Оглупление человечества

0
2614
Время на чтение 4 минуты

Сотрудники норвежского Центра экономических исследований Рагнара Фриша Брент Братсберг и Уле Рогеберг 11.06.2018 опубликовали в издании «Proceedings of the National Academy of Sciences» работу, из которой следует, что в последние несколько десятилетий средний интеллектуальный уровень людей стал снижаться.

Выводы были сделаны на норвежском материале. Рассматривались результаты обязательной проверки IQ призывников, поступавших на военную службу с 1970 по 2009 год. Было проанализировано более 736 тысяч результатов тестирования. Возраст тестируемых - 18 лет. По дате рождения исследование охватывает интервал с 1962 по 1991 год.

Рождавшиеся с 1962 по 1975-й год за годом показывали всё лучшие результаты. Средний IQ поднялся с 99,5 пунктов (1962) до 102,3 пункта (1975). Это хорошо укладывается в ситуацию, описываемую так называемым эффектом Флинна. Политолог Джеймс Флинн в 1984 на основании обработки значительного массива данных пришёл к выводу, что средний уровень IQ растет на три пункта каждые 10 лет.

Однако те норвежские новобранцы, которые родились после 1975, в эту картину не вписываются. После 1975 года начинается снижение, и для родившихся в 1989 году средний IQ составлял уже 99,4 пункта (к 1991 он немного подрос - до 99,7 пунктов).

Данное исследование - вовсе не первое, обнаружившее условную границу эффекта Флинна. В той же Норвегии похожее исследование ранее провёл Йон Мартин Сундет из Университета в Осло. Проанализировав данные по призывникам за 50 лет, он пришёл к выводу, что к середине 1990-х годов рост IQ практически прекратился. Аналогичное исследование с тем же результатом было проведено в Дании (на материале датских призывников). Вывод Томаса Тисдейла из Копенгагенского университета: «Эффект Флинна как будто упирается в некий потолок».

Интеллект можно оценивать не только с помощью IQ. Британский психолог Майкл Шайер из Лондонского университета оценивал выполнение британскими школьниками заданий, предложенных некогда Жаном Пиаже, касающихся понимания сохранения объема вещества (при переливании воды из одного сосуда в другой, при раскатывании пластилиновых шариков и т.д.). Рассматривая результаты за период с 1970 по 2000 год, Шайер обнаружил, что за последние два десятилетия интеллектуальный уровень школьников снизился на 25%. Те задания, с которыми два десятилетия назад справлялись восьмилетние школьники, в 2000-м едва под силу 11-летним.

В 2013 году группа ученых во главе с Майклом Вудли, Риганом Мэрфи и Яном те Ниенхуисом опубликовала исследование, в котором сравнивались данные по ментальной хронометрии. Этим термином обозначается исследование скорости реакции (простейший пример: когда загорается лампочка, надо нажать кнопку, - сколько для этого потребуется времени). Методика ментальной хронометрии появилась в 1884 году, таким образом можно сравнить сегодняшние результаты с результатами более чем столетней давности. Чем быстрее реакция, тем быстрее мозг обрабатывает информацию. Тут есть корреляция с IQ, и она известна. Поэтому можно прикинуть, каков был IQ сто лет назад. Подобные расчёты показали, что IQ был выше. За полтора столетия он снизился на 14 пунктов.

Получается, что человечество глупеет. И особенно явно это проявляется в последние годы. Каковы причины данного процесса?

Основной причиной считается та, что люди с высоким интеллектом реже оставляют потомство. Если раньше интеллект помогал выживать, а общие культурные установки ориентировали иметь больше детей, и это приводило к росту средних показателей интеллектуальности, то теперь люди с интеллектом, как правило, принадлежат к «элитарной» культуре, в которой дети не являются ценностью.

Впрочем, есть и другие возможные причины. Например, оглупляющее воздействие оказывает телевидение. Сюда можно добавить компьютерные игры, красиво нарисованные, но по большей части весьма примитивные, интернет, поставляющий информацию в готовом виде, социальные сети, в которых подлинное общение заменяется «щебетом». Ещё один фактор - ухудшение качества образования (особенно в части фундаментальных знаний). Называют также ухудшение качества еды (например, современный человек ест меньше рыбы, в которой много необходимого для мозга фосфора).

Обобщая, можно сказать, что современная культура воспитывает человека, которому высокий интеллект не нужен. Ум не добавляет ни известности, ни престижа. Он перестал приносить прямую выгоду. Умный человек более не авторитетен. С точки зрения среднего обывателя умник говорит непонятно, склонен выдавать «много букв», и потому - скучен и занудлив. Ценность знания также подверглась пересмотру. Знать «почему» не очень важно, важно знать «как». Место собственно знания заняли «лайфхаки».

Что будет с человечеством дальше? В конце концов, в современном мире дураки не вымирают. Жить можно и с невысоким интеллектом. Это касается и человечества в целом. Достигнутый технологический уровень обеспечивает воспроизводство цивилизации. Прорывов не предвидится, но к этому мы, вроде бы, уже готовы. Беспокоит лишь рост численности населения Земли, но он замедляется. Распространение эгоистической матрицы уже сравнительно скоро приведёт к тому, что население планеты начнёт сокращаться.

Сложно избавиться от ощущения, что оглупление человечества инициировано намеренно. Теми, кто не блещет умом, проще управлять. Но так ли это в действительности, мы вряд ли узнаем. Возможно, мы имеем дело просто с неким цивилизационным «отскоком». Развитие цивилизации сменилась эпохой отката. Сработали естественные механизмы, заложенные в культуру и проявляющиеся в психологическом сдвиге.

В любом случае, пора признать, что снижение интеллектуального уровня человечества - установленный наукой факт.

Источники:

https://lenta.ru/news/2018/06/13/no_intellect/

https://multiurok.ru/blog/iq-chieloviechiestva-upal-na-14-ballov-za-posliedniie-poltora-vieka.html

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

207. Ответ на 201., Кирилл Д.: западенцская программа

А, что именно идёт, мне, всё-таки, непонятно. Где, как и в чём проявляется эта гипотетическая программа дебилизации? Она же, по идее, должна означать принципиальные изменения в школьной программе. А их, в общем, нет.

Ну, как же нет, если они есть. Ну, может не "в общем", но вполне конкретно. Сейчас детей практически перестали учить правильно писать, каллиграфия исчезла совсем. А ведь она формирует развитие мелкой моторики, которая является совокупностью скоординированных действий нервной, мышечной и костной систем. В мозге вокруг представительства кистей рук расположены зоны, отвечающие за внимание и концентрацию, за образное и пространственное мышление, память и т. д. Т.е., мелкая моторика рук (вязание, кстати, в том числе) тянет за собой весь интеллект! Господин Асмолов, фрукт похлеще Фурсенко, все это хорошо знал. Кардинально изменилась методика обучения. Раньше сначала жирным шрифтом давали правила, которые дети учили наизусть, потом давали материал под эти правила, и нарабатывали навыки. Сейчас дают материал, формируют навыки, а потом учат, написанные тонким курсивом, правила. В результате дети знают правила, но пишут все равно неправильно, так - как у них уже закрепилось. Лезут в языкознание, когда дети еще толком не научились отличать части речи. Раньше были сильные межпредметные связи. Между математикой и физикой, между историей и литературой. Например, восстание Пугачева и «Капитанскую дочку» проходили параллельно. Это, с одной стороны, насыщало живыми подробностями сухую историю, а, с другой, вызывало интерес к прочтению произведения Пушкина. Межпредметные связи способствовали формированию целостного восприятия мира, целостной личности. Теперь сделано принципиально важное отступление в сторону мозаичности и разорванности знаний, для системы мирового разделения труда целостный человек не нужен. Сократилось преподавание точных и основных (русский, литература) предметов. Вместо них теперь зато преподают (нередко товарищи алкашеского вида) ОБЖ и Обществознание. История претерпела значительные деформации, ВОВ проходят за три дня. При этом общий объем подаваемой информации сильно возрос, учителя работают в условиях постоянной гонки. Конечно, в ущерб ее усваиваемости. Про натаскивание на ЕГЭ особо повторяться не буду. Сделана ставка на формирование энциклопедических знаний, которые в век Интернета как раз-то нужны меньше всего. Конечно, все эти изменения делаются мелкими порциями, не путем громогласного изменения программы, а в тихушку, я бы сказал по западлянски или по западенцски, поэтому масштаб и пагубность этих изменений не очень-то и видна людям, которые сильно в это не вникают.
Наблюдатель. / 29.06.2018, 12:07

206. Ответ на 201., Кирилл Д.:

Вот с чем я действительно совершенно не знаком - это с тем, как там на самом верху, на уровне глав правительств, транснациональных структур и прочих масонских лож принимаются решения. Могут ли они в своём узком кругу договориться - так, глушим творчество, штампуем дебилов? А дальше ведь нужен план действий, координация действий, выделение ресурсов... Мне эту картину трудно представить, хотя, повторяю, я просто не знаю, как там наверху всё это делается.

Сова Минервы вылетает ночью (Гегель), а мужик крепок задним умом. Наша главная ошибка состоит в том, что осознание не успевает за реальностью: мы сетку привычных представлений пытаемся натянуть на зазубрины новых фактов и явлений. Только - рвется сетка... Не скажу про масонов, - но такие решения действительно были приняты западными элитами еще 40 лет (!) назад, когда был взят курс на неолиберальный реванш (в ответ на волнения во Франции и революцию "воображения" 60-х). Напомним три ключевых момента: 1) Деятельность Тавистокского института по управлению массовым сознанием. В его недрах была придумана концепция "секс, наркотики, рок-н-ролл", легализовавшая ЛСД и канализировавшая революционную пассионарность молодежи в оргии обкуренных хиппи. 2) Доклад Римскому клубу (один из совещательных органов т.н. "закулисы") "Пределы роста" (Д.Медоуз и др., 1972). Вченые, представившие доклад, проявляя озабоченность за экологию и охрану окружающей среды, предложили "компетентным органам" курс на деинстриализацию и... снижение роста НТП! Программа, судя по всему, успешно перевыполнена, хоть и не без "эксцесса исполнителя" (появился экологический терроризм п/у "Гринпис"). 3) Доклад Трехсторонней комиссии (еще один орган согласования "закулисы") «Кризис демократии» (С.Хантингтон и др., 1975). Читаем А.И.Фурсова ("Рукотворный кризис"): В докладе четко фиксируются угрозы положению правящего слоя - прежде всего то, что против него начинают работать демократия и welfare state, оформившиеся в послевоенный период. Под кризисом демократии имелся в виду не кризис демократии вообще, а такое развитие демократии, которое невыгодно верхушке. В докладе утверждалось, что развитие демократии на Западе ведет к уменьшению власти правительств, что различные группы, пользуясь демократией, начали борьбу за такие права и привилегии, на которые ранее никогда не претендовали, и эти «эксцессы демократии» являются вызовом существующей системе правления. Угроза демократическому правлению в США носит не внешний характер, писали авторы, ее источник - «внутренняя динамика самой демократии в высокообразованном, мобильном обществе, характеризующемся высокой степенью политического участия». Вывод: необходимо способствовать невовлеченности масс в политику, развитию определенной апатии. Надо, мол, умерить демократию, исходя из того, что она - лишь способ организации власти, причем вовсе не универсальный: «Во многих случаях необходимость в экспертном знании, превосходстве в положении и ранге, опыте и особых способностях могут перевешивать притязания демократии как способа конституирования власти». Этот манифест был тут же принят на вооружение: к власти пришли Рейган и Тэтчер, железной рукой внедрявшие "программу партии" в жизнь. Средний класс, как "опасный класс", истребляется (в ,Латинской Америке и СССР) или целенаправленно десоциализируется в "офисный планктон". И одно из эффективных средств к тому - Болонский процесс: Итогом «болонизации» стали снижение уровня массового образования, фрагментация знаний (в силу ориентации на узких специалистов), делающая невозможным формирование критического и аналитического мышления, пассивность студентов (из-за отсутствия широкой информации о самом процессе и из-за того, что все решения уже приняты наверху, а участие студентов не только не поощряется, но грубо подавляется); общая путаница и снижение качества образования. Показательна в этом плане работа 2005 г., представленная Национальным союзом студентов Европы (ESIB) и названная «Чёрной Книгой Болонского процесса». Она была составлена на основании материалов, предоставленных студентами из 31 страны-участницы процесса, и перечисляла многочисленные провалы этой «реформы», среди которых неэффективность кредитной системы, проблемы со структурой бакалавриат-магистратура и пр. В итоге, всё новое и привлекательное в системе оказалось на практике абсолютно недееспособным, зато по традиционно сильным сторонам высшего образования был нанесён мощный удар. Очень жёстко и крайне критично оценивают Болонский процесс и авторы французских исследований 2008 г. «Кошмар Гумбольдта», «Губительные последствия университетской „модернизации“ в Европе», «Европейская Лиссабонская стратегия, на пути к рынку исследований», показавшие, какими разрушительными процессами обернулись описанные «реформы».
Полтораки / 29.06.2018, 07:30

205. Ответ на 201., Кирилл Д.:

Но даже то, что экс-министр образования так сказал, не означает его наличия. Представим обратную ситуацию - министр образования говорит обратное: "Мы должны воспитывать образованных и творчески мыслящих людей!" Или, опять же, "даёшь технологический прорыв!" - говорит президент или премьер. Мы же отсюда не сделаем вывода, что там наверху действительно подготовили (или, хотя бы, готовят) программу воспитания творцов либо технологического прорыва. Скорее, спишем на благопожелания, дежурные фразы за всё хорошее - в общем, отнесёмся скептически. Но, если кто-то сверху скажет что-то неприемлемое, как Фурсенко, мы охотно поверим, что у них там уже зловещий план разработан, и всё по нему идёт.

К сожалению, у Вас логически неправильная конструкция. Ситуация несимметрична. Когда наше правительство делает "оптимистические заявления", то понятно, что закулиса планов прорывного развития России не делала. Обычный человек имеет полное право подозревать, что это некоторая маниловщина. А вот когда министр образования говорит нечто, лежащее в "тренде", задаваемом мировой закулисой, то "вера" в существование разработанных для России "планов" небезосновательна. Существовал же план "Барбаросса", да ещё такой детальный, что касался и образования на оккупированных территориях. Кстати, это уже получается не маниловщина, а штольцовщина. Отдельно о "планах". Вот считать ли Талмуд планом? Некоторые штрихи указывают, что это небезосновательно. Та же ситуация вокруг мечети Аль-Акса да и вообще разговоры о восстановлении Третьего храма как-то не позволяют смотреть на всё это как просто на вопросы религии. Конечно, можно возразить "разговорами" о Третьем Риме, но ведь за ними и близко нет той конкретики, которая сопровождает разговоры о Третьем храме (включая готовую утварь Третьего храма).

204. Ответ на 197., Наблюдатель.:

А вот уж про злой умысел совсем не согласен. Он есть. И Фурсенко, человек с явными признаками сектантства на лице, не просто что-то брякнул не подумав, он дал четкую установку молодым кадрам, перед которыми выступал. И я вижу много подтверждений реализации им сказанного в тех пределах, которые имею возможность обозревать на практике.

Разумеется, я не могу на 100% "гарантировать", что злого умысла нет. Но даже то, что экс-министр образования так сказал, не означает его наличия. Представим обратную ситуацию - министр образования говорит обратное: "Мы должны воспитывать образованных и творчески мыслящих людей!" Или, опять же, "даёшь технологический прорыв!" - говорит президент или премьер. Мы же отсюда не сделаем вывода, что там наверху действительно подготовили (или, хотя бы, готовят) программу воспитания творцов либо технологического прорыва. Скорее, спишем на благопожелания, дежурные фразы за всё хорошее - в общем, отнесёмся скептически. Но, если кто-то сверху скажет что-то неприемлемое, как Фурсенко, мы охотно поверим, что у них там уже зловещий план разработан, и всё по нему идёт. А, что именно идёт, мне, всё-таки, непонятно. Где, как и в чём проявляется эта гипотетическая программа дебилизации? Она же, по идее, должна означать принципиальные изменения в школьной программе. А их, в общем, нет. Ок, допустим, Фурсенко дал молодым кадрам учителей установку воспитывать дебильных потребителей. Но ведь они тоже должны это делать по какой-то программе. А она есть? У них та же программа, что была у советских предшественников. И у них нет никаких показателей, по которым они должны были бы отчитываться - сколько творцов загубили, и сколько тупых потребителей наштамповали, грубо говоря. Принципиально школьная программа осталась той же, что была до 1991 и даже примерно той же, что была до 1917, на самом деле. А в словах Фурсенко можно усмотреть не злого гения, приоткрывающего завесу над зловещими планами своей корпорации, а именно что тупое административно-идеологическое рвение. В данном случае - рыночное рвение. Это повторение концепции consumer society, выдвинутой на Западе (в США, прежде всего) годы в 1950-е. Зачем нужен "потребитель"? Чтобы больше товаров покупалось, и экономика росла. Они там прямо провозглашали - нам нужно общество, где люди будут покупать много и хотеть покупать как можно больше. Поэтому надо "воспитывать потребителя". Фурсенко просто собезьянничал эту идею. С карикатурным перехлёстом ревностного не по разуму восторженно-тупого исполнителя. И они там на Западе тоже ведь не ставили цель губить творцов и культивировать дебилизм. Они просто хотели поднять экономику. Но потребительство с дебилизацией действительно связано, оглупление - побочный эффект такой политики, это да, наверно. Могу ошибаться, конечно. Вот с чем я действительно совершенно не знаком - это с тем, как там на самом верху, на уровне глав правительств, транснациональных структур и прочих масонских лож принимаются решения. Могут ли они в своём узком кругу договориться - так, глушим творчество, штампуем дебилов? А дальше ведь нужен план действий, координация действий, выделение ресурсов... Мне эту картину трудно представить, хотя, повторяю, я просто не знаю, как там наверху всё это делается.
Кирилл Д. / 28.06.2018, 22:59

203. Ответ на 199., Коротков А. В.:

У нас уже 1030 лет как есть возможность смотреть выше любого горизонта.

Возможность есть - только мы крайне редко к ней прибегаем... только, когда жареный петух клюнет...
Полтораки / 28.06.2018, 20:51

202. Ответ на 198., Полтораки:

В этом архетипическом путешествии (непонятно куда и неизвестно зачем), очевидно, таится какая-то нами пока непостижимая Русская Тайна - непостижимая, поскольку мы никак не отважимся заглянуть за горизонт устаканившегося в майских указах и депутатских наказах такого неуютного для русского человека мироздания.

У нас уже 1030 лет как есть возможность смотреть выше любого горизонта.
Коротков А. В. / 28.06.2018, 20:23

201. Ответ на 196., Коротков А. В.:

Так вы гоняетесь за призраком. О котором говорил Маркс. Или как в сказке: пойди туда, не знаю куда...

Верно - русские сказки плохого не посоветуют! В этом архетипическом путешествии (непонятно куда и неизвестно зачем), очевидно, таится какая-то нами пока непостижимая Русская Тайна - непостижимая, поскольку мы никак не отважимся заглянуть за горизонт устаканившегося в майских указах и депутатских наказах такого неуютного для русского человека мироздания.
Полтораки / 28.06.2018, 18:01

200. Ответ на 195., Кирилл Д.: злой умысел, добрый или вообще без мысли и без умысла?

А в советское время разве не так было? Образ тупого бюрократа, воспетого уже в советских фельетонах и других жанрах...

Да, было. И дело даже не в "тупых бюрократах", с которыми, сами же об этом говорите, боролись разными средствами... дело в том, что во главу всего поставили выполнение планов любой ценой, конструкторов и инженеров подчинили рабочим (исполнителям), и не заметили того, как в результате всего этого страна стала выпускать в огромных объемах ненужную, морально устаревшую продукцию. И это все плохо закончилось, это стало одной из главных причин разрушения СССР и Восточного блока. И в 1917 подобное закончилось подобным. Так не лучше ли нам сегодня бить тревогу прежде, чем мы опять придем к тому же? Конечно, я согласен с вашей мыслю о том, что слишком много творчества (тем более однотипного и неуместного) - это тоже не есть хорошо. Система управления должна работать надежно, как в армии. Но хочу обратить ваше внимание, что армия - это не только армия как таковая. Это ВПК, генштаб (творческая часть) и армия как таковая (исполнители-пользователи вооружений, разработанной стратегии и тактики). Так вот в СССР была мощной творческая часть армии, чем мы до сих пор пользуемся, пресловутый армейский дубизм имел место преимущественно на исполнительном уровне, где действительно важнее надежность и исполнение приказа любой ценой. А сейчас что-то непонятное происходит. С одной стороны говорят о таинственном технологическом прорыве, к чему я пока осторожно отношусь, а с другой - какая-то деградация личного состава самой армии и военных производств. Посмотрите на нового командующего Черноморского флота и сравните с его предшественниками... А вот уж про злой умысел совсем не согласен. Он есть. И Фурсенко, человек с явными признаками сектантства на лице, не просто что-то брякнул не подумав, он дал четкую установку молодым кадрам, перед которыми выступал. И я вижу много подтверждений реализации им сказанного в тех пределах, которые имею возможность обозревать на практике.
Наблюдатель. / 28.06.2018, 15:39

199. Ответ на 193., Полтораки:

Потому и в кавычках, что мы толком не знаем, что такое настоящий коммунизм. Действуем наобум и ad absurdum: хорошо знаем, что такое ненастоящий - который саморазвалился и за который никто толком не впрягся...

Так вы гоняетесь за призраком. О котором говорил Маркс. Или как в сказке: пойди туда, не знаю куда...
Коротков А. В. / 28.06.2018, 15:15

198. Ответ на 191., Наблюдатель.:

А как же быть с конкретными словами Фурсенко: "…недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других"? Разве это не осознанная и не направленная политика высокопоставленного представителя этих элит? Вы, Кирилл Д., видимо, очень далеки от реальной системы производства и государственно управления, поэтому и вынуждены пользоваться только косвенными соображениями. А ведь там все происходит сегодня откровенно просто и бесхитростно: на местах начальниками ставят откровенных исполнителей, без опыта и без творческого начала. Часто бывших военных, причем далеко не лучших представителей. На местах нужны смотрящие и полностью управляемые проводники воли элит. Объясняется это, конечно, необходимостью укрепления вертикали власти в противовес либеральному разложению 90-х. Но что будет именно так, что для этого и задумана была предварительная либерализация, прозорливые люди давно предупреждали. Конечно, есть и стихийная составляющая, но она есть всегда. Теперь же к ней добавлена еще и целенаправленная рукотворная. По-тихоньку, шаг за шагом движемся к антихристу.

С реальной системой производства я знаком (госуправления - меньше, но тоже представляю). Я согласен с тем, что Вы говорите. Но это ведь, большей частью, как раз, невольное оглупление, в качестве побочного эффекта. Фурсенко, конечно, скандально высказался тогда, но дело, большей частью, в другом. Когда на местах ставят откровенных "тупых" исполнителей, пусть не творческих, но надёжных, которые "не подведут" - тут же нет сознательной цели снизить интеллектуальный уровень общества, есть цель обеспечить надёжность системы. Потому, что если везде ставить творческих людей (а они склонны к разным закидонам), будет вообще бардак. Но побочный эффект от "чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона" может быть и такой, о котором Вы говорите, но тут не видно злого умысла. И вообще, проблема вечная. А до 1917 было иначе? Воспетые дореволюционной отечественной литературой и публицистикой держиморды, унтеры пришибеевы и прочие кувшинные рыла... "Умные нам не надобны, надобны верные", гыгыгы... - из каких времён эта присказка? Всё то же самое. А в советское время разве не так было? Образ тупого бюрократа, воспетого уже в советских фельетонах и других жанрах...
Кирилл Д. / 28.06.2018, 13:51
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Андрей Карпов
Ничего не бояться или всё-таки бояться?
Бояться надо. Просто надо хорошо понимать, чего боишься и зачем тебе этот страх
06.11.2023
Будущее. Вражда. Город
Внутри языка
01.08.2022
Компьютеры будут судить людей
Новости цифровизации этого лета
25.07.2022
Внутри и за пределами парадигмы развития
Стратегия времени упадка должна быть принципиально другой
21.07.2022
Все статьи Андрей Карпов
Последние комментарии
Ватикан и Фанар готовят страшнейшую диверсию
Новый комментарий от Бармалей
18.04.2024 15:00
Американские христиане выбирают из двух зол
Новый комментарий от Сергей
18.04.2024 14:40
«Церковь ожидает от мигрантов уважения к традициям России»
Новый комментарий от Сергей В.
18.04.2024 14:35
Легализация мата и чистота языка
Новый комментарий от Мирянин
18.04.2024 14:35
Теряем здравый смысл...
Новый комментарий от Сергей
18.04.2024 14:35
Заметки из бывшей Северной Фиваиды
Новый комментарий от учитель
18.04.2024 13:48