О картине И.Е.Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» (1885)

Были славяне,/ А стали россияне -/ Телом - славяне,/ А духом - россияне./ Переродился руссов народ,/ Извратился славный род,/ Став из достойных славян/ Стадом нынешних россиян./ Где ж ты, наша славянскость?/ Взор затмила толерантность.../ Замутили-закрутили ясный ум/ Извечные Руси враги./ Пустили святое русское на глум./ Господи! Ты нас вразуми./ Сами отошли мы от Тебя,/ Пропадаем пропадом почём зря./ Как и предкам нашим, помоги./ Господи, веками мы - Твои,/ И от окаянных нас не отступи.

Нет, наверное, такой ещё страны в мiре, как столь много оклеветанная Россия. Это делают ненавистники и внутренние и внешние. Для чего? Война умов (идеологическая) намного выгоднее, чем открытый захват земель с орудием железным или, например, ядерным, как ныне. А кроме того, пятая колонна - внутренние предатели,[i] родившиеся на Земле Русской, ненавидят и презирают всё русское и православное, нередко впитав это с молоком матери - они уже не одну сотню лет живут в России. К сожалению, всё это время они умело создают презрительный образ России. Например, ну что думать своим и чужим, если в главном музее России «...есть ряд картин, содержащих клевету на русский народ, на русское государство, на русских благочестивых Царей и Цариц. Таким картинам явно не место в этом собрании русских живописных шедевров. Прежде всего, речь идёт о мерзкой, клеветнической и ложной как в своём сюжете, так и его живописном воспроизведении картине И.Е.Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» (1885)».[ii] 02.10.2013 открытое письмо министру культуры и директору Третьяковской галереи написали председатель оргкомитета Народного движения «Святая Русь» Василий Бойко-Великий; историк, профессор Санкт-Петербургского Университета Игорь Фроянов; директор Русского культурно-просветительного фонда имени Святого Василия Великого Анна Бойко-Великая; историк, общественный деятель Леонид Болотин; руководитель издательства «Царский дом» Ксения Лебедева; адвокат Алексей Аверьянов и другие. Так ведь это с детства всем известная картина... И вдруг напрямую клевещет на одного из самых достойнейших Царей России. Да-да, именно так - достойнейших. «Царь Иоанн Васильевич Грозный, полвека правивший Россией, был первым русским Царём, помазанником Божиим, укрепившим единодержавие и единозаконность на Руси, двукратно увеличившим территорию России, расширившим торговые пути и связи России со всем мiром, основавшим многие города Российские, подавлявшим еретические движения, - напомнили авторы послания. - Он благодетельствовал многочисленным российским монастырям, а также православным монастырям Святой Земли, Синая и Святой горы Афон. Мы, русские люди, должны быть бесконечно благодарны нашим предкам за то, что они создали такую могучую державу, простирающуюся от Балтийского моря до Тихого океана, от Северного Ледовитого океана до Чёрного и Каспийского морей. Велика в этом заслуга Царя Иоанна Васильевича Грозного, расширившего пределы нашей страны, включившего в состав русского государства и Казанское, и Астраханское царства, и, самое главное, - Сибирское царство, богатствами которого, нефтью и газом, живёт сегодня наша страна. Только за одно это мы, нынешние граждане России, потомки и продолжатели великих дел великого русского народа, должны в каждом городе Поволжья, Урала и Сибири, да и по всей России, поставить памятники Царю Иоанну Васильевичу Грозному и убрать клеветническую и лживую картину Репина И. из главной Русской галереи».[iii] Этого потребовала общественная группа.

Да, картина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года», (1885), непременно показывается как в экскурсиях, так и во всех справочниках и книгах, что вольно или невольно, прямо или косвенно служит доказательством вины сыноубийства Грозного для многого числа несведущих в истории людей. Посмотрим и мы - что в картине и что в истории?

Последние дни Царевича проходили в Александровой слободе, откуда Царь осуществлял опричнину - «просеивание» русских земель на вопрос ереси жидовствующих, которой была заражена родовая знать. В Европе средневековое правило «Чья Земля - того и Вера» заставляла вести войну и на этом поле тоже. У Репина мы видим большую комнату застланную многими большими коврами. Достаточно съездить в Александрову слободу, чтобы увидеть насколько скромен был быт в царских хоромах. Все опричники, во главе с Царём Грозным, вели строгий иноческий образ жизни, а службы храмовые были ранние и многочасовые, как это было до Раскола в 17-м веке. У самого Царя было только самое необходимое в маленькой келье: кровать, стол, стул. Для художественного воплощения Репину нужна была броская геометрия: все эти прямоугольники ковров и квадраты на стенах (движение), не только лишь для красоты, но и обрамления быта именно царского, что должен был понимать зритель сразу же. В картине художнику нужно было не просто движение - внешнее в прошлом и внутреннее в настоящем, а ещё и бурное, что он и обыгрывал разными способами. А остановил движение Репин лежащим поперёк царским посохом на переднем поле картины. Это ещё и намёк-объяснение: им-то бешеный отец и убил ни в чём неповинного любимого сына. В высокой и просторной царской палате много следов борьбы, мол, в гневе всё рушил Грозный. Во-первых, вот о такой-то черте нрава Грозного и не известно, на самом деле, хотя и понапридумывали много и о кроважадности и о гневливости Царя Иоанна IV. А ведь его терпению к врагам нам ныне нужно поучиться: мы и близких-то своих не умеем прощать так, как он - отец всех своих подданных, прощал врагов Отечества, что посерьёзнее будет. При этом, предки говорили: «Государство без грозы что конь без узды». О реках пролитой им крови, например, в Новгороде, понавыдумывали именно для чёрного образа Царя, естественным образом защищавшего свой народ от ересей и захватчиков. Но это особой вопрос, требующий разговора длительного. Война умов (идеологическая) была всегда, т.к. она наиболее дешёвая и действенная. Коротко высказали общественные деятели и историки в своём заявлении: «Эта клевета, как и само отравление Наследника Престола врагами России, ставила целью сломить волю Царя, волю русского народа в тяжелейшей войне с Польшей, Литвой, Швецией. В 1581 году почти все страны Северной и Центральной Европы при поддержке Римского папы, Германской и Османской империй вели жестокую войну для разрушения Свято-Русского Царства. В то время были захвачены многие северо-западные русские земли, крупнейший по тем временам город Псков был в многомесячной осаде. На юго-востоке России османы взбунтовали ногайцев и луговую черемису. Против России и Русского Царя сочинялись клеветнические пропагандистские памфлеты, русскими войсками пугали европейских обывателей. И отголоски этой клеветнической пропагандистской войны врагов России мы видим до сего дня на вызывающем отвращение лживом полотне, находящемся в экспозиции Государственной Третьяковской галереи», - говорится в письме».[iv]

В данной картине Репина всё настолько «притянуто за уши», что очевидно даже не историкам. Например, по нравам этого времени сын вряд ли бы боролся с отцом - смирение перед родителями было по заповеди Христовой: «Почитай отца и мать своих». У Репина Царь Иоанн IV (годы жизни - 1530-1584; правления - 1533-1584) похож на старика 70-80-летнего, а на время смерти Царевича Иоанна Иоановича, старшего сына Государя, Грозному был 51 год. У Репина же тщедушный сумасшедший старик обнимает умирающую безвольную детину. Великие князья Рюрики были достойными воинами, что было неотъемлемо от их образа жизни с детства. При этом, царевич Иоанн Иоанович (1554-1581) во всём был сподвижником и преемником Царя, участвовал в Ливонской войне, а умер 27-ми лет от роду. Мать его «Царица Анастасия была под стать Иоанну: стройная, с прекрасными голубыми глазами и длинными светлорусыми волосами. И.С. Кузнецова пишет, что « из уст в уста передавались рассказы о красоте Царицы и появление Анастасии рядом с Иоанном подтверждало молву». В.Н.Балязин отмечает, что «Анастасия отличалась помимо красоты целомудрием, смирением, набожностью и основательным умом».[v] Если сочетать двух славян, то получится потомок славянин, а на картине мы видим двух представителей другой расы.

Здесь имеет смысл несколько отвлечься по этому поводу. Дело в том, что ныне происхождение Ивана Васильевича Рюрика по прозванию Грозный кто-то вновь поднимает и выставляет наперёд. Трудно сказать кто это начал, но особенно с Перестройки неизменно и везде повторяется изображение якобы Иоанна IV Грозного из датского музея. Причём, пользуются этим изображением, т.н. парсуной 17-го века, даже маститые историки и православные сайты. Обидно. Именно потому этот вопрос есть смысл рассмотреть чуть подробнее.

Якобы в отношении этого портрета имеются разные мнения, но пока ничего точно не доказано. Встаёт закономерный вопрос: у кого эти мнения? У искусствоведов? В большинстве своём искусствоведы в России понимают, что этот портрет не есть Царя Грозного. Кроме того, именно искусствоведами он и не определён (атрибутирован) точно - на надписи на выставке стоял вопрос. Но почему-то этот вопрос не смущает некоторых историков и издателей нисколько, а потому они его просто опускают. Тем самым, ставят последнюю точку: портрет Грозного. Научно? Или желаемое за действительное?

Это не есть изображение Грозного, чему доказательств очень много. Вот только некоторые из них.

Во-первых, это изображение есть из датского музея, которое было на выставке парсуны в Москве, но под вопросом! В 2004? году в стенах Государственного Исторического музея была выставка «Русский исторический портрет - Эпоха парсуны». Она состояла из 100 редких, исключительных по своему историко-художественному значению памятников, собранных из четырнадцати российских и зарубежных музеев и архивов. Этот первый жанр светского искусства в России зарождался во второй половине XVII века.

Нет сведений как этот портрет якобы Грозного попал в датский музей и на каком основании исследователи решили, что на нём изображён именно Иоанн IV Рюрикович. Быть может потому, что в этом же датском музее были представлены ещё два царских портрета, представленных на этой же выставке? А то, что на изображённом вышитое оплечье, так это ещё ни о чём не говорит. Известно, в Смутное время начала 17-го века много прохвостов всех мастей хотели войти на русский престол. Ныне историки хорошо знают как иностранцы шельмовали Русь - «варварскую», по их мнению, а потому и нельзя верить иноземным источникам доподлинно. Война умов и сведений (информационная), о которой наконец-то заговорили, не нова в подлунном мiре и пользуются ею как военной хитростью извечно. Так вот 16-17 века в Европе время особенное - передел мiра, что делалось на современном языке «блоками» вероисповедными и народными. Русь была лакомым куском, в борьбе за который использовались все средства, в т.ч. и война сведений (информационные). И это только потому, что очень мешает им на звезде Земля как Древняя Русь, так и нынешняя Россия.

Во-вторых, посмертных изображений - парсун, не было в Руси. У нас один-единственный такой портрет Скопина-Шуйского, сделанный именно в самом начале 17-го века - в Смутное время. Это была кровавая ломка времён: быть ли Руси, а если быть, то какой? Но расценивается эта парсуна (персона) не в том значении, как это было в древнем обычае нерусском - фаюмском надгробном портрете, который делали на дереве и клали на труп (такой есть в Музее изящных искусств (Пушкинском). Но он очень отличается от нашего - парсуны Скопина-Шуйского М.В. (ок. 1630), сделанной тоже на дереве темперой.

В-третьих, возможная версия, что Царя Грозного написал художник иностранный и, что называется, живьём. Но до 17-го века, до Романовых, в России не разрешалось изображений людей живущих. Грозный был очень строгим приверженцем Православия и русских обычаев, а потому и не было его изображения при жизни. К сожалению, даже маститые исследователи путают портретирование с иконописью, а потому считают, что в Древней Руси изображения людей были. Т.е. слишком буквально они понимают, что не изображали людей вообще. Не изображали людей живых, а не вообще людей как существа. Но изображали посмертно в том случае, если человек стал святым. Да, есть стенописи и многочисленные житийные святые образа написанные в Руси с XI-го века и до сего дня, на которых изображены люди. Но не надо путать живоподобие (портрет) со святым образом (иконой), т.к. это два совершенно разных мiра. Образ - точное слово, святой - о мiре том и писался и должен был писаться по правилам определённым и с помощью мiра невидимого. Об этом идёт речь в данной книге неоднократно. Святой человек имел уже другую сущность, а потому законы этого мiра его уже не касались. Кроме того, да, есть известная Радзивиловская летопись со множеством миниатюр с людьми, а также и лицевой Летописный свод, составленный при Царе Иоанне. Так ведь рассказ-то в них больше о мiре том. К тому же, Радзивиловская летопись прозападная, да и не только она - это было время жесточайшей войны, в которой хитростью была война сведений, как ныне говорят, информационная. Ведь Грозному пришлось воевать с угрозами Православию и Руси не выдуманными, а настоящими - коварными и непримиримыми. Это как раз то, что повторилось в 20-21 веках, т.к. отсрочил наше поражение именно Царь Грозный.

Кроме того, есть мнение, что с XI-XIII веках на стенах соборов появляются изображения таких храмоздателей и исторических лиц как семья Великого князя Ярослава Мудрого или самого Великого князя Ярослава Всеволодовича, подносящего крохотный храм Христу как ктитор. Но, мало того, что эти люди уже умерли, так и изображались-то они знаково! Это не был портрет в привычном нам понимании, а маленькое условное изображение человека в княжеской одежде именно с подписью его имени! Мнение о том, что с середины XVI века, появляются иконы с изображениями здравствующих членов Царской семьи есть мнение постыдное для исследователей. Это что ж, живые люди были уже святые? Такое мог сказать только тот, кто не знает или не хочет понимать русской истории, искусства и Православия. Ктитор - храмоздатель, не есть святой и изображался он не в первом ряду, а подальше от первого - главного, ряда и с подписью, которая обозначивала его имя без портретного сходства.

В начале 17-го века размываются границы между исконным образописанием и живоподобием художниками Оружейной палаты, например, Ушаковым С., Золотарёвым К. и др. Кроме того, известное «Древо Государства Московского» (снимок № 129) Симона Ушакова не есть святой образ, хотя в сердцевине изображения написан Владимирский образ Богородицы как покровительницы Московской Руси. Это - историческая картина, своеобразная парсуна - переход от иконописи к изображению мiрскому по средствам исполнения и только. Да, в нём есть изображения многих правителей, в т.ч. и заказчика, но это не есть моленный образ как таковой! И вообще, не надо проводить сходств и сравнений искусства русского с западным, т.к. наше отличалось самобытностью всегда, а потому оно и не вписывается в чуждые ему рамки (жанры).

Создание портретов царских, а затем представителей церковной иерархии и придворных кругов началось с художников Оружейной палаты - художников царских и по заказу их. В 1672 году был создан «Титулярник», который собрал в себе целый ряд портретных миниатюр. Это изображения умерших и живых (их писали с натуры) русских князей, патриархов, а также представителей зарубежной верховной знати. Но ещё они не были сделаны в духе западном и в привычном нам живоподобии (реализме), хотя личные черты выписывались точно. Между прочим, они лучше последующих портретов, написанных художниками приезжими из Европы, для которых величие внешнее было главнее мiра внутреннего ими портретируемых. В этом главное различие искусства западного и русского, сохранившееся и по сию пору, даже в наше смутное время, правда, в лучших образцах.

В-четвёртых, на той же выставке парсуны рядом с указанным датским портретом выставлялись части настенной росписи надгробных царских изображений XVI-XVII веков из Архангельского собора московского Кремля. Так вот на этой сохранившейся части росписи (фрески) были изображения Рюриковичей скорее как святых, а не как обычных людей. Изображение это было написано скорее всего тоже в начале 17-го века, но для нас в данном случае важно, что в Руси и близко по времени к самому Грозному. Среди прочих изображённых там правителей был и Грозный, который совершенно не похож на этот датский портрет неизвестный, как он и был определён (атрибутирован) музейщиками.

В-пятых, на датском «неизвестном» портрете изображён человек совершенно другой расы. Историки прекрасно знают, что есть переписка Царя Иоанна IV со своим бывшим приближённым Андреем Курбским, убежавшим в Польшу. Предатель боялся наказания Царя, а в Польше примкнул к воинствующим врагам. Примечательно, поляки, всё-таки приблизившиеся к трону, отравили Царя Грозного, что доказано химическим анализом в советское время. Так вот в этой переписке, в одном из многочисленных писем в Польшу, среди которых были и чисто богословские споры, Грозный напомнил бывшему соратнику как он выглядит, описав себя, в т.ч. и голубой цвет своих глаз. Этот образ противоположен датскому портрету. Примечательно, это письмо Грозного издано в т.ч. и в перестроечного времени многотомном академическом издании «Библиотека литературы Древней Руси», в 11 томе. Но именно на этом описании внешности сделан обрыв (купюра). Может быть это действие есть из той же серии, что и датский портрет? Митрополит Иоанн в книге «Самодержавие духа» даёт следующий портрет Грозного Царя: «Иоанн был велик ростом, строен, имел высокие плечи, крепкие мышцы, широкую грудь, прекрасные волосы, длинный ус, нос римский, глаза серые, но светлые, исполненные огня и лицо приятное».[vi]

В-шестых, нетрудно догадаться почему именно это датское изображение выдают как портрет Грозного. Лицо изображённого мужчины есть очень неприятное и отталкивает любого. Тем самым, от внешнего к внутреннему: нужно было вызвать отвращение именно к Грозному, оклеветанному со всех сторон. «Клевета что уголь: не обожжёт, так замарает».

В-седьмых, естественно будет взглянуть на родословную родителей Грозного. Матерью его была славянка - отравленная в молодости Елена Глинская (правление 1533-1538), а о бабушке принято говорить как о гречанке. Софья (Зоя - Ζωή Σοφία Παλαιολογίνα) Фоминична Палеолог (ок. 1455? (1443-1449)? - †1503) - племянница последнего византийского императора Константина XI Палеолога, жена Иоанна III Васильевича с 1472-го года. Дочь Фомы Палеолога, который в 1453 году, после взятия турками Константинополя, бежал с семьёй в Рим. После смерти отца она жила на попечении папы римского, который по ряду своих соображений решил выдать её замуж за овдовевшего в 1467 Иоанна III. Она была матерью Василия III и бабушкой Иоанна IV Грозного. Она родилась в городе Мистра (др.-греч. Μυζηθρᾶς, греч. Μυστράς). Это - средневековый город в Греции, близ г. Спарта, был одним из важнейших культурных и политических центров поздней Византии. Начиная с VI века горные районы Тайгета на полуострове Пелопонес заселили славянские племена милинги и эзериты. Эти племена отличались воинственностью и непокорностью. Многократные попытки византийских властей подчинить их постоянно встречали сопротивление.

Большое значение как военный и политический центр Мистра приобрела в период с 1316 по 1321 г.г. при назначении деспотом Мореи Андроника Асеня, сына изгнанного болгарского царя Иоанна III и Ирины - дочери Михаила VIII. Воспользовавшись внутренними смутами в Ахейском княжестве, он начал постоянное отвоёвывание Пелопоннеса у франков. В итоге почти вся земля Пелопоннеса оказалась под властью правителей Мистры. В 1382 году, ещё при жизни Иоанна Кантакузина и даже по его предложению, правителем Мистры был назначен Феодор (Феодор I) из династии Палеологов, четвёртый сын императора Иоанна V. После смерти Феодора (в начале 1407 г.) правителем Мистры стал его племянник, сын императора Мануила II (Феодор II). Завершающий период византийского правления в истории Мистры был ознаменован междоусобицами. В январе 1443 года в Мистре был коронован последний византийский император Константин IX, погибший в 1453 г. при защите стен Константинополя во время последней осады, закончившейся падением империи.

Примечательна ещё одна версия. В Сербии почитают, что бабка Иоанна Грозного происходит из местности у святой обители Попрача. Её построил ещё в 12 веке король Драгутин, брат святого сербского короля Милутина. В обители сохранились росписи 16-го века.

То, что славяне были расселены по всему мiру, а ещё более в Европе, объяснять нужно только тем, кто этого знать не хочет. В Римской империи славяне имели значение не малое, а один из них был императором. А то, что Софья родилась в Греции ещё не говорит о том, что она была гречанкой. Если её родной город издревле был славянским, то мы имеем право делать соответствующие предположения о её славянской народности. Мы не знаем истинных причин по которым умнейший Иоанн III на ней женился, кроме тех, которые приводят порой очень высокоумные историки, утверждавшие о якобы слабости тогдашней Руси. А ведь до Софьи он был женат на местной княжне... Вряд ли ему императорского звания захотелось - при нём Русь стала страной не только самодостаточной, но и смело сопротивляющейся воинствующему католицизму. Лозунг Средневековья был прост: «Чья Земля - того и Вера». У сопровождавшего невесту папского легата на Русской Земле его крест - крыж, был отобран, чтоб не осквернял, как на эту пору почитали православные. И вообще, Иоанн III был достойнейшим правителем, поднявшим Русь высоко. Но наши Цари и Царицы долго не жили - не давали им. В 1503 году рано умершая Софья Палеолог была похоронена в великокняжеской усыпальнице Вознесенской женской обители в Кремле. Постройки сей обители были разобраны в 1929 году, и гробы с останками Великих княгинь и Цариц перевезли в подвальную палату Архангельского собора в Кремле, где они находятся и поныне. Считается, что хорошая сохранность скелета Софьи Палеолог позволили знатокам воссоздать её облик.

Работа была проведена в Московском бюро судебно-медицинской экспертизы. Нам заявлено, что портрет был воспроизведён с использованием всех научных способов, имеющихся у российской школы антропологической реконструкции, основанной Герасимовым М.М. Пластическая реконструкция (автор - С. А. Никитин) Софьи Палеолог была осуществлена с помощью мягкого скульптурного пластилина по своеобразному способу, проверенному на итогах многолетней оперативной работы. Благодаря способу пластического восстановления по черепу в конце 1994 года был сделан портрет Великой княгини Софьи Палеолог. Есть мнение, что облик Иоанна Грозного в восстановлении основоположника Герасимова сходен с его бабкой по восстановлению Никитина.

Ну, а теперь можно и порассуждать. Думается, что все эти выводы с восстановлением облика бабки и внука сильно «притянуты за уши». В мiре давно известно, что лицо живого человека может измениться из-за казалось бы мелочей, например, отсутствия зуба или из-за зубных протезов, что используется при создании нужного образа актёра в кино. Кроме того, понятно, человек худеет или полнеет, меняется от болезней или от старости, что, естественно сказывается на мягких тканях лица. Софья Палеолог родила 12 детей... Как можно составлять облик тех, чьи даже кости изменились, иссохли за века - с 1503-го года? Только если выдавать желаемое за действительное с некоторым отдалённым сходством с жизнью или с явным отличием человека от обезьяны.

В очередной раз встаёт естественный для разумного человека вопрос: кому и зачем это надо? Об этом чуть ниже. Как и утверждение, что Рюрики были пришельцами, из разбойников-варягов. Этот вопрос отдельный, но историки знают, что Рюрик был внуком Гостомысла - последнего правителя славян перед сыном своей дочери. Недобросовестные историки мутят воду? Или это сознательно делает многовековая и многоликая гидра - пятая колонна? Чтобы не показалось, что доказательств тому слишком мало, а их мало только потому, что у данной книги другая задача, необходимо упомянуть следующее. Каждый может проверить, побывав в Кремле.

Примечательно, наши современники не воспринимают, как правило, соборы Кремля храмами, в которых находятся святыни православные, а не только искусства. Веками к ним приходили на поклонение, на богомолье со всей Руси. Именно приходили, т.к. во-первых, настоящая Россия - крестьянская, средств не имела на передвижение гужевым способом, а во-вторых, не хотела - на поклон шли пешком! До советского времени в кремлёвские соборы мог придти любой желающий из любого сословия свободно и безплатно. И каждый русс знал где захоронены правители, чтил их и поклонялся святым мощам. И по сию пору сохранились т.н. предметы культа, как называют на безобразном советском языке намолённые образа, храмовая утварь для службы Богу. Как оно было, так оно и осталось по сию пору - святое место, рядом. Кому-то в душе, а кому-то - в пространстве. А ведь также и с семью залами в Третьяковской галерее, в которых также расположены намолённые святые образа, чудотворные. Мало того, и с Владимирским образом в Никольском храме Третьяковской галереи. Что же это мы?..

---

[i] Нарицательное название «пятая колонна» приписывают франкистскому генералу Молла. Когда его спросили, мол, достаточно ли у Вас войск, то он ответил: «У меня четыре колонны, а пятая дожидается в Мадриде». Пятая колонна помогла генералу.

[ii] Эта картина оскорбляет патриотические чувства русских людей. 02.10.2013 http://ruskline.ru/news_rl/2013/10/02/eta_kartina_oskorblyaet_patrioticheskie_chuvstva_russkih_lyudej/

[iii] Там же

[iv] Там же

[v] Бадьянов А. Иван IV Грозный. 07.09.2015 http://ruskline.ru/analitika/2015/10/07/ivan_iv_groznyj/

[vi] Там же

Об авторе. Светлана Фёдоровна Нелюбина родилась в 1953 году в тогдашнем закрытом городе Томске-7 (ныне Северск). В 1972-м году закончила Томский политехникум по специальности техник-теплотехник. В 1983-м году в г. Свердловске закончила Уральский государственный университет им. Горького А.М. по специальности история искусств.

В 1981-м году переехала на жительство в г. Москву. В Москве с апреля 1981-го года по январь 2005 года (23 года) работала в Третьяковской галерее в экскурсионном отделе научным сотрудником. В 2000-м году прикрепилась к аспирантуре Томского университета на кафедре истории, предъявив текст диссертации. Сдав экзамены успешно, вынуждена была диссертацию не защищать по семейным обстоятельствам. Ныне на пенсии.

В 2014-м году основала издательство «Лана». Первые книги вышли в свет в 2016-м году - две по русскому искусству и две повести. Художественное направление - историко-художественное, а точка зрения - русская православная.