Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Почему важна справедливость

Николай  Сомин, Русская народная линия

15.01.2018

 

Более развернуто: почему справедливость столь высоко ценится среди людей? Почему ей уделяется столько внимания? Удивительно, но серьезного ответа на эти вопросы наше богословие так и не дало. Где-то лет пять назад автор попытался ответить на эти вопросы в работе «Оправдание справедливости». А затем продолжил тему в  трехчастном цикле «Заметки о справедливости». Теперь, в настоящей статье делается новая попытка еще раз, но более концентрировано, осветить эти вопросы. И одновременно уточнить некоторые ранее сформулированные положения.

 

   I.

Прежде всего, необходимо разъяснить один важный момент. Дело в том, что существует два разных понятия справедливости. Первое - индивидуальная справедливость. Мы с ней сталкиваемся постоянно при рассмотрении ситуаций, связанных с индивидуумом. Например,  справедливо ли вынесено наказание провинившемуся?  Или: справедлив ли Бог, давший конкретному человеку некие  конкретные скорби?  И.т.д.

Но есть еще  другая справедливость, а именно справедливость  распределительная (или социальная справедливость). Она  всегда предполагает некое общество и возникает в процессах распределения благ в нем. Например,  как справедливо назначить зарплаты в небольшой фирме? Или: справедливо ли, что директора получают в сотни и даже тысячи раз больше, чем простые работники (ныне такая практика сплошь и рядом)? 

Если индивидуальная справедливость зачастую упоминается богословами (хотя они  не видят в ней чего-то высокого), то о распределительной справедливости они обычно молчат. Молчат, потому что общество традиционно не входит в сферу их рассмотрения. В нашем богословии принято вырывать человека из социальной среды и ставить его один на один перед  Богом, считая, что влияние общества несущественно.  В первом приближении такой подход имеет смысл, ибо именно отношение души к Богу первично для спасения. Но только в первом приближении. При более тщательном рассмотрении игнорирование общества уже оказывается неоправданным упрощением и квалифицируется как уранополитизм (т.е. отрицание влияния общества на человека). В действительности общество не только существует, но и играет огромную роль в деле спасения человека. Чувствуя это, православные христиане активно интересуются социальной жизнью, пытаясь разобраться в его устройстве. Но поскольку традиции нет, то опираться не на что. И поэтому их соображения по большей части спутаны и сумбурны - на уровне «бабьих басен» (ап. Павел). В общем, отсутствие христианской социологии как богословской дисциплины очень вредит Православию. Этот пробел должен постепенно исправляться. И тогда, конечно же, выявится исключительная важность для человека такого понятия как справедливость.

 

II.

Справедливость (и индивидуальная, и распределительная) обязательно связана с  парой взаимосвязанных моментов. С одной стороны присутствует момент отчуждения созданной ценности, отдачи, жертвы, а с другой - момент воздаяния, оплаты, награды и пр. Эта пара «отдал-взял» - основа жизни  в этом падшем мире, некий универсальный принцип, от которого уйти нельзя, но можно сделать его гармоничным, не греховным - это и есть справедливость.

Впервые суть справедливости понял гениальный Аристотель. Он первый стал четко различать индивидуальную справедливость (как он называл, «уравнивающую справедливость») и распределительную справедливость. Он же предложил, если так можно выразиться, «математическую модель»  справедливости (и надо сказать, что  с тех пор лучше никто не придумал). Суть «модели» в следующем. Если через R обозначить отданное, а через P - полученное, то можно ввести  «коэффициент обмена»

 

k=R/P.

 

Тогда индивидуальная справедливость характеризуется соотношением:

 

k=1.

 

 Иначе говоря, ценность полученного равна ценности отданного: R=P (поэтому такая справедливость и названа Аристотелем «уравнивающей»). Справедливо? Справедливо.

Распределительная же (или социальная) справедливость имеет место, если для любого члена общества коэффициент k один и тот же. Или формально:

 

ki = kj для любых персон i и j, принадлежащих некому множеству людей (обществу).

 

То есть, кто больше отдал, тот  больше и получил; и наоборот: меньше отдал - меньше и получил. Соответственно, ситуация несоблюдения распределительной справедливости означает, что k разнится от человека к человеку. Распределительная справедливость - не такое простое понятие, так что некоторые наши православные публицисты даже не понимают, что это такое. Тут надо учитывать несколько нюансов.

Во-первых, распределительная справедливость может иметь место только в рамках определенного общества. Суть этой справедливости - в распределении благ или тягот на всех членов общества.

Во-вторых, коэффициент k может быть и не равен единице. Например, в войну ради победы люди должны работать  больше, чем получать (k>1), Но распределительная справедливость требует, чтобы такая ситуация была для всех в равной степени. Более того, в большом обществе нормально, когда k>1 для всех трудящихся, поскольку их трудом оплачивается существование детей, стариков и инвалидов.

В-третьих, надо понимать, что введенная «модель» часто буксует в сфере нравственных оценок. Так, в предыдущем примере на k>1 наши люди в ВОВ соглашались добровольно. Но если такая ситуация осуществляется в порядке принуждения, против желания людей, то это означает, что происходит эксплуатация общества (класса), составляющего подмножество большого общества.

Как видно, индивидуальная и распределительная справедливости, хоть и разные, но связанные между собой понятия, и даже называются одним и тем же словом: «справедливость». И оба понятия важны, и поэтому   требуют своего особого оправдания.

 

III.

Говоря о справедливости, можно двояким образом подходить к ее определению. В первом случае справедливость рассматривается как разновидность любви; т.е. справедливость, наряду с жалостью и благоговением, трактуется как частный случай христианской любви. Во втором случае справедливость и любовь рассматриваются как разные категории, не сводящиеся одна к другой, хотя и взаимодействующие друг с другом.

Первый вариант популярен главным образом потому, что любовь в христианстве рассматривается как главная добродетель. «Бог есть любовь» (1 Ин.4,8) говорит Новый Завет. К сторонникам этого подхода  относится, например, наш замечательный философ В.С. Соловьев. Он писал: «справедливость есть жалость, равномерно применяемая» («Оправдание добра», М.: Республика, 1996, С.389). Сторонниками этого подхода являются и многие наши православные священники. Но если у Соловьева выведение справедливости из жалости (то есть любви) служит для оправдания справедливости, то у священников постановка справедливости и любви на одну доску используется наоборот, для ее дискредитации. К этому мы еще вернемся.

Но многое противоречит такому подходу. Во-первых,  это многочисленные факты, когда справедливость и любовь сталкиваются между собой. Простейший пример: пусть вы - владелец небольшой фирмы, и в вашу задачу входит назначить зарплату всем работникам.  Естественно, у вас относительно сотрудников сложились симпатии и антипатии. Вы, очень хорошо относитесь к одному молодому, приветливому, остроумному  и покладистому шутнику, а вот конфликтный зануда вам нравится куда меньше. Но в деловых качествах он намного превосходит шутника, его замечания обычно попадают в точку, да и предложения оказываются весьма разумными. Кому вы назначите большую зарплату? Если исходить из любви, то молодому шутнику. Но по справедливости вы должны большую зарплату дать зануде. И, несмотря на гораздо меньшую симпатию, вы чувствуете, что обязаны поступить именно так - это будет справедливо. Читатель сам легко может привести примеры, когда справедливость заставляет вас поступить иначе, чем любовь.

Во-вторых, любовь зачастую не замечает справедливости. Один священник рассказывал, что однажды в разговоре с ним мать бесконечно защищала своего сына - «он хороший, ласковый, это дружки его подвели», хотя священник точно знал, что ее сын - просто отпетый бандит. И тут вдруг он понял: «она его просто любит». Любит пламенно, как мать, и ее никогда не убедишь, что его посадили правильно.  Любовь бывает слепа, она часто не признает справедливости.

В-третьих,  и это главное, любовь и справедливость проистекают  как бы из разных источников души. Любовь - это огонь, вырывающийся из сердца и заставляющий человека жертвовать ради другого даже своей жизнью. Источник справедливости  иной - это веление Правды, это истина, которые тоже властно заставляют человека поступить так, а не иначе.

Таким образом, мы должны признать, что справедливость и любовь - разные чувства. Хотя и то и другое являются добродетелями. Поэтому рассматривать их следует в двух координатах, как показано на схеме:

 


 

Мы в наших дальнейших рассуждениях принимаем этот второй подход, как лучше отражающий суть справедливости

 

IV.

Есть еще один аргумент, позволяющий нам рассматривать любовь и справедливость как разные сущности. Он основывается на причине справедливости.

 Справедливость - от Бога. Ибо Бог не только Любовь, но и Правда; Господь не только милостив, но и справедлив.  На этот принципиальный момент следует обратить особое внимание. Правду Божию лучше рассматривать не как разновидность Любви, а как  это неотъемлемое свойство Бога, образующее Его особую сторону.  Правда, Истина, Справедливость - вот Имена Божии, указывающее на это свойство. И эти имена  в изобилии используются как в Ветхом, так и Новом Заветах. И наоборот, про антипода Бога, диавола, Господь говорит:, «нет в нем истины, когда говорит ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин.8,44). И поскольку человек есть образ Божий, то не удивительно, что и у человека  в наличии  имеются обе стороны - и любовь, и справедливость. Но в силу падшести человеческой,  эти свойства не присутствуют, как у Бога,  в наивысшей степени, а варьируют от высокой степени до весьма низкой.

Надо отметить, что в обоих Заветах Бог выступает несколько по-разному. В Ветхом Завете, Бог - прежде всего справедливый судия; Он всегда прав, и потому  верить Ему - самая главная добродетель. О божественной любви тоже говорится, но более скромно, и лишь отдельными авторами, сумевшими за грозной Справедливостью разглядеть неизреченную Любовь Божию. Весь закон Моисеев по сути дела является формулировкой положений справедливости, причем - как индивидуальной, так и распределительной. Действительно, все заповеди Декалога, относящиеся к ближнему («не убий», «не воруй», «не лги», «не завидуй», «не прелюбодействуй») требуют поддержания  должного уровня социальных отношений между людьми, и направлены на установление справедливости. Большое число заповедей, связанных с хозяйственным укладом, напрямую поддерживают справедливость. Так, каждый седьмой год предписывалось прощать все долги и отпускать всех рабов-евреев, а каждый юбилейный год (50-тый) - купленная земля возвращалась старому владельцу безвозмездно. Установления «седьмого года» и «юбилейного года» резко ограничивало накопление капиталов, и следовательно - выравнивало социальное неравенство. И другие установления направлены на поддержание социальной справедливости: оплату наемникам предписывалось платить каждый день, за воровство - платить вдвое (за вола - в 5 раз); запрещалось ростовщичество (по отношению к евреям), запрещалось подпиливать гири и устанавливать несправедливую  цену за товар, и прочее, прочее.

Новый Завет открывает другую сторону Бога - Бога милостивого, Бога жертвенного, Бога, отдающего Свою жизнь ради спасения людей. Это произвело настолько сильное впечатление на новозаветных авторов, что они кричат об этом, стараются донести то новое, что они узнали о Боге. Однако Новый Завет ничуть не отменяет справедливости. Он, например, признает золотое правило нравственности: «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф.7:12), которое является очевидной формулировкой справедливости.

Однако зачастую у наших богословов образ справедливого Бога отходит на второй план по сравнению с Богом-Любовью. И когда они сталкивается со справедливостью, то по привычке пытаются рассматривать ее как особый тип любви (автор признается, что он тоже долгое время так думал). А с точки зрения любви справедливость кажется чем-то ущербным, самой низкой степенью любви, о которой христианину и говорить-то неприлично. Но в том-то и дело, что справедливость - особая добродетель, не сводящаяся к любви, у нее есть свое лицо, своя значимость. Поэтому такой подход искажает суть справедливости и приводит к противоречивым и даже совсем неверным выводам. Так, у наших батюшек частенько можно встретить мнение, что справедливость - это зависть лентяев к работягам. Например:

 «Зависть - причина грехопадения Адама. Зависть - причина Богоубийства. Зависть - мать коммунизма. Завистников ждет огненное озеро». «Где справедливость, там нет места любви...Справедливость - это когда мы хотим  себе».  «Справедливость - она никому не нужна. Справедливость - это демагогия. Никакие слова и справедливости - все они бессмысленны. Справедливостью обычно прикрываются, когда что-то хотят вытребовать себе». «Две по-настоящему дьявольские идеи - равенство и справедливость - порождают у людей зависть»,   «А справедливость очень редко оказывается добром. Чаще - злом. Евангелие против всякой справедливости. Оно - за милосердие».

Надо сказать, что эти цитаты демонстрируют не только антикоммунизм, увы, типичный для священнической среды, но и изрядное непонимание сущности справедливости. Нет, справедливость - не пустые слова, а свойство Божие, с которой лучше не шутить. Нет,  Евангелие не против справедливости, там в положительном контексте десятки раз  используется греческое слово «дикеосинэ», которое переводится как «справедливость», «правда».  Наоборот, Христос настолько высоко ценит справедливость, что устанавливает ее для людей в Своем Царстве сразу после их смерти (притча о богаче и Лазаре).  

Ходячим приемом является нарочитое смешение справедливости с равенством. Да, справедливость, с одной стороны, предполагает равенство между людьми. Ибо это равенство основано как на общности человеческой природы,  так и на равной любви ко всем людям со стороны Бога. Господь учредил равенство людей как потенциальных Своих сынов. Но с другой стороны, Он дал каждому человеку свои уникальные образ и свойства, и тем самым определил между людьми количественное неравенство по всем аспектам человеческой природы. В справедливости нет уравниловки способностей, силы, воздаяния и ответственности: «больше отдал - больше получи». Но подчеркнем - но неравенство количественное, а не качественное, не уничтожающее равенства. Отсюда и удивительные, примиряющие свойства справедливости, которых почему-то не видят.

Наконец,  справедливость - вовсе не зависть. Наоборот, справедливый  показывает отсутствие зависти, поскольку желает другому того же, что и себе. Мнение, что справедливость - это зависть, является тяжелым провалом нашего богословия, наглядно демонстрирующим презрение к социальным вопросам.

В то же время совершенно необходимо указать на следующее необычайно важное обстоятельство. У Бога между Любовью и Справедливостью никогда не возникает противоречия. И даже, когда любовь не побеждает, то Правда Божия, тем не менее, высвечивается всегда. Господь поразительным образом умеет совмещать свою безмерную Любовь со Своей безусловной Правдой. Причем, Он делает это столь органично, что  в Боге можно мыслить не два, а одно чувство: Любовь-Справедливость. Что в общем-то не удивительно, поскольку, как говорят отцы, «Бог прост».

 О человеке этого сказать нельзя.  У нас, грешных, эти чувства раздваиваются - любовь отдельно, и справедливость отдельно. И не только раздваиваются, но даже противопоставляются, как это видно из цитат батюшек. И все-таки если присмотреться, то не трудно увидеть, что справедливость совершенно не противоречит любви. Эти две добродетели совместимы. И более того, одна без другой оказываются ущербными, потерявшими большую часть своей добродетельности. В самом деле, любовь без справедливости слепа. Такая любовь становится пристрастной, она ведет к разделению на любимчиков и отвергнутых и вредна как для первых, так и для вторых. Вспомним пример про любимого покладистого и нелюбимого зануду: по любви очень легко превратить первого в любимчика. С другой стороны справедливость без любви - это жестокий закон, ведущий к обществу без милосердия, обществу, где слезинка ребенка ничего не значит, где нет милующего и прощающего Христа.

 

V.

Однако вернемся к вопросу, поставленному в заглавии статьи: чем же важна справедливость? Теперь на него пришло время дать ответ.

Безусловно, индивидуальная справедливость очень важна для человека. Но все-таки чаще человек сталкивается со справедливостью на общественном поле. Справедливость  -  социальная добродетель по преимуществу. Не удивительно, что справедливость играет огромную роль в жизни всякого человека - ведь он вовлечен в паутину разнообразных обществ, и почти в каждом  из них возникает вопрос справедливости. Но еще более важное значение справедливость приобретает как некий фундаментальный принцип, регулирующий жизни общества. Попробуем в этом разобраться.

Справедливость имеет одно удивительное свойство - она признается всеми. Точнее почти всеми - кроме неисправимых, убежденных эгоистов, считающих, что мир создан для них одних. Но таких нравственных уродов на самом деле немного. В большинстве своем  люди - «средние», они могут стать разными - хорошими или не очень в зависимости от миллиона обстоятельств. Но у всех у них в  душе заложено чувство, заставляющее их соблюдать справедливость. И причина этого в том, что человек - творение Божие, созданное по образу и подобию. А значит, с чувствами любви и справедливости. И поэтому человек глубоко чувствует, что жизнь должна быть по правде, не по компромиссу «и вашим и нашим», а именно по правде.

Справедливость рассматривается как должное, как то, что должно быть осуществлено. В этом тоже ее отличие от любви. Любовь не имеет характера долженствования. Принудить к любви нельзя, любовь воспринимается людьми как подарок. Со справедливостью иначе - можно  (и должно) принудить соблюдать справедливость, ибо справедливость - это сама Правда, которую искажать нельзя. Кстати, это и имел виду Господь, когда несколько по-разному заповедовал нам любовь и справедливость. Любовь Он дал нам в виде ЗАПОВЕДИ, к которой надо стремиться, но   заповеди свободной,  ненасильственной.  Норма же справедливости дана нам в виде нравственного ЗАКОНА, который должен соблюдать каждый человек. И более того, этот закон в жизни людей зачастую устанавливается  как закон юридический, закон государственный, подчеркивая тем самым, что справедливость,  как норма, должна приниматься всеми.

Именно из-за того, что справедливость дана нам самим Господом, причем в виде закона, общество, в котором нет справедливости, нужно считать уродливым, больным, подлежащим исправлению - ведь сам Господь об этом свидетельствует. И наоборот, общество, где справедливость реализована - это здоровое общество, годное к дальнейшему развитию.

Тут мы подходим к вопросу, в чем смысл установления справедливости, так сказать, ее назначение и мире? В том, что справедливость учреждена Господом как принцип разрешения общественных конфликтов, когда любовь настолько умалена, что не может помирить противные стороны. Увы, такое сплошь и рядом в нашем падшем мире. Тогда, если Любовь не может разрешить конфликт, то Господь велит разрешить его на основе Правды. Конфликт разрешается, и поэтому общество справедливости можно назвать бесконфликтным обществом. А значит - обществом сплоченным, готовым успешно противостоять любым угрозам. Если же справедливости нет, то конфликт либо не решается вовсе, любо решается неприемлемыми способами: силой или подкупом. В таком обществе место справедливости человеку легко подбросить идею наживы, идею эгоистичную, уводящую его на ложный путь. Это еще раз нам говорит, что общество без справедливости - тяжело больное.

Особенно актуален вопрос справедливости  у нас в России. Наш народ ставил справедливость высоко, и всегда очень остро воспринимал отсутствие справедливости. И это вовсе не ущербность его в плане христианства, как некоторые могут подумать - мол вместо любви он позарился на справедливость. Нет. Русский народ, наученный Православием, высочайшим образом ценил и ценит любовь. Но вместе с тем он интуитивно понимает, что и справедливость от Бога, а значит, эти добродетели не могут быть противопоставляемы. Когда же, в результате  подлого переворота 1991 г., справедливость у нас была оболгана и убита, то народ сразу был поставлен на грань уничтожения, причем, и в материальном плане, и еще более в плане духовном. Это значит, что первое, что нужно нам сделать  - вернуть справедливость.

Наконец, упомянем еще один смысл справедливости. Зададимся вопросом: почему же Господь не ограничивается чистой любовью - ведь сказано «Бог есть любовь» (1 Ин.4,8)? Как представляется, дело в том, что справедливость имеет еще одну, очень важную функцию - она воспитывает. Увы, люди  в большинстве своем горды и амбициозны. «Мы почитаем всех нулями, а единицами - себя». Справедливость же, подравнивая всех, учит  трезво оценивать себя и других, учит смирению, унимая свое ячество. В общем, учит людей совместной жизни в социуме. А Господь нас милостиво воспитывает, подготавливает нас к жизни в Царстве Божием.  Поэтому Он и совмещает Свою Любовь со Справедливостью, любя всех одинаково, но давая каждому по справедливости. А справедливость у Него, в силу Своей премудрости и в силу Своего всеведения,  всегда выступает в своей безошибочности и совершенстве. Это и называется Правдой Божией.

 

VI.

 Теперь о реализации справедливости. Безусловно, любовь - главное в христианстве. Но надеяться на то, что в больших масштабах  (крупное государство, империя, цивилизация) общество любви будет достигнуто, совершенно безнадежно  - падшесть человеческая столь велика, что надеяться на это не позволяет даже Священное Писание: по Апокалипсису Царство любви достижимо на Земле только в конце времен, после Второго пришествия Спасителя и Страшного Суда (Главы XXI-XXII). Но со справедливостью иначе - большое общество социальной справедливости может быть построено  на грешной земле грешными людьми. Но разумеется, при определенных условиях.

Первое условие - переход к социализму, т.е. возврат к общественной (государственной) собственности на средства производства. Почему это необходимо для восстановления справедливости? Цель капиталистической экономики - прибыль  и только прибыль. А она  проще всего достигается попранием справедливости - благо законы при капитализме в широчайших пределах это позволяют. Там просто о справедливости и не вспоминают. Как следствие - у нас царит жесточайшая социальная несправедливость. Переход к общей собственности позволяет  в принципе это беззаконие пресечь.

Однако одного этого недостаточно - необходимо выполнение и второго условия. А именно,  - создать власть, которая ставит справедливость выше прибыли и соответственно хочет установления справедливости. Безусловно, у нас такое правительство будет иметь огромную поддержку народа.

Разумеется, автор отдает себе отчет, что столь краткая формулировка условий малоубедительна. Но их подробное обоснование требует уже другой статьи. Отметим только, что оба условия были выполнены  в СССР (сталинский период). И тогда действительно была  реализована (пусть и не в полной мере) социальная справедливость. Мы уже однажды проходили этот путь достижения справедливости, опробовали его. И иных путей не видно.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 26

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

26. Кирилл Д. : Ответ на 21., Lucia:
2018-01-17 в 16:10


не в силах выносить моральной вони с удовольствием устроилась мыть сортир



Вспомнил у Довлатова:

"Дружок мой на ассенизационном грузовике работал. Выгребал это самое дело. И была у него подруга, шибко грамотная. «Запах, — говорит, — от тебя нехороший». А он-то что может поделать? «Зато, — говорит, — платят нормально». «Шел бы в такси», — она ему говорит. «А какие там заработки? С воробьиный пуп?»… Год проходит. Нашла она себе друга. Без запаха. А моему дружку говорит: «Все. Разлюбила. Кранты…» Он, конечно, переживает. А у тех — свадьба. Наняли общественную столовую, пьют, гуляют… Дело к ночи… Тут мой дружок разворачивается на своем г...новозе, пардон… Форточку открыл, шланг туда засунул и врубил насос… А у него в цистерне тонны четыре этого самого добра… Гостям в аккурат по колено. Шум, крики, вот тебе и «Горько!»… Милиция приехала… Общественную столовую актировать пришлось. А дружок мой получил законный семерик… Такие дела…"
25. Кирилл Д. : Ответ на 22., Полтораки:
2018-01-17 в 16:05


и мне предельно непонятна апологетика капитализма и либерализма со стороны т.н. "истинноправославных", до сих пор пребывающих в антисоветской летаргии.



Нет никакой апологетики капитализма и либерализма. Есть понимание того, что для решения современных проблем социалистические рецепты 100-летней давности не годятся.
24. Кирилл Д. : Ответ на 22., Полтораки:
2018-01-17 в 16:03


Пока тренд прямо противоположный: население становится аморфной, предельно индивидуализированной и инфантильной быдломассой, жаждущей хлеба и зрелищ. Апофеоз потреблянства и свинополиса. Интеллигенция исчезает как шагреневая кожа и люмпенизируется в прекариат (касту шудр)..



Именно поэтому главная проблема лежит не в экономической плоскости (устранения несправедливости через систему более равномерного распределения материальных благ), а в культурной. Об этом я говорил уже здесь:
//ruskline.ru/n...ochnoe_predlozhenie/
в комментарии №62.
Лет 100-200 назад объективно была другая ситуация. Действительно, большинство населения - рабочие и крестьяне, у которых беспросветная нужда и тяжёлая работа, после которой никаких сил ни на что нет, единственная отдушина в жизни - стакан. После 6 дней по 12+ часов в, скажем, литейном цехе никакого желания идти ни в консерваторию, ни в храм на литургию.
Но сейчас-то такого уже нет или почти нет, в России и на Западе, во всяком случае. Как правило, человек не выматывается на работе до полусмерти. Как правило, денег ему на жизнь хватает. Как правило, время и силы для роста у него есть. Но он, как Вы заметили, превращается в быдломассу. Значит, причина в чём-то другом. Какой-то другой тут диагноз, и лечить надо как-то иначе.

Да, вот так оно было 100+ лет назад, и не только в Мексике, но и в России случалось, и в САСШ, и в Европах:

"Он видел белые стены гидростанции в Рио-Бланко. Видел шесть тысяч рабочих, голодных и изнуренных. Видел ребятишек лет семи-восьми, за десять центов работающих целую смену. Видел мертвенно бледные лица ходячих трупов - рабочих-красильщиков. Он помнил, что его отец называл эти красильни "камерами самоубийц", - год работы в них означал смерть....
... Новые видения пылали перед внутренним взором Риверы. Забастовка, вернее - локаут, потому что рабочие Рио-Бланко помогали своим бастующим братьям в Пуэбло. Голод, хождение в горы за ягодами, кореньями и травами - все они этим питались и мучились резями в желудке. А затем кошмар: пустырь перед лавкой Компании; тысячи голодных рабочих; генерал Росальо Мартинес и солдаты Порфирио Диаса; и винтовки, изрыгающие смерть... Казалось, они никогда не смолкнут, казалось, прегрешения рабочих вечно будут омываться их собственной кровью! И эта ночь! Трупы, целыми возами отправляемые в Вера-Крус на съедение акулам. Сейчас он снова ползает по этим страшным кучам, ищет отца и мать, находит их, растерзанных, изуродованных. Особенно запомнилась ему мать: виднелась только ее голова, тело было погребено под грудой других тел. Снова затрещали винтовки солдат Порфирио Диаса, снова мальчик пригнулся к земле и пополз прочь, точно затравленный горный койот..."

А сейчас этого и близко нет - во всяком случае, у нас. Есть другие проблемы, требующие других подходов.
23. Ладога& : Ответ на 13., Андрей Карпов:
2018-01-17 в 15:00

***справедливость распределительная*** Что же ждать от очарованных социализмом...Ведь что делает автор? Он берёт справедливость и расчленяет её. Вот это (говорит он) справедливость индивидуальная (это там, где про Бога , а вот тут - справедливость социальная (или распределительная), про которую богословы забыли...


Справедливость одна – и она от Бога. Просто Андрею Карпову как истому либералу такое понятие как общество, видимо, недоступно, и тем более непонятны его характеристики. Поэтому для Андрея Карпова нет справедливого общества, а есть только Андрей Карпов, справедливый и духовный индивидуум..))


Всем хочется малость поправить традицию. Толстой вооружался красным и синим карандашами, чтобы ненужное в Писании вычеркивать, а нужное дописывать...


Поправить традицию здесь желает Андрей Карпов. Вооружившись клавиатурой, упорно пытается вычеркнуть ненавистное общество из бытия и традиции.. А русский человек традиционно будет желать добра своему обществу (не только ближайшей старушке), любить свой народ, жертвовать и умирать за народ и Отечество.
Уже приводили массу русских пословиц, не поленюсь, приведу еще.. Что миром положено, тому и быть так. С миру по нитке — голому рубаха. Одному страшно, а всем миром не страшно. На миру и смерть красна..
22. Полтораки : Ответ на 20., Кирилл Д.:
2018-01-17 в 11:51

Даже в СССР неравенство было, хотя, не спорю, сильно сглажено по сравнению с предыдущей эпохой или капиталистической системой.


Никто с этим не спорит. Справедливость вовсе не означает равенство - напротив, она предполагает иерархию, обеспечивающую градиет совершенствования. Но равенство стартовых возможностей в справедливом (авелевом) обществе, безусловно, должно быть. Увы, мы живем сейчас в каинитском, абсолютно антихристианском, несоборном обществе (когда, по остроумному замечанию А.Г.Дугина: "человек человеку.. свинья") и мне предельно непонятна апологетика капитализма и либерализма со стороны т.н. "истинноправославных", до сих пор пребывающих в антисоветской летаргии.

Ладно, короче, договорились - при коммунизме сортиры мыть будем по очереди, в порядке дежурства. Другой вопрос, интеллигенция опять начнёт козью морду корчить. Ленин-то прав был по поводу интеллигенции.


Перефразируя Ильича, важно отметить: есть интеллигенция и интеллигенция. Есть фрондирующая интеллигенция с непременной фигой за пазухой, вскормленная Хрущевым и конвергентом Андроповым, интеллигенция Солженицына, Е.Гайдара и Е.Боннер.. А есть глубоко укорененная в русской почве интеллигенция Курчатова, Королева, Келдыша и В.Кожинова с Ю.Бондаревым и С.Куняевым.
поскольку при коммунизме интеллигенцией станет практически всё население Земли, даже не знаю, как будем выходить из положения. Ну, как-нибудь да выкрутимся.)


Пока тренд прямо противоположный: население становится аморфной, предельно индивидуализированной и инфантильной быдломассой, жаждущей хлеба и зрелищ. Апофеоз потреблянства и свинополиса. Интеллигенция исчезает как шагреневая кожа и люмпенизируется в прекариат (касту шудр).. Разве что "британские вченые" учат, как нам жить...
21. Lucia : Re: Почему важна справедливость
2018-01-17 в 09:49

Относительно сортиров - лично знаю даму, профессора (не буду уточнять каких наук, скажу лишь, что не гуманитарных0. которая, не в силах выносить моральной вони с удовольствием устроилась мыть сортир и говорит, что в общении ничего не потеряла по сравнению с родной кафедрой. а времени для написания научных работ стало больше.

При социализме места операторов газовых котельных, трубочистов и сторожей нарасхват шли у интеллигенции. По блату устраивались.

При капитализме с синекурами сложнее.
20. Кирилл Д. : Ответ на 18., Полтораки:
2018-01-17 в 01:56

Вы настоящий герой! Респект и уважуха, как говорится.
Однако и в Вашем случае стартовые возможности некоторую роль сыграли. Поправьте, если вру, но предполагаю, что Ваши родители - не колхозники, в противном случае, у Вас было бы куда больше шансов остаться деревенским дурачком. Даже в СССР неравенство было, хотя, не спорю, сильно сглажено по сравнению с предыдущей эпохой или капиталистической системой.
Ладно, короче, договорились - при коммунизме сортиры мыть будем по очереди, в порядке дежурства.
Другой вопрос, интеллигенция опять начнёт козью морду корчить. Ленин-то прав был по поводу интеллигенции.
А, поскольку при коммунизме интеллигенцией станет практически всё население Земли, даже не знаю, как будем выходить из положения. Ну, как-нибудь да выкрутимся.)
19. Lucia : Re: Почему важна справедливость
2018-01-16 в 21:55

Хотела порадовать Полтораки цитатами из его любимой классики, но модератор не пропустил.
подожду, пока на дежурство заступит кто-нибудь с юмором.
18. Полтораки : Ответ на 17., Кирилл Д.:
2018-01-16 в 19:49

Красиво. Но бессмысленно.


Если Вы, отдельно взятый идиот, не видите смысла - это вовсе не значит, что его нет.
Значит, одному Господь дал уникальное свойство работать в университете математиком, а другому - уникальное свойство чистить в этом университете сортиры? Это всё связано с уникальными способностями человека, так? Вам Господь дал способности к математике, а тёте Маши из-под Рязани или Зухре из-под Душанбе - к сортирам, да?


А что Вы знаете о моих стартовых возможностях? Знаете, например, что я инвалид с детства, научился ходить только в 6 лет, и что я почти все детство провел в крымских санаториях (в советское время была реальная забота о детях), годами не видя папу с мамой? И что мне из-за страха попасть в интернат для умалишенных, пришлось подобно джеклондоновским героям стать гением математики, литературы и прочих наук?

То что тетя Маша моет сортиры - это неизбежность, если она не нашла себя и своих талантов. Вы, очевидно, невнимательно читали мой пост: и "профессор" должен чистить сортиры.. на крайняк, ездить на картошку. Ничего зазорного в этом нет...
Одна беда - в СССР этого не понимали. И Вас мало хвалили. Вместо Вас хвалили пьющих работяг. С Вами поступили несправедливо. Вы обиделись и развалили СССР. Давайте, может быть, не разбрасываясь, остановимся на этом аспекте неравенства и несправедливости.


Давайте не приписывать мне незаслуженные подвиги, хорошо? В годы перестройки я был аспирантом на мехмате и на развал СССР никак не мог повлиять - тем более, что никак этого не желал, твердо зная, сколько страна вложила в мое здоровье и образование.

И, если Вы не будете валять дурака и будете честны, то согласитесь с тем, что это объясняется не красиво, как у Вас с Соминым, а куда прозаичнее - неравенством (и очевидной несправедливостью) стартовых возможностей. Во всяком случае, этим объясняется более, чем на 50%, а различиями в уникальных данным Господом дарованиях - менее, чем на 50%. И подумаем, что с этим делать.


Господь меня на старте подверг великим испытаниям, которые я снес благодаря советскому государству. При капитализме я был бы обречен на инвалидную коляску, школу для дурачков и богадельню. Вам этого не суждено понять - и слава Богу!
17. Кирилл Д. : Ответ на 14., Полтораки:
2018-01-16 в 17:44


Н.В. специально посвятил абзац опровержению Вашего тезиса: Ходячим приемом является нарочитое смешение справедливости с равенством. Да, справедливость, с одной стороны, предполагает равенство между людьми. Ибо это равенство основано как на общности человеческой природы, так и на равной любви ко всем людям со стороны Бога. Господь учредил равенство людей как потенциальных Своих сынов. Но с другой стороны, Он дал каждому человеку свои уникальные образ и свойства, и тем самым определил между людьми количественное неравенство по всем аспектам человеческой природы. В справедливости нет уравниловки способностей, силы, воздаяния и ответственности: «больше отдал - больше получи». Но подчеркнем - но неравенство количественное, а не качественное, не уничтожающее равенства. Отсюда и удивительные, примиряющие свойства справедливости, которых почему-то не видят.



Красиво. Но бессмысленно. Значит, одному Господь дал уникальное свойство работать в университете математиком, а другому - уникальное свойство чистить в этом университете сортиры? Это всё связано с уникальными способностями человека, так?
Вам Господь дал способности к математике, а тёте Маши из-под Рязани или Зухре из-под Душанбе - к сортирам, да?
И это различие между профессором Полтораки и уборщицей тётей Машей - оно чисто количественное, совсем даже не качественное, а так.
Вот оно что, как я раньше-то не догадался!
Одна беда - в СССР этого не понимали. И Вас мало хвалили. Вместо Вас хвалили пьющих работяг. С Вами поступили несправедливо. Вы обиделись и развалили СССР.
Давайте, может быть, не разбрасываясь, остановимся на этом аспекте неравенства и несправедливости. Кто-то - уборщица или сантехник Афоня, а кто-то - профессор Полтораки. И, если Вы не будете валять дурака и будете честны, то согласитесь с тем, что это объясняется не красиво, как у Вас с Соминым, а куда прозаичнее - неравенством (и очевидной несправедливостью) стартовых возможностей. Во всяком случае, этим объясняется более, чем на 50%, а различиями в уникальных данным Господом дарованиях - менее, чем на 50%.
И подумаем, что с этим делать.
И не пытайтесь Вы так обозвать оппонента идиотом. Это приводит к тому, что Вы сами, впадая в азарт, начинаете пороть чушь, даже не замечая этого.
16. Кирилл Д. : Ответ на 9., Потомок подданных Императора Николая II:
2018-01-16 в 16:22


Странно, что Вы забыли о ленинских субботниках.



Не забыл. Об этом я думал. Но это всё - и субботники, и студенты на картошке, и прочее - более-менее разовые авральные акции. При этом, как Вы сами верно заметили, далеко не все относились к этому по-христиански, как к послушанию. И системным решением в масштабе страны это не стало.
А это всё надо ставить на систематическую основу. Есть четыре теоретически возможных пути:
1. Утопический - мы станем праведниками и будем ко всему относиться по-христиански(то, что Вы предлагаете))).
2. Социалистический - на работы "нижнего уровня" мы будем распределять людей по разнарядке - в порядке исполнения долга перед обществом. Как в армию. Или как разновидность тягловой повинности или налога в натуральной форме.
3. Капиталистический - привлекать на такие работы рублём и какими-то ещё бонусами, хорошо за это платить.
4. Антиутопический - вновь разделить общество на касты.
Варианты №№ 2 и 3 тоже несут большие трудности и риски, каждый свои.
Возможно, коммунально-бытовая и вообще технологическая сфера человечества обречены на деградацию в ближайшие десятилетия.

P.S. Отдельно о коммунизме. Как-то я подумал и даже вопрос задавал коммунистам (убедительного ответа не получил). Почему социализм в коммунистическом учении считается обязательной переходной стадией к коммунизму?
Социализм ведь говорит о том же, о чём капитализм (либерализм) - о распределении ресурсов и материальных благ. Социализм предлагает другой, чем при капитализме, способ и уровень этого распределения. Но распределения. Именно это во главе угла и в центре внимания.
А коммунизм - это такая штука, при которой никакого распределения уже нет. Человек даёт обществу, сколько может (если он герой - то даёт даже больше, чем может), и свободно берёт у общества, сколько ему на самом деле нужно (то бишь, вполне вменяемый объём - он же сознательный коммунистический человек).
Это принципиально другая ситуация. Все реально существующие формации - феодализм, капитализм, социализм - это распределение. А коммунизм - это качественный скачок в мир нераспределения. И, короче, "из царства необходимости в царство свободы". А социализм - разновидность "царства необходимости".
Отсюда вопрос: Если переход к коммунизму возможен вообще, то почему он непременно должен осуществиться из социализма (через социализм)? Если он вообще возможен, то он возможен из любой формации. И это должен быть именно скачок, а как тут сделать плавный переход, непонятно.
Вспомнил также Ефремова с его лезвиями бритвы и туманностями Андромеды. Вроде, он чуть ли не единственный мыслитель (или даже без "чуть ли не"), добросовестно и осмысленно попытавшийся нарисовать картину будущего коммунистического общества - как именно это может или должно работать. Так у него тоже есть управляющие органы, осуществляющие контроль над ресурсами.
В том числе, есть и контроль численности населения. Хотя о методах он умалчивает. Вроде как, все или почти члены общества сознательны и рожают по двое детей.
15. М.Яблоков : Ответ на 12., Полтораки:
2018-01-16 в 15:00

"питерскую рок-классику господин хороший в упор не знает.. )))"

Больше того, я на нее плевать хотел )
14. Полтораки : Ответ на 7., Кирилл Д.:
2018-01-16 в 14:56

По большому счёту, если доходить до предела, если по гамбургскому счёту, то справедливость - это равенство. А как его достичь? Автор в чём неправ...


Вы прямо как из классики: автора не читал, но заявляю, что он неправ! Браво!
Н.В. специально посвятил абзац опровержению Вашего тезиса:

Ходячим приемом является нарочитое смешение справедливости с равенством. Да, справедливость, с одной стороны, предполагает равенство между людьми. Ибо это равенство основано как на общности человеческой природы, так и на равной любви ко всем людям со стороны Бога. Господь учредил равенство людей как потенциальных Своих сынов. Но с другой стороны, Он дал каждому человеку свои уникальные образ и свойства, и тем самым определил между людьми количественное неравенство по всем аспектам человеческой природы. В справедливости нет уравниловки способностей, силы, воздаяния и ответственности: «больше отдал - больше получи». Но подчеркнем - но неравенство количественное, а не качественное, не уничтожающее равенства. Отсюда и удивительные, примиряющие свойства справедливости, которых почему-то не видят.



Не вкумекали еще, о чем толкует Н.В., "научный сотрудник МГУ"? М-да, видать, многое изменилось с той поры, когда я покинул пределы данного... "образовательного учреждения"..

Для особо одаренных разъясняю по слогам: баланс не есть "уравниловка". Не надо итожить каждую секунду и каждого с каждым..
Попробуйте итожить за год и всея грядкой, причем с весовыми коэффициентами: у кого больший ресурс - с того и больший спрос! Как Вам такая.. уравниловка, истребляющая паразитов на корню? (Японские корпорации, если Вы не в теме, давно исповедуют советскую систему организации труда.. плевали они на пресловутый "свободный рынок" (у них своих сказок предостаточно).

Ему бы, имхо, перечитать классиков марксизма, между прочим. Госсобственность и справедливая (стремящаяся к справедливости) власть - хорошо, допустим, мы этого добились. Но ключевая вещь - это РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА. Вот здесь и коренится социально-экономическая несправедливость.


Да Вы, батенька, познали только азы марксизма (аплодирую хотя бы за это!), но не его суть! Разделение труда является мерой "продвинутости" сообщества на "столбовой дороге" НТП (прямая цитата из К.Маркса, ежли чо). Но в более поздних работах Маркс обратился к "отчуждению", как источнику и первопричине эксплуатации.
Собственность - это следствие, но отнюдь не причина. СССР рухнул по причине отчуждения интеллигенции от плодов своего творчества. Я, как математик, работал над советскими секретными военными проектами - знаю об этом не понаслышке.. Художника надо хвалить.. в СССР этого не умели - бо игемоном был спившийся токарь, он же Афоня... На вопрос преодоления отчуждения прекрасно сказал ППИН в комм. № 9:

Коммунизм даже официально подавался как общество, в котором человек часа два трудился на минимально необходимом обществу производстве, а остально время занимался интересным ему творчеством. Понятно, что такое творчество не было бы бессмысленным и тоже приносило обществу пользу.
Фактически, человек два часа исполнял бы послушание, а потом делал бы для общество то, что ему больше всего по душе.


Так вот.. продолжаем разговор..

Предприятие может быть частным или государственным, но там в любом случае будет начальство и высококвалифицированные специалисты, а будут и рядовые и подсобные рабочие. С соответствующей разницей в вознаграждении.И далее вопрос - а почему один стал начальником, а другой - рядовым? Тот умнее, а этот глупее? Да нет, как правило, разница в стартовых возможностях. Один родился в одной семье с одними возможностями, а другой - в совсем другой.


Ну.. Вы же преодолели это препятствие в советское время? В МГУ поступили.. там и остались.. (ред.)
В СССР были реальные лифты (в 70-е реально медленные, не спорю)...
Но, допустим, стартовые возможности мы уравняли.


Как это Вы себе представляете!? Чтобы образование и медицина в одночасье стали бесплатными!? А не за это ли мы агитируем, товарищ?

Неизбежный, хотя и циничный вопрос - а кто будет копать?


ППИН вроде ясно сказал: копать будут всея грядкой! Ни деньги, ни родители не спасут от... послушания. Или Вы настолько либеральны, что даже на это неспособны?

В СССР помнится был подобный опыт: "картошка". Рязанов вволю поглумился над этим в "Гараже". Таки Вы стоите на позиции криптоеврея Рязанова?

P.S. Да, в этом вашем индуизме вообще система каст - какая уж тут на фиг социальная справедливость? Смешно, однако.


Полагаете, я ради красного словца зацепил йогов? Смешно, однако))

Зачем-то так демонстрировать свою социологическую безграмотность, ей-Богу? Французский социолог Жорж Дюмезиль давно сообщил, что ВСЕ индоевропейские ТРАДИЦИОННЫЕ
(это важно!)общества основаны на ИЕРАРХИЧЕСКОЙ системе трех каст: жрецы, воины, купцы... И эта "тренога" объясняет их цивилизационную устойчивость (при любом бунте одной из каст остальные объединяются.. дабы подавить бунтовщиков. Это у Дугина сто раз описано.. но мы ж никого, кроме культуролога Карпова, не читаем...
Эту концепцию переняли Гейдар Джемаль и Михаил Хазин, перефразировав "касты" в "модусы сознания".

PS. Кирилл, Вы решите для себя, в каком Вы модусе? Или.. не определились?? Или троллите, вослед за Люськой? Купцами решели быть?
13. Андрей Карпов : Re: Почему важна справедливость
2018-01-16 в 12:22

***справедливость распределительная***
Что же ждать от очарованных социализмом...

Ведь что делает автор? Он берёт справедливость и расчленяет её. Вот это (говорит он) справедливость индивидуальная (это там, где про Бога0 , а вот тут - справедливость социальная (или распределительная), про которую богословы забыли... А автор помнит! Он-таки получается, умнее богословов.

Всем хочется малость поправить традицию. Толстой вооружался красным и синим карандашами, чтобы ненужное в Писании вычеркивать, а нужное дописывать. Сомин также решил дописать...

Справедливость, Николай Владимирович, едина и неделима. Она либо есть либо нет. Кто хочет Бога, тому Бог даёт Себя, а кто хочет материальных благ - получает их, а не Бога - и это справедливо. Справедливо, когда, кушая, не забываешь о голодных. Имея крышу над головой, не забываешь о бездомных. Речь не о распределении благ, а о РАСПОРЯЖЕНИИ ими. Сколько бы ты не имел, это - не твоё. Это Божие (Бог тебе дал), а если ты забыл об этом и распорядился как своим - то ты подобен человеку, зарывшему данное ему в землю (притча о талантах). Распределение может быть любым, и оно всегда будет несправедливым по чьей-нибудь оценке. Справедливость держится на распоряжении благами. Она предполагает не получение, а отдачу.

А нам бы всё получать...
12. Полтораки : Ответ на 11., М.Яблоков:
2018-01-16 в 11:44

В вашем псевдониме чувствуется что-то недоделанное.


Как говорится - не знал, к чему придраться. И питерскую рок-классику господин хороший в упор не знает.. )))
11. М.Яблоков : Ответ на 6., Полтораки:
2018-01-16 в 07:55

В вашем псевдониме чувствуется что-то недоделанное.
10. СТРОИТЕЛЬ : Re: Почему важна справедливость
2018-01-16 в 06:07

Монархия в России уже была , кончилась революцией и ГУЛАГом. Советская власть тоже приказала долго жить. Православный социализм господина Сомина - это тот Верный путь по которому и надо идти в настоящее время.
9. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 7., Кирилл Д.:
2018-01-16 в 06:01

Но, допустим, стартовые возможности мы уравняли. У всех они появились. Неизбежный, хотя и циничный вопрос - а кто будет копать? Все захотят творить, у всех будет соответствующая квалификация.
Пока этот вопрос не решён. Ни в российском, ни в мировом масштабе.


Странно, что Вы забыли о ленинских субботниках.
Тогда вспомните анекдот про "надувное бревно".
Вот так и дискредитировался тот путь, на котором можно было решить проблему того, кто "будет копать".
Думаю, что дискредитировался вполне сознательно - в случае с "надувным бревном" потомственными хохмачами с Брайтон-Бич, подрабатывавшими в пропагандистском отделе Госдепа, а внутри СССР - саботажниками от пропаганды, вроде Бурбулиса, Г.Попова, Гайдара (журнал "Коммунист"), Познера и прочей всякой "журналистики".
Сама идея служения социалистической Родине уже была родственна монашескому послушанию.
Построение коммунистического общества в том и заключалось, что человек воспитывался готовым к служению обществу.
Ярые отрицатели этого, по-существу, люди без веры.
Со своим подходом к этому они убеждённые антихристиане.
Ведь христианство - отрицание их утверждений о невозможности людям жить по моральным заповедям.
В СССР было много примеров того, как решался вопрос, кто будет делать не творческую работу.
Дружинники выполняли непрестижное патрулирование улиц (сколько американских фильмов свалилось на нас, в которых самой страшной угрозой полицейскому было обещание отправить его патрулировать улицы), интеллигенция с нытьём, а рабочие с удовольствием ездили осенью на уборку урожая, вменяемые люди сознательно выходили весной на уборку улиц. Обычно, это делалось перед Первомаем - снег сошёл, накопившийся за зиму мусор, не видный под снегом, можно было легко собрать.
Коммунизм даже официально подавался как общество, в котором человек часа два трудился на минимально необходимом обществу производстве, а остально время занимался интересным ему творчеством. Понятно, что такое творчество не было бы бессмысленным и тоже приносило обществу пользу.
Фактически, человек два часа исполнял бы послушание, а потом делал бы для общество то, что ему больше всего по душе.
И простой вопрос - если однажды произошла евангелизация, почему не должно произойти её углубление?
Все эти крикуны о "построении рая" на земле делятся на две неравные группы - одни понимают, что коммунизм - углубление евангелизации (почти все люди будут принимать на себя послушания), а другие - полезные идиоты, манипулируемые первыми.
Понятно, что первая группа - это ненавистники христинства, может быть, те самые талмудисты, ну, а вторя группа - лжехристиане, которых даже сейчас ничуть не смущает "православный капитализм".
8. Lucia : Ответ на 6., Полтораки:
2018-01-16 в 01:30

О, заказ продолжается.А что, если на страшном Суде Господь будет к вам ко всем всего лишь справедлив?Вот и обретете то самое правосудие, которое прописывали другим.Не Вам нас Страшным Судом пужать.. Бабам вообще об том нельзя судить.. ишь ты, взяли моду!Ничего, Люся.. мы помолимся за все грехи Ваши, раба Божья.. в том числе за последний грех - самочинно усесться на трон и стать духовным прокурором без благословения батюшек!.. Ах, как это.. либеральненько, однако! )))




Вы с асанами осторожнее, не надорвитесь.
7. Кирилл Д. : Ответ на 1., Полтораки:
2018-01-15 в 23:46


В индуизме есть аналог справедливости...



В индуизме тоже получается индивидуальная справедливость. А с социальной всё сложнее.
По большому счёту, если доходить до предела, если по гамбургскому счёту, то справедливость - это равенство. А как его достичь?
Автор в чём неправ... Ему бы, имхо, перечитать классиков марксизма, между прочим.
Госсобственность и справедливая (стремящаяся к справедливости) власть - хорошо, допустим, мы этого добились.
Но ключевая вещь - это РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА. Вот здесь и коренится социально-экономическая несправедливость. Предприятие может быть частным или государственным, но там в любом случае будет начальство и высококвалифицированные специалисты, а будут и рядовые и подсобные рабочие. С соответствующей разницей в вознаграждении.
И далее вопрос - а почему один стал начальником, а другой - рядовым? Тот умнее, а этот глупее? Да нет, как правило, разница в стартовых возможностях. Один родился в одной семье с одними возможностями, а другой - в совсем другой.
И при социализме в СССР неравенство в труде и вознаграждении за него тоже было в огромной степени обусловлено разницей на старте. Молодой парень из деревни ехал в город и брался за тяжёлую и неквалифицированную работу. А парень, родившийся в столице, да в образованной и благоустроенной семье, естественно, шёл по другому пути.
Но, допустим, стартовые возможности мы уравняли. У всех они появились. Неизбежный, хотя и циничный вопрос - а кто будет копать? Все захотят творить, у всех будет соответствующая квалификация.
Пока этот вопрос не решён. Ни в российском, ни в мировом масштабе.
До сих пор нижние этажи системы разделения труда и социально-экономической лестницы заполняются выходцами с периферии, у которых в детстве не было соответствующих стартовых возможностей (которые, стало быть - жертвы социальной несправедливости) и именно поэтому они довольствовались этими нижними позициями.
Наверно, не сильно ошибусь, если скажу, что выравнивание стартовых возможностей - ключевой аспект социальной справедливости. Но это "асимптотически" ведёт к тому, что никто не захочет спину гнуть и руки пачкать, и этот вопрос надо будет как-то решать.
И какое решение предложили бы Вы? А автор обсуждаемой статьи?

P.S. Да, в этом вашем индуизме вообще система каст - какая уж тут на фиг социальная справедливость? Смешно, однако.
6. Полтораки : Ответ на 4., Lucia:
2018-01-15 в 23:12

О, заказ продолжается.А что, если на страшном Суде Господь будет к вам ко всем всего лишь справедлив?Вот и обретете то самое правосудие, которое прописывали другим.


Не Вам нас Страшным Судом пужать.. Бабам вообще об том нельзя судить.. ишь ты, взяли моду!

Ничего, Люся.. мы помолимся за все грехи Ваши, раба Божья.. в том числе за последний грех - самочинно усесться на трон и стать духовным прокурором без благословения батюшек!..

Ах, как это.. либеральненько, однако! )))
5. Lucia : Ответ на 1., Полтораки:
2018-01-15 в 22:58

Порок йогической концепции состоит в том, что она, во-первых, слишком.. гм.. "космическая" (уранополитическая т.е.), т.е. в ней совершенно нет места социальной справедливости.




а если бы не это, то тов.Полтораки уже принимал бы различные асаны
4. Lucia : Re: Почему важна справедливость
2018-01-15 в 22:02

О, заказ продолжается.

А что, если на страшном Суде Господь будет к вам ко всем всего лишь справедлив?

Вот и обретете то самое правосудие, которое прописывали другим.
3. Ладога& : Re: Почему важна справедливость
2018-01-15 в 18:55

Замечательная статья! Уважаемый Николай Владимирович как всегда затрагивает тонкие и важные вещи христианской социологии. Социальная справедливость- прекрасная добродетель общества, которая предана забвению и которая нуждается в столь высочайшем оправдании и глубокой христианской оценке. Спасибо!
2. М.Яблоков : Re: Почему важна справедливость
2018-01-15 в 13:17

Никакой "социальной справедливости" на земле быть не может! Обратная позиция по сути дела является отвержением догмата первородного греха.
1. Полтораки : Re: Почему важна справедливость
2018-01-15 в 13:13

Удивительно глубоко Н.В. проник в суть проблемы! Я это чувствовал, тока на интуитивном уровне, не будучи столь богословски подкованным.. В индуизме есть аналог справедливости, который они строго отделяют от Любви ("бхакти"): "дхарма" (космический закон равновесия).. Порок йогической концепции состоит в том, что она, во-первых, слишком.. гм.. "космическая" (уранополитическая т.е.), т.е. в ней совершенно нет места социальной справедливости.

Во-вторых, - и здесь мы приходим к самому явному и радикальному отличию адвайта-веданты (наиболее монотеистической из всех форм йоги) от христианства: реинкарнация или метемпсихоз.

Индуизм вовсе не отрицает социальную справедливость (в отличие от либерального крыла РПЦ) - он "просто" переносит ее на уровень бесконечно удаленной асимптоты, когда путем десятков перерождений "джива" (эгоистическая душа) накапливает метафизический и социальный опыт и переходит из касты в касту (в какую? - тут индусы по-христиански мудры.. как проживешь доставшуюся себе карму.. достойно или нет), стремясь к Атману (божественной Душе)...

Подытоживая..
Меня частенько ставили в тупик аргументы от православных оппонентов (которую заметил Н.В. и раскритиковал), что справедливость есть род деградации в известной (линейной) традиционалистской цепочке (сорокинской социологии тож): Любовь (идеационная фаза) - Справедливость (идеалистическая фаза) - Закон (сенситивная фаза), которой Н.В. в целом придерживался... Я понимал убогость этой цепочки, но будучи в русле сорокинской социологической парадигмы, не мог ее преодолеть..

Социологический подвиг Н.В. состоит в том, что он разорвал линейную цепочку общепринятого богословского силлогизма, расширив поле возможных (фазовых) состояний до плоскости, выделив координату "справедливость" в качестве независимой. Разумеется, она не абсолютно независима и тесно коррелирует с первоначально заданной координатой - Любовью. Но, наверное, этим, мы и отличаемся от ангелов, что живем в гораздо более " богатом" (в топологическом смысле слова) сообществе и обладаем куда большей - Свободой?

PS. Сергей Михеев, популярный политолог, симпатизирующий "совку", отчего-то категорически не приемлет самого понятия "социальная справедливость", живя в русле господствующей в православной среде парадигмы... А он просто Н.В. не читал! ))))))

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме