Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Революция в России: есть ли предпосылки, реальны ли угрозы?

Глеб  Прожилов, Русская народная линия

Конкурс «Революция в России: есть ли предпосылки, реальны ли угрозы» / 29.08.2017

В настоящее время наблюдается всплеск активности в обществе при обсуждении темы революции в России. Приближающийся столетний юбилей оной легко объясняет это. При этом мерная поступь так называемых «цветных революций» по разным регионам мира также актуализирует указанную проблему. Попробуем разобраться, насколько реальна угроза глобального политико-социального потрясения для России современной.

Для начала определимся с теоретико-методологическим инструментарием. Представляется, что адекватным является описание в категориях политологического анализа Октябрьской революции и предшествующих ей событий. Полученный результат необходимо сравнить с реалиями современной России. Выявленные общее и особенное в политических ситуациях позволят провести аналогии и сделать итоговые выводы.

Обратим внимание на генезис политической системы Российской Империи в начале XX века. Страна вступала в новое столетие как унитарная абсолютная монархия с авторитарным управлением. Вместе с тем, во второй половине XIX века данное государство подверглась существенному реформированию. Речь идет о крестьянской, судебной и военной реформах, а также о формировании всесословного самоуправления. Но задача модернизации страны решена не была. Низкая эффективность экономики и политического управления отчетливо проявилась в ходе войны с Японией. Бездарность профессиональных управленцев Российской империи негативно дополнялась целой плеядой блестящих внесистемных оппозиционеров. Так, земское движение стало основой для построения либеральных партий. Оформившаяся как социальный слой интеллигенция, отчужденная от политической власти, также активно наполняла общественно-политические движения разного характера.

Особое значение для России имело идейное перерождение народничества. Так, в XIX веке народничество являлось скорее реакцией интеллигенции на процесс капиталистической модернизации страны. Не отрицая необходимость эволюции, народники пытались различными способами реализовать свой вариант развития, основанный на традиционных ценностях и институтах, обостренном чувстве социальной справедливости. Но уже к началу века XX стало очевидно, что идеология народничества носит идеалистический (если не утопический) и не в полной мере системный характер. На первый план в теоретическом отношении вышел марксизм. Именно он в условиях кризиса религиозного мировоззрения и разочарования в капиталистическом пути, наблюдавшемся  у значительной части интеллигенции, предложил стройную объяснительную модель, пригодную не только к теоретическому, но и к практическому использованию. Радикальное и умеренное направления народничества преобразовались, соответственно, в партии русских социалистов - революционеров и народных социалистов.

Отдельно развивались социал-демократы. Именно их можно называть профессиональными революционерами. Вооружившись постулатами марксизма об исторической роли пролетариата, мировой революции, идеалах бесклассового общества и иными доктринальными аспектами, будущие большевики вступали в XX век как самые радикальные и непримиримые внесистемные оппозиционеры. Их не просто не устраивал институциональный дизайн Российской империи, не только и не столько раздражал вектор политического и экономического развития. Эти люди являли собой фанатиков коренного переустройства всех основ социума. Декларируемое ими деление людей по классовому признаку предполагало уничтожение целых слоев населения в результате социалистической революции.

Отметим, что в России не получили практического воплощения идеи анархизма. Чуждая российской политической культуре доктрина безгосударственности не имела шансов на рекрутирование значительного числа сторонников. Но подобная прикладная ущербность с лихвой компенсировалась явлением миру двух мощнейших теоретиков анархизма -Петра Алексеевича Кропоткина и Михаила Николаевича Бакунина.  Горькая ирония заключается в том, что идеи Бакунина оказали существенное влияние на социалистические движения в Европе, в особенности в Испании периода гражданской войны.

Вот мы и коснулись крайне значимого аспекта - политической культуры российского общества того времени. Стоит особо отметить, что на рубеже веков российская политическая культура относилась к ярко выраженному фрагментарному типу. Так, можно констатировать наличие у представителей либеральной общественности культуры высокой гражданственности, идеалов западноевропейских демократий. Прослеживаются характеристики элитарных ориентаций с высокой этатистской направленностью у представителей бюрократии и духовенства.  Зеркальным отражением элитарных установок правящих сословий являлась культура подданического типа со столь же явным этатистским содержанием, свойственная низшим сословиям. При этом обращает на себя внимание факт, что установки культуры подданического типа, такие как персонификация власти, патернализм, приоритет общества над личностью, доминируют и в современной России. Подобные архетипы, по всей видимости, имеют чрезвычайно устойчивый характер. Объяснение этому следует искать в глубинах истории. Очевиден фактор влияния на российскую политическую культуру монгольского нашествия. Не менее важным представляется период правления Ивана Грозного. Речь идет не только о стиле его политического руководства, отложившегося в народном сознании, но и в уничтожении либеральной альтернативы, флагманом которой мог стать Новгород.

Но вернемся в век XX. Фрагментарная политическая культура российского общества являла собой значимый фактор конфликтогенности. При этом в оппозицию режиму неоабсолютизма ушли наиболее образованные и пассионарные личности, ориентированные на политические изменения. Кооптировать их в институциональные рамки системы политическая власть не смогла, либо не захотела. В итоге к 1905 году назрела революционная ситуация. Катализатором широких стачек и восстаний стало «Кровавое воскресенье» - расстрел мирной демонстрации рабочих во главе с Георгием Гапоном царскими войсками 9 января 1905 года. Репутации императорской власти был нанесен непоправимый урон. Представители оппозиции с помощью печатных изданий провели серьезную работу по дискредитации самодержавия, возложив всю ответственность за трагедию на монарха.  Выступления против монархии привели к тому, что 17 октября Николай II подписал Манифест даровавший «незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов» подданным. Российская империя, таким образом, превращалась в конституционную монархию с действующим парламентом.

Председателем Совета министров был назначен С.Ю. Витте. Талантливый управленец, он до этого времени решал задачу промышленной модернизации. Тем не менее, форсированная индустриализация привела к отставанию сельского хозяйства и обнищанию крестьян. Предложение Витте об уравнивании крестьян в правах с другими сословиями и разрешении выхода из общины не было одобрено. Кстати, это был еще один упущенный властью момент для реформирования системы.

На новом посту Витте вновь не удалось сформировать команду управленцев реформаторов. Правительство было подобрано из среды чиновников, а на пост министра внутренних дел был назначен наиболее одиозный консерватор и реакционер П.Н. Дурново. И снова царский режим упустил возможность вовлечения в политику представителей оппозиции.

А в это время революционные партии получили массовый приток сторонников. РСДРП и Эсеры не были удовлетворены реформами, были сторонниками вооруженного захвата власти и полной ликвидации самодержавия. Однако выполнение части либеральных требований привело к улучшению положения рабочих и крестьян, что вместе с усилением полицейских репрессий позволило к 1907 году окончательно подавить все вооруженные выступления.

Таким образом, можно выделить ряд причин первой русской революции.

Одной из главных причин можно считать формирование на протяжении всего XIX века фрагментарной политической культуры в российском обществе, явившей пропасть между политическими воззрениями разных социальных групп.

Другой значимой причиной явилось отсутствие институциональных способов вовлечения в политическую жизнь активных и талантливых членов общества в условиях необходимости модернизации страны.

Немаловажную роль играл крайне консервативный стиль руководства государством. Власть начинала проводить реформы лишь после тяжелейших потрясений, являла собой образец политической недальновидности. В результате откладывания на завтрашний день либеральных реформ, упускались прекрасные возможности модернизации и социальной стабилизации страны.

Бесправие и обнищание крестьян актуализировало аграрный вопрос, который вместе с рабочим вопросом экономически детерминировал революционные потрясения.

Бесспорно, негативную роль сыграло поражение в войне с Японией.

Наконец, не стоит исключать национальный вопрос. Общеизвестно об активном участии в антиправительственных выступлениях во многих районах черты оседлости еврейского населения.

Нельзя не отметить, что на ряд указанных причин обратила внимание и правящая элита. Так, в противовес оппозиционным общественным организациям и партиям были созданы монархические партии и организации. Наиболее известными являлись «Союз русского народа» и более поздний «Русский народный союз имени Михаила Архангела». С этого момента можно констатировать начало идеологической и пропагандистской работы с обществом царизма. Вместе с тем, данные организации не имели четкой систематизированной программы и не могли конкурировать в серьезных идеологических баталиях со стройными либеральными и социалистическими доктринами. Стоит отметить, что в совершенстве они освоили лишь два приема - крайний популизм и погромы. Но царский режим не сумел в полной мере использовать уличный потенциал черносотенцев, о чем сетовал в эмиграции Н.Е. Марков.

Внедренный в политическую систему империи парламент, ограничивающий самодержавие, явно раздражал политическую элиту. Правительство надеялось иметь податливый корпус депутатов. Но первые два состава Государственной думы были существенно радикальнее, чем ожидала власть.

Существенные системные изменения в дальнейшем связаны с именем Петра Аркадьевича Столыпина. Им были приняты акты 3 июня 1907 года, позволившие правящей элите значительно контролировать выборы в Думу. Но главной заслугой Столыпина была разработка и попытка реализации аграрной реформы. Преобразования в этой сфере должны были создать социальный слой зажиточных крестьян, частных землевладельцев. По мнению правительства, эти люди должны были стать социальной опорой власти, способствовать экономическому подъему и играть роль противодействия революционным настроениям. Также Столыпин предлагал сделать доступным всеобщее начальное образование и дать дополнительные социальные гарантии рабочим. К сожалению, как мы знаем, практически все реформы были отвергнуты. Это, пожалуй, было точкой бифуркации. Больше шансов на модернизацию и социальную стабилизацию у России Николая II не было.

Представляется, что еще одним упущением царизма было отсутствие вразумительной работы в информационной сфере. Ту нишу практически полностью заняли представители оппозиции. Многие газеты регулярно печатали либеральную пропаганду. Социалисты же имели мощнейшие периодические издания, ведущие регулярную информационную войну против самодержавия. Изменение мировоззрения людей постепенно готовило почву для новых революций.

В отношении РСДРП роль печатного органа трудно переоценить. Газета «Искра» позволила сплотить партию и выработать единую политическую линию и волю. Именно «Искра» явилась организационным центром партии и позволила интегрировать действия российских и эмигрантских организаций.

В 1914 году началась Первая мировая война, в результате которой погибли четыре империи. Российская, к сожалению, оказалась в их числе.

При этом, начло войны российское общество встретило восторженно. Такого патриотического подъема в России не было давно. Наблюдалось единение и в политической жизни. Так, 26 июля 1914 года все либеральные фракции поклялись в полной и безоговорочной поддержке правительства.

Но за несколько лет Российская империя втянулась в затяжной экономический и социальный кризис. Война полностью измотала общество. Либералы (октябристы и кадеты) уже с весны 1915 года вновь вернулись в оппозицию к правительству. Вновь со всех позиций в печати оказывалась критика царского правительства.

К началу 1917 года Россия уже была охвачена глубочайшим социально-экономическим и политическим кризисом. Катастрофой для монархии явилось то, что либеральная антиправительственная пропаганда достигла умов генералитета. Николай II потерял лояльность войск. Народные массы при бездействии войск к 25 февраля устроили в столице беспорядки под антивоенными и антимонархическими лозунгами. Руководство армии во главе с генералом М.В. Алексеевым вынудило царя отречься от престола. После того как отрекся от престола еще и великий князь Михаил Александрович, Российская империя перестала существовать. Было образовано Временное правительство России.

С образованием Советов, параллельных временному правительству, начался так называемый период двоевластия. Но уже в октябре большевики свергли Временное правительство и, выдержав противостояние с эсерами и меньшевиками, сформировали Советское правительство.

В целом можно констатировать, что к революции 1917 года привели причины, вызвавшие первую русскую революцию, не ликвидированные правящим режимом.

Безусловно, Первая мировая война и ее последствия для широких общественных слоев явилась катализатором революции. Политическая система так и не научилась интегрировать в свой институциональный дизайн оппозицию, выталкивая ее во внесистемность. У правительства так и не появилось каналов обратной связи с обществом. Низкоэффективная, громоздкая и заторможенная царская бюрократия упустила все возможности для модернизации. Грамотной революционной пропаганде правых и левых режим не смог противопоставить внятный современный идеологический продукт. В условиях  столь спонтанного свержения царской власти приход к власти прекрасно организованных, системно мыслящих, беспринципных, жестоких и аморальных большевиков был делом времени.

Таким образом, выявленные причины делали революцию неизбежной.

Попробуем разобраться, есть ли ситуационные аналогии с Россией современной.

Россия по-прежнему представляет достаточно громоздкое бюрократическое государство. Но оно не в пример лучше застраховано от потенциальных рисков в сравнении с Российской империей.

Так, представители политической элиты современной России научились использовать инструменты пропаганды на очень высоком уровне. Телевидение практически не пропускает оппозицию ни в каком качестве. Либералы и националисты, которых можно с долей условности считать внесистемной оппозицией, дискредитированы грамотной государственной пропагандой. Созданы искусственные объединения вроде КПРФ и ЛДПР, призванные играть роль оппозиции. Выстроена мощная вертикаль власти, позволяющая самовоспроизводиться элите путем контролируемых через административный ресурс выборов. В целом представители государства путем регулятивных мер не допускают обнищания больших слоев населения.

Вместе с тем, риски потрясений есть. Так, доставшееся в наследство от большевиков национально-территориальное деление Российской Федерации представляет потенциальную угрозу распада государства. Свежие исторические примеры распада СССР, Чехословакии, СФРЮ, имевших тот же институциональных дизайн этнофедераций, настойчиво заставляют проводить параллели с современной Россией. Остается молиться, что ослабление властно-силового инструментария вкупе с экономическими кризисами не заставит региональные элиты национальных республик вновь обратиться к сепаратизму. Уж слишком свеж в памяти «парад суверенитетов».

Еще одним риском для РФ можно считать многосоставность российского общества. Принцип «разделяй и властвуй» в условиях агрессивной международной среды как никогда актуален. Так называемые цветные революции очень напоминают политические технологии, использующие любые противоречия в обществе. В эпоху информационных технологий, способных в доли секунды доставлять контент и формировать определенного рода активность, стоит задуматься о контрмерах.

Прожилов Глеб Александрович, политолог



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 0

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

 

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме