Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Узелок третий

Валентин  Сидак, Русская народная линия

Екатеринбургские останки / 23.08.2017


Глава из еще неопубликованной книги …

Коль скоро мы заговорили о смысле и значении символов, есть полный резон в привязке к недавно прошедшему 400-летию Дома Романовых привлечь внимание читателей к некоторым не вполне объяснимым обстоятельствам последних страниц истории крушения Российской империи, а именно - к тому, как была спланирована и осуществлена операция по физической ликвидации в 1918 году большинства представителей бывшей царствующей династии в России.

29 июля 2012 года в Выставочном зале федеральных архивов после двухмесячной работы закрылась историко-документальная выставка «Гибель семьи императора Николая II. Следствие длиною в век», организованная Министерством культуры РФ совместно Федеральным архивным агентством и Государственным федеральным архивом РФ при активной поддержке Русской православной церкви за рубежом. (1)

Это событие осталось практически незамеченным на фоне все более и более нагнетавшейся в тот период журналистской истерии по поводу «незавидной судьбы пророков в родном Отечестве». Например, в лице непримиримых к антинародной политике властей инсургентов типа К.Собчак, А.Навального и примкнувшему к ним оппозиционному трио девиц явно протестного вида из панк-ансамбля, точное название которого уже само по себе является хулиганским поступком и грубым вызовом общепринятым канонам любой религиозно-общественной, а не только православной, морали и нравственности.

А зря, совершенно зря не было привлечено общественное внимание к столь красочному историческому лубку, писанному в стиле незабвенного ельцинского бытописца Рудольфа Пихоя его верным учеником и соратником, нынешним директором госархива С.В. Мироненко по мотивам одного из наиболее трагичных эпизодов XX века.

Тягостное впечатление от этой выставки не спасали действительно уникальные экспонаты, предоставленные РПЗЦ или приобретенные на зарубежных аукционах Великим Князем Лихтенштейна по просьбе российской стороны. Прошедшая выставка была посвящена, насколько я мог судить по результатам ее осмотра, отнюдь не более глубокому осмыслению обстоятельств гибели почти сто лет назад в Екатеринбурге царской семьи (или, если это кому-то более подходит, просто многочисленной группы наших соотечественников), к чему до сих пор прикован пристальный интерес представителей самых различных слоев российского общества.

Нет, в центре предложенной зрителю экспозиции было именно т.н. следствие длиною в век, представленное, главным образом, в форме словесных упражнений различных должностных лиц прокуратур (колчаковской, советской, российской) по мере вялотекущего продвижения открываемого - закрываемого - вновь возобновляемого - «окончательно закрытого» следствия по факту преднамеренного убийства большой группы сановных лиц бывшей Российской империи.

Необходимо особо отметить, что ничего принципиально нового в сравнении с материалами книги Н.А. Соколова «Убийство царской семьи» на этой выставке лично я, при всем моем старании, не углядел. Разве что документальные свидетельства фальсификации Белобородовым, Войковым и Родзинским «писем от верных государю офицеров», которые впоследствии послужили формальным поводом для организации расстрела узников Ипатьевского дома.

Да, еще, пожалуй, подобострастное письмо на имя Н.С. Хрущева сына одного из участников кровавого действа М.А. Медведева (Кудрина) и звукозапись леденящей своим натурализмом душу исповеди заметателя следов преступления И.И. Родзинского.

Достаточно знаменательными и красноречивыми выглядели в этой связи представленные на выставке выводы и предложения по «документально оформленным воспоминаниям» Я.Юровского, М.Медведева (Кудрина), Г.Никулина и И.Родзинского заведующего сектором отдела пропаганды ЦК КПСС А.Н. Яковлева, которому, почему-то вдруг, ни с того, ни с сего, в 1963-1964 гг. пришла в голову «гениальная» идея положить на бумагу закрытые опросы оставшихся в живых непосредственных участников событий июля 1918 года.

 

К сожалению, не была представлена на выставке переписка партийных и государственных органов СССР 1978 года по поводу судьбы Ипатьевского особняка, в частности, обращение в ЦК КПСС тогдашнего первого секретаря Свердловского обкома КПСС Б.Н. Ельцина с предложением о сносе дома, текст которого я видел «вживую» в материалах «Особой папки». Это уже на его основе родилась записка КГБ СССР и было издано соответствующее Постановление Секретариата ЦК КПСС. (2)

 

 


 

Со странностей следствия, пожалуй, и начнем.

В одной из своих статей, опубликованных четыре года назад в журнале «Обозреватель-Observer» по тематике «пакта Риббентропа-Молотова» (3), я вскользь упомянул о не вполне понятной и неоправданной, на мой взгляд, с точки зрения общечеловеческой морали «гробокопательской» активности двух советских граждан - Гелия Рябова и Александра Авдонина, alias Шерлока Холмса и доктора Ватсона.

Сии детективы - любители, якобы начитавшись мемуаров главного цареубийцы, последнего коменданта Ипатьевского дома Якова Михайловича Юровского и, прошу особо отметить, действуя конспиративно и по предварительному сговору, так себе простенько пошли аж в 1979 году погулять в лесок и так себе простенько и изящно выкопали из земли человеческие останки (в основном черепа) нескольких неустановленных лиц, которые затем, по их собственному признанию, тайно хранили в ванной комнате в течение ряда лет Полная жуть и мрак беспросветный...

Такие байки впору было бы рассказывать невзыскательной публике во времена «брежневского застоя», глядь, кто-то из простодушных и поверил бы...

 


Но на дворе уже вовсю бушует «перестройка, гласность». Да и главный жрец-хранитель екатеринбургской тайны - А.Н. Яковлев - жив, здоров, при всех своих политбюровских чинах и регалиях, да к тому же в явном фаворе у генсека Горбачева. Тот в нем души не чает, все в рот норовит заглянуть, совета да подсказки поискать, благо своим-то умишком Бог, увы, обделил. Смотрите, что ему докладывает директор Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС Смирнов по письму посла СССР в Великобритании Замятина в марте 1990 г. Вывод: не нужны, мол, нам подобные материалы аукциона «Сотби».

 

В этой связи хотелось бы задать простенький вопрос нашим прокурорским инстанциям, которые почему-то так трепетно любят открывать следствие по следам журнальных и газетных публикаций, причем зачастую явно слепленных по чьему-то заказу.

Почему же вы, предшественники «всемирно известного» ныне прокурора-криминалиста В.Н.Соловьева, не открыли следствие буквально на следующий день после публикации весной 1989 года в газете «Московские новости» интервью А.Кабакова с Г.Рябовым? Помощника «всемогущего когда-то Н.А. Щелокова» Гелия Рябова убоялись?

Так это зря, самозванец он и авантюрист, никогда даже внештатным помощником министра не числился. Просто во времена правления Щелокова была у милицейской верхушки такая милая привычка раздавать приближенной творческой знати «ксивы» внештатных сотрудников МВД СССР.

Ну и что с того? У меня у самого где-то такая же корочка валяется еще с комсомольских времен, но я же на этом основании не кричу на каждом углу, что был, дескать, «помощником» заместителя министра союзного МВД, который мне этот документ подписал.

Во, как красочно описывал ситуацию интервьюер, которого, судя по его браваде, прокурорские господа так и не призвали к ответу.

«Егор Яковлев при всей сложности его личности был великим редактором. Помню, как однажды он дал мне задание в текущий номер: быстро записал какой-то номер телефона и без особых комментариев попросил через два дня сдать интервью с абонентом. Оказалось, это был телефонный номер Гелия Рябова - человека, который обнаружил точное место захоронения царской семьи, вскрыл могильник и нашел останки Романовых.

От интервью Рябов по понятным причинам категорически отказался. Тогда я сумел убедить его просто встретиться со мной: дескать, интервью можно и не давать, но безумно интересно пообщаться на эту тему. Приехал к нему домой, как сейчас помню, на «Речной вокзал». Дверь открыл сам Гелий - седой пробор, седые усы с закрученными кончиками - гвардейская внешность. Увидев его, я тоже сразу выбрал «белогвардейскую» модель поведения - для начала перекрестился, перешагнув порог дома. Потом мы с ним три часа общались на кухне за рюмкой водки. Я не записал ни одной буквы, ни одной цифры. Ушел от него ни с чем, а утром все-таки написал интервью. Гелий не внес ни единой правки - все было верно (через пару дней публикацию цитировал весь мир. - «МН»). (4). От себя добавлю: два сапога пара...

Когда я смотрел на выставке всю эту рябовско-авдонинскую липу, или, как выражаются меткие уральские языки, «хрень», мне было больно и стыдно и за себя, и за органы государственной безопасности, в которых проработал до 1991 года, за тогдашнюю и нынешнюю правоохранительную систему, а главное - за откровенное и циничное надругательство как над законом, так и над здравым смыслом человека и гражданина.

Вот как художественно изложен материал раздела «Тайная» археологическая экспедиция А.Н.Авдонина и Г.Т.Рябова».

«В августе 1976 года в Свердловске лауреат Государственной премии, помощник министра внутренних дел СССР и киносценарист Г.Т.Рябов представлял свою картину «Рожденная революцией». Во время этой поездки, Рябов познакомился со знатоком истории Екатеринбурга, кандидатом геолого-минералогических наук А.Н.Авдониным. Обоих чрезвычайно интересовал один сюжет - подробности расстрела и захоронения царской семьи. Они решили объединить усилия и найти место этого захоронения. Свой поиск они начали с изучения книги следователя Н.А.Соколова «Убийство царской семьи», фотографий и карт, опубликованных в прессе. По письму Министра внутренних дел СССР Н.А.Щелокова Рябов получил в Управлении милиции по Свердловской области современную секретную топографическую карту местности Ганиной ямы.

Г.Т.Рябову удалось также разыскать детей Я.М.Юровского. От адмирала в отставке А.Я. Юровского в 1978 году он получил копию так называемой «записки Юровского», в котором было указано место захоронения: «Коптяки в 18 верстах от Екатеринбурга. К северо-западу от железной дороги проходит на 9-й версте, между Коптяками и Верх-Исетским заводом. От места пересечения с железной дорогой погребены саженях в 100 ближе к Верх-Исетскому заводу».

Замечу попутно, что ни оригинал, ни копия, ни хотя бы полный текст «записки Юровского» на выставке представлена не были.

Ну, в общем-то правильно и в чем-то даже разумно, ведь историкам хорошо известен факт существования на белом свете не менее шести или семи подобных записок...(5). А тут еще М.К. Касвинов по своими «Двадцать три ступени вниз» вносит в художественно-фантастические повествования о пресловутой «записке Юровского» собственный ржавый пятак, утверждая следующее: «Кроме того, автор располагал неопубликованными рукописями Я.М.Юровского: «Воспоминания» (январь 1934 года, 21 с.), «Записка коменданта Дома особого назначения в Екатеринбурге. Историку Н.М.Покровскому о казни Романовых (1920 г.), а также рукописью его сына А.Ю.Юровского «В дни Невьянского восстания в 1918 г.» (10 с.) и автобиографическими заметками М.А. Медведева, б.члена коллегии Уральской ЧК (декабрь 1962 г., 10 с.)». (6)

Вот что говорил по этому поводу на думских слушаниях один из авторитетных российских специалистов, доктор исторических наук Ю.А. Буранов.

«В информационно-научном обороте, как в России, так и за ее пределами, исследователям известны два комплекса документов, хранящихся в архивах и не полностью еще опубликованных. Один из них известен как материалы следствия Н.А.Соколова (1918-1922), другой относится к результатам работы Государственной комиссии и следствия Генпрокуратуры (1991-1998).

Подчеркнем, что в основу следствия 1991-1998 годов в ее историческом аспекте была заложена так называемая "записка Юровского". Именно этот документ, не имеющий подписи, определял весь характер других (генетических и специальных) исследований, проводимых следствием (1991-1998) годов. Между тем оба его варианта - рукописный и машинописный - принадлежат перу историка, члена ВЦИК, М.Н. Покровского (автограф) и машинописный буквально "набит" странной дезинформацией». (7)

Ну, ладно, раскопали эти «черные искатели» среди бела дня место захоронения чьих-то останков, но официальные власти Свердловской губернии куда смотрели? Это же не в глухих лесах и непролазных болотах Новгородчины добытчики оружии ковырялись, а буквально под носом у проезжающих по многолюдному шоссе ямы рыли. И куда, спрашивается, подевалась «всевидящая» агентура местных органов КГБ и МВД, почему из многотысячной толпы ментовских и гэбешных осведомителей тогдашнего Свердловска никто даже голоса не подал против явно незаконных археологических (?) раскопок?

Вот как описывались на стенде выставки эти раскопки: «Во вскрытии участвовало 6 человек: А.Н. и Г.П. Авдонины, Г.П. Васильев, В.Песоцкий, Г.Т. и М.В. Рябовы. Деревянный настил находился на глубине порядка 30-40 см от поверхности земли. Сразу же под настилом оказались человеческие останки. А.Н. Авдониным и Г.Т. Рябовым были изъяты из раскопа 3 черепа... Черепа члены группы изъяли с целью их возможного изучения и идентификации. После неудавшихся попыток провести идентификацию черепов группа Авдонина-Рябова приняла решение о их захоронении в районе Поросенкова лога. Летом 1980 г. черепа поместили в деревянные ящики и зарыли неподалеку от основного захоронения. Основное захоронение при этом не вскрывалось».

Ну, хорошо, нашли, открыли еще в мае-июне 1979 года настоящее место захоронения погибших, так зачем же и далее было скрывать этот факт от официальных властей, но при этом не стесняться раздавать направо и налево многочисленные интервью прессе или, как более принято сейчас выражаться, «пиарить по-черному»?

 

Неприглядная, а если сказать более определено, без ненужных политесов - грязная история с «обратным захоронением» изъятых черепов, с написанием в 1991 году Авдониным крайне лапидарного «заявления» в милицию, с передачей этого туфтового заявления якобы для проверки в местную прокуратуру, ход которому был дан лишь через два года, как и все последовавшие за этим официальные события явно шиты белыми нитками.

 

Вот оно, это «заявление», судите сами, глядя на эту писульку на куске бумажонки в школярскую клеточку...

Не менее темным пятном выглядит на этом фоне и эпизод с обнаружением в 2007 году в Поросенковом Логу останков цесаревича Алексей и великой княжны Марии при активном участии все той же неугомонной группы действующих лиц.

И если их поступкам как тогда, так и сейчас не дали (или не захотели дать) должной правовой оценки, и все они скопом не понесли никакой ответственности, а, вовсе даже наоборот - ходят в героях, нехилые фонды учреждают - это вовсе не значит, что во всей этой фантастической многосерийной эпопее окончательно поставлена точка.

Как говорит в таких случаях мудрый попугай нашего всеобщего перестроечного любимца Майкла-ибн-Нобеля, «все течет, все меняется» и даже фановые трубы псевдоистории и те от постоянной фекальной лжи со временем ржавеют и лопаются...

Жаль только, что теме многочисленных, плохо организованных и поэтому недостоверных раскопок, куче явно противоречивых экспертиз, каких-то устных и письменных свидетельств Бог знает каких персонажей из числа исторических временщиков на прошедшей выставке было уделено явно чрезмерное внимание. Ну, прямо подлинные герои нашего времени...

Какая атмосфера царила на заседаниях Правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи - правдиво поведал директор Института истории и археологии Уральского отделения РАН, академик В.В.Алексеев, проработавшей в составе этой комиссии более четырех лет. Описанная им картина сразу же напомнила мне деятельность депутатской комиссии по пакту Молотова-Риббентропа, я еще расскажу об этом несколько позднее. Вот что он писал в одном из разделов своей книги «На перепутье эпох: воспоминания современника и размышления историка».

«Большинство заседаний начиналось и заканчивалось выступлением следователя Генеральной прокуратуры В.Соловьева... Речь преимущественно шла о генетических заключениях. Другим вопросам не придавалось должного значения, - замечает Алексеев, отметив: «Положенная в основу деятельности Комиссии записка Я.Юровского, которая была путеводной звездой в поисках захоронения Авдониным и Рябовым, оказалась под сомнением».

На предложение Алексеева «начать изучение царских останков с их исторической экспертизы» ответил заместитель председателя Комиссии А.Собчак: «Вы ученые, будете годами изучать архивы, а нам надо срочно хоронить».

В продолжение темы о необходимости исторической экспертизы, Алексеев отмечает, что за нее пытались выдать вводную часть Заключения Комиссии, «выполненную якобы под руководством академика И.Ковальченко», который был лишь на одном заседании Комиссии, после которого, расспросив Алексеева о «об исторической подоплеке событий ... сказал: "Мне лучше не ввязываться в сомнительное дело. Я сюда больше не ходок"». Первое заседание Комиссии было для него и последним, пишет Алексеев, указывая далее: «Вскоре он умер. Мог ли этот выдающийся и авторитетный ученый, но не специалист по Романовым, реально участвовать в подготовке заключительного акта Комиссии?» (8).

Содержательного разговора по сути проблемы, в том числе по пунктам «Особого мнения» ряда членов правительственной комиссии по идентификации останков и по снятию возражений и сомнений Синода РПЦ, на мой взгляд, так и не получилось. Конечно, ну кому охота вновь и вновь поднимать тему версии ритуального убийства последнего русского царя и членов его семьи?

Но тогда сразу же возникает вопрос к устроителям выставки: а на кой ляд вы включили в экспозицию подлинник куска расстрельных окровавленных обоев с надписью известных строк из поэмы Гейне «Валтасар»? И рыбку захотели съесть и на трамвае прокатиться?

 



Поместили, знаете ли, этот экспонат на самом видном месте, но при этом «nо comments», никаких разъяснений в стиле «что-где-когда-как-почему». Все тебе чинно и благородно, как и положено в центральном государственном архиве. Подумаешь, так себе, пустяк, «пробы чьего-то пера», понимаете ли, на стенке обнаружили. Но за этот «пустячок», тем не менее, на аукционе в свое время оч-чень солидную сумму содрали с именитого титулованного покупателя.

 

По поводу каббалистики и разных там таинственных знаков и символов криминалист Соловьев целую поэму в стихах написал, его «экспертные заключения» на стендах выставки были представлены очень и очень широко.

Вот, например, вывод по пункту «Подтверждение или опровержение ритуального характера убийства»: «Следствие полностью исключает ритуальный характер убийства. Мотивы убийства носили политический характер. Манипуляции с телами производили, в основном, местные уральские жители. Доказательств того, что надпись на окне носила «каббалистический» характер следствие не нашло. Соответствующая справка прилагается».

Спрашивается, он что, помимо всего прочего, еще и видный специалист по герменевтике и семиотике, чтобы так лихо рассуждать о неизвестной ему материи? Хорошо еще, что материалы дореволюционного дела Бейлиса не стал привлекать для подтверждения правильности своих «экспертных заключений». Кстати, Г.Рябова под закат его литературно-драматургической карьеры именно на «дело Бейлиса» и потянуло, видимо лавры В.Г. Короленко и В.В. Шульгина ему покоя не давали, ибо после десятисерийного телесериала «Конь белый» (сами понимаете, о чем основной сюжет его повествования) он тут же издал весьма посредственную и явно конъюнктурную книжонку под названием «Конь бледный еврея Бейлиса».

Почему именно «книжонка, а не просто «книга»? Привожу заключение, «выводы» автора сего повествования, судите сами.

«Суд над Бейлисом начался 25 сентября 1913 года (ст. ст.), в 14.30, в здании Присутственных мест на Софийской площади - оно как раз за спиной "спасителя" Украины, Богдана Хмельницкого, "москальского запроданца", как называли его многие и тогда и сейчас. Я видел старую черно-белую хронику: три жандарма в серых шинелях и бескозырках с кокардами, усатые, улыбающиеся, стоят на пригорке, окружив плотным кольцом человека небольшого роста в черном пальто и такого же цвета котелке - Бейлиса. Мендель тоже улыбается изо всех сил, но и позировать кинооператору ему приятно, это видно. Черная борода и такие же усы охватывают его круглое лицо траурным кольцом. Пейсы не заметны, наверное, они органично вписываются в бороду, сползая по щекам. За спиной "мирового" преступника белые домишки, под ногами - немощеная земля. Видимо, по просьбе "кино", Бейлиса ведут в суд (а может быть, и на допрос) пешком, и делают это специально, чтобы как можно больше простого люда увидело супостата христианских младенцев и, озлобившись, повлияло на общественное мнение, а значит, и на присяжных, позже...

Процесс продолжается ровно месяц и три дня. Перепуганные, лепечущие свидетели показания дают приблизительные, малозначимые, даже косвенных доказательств виновности Бейлиса нет; чеканно выстраивают свою линию прокурор Виппер, поверенные гражданской истицы (матери Ющинского) Шмаков и Замысловский. Эти известные всей России юдофобы, принципиальные, бескомпромиссные борцы с "жидовским засильем", люди, несомненно образованные, в предмете великолепно разбирающиеся. К тому же и умные, они это доказывали не раз и не два. И вот, в мягко нарастающей бессмыслице (ведь Бейлис невиновен, это очевидно!) начинает угадываться, а потом и высвечивается огнем негасимым священная задача: доказательно обвинить еврейство, весь народ Израиля в исторически присущей ему, народу, бесчеловечности, лютой злобе, кровавой устремленности к господству над Миром, над всем человечеством...

Должен сказать, что доводы обвинения производят впечатление. Цитаты из Священных книг (в том числе, и общих для евреев и христиан), исторические ссылки (на конкретные уголовные дела прошлого), как правило, звучат доказательно и убедительно. Но... только в том случае, если эти цитаты принять как данность, не поразмышлять над ними, не попытаться усомниться или даже опровергнуть. И здесь приходится столкнуться то ли с избирательной памятью обвинителей, то ли с не слишком обширным знанием. Примеры вряд ли надобны, внимательный читатель их уже увидел в тексте. И возникает уверенность: обвинению не нужны доказательства виновности Бейлиса. Обвинению надобно утвердить одну, несомненную для него, обвинения, мысль: евреи, проживающие в рассеянии по всему миру, - крайне опасны. Они захватывают промыслы, финансы, науку и искусство, они как трутни въедаются в тело того народа, среди которого живут. И в этом смысле робкая, почти интеллигентная позиция программы Союза русского народа: способствовать всячески удалению евреев на "историческую родину" - отнюдь не кажется поначалу предтечей "окончательного решения еврейского вопроса"...

Николай Бердяев написал однажды, что антинациональная по сути революция в России совершена, увы, национальным большинством, русскими по крови людьми, так и не понявшими по сей день, в какую бездну толкнули их Маркс, Энгельс, Ленин и прочие радетели народного счастья.

И сегодня мало кто понимает, что евреи, хлынувшие в русскую революцию неудержимым потоком и натворившие в России много черного и непоправимого, пролившие реки своей и чужой крови, - на самом деле получили первотолчок именно от Шмакова, Виппера и Замысловского, от "союзов" - Михаила Архангела, Двуглавого орла и десятков прочих, жаждавших не исторической справедливости для русских, а только одной лишь мести за правильно и, чаще, совсем не правильно понятую деловую активность определенной части еврейства. В конце концов, хотели того или не хотели евреи-банкиры, фабриканты и заводчики, адвокаты, писатели, режиссеры театра - они приносили пользу своей родине, России». (9)

Однако возвратимся к заявленной теме и процитируем текст п.9 прокурорского заключения под названием «Предположение о ритуальном характере убийства». «Единственный признак «ритуального» убийства в «расстрельной» комнате - это некие изображения небольшое величины на подоконнике, похожие на «пробу» пера. Никто никогда не смог доказать, что это осмысленная надпись (?). Все попытки найти аналоги в мировой истории не увенчались успехом. Следствие пришло к выводу, что убийство не являлось «ритуальным». К аналогичному выводу пришло и священноначалие Русской Православной Церкви».

 

Вот эта проба пера, соображайте сами, юные поклонники герменевтики и семиотики.

Кого вы пытаетесь лечить, криминалист Соловьев? О каком подоконнике вы толкуете? Вы хоть книгу Н.А. Соколова прочли, в частности, главу 17? Ваша профессиональная подготовка находится на уровне квалификации таких ваших предшественников, как судебный следователь по важнейшим делам Екатеринбурского окружного суда Наметкин и член этого суда Сергеев, которые вели расследование «по горячим следам» - с 2 августа 1918 г. по 25 января 1919 г. Часть обшивки расстрельных обоев, видите ли, они изъяли лишь потому, что на них «были рисунки порнографического характера», больше не на что им было смотреть. Слава Богу, вскоре что им на смену пришел действительно ас следствия - Н.А. Соколов...

Вот что он написал на странице 218 своей книги «Убийство царской семьи».

«В этой комнате под цифрой II Сергеев обнаружил на южной стене надпись на немецком языке: «Belsatzar ward in selbiger Nacht / Von seinen Knechten umgebracht». Это 21-я строфа известного произведения немецкого поэта Гейне «Belsazar». Она отличается от подлинной строфы у Гейне отсутствием очень маленького слова: «aber», т.е. «но все-таки».

Когда читаешь это произведение в подлиннике, становится ясным, почему выкинуто это слово. У Гейне 21-я строфа - противоположение предыдущей 20-й строфе. Следующая за ней и связана с предыдущей словом «aber». Здесь надпись выражает самостоятельную мысль. Слово «aber» здесь неуместно.

Возможен только один вывод: тот, кто сделал эту надпись, знает произведение Гейне наизусть. Снимок №53 передает вид этой надписи.

На этой же южной стене я обнаружил обозначение из четырех знаков. Снимок №54 передает их вид» (10).

Ау, криминалист Соловьев? Где здесь подоконник с «пробой пера»? Вы что, даже фотографию №54 не смогли как следует рассмотреть? На ней эти знаки, по крайней мере - три из четырех - видны вполне отчетливо. Какая уж там «проба»...

Лучше бы юристы, особенно официальные должностные лица, не по интернетовским форумам шастали с целью «самопиара», а занимались бы более профессионально и более качественно своим непосредственным делом.

Нечего было лезть тому же Соловьеву по поводу и без повода со своими многочисленными комментариями на радиостанцию «Эхо Москвы», которой эта тема почему-то явно импонирует. Пусть уж лучше там Э.Радзинский и Л.Млечин пасутся, сия историческая кормушка - их извечный хлеб насущный с маслом и даже с черной икрой на многие, многие лета.

Правовой поединок с представителями Российского Императорского двора все они, в том числе и маститый криминалист Соловьев, проиграли вчистую. Невзирая на его многочисленные «разъяснительные» публикации, что Свердлов, глава ВЦИК, здесь, дескать, был ни при чем, а местный Совет проявил своевольство и превысил свои полномочия. Увы, очень даже при чем, и документальные материалы выставки об этом свидетельствовали весьма красноречиво. И другие вожди, включая Ленина, тоже «при чем», на этот счет имеется куча хотя и косвенных, но очень даже весомых аргументов.

Не случайно Президиум Верховного Суда РФ признал в 2008 году факт расстрела царской семьи от имени государства, а ее погибших членов - жертвами политических репрессий.

Конечно, сам факт устройства на государственном уровне подобной выставки - явление положительное и достойное дальнейшего распространения. Но готовить экспозицию нужно было более тщательно, не скатываясь лишь на позицию пробуждения естественного сочувствия к личности последнего российского императора, только к привлечению внимания к человеческому облику безвинно погибших членов его семьи.

Отдавая дань их памяти, взвешивая на весах истории все их деяния: как отрицательные, так и положительные, нужно не предавать забвению и уж тем более, не замалчивать обстоятельства трагических событий почти столетней давности, связанные с гибелью почти всех членов российской династии Романовых.

Эта дорога, как изящно выразился известный герой одного из «киношедевров» времен перестройки и нового политического мышления, к храму не ведет...

Лишнее подтверждение этому декадентскому суждению я услышал 14 августа 2014 года во время передачи на радиостанции «Эхо Москвы» с участием Н.Сванидзе в рамках проекта «Дилетант». В качестве информационного повода были избраны мемуары какого-то красноармейца Рожина, который якобы охранял заключенного Н.Романова и членов его семьи. Более того, этого самого Рожина в передаче позиционировали как участника расстрела царской семьи, хотя ранее имя этого «героя нашего времени», который зачем-то ездил в Тобольск (?), встречался там с женой Григория Распутина (?), нашим пытливым светилам от истории, включая академика Чубарьяна, было неизвестно.

Сей выдающийся персонаж отечественной истории якобы принес свою рукопись в Свердловский обком КПСС, но там ее не оценили по достоинству и отослали ходока в местный краеведческий музей. А зря... Там такие смачные перлы в повествовании от первого лица, полюбуйтесь: «А ведь мог удрать, его бы на руках до границы Китая или Монголии офицеры-монархисты донесли. Не захотел? Ну и лежи, теперь, гноись в Коптяках, искупай свою вину перед пролетариатом. Собаке - собачья смерть». (11)

Писан был этот бред автором, судя по всему, самозванцем и выжившим из ума престарелым (1893 г.р.) авантюристом, якобы в брежневскую эпоху. «Был или не был мальчик» - не знаю, экспертам из «Дилетанта» виднее. Но никакой критичности по отношению к предмету для повествования, который Н.Сванидзе и ведущие передачи К.Орлова и В.Дымарский избрали качестве удобного повода для легкого покусывания высших представителей современной власти, я в этой передаче не узрел.

Зато Н.Сванидце - весь вечер на арене, весь в привычном для себя амплуа. Чего стоит хотя бы одно его крылатое выражение: «Собака лижет пилу и пьянеет от вкуса собственной крови». Образно, конечно, ничего не скажешь. Да и «врачей-вредителей-отравителей» участники передачи оч-чень ко времени припомнили... Как бы осуждают взахлеб участники передачи холопские нравы современной околополитической публики. Дескать, красноармеец Федор Рожин - тогда (то-бишь в 1918 году) был хозяином жизни. А закончил свою жизнь в нищете. А всему, дескать, виной была порочная практика доносов, стремление обрести любой ценой власть над соседом, над окружающими. То же самое, дескать, ждет и вас, нынешняя холуйская братия...

Мелковато, уважаемый Николай Карлович, да и не в тему. Я бы еще от себя добавил - кощунственно. Не те методы и не те приемы в борьбе за торжество исторической правды в оценке столь трагических событий следует использовать. Берите пример с ныне покойного А.П. Мурзина (кстати, истинного автора известной книги Л.И.Брежнева «Целина»), который в 1997 году обратился со страниц газеты «Комсомольская правда» с открытым письмом к Патриарху Московскому и Всея Руси Алексию II и прямо указал в нем на ряд очевидных несуразностей в ходе многочисленных прокурорских и чекистских расследований обстоятельств убийства царской семьи, длившихся на протяжении целого века. (12)

 

(1)             http://www.pravmir.ru/gibel-semi-imperatora-nikolaya-ii-sledstvie-dlinoj-v-vek-foto-10/

(2)             Евгений Черных, «Ельцин разрушил Ипатьевский дом. А затем рухнул Советский Союз», «Комсомольская правда», 8.12. 2011 г., цит. по http://www.kp.ru/daily/25801.3/2781788/

(3)             «Оригиналы секретных протоколов - на стол», «Обозреватель-Observer», 8/2008, стр.90

(4)             http://www.mn.ru/newspaper/20110327/300678408.html

(5)             http://traditio- ru.org/wiki/

(6)             М.К.Касвинов, «Двадцать три ступени вниз». М., «Мысль», 1982, стр.560.

(7)             http://www.tzar-nikolai.orthodoxy.ru/ost/dum/4.htm

(8)             В.В.Алексеев «На перепутье эпох: воспоминания современника и размышления историка». Екатеринбург. 2013. Изд. АМБ, цит. по ст. В. Корна «Екатеринбургские останки / 28.03.2014)

(9)              цит. по http://skaz.pro/

(10)         Н.А. Соколов, «Убийство царской семьи», издательство «Советский писатель»,1991, стр.218.

(11)         http://echo.msk.ru/programs/Diletanti/1379172-echo/

(12)         А.П. Мурзин, член Союза журналистов, «О чем рассказал перед смертью цареубийца Ермаков. Открытое письмо Святейшему Патриарху», цит. по http://www.rv.ru/content.php3?id=6402




РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 6

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

6. seaduck : печенегу
2017-10-06 в 20:39

Специально для Вас, Олег : "Дилетантские чтения «Царские кости». Полная версия".
Найдите сами ролик на Ю-тубе.
Получите большое удовольствие как специалист по уголовно-процессуальным тонкостям.
5. Печенег : Ответ на 4., seaduck:
2017-09-15 в 22:13

.В свете проверки следствием всех возможных версий цареубийства вопрос о конкретной дате сноса особняка Ипатьева приобретает особую значимость.

Уважаемый Валентин Антонович, в 2013 году,когда я стал изучать воспоминания Г. Рябова и А.Авдонина меня заинтересовала дата сноса. К этому времени их уже было несколько, но екатеринбуржец Скробов сослался на постановление горисполкома, по которому дата выпадала на 22 сентября 1977 года. Я тут же позвонил своему однокурснику архимандриту Никону ( Лысенко), кандидату богословия с вопросом, не совпал ли день 22 сентября 1977 года с каким-либо иудейским праздником. Буквально, минут через 10, отец Никон сообщил мне,что 22.09.77 иудеи отмечали Йом Кипур. Мне сразу на память пришла открытка Бнай-Брит 1907 года. Затем отец Никон ( мы вместе учились в семидесятых годах в гражданском вузе) попросил меня письменно изложить свои мысли и отправить ему по почте.Если вас интересуют мои доводы, я могу вам отправить копию моего письма.

Поэтому центральный вопрос здесь вырисовывается следующим образом: кто ПЕРСОНАЛЬНО отдал указание приступить к сносу дома именно 22 сентября, если, конечно, эта дата получит уверенное подтверждение. От этого можно будет "танцевать" и далее.Не могли на местах уничтожить все документы, касающиеся сноса дома, даже если кому-то это и захотелось бы! Не тот случай, не тот сценарий...С уважением, В.Сидак



Документальным подтверждением является решение горисполкома № 351 от 21.09.77 г., подписанное первым заместителем Буниным. Кроме этого в организации, которой поручалось выполнения работ по сносу и благоустройству должны быть наряды на выполненные работы, ведомости по начислению зарплаты рабочим, акты о вывозе и приемки строительного мусора и т.д. Также со слов Авдонина и других очевидцев установлено, что в оцеплении стояли курсанты пожарного училища, следовательно, должны быть приказы о задействовании личного состава. В органах внутренних дел также издавались приказы о расстановке сил и средств по обеспечению общественного порядка.
На вопрос, кто персонально отдал приказ уничтожить дом на 22 сентября, мы ответа не получим, это делалось устно. А вот подтвердить документально начало работ, не составляет больших проблем.Но я проживаю в глубокой провинции, в Екатеринбурге бываю ежегодно в ночь с 16 на 17 июля, но времени и возможности для работы в архивах не имею.
С уважением, Олег.
4. seaduck : Ответ на 3., Печенег:
2017-09-15 в 15:21

Уважаемый Олег!
Я проверил вычисления, приведенные уважаемой Е.Н.Избицкой в ее книге, по авторитетным израильским источникам и тоже, как и Вы, самостоятельно убедился в том, что праздник Йом-Киппур в 1977 году действительно приходился на 22 сентября.Если дом Ипатьева начали разрушать именно в этот день (а установить это с достоверностью по архивным материалам и независимым свидетельствам жителей указанного микрорайона не столь уж сложно), то, как говорил в подобных случаях незабвенный Винни-Пух, "это ж-ж-ж" не случайно...
Что же касается самого директивного решения о сносе особняка, то здесь, на мой взгляд, дела обстоят значительно проще. В записке КГБ за подписью Ю.В.Андропова предлагается: "В связи с этим представляется целесообразным поручить Свердловскому обкому КПСС решить вопрос о сносе особняка в порядке плановой реконструкции города" и Постановлением ЦК за №П185.34 уже предложение было утверждено в качестве решения. То-есть, практическое решение вопроса было отдано "на места". Во исполнение решения ЦК обком непременно должен был обсудить вопрос на заседании бюро обкома или провести решением секретариата, причем выдать соответствующие поручения исполнительным властям области и города. Все это непременно должно сохраниться в материалах областного партархива, там же должно находиться и письмо обкома (или облисполкома)в Москву, в СМ РСФСР с предложением лишить данный объект охранного статуса исторического памятника местного значения.
В свете проверки следствием всех возможных версий цареубийства вопрос о конкретной дате сноса особняка Ипатьева приобретает особую значимость. Поэтому центральный вопрос здесь вырисовывается следующим образом: кто ПЕРСОНАЛЬНО отдал указание приступить к сносу дома именно 22 сентября, если, конечно, эта дата получит уверенное подтверждение. От этого можно будет "танцевать" и далее.
Не могли на местах уничтожить все документы, касающиеся сноса дома, даже если кому-то это и захотелось бы! Не тот случай, не тот сценарий...
С уважением,
В.Сидак
3. Печенег : Ответ на 2., seaduck:
2017-09-14 в 17:41

Уважаемый Валентин Антонович!
Спасибо за ссылку, но я давно знаком со статьей Ксении Поповой с многообещающим и необоснованно длинным названием « Дата сноса засекречена. Легенды и правда об уничтожении дома инженера Ипатьева». Статья заказная с целью скрыть правду о точной дате уничтожения места, совершенного в нем преступления против русского народа.
На просторах интернета я насчитал пять дат сноса дома. Но документально подтвержденная, остается только одна 22 сентября 1977 года. Именно, в этот день талмудистами отмечался их праздник Йом Кипур, именно к этому празднику в 1907 году, руководимая Шиффом сионистская организация выпустила поздравительную открытку, изображающею раввина с жертвенным петухом с головой Николая 2.
Указывая на дату 16 сентября 1977 года, Попова ссылается на заявление первого заместителя председателя горисполкома В. Букина о том, что « постановление о сносе принимали задним числом, когда вернулся из отпуска председатель горисполкома. Бумагу подписали 21 сентября».
Букин врет, а Попова, просто не в курсе, что « задним числом» - это когда перед датой 16 сентября . Ну вышел из отпуска предиспокома и подписал 15 сентября, но почему 21 – го? На этот вопрос легко ответить тому, кто был в курсе порядка проведения заседаний исполкомов райсоветов и бюро партии. Исполкомы проводились по пятницам, а заседания бюро по вторникам.
Однако 21 сентября в 1977 году выпало на среду, следовательно решение было принято не задним числом, а внеочередным , когда рассматриваемые на нем вопросы требуют безотлагательного разрешения. Тем более подпись на решении стоит не председателя, а лица его замещающего на время отпуска, то есть самого Букина. Следовательно, дом разрушали 22 сентября, для этого и провели внеочередное заседание исполкома.
2. seaduck : печенегу
2017-08-28 в 17:54

Уважаемый Олег!
Вы совершенно правы в своем критическом замечании в мой адрес. Я и сам заметил эту "плюху" перед публикацией, но не стал что-либо менять в тексте, уже набранном в формате "pdf". Но "зарубку на память" для себя сделал...
Вы ставите очень важный вопрос, на который у меня, как и у Вас, тоже нет ответа. Действительно, записка КГБ СССР в ЦК КПСС датирована 1975 годом, и в это же время она была незамедлительно доложена Л.И.Брежневу,
о чем свидетельствует его согласие с внесенным ведомством предложением. Далее цепь событий прерывается на два года.
Фантазировать не буду, почему решение Секретариата ЦК КПСС фактически осталось невыполненным, но бардака в верхних эшелонах власти и в тот период было более чем достаточно.
Никакого подлога документов, на мой взгляд, в данном эпизоде не было, а было, скорее, обычное чиновничье разгильдяйство и отсутствие должного контроля за исполнением поручений ЦК.
Б.Н.Ельцин, будучи первым секретарем Свердловского обкома КПСС, позднее инициативно поднял вопрос о сносе дома перед ЦК КПСС,сославшись при этом на уже принятое решение партийной инстанции. Как это все происходило на деле, а не по документам - думаю, что основной официальный печатный орган России - "Российская газета" осветил ситуацию 1977 года достаточно объективно. Читайте здесь: https://rg.ru/2008/0.../reg-ural/snos.html.
Почему Ельцин решил проявить инициативу и вновь поднять перед ЦК и СМ РСФСР вопрос - не знаю. Видимо, как бывший строитель, он готовился "достойно встретить 60-ю годовщину Великого Октября" новым обликом исторической части города, в который дом постройки XIX века вписывался с трудом...
Могу лишь добавить, что в 1975 году Свердловск по-прежнему оставался фактически "полузакрытым" для иностранцев городом. Поэтому упоминание в записке "участившихся поездок иностранцев" представляется мне надуманным поводом для сноса особняка.
С уважением,
В.Сидак
1. Печенег : Валентин Сидак. Узелок третий.
2017-08-23 в 18:46

К сожалению, не была представлена на выставке переписка партийных и государственных органов СССР 1978 года по поводу судьбы Ипатьевского особняка, в частности, обращение в ЦК КПСС тогдашнего первого секретаря Свердловского обкома КПСС Б.Н. Ельцина с предложением о сносе дома, текст которого я видел «вживую» в материалах «Особой папки». Это уже на его основе родилась записка КГБ СССР и было издано соответствующее Постановление Секретариата ЦК КПСС. (2)

Уважаемый Валентин Антонович!. Вы озвучили очень важную информацию о том, что Ельцин был не исполнителем, а инициатором сноса ДОНа. Но ведь записка Андропова и постановление ЦК датируются 1975 годом, когда секретарем был Рябов. Ельцин его сменил в только в 1976 году.
У меня всегда вызывало недоумение, почему ДОН снесли через два года после решения ЦК, но если Вы правы, следовательно эти два кремлевских документа были оформлены задним числом. И если это так, значит необходимо искать причину, заставившую партийную верхушку идти на этот подлог.
Если Вас не затруднит, разъясните более подробно эту ситуацию.
С уважением Олег.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме