Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Искупление или исцеление?

Владимир  Урусов, Русская народная линия

08.08.2017


К полемике на тему, поднятую в богословских статьях диакона Артемия Сильвестрова …

 

С интересом наблюдаю над дискуссией по теме, означенной в заголовке статьи. Уважаемый диакон Артемий Сильвестров в своих богословских статьях делает попытку показать несостоятельность учения об Искуплении человеческого рода Спасителем и заменить ее теорией Исцеления.

Так ли уж несостоятельна и «прокатоличена» православная теория Искупления? Чтобы ответить на этот вопрос обратимся к сильнейшим богословам всей истории человечества, например, откроем книгу «Точное изложение православной веры» одного из столпов богословия св.Иоанна Дамаскина (по моему скромному убеждению эта книга должна быть первой и главнейшей для всех богословов). В главе «О Божественном домостроительстве и попечении в отношении к нам, и о нашем спасении» читаем: «По праведному суду Божию (человек) был изгнан из рая, осужден на смерть и сделался подвластным тлению. Но (и в таком состоянии) не презрел человека Милосердый, даровавший ему бытие и блаженное состояние, но первоначально вразумлял его многими способами и призывал к обращению - стенанием и трясением (Быт. 4, 14), водным потопом и истреблением всего почти человеческого рода (Быт. 6, 13), смешением и разделением языков (Быт. 11, 7-8), руководством Ангелов (Быт. 18, 2 и др.), сожжением городов (Быт. 19, 24 и др.), прообразовательными богоявлениями, войнами, победами, поражениями, знамениями и чудесами, явлением различных сил, законом и пророками. Всем этим имелось в виду достигнуть истребления греха, разлившегося многоразличными потоками, поработившего себе человека и нагромоздившего жизнь всякого вида пороком, а также - и возвращение человека к блаженному состоянию. Но так как чрез грех вошла в мир и смерть, пожирающая, подобно дикому и неукротимому зверю, жизнь человека, имеющему же прийти Искупителю надлежало быть безгрешным и не подвластным смерти, возникающей чрез грех, так как, притом, необходимо было подкрепить и обновить естество человеческое, самим делом наставить его и научить пути добродетели, отводящему от тления и ведущему к жизни вечной, что, наконец, открывается человеку великое море (Божия) человеколюбия. Сам Творец и Господь вступает в борьбу за свое создание и самим делом становится Учителем. И так как враг уловил человека обещанием ему божественного достоинства, то и сам он уловляется тем, что Божество (в Искупителе) является под покровом плоти. И в этом открываются вместе и благость, и премудрость, и правда, и всемогущество Божии. Благость, потому что Бог не презрел немощи Своего создания, но сжалился над ним - павшим - и простер к нему руку (помощи). Правда - потому что, когда человек был побежден, Бог не другого кого делает победителем мучителя и не силою похищает человека у смерти, но кого некогда смерть поработила себе грехом, того Благий и Праведный снова соделал победителем и - что казалось невозможным - подобным спас подобное». [1]

Итак, что же мы видим по прочтении этого текста? Надо сказать, что проблема современного человека - это огромный поток информации, который сбивает его с толку, лишая целостного восприятия картины. В этом тексте раскрыто целое море смыслов. Во-первых, обратим внимание, что преп.Иоанн Дамаскин намеренно употребляет слово Искупитель. Зададим себе вопрос - зачем и почему? Разве св.Иоанн был также (как утверждает желающие новизны в богословии) подвержен католическому влиянию? Явно что нет. Великий ум св.Иоанна Дамаскина употребляет здесь это слово как самое подходящее для раскрытия смыслов этого текста. Почему он не употребил термина «Исцелитель»? Почему не свел все к исцелению (как это делает уважаемый о.диакон Артемий Сильвестров)? Явно потому, что это слово «Исцелитель» искажает смысл и отображает лишь часть истинной картины. Будем рассматривать текст далее. «Притом, необходимо было подкрепить и обновить естество человеческое». Вот и Исцелению уделено внимание, но весьма скромное и не первенствующее. «Самим делом наставить его и научить пути добродетели, отводящему от тления и ведущему к жизни вечной, что, наконец, открывается человеку великое море (Божия) человеколюбия». А вот и еще не менее важные Божественные смыслы, которые ну никак не вмещаются в прокрустово ложе теории Исцеления: «Самим делом наставить, научить, открыть человеку великое море Божия человеколюбия». Далее - «В этом открываются вместе и благость, и премудрость, и правда, и всемогущество Божии». Оказывается, еще и такие смыслы имеют место быть: «явить благость, премудрость, правду и всемогущество Божие». То есть и учительные (педагогические) какие-то смыслы и цели, и это страшное для многих богословов, очень желающих изменения (модернизирования) богословских систем, слово правда. Помилуйте, какая правда? Какой Суд? Исцеление и только исцеление, Любовь и только Любовь! Но увы, слово «правда» изрекли святые уста св.Иоанна Дамаскина в своем безсмертном богословском труде. Более того, св.Иоанн Дамаскин употребил в этой же книге еще более страшное слово «выкуп». [4]

Теперь отвлечемся немного и порассуждаем о том, зачем Богу так важно соблюдать правду? Просто потому, что Господь ненавидит ложь, лжи и греха нет в Его Бытии, ложь это выдумка диавола, и как можно не почитать Правду Божию?

Смысл слова «правда» каким-то образом перекликается и связывается со смыслом слова «жертва». Почему Господь с самого раннего возраста человечества установил жертвы (жертвы Богу приносит Авель, Авраам, «жертва Богу дух сокрушен», безкровная Жертва в новозаветной Церкви, когда православные жертвуют что-то на храм Божий, жертвуют временем, когда стоят на Божественных службах)? До грехопадения Адама и Евы связь с Богом была естественной и благодатной, но после грехопадения требуется усилие со стороны человека чтобы оторваться от привязанности к земному и обратиться к Богу и вновь обрести эту связь. Вещественное выражение этого усилия и есть жертва (то есть мы видим, что жертва, есть средство для устранения греха, по крайней мере попытки к этому) и кроме того в жертве есть почитание высшего Существа - Бога, поклонение Ему, желание Его умилостивить и испросить от Него прощение и дары благодати. Вся история человечества и есть история восстановления этой связи и все беды - от отсутствия и ослабления этой связи между Богом и человеком. Господь со Своей стороны сделал все, что мог, для восстановления этой связи «в кенозисе (др.-греч. κένωσις - истощение) Божества» [2] Теперь дело за человеком. Примет человек дары благодати Божией - спасется, отвергнет Искупившего его Господа - погибнет.

Теперь о слове Искупление. Как его правильно понимать? Для противников юридической теории Искупления это слово имеет смысл схожий со словами «купить», «деньги». И поскольку деньги и страсть к ним особенно в наше время, когда появились микрофинансовые организации, занимающиеся нещадным и греховным ростовщичеством (что даже Святейший Патриарх подверг критике) и когда вообще все мерится деньгами, то антиюридисты считают это дело презренным и юридическую теорию никуда не годной. Однако надо вспомнить, что все мы получаем какую-то зарплату, и даже противники юридической теории Искупления тоже отнюдь не выкидывают свою зарплату в мусорку, а употребляют ее как и все мы для житейских нужд и других потребностей. Но даже дело не в этом. Просто постараемся проникнуть в смысл (смыслы) слова Искупление. «Искупующе время, яко дни лукавы суть» - говорит святой Апостол Павел, то есть «используйте время, употребите его с пользой». Господь Иисус Христос уподобляет мир сей торжищу («куплю делайте»), на котором что-то приобретают и что-то отдают. То есть это всеобщий закон обмена: одно мы отдаем, другое приобретаем. Деньги - это просто некий эквивалент и не всегда правильный этой меры вещей, труда и других человеческих усилий и ценностей. Святые убеждают нас вкупе со Спасителем: «отдайте кровь и примите Дух», «обменивайте вещественное и тленное на невещественное и нетленное». Так вот, что отдал Господь Иисус Христос, приобретя Себе человека (т.е. человеческий род). Он отдал Жизнь Свою («Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего» (Ин. 10, 17-18)). Итак, это безмерно высокая Цена, безмерно высокое усилие, самый поражающий ум обмен. Господь Иисус Христос отдал жизнь Свою, чтобы приобрести род человеческий.

А теперь перейдем на уровень (т.е. как мы показали существуют разные смысловые уровни), если можно так сказать, физиологический, то есть «органический», столь любезный для противников юридической теории Искупления. Центральным тезисом здесь является следующий: «Господь воспринял нашу человеческую природу и в Самом Себе исцелил ее... ибо что не воспринято, то не исцелено». Надо отметить, что из-за неправильного понимания природы человеческой возникают серьезные богословские ошибки. Так например, отрицание соборности человеческой природы приводит к отрицанию первородного греха, или к редукции его к греховному повреждению природы. Дело в том, что человеческая природа едина для всех людей и она соединяет всех людей. «страждет один член, страждет с ним все тело» - как говорил святой Апостол Павел. И вместе с тем природа принадлежит каждому конкретному человеку. В этом есть некоторая двойственность или антиномия. Но если даже обыкновенные частицы имеют двойственную природу - частица и волна, то в отношении природы человека тем более справедлив такой принцпп. Итак, Господь Иисус Христос воспринял нашу человеческую природу и вознес ее так высоко на небо. Воспринял ее, кроме греха, и исцелил ее («обновив» как пишет св.Иоанн Дамаскин). Вот, что пишет о соборности человеческой природы профессор Вячеслав Вячеславович Медушевский:

«Не спастись человеку в одиночку - только соборно. От Господа этот закон, исповедуемый в Символе веры. Как выглядит изнутри соборность?..

В силу соборной природы человека мы не имеем права говорить - «другие люди в угоду большевикам рушили церкви, участвовали в истреблении народа, - а я причем? Ничего такого я не делал». Сама эта мысль, отделяющая себя от ближних, есть грех: свидетельство творимого в сердце преступления против соборной любви, вложенной в природу человека. В идеале люди должны быть так же соединены Божественной любовью, как Лица Пресвятой Троицы: крепко, неотделимо. Таково желание Божественной любви о нас: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17, 21). Пред лицом всеобъемлющей любви мы не вправе отделять свое поколение от предыдущих. Грехи отцов, своей вялостью в вере дозволивших прийти богоборческой революции, должны смиренно принять как свои собственные, каяться в них и заглаживать их большей ревностью в вере...

С большой силой мысль об ответственности человека за соборное прошлое выражена в стихотворении 1846 года А.С. Хомякова:

Не говорите: «То былое,

То старина, то грех отцов,

А наше племя молодое

Не знает старых тех грехов».

Нет! Этот грех - он вечно с вами,

Он в ваших жилах и в крови,

Он сросся с вашими сердцами, -

Сердцами, мертвыми к любви.

Молитесь, кайтесь, к небу длани!

За все грехи былых времен (...)

За беды все родного края, -

Пред Богом благости и сил

Молитесь, плача и рыдая,

Чтоб Он простил, чтоб Он простил!...

 

Убийство детей (абортами) разрушает основу священного союза родителей - божественную любовь. Печать убийства ложится и на выживших детей - они (по закону соборной природы человека - см. Исх. 20, 5-6) болеют, делаются неуправляемыми. По мнению св. Нифонта, епископа Кипрского, недугами детей Господь стремится вразумить родителей...

Как же можно учить о равнодушии к умученным младенцам и требовать этого противоестественного равнодушия от матерей? Не отъединенным от всех индивидом и самостью создан каждый человек, но соединенным с другими множеством нитей, которые свободной волей мы превращаем в связи любви или узы злобы.

Это общий закон соборной природы человека, истинной или потемненной. И к отношениям взрослых относится он...

Молитвы любви нужны и младенцам (убитых абортами). По откровению старцам, они томятся. Что их томит? Созданы их души соборными для познания Божественной Троической любви, по слову Спасителя: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17, 21). Осуществимо ль это после аборта? Вместо ласки что получили они от людей? Предательство ледяного равнодушия? Больно жалит их скорпион нашего эгоизма. Как полюбить холодную сталь нераскаянной злобы? Потому-то души их в тесноте, ибо только любовь просторна...

Ради торжества Своей любви в мире создал Господь ангелов и людей существами соборными, ответственными друг за друга. Угодна Богу любовь между его созданиями - отсвет Его любви. Для того и молитвам друг за друга дал Господь великую силу.

А в бесовском мире тяготения любви, извратившись, превратились в цепи ада, во всеобщее мучительство подверженных злобе существ по кругу...Злоба сплачивается в ненависти к добру...» [3]

Если мы поймем соборность природы человека, то мы поймем каким образом грех Адама и Евы (первородный грех) вменяется нам, его потомкам (именно грех - а не всего лишь греховное повреждение, порча и т.п.), и как он прощается в таинстве крещения даже невинным младенцам, поймем каким образом грех измены русского народа Святому Царю Николаю II и святым Царственным мученикам вменяется и нам, потомкам тех, кто его совершал в начале 20 века.

Итак, сделаем вывод. Теория исцеления имеет место быть только как подчиненная по иерархии смыслов теории Искупления, которую антиюридисты называют юридической теорией. Надо ли отрицать теорию исцеления? Не надо, просто она должна занять свое важное, но не первенствующее место в описании домостроительства нашего спасения Господом Иисусом Христом, во Святей Троице Славимого и превозносимого во веки веков. Аминь.

 

[1] Св.Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры.

[2] Диакон Артемий Сильвестров. Почему для спасения человека понадобились страдания Сына Божия, Русская Народная Линия.

[3] Вячеслав Медушевский. Помяните мою любовь. Минск, 2006.

[4] Глава XXVII О том, что и во время смерти Господа Божество Слова неразлучно пребывало с душею и телом, и - что сохранялась одна ипостась. Господь наш Иисус Христос, будучи безгрешным, ибо греха не сотвори (1 Петр. 2, 22) вземляй грех мира (Ин. 1, 29), ниже обретеся лесть во устех Его (Ис. 53, 9), - не подлежал смерти, ибо смерть вошла в мир чрез грех (Рим. 5, 12). Итак, Он умирает, претерпевая смерть за нас, и Самого Себя приносит в жертву за нас Отцу. Ибо мы согрешили пред Отцем, и надлежало, чтобы Он принял выкуп, предложенный за нас, и чтобы мы таким образом освободились от осуждения. Ибо отнюдь не тирану была принесена кровь Господа. Итак, смерть приступает и, поглотив тело (Господне как бы) приманку, пронзается Божеством как бы крючком уды, вкусив безгрешного и животворящего Тела, погибает и отдает назад всех, коих некогда поглотила. Ибо как привнесением света уничтожается тень, так и тление натиском жизни прогоняется, и для всех настает жизнь, а для губителя - погибель.

 



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 222

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

222. Коротков А. В. : Ответ на 221., Владимир_Урусов:
2017-08-23 в 21:08

Вы что-то сочиняли о золотом сечении в музыке


Возможно, Вы меня с кем-то спутали.

Я ничего не сочинял о золотом сечении, и в теории музыки я не разбираюсь (хотя и меломан; я её просто слушаю).
221. Владимир_Урусов : Ответ на 206., Коротков А. В.:
2017-08-23 в 15:42

Уважаемый Коротков А.В. Вы наверное ученый и сильный математик, а я посредственный программист. Вы что-то сочиняли о золотом сечении в музыке, может Вам будет интересно поговорить на эту тему с профессором музыковедения Медушевским В.В. (из его книги есть цитаты в этой статье). Бог Вам в помощь.

Сергей Абачиев, скачал Вашу статью, почитаю на досуге.
220. eka : Ответ на 219., Сергей Абачиев:
2017-08-20 в 19:44

...придёт новая власть и всех философов в расход....Опять за галлюциногенные грибочки принялись?


а что вы думаете, вам талоны на усиленное питание выдадут? Или считаете что ваша деятельность будет до бесконечности, пришло время покончить с очередной ересью, с ересью 20го века, которой вы для пущей солидности придали очень древний вид.....
219. Сергей Абачиев : Ответ на 218., eka:
2017-08-20 в 16:01

...придёт новая власть и всех философов в расход....



Опять за галлюциногенные грибочки принялись?
218. eka : Ответ на 216., Бондарев Игорь:
2017-08-19 в 23:24

Своим запретом вкушать от символического древа познания добра и зла Он чётко это определил для Адама и Евы. Оставив им, наряду с этим, богоподобную свободу воли. Их грехопадение и его исторические последствия Господь считал худшим сценарием Своих взаимоотношений с родом человеческим, но этот сценарий выбрал не Он. Его, злоупотребив своей богоподобной свободой, выбрали первые люди по диавольскому наущению. Вот и ответ на Ваши недоумения, который должен положить им конец. Но положит ли? Вы ответили. Но это не коснулось сути вопроса. В чем ПРОБЛЕМА познания человека, вообще? Впрочем, я понял,что Вы не знаете ответа на этот КОНКРЕТНЫЙ вопрос. Вокруг да около не считается ответом, хотя и является. Я даже могу подсказать: в чем крест познания?


придёт новая власть и всех философов в расход....
217. eka : Ответ на 214., Сергей Абачиев:
2017-08-19 в 20:48

Вы должны понять, что все равно придется отвечать на вопрос: почему нельзя было человеку знать? Не ЧТО, а ПОЧЕМУ? Проблема в ЗНАНИИ. А какая?Есть знания для человека и общества полезные, а есть вредные. Например, вредны знания о психологии толпы, которыми, начиная с д-ра Геббельса и по его "лекалам", строятся все пагубные для общества современные революционные и контрреволюционные "политические массовки". И Господь для человека, которому Он определил место выше ангелов, считал вредными знания о метафизической вселенской борьбе духовных сил добра и зла. Своим запретом вкушать от символического древа познания добра и зла Он чётко это определил для Адама и Евы. Оставив им, наряду с этим, богоподобную свободу воли. Их грехопадение и его исторические последствия Господь считал худшим сценарием Своих взаимоотношений с родом человеческим, но этот сценарий выбрал не Он. Его, злоупотребив своей богоподобной свободой, выбрали первые люди по диавольскому наущению. Вот и ответ на Ваши недоумения, который должен положить им конец. Но положит ли?


Сергей Константинович, на счёт Гебельса рассказывайте тем людям которые не в курсе, тем людям которых становится очень мало в последнее время...
216. Бондарев Игорь : Ответ на 214., Сергей Абачиев:
2017-08-19 в 20:30

Своим запретом вкушать от символического древа познания добра и зла Он чётко это определил для Адама и Евы. Оставив им, наряду с этим, богоподобную свободу воли. Их грехопадение и его исторические последствия Господь считал худшим сценарием Своих взаимоотношений с родом человеческим, но этот сценарий выбрал не Он. Его, злоупотребив своей богоподобной свободой, выбрали первые люди по диавольскому наущению. Вот и ответ на Ваши недоумения, который должен положить им конец. Но положит ли?



Вы ответили. Но это не коснулось сути вопроса.
В чем ПРОБЛЕМА познания человека, вообще?
Впрочем, я понял,что Вы не знаете ответа на этот КОНКРЕТНЫЙ вопрос.
Вокруг да около не считается ответом, хотя и является.
Я даже могу подсказать: в чем крест познания?
215. eka : Ответ на 212., Сергей Абачиев:
2017-08-19 в 16:37

Сергей Абачиев: Ох уж, эта человеческая склонность к «чёрно-белому» мышлению (чаще всего – даже «без оттенков серого») там, где мыслить надо «многоцветно»!Kiram ему в ответ: Вы из ЛГБТ сообщества? Вот тот самый случай, когда лучше семь раз промолчать, чем один раз ляпнуть! Причём в данном случае "ляпнуть" - это мягко сказано!


Сергей Константинович, вы единственный кто меня на форуме понимаете, остальные думают что я постоянно захашеный или на всю голову еглупый. Посмотрите как меняется время, год назад вас убеждал что нужно переходить на новый уровень, вы сами не замечая этого уже давно перешли на новый уровень, и этот уровень ваш потолок, выше вы не прыгнете....
214. Сергей Абачиев : Ответ на 209., Бондарев Игорь:
2017-08-19 в 16:34

Вы должны понять, что все равно придется отвечать на вопрос: почему нельзя было человеку знать? Не ЧТО, а ПОЧЕМУ? Проблема в ЗНАНИИ. А какая?



Есть знания для человека и общества полезные, а есть вредные. Например, вредны знания о психологии толпы, которыми, начиная с д-ра Геббельса и по его "лекалам", строятся все пагубные для общества современные революционные и контрреволюционные "политические массовки". И Господь для человека, которому Он определил место выше ангелов, считал вредными знания о метафизической вселенской борьбе духовных сил добра и зла. Своим запретом вкушать от символического древа познания добра и зла Он чётко это определил для Адама и Евы. Оставив им, наряду с этим, богоподобную свободу воли. Их грехопадение и его исторические последствия Господь считал худшим сценарием Своих взаимоотношений с родом человеческим, но этот сценарий выбрал не Он. Его, злоупотребив своей богоподобной свободой, выбрали первые люди по диавольскому наущению. Вот и ответ на Ваши недоумения, который должен положить им конец. Но положит ли?
213. Бондарев Игорь : Ответ на 210., Сергей Абачиев:
2017-08-19 в 15:46

.Ещё раз Вам повторяю: метафизическое вселенское зло было до сотворения первых людей.

Древо познания добра и зла. Вопрос в древе. А не в каком-либо еще зле. Им нельзя было вкушать с древа познания. Точка. И падение мира произошло вслед падению , грехопадению человека. А до этого рай оставался раем. И змей живший в раю жил в раю. В раю же зла нет.
Итак,повторю вопрос. В чем проблема знания, познания? Почему райское знание - проблематично?
Если не знаете, так и скажите: не знаю. Не надо прикрывать незнание этого вопроса неким знанием, которое не дает ответа на вопрос.
212. Сергей Абачиев : Ответ на 30., Kiram:
2017-08-19 в 13:56

Сергей Абачиев: Ох уж, эта человеческая склонность к «чёрно-белому» мышлению (чаще всего – даже «без оттенков серого») там, где мыслить надо «многоцветно»!

Kiram ему в ответ: Вы из ЛГБТ сообщества?



Вот тот самый случай, когда лучше семь раз промолчать, чем один раз ляпнуть! Причём в данном случае "ляпнуть" - это мягко сказано!
211. eka : Ответ на 208., eka:
2017-08-19 в 11:05

В 19м веке эту глупость слушали кучка людей на литературных кружках, зачитывались художественными произведениями некоего Гомера воскресшего в 19м веке после трёхтысячелетней спячки, этому есть свидетельства и памятники культуры. Исторически всё это хорошо прослеживается. Как точно Вы подметили с этим Гомером! Скажу более - якобы "античный" философ Аристотель Стагирит на самом-то деле - почти что наш современник, греческий мультимиллардер Аристотель Онассис. Тот самый, за которого в 60-х годах прошлого века вышла замуж недавно умершая вдова Дж. Кеннеди Жаклин.Вам нечем ОПЕРИ́РОВАТЬ, ваша тема проиграна, единственно можно сказать что эти мальчики Кирам и Яблоков пока ведутся на ваши действия, но это только "пока"! скоро они начнут вас бить, в смысле не физическом, но духовном....


ситуация с вами напоминает один английский анекдот:
Мужик ездил в круиз - на пароходе по Атлантике. Приехал с полным чемоданом денег. Жена:
- Где взял?!
- Да был в Англии, зашел в казино. Вижу сидят мужики и в покер играют. Я к ним подсел, играем по малой, и тут один мужик говорит: "У меня очко". Я ему: "Покажи! ", а он мне говорит: "У нас здесь все джентльмены, все друг другу на слово верят.. ". И тут у меня такая карта поперла!..
210. Сергей Абачиев : Ответ на 207., Бондарев Игорь:
2017-08-19 в 10:52

Ведь, если зла нет, то почему нельзя вкушать с древа познания? То есть, почему нельзя знать? Что там такого? Да, там есть один секрет. Секрет по отношению к нам. Ибо - мы спрашиваем. Тогда секретов не было.



Ещё раз Вам повторяю: метафизическое вселенское зло было до сотворения первых людей. И кому, как не Господу - Нетварному Духу и Творцу тварных духовных существ (ангелов) - знать ДУХОВНУЮ специфику этой метафизической борьбы? А вот людям, которые были замыслены Господом выше ангелов, вовлекаться в неё не было никакой надобности. А они по наущению диавола ввязались - и получили от Господа свою Мировую историческую трагедию восстановления прямой связи с Ним в падшем человечестве и в падшей природе.

И не надо здесь никаких доморощенных "религиозных философий"! (У Гегеля его религиозная философия тоже была до мозга костей нецерковная и потому - доморощенная.) Знать надо прописные истины христианского вероучения. И непосредственно от них выстраивать свои НЕПРЕМЕННО КОРОТКИЕ рассуждения с выводами. При ложных исходных представлениях длинные логико-выводные теоретизирования заведут человека в сущие дебри путанных-перепутанных знаний и надуманных парадоксов.

С тем, что формальная логика теоретизирований - дамочка архиковарная, разобрался в полной мере ещё Ф. Бэкон, отец методологии научного познания современного, новоевропейского исторического типа. Даже математика отнюдь не спасает человеческие теоретизирования от заблуждений и блужданий в концептуальных лабиринтах. Свидетельство тому - современная теоретическая физика. Без систематического контроля и периодических корреций своих высокоматематизированных теорий опытными фактами она быстро вырождается в спекулятивные теоретизирования, хотя и в эффектной "математической упаковке". А иначе не было бы надобности в технических проектах типа Большого адронного коллайдера или орбитальных обсерваторий.
209. Бондарев Игорь : Ответ на 203., Сергей Абачиев:
2017-08-19 в 08:43

Ведь зла не было, а есть знания от древа познания было нельзя. Вопрос, почему? Зла же нет.Почему же нельзя знать ВСЕ? В чем проблема?В тварном духовном мире (ангельском) до сотворения первых людей от Бога отпал сатана со своей армией падших духов. Духовная борьба добра и зла, таким образом, вовсю кипела, когда Господь сотворил первых людей. И Он запретил им ввязываться в эту борьбу. А они по диавольскому наущению ввязались. Игорь, это - азы христианского вероучения. Куда же Вам тут свою доморощенную религиозную философию разводить, ежели азов не знаете?!



Оказывается вся проблема - в древе? Не смешно?
Вы должны понять, что все равно придется отвечать на вопрос: почему нельзя было человеку знать? Не ЧТО, а ПОЧЕМУ?
Проблема в ЗНАНИИ. А какая?
208. eka : Ответ на 195., Сергей Абачиев:
2017-08-18 в 21:36

В 19м веке эту глупость слушали кучка людей на литературных кружках, зачитывались художественными произведениями некоего Гомера воскресшего в 19м веке после трёхтысячелетней спячки, этому есть свидетельства и памятники культуры. Исторически всё это хорошо прослеживается. Как точно Вы подметили с этим Гомером! Скажу более - якобы "античный" философ Аристотель Стагирит на самом-то деле - почти что наш современник, греческий мультимиллардер Аристотель Онассис. Тот самый, за которого в 60-х годах прошлого века вышла замуж недавно умершая вдова Дж. Кеннеди Жаклин.


Вам нечем ОПЕРИ́РОВАТЬ, ваша тема проиграна, единственно можно сказать что эти мальчики Кирам и Яблоков пока ведутся на ваши действия, но это только "пока"! скоро они начнут вас бить, в смысле не физическом, но духовном....
207. Бондарев Игорь : Ответ на 203., Сергей Абачиев:
2017-08-18 в 21:35

Ведь зла не было, а есть знания от древа познания было нельзя. Вопрос, почему? Зла же нет.Почему же нельзя знать ВСЕ? В чем проблема?В тварном духовном мире (ангельском) до сотворения первых людей от Бога отпал сатана со своей армией падших духов. Духовная борьба добра и зла, таким образом, вовсю кипела, когда Господь сотворил первых людей. И Он запретил им ввязываться в эту борьбу. А они по диавольскому наущению ввязались. Игорь, это - азы христианского вероучения. Куда же Вам тут свою доморощенную религиозную философию разводить, ежели азов не знаете?!



Ну,да! Я от Вас первый раз это слышу. Вы этому верите? Нет. И я спрашивал не с ответа религиозного знания , а именно что - с философского.
Ведь, если зла нет, то почему нельзя вкушать с древа познания? То есть, почему нельзя знать? Что там такого?
Да, там есть один секрет. Секрет по отношению к нам. Ибо - мы спрашиваем. Тогда секретов не было. А сегодня есть. Что за секрет в знании, что его нельзя было знать?
Это касается в большей степени нас сегодня.
206. Коротков А. В. : Ответ на 205., Сергей Абачиев:
2017-08-18 в 20:47

Из диалога с Вами выхожу. БЕССМЫСЛЕННО!


Редкий случай, когда полностью согласен. Для диалога нужна какая-то общая база, а её-то как раз и нет, ввиду полной некомпетентности н-П в вопросах математики.
Но для кого-то из читателей РНЛ наша "комментаторская дуэль" может оказаться на пользу.


Да вряд ли. Хотя, если мне удалось кого-то предостеречь от чтения/покупки сомнительной (скажем так) литературы, то и это неплохо.
205. Сергей Абачиев : Ответ на 201., Коротков А. В.:
2017-08-18 в 19:52

Из диалога с Вами выхожу. БЕССМЫСЛЕННО! Но для кого-то из читателей РНЛ наша "комментаторская дуэль" может оказаться на пользу.
204. Сергей Абачиев : Ответ на 202., Kiram:
2017-08-18 в 19:50

Причём зело "смиренного"! Комментарий 184 вверх "смирения". Остапа опять понесло.



В чём претензии-то к комментарию 184? Извольте представить их конкретно.
203. Сергей Абачиев : Ответ на 200., Бондарев Игорь:
2017-08-18 в 19:48

Ведь зла не было, а есть знания от древа познания было нельзя. Вопрос, почему? Зла же нет.Почему же нельзя знать ВСЕ? В чем проблема?



В тварном духовном мире (ангельском) до сотворения первых людей от Бога отпал сатана со своей армией падших духов. Духовная борьба добра и зла, таким образом, вовсю кипела, когда Господь сотворил первых людей. И Он запретил им ввязываться в эту борьбу. А они по диавольскому наущению ввязались. Игорь, это - азы христианского вероучения. Куда же Вам тут свою доморощенную религиозную философию разводить, ежели азов не знаете?!
202. Kiram : Ответ на 175., М.Яблоков:
2017-08-18 в 18:14

Вы мне напоминаете клоуна и цирка )


Причём зело "смиренного"! Комментарий 184 вверх "смирения". Остапа опять понесло.
201. Коротков А. В. : Ответ на 198., Сергей Абачиев:
2017-08-18 в 16:46

Вы что - отрицаете исходное понимание множества как той или иной совокупности ДИСКРЕТНЫХ элементов?! Ничего себе: исходное понятие теории множеств - "болтологическая чепуха"!


1) В голове у нью-Паскаля полная каша из обрывков кучи разных теорий и терминов, в которых он ничего не понимает. Это уже много раз было продемонстрировано тут (как пример, вот прямо под данной статьёй мозговая свалка вокруг понятий связности и односвязности в топологии; видимо, было желание "блеснуть эрудицией", но опять получился полный провал). Поэтому и по поводу теории множеств написана какая-то ахинея про "микроскопическую базу", совершенно бессмысленная, но, похоже, лелеемая самим автором чепухи.
2) Исходя из вышесказанного, даже пытаться выяснять, что подразумевает нью-Паскаль под теми или иными словесами (например, "дискретный элемент") не имеет смысла, поскольку, прежде всего, никакого точного и ясного понимания у него нет и быть не может - для этого надо обладать всё же какими-то знаниями, а не просто уметь сыпать терминами как попало.
И в том же треугольнике Паскаля я открыл его числовые фракталы благодаря моему исходному его пониманию как многоуровнево-иерархичной системы натуральных чисел. С глубинными субструктурами, которые образуются простыми субэлементами-делителями его элементов-чисел.


А если бы пришло в голову мантры над ним прочитать, то вообще неслыханные глубины, наверно, открылись бы, так что их пришлось бы долго обратно затыкать.
200. Бондарев Игорь : Re: Искупление или исцеление?
2017-08-18 в 16:45

История идет по плану Бога.Но не так, как Бог бы хотел, чтобы шла. Но по плану Бога.
Если кому это непонятно, то значит и непонятно то, почему Бог запретил Адаму есть с древа познания добра и зла.
Ведь зла не было, а есть знания от древа познания было нельзя. Вопрос, почему?
Зла же нет.Почему же нельзя знать ВСЕ?
В чем проблема?
199. Сергей Абачиев : Ответ на 197., vlad7:
2017-08-18 в 16:02

Само по себе стало или в результате осуждения за грехопадение?



В результате Божиего осуждения за добровольное отпадение от Него Адама и Евы. Но и не без великого Божиего ПОПУЩЕНИЯ людям отпасть от Него и пройти трагическим путём Мировой истории падшего человечества к ДОБРОВОЛЬНОМУ возвращению к Нему хотя бы его части (спасённой). С несомненной КУЛЬМИНАЦИЕЙ этой Мировой духовной трагедии рода человеческого в эпоху земной жизни Спасителя. История отпадения от Бога первых людей тоже "не знает сослагательного наклонения" и "дана в единственном экземпляре". И незачем нам ломать головы над вопросом о том, как бы в ней всё повернулось, ежели Адам и Ева не злоупотребили бы по диавольскому наущению своей богоподобной свободой. Нам накдо быть озабоченными спасением своих душ в современных условиях - с весьма вероятным выходом Мировой истории человечества на последние десятилетия перед её эсхатологическим разрывом конца времён и Второго Пришествия Спасителя.
198. Сергей Абачиев : Ответ на 196., Коротков А. В.:
2017-08-18 в 15:51

Оставим в покое химию, физику, биологию и прочее обществоведение. Речь шла о математике. Так вот, это: Г. Кантор в математике своей теорией множеств предпринял попытку подвести «микроскопическую», «дискретную» базу под понятия классической математики.есть болтологическая чепуха.



Вы что - отрицаете исходное понимание множества как той или иной совокупности ДИСКРЕТНЫХ элементов?! Ничего себе: исходное понятие теории множеств - "болтологическая чепуха"! У меня-то речь только об определённом подобии в современной математике отношений между континуальными моделями сплошных сред в физических теориях и атомистическими (микрооскопическими) моделями (феноменологическая термодинамика и кинетическая теория; электродинамика Фарадея - Максвелла и квантовая электродинамика; теория теплопроводности Фурье и современные квантовые её теории в физике твёрдого тела; генетика Менделя и генетика хромосомная, а затем и молекулярная; континуальные модели процессов горения и взрыва и кинетическая теория цепных реакций; макроскопическая электродинамика сверхпроводников и микротеория Бардина - Купера - Шриффера и т. д. и т. п.) Исторически сама модель сплошных сред в классической физике была порождена именно классическим анализом как теорией непрерывных функций в качестве её математического языка и расчётного аппарата. Во всех подобных случаях микроскопические теории, постигшие природу соответствующих ГЛУБИННЫХ и ДИСКРЕТНЫХ объектов, качественно более точные и утончённые. И открывают массу таких явлений, которые при континуальном подходе не могут быть теоретически "уловлены" и опытно воспроизведены. Теоретико-множественное переосмысление того же классического анализа как теории непрерывных функций качественно усилило ту же теорию функций. Речь у меня только и только об этой ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОЙ сути дела. Только об эвристической мощи модели объектов познания в современной науке как многоуровнево-иерархичных систем.

И в том же треугольнике Паскаля я открыл его числовые фракталы благодаря моему исходному его пониманию как многоуровнево-иерархичной системы натуральных чисел. С глубинными субструктурами, которые образуются простыми субэлементами-делителями его элементов-чисел. Такая исходная модель просто до последних десятилетий не входила в круг понятий широко понимаемой арифметики как теории чисел. А с идейной подачи теоретической кибернетики стала входить. Применительно к треугольнику Паскаля я первым ей воспользовался и, фигурально говоря, выловил его числовые фракталы голыми руками. А что, в науке так и бывает: "Кто смел, тот и съел." (Хотя впоследствии коллеги иной раз норовят "съесть" автора открытия. Так ведь, и учёные-то люди - не святые. За исключением разве что св. Луки Войно-Ясенецкого.)
197. vlad7 : Ответ на 184., Сергей Абачиев:
2017-08-18 в 14:56

А с тем, что я написал, согласны?Освещение этого момента А. И. Осиповым мне неведомо. Но есть у меня и своя голова на плечах, своя осведомлённость в Священном Предании, свои аналитические способности. И должное СМИРЕНИЕ перед ТАИНСТВЕННОЙ стороной Сотворения Господом первых людей. И есть профессиональная "повадка" рассуждать "короткими перебежками", отправляясь от очевидных или бесспорных истин. Тело Адама было не в пример совершеннее наших тел. Это бесспорно. Как бесспорно и то, что смертным оно стало после грехопадения.

Само по себе стало или в результате осуждения за грехопадение?
196. Коротков А. В. : Ответ на 194., Сергей Абачиев:
2017-08-18 в 14:27

Сударь, так ведь физ-мат. образование предполагает тьму тьмущую своих узких специализаций. Или для Вас это - секрет?


нью-Паскаль, я же предлагал много раз ничего не писать по математике. Даже на околоматематические темы, ибо один бред получается. В ф.-м. образовании нет никакой "тьмы тьмущей своих узких специализаций", их по пальцам можно пересчитать.

Программа обучения на мехматах/физматах/матах во всём СССР была примерно одинаковой (в одних и тех же временных рамках; ну, могли быть какие-то вариации плюс-минус, некритичные). Да, были разные специализации, поэтому некоторые курсы зависели от специализации (скажем, я по диплому: математик, преподаватель; поэтому я изучал, например, методику преподавания математики, чего не было у тех, кто учился на прикладника и т.п.). Тем не менее, есть общие математические курсы, которые читаются всем математикам: алгебра, линейная алгебра, матан и др. Ну, я могу предположить, что, допустим, человек, который был на специализации "прикладная математика/программирование" и т.п., может быть не знаком с отличной книгой Понтрягина по топологическим группам, но уж теорию оптимального управления-то он должен был учить! А в ней Принцип максимума Понтрягина центральное место занимает. Ну хорошо, допустим, он даже и теорию оптимального управления умудрился не учить. То, что он может быть не знаком со спором по поводу преподавания математики в школе, могу допустить, если к преподаванию не имеет отношения. Но вообще никогда, за всё время обучения, не услышать имя Понтрягина... это уже как-то слишком! Хорошо, ладно, даже это допустим. Но не заметить хотя бы то, что даже в школьной математике куча всего основана на теории множеств? Про университетские курсы уж не приходится говорить - там без теории множеств вообще ни одну математическую дисциплину не понять просто!

Да, я прочитал страницу автора уже после написания комментария. И у меня нет объяснения комментарию 172, кроме "конспирологических" версий.
А узкие специализации что на производстве, что в науке имеют свой "негатив" в смысле широты кругозора. А кое из кого и вовсе делают дураков и фанатов своей узкой специализации. Таких я тоже повидал на своём веку.


А мне тут удалось повидать таких, которые "и швец, и жнец, и на дуде игрец". Отличительные их особенности: профессионалы псевдонаучной болтологии, доктора копипасты, мастера по получению подножек.
Не зря же подмечено кем-то из современных продолжателей дела Козьмы Пруткова, что неучёный дурак поражает широтой мышления, а учёный дурак - узостью. (Пусть В. С. Урусов не принимает последнее на свой счёт.)


Как верно отмечает один очень хороший логик, "Один дурак, при наличии эрудиции либо уверенности в себе, может ответить на столько вопросов, что сто умных не смогут задать".
"Ахинический" принцип многоуровневой иерархии структурных уровней материи и человеческих рациональных знаний, к Вашему свЕдению, - это научно-мировоззренческий итог экспансии атомистических моделей изучаемых объектов из химии и физики 19-го века в биологию и обществоведение.


Оставим в покое химию, физику, биологию и прочее обществоведение. Речь шла о математике. Так вот, это:
Г. Кантор в математике своей теорией множеств предпринял попытку подвести «микроскопическую», «дискретную» базу под понятия классической математики.


есть болтологическая чепуха.
Или у Вас есть возражения против Божественного принципа многоуровневой иерархии?


У меня есть возражения против абачиевщины, т.е., пустопорожней болтологии обо всём и ни о чём и прочего подобного.
195. Сергей Абачиев : Ответ на 191., eka:
2017-08-18 в 12:10

В 19м веке эту глупость слушали кучка людей на литературных кружках, зачитывались художественными произведениями некоего Гомера воскресшего в 19м веке после трёхтысячелетней спячки, этому есть свидетельства и памятники культуры. Исторически всё это хорошо прослеживается.



Как точно Вы подметили с этим Гомером! Скажу более - якобы "античный" философ Аристотель Стагирит на самом-то деле - почти что наш современник, греческий мультимиллардер Аристотель Онассис. Тот самый, за которого в 60-х годах прошлого века вышла замуж недавно умершая вдова Дж. Кеннеди Жаклин.
194. Сергей Абачиев : Ответ на 185., Коротков А. В.:
2017-08-18 в 10:24

"Г. Кантор в математике своей теорией множеств предпринял попытку подвести «микроскопическую», «дискретную» базу под понятия классической математики." Что это за ахинея?



"Ахинический" принцип многоуровневой иерархии структурных уровней материи и человеческих рациональных знаний, к Вашему свЕдению, - это научно-мировоззренческий итог экспансии атомистических моделей изучаемых объектов из химии и физики 19-го века в биологию и обществоведение. Всё и вся в большом и в малом устроено Господом в материальном мире по принципу многоуровневой иерархичности (многоуровневой системности). В рациональных человеческих знаниях тоже, поскольку все они так или иначе воплощены, материализованы в тех или иных ТЕКСТАХ со своими иерархиями простых и сложных дискретных элементов. Или у Вас есть возражения против Божественного принципа многоуровневой иерархии?
193. Сергей Абачиев : Ответ на 190., Коротков А. В.:
2017-08-18 в 10:14

Человек с ф.-м. образованием не стал бы задавать заданных им вопросов. Для меня, как человека именно с таким образованием, это очевидно.



Сударь, так ведь физ-мат. образование предполагает тьму тьмущую своих узких специализаций. Или для Вас это - секрет? А узкие специализации что на производстве, что в науке имеют свой "негатив" в смысле широты кругозора. А кое из кого и вовсе делают дураков и фанатов своей узкой специализации. Таких я тоже повидал на своём веку. Не зря же подмечено кем-то из современных продолжателей дела Козьмы Пруткова, что неучёный дурак поражает широтой мышления, а учёный дурак - узостью. (Пусть В. С. Урусов не принимает последнее на свой счёт.)
192. eka : Ответ на 188., Сергей Абачиев:
2017-08-18 в 07:52

- Закусил удила, смиренный наш!


стихи у вас писать получается гораздо лучше чем говорить о математике. Тленный запад рвя узды пробирается на нашу территорию, выходит из моды умничать друг перед другом различными пустыми науками, да и сами науки выходят из моды. Посмотрите на людей! у кого сейчас есть высшее образование? у таксистов, грузчиков, диванных аналитиков, бездельников итд. О чём это говорит? очень сильно упала ваша аудитория, нормальные интеллектуальные люди высшего образования не имеют, скоро кончатся у вас таксисты перед кем будете выступать? будете свои лекции читать жЫрафу в зоопарке. Лекции ваши бессмысленные, беспощадные и никому не нужные, это пережиток 20го века. Сейчас люди сомневаются в целесообразности отдавать семилетних детей в школу. Во первых это вредно для здоровья (школа), во вторых средняя школа детей не учит, а зомбирует. Об этом пока мало говорят, но лучше что-бы вы это услышали от меня, а не от кого ещё....
191. eka : Ответ на 189., Сергей Абачиев:
2017-08-18 в 07:43

...философия, придуманная в 20м веке как контрмера против Христианства, покруче будет всяких наркотиков...Вы со своей "чёрной бузиной" покруче того киевского дядьки, коему то ли бес, то ли моча в голову ударяет! Это философия-то возникла в 20-м веке?! Это на каких дурачков Вы вещаете на РНЛ, тролляра тучный?


Философия есть неотъемлемый атрибут демократической власти, до первой мировой если кто Гегелем и увлекался то это была кучка людей и открыто Бога оспаривать боялись. А вот когда бесовские власти захватили весь мир(скинули власти от Бога и утвердили власти по воле человека), ввели всеобщее образование, подготовили людей, научили что Бога нет, человек произошёл от обезьяны, бесконечные миры, инопланетяне, языческие боги на Небе, полёт коцмонавтов и тогда! тогда пошла в ход философия. Это приблизительно 50-60е годы 20го века. В 19м веке эту глупость слушали кучка людей на литературных кружках, зачитывались художественными произведениями некоего Гомера воскресшего в 19м веке после трёхтысячелетней спячки, этому есть свидетельства и памятники культуры. Исторически всё это хорошо прослеживается. Для продвижения философии было необходимо ослабить влияние Церкви. Ну а потом! философскую ересь начали продвигать уже в лоно Церкви через своих внедрённых агентов.....
190. Коротков А. В. : Ответ на 187., Сергей Абачиев:
2017-08-18 в 00:50

Предоставьте В. С. Урусову выбирать между моим и Вашим ответами на его вопросы в комментарии 172. У него университетское физико-математическое образование и он сам разберётся, "кто есть кто".


1) Человек с ф.-м. образованием не стал бы задавать заданных им вопросов. Для меня, как человека именно с таким образованием, это очевидно. То, что это неясно нью-Паскалю, опять же характеризует "великого математика" соответствующим образом.
2) Придётся напомнить, что ниже нью-Паскалем нацарапано следующее:
Тут пока я обстоятельно готовил для Вас свой ответ, наш исступлённый борец со лженаукой А. В. Коротков успел "ответить".


Как-то это не сильно походит на предложение "свободы выбора". Скорее, на очередной приступ злобы и привычное для нью-Паскаля бросание словесными какашками.
189. Сергей Абачиев : Ответ на 186., eka:
2017-08-18 в 00:07

...философия, придуманная в 20м веке как контрмера против Христианства, покруче будет всяких наркотиков...



Вы со своей "чёрной бузиной" покруче того киевского дядьки, коему то ли бес, то ли моча в голову ударяет! Это философия-то возникла в 20-м веке?! Это на каких дурачков Вы вещаете на РНЛ, тролляра тучный?
188. Сергей Абачиев : Ответ на 172., Владимир_Урусов:
2017-08-17 в 23:53

Кстати, Вы как человек с университетским физико-математическим образованием, компетентный в информационных технологиях сможете составить и своё профессиональное представление о моей с А. П. Стаховым статье "Треугольник Паскаля и спектр арифметик для цифровых информационных технологий". (Электронный ВАКовский журнал "Науковедение", М.: ИГУПИТ, 2012, вып 4.) Несколько манипуляций компьютерной мышкой - и она к Вашим услугам: скачивайте, читайте и смотрИте. И оцените ломовое нахальство А. Короткова, который считает мной открытые числовые фракталы не существующими, хотя у меня о них публикация в журнале "В мире науки" (1989, № 9) - элитная и особо дефицитная по тем временам. Там всё понятно и школьникам, а Коротков и посмотреть не желает даже для элементарного приличия. Закусил удила, смиренный наш!
187. Сергей Абачиев : Ответ на 185., Коротков А. В.:
2017-08-17 в 23:41

Предоставьте В. С. Урусову выбирать между моим и Вашим ответами на его вопросы в комментарии 172. У него университетское физико-математическое образование и он сам разберётся, "кто есть кто".
186. eka : Ответ на 183., Сергей Абачиев:
2017-08-17 в 21:51

Вы мне напоминаете клоуна из цирка. Что же это за клоунаду Вы сподобились узреть во фрактальных антеннах? Лёгкими наркотиками не балуетесь?


философия, придуманная в 20м веке как контрмера против Христианства, покруче будет всяких наркотиков...
185. Коротков А. В. : Ответ на 182., Сергей Абачиев:
2017-08-17 в 20:45

Культурологи и религиоведы правы, говоря о том, что сам метод принципов (научных догматов), восходящий к Ньютону, мог появиться только в христианской культуре с её уникальным ДОГМАТИЧЕСКИМ БОГОСЛОВИЕМ.


Не правы.
В наше время благодаря Интернетовским поисковикам первичные сведения о Л. С. Понтрягине получить проще простого. Один из основоположников топологии как такого исторически нового раздела геометрии, который изучает качественные, неметрические свойства геометрических объектов.


Понтрягин не был основоположником топологии.

Зато он был основоположником теории оптимального управления.
Например, связность. Односвязная прямая


Связность и односвязность - разные понятия.
может быть любой длины,


Прямая не имеет длины.
но её однократное разрезание делит её на две части.


И что дальше?
Двусвязная окружность тоже может быть любой величины, но чтобы её разбить на две части, требуется два разрезания.


Каша в голове.

Величина тут вообще ни при чём. После одного разреза получаем односвязное пространство, потому окружность - двусвязна.
Г. Кантор в математике своей теорией множеств предпринял попытку подвести «микроскопическую», «дискретную» базу под понятия классической математики.


Что это за ахинея?
Тут пока я обстоятельно готовил для Вас свой ответ, наш исступлённый борец со лженаукой А. В. Коротков успел "ответить". Сравнение двух ответов на Ваши вопросы с выводами - на Ваше усмотрение.


А чего тут сравнивать? Есть безграмотная болтологическая простыня от нью-Паскаля и мои точные и краткие ответы.
184. Сергей Абачиев : Ответ на 176., vlad7:
2017-08-17 в 18:20

А с тем, что я написал, согласны?



Освещение этого момента А. И. Осиповым мне неведомо. Но есть у меня и своя голова на плечах, своя осведомлённость в Священном Предании, свои аналитические способности. И должное СМИРЕНИЕ перед ТАИНСТВЕННОЙ стороной Сотворения Господом первых людей. И есть профессиональная "повадка" рассуждать "короткими перебежками", отправляясь от очевидных или бесспорных истин. Тело Адама было не в пример совершеннее наших тел. Это бесспорно. Как бесспорно и то, что смертным оно стало после грехопадения. И я разделяю мнение тех богословов, которые это грехопадение в условиях Божиего испытания первых людей свободой выбора (и Богу по Его Домострительству неподвластной) считают частью этого Домостроительства. Как и последующую историческую трагедию человеческого восстановления общения с Творцом и Вседержителем с кульминацией вхождения Второй Ипостаси Пресвятой Троицы в Мировую историю в качестве её Богочеловеческого Персонажа Иисуса Христа.
183. Сергей Абачиев : Ответ на 175., М.Яблоков:
2017-08-17 в 18:05

Вы мне напоминаете клоуна из цирка.



Что же это за клоунаду Вы сподобились узреть во фрактальных антеннах? Лёгкими наркотиками не балуетесь?
182. Сергей Абачиев : Ответ на 172., Владимир_Урусов:
2017-08-17 в 18:01

Тут пока я обстоятельно готовил для Вас свой ответ, наш исступлённый борец со лженаукой А. В. Коротков успел "ответить". Сравнение двух ответов на Ваши вопросы с выводами - на Ваше усмотрение.
181. Сергей Абачиев : Ответ на 172., Владимир_Урусов:
2017-08-17 в 17:55

Лев Хоружник (его цитата): «Фактически, границы, конечно, признаются, но они зыбки и условны, а потому их невозможно догматизировать – и именно в этом вся соль. А мышление без догматов – это именно что извращенное мышление – фрактальный хаос.» Лев Хорунжик и Сергей Абачиев, не могли бы Вы пояснить этот абзац. И что за учебник по формальной логике Сергея Абачиева?



Издал я в 2012 году «триплет» своих грифованных учебников. Один из них «Формальная логика с элементами теории познания. (Теория, Практикум. Словарь-справочник).» (Р-н-Д: Феникс, 2012. - 665 с.) В любом поисковике в рубрике «Картинки» к моей персоналии можете узнать, где, как и почём можно приобрести их в бумажной версии. Есть возможность и скачать их в электронной форме.

Насчёт «фрактального хаоса» Лев «погорячился». Геометрия фракталов как раз и даёт возможность просто и эффективно описывать такие объекты, которые с античности считались геометрически хаотичными и «нематематическими». Отличным введением в этот предмет для тех, кто ничего не знает о фракталах, является американский фильм «В поисках новых размерностей». Благодаря Интернету его можно скачать и просмотреть по первому желанию. В Интернете, как в Греции, «всё есть». Только мало кому придёт в голову на этой мировой информационной свалке поиск по ключевым словам «фракталы» или «С. К. Абачиев». Синергетика – это исторически новое направление разработки как термодинамики (а она впервые поставила в 19-м веке проблему необратимости процессов и соотношения в них порядка и хаоса), так и кибернетики как математизированного учения об ОРГАНИЗОВАННОЙ СЛОЖНОСТИ материального мира. В сущности, в синергетике поэтапно осуществляется СИНТЕТИЧЕСКОЕ «СПЛАВЛЕНИЕ» понятий и законов термодинамики и кибернетики. В ней фрактальная геометрия является одним из ведущих математических начал. И в синергетике совершенно по-новому ставится и решается проблематика соотношения порядка и хаоса.

Хаос оказывается отнюдь не однозначным «злом» полного отсутствия законов за исключением законов теории вероятностей как математической теории массовых случайных явлений. Так хаос понимался в термодинамике 19-го столетия, но совсем по-другому, отнюдь не так однозначно «негативно», он понимается теперь. Ещё одним из основоположников теоретической кибернетики К. Шенноном в 50-х годах было показано, что оптимальным кодированием информации является её «шумоподобное» кодирование, т. е. ПО ВИДИМОСТИ хаотическое. И в САМООРГАНИЗУЮЩИХСЯ системах, которыми занимается синергетика, наглядным образом представлена именно такая их структура. В системе нейронов мозга, в структуре тропического леса, в микроструктуре голограмм и т. п. Фрактальная геометрия позволяет строго математически описывать подобные объекты, которые с античности считались «неподъёмными» для математического описания. Если угодно, фрактальная геометрия – это «ПОЛНОКРОВНАЯ» геометрия материального мира со всем многообразием форм объектов неживой и живой природы. И у этой новейшей и грандиозной революции в геометрических первоосновах математики нет никаких исторических прецедентов. Отчасти об этом можно прочитать в моей прошлогодней статье на РНЛ «За нерушимый союз православия и эволюционной науки». Статья с довольно богатым и красочным иллюстративным рядом.

В том, что мышление без догматов есть «плохой» хаос, Лев Хоружник прав. И подобия догматов христианского вероучения в европейской культуре – на каждом шагу. Культурологи и религиоведы правы, говоря о том, что сам метод принципов (научных догматов), восходящий к Ньютону, мог появиться только в христианской культуре с её уникальным ДОГМАТИЧЕСКИМ БОГОСЛОВИЕМ. Всё, что́ отвоёвано человеческим познанием у незнания или у «плохого» хаоса неупорядоченных опытных знаний сугубо частного характера, суть догматы В ШИРОКОМ СМЫСЛЕ этого понятия. Например, чем для нас не догмат понятие «удельный вес», с которым мы свыкаемся ещё в младшем школьном возрасте? Каждому из нас памятно детское недоумение от того, что железный гвоздь тонет в воде, а стальной корабль плавает. И в таком недоумении всё человечество пребывало до открытия Архимеда, а теперь оно – научно-мировоззренческий догмат обыденной культуры. Того же догматического качества доказательно обоснованные законы науки. Они являются логическими первопосылками структуры научных теорий – подобно 2-му закону Ньютона, на котором концептуально держится вся теоретическая механика с её сотнями тысяч современных частных разделов и задач.

В догматах науки современного исторического типа надо чётко различать АКСИОМЫ и ПОСТУЛАТЫ. Первые принимаются без доказательств ввиду их очевидности (разумеется, для специалистов). Вторые отнюдь не очевидны, как тот же 2-й закон Ньтона или периодический закон Менделеева. И они с особой тщательностью проверяются и перепроверяются опытами и экспериментами. Постулаты могут приниматься без прямых опытных обоснований – на основе косвенных опытных подтверждений. Так, атомная гипотеза Дальтона ныне «школьной» химии с её основным законом кратных отношений не имела прямого опытного подтверждения вплоть до 1912 года, когда М. Лауэ своими рентгенограммами воочию представил ионные остовы кристаллических структур. И годом ранее Э. Резерфорд своими опытами по вероятностям рассеяния альфа-частиц на атомах доказал наличие у них плотного ядра в «облаке» электронов. Но в течение всего 19-го века атомная гипотеза Дальтона – Гей-Люссака – Авогадро «обрастала» сотнями косвенных опытных подтверждений.

Меня интересует, что за спор был у Понтрягина и кто он такой?



В наше время благодаря Интернетовским поисковикам первичные сведения о Л. С. Понтрягине получить проще простого. Один из основоположников топологии как такого исторически нового раздела геометрии, который изучает качественные, неметрические свойства геометрических объектов. Например, связность. Односвязная прямая может быть любой длины, но её однократное разрезание делит её на две части. Двусвязная окружность тоже может быть любой величины, но чтобы её разбить на две части, требуется два разрезания. К этой элементарной топологической закономерности «чувствителен» сугубо физический феномен сверхпроводимости металлов. В односвязных сверхпроводниках внешнее магнитное поле индуцирует круговой ток, пока магнитное поле включено. В двухсвязном кольце наведённый круговой ток продолжает циркулировать и после выключения внешнего магнитного поля. А сверхпроводимость – это такой феномен современной микрофизики, что «моё почтение». Становление её зрелой теории заняло четверть века – под стать становлению само́й квантовой механики. Сам Эйнштейн вписан в эту историю 1932–1957 годов как автор не более чем рабочей гипотезы-однодневки.

Догматы важны и никакая математическая система не может быть без них – т. е. без аксиом. Аксиомы и догматы как они соотносятся? Была внедрена какая-то система образования теоретико-множественная с этим ЕГЭ и т.п. То есть разорванная и нецельная? Каждый специалист в своей области?



На этот вопрос я отчасти Вам ответил выше. Как теория множеств «звучит» в нынешнем школьном образовании с его деструктивной «поЕГЭнью», не знаю. Знаю только, что средняя школа теперь массово поставляет высшей школе такой студенческий контингент, который надо на 1-м курсе доучивать и доучивать. Начиная с предмета «Русский язык и культура речи», в коем не было нужды в советском народном образовании.

Сергей А. разъясните вот этот Ваш абзац: «Теория функций как отображения множеств – качественно более глубокая и утончённая в сравнении с классическим анализом как теорией непрерывных функций. И где классический анализ только констатирует особенности и разрывы функций, там теоретико-множественная теория катастроф выявляет тонкие закономерности.»



Господь в большом и в малом устроил материальный мир по принципу МНОГОУРОВНЕВО-ИЕРАРХИЧНОГО АТОМИЗМА (МНОГОУРОВНЕВОЙ СИСТЕМНОСТИ). При этом на разных структурных уровнях материи имеется своя ОТНОСИТЕЛЬНАЯ АВТОНОМНОСТЬ свойств и явлений. То есть, их ШИРОКАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ от законов других уровней. Именно благодаря ей у человеческого познания есть возможность адекватного понимания специфики явлений одного уровня, не зная законов других уровней. Например, в химии 19-го века, которая исходила из концепции неделимости атомов. Или в термодинамике первой половины 19-го века, которая исходила из концепции непрерывности своих объектов. А эта концепция, в свою очередь, вытекала из дифференциального и интегрального исчисления (классического анализа) как теории НЕПРЕРЫВНЫХ функций. Последняя была строго обоснована через теорию пределов Коши и Вейерштрассом только в первой половине 19 века. (Теперь это – школьная математика выпускных классов).

В теоретическом естествознании идея АТОМИСТИЧНОСТИ, ДИСКРЕТНОСТИ материи была впервые принята к систематической разработке в начале 19-го века – в ныне «школьной» химической атомистике Дальтона – Гей-Люссака – Авогадро. В дальнейшем и термодинамика в тесном идейном взаимодействии с теоретической химией (тот же СУГУБО СИНТЕТИЧЕСКИЙ закон Авогадро бессмысленно «делить» между физикой и химией) приняла к систематической разработке атомистические модели своих объектов в кинетической теории идеальных газов. Впервые в истории физики её теории сами стали МНОГОУРОВНЕВЫМИ. На высшем МАКРОСКОПИЧЕСКОМ уровне те же идеальные газы понимаются как непрерывные среды со своими законами, открытыми в первой половине 19-го века. И со своими понятиями, которые берутся из опыта и не могут быть объяснены теоретически. (Например, коэффициенты телопроводности конкретных веществ, их теплоёмкости и др.) На БОЛЕЕ ГЛУБОКОМ, МИКРОСКОПИЧЕСКОМ уровне кинетической теории газов достигает существенно более тонкое понимание процессов, а эти параметры веществ уже могут быть теоретически рассчитаны, т. е. ОБЪЯСНЕНЫ. В современном теоретическом естествознании с его основными отраслями (физикой, химией и биологией) микроскопических теорий разной глубины и общности уже множество. И все они качественно более утончённые в сравнении со своими предшественницами. И находится с ними в органической преемственной связи понятий и законов в ключе общеметодологического ПРИНЦИПА СООТВЕТСТВИЯ. То есть, новые, качественно более глубокие и общие микроскопические теории включают в себя своих предшественниц в качестве частных разделов, предельных форм и др. Так, периодический закон Менделеева теперь представляется одним из частных случаев общего квантово-механического принципа Паули для микрочастиц материи с полуцелым внутренним квантовым числом «спин».

Г. Кантор в математике своей теорией множеств предпринял попытку подвести «микроскопическую», «дискретную» базу под понятия классической математики. И это в широких пределах удалось, несмотря на возникшие парадоксы теории бесконечных множеств. Удалось по той же логико-гносеологической причине, по которой теоретическая химия 19-го века делала свои великие дела, не ведая о внутренней структуре атомов и их ядер. В теоретико-множественно переосмысленной форме современная теория функций как отображений множеств также существенно более глубокая и утончённая. И поэтому в той же теории катастроф (т. е. скачкообразных изменений функций) она вскрывает свои особенности, для усмотрения которых у теории непрерывных функций, образно и точно говоря, не хватало «остроты зрения». И выходов той же теории катастроф в теоретическое естествознание масса: в теориях фазовых переходов в веществе, в теориях лазерной генерации, сверхпроводимости металлов и сверхтекучести жидкого гелия, в физике плазмы и др.
180. Коротков А. В. : Ответ на 172., Владимир_Урусов:
2017-08-17 в 16:12

Недописанный коммент опять улетел...

Лев Хорунжик и Сергей Абачиев не могли бы Вы пояснить этот абзац.


Вы не о том и не у тех людей спрашиваете. Оба в математике совершенно ничего не понимают. Первый, по собственному признанию, комбайнер. Второй, хоть и считает себя великим математиком, равным Паскалю, не владеет математикой даже в объёме средней школы. Он также ранее скрывался под псевдонимом Логик-методолог, хотя делает в логике детские ошибки и метод путает с методологией.
И что за учебник по формальной логике Сергея Абачиева?


Это псевдоучебник: https://yadi.sk/i/RTCEEpKfuVY3i
Меня интересует, что за спор был у Понтрягина и кто он такой?


У Вас только РНЛ работает? Как насёт того, чтобы в Яндексе поискать? В Википедию (для ознакомления хватит) заглянуть? Один из крупнейших наших математиков. Спор был по поводу преподавания математики в средней школе. Ныне неактуальный, так как и математическое и всякое другое образование у нас всё раввно просто разрушили, так что тут не до споров Понтрягина с Колмогоровым.
Аксиомы и догматы как они соотносятся?


Никак. Догматы относятся к Вере, аксиомы - к математике (т.е., науке). Общее только то, что и то, и другое принимается на веру.
Была внедрена какая-то система образования теоретико-множественная с этим ЕГЕ и т.п.


Задолго до ЕГЭ, в советское ещё время.
То есть разорванная и нецельная?


Неразорванная и цельная. Разница не в этой плоскости. Детали дискуссии неспециалистам в математике и методике преподавания математики будут непонятны.
Каждый специалист в своей области?


Спор шёл о среднем образовании, а не профессиональном.
Сергей А. разъясните вот этот Ваш абзац: "Теория функций как отображения множеств - качественно более глубокая и утончённая в сравнении с классическим анализом как теорией непрерывных функций. И где классический анализ только констатирует особенности и разрывы функций,там теоретико-множественная теория катастроф выявляет тонкие закономерности."


Тут всяко-разно в кучу свалено, для наукообразия. Он сам в этом ничего не понимает.
179. Коротков А. В. : Ответ на 172., Владимир_Урусов:
2017-08-17 в 15:54

Лев Хорунжик и Сергей Абачиев не могли бы Вы пояснить этот абзац.


Вы не о том и не у тех людей спрашиваете. Оба в математике совершенно ничего не понимают. Первый, по собственному признанию, комбайнер. Второй, хоть и считает себя великим математиком, равным Паскалю, не владеет математикой даже в объ
И что за учебник по формальной логике Сергея Абачиева?



Меня интересует, что за спор был у Понтрягина и кто он такой?



Аксиомы и догматы как они соотносятся?



Была внедрена какая-то система образования теоретико-множественная с этим ЕГЕ и т.п.



То есть разорванная и нецельная? Каждый специалист в своей области?



Сергей А. разъясните вот этот Ваш абзац: "Теория функций как отображения множеств - качественно более глубокая и утончённая в сравнении с классическим анализом как теорией непрерывных функций. И где классический анализ только констатирует особенности и разрывы функций,там теоретико-множественная теория катастроф выявляет тонкие закономерности."

178. eka : Ответ на 173., Сергей Абачиев:
2017-08-17 в 15:51

И долго он так смеялся, лёжа под деревом Пифагора на ковре Серпинского… Кстати, широкополосная и особо компактная фрактальная антенна именно в форме ковра Серпинского - в Вашем сотовом телефоне. В отличие от неевклидовых геометрий 19-го века, которые только-только начинают входить в технологическую практику человечества вместе с общей теорией относительности (в системах позиционирования JPS и Глонасс), фрактальная неевклидова геометрия практически немедленно стала находить особо эффективные практические применения. См. в том же фильме "Поиски новых размерностей".


бессмысленный набор слов. Умиляют люди которые во всём могут разбираться, и в математике, и в физике, и в сотовых телефонах. Это всё плоды советской науки, бессмысленной и беспощадной.....
177. Коротков А. В. : Ответ на 171., Сергей Абачиев:
2017-08-17 в 15:29

Мой грифованный учебник "Формальная логика с элементами теории познания. (Теория, Практикум. Словарь-справочник)." (Р-н-Д: Феникс, 2012. - 665 с.) и в руках не держали, смиренный Вы наш, а эту хреновину несёте. Есть там у меня и логические формулы, и таблицы истинности Пирса. Для абсолютного большинства граждан в деле эффективной подачи науки Логики вполне достаточно.


Мне, Абачиев-Грифованный, хватило вполне того фрагмента, который тут не раз из этого псевдоучебника был процитирован. С "подножками", да. И с тривиальнейшими, детскими ошибками.

Зачем мне это держать в руках? Потом ещё отмывать их надо будет.
176. vlad7 : Ответ на 170., Сергей Абачиев:
2017-08-17 в 15:00

А с тем, что я написал, согласны?
175. М.Яблоков : Ответ на 173., Сергей Абачиев:
2017-08-17 в 14:40

Вы мне напоминаете клоуна и цирка )
174. М.Яблоков : Ответ на 169., Владимир_Урусов:
2017-08-17 в 14:39

Действительно, главное в понимании.
Человеческая природа Христа отличается от природы Адама до грехопадения наличием безукоризненных страстей, а от природы Адама после грехопадения - отсутствием греховных страстей. Но еретики это категорически отрицают. Бог им Судья.
173. Сергей Абачиев : Ответ на 146., Лев Хоружник:
2017-08-17 в 13:59

И долго он так смеялся, лёжа под деревом Пифагора на ковре Серпинского…



Кстати, широкополосная и особо компактная фрактальная антенна именно в форме ковра Серпинского - в Вашем сотовом телефоне. В отличие от неевклидовых геометрий 19-го века, которые только-только начинают входить в технологическую практику человечества вместе с общей теорией относительности (в системах позиционирования JPS и Глонасс), фрактальная неевклидова геометрия практически немедленно стала находить особо эффективные практические применения. См. в том же фильме "Поиски новых размерностей".
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме