Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Искупление или исцеление?

Владимир  Урусов, Русская народная линия

08.08.2017


К полемике на тему, поднятую в богословских статьях диакона Артемия Сильвестрова …

 

С интересом наблюдаю над дискуссией по теме, означенной в заголовке статьи. Уважаемый диакон Артемий Сильвестров в своих богословских статьях делает попытку показать несостоятельность учения об Искуплении человеческого рода Спасителем и заменить ее теорией Исцеления.

Так ли уж несостоятельна и «прокатоличена» православная теория Искупления? Чтобы ответить на этот вопрос обратимся к сильнейшим богословам всей истории человечества, например, откроем книгу «Точное изложение православной веры» одного из столпов богословия св.Иоанна Дамаскина (по моему скромному убеждению эта книга должна быть первой и главнейшей для всех богословов). В главе «О Божественном домостроительстве и попечении в отношении к нам, и о нашем спасении» читаем: «По праведному суду Божию (человек) был изгнан из рая, осужден на смерть и сделался подвластным тлению. Но (и в таком состоянии) не презрел человека Милосердый, даровавший ему бытие и блаженное состояние, но первоначально вразумлял его многими способами и призывал к обращению - стенанием и трясением (Быт. 4, 14), водным потопом и истреблением всего почти человеческого рода (Быт. 6, 13), смешением и разделением языков (Быт. 11, 7-8), руководством Ангелов (Быт. 18, 2 и др.), сожжением городов (Быт. 19, 24 и др.), прообразовательными богоявлениями, войнами, победами, поражениями, знамениями и чудесами, явлением различных сил, законом и пророками. Всем этим имелось в виду достигнуть истребления греха, разлившегося многоразличными потоками, поработившего себе человека и нагромоздившего жизнь всякого вида пороком, а также - и возвращение человека к блаженному состоянию. Но так как чрез грех вошла в мир и смерть, пожирающая, подобно дикому и неукротимому зверю, жизнь человека, имеющему же прийти Искупителю надлежало быть безгрешным и не подвластным смерти, возникающей чрез грех, так как, притом, необходимо было подкрепить и обновить естество человеческое, самим делом наставить его и научить пути добродетели, отводящему от тления и ведущему к жизни вечной, что, наконец, открывается человеку великое море (Божия) человеколюбия. Сам Творец и Господь вступает в борьбу за свое создание и самим делом становится Учителем. И так как враг уловил человека обещанием ему божественного достоинства, то и сам он уловляется тем, что Божество (в Искупителе) является под покровом плоти. И в этом открываются вместе и благость, и премудрость, и правда, и всемогущество Божии. Благость, потому что Бог не презрел немощи Своего создания, но сжалился над ним - павшим - и простер к нему руку (помощи). Правда - потому что, когда человек был побежден, Бог не другого кого делает победителем мучителя и не силою похищает человека у смерти, но кого некогда смерть поработила себе грехом, того Благий и Праведный снова соделал победителем и - что казалось невозможным - подобным спас подобное». [1]

Итак, что же мы видим по прочтении этого текста? Надо сказать, что проблема современного человека - это огромный поток информации, который сбивает его с толку, лишая целостного восприятия картины. В этом тексте раскрыто целое море смыслов. Во-первых, обратим внимание, что преп.Иоанн Дамаскин намеренно употребляет слово Искупитель. Зададим себе вопрос - зачем и почему? Разве св.Иоанн был также (как утверждает желающие новизны в богословии) подвержен католическому влиянию? Явно что нет. Великий ум св.Иоанна Дамаскина употребляет здесь это слово как самое подходящее для раскрытия смыслов этого текста. Почему он не употребил термина «Исцелитель»? Почему не свел все к исцелению (как это делает уважаемый о.диакон Артемий Сильвестров)? Явно потому, что это слово «Исцелитель» искажает смысл и отображает лишь часть истинной картины. Будем рассматривать текст далее. «Притом, необходимо было подкрепить и обновить естество человеческое». Вот и Исцелению уделено внимание, но весьма скромное и не первенствующее. «Самим делом наставить его и научить пути добродетели, отводящему от тления и ведущему к жизни вечной, что, наконец, открывается человеку великое море (Божия) человеколюбия». А вот и еще не менее важные Божественные смыслы, которые ну никак не вмещаются в прокрустово ложе теории Исцеления: «Самим делом наставить, научить, открыть человеку великое море Божия человеколюбия». Далее - «В этом открываются вместе и благость, и премудрость, и правда, и всемогущество Божии». Оказывается, еще и такие смыслы имеют место быть: «явить благость, премудрость, правду и всемогущество Божие». То есть и учительные (педагогические) какие-то смыслы и цели, и это страшное для многих богословов, очень желающих изменения (модернизирования) богословских систем, слово правда. Помилуйте, какая правда? Какой Суд? Исцеление и только исцеление, Любовь и только Любовь! Но увы, слово «правда» изрекли святые уста св.Иоанна Дамаскина в своем безсмертном богословском труде. Более того, св.Иоанн Дамаскин употребил в этой же книге еще более страшное слово «выкуп». [4]

Теперь отвлечемся немного и порассуждаем о том, зачем Богу так важно соблюдать правду? Просто потому, что Господь ненавидит ложь, лжи и греха нет в Его Бытии, ложь это выдумка диавола, и как можно не почитать Правду Божию?

Смысл слова «правда» каким-то образом перекликается и связывается со смыслом слова «жертва». Почему Господь с самого раннего возраста человечества установил жертвы (жертвы Богу приносит Авель, Авраам, «жертва Богу дух сокрушен», безкровная Жертва в новозаветной Церкви, когда православные жертвуют что-то на храм Божий, жертвуют временем, когда стоят на Божественных службах)? До грехопадения Адама и Евы связь с Богом была естественной и благодатной, но после грехопадения требуется усилие со стороны человека чтобы оторваться от привязанности к земному и обратиться к Богу и вновь обрести эту связь. Вещественное выражение этого усилия и есть жертва (то есть мы видим, что жертва, есть средство для устранения греха, по крайней мере попытки к этому) и кроме того в жертве есть почитание высшего Существа - Бога, поклонение Ему, желание Его умилостивить и испросить от Него прощение и дары благодати. Вся история человечества и есть история восстановления этой связи и все беды - от отсутствия и ослабления этой связи между Богом и человеком. Господь со Своей стороны сделал все, что мог, для восстановления этой связи «в кенозисе (др.-греч. κένωσις - истощение) Божества» [2] Теперь дело за человеком. Примет человек дары благодати Божией - спасется, отвергнет Искупившего его Господа - погибнет.

Теперь о слове Искупление. Как его правильно понимать? Для противников юридической теории Искупления это слово имеет смысл схожий со словами «купить», «деньги». И поскольку деньги и страсть к ним особенно в наше время, когда появились микрофинансовые организации, занимающиеся нещадным и греховным ростовщичеством (что даже Святейший Патриарх подверг критике) и когда вообще все мерится деньгами, то антиюридисты считают это дело презренным и юридическую теорию никуда не годной. Однако надо вспомнить, что все мы получаем какую-то зарплату, и даже противники юридической теории Искупления тоже отнюдь не выкидывают свою зарплату в мусорку, а употребляют ее как и все мы для житейских нужд и других потребностей. Но даже дело не в этом. Просто постараемся проникнуть в смысл (смыслы) слова Искупление. «Искупующе время, яко дни лукавы суть» - говорит святой Апостол Павел, то есть «используйте время, употребите его с пользой». Господь Иисус Христос уподобляет мир сей торжищу («куплю делайте»), на котором что-то приобретают и что-то отдают. То есть это всеобщий закон обмена: одно мы отдаем, другое приобретаем. Деньги - это просто некий эквивалент и не всегда правильный этой меры вещей, труда и других человеческих усилий и ценностей. Святые убеждают нас вкупе со Спасителем: «отдайте кровь и примите Дух», «обменивайте вещественное и тленное на невещественное и нетленное». Так вот, что отдал Господь Иисус Христос, приобретя Себе человека (т.е. человеческий род). Он отдал Жизнь Свою («Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего» (Ин. 10, 17-18)). Итак, это безмерно высокая Цена, безмерно высокое усилие, самый поражающий ум обмен. Господь Иисус Христос отдал жизнь Свою, чтобы приобрести род человеческий.

А теперь перейдем на уровень (т.е. как мы показали существуют разные смысловые уровни), если можно так сказать, физиологический, то есть «органический», столь любезный для противников юридической теории Искупления. Центральным тезисом здесь является следующий: «Господь воспринял нашу человеческую природу и в Самом Себе исцелил ее... ибо что не воспринято, то не исцелено». Надо отметить, что из-за неправильного понимания природы человеческой возникают серьезные богословские ошибки. Так например, отрицание соборности человеческой природы приводит к отрицанию первородного греха, или к редукции его к греховному повреждению природы. Дело в том, что человеческая природа едина для всех людей и она соединяет всех людей. «страждет один член, страждет с ним все тело» - как говорил святой Апостол Павел. И вместе с тем природа принадлежит каждому конкретному человеку. В этом есть некоторая двойственность или антиномия. Но если даже обыкновенные частицы имеют двойственную природу - частица и волна, то в отношении природы человека тем более справедлив такой принцпп. Итак, Господь Иисус Христос воспринял нашу человеческую природу и вознес ее так высоко на небо. Воспринял ее, кроме греха, и исцелил ее («обновив» как пишет св.Иоанн Дамаскин). Вот, что пишет о соборности человеческой природы профессор Вячеслав Вячеславович Медушевский:

«Не спастись человеку в одиночку - только соборно. От Господа этот закон, исповедуемый в Символе веры. Как выглядит изнутри соборность?..

В силу соборной природы человека мы не имеем права говорить - «другие люди в угоду большевикам рушили церкви, участвовали в истреблении народа, - а я причем? Ничего такого я не делал». Сама эта мысль, отделяющая себя от ближних, есть грех: свидетельство творимого в сердце преступления против соборной любви, вложенной в природу человека. В идеале люди должны быть так же соединены Божественной любовью, как Лица Пресвятой Троицы: крепко, неотделимо. Таково желание Божественной любви о нас: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17, 21). Пред лицом всеобъемлющей любви мы не вправе отделять свое поколение от предыдущих. Грехи отцов, своей вялостью в вере дозволивших прийти богоборческой революции, должны смиренно принять как свои собственные, каяться в них и заглаживать их большей ревностью в вере...

С большой силой мысль об ответственности человека за соборное прошлое выражена в стихотворении 1846 года А.С. Хомякова:

Не говорите: «То былое,

То старина, то грех отцов,

А наше племя молодое

Не знает старых тех грехов».

Нет! Этот грех - он вечно с вами,

Он в ваших жилах и в крови,

Он сросся с вашими сердцами, -

Сердцами, мертвыми к любви.

Молитесь, кайтесь, к небу длани!

За все грехи былых времен (...)

За беды все родного края, -

Пред Богом благости и сил

Молитесь, плача и рыдая,

Чтоб Он простил, чтоб Он простил!...

 

Убийство детей (абортами) разрушает основу священного союза родителей - божественную любовь. Печать убийства ложится и на выживших детей - они (по закону соборной природы человека - см. Исх. 20, 5-6) болеют, делаются неуправляемыми. По мнению св. Нифонта, епископа Кипрского, недугами детей Господь стремится вразумить родителей...

Как же можно учить о равнодушии к умученным младенцам и требовать этого противоестественного равнодушия от матерей? Не отъединенным от всех индивидом и самостью создан каждый человек, но соединенным с другими множеством нитей, которые свободной волей мы превращаем в связи любви или узы злобы.

Это общий закон соборной природы человека, истинной или потемненной. И к отношениям взрослых относится он...

Молитвы любви нужны и младенцам (убитых абортами). По откровению старцам, они томятся. Что их томит? Созданы их души соборными для познания Божественной Троической любви, по слову Спасителя: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17, 21). Осуществимо ль это после аборта? Вместо ласки что получили они от людей? Предательство ледяного равнодушия? Больно жалит их скорпион нашего эгоизма. Как полюбить холодную сталь нераскаянной злобы? Потому-то души их в тесноте, ибо только любовь просторна...

Ради торжества Своей любви в мире создал Господь ангелов и людей существами соборными, ответственными друг за друга. Угодна Богу любовь между его созданиями - отсвет Его любви. Для того и молитвам друг за друга дал Господь великую силу.

А в бесовском мире тяготения любви, извратившись, превратились в цепи ада, во всеобщее мучительство подверженных злобе существ по кругу...Злоба сплачивается в ненависти к добру...» [3]

Если мы поймем соборность природы человека, то мы поймем каким образом грех Адама и Евы (первородный грех) вменяется нам, его потомкам (именно грех - а не всего лишь греховное повреждение, порча и т.п.), и как он прощается в таинстве крещения даже невинным младенцам, поймем каким образом грех измены русского народа Святому Царю Николаю II и святым Царственным мученикам вменяется и нам, потомкам тех, кто его совершал в начале 20 века.

Итак, сделаем вывод. Теория исцеления имеет место быть только как подчиненная по иерархии смыслов теории Искупления, которую антиюридисты называют юридической теорией. Надо ли отрицать теорию исцеления? Не надо, просто она должна занять свое важное, но не первенствующее место в описании домостроительства нашего спасения Господом Иисусом Христом, во Святей Троице Славимого и превозносимого во веки веков. Аминь.

 

[1] Св.Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры.

[2] Диакон Артемий Сильвестров. Почему для спасения человека понадобились страдания Сына Божия, Русская Народная Линия.

[3] Вячеслав Медушевский. Помяните мою любовь. Минск, 2006.

[4] Глава XXVII О том, что и во время смерти Господа Божество Слова неразлучно пребывало с душею и телом, и - что сохранялась одна ипостась. Господь наш Иисус Христос, будучи безгрешным, ибо греха не сотвори (1 Петр. 2, 22) вземляй грех мира (Ин. 1, 29), ниже обретеся лесть во устех Его (Ис. 53, 9), - не подлежал смерти, ибо смерть вошла в мир чрез грех (Рим. 5, 12). Итак, Он умирает, претерпевая смерть за нас, и Самого Себя приносит в жертву за нас Отцу. Ибо мы согрешили пред Отцем, и надлежало, чтобы Он принял выкуп, предложенный за нас, и чтобы мы таким образом освободились от осуждения. Ибо отнюдь не тирану была принесена кровь Господа. Итак, смерть приступает и, поглотив тело (Господне как бы) приманку, пронзается Божеством как бы крючком уды, вкусив безгрешного и животворящего Тела, погибает и отдает назад всех, коих некогда поглотила. Ибо как привнесением света уничтожается тень, так и тление натиском жизни прогоняется, и для всех настает жизнь, а для губителя - погибель.

 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 222

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

222. Лев Хоружник : Ответ на 145., Kiram:
2017-08-16 в 16:49

Лев! Молодец, в яблочко!



Спасибо.
221. Коротков А. В. : Ответ на 162., Сергей Абачиев:
2017-08-16 в 23:05

Отсылка к эффективным учебникам квалифицируется как матерщина... Это что-то новое!


Не надо прикидываться, нью-Паскаль. Все же понимают, что означает постоянно присутствующее многоточие в традиционных нью-паскалевских меня посыланиях, типа этих:
Придётся Вас тогда послать...


Идите-ка Вы...


Кстати, в учебнике Гетмановой (Гетманова А. Д. Учебник по логике. М.: ВЛАДОС, 1995) вовсю используется символическая запись. Так что сам нью-Паскаль прочесть эту книгу абсолютно не в состоянии.
220. Коротков А. В. : Ответ на 172., Владимир_Урусов:
2017-08-17 в 16:12

Недописанный коммент опять улетел...

Лев Хорунжик и Сергей Абачиев не могли бы Вы пояснить этот абзац.


Вы не о том и не у тех людей спрашиваете. Оба в математике совершенно ничего не понимают. Первый, по собственному признанию, комбайнер. Второй, хоть и считает себя великим математиком, равным Паскалю, не владеет математикой даже в объёме средней школы. Он также ранее скрывался под псевдонимом Логик-методолог, хотя делает в логике детские ошибки и метод путает с методологией.
И что за учебник по формальной логике Сергея Абачиева?


Это псевдоучебник: https://yadi.sk/i/RTCEEpKfuVY3i
Меня интересует, что за спор был у Понтрягина и кто он такой?


У Вас только РНЛ работает? Как насёт того, чтобы в Яндексе поискать? В Википедию (для ознакомления хватит) заглянуть? Один из крупнейших наших математиков. Спор был по поводу преподавания математики в средней школе. Ныне неактуальный, так как и математическое и всякое другое образование у нас всё раввно просто разрушили, так что тут не до споров Понтрягина с Колмогоровым.
Аксиомы и догматы как они соотносятся?


Никак. Догматы относятся к Вере, аксиомы - к математике (т.е., науке). Общее только то, что и то, и другое принимается на веру.
Была внедрена какая-то система образования теоретико-множественная с этим ЕГЕ и т.п.


Задолго до ЕГЭ, в советское ещё время.
То есть разорванная и нецельная?


Неразорванная и цельная. Разница не в этой плоскости. Детали дискуссии неспециалистам в математике и методике преподавания математики будут непонятны.
Каждый специалист в своей области?


Спор шёл о среднем образовании, а не профессиональном.
Сергей А. разъясните вот этот Ваш абзац: "Теория функций как отображения множеств - качественно более глубокая и утончённая в сравнении с классическим анализом как теорией непрерывных функций. И где классический анализ только констатирует особенности и разрывы функций,там теоретико-множественная теория катастроф выявляет тонкие закономерности."


Тут всяко-разно в кучу свалено, для наукообразия. Он сам в этом ничего не понимает.
219. Коротков А. В. : Ответ на 194., Сергей Абачиев:
2017-08-18 в 14:27

Сударь, так ведь физ-мат. образование предполагает тьму тьмущую своих узких специализаций. Или для Вас это - секрет?


нью-Паскаль, я же предлагал много раз ничего не писать по математике. Даже на околоматематические темы, ибо один бред получается. В ф.-м. образовании нет никакой "тьмы тьмущей своих узких специализаций", их по пальцам можно пересчитать.

Программа обучения на мехматах/физматах/матах во всём СССР была примерно одинаковой (в одних и тех же временных рамках; ну, могли быть какие-то вариации плюс-минус, некритичные). Да, были разные специализации, поэтому некоторые курсы зависели от специализации (скажем, я по диплому: математик, преподаватель; поэтому я изучал, например, методику преподавания математики, чего не было у тех, кто учился на прикладника и т.п.). Тем не менее, есть общие математические курсы, которые читаются всем математикам: алгебра, линейная алгебра, матан и др. Ну, я могу предположить, что, допустим, человек, который был на специализации "прикладная математика/программирование" и т.п., может быть не знаком с отличной книгой Понтрягина по топологическим группам, но уж теорию оптимального управления-то он должен был учить! А в ней Принцип максимума Понтрягина центральное место занимает. Ну хорошо, допустим, он даже и теорию оптимального управления умудрился не учить. То, что он может быть не знаком со спором по поводу преподавания математики в школе, могу допустить, если к преподаванию не имеет отношения. Но вообще никогда, за всё время обучения, не услышать имя Понтрягина... это уже как-то слишком! Хорошо, ладно, даже это допустим. Но не заметить хотя бы то, что даже в школьной математике куча всего основана на теории множеств? Про университетские курсы уж не приходится говорить - там без теории множеств вообще ни одну математическую дисциплину не понять просто!

Да, я прочитал страницу автора уже после написания комментария. И у меня нет объяснения комментарию 172, кроме "конспирологических" версий.
А узкие специализации что на производстве, что в науке имеют свой "негатив" в смысле широты кругозора. А кое из кого и вовсе делают дураков и фанатов своей узкой специализации. Таких я тоже повидал на своём веку.


А мне тут удалось повидать таких, которые "и швец, и жнец, и на дуде игрец". Отличительные их особенности: профессионалы псевдонаучной болтологии, доктора копипасты, мастера по получению подножек.
Не зря же подмечено кем-то из современных продолжателей дела Козьмы Пруткова, что неучёный дурак поражает широтой мышления, а учёный дурак - узостью. (Пусть В. С. Урусов не принимает последнее на свой счёт.)


Как верно отмечает один очень хороший логик, "Один дурак, при наличии эрудиции либо уверенности в себе, может ответить на столько вопросов, что сто умных не смогут задать".
"Ахинический" принцип многоуровневой иерархии структурных уровней материи и человеческих рациональных знаний, к Вашему свЕдению, - это научно-мировоззренческий итог экспансии атомистических моделей изучаемых объектов из химии и физики 19-го века в биологию и обществоведение.


Оставим в покое химию, физику, биологию и прочее обществоведение. Речь шла о математике. Так вот, это:
Г. Кантор в математике своей теорией множеств предпринял попытку подвести «микроскопическую», «дискретную» базу под понятия классической математики.


есть болтологическая чепуха.
Или у Вас есть возражения против Божественного принципа многоуровневой иерархии?


У меня есть возражения против абачиевщины, т.е., пустопорожней болтологии обо всём и ни о чём и прочего подобного.
218. Сергей Абачиев : Ответ на 30., Kiram:
2017-08-19 в 13:56

Сергей Абачиев: Ох уж, эта человеческая склонность к «чёрно-белому» мышлению (чаще всего – даже «без оттенков серого») там, где мыслить надо «многоцветно»!

Kiram ему в ответ: Вы из ЛГБТ сообщества?



Вот тот самый случай, когда лучше семь раз промолчать, чем один раз ляпнуть! Причём в данном случае "ляпнуть" - это мягко сказано!
217. М.Яблоков : Re: Искупление или исцеление?
2017-08-08 в 09:57

"«Притом, необходимо было подкрепить и обновить естество человеческое»."

В Сам Себе Христос ничего не обновлял, но в нас, через Свои Страдания и Смерть. Причащаясь достойно Тела и Крови Христа наше естество обновляется.
216. Василий В.В. : Ответ на 17., Владимир_Урусов:
2017-08-09 в 20:49

Да, согласен.



С чем Вы согласны? С тем, что Христос воплотился только для того, чтобы принести Себя в жертву? Если человеческую природу Он в Себе не исцелял, то как же тогда она исцелилась? И если она уже исцелена, то почему люди имеют в своей природе безукоризненные страсти. Исцеление человеческой природы - это избавление ее от безукоризненных страстей. Где же оно ( это исцеление )? Вы же согласились с тем, что святые Отцы "исцеление" не отвергают.
215. Сергей Швецов : Ответ на 31., М.Яблоков:
2017-08-10 в 12:34

Это сказано про падшее естество человеческое, но не про Плоть Христа


А кто тут говорит про Плоть Христа? Не злоупотребляй веществами, а то глючишь не по детски.
214. Владимир_Урусов : Ответ на 49., Василий В.В.:
2017-08-11 в 07:59

Как Вы их трактуете..."?



Сегодня уезжаю до следующей среды, в среду если даст Бог, постараюсь ответить.
213. Сергей Абачиев : Ответ на 61., Василий В.В.:
2017-08-13 в 09:10

Иисус Христос, кстати, тоже вполне бы мог обходиться без пищи. Физика имеет дело только с физической реальностью, а человек в себе имеет еще и другую реальность. Святые Отцы были осведомлены об этой другой реальности, поэтому говорили, что первозданный Адам мог поддерживать жизнь своего тела как угодно долго ( вопреки второму закону термодинамики).



Святые Отцы боролись, прежде и превыше всего, за чистоту Евангельского повествования. Его, в конце концов, представили концентрированно в нашем Символе Веры. О сорокадневном посте Спасителя сообщается только как о факте. Как и о том, что напоследок Он взалкал. А вот о том, КАК Он постился, ничего не сказано. Не сказано о том, что питался исключительно Святым Духом. Как не сказано и о том, что Он постился по примеру св. Иоанна Крестителя с несомненно падшей физиологией его организма. А это представляется возможным и весьма правдоподобным. Во всяком случае, в этом вопросе мы не имеем возможности (да и права) судить категорически. Равно как и в вопросе о телесности Адама до грехопадения. Наверняка знаем лишь то, что та первозданная телесность была удобопреклоняемой ко греху, а будущая совершенная человеческая телесность по образу воскресшего Спасителя – нет. Всё остальное на сей счёт – не более чем теологумены. К душеспасительным аспектам православного вероучения они не имеют такого отношения, как основополагающие, коренные догматы. И вообще, надо понимать принципиальную разницу между ересью и теологуменом. Как в творческом наследии богословов, так и на комментаторских полях РНЛ.
212. Kiram : Ответ на 76., Василий В.В.:
2017-08-13 в 19:55

У меня вопрос для "целителей". Христос жаждал и алкал. Но умер ли бы Он от голода и жажды как мы? Состарился и постигли бы Его болезни как нас? Много бы, но тем не менее?"Целитель" преподобный Иоанн Дамаскин писал, что нет, не умер бы, если бы Он возжелал не умирать, но Он возжелал нас спасти-исцелить, поэтому Он голодал, жаждал и умер на кресте, а затем воскрес ( в третий день ).


Так разве не Вы говорите об исцелении в Самом Себе. Вам и говорят же о добровольности. И ещё. Приводите пож-ста цитату, а не своё понимание. Как я уже давно убедился многие пытаются переложить слова святых отцов исходя из своего понимания.
211. М.Яблоков : Ответ на 99., Сергей Абачиев:
2017-08-14 в 15:52

Зачем мне это надо? Вам надо - вы и собирайте.
А что мне делать, я и без вас разберусь. Ваших советов здесь никто не спрашивал.
210. Коротков А. В. : Ответ на 113., Сергей Абачиев:
2017-08-15 в 16:21

Да Вы бы лучше включались здесь в обсуждение основной темы. Или силёнок не хватает?


нью-Паскаль, я уже ранее писал, что, в отличие от н-П не являюсь псевобогословом, не пишу "обо всём и ни о чем", как это практикует н-П, и т.д.

Жду комментарий от "великого математика" н-П на вопрос Хоружника. Будет очередная изрядная ржака.
209. Коротков А. В. : Ответ на 118., Сергей Абачиев:
2017-08-16 в 10:45

Арнольд считал помещение в основу математического образования теории множеств, которая апеллирует к «одномерному» словесно-понятийному дискурсу в ущерб целостности и наглядности восприятия математических объектов, сущим преступлением «левополушарной мафии» от математики во главе с коллективным Н. Бурбаки.


Б. Мандельброта, нашего современника (до ноября 2010 года), одного из величайших учёных всех времён и народов.


нью-Паскаль, между прочим, Мандельброт - мафиози (он был членом группы Бурбаки).

И чего уж "одним из"? Почему не просто "величайшим"?
Со своими словесно-понятийными «одномерными» дискурсами математики до меня так и не смогли вскрыть эту организацию ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ ОБРАЗОМ, В ПОЛНОЙ МЕРЕ.


Очередной приступ мании величия.
208. eka : Ответ на 143., Kiram:
2017-08-16 в 16:57

Пытаешься кого-то убедить в своей точке зрения - и уже готов ярлычок: манипулятор.А Ваша попытка связать святоотеческое и соответственно учение Церкви о Шестодневе с учениями всяких балбесов из "вконтакте" и есть самая настоящая, внимание!!!, профессиональная (Вы ведь так любите профессионализм) манипуляция. Когда же Вам приводятся аргументы в виде учения Церкви, то Вас начинает трясти. Не ведаю почему, но слышание святоотеческого учения для Вас невыносимо.


Напомни Кирам, где в святоотеческом учении сказано о эллипсоидной Земле и бесконечных мирах? и как полёт Гагарина связан с Шестодневом? а как-же сатана показал Христу с высокой горы все царства? за изгиб Земли заглянули....
207. Сергей Абачиев : Ответ на 155., Владимир_Урусов:
2017-08-16 в 23:43

Вот здесь никак не могут понять какую природу воспринял Господь Иисус Христос - первоначальную или уже падшую. Но это ведь задача на разделение множеств, понятий.



Повторяю, что математическое понятие "множество" здесь привлекать нет никакой надобности. А вот насчёт разделения ПОНЯТИЙ в смысле обычной, традиционной формальной логики Вы правы. В своих комментариях я это и делаю, чётко различая, с одной стороны, повреждённую первородным грехом ФИЗИОЛОГИЮ тела Спасителя от зачатия до Воскресения, а с другой стороны - Его безгрешную душу с духовным ядром непосредственно от Святого Духа. А то, как было непорочно зачато Его повреждённое первородным грехом тело, есть ТАЙНА, которая выше нашего человеческого разумения. Это надо смиренно принимать только как ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ.
206. Сергей Абачиев : Ответ на 172., Владимир_Урусов:
2017-08-17 в 17:55

Лев Хоружник (его цитата): «Фактически, границы, конечно, признаются, но они зыбки и условны, а потому их невозможно догматизировать – и именно в этом вся соль. А мышление без догматов – это именно что извращенное мышление – фрактальный хаос.» Лев Хорунжик и Сергей Абачиев, не могли бы Вы пояснить этот абзац. И что за учебник по формальной логике Сергея Абачиева?



Издал я в 2012 году «триплет» своих грифованных учебников. Один из них «Формальная логика с элементами теории познания. (Теория, Практикум. Словарь-справочник).» (Р-н-Д: Феникс, 2012. - 665 с.) В любом поисковике в рубрике «Картинки» к моей персоналии можете узнать, где, как и почём можно приобрести их в бумажной версии. Есть возможность и скачать их в электронной форме.

Насчёт «фрактального хаоса» Лев «погорячился». Геометрия фракталов как раз и даёт возможность просто и эффективно описывать такие объекты, которые с античности считались геометрически хаотичными и «нематематическими». Отличным введением в этот предмет для тех, кто ничего не знает о фракталах, является американский фильм «В поисках новых размерностей». Благодаря Интернету его можно скачать и просмотреть по первому желанию. В Интернете, как в Греции, «всё есть». Только мало кому придёт в голову на этой мировой информационной свалке поиск по ключевым словам «фракталы» или «С. К. Абачиев». Синергетика – это исторически новое направление разработки как термодинамики (а она впервые поставила в 19-м веке проблему необратимости процессов и соотношения в них порядка и хаоса), так и кибернетики как математизированного учения об ОРГАНИЗОВАННОЙ СЛОЖНОСТИ материального мира. В сущности, в синергетике поэтапно осуществляется СИНТЕТИЧЕСКОЕ «СПЛАВЛЕНИЕ» понятий и законов термодинамики и кибернетики. В ней фрактальная геометрия является одним из ведущих математических начал. И в синергетике совершенно по-новому ставится и решается проблематика соотношения порядка и хаоса.

Хаос оказывается отнюдь не однозначным «злом» полного отсутствия законов за исключением законов теории вероятностей как математической теории массовых случайных явлений. Так хаос понимался в термодинамике 19-го столетия, но совсем по-другому, отнюдь не так однозначно «негативно», он понимается теперь. Ещё одним из основоположников теоретической кибернетики К. Шенноном в 50-х годах было показано, что оптимальным кодированием информации является её «шумоподобное» кодирование, т. е. ПО ВИДИМОСТИ хаотическое. И в САМООРГАНИЗУЮЩИХСЯ системах, которыми занимается синергетика, наглядным образом представлена именно такая их структура. В системе нейронов мозга, в структуре тропического леса, в микроструктуре голограмм и т. п. Фрактальная геометрия позволяет строго математически описывать подобные объекты, которые с античности считались «неподъёмными» для математического описания. Если угодно, фрактальная геометрия – это «ПОЛНОКРОВНАЯ» геометрия материального мира со всем многообразием форм объектов неживой и живой природы. И у этой новейшей и грандиозной революции в геометрических первоосновах математики нет никаких исторических прецедентов. Отчасти об этом можно прочитать в моей прошлогодней статье на РНЛ «За нерушимый союз православия и эволюционной науки». Статья с довольно богатым и красочным иллюстративным рядом.

В том, что мышление без догматов есть «плохой» хаос, Лев Хоружник прав. И подобия догматов христианского вероучения в европейской культуре – на каждом шагу. Культурологи и религиоведы правы, говоря о том, что сам метод принципов (научных догматов), восходящий к Ньютону, мог появиться только в христианской культуре с её уникальным ДОГМАТИЧЕСКИМ БОГОСЛОВИЕМ. Всё, что́ отвоёвано человеческим познанием у незнания или у «плохого» хаоса неупорядоченных опытных знаний сугубо частного характера, суть догматы В ШИРОКОМ СМЫСЛЕ этого понятия. Например, чем для нас не догмат понятие «удельный вес», с которым мы свыкаемся ещё в младшем школьном возрасте? Каждому из нас памятно детское недоумение от того, что железный гвоздь тонет в воде, а стальной корабль плавает. И в таком недоумении всё человечество пребывало до открытия Архимеда, а теперь оно – научно-мировоззренческий догмат обыденной культуры. Того же догматического качества доказательно обоснованные законы науки. Они являются логическими первопосылками структуры научных теорий – подобно 2-му закону Ньютона, на котором концептуально держится вся теоретическая механика с её сотнями тысяч современных частных разделов и задач.

В догматах науки современного исторического типа надо чётко различать АКСИОМЫ и ПОСТУЛАТЫ. Первые принимаются без доказательств ввиду их очевидности (разумеется, для специалистов). Вторые отнюдь не очевидны, как тот же 2-й закон Ньтона или периодический закон Менделеева. И они с особой тщательностью проверяются и перепроверяются опытами и экспериментами. Постулаты могут приниматься без прямых опытных обоснований – на основе косвенных опытных подтверждений. Так, атомная гипотеза Дальтона ныне «школьной» химии с её основным законом кратных отношений не имела прямого опытного подтверждения вплоть до 1912 года, когда М. Лауэ своими рентгенограммами воочию представил ионные остовы кристаллических структур. И годом ранее Э. Резерфорд своими опытами по вероятностям рассеяния альфа-частиц на атомах доказал наличие у них плотного ядра в «облаке» электронов. Но в течение всего 19-го века атомная гипотеза Дальтона – Гей-Люссака – Авогадро «обрастала» сотнями косвенных опытных подтверждений.

Меня интересует, что за спор был у Понтрягина и кто он такой?



В наше время благодаря Интернетовским поисковикам первичные сведения о Л. С. Понтрягине получить проще простого. Один из основоположников топологии как такого исторически нового раздела геометрии, который изучает качественные, неметрические свойства геометрических объектов. Например, связность. Односвязная прямая может быть любой длины, но её однократное разрезание делит её на две части. Двусвязная окружность тоже может быть любой величины, но чтобы её разбить на две части, требуется два разрезания. К этой элементарной топологической закономерности «чувствителен» сугубо физический феномен сверхпроводимости металлов. В односвязных сверхпроводниках внешнее магнитное поле индуцирует круговой ток, пока магнитное поле включено. В двухсвязном кольце наведённый круговой ток продолжает циркулировать и после выключения внешнего магнитного поля. А сверхпроводимость – это такой феномен современной микрофизики, что «моё почтение». Становление её зрелой теории заняло четверть века – под стать становлению само́й квантовой механики. Сам Эйнштейн вписан в эту историю 1932–1957 годов как автор не более чем рабочей гипотезы-однодневки.

Догматы важны и никакая математическая система не может быть без них – т. е. без аксиом. Аксиомы и догматы как они соотносятся? Была внедрена какая-то система образования теоретико-множественная с этим ЕГЭ и т.п. То есть разорванная и нецельная? Каждый специалист в своей области?



На этот вопрос я отчасти Вам ответил выше. Как теория множеств «звучит» в нынешнем школьном образовании с его деструктивной «поЕГЭнью», не знаю. Знаю только, что средняя школа теперь массово поставляет высшей школе такой студенческий контингент, который надо на 1-м курсе доучивать и доучивать. Начиная с предмета «Русский язык и культура речи», в коем не было нужды в советском народном образовании.

Сергей А. разъясните вот этот Ваш абзац: «Теория функций как отображения множеств – качественно более глубокая и утончённая в сравнении с классическим анализом как теорией непрерывных функций. И где классический анализ только констатирует особенности и разрывы функций, там теоретико-множественная теория катастроф выявляет тонкие закономерности.»



Господь в большом и в малом устроил материальный мир по принципу МНОГОУРОВНЕВО-ИЕРАРХИЧНОГО АТОМИЗМА (МНОГОУРОВНЕВОЙ СИСТЕМНОСТИ). При этом на разных структурных уровнях материи имеется своя ОТНОСИТЕЛЬНАЯ АВТОНОМНОСТЬ свойств и явлений. То есть, их ШИРОКАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ от законов других уровней. Именно благодаря ей у человеческого познания есть возможность адекватного понимания специфики явлений одного уровня, не зная законов других уровней. Например, в химии 19-го века, которая исходила из концепции неделимости атомов. Или в термодинамике первой половины 19-го века, которая исходила из концепции непрерывности своих объектов. А эта концепция, в свою очередь, вытекала из дифференциального и интегрального исчисления (классического анализа) как теории НЕПРЕРЫВНЫХ функций. Последняя была строго обоснована через теорию пределов Коши и Вейерштрассом только в первой половине 19 века. (Теперь это – школьная математика выпускных классов).

В теоретическом естествознании идея АТОМИСТИЧНОСТИ, ДИСКРЕТНОСТИ материи была впервые принята к систематической разработке в начале 19-го века – в ныне «школьной» химической атомистике Дальтона – Гей-Люссака – Авогадро. В дальнейшем и термодинамика в тесном идейном взаимодействии с теоретической химией (тот же СУГУБО СИНТЕТИЧЕСКИЙ закон Авогадро бессмысленно «делить» между физикой и химией) приняла к систематической разработке атомистические модели своих объектов в кинетической теории идеальных газов. Впервые в истории физики её теории сами стали МНОГОУРОВНЕВЫМИ. На высшем МАКРОСКОПИЧЕСКОМ уровне те же идеальные газы понимаются как непрерывные среды со своими законами, открытыми в первой половине 19-го века. И со своими понятиями, которые берутся из опыта и не могут быть объяснены теоретически. (Например, коэффициенты телопроводности конкретных веществ, их теплоёмкости и др.) На БОЛЕЕ ГЛУБОКОМ, МИКРОСКОПИЧЕСКОМ уровне кинетической теории газов достигает существенно более тонкое понимание процессов, а эти параметры веществ уже могут быть теоретически рассчитаны, т. е. ОБЪЯСНЕНЫ. В современном теоретическом естествознании с его основными отраслями (физикой, химией и биологией) микроскопических теорий разной глубины и общности уже множество. И все они качественно более утончённые в сравнении со своими предшественницами. И находится с ними в органической преемственной связи понятий и законов в ключе общеметодологического ПРИНЦИПА СООТВЕТСТВИЯ. То есть, новые, качественно более глубокие и общие микроскопические теории включают в себя своих предшественниц в качестве частных разделов, предельных форм и др. Так, периодический закон Менделеева теперь представляется одним из частных случаев общего квантово-механического принципа Паули для микрочастиц материи с полуцелым внутренним квантовым числом «спин».

Г. Кантор в математике своей теорией множеств предпринял попытку подвести «микроскопическую», «дискретную» базу под понятия классической математики. И это в широких пределах удалось, несмотря на возникшие парадоксы теории бесконечных множеств. Удалось по той же логико-гносеологической причине, по которой теоретическая химия 19-го века делала свои великие дела, не ведая о внутренней структуре атомов и их ядер. В теоретико-множественно переосмысленной форме современная теория функций как отображений множеств также существенно более глубокая и утончённая. И поэтому в той же теории катастроф (т. е. скачкообразных изменений функций) она вскрывает свои особенности, для усмотрения которых у теории непрерывных функций, образно и точно говоря, не хватало «остроты зрения». И выходов той же теории катастроф в теоретическое естествознание масса: в теориях фазовых переходов в веществе, в теориях лазерной генерации, сверхпроводимости металлов и сверхтекучести жидкого гелия, в физике плазмы и др.
205. vlad7 : Ответ на 184., Сергей Абачиев:
2017-08-18 в 14:56

А с тем, что я написал, согласны?Освещение этого момента А. И. Осиповым мне неведомо. Но есть у меня и своя голова на плечах, своя осведомлённость в Священном Предании, свои аналитические способности. И должное СМИРЕНИЕ перед ТАИНСТВЕННОЙ стороной Сотворения Господом первых людей. И есть профессиональная "повадка" рассуждать "короткими перебежками", отправляясь от очевидных или бесспорных истин. Тело Адама было не в пример совершеннее наших тел. Это бесспорно. Как бесспорно и то, что смертным оно стало после грехопадения.

Само по себе стало или в результате осуждения за грехопадение?
204. Бондарев Игорь : Ответ на 210., Сергей Абачиев:
2017-08-19 в 15:46

.Ещё раз Вам повторяю: метафизическое вселенское зло было до сотворения первых людей.

Древо познания добра и зла. Вопрос в древе. А не в каком-либо еще зле. Им нельзя было вкушать с древа познания. Точка. И падение мира произошло вслед падению , грехопадению человека. А до этого рай оставался раем. И змей живший в раю жил в раю. В раю же зла нет.
Итак,повторю вопрос. В чем проблема знания, познания? Почему райское знание - проблематично?
Если не знаете, так и скажите: не знаю. Не надо прикрывать незнание этого вопроса неким знанием, которое не дает ответа на вопрос.
203. Сергей Абачиев : КАК искупление, ТАК И исцеление!
2017-08-08 в 10:34

Ох уж, эта человеческая склонность к «чёрно-белому» мышлению (чаще всего – даже «без оттенков серого») там, где мыслить надо «многоцветно»! У меня на эту тему для РНЛ давно была подготовлена статья «Священное Предание: неприкасаемая святыня или предмет творческого подхода?» РНЛ медлит с её публикацией, но она давно есть на сайте «Академия тринитаризма». (Выход, как обычно, через страницу авторов.) Тему этой заметки можно успешно «утопить» в многословии логически связных текстов. Её можно свести к «ковровым цитированиям» Святых Отцов. То и другое сплошь и рядом и делается. А всех дел-то – пополнить фонд используемых понятий и выверять рассуждения по прописным богословским истинам. И то, что́ рядится в формы обширных текстов с «ковровыми цитированиями», можно просто и доходчиво изложить в нескольких абзацах.

Проблема искупительности человеческих жертвенных поступков сильно заформализована. Вот, В ЧЁМ несомненная дань православного богословия католицизму с его «юридизмами» и злостно схоластизированным богословием. Ярче всего это видно на примере категорического отрицания искупительности жертвы Царя-Страстотерпца Николая Александровича. У нас, мол, единственный и уникальный Искупитель – Господь наш Иисус Христос. А говорить об искупительности жертвы Николая II – значит проявлять ЦАРЕБОЖИЕ. Собственно, на этом аргументе замешана вся концепция «царебожия», которую разделял и Св. Патриарх Алексий II. Но у нас не католичество с его «непогрешимым» первоиерархом земной Церкви, так что можно оспорить и это авторитетнейшее мнение. А как же тогда с ХРИСТОПОДРАЖАТЕЛЬНЫМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ КРЕСТОНОШЕНИЯМИ вплоть до самопожертвований своими жизнями «за други своя»? Например, есть злодей-поджигатель, но на него в роде человеческом есть и героический пожарный, который ценой своей жизни спас жертв поджога. Свои личные грехи он искупил перед Господом по высшему разряду, определённому Самим Спасителем. Но перед Господом он (разумеется, сугубо отчасти!) искупил и грехи многогрешного рода человеческого. И Господь долготерпит такое человечество постольку, поскольку в нём, наряду со злодеями, были и есть такие вот подвижники. Хотя их абсолютное меньшинство. (Вспомним диалог Авраама с Господом о судьбе Содома.)

А что до темы исцеления, то она активно обсуждается на комментаторской ветке по поводу статьи о. Георгия Городенцева на РНЛ от 7.08.2017. Спаситель Своей крестной смертью и воскресение в духовном теле ИСЦЕЛИЛ В СЕБЕ (по верному выражению проф. А. И. Осипова) ТОЛЬКО падшую ФИЗИОЛОГИЮ Своего тела, полученного от Пресвятой Девы Марии.
202. Василий В.В. : Ответ на 17., Владимир_Урусов:
2017-08-09 в 21:20

"О исцелении природы человека пишут многие святые Отцы"Пишут, только об исцелении нашей природы, а не Плоти Христа. Плоть Христа не нуждается ни в каком исцелении. Христос - совершенный Бог и совершенный Человек.Да, согласен.



Вы, видимо, не поняли один очень важный момент, поэтому и согласны.
Есть "болезни" личности, проявляемые в форме укоризненных страстей, и есть болезни человеческой природы, проявляемые в виде безукоризненных страстей. Болезней первого типа у Христа не было, а " болезни " второго типа у Христа наличествовали в Его человеческой природе ( безукоризненные страсти у Него были ). Он их исцелил именно в Себе.
201. Сергей Швецов : Ответ на 27., М.Яблоков:
2017-08-10 в 13:23

Это сказано про падшее естество человеческое


Молодец, всех переплюнул. "Изгладив в Себе «рукописание» Адамово" - это даже не про человеческое естество Христа, а про общечеловеческое. Проф.Осипов нервно курит в стороне.
Если все эти естественные страсти во Христе были не добровольно, а принудительно, как у всех нас, то это означает, что Христос - должник смерти, грешник, как и все люди.


Добровольно - это как? Думает - дай-ка я возжажду - и начинает жаждать?

Естественные страсти вообще помимо воли действуют, на то они и естественные. Добровольность здесь означает, во-первых, добровольность Воплощения, а во-вторых отказ Христа от реализации своего Божественного всемогущества немедленно в любой момент действие естественных страстей в своем человеческом естестве прекратить.

"естественные наши страсти были во Христе и сообразно естеству, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нем, когда Он попускал плоти терпеть свойственное ей, а превыше естества потому, что естественное во Христе не предваряло Его хотения."

Читать 64-ю главу ТИПВ надо целиком, а не выдергивать из контекста фразы и встраивать их в свой афтартодокетизм.
200. М.Яблоков : Ответ на 48., Василий В.В.:
2017-08-11 в 08:20

Христос нас спас от второй смерти, а не от первой. Первой смерти (разлучение души от тела) не избежала даже Пресвятая Богородица. Смерть вторая - это геенна огненная, бесконечные муки и вечное осуждение.
199. Сергей Абачиев : Ответ на 66., Василий В.В.:
2017-08-13 в 11:05

Козырять передо мной тех.знаниями не надо. Если хотите обсудить вопросы и проблемы современной физики, то могу Вам порекомендовать некоторые профессиональные научные сообщества, но, думаю, Вас оттуда шуганут после прочтения Вашей первой пары фраз. Это на религиозных сайтах легко наводить тень на плетень ( святые в интернете не сидят ), а с учеными такие фокусы не проходят.



А Михаил этого упорно не понимает и понимать не хочет. А я тут у него хожу в несусветных гордецах! "Чем кумушек считать-трудиться, не лучше ли, кума, к себе оборотиться"?
198. Kiram : Ответ на 75., М.Яблоков:
2017-08-13 в 19:59

Рассуждение пятиклассника )


Я специально и задал вопрос пятиклассника, что бы спец по авиационным движкам расписался в собственной немощи своего "великого" ума.
197. Kiram : Ответ на 99., Сергей Абачиев:
2017-08-14 в 20:39

Прекращайте врать! Никто их свв. отцов Церкви сотворение мира на толковал образно и иносказательно! Кроме соборно проклятого Оригена. Ясно? А Вы соберите соответствующий компромат на пару десятков современных авторитетных православных катехизаторов, начиная с митр. Иллариона (Алфеева), - и сфабрикуйте донос на них Святейшему. И непременно - в Вашем архиагрессивном стиле. Я-то здесь сошка мелкая, ток что Вам мелочиться не след.


Сошка конечно мелкая, но зело активная. Всё пытаетесь втюхать усвоенную ложь о сотворении. Если митр. Илларион толкует Священное Писание входя в противоречие со святыми отцами, то его толкование ничто. От его человеческого ума, а не от Святага Духа. Разумеете?
196. Сергей Абачиев : Ответ на 101., Kiram:
2017-08-15 в 17:10

Сошка конечно мелкая, но зело активная. Всё пытаетесь втюхать усвоенную ложь о сотворении. Если митр. Илларион толкует Священное Писание входя в противоречие со святыми отцами, то его толкование ничто. От его человеческого ума, а не от Святага Духа. Разумеете?



Завёлся у меня «В контакте» недавно новый друг лет под 80 из Киева. Сторонник версии плоской Земли. (Оказывается, весьма популярной на «передовом» Западе!) Земля эта – неподвижный Центр Вселенной. Кроме Земли, из планет существует только Луна. (Из комментаторского актива РНЛ так считает и злостный тролль под ником eka.) Вся мировая история космонавтики с 4 октября 1957 года есть сплошной пропагандистский фейк, потому что ничто и никто никуда не летало и не летали. (Об американских экспедициях на Луну, знамо дело, и говорить нечего!) С Библейским Шестодневом всё сие согласуется шикарно. И всё у этого киевлянина в таком вот духе. (Седина в бороду, а бес – в голову!) Вы часом не из этого интернационального «богодухновенного» сообщества «геоцентристов-плоскатиков»?
195. Коротков А. В. : Ответ на 121., Лев Хоружник:
2017-08-16 в 11:26

Согласно этим словам теория множеств просто уродует человеческое мышление и делает человека рано специализировавшимся в этой области неспособным к усвоению математики. Но Вы как раз и проповедуете свои фрактальные множества…Почему мне близка точка зрения Л.С. Понтрягина?


Чтобы она была "близка" (или "далека", неважно), нужно хотя бы понимать, о чём речь-то идёт. И понимать различие между школьным и профессиональным образованием. И различие между образованием и научной деятельностью.

И "неспособные к усвоению математики" каким-то образом и докторские защищают (по математике, да).

И сам Понтрягин теорией множеств пользовался на полную катушку, и ничего - не отупел.

Я страшное ещё сообщу - он вот такую книжку написал: Понтряrин Л. С. Математический анализ для школьников. M., Наука, 1980.
194. Сергей Абачиев : Ответ на 132., Коротков А. В.:
2017-08-16 в 17:02

Очередной приступ мании величия.



Да Вы хоть просмотрели мою часть совместной со Стаховым статьи? ДЛЯ ЭЛЕМЕНТАРНОГО ПРИЛИЧИЯ, смиренный Вы наш! Или по-прежнему недосуг для Вас, государственного человека? В теории аргументации подобное называется обструкционизмом. В "полнокровной" теории аргументации, а не в "препарированной" версии в духе нетрадиционной формальной логики. И ежели опять скажете, что последнее понятие - абачиевская придумка, то грош Вам цена как логику. Придётся Вас тогда послать... к учебникам А. А. Ивина или А. Д. Гетмановой.
193. Сергей Абачиев : Ответ на 163., eka:
2017-08-16 в 23:48

Сергей Константинович, уважаю вас как человека не сильно умного но информированного. Год назад вы говорили полную глупость, сейчас начали потихоньку сливать информацию. И это только начало, посмотрите как меняется мир. Как вы думаете, откуда азм всё знаю? Никогда не приходило в голову, что вашему делу конец. Ну да, было дело, обманывали, но мир на столько динамичный, что ваша философия мало того что изначально была туфта, сейчас уже туфта очевидная. Примите конструктивное решение, как вы сами оцениваете те рефераты которые писали. Да, при коммунизме это работало, но сейчас, в наше время уже пора переходить на новый уровень, тот уровень которого у вас не будет....



Как обычно, зацепиться для критики в этом комментарии не за что. Наговорили какие-то нескладушки-неладушки. Могу только повториться по поводу Вашего "плоского геоцентризма". Там всё чётко: это, по нашим временам и знаниям, - полный белый полярный лис. Песец называется.
192. Сергей Абачиев : Ответ на 172., Владимир_Урусов:
2017-08-17 в 18:01

Тут пока я обстоятельно готовил для Вас свой ответ, наш исступлённый борец со лженаукой А. В. Коротков успел "ответить". Сравнение двух ответов на Ваши вопросы с выводами - на Ваше усмотрение.
191. Сергей Абачиев : Ответ на 196., Коротков А. В.:
2017-08-18 в 15:51

Оставим в покое химию, физику, биологию и прочее обществоведение. Речь шла о математике. Так вот, это: Г. Кантор в математике своей теорией множеств предпринял попытку подвести «микроскопическую», «дискретную» базу под понятия классической математики.есть болтологическая чепуха.



Вы что - отрицаете исходное понимание множества как той или иной совокупности ДИСКРЕТНЫХ элементов?! Ничего себе: исходное понятие теории множеств - "болтологическая чепуха"! У меня-то речь только об определённом подобии в современной математике отношений между континуальными моделями сплошных сред в физических теориях и атомистическими (микрооскопическими) моделями (феноменологическая термодинамика и кинетическая теория; электродинамика Фарадея - Максвелла и квантовая электродинамика; теория теплопроводности Фурье и современные квантовые её теории в физике твёрдого тела; генетика Менделя и генетика хромосомная, а затем и молекулярная; континуальные модели процессов горения и взрыва и кинетическая теория цепных реакций; макроскопическая электродинамика сверхпроводников и микротеория Бардина - Купера - Шриффера и т. д. и т. п.) Исторически сама модель сплошных сред в классической физике была порождена именно классическим анализом как теорией непрерывных функций в качестве её математического языка и расчётного аппарата. Во всех подобных случаях микроскопические теории, постигшие природу соответствующих ГЛУБИННЫХ и ДИСКРЕТНЫХ объектов, качественно более точные и утончённые. И открывают массу таких явлений, которые при континуальном подходе не могут быть теоретически "уловлены" и опытно воспроизведены. Теоретико-множественное переосмысление того же классического анализа как теории непрерывных функций качественно усилило ту же теорию функций. Речь у меня только и только об этой ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОЙ сути дела. Только об эвристической мощи модели объектов познания в современной науке как многоуровнево-иерархичных систем.

И в том же треугольнике Паскаля я открыл его числовые фракталы благодаря моему исходному его пониманию как многоуровнево-иерархичной системы натуральных чисел. С глубинными субструктурами, которые образуются простыми субэлементами-делителями его элементов-чисел. Такая исходная модель просто до последних десятилетий не входила в круг понятий широко понимаемой арифметики как теории чисел. А с идейной подачи теоретической кибернетики стала входить. Применительно к треугольнику Паскаля я первым ей воспользовался и, фигурально говоря, выловил его числовые фракталы голыми руками. А что, в науке так и бывает: "Кто смел, тот и съел." (Хотя впоследствии коллеги иной раз норовят "съесть" автора открытия. Так ведь, и учёные-то люди - не святые. За исключением разве что св. Луки Войно-Ясенецкого.)
190. Сергей Абачиев : Ответ на 209., Бондарев Игорь:
2017-08-19 в 16:34

Вы должны понять, что все равно придется отвечать на вопрос: почему нельзя было человеку знать? Не ЧТО, а ПОЧЕМУ? Проблема в ЗНАНИИ. А какая?



Есть знания для человека и общества полезные, а есть вредные. Например, вредны знания о психологии толпы, которыми, начиная с д-ра Геббельса и по его "лекалам", строятся все пагубные для общества современные революционные и контрреволюционные "политические массовки". И Господь для человека, которому Он определил место выше ангелов, считал вредными знания о метафизической вселенской борьбе духовных сил добра и зла. Своим запретом вкушать от символического древа познания добра и зла Он чётко это определил для Адама и Евы. Оставив им, наряду с этим, богоподобную свободу воли. Их грехопадение и его исторические последствия Господь считал худшим сценарием Своих взаимоотношений с родом человеческим, но этот сценарий выбрал не Он. Его, злоупотребив своей богоподобной свободой, выбрали первые люди по диавольскому наущению. Вот и ответ на Ваши недоумения, который должен положить им конец. Но положит ли?
189. Сергей Абачиев : Ответ на 4., М.Яблоков:
2017-08-08 в 15:34

"«Притом, необходимо было подкрепить и обновить естество человеческое»."В Сам Себе Христос ничего не обновлял, но в нас, через Свои Страдания и Смерть. Причащаясь достойно Тела и Крови Христа наше естество обновляется.



Отсюда с Вашим схоластизированным мышлением полный вперёд - к католическому догмату о непорочном зачатии Самой Пречистой Девы Марии! "Попутного ветра" Вам не желаю.
188. М.Яблоков : Ответ на 21., Василий В.В.:
2017-08-09 в 21:57

Все безукоризненные страсти во Христе были добровольно. Как же Он потом Себя от них исцелил? )))
187. Владимир_Урусов : Ответ на 34., Василий В.В.:
2017-08-10 в 13:33

Во-первых чистую, в смысле отсутствия безукоризненных страстей, человеческую природу воспринять от Пресвятой Девы Марии невозможно. Во-вторых, по Вашему закону сообщающихся сосудов при соединении вод из чистого сосуда с водой из грязных сосудов всю вода становится грязной. Чтобы якобы чистый сосуд человеческой природы Иисуса Христа соприкоснулся с грязным сосудом человеческой природы людей, достаточно было родиться Христу и жить среди людей. Однако даже самые близкие Ему люди ( апостолы ) предали Его, кроме одного "чистого сосуда".Только после Воскресения Христова " грязные сосуды " начали очищаться, а полностью они очистятся только после того, как сами они воскреснут.Исцеление происходит не так, как Вы его себе представляете. А так, как писал преподобный Иоанн Дамаскин:" Итак, Христос все воспринял, чтобы все освятить. Он подвергся искушению и победил, чтобы нам приготовить победу и дать природе силу побеждать противника, дабы естество, некогда побежденное, победило победившего некогда посредством тех нападений, посредством коих само было побеждено.Лукавый    приразился ко Христу совне, и не через помыслы, как и к Адаму, ибо и к тому он приразился не через помыслы, но через змия. Господь же отразил приражение и рассеял, как дым, чтобы страсти, приразившиеся к Нему и побежденные, сделались и для нас легко одолимыми, чтобы (таким образом) новый Адам исцелил ветхого. ".



Хорошо, мы согласны в том, что укоризненных страстей Христос не воспринимал - это уже хорошо. Второе.
Привожу полностью тот отрывок, что Вы привели: "Глава XX Об естественных и безупречных страстях. Мы исповедуем также, что Христос воспринял все естественные и безупречные страсти человека. Ибо Он воспринял всего человека и все, свойственное человеку, кроме греха, потому что грех не естественен и не Творцом всеян в нас, но возникает из последующего посева дьявола в нашей свободной воле с нашего согласия и не владычествует над нами насильственно. Естественные же и безупречные страсти суть не находящиеся в нашей власти, – те, кои привзошли в человеческую жизнь вследствие осуждения за преступление, каковы – голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука, от коей – пот, капли крови, помощь от ангелов ради слабости природы и подобное, что по природе присуще всем людям. Итак, Христос все воспринял, чтобы все освятить. Он подвергся искушению и победил, чтобы нам приготовить победу и дать природе силу побеждать противника, дабы естество, некогда побежденное, победило победившего некогда посредством тех нападений, посредством коих само было побеждено. Лукавый приразился ко Христу совне, и не через помыслы, как и к Адаму, ибо и к тому он приразился не через помыслы, но через змия. Господь же отразил приражение и рассеял, как дым, чтобы страсти, приразившиеся к Нему и побежденные, сделались и для нас легко одолимыми, чтобы (таким образом) новый Адам исцелил ветхого. Конечно, естественные наши страсти были во Христе и сообразно естеству, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нем, когда Он попускал плоти терпеть свойственное ей, а превыше естества потому, что естественное во Христе не предваряло Его хотения. В самом деле, в Нем ничего не усматривается вынужденного, но все – добровольное. Ибо по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер."

Почитайте пожалуйста внимательно этот отрывок. "естественное во Христе не предваряло Его хотения" "по собственной воле жаждал" и т.п.
Аналогию с сообщающимися сосудами надо дополнить что один из сосудов с чистой водой не пропускает нечистоты (фильтр) и очищает нечистоту других сосудов. Солнце когда светит - то ему не вредит тьма. Так и Господь.

Давайте пока остановимся на том, что Господь не принимал в Себя нечистые страсти а только безукоризненные... и почитайте пожалуйста внимательно весь отрывок.
186. М.Яблоков : Ответ на 50., Сергей Швецов:
2017-08-11 в 08:21

С тобой - богохульником - разговор окончен.
185. Сергей Абачиев : Ответ на 65., Сергей Швецов:
2017-08-13 в 11:17

Правда? И что же там британские ученые снова доказали?



Если бы только британские (А. Тьюринг, У. Р. Эшби и др.)! Десятки учёных это разносторонне доказали, включая отечественных - Л. И. Мандельштама, А. А. Андронова, отцов квантовой электроники Н. Г. Басова и А. М. Прохорова, Я. Г. Синая, Б. П. Белоусова. И, конечно, первого среди этих равных - бельгийца российского происхождения И. Р. Пригожина. Об этих вещах надо либо знать "по предмету", либо помалкивать благоразумно и слушать с благодарностью знающих. Возьмите на вооружение такую вот методологическую установку: ЛУЧШЕ СЕМЬ РАЗ ПРОМОЛЧАТЬ, ЧЕМ ОДИН РАЗ ЛЯПНУТЬ. М. Яблокова тоже касается.
184. Kiram : Ответ на 78., М.Яблоков:
2017-08-13 в 20:00

У меня вопрос для "целителей". Христос жаждал и алкал. Но умер ли бы Он от голода и жажды как мы? Состарился и постигли бы Его болезни как нас? Много бы, но тем не менее?Все-таки Христос пришел, чтобы избавить нас от клятвы, а это возможно было сделать, только умерев на Кресте ("Проклят всяк, висящий на древе"), а не от голода. И не болел, так как болезни от грехов, а Христос безгрешен.


Безусловно. Мне это известно.
183. Сергей Абачиев : Ответ на 98., Коротков А. В.:
2017-08-15 в 00:34

Верно. И н-П бы тоже неплохо с ней ознакомиться...



Во-первых, какие у Вас претензии к моей апелляции к истории разработки основных понятий теплофизики и термодинамики в 18-м веке? Чего Вы хотели бы сверх этого – освещения творческих биографий и личной жизни Дж. Блэка, Ж. Фурье, С. Карно и др.?

Во-вторых, с моим открытием числовых фракталов треугольника Паскаля на са́мом-то деле история была куда как более интересная. Дело прошлое, государственных секретов здесь более нет и теперь об этом можно поведать открыто. Так вот, после службы в ракетных войсках лейтенантом-инженером я с 1974 по 1982 годы проработал в одном «почтовом ящике», который для отвода глаз иностранных разведок именовался НИИ химических удобрений и ядов. И занимался я там 8 лет уравнениями в частных производных гиперболического типа с совершенно секретными правыми частями. Так что, мы – коллеги-математики, Коротков! Специализировался на решениях таких уравнений мат. физики методом разделения переменных с представлением решения в виде ряда по ортогональным функциям с биномиальными коэффициентами. Вот в ходе этих исследований и открыл свои числовые фракталы. Вполне на законном ФОРМАЛЬНОМ основании – как профессиональный математик. Мог бы диссертацию защитить, да вот теория познания окончательно перетянула. Вот такая интересная страница истории современной науки, сударь!
182. Сергей Абачиев : Ответ на 106., Лев Хоружник:
2017-08-15 в 17:39

Л. С. Понтрягин – один из основоположников топологии как нового направления геометрии. Я разделяю точку зрения покойного акад. В. И. Арнольда, согласно которой именно геометрия с её апелляциями к ЦЕЛОСТНОМУ чувственному восприятию объектов человеческим зрением исторически и концептуально есть подлинная первооснова математической отрасли науки. Арнольд считал помещение в основу математического образования теории множеств, которая апеллирует к «одномерному» словесно-понятийному дискурсу в ущерб целостности и наглядности восприятия математических объектов, сущим преступлением «левополушарной мафии» от математики во главе с коллективным Н. Бурбаки. (Имеется в виду, что за словесно-понятийные дискурсы ответственно левое полушарие человеческого мозга.) До чего может доводить гипертрофированное «левополушарное» и существенно формализованное мышление, Арнольд предлагал осмыслить на примере романа В. Набокова «Защита Лужина». (Имеется его отличная фракно-итальянская экранизация от 2000 года.) Ежели не будете обращать внимания на коротковские занудно-формальные комментарии по моему адресу и обратитесь к нашей с А. П. Стаховым статье «Треугольник Паскаля и спектр арифметик для цифровых информационных технологий» (ВАКовский электронный журнал «Науковедение», 2012, вып. 4), то воочию увидите существенные преимущества моей цветографической геометризации того, как в этой легендарной двумерной числовой системе организованы простые субэлементы-делители её элементов-чисел. Со своими словесно-понятийными «одномерными» дискурсами математики до меня так и не смогли вскрыть эту организацию ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ ОБРАЗОМ, В ПОЛНОЙ МЕРЕ. В своём 1-м параграфе этой совместной статьи я сжато привожу в качестве историко-научных примеров, как революции в геометрии в корне меняли способы математических описаний природы в теоретическом естествознании. Включая самоновейшую такую революцию – фрактальную неевклидову геометрию Б. Мандельброта, нашего современника (до ноября 2010 года), одного из величайших учёных всех времён и народов. Посмотри́те в Интернете фильм на эту тему «Поиск новых размерностей» в видеороликах к ключевому слову «фракталы».
181. Сергей Абачиев : Ответ на 128., eka:
2017-08-16 в 13:02

...современная химия делится на две части, одна институтская, где людям морочат голову такие парни как вы, вторая настоящая. Так вот: настоящая химия (современная) от средневековой алхимии не далеко ушла. По сути, это и есть алхимия, просто обагащённая средневековым опытом....



Болезный, сперва научитесь по-русски писать грамотно, а уж потом выступайте здесь со своими комментариями.
180. Сергей Абачиев : Ответ на 145., Kiram:
2017-08-16 в 17:05

Лев! Молодец, в яблочко!



См. мой ответ Льву в комментарии 135.
179. vlad7 : Ответ на 160., Сергей Абачиев:
2017-08-17 в 06:38

Вот здесь никак не могут понять какую природу воспринял Господь Иисус Христос - первоначальную или уже падшую. Но это ведь задача на разделение множеств, понятий.Повторяю, что математическое понятие "множество" здесь привлекать нет никакой надобности. А вот насчёт разделения ПОНЯТИЙ в смысле обычной, традиционной формальной логики Вы правы. В своих комментариях я это и делаю, чётко различая, с одной стороны, повреждённую первородным грехом ФИЗИОЛОГИЮ тела Спасителя от зачатия до Воскресения, а с другой стороны - Его безгрешную душу с духовным ядром непосредственно от Святого Духа. А то, как было непорочно зачато Его повреждённое первородным грехом тело, есть ТАЙНА, которая выше нашего человеческого разумения. Это надо смиренно принимать только как ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ.

Надо еще понимать, что это 'повреждение' возникло как следствие (не единственное) осуждения, проклятия за грех. И воспринято оно было невиновным Иисусом добровольно, в отличие от нас, виновных. Что-бы его снять, нужно было искупить от проклятия.
У вашего Осипова этого понимания нет. У него Адам начал тлеть как-то 'сам по себе', а не в результате осуждения. Это плоский, однобокий и неправославный взгляд.
178. Сергей Абачиев : Ответ на 175., М.Яблоков:
2017-08-17 в 18:05

Вы мне напоминаете клоуна из цирка.



Что же это за клоунаду Вы сподобились узреть во фрактальных антеннах? Лёгкими наркотиками не балуетесь?
177. Сергей Абачиев : Ответ на 197., vlad7:
2017-08-18 в 16:02

Само по себе стало или в результате осуждения за грехопадение?



В результате Божиего осуждения за добровольное отпадение от Него Адама и Евы. Но и не без великого Божиего ПОПУЩЕНИЯ людям отпасть от Него и пройти трагическим путём Мировой истории падшего человечества к ДОБРОВОЛЬНОМУ возвращению к Нему хотя бы его части (спасённой). С несомненной КУЛЬМИНАЦИЕЙ этой Мировой духовной трагедии рода человеческого в эпоху земной жизни Спасителя. История отпадения от Бога первых людей тоже "не знает сослагательного наклонения" и "дана в единственном экземпляре". И незачем нам ломать головы над вопросом о том, как бы в ней всё повернулось, ежели Адам и Ева не злоупотребили бы по диавольскому наущению своей богоподобной свободой. Нам накдо быть озабоченными спасением своих душ в современных условиях - с весьма вероятным выходом Мировой истории человечества на последние десятилетия перед её эсхатологическим разрывом конца времён и Второго Пришествия Спасителя.
176. eka : Ответ на 212., Сергей Абачиев:
2017-08-19 в 16:37

Сергей Абачиев: Ох уж, эта человеческая склонность к «чёрно-белому» мышлению (чаще всего – даже «без оттенков серого») там, где мыслить надо «многоцветно»!Kiram ему в ответ: Вы из ЛГБТ сообщества? Вот тот самый случай, когда лучше семь раз промолчать, чем один раз ляпнуть! Причём в данном случае "ляпнуть" - это мягко сказано!


Сергей Константинович, вы единственный кто меня на форуме понимаете, остальные думают что я постоянно захашеный или на всю голову еглупый. Посмотрите как меняется время, год назад вас убеждал что нужно переходить на новый уровень, вы сами не замечая этого уже давно перешли на новый уровень, и этот уровень ваш потолок, выше вы не прыгнете....
175. Лев Хоружник : Re: Искупление или исцеление?
2017-08-08 в 16:12

Нет никакой "теории искупления", а есть христианское учение о Искупление, проповеданное изначально апостолами для всей Церкви, которая и именуется апостольской. Нет ни одного св. отца, который отрицал бы Искупление. Нет и "теории исцеления", а есть антиюридическая ересь, введенная в Русскую Церковь митр. Антонием (Храповицким), создателем еретического учения о нравственном монизме.
174. М.Яблоков : Re: Искупление или исцеление?
2017-08-09 в 22:01

Исцелить можно от того, что принудительно, а не от что добровольно. А если пользователь "Василий В.В." отрицает добровольность безукоризненных страстей, то он - несторианин.
173. Сергей Абачиев : Ответ на 32., Kiram:
2017-08-10 в 14:38

Ваш гордый ум надо бить и бить святыми отцами. С чего этот ум так от них бегает? Что-то нечисто. Бить и бить! Авось наступит выздоровление.



У меня-то ум как раз трезвый, а посему - критический. А прошу заметить - КОНСТРУКТИВНО-критический. А вот схоластически заформализованные богословствования как раз опьяняющие гордыней. Интеллектуальной гордыней, которая оборачивается и гордыней духовной.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме