Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Искупление или исцеление?

Владимир  Урусов, Русская народная линия

08.08.2017


К полемике на тему, поднятую в богословских статьях диакона Артемия Сильвестрова …

 

С интересом наблюдаю над дискуссией по теме, означенной в заголовке статьи. Уважаемый диакон Артемий Сильвестров в своих богословских статьях делает попытку показать несостоятельность учения об Искуплении человеческого рода Спасителем и заменить ее теорией Исцеления.

Так ли уж несостоятельна и «прокатоличена» православная теория Искупления? Чтобы ответить на этот вопрос обратимся к сильнейшим богословам всей истории человечества, например, откроем книгу «Точное изложение православной веры» одного из столпов богословия св.Иоанна Дамаскина (по моему скромному убеждению эта книга должна быть первой и главнейшей для всех богословов). В главе «О Божественном домостроительстве и попечении в отношении к нам, и о нашем спасении» читаем: «По праведному суду Божию (человек) был изгнан из рая, осужден на смерть и сделался подвластным тлению. Но (и в таком состоянии) не презрел человека Милосердый, даровавший ему бытие и блаженное состояние, но первоначально вразумлял его многими способами и призывал к обращению - стенанием и трясением (Быт. 4, 14), водным потопом и истреблением всего почти человеческого рода (Быт. 6, 13), смешением и разделением языков (Быт. 11, 7-8), руководством Ангелов (Быт. 18, 2 и др.), сожжением городов (Быт. 19, 24 и др.), прообразовательными богоявлениями, войнами, победами, поражениями, знамениями и чудесами, явлением различных сил, законом и пророками. Всем этим имелось в виду достигнуть истребления греха, разлившегося многоразличными потоками, поработившего себе человека и нагромоздившего жизнь всякого вида пороком, а также - и возвращение человека к блаженному состоянию. Но так как чрез грех вошла в мир и смерть, пожирающая, подобно дикому и неукротимому зверю, жизнь человека, имеющему же прийти Искупителю надлежало быть безгрешным и не подвластным смерти, возникающей чрез грех, так как, притом, необходимо было подкрепить и обновить естество человеческое, самим делом наставить его и научить пути добродетели, отводящему от тления и ведущему к жизни вечной, что, наконец, открывается человеку великое море (Божия) человеколюбия. Сам Творец и Господь вступает в борьбу за свое создание и самим делом становится Учителем. И так как враг уловил человека обещанием ему божественного достоинства, то и сам он уловляется тем, что Божество (в Искупителе) является под покровом плоти. И в этом открываются вместе и благость, и премудрость, и правда, и всемогущество Божии. Благость, потому что Бог не презрел немощи Своего создания, но сжалился над ним - павшим - и простер к нему руку (помощи). Правда - потому что, когда человек был побежден, Бог не другого кого делает победителем мучителя и не силою похищает человека у смерти, но кого некогда смерть поработила себе грехом, того Благий и Праведный снова соделал победителем и - что казалось невозможным - подобным спас подобное». [1]

Итак, что же мы видим по прочтении этого текста? Надо сказать, что проблема современного человека - это огромный поток информации, который сбивает его с толку, лишая целостного восприятия картины. В этом тексте раскрыто целое море смыслов. Во-первых, обратим внимание, что преп.Иоанн Дамаскин намеренно употребляет слово Искупитель. Зададим себе вопрос - зачем и почему? Разве св.Иоанн был также (как утверждает желающие новизны в богословии) подвержен католическому влиянию? Явно что нет. Великий ум св.Иоанна Дамаскина употребляет здесь это слово как самое подходящее для раскрытия смыслов этого текста. Почему он не употребил термина «Исцелитель»? Почему не свел все к исцелению (как это делает уважаемый о.диакон Артемий Сильвестров)? Явно потому, что это слово «Исцелитель» искажает смысл и отображает лишь часть истинной картины. Будем рассматривать текст далее. «Притом, необходимо было подкрепить и обновить естество человеческое». Вот и Исцелению уделено внимание, но весьма скромное и не первенствующее. «Самим делом наставить его и научить пути добродетели, отводящему от тления и ведущему к жизни вечной, что, наконец, открывается человеку великое море (Божия) человеколюбия». А вот и еще не менее важные Божественные смыслы, которые ну никак не вмещаются в прокрустово ложе теории Исцеления: «Самим делом наставить, научить, открыть человеку великое море Божия человеколюбия». Далее - «В этом открываются вместе и благость, и премудрость, и правда, и всемогущество Божии». Оказывается, еще и такие смыслы имеют место быть: «явить благость, премудрость, правду и всемогущество Божие». То есть и учительные (педагогические) какие-то смыслы и цели, и это страшное для многих богословов, очень желающих изменения (модернизирования) богословских систем, слово правда. Помилуйте, какая правда? Какой Суд? Исцеление и только исцеление, Любовь и только Любовь! Но увы, слово «правда» изрекли святые уста св.Иоанна Дамаскина в своем безсмертном богословском труде. Более того, св.Иоанн Дамаскин употребил в этой же книге еще более страшное слово «выкуп». [4]

Теперь отвлечемся немного и порассуждаем о том, зачем Богу так важно соблюдать правду? Просто потому, что Господь ненавидит ложь, лжи и греха нет в Его Бытии, ложь это выдумка диавола, и как можно не почитать Правду Божию?

Смысл слова «правда» каким-то образом перекликается и связывается со смыслом слова «жертва». Почему Господь с самого раннего возраста человечества установил жертвы (жертвы Богу приносит Авель, Авраам, «жертва Богу дух сокрушен», безкровная Жертва в новозаветной Церкви, когда православные жертвуют что-то на храм Божий, жертвуют временем, когда стоят на Божественных службах)? До грехопадения Адама и Евы связь с Богом была естественной и благодатной, но после грехопадения требуется усилие со стороны человека чтобы оторваться от привязанности к земному и обратиться к Богу и вновь обрести эту связь. Вещественное выражение этого усилия и есть жертва (то есть мы видим, что жертва, есть средство для устранения греха, по крайней мере попытки к этому) и кроме того в жертве есть почитание высшего Существа - Бога, поклонение Ему, желание Его умилостивить и испросить от Него прощение и дары благодати. Вся история человечества и есть история восстановления этой связи и все беды - от отсутствия и ослабления этой связи между Богом и человеком. Господь со Своей стороны сделал все, что мог, для восстановления этой связи «в кенозисе (др.-греч. κένωσις - истощение) Божества» [2] Теперь дело за человеком. Примет человек дары благодати Божией - спасется, отвергнет Искупившего его Господа - погибнет.

Теперь о слове Искупление. Как его правильно понимать? Для противников юридической теории Искупления это слово имеет смысл схожий со словами «купить», «деньги». И поскольку деньги и страсть к ним особенно в наше время, когда появились микрофинансовые организации, занимающиеся нещадным и греховным ростовщичеством (что даже Святейший Патриарх подверг критике) и когда вообще все мерится деньгами, то антиюридисты считают это дело презренным и юридическую теорию никуда не годной. Однако надо вспомнить, что все мы получаем какую-то зарплату, и даже противники юридической теории Искупления тоже отнюдь не выкидывают свою зарплату в мусорку, а употребляют ее как и все мы для житейских нужд и других потребностей. Но даже дело не в этом. Просто постараемся проникнуть в смысл (смыслы) слова Искупление. «Искупующе время, яко дни лукавы суть» - говорит святой Апостол Павел, то есть «используйте время, употребите его с пользой». Господь Иисус Христос уподобляет мир сей торжищу («куплю делайте»), на котором что-то приобретают и что-то отдают. То есть это всеобщий закон обмена: одно мы отдаем, другое приобретаем. Деньги - это просто некий эквивалент и не всегда правильный этой меры вещей, труда и других человеческих усилий и ценностей. Святые убеждают нас вкупе со Спасителем: «отдайте кровь и примите Дух», «обменивайте вещественное и тленное на невещественное и нетленное». Так вот, что отдал Господь Иисус Христос, приобретя Себе человека (т.е. человеческий род). Он отдал Жизнь Свою («Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего» (Ин. 10, 17-18)). Итак, это безмерно высокая Цена, безмерно высокое усилие, самый поражающий ум обмен. Господь Иисус Христос отдал жизнь Свою, чтобы приобрести род человеческий.

А теперь перейдем на уровень (т.е. как мы показали существуют разные смысловые уровни), если можно так сказать, физиологический, то есть «органический», столь любезный для противников юридической теории Искупления. Центральным тезисом здесь является следующий: «Господь воспринял нашу человеческую природу и в Самом Себе исцелил ее... ибо что не воспринято, то не исцелено». Надо отметить, что из-за неправильного понимания природы человеческой возникают серьезные богословские ошибки. Так например, отрицание соборности человеческой природы приводит к отрицанию первородного греха, или к редукции его к греховному повреждению природы. Дело в том, что человеческая природа едина для всех людей и она соединяет всех людей. «страждет один член, страждет с ним все тело» - как говорил святой Апостол Павел. И вместе с тем природа принадлежит каждому конкретному человеку. В этом есть некоторая двойственность или антиномия. Но если даже обыкновенные частицы имеют двойственную природу - частица и волна, то в отношении природы человека тем более справедлив такой принцпп. Итак, Господь Иисус Христос воспринял нашу человеческую природу и вознес ее так высоко на небо. Воспринял ее, кроме греха, и исцелил ее («обновив» как пишет св.Иоанн Дамаскин). Вот, что пишет о соборности человеческой природы профессор Вячеслав Вячеславович Медушевский:

«Не спастись человеку в одиночку - только соборно. От Господа этот закон, исповедуемый в Символе веры. Как выглядит изнутри соборность?..

В силу соборной природы человека мы не имеем права говорить - «другие люди в угоду большевикам рушили церкви, участвовали в истреблении народа, - а я причем? Ничего такого я не делал». Сама эта мысль, отделяющая себя от ближних, есть грех: свидетельство творимого в сердце преступления против соборной любви, вложенной в природу человека. В идеале люди должны быть так же соединены Божественной любовью, как Лица Пресвятой Троицы: крепко, неотделимо. Таково желание Божественной любви о нас: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17, 21). Пред лицом всеобъемлющей любви мы не вправе отделять свое поколение от предыдущих. Грехи отцов, своей вялостью в вере дозволивших прийти богоборческой революции, должны смиренно принять как свои собственные, каяться в них и заглаживать их большей ревностью в вере...

С большой силой мысль об ответственности человека за соборное прошлое выражена в стихотворении 1846 года А.С. Хомякова:

Не говорите: «То былое,

То старина, то грех отцов,

А наше племя молодое

Не знает старых тех грехов».

Нет! Этот грех - он вечно с вами,

Он в ваших жилах и в крови,

Он сросся с вашими сердцами, -

Сердцами, мертвыми к любви.

Молитесь, кайтесь, к небу длани!

За все грехи былых времен (...)

За беды все родного края, -

Пред Богом благости и сил

Молитесь, плача и рыдая,

Чтоб Он простил, чтоб Он простил!...

 

Убийство детей (абортами) разрушает основу священного союза родителей - божественную любовь. Печать убийства ложится и на выживших детей - они (по закону соборной природы человека - см. Исх. 20, 5-6) болеют, делаются неуправляемыми. По мнению св. Нифонта, епископа Кипрского, недугами детей Господь стремится вразумить родителей...

Как же можно учить о равнодушии к умученным младенцам и требовать этого противоестественного равнодушия от матерей? Не отъединенным от всех индивидом и самостью создан каждый человек, но соединенным с другими множеством нитей, которые свободной волей мы превращаем в связи любви или узы злобы.

Это общий закон соборной природы человека, истинной или потемненной. И к отношениям взрослых относится он...

Молитвы любви нужны и младенцам (убитых абортами). По откровению старцам, они томятся. Что их томит? Созданы их души соборными для познания Божественной Троической любви, по слову Спасителя: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17, 21). Осуществимо ль это после аборта? Вместо ласки что получили они от людей? Предательство ледяного равнодушия? Больно жалит их скорпион нашего эгоизма. Как полюбить холодную сталь нераскаянной злобы? Потому-то души их в тесноте, ибо только любовь просторна...

Ради торжества Своей любви в мире создал Господь ангелов и людей существами соборными, ответственными друг за друга. Угодна Богу любовь между его созданиями - отсвет Его любви. Для того и молитвам друг за друга дал Господь великую силу.

А в бесовском мире тяготения любви, извратившись, превратились в цепи ада, во всеобщее мучительство подверженных злобе существ по кругу...Злоба сплачивается в ненависти к добру...» [3]

Если мы поймем соборность природы человека, то мы поймем каким образом грех Адама и Евы (первородный грех) вменяется нам, его потомкам (именно грех - а не всего лишь греховное повреждение, порча и т.п.), и как он прощается в таинстве крещения даже невинным младенцам, поймем каким образом грех измены русского народа Святому Царю Николаю II и святым Царственным мученикам вменяется и нам, потомкам тех, кто его совершал в начале 20 века.

Итак, сделаем вывод. Теория исцеления имеет место быть только как подчиненная по иерархии смыслов теории Искупления, которую антиюридисты называют юридической теорией. Надо ли отрицать теорию исцеления? Не надо, просто она должна занять свое важное, но не первенствующее место в описании домостроительства нашего спасения Господом Иисусом Христом, во Святей Троице Славимого и превозносимого во веки веков. Аминь.

 

[1] Св.Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры.

[2] Диакон Артемий Сильвестров. Почему для спасения человека понадобились страдания Сына Божия, Русская Народная Линия.

[3] Вячеслав Медушевский. Помяните мою любовь. Минск, 2006.

[4] Глава XXVII О том, что и во время смерти Господа Божество Слова неразлучно пребывало с душею и телом, и - что сохранялась одна ипостась. Господь наш Иисус Христос, будучи безгрешным, ибо греха не сотвори (1 Петр. 2, 22) вземляй грех мира (Ин. 1, 29), ниже обретеся лесть во устех Его (Ис. 53, 9), - не подлежал смерти, ибо смерть вошла в мир чрез грех (Рим. 5, 12). Итак, Он умирает, претерпевая смерть за нас, и Самого Себя приносит в жертву за нас Отцу. Ибо мы согрешили пред Отцем, и надлежало, чтобы Он принял выкуп, предложенный за нас, и чтобы мы таким образом освободились от осуждения. Ибо отнюдь не тирану была принесена кровь Господа. Итак, смерть приступает и, поглотив тело (Господне как бы) приманку, пронзается Божеством как бы крючком уды, вкусив безгрешного и животворящего Тела, погибает и отдает назад всех, коих некогда поглотила. Ибо как привнесением света уничтожается тень, так и тление натиском жизни прогоняется, и для всех настает жизнь, а для губителя - погибель.

 



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 222

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

222. М.Яблоков : Ответ на 14., Сергей Швецов:
2017-08-09 в 15:09

Швецов, ты даже не знаешь, что такое грех )
221. М.Яблоков : Ответ на 28., Сергей Швецов:
2017-08-10 в 11:15

Это сказано про падшее естество человеческое, но не про Плоть Христа, которая не имела "страстности в отношению к наслаждению".
Сделать прп. Максима Исповедника последователем Феодора Мопсуетского тебе не удастся )
220. М.Яблоков : Ответ на 46., Василий В.В.:
2017-08-10 в 21:57

"Безукоризненные страсти - это не грехи. Но они есть признаки поврежденности человеческой природы. В этом смысле их можно назвать болезнью. Исцелил Христос человеческую природу от этой болезни только в Своем воскресении, а не в воплощении."

Безукоризненные страсти не только не являются грехом, но не являются ни болезнью, ни несовершенством. Безукоризненные страсти имеют свой источник не в плоти, а в кожаных ризах, которые Господь Сам создал для падшего Адама, а Бог не создает ничего несовершенного. Совершенный Бог творит только все совершенное. Не повлияли они - кожаные ризы - и на совершенство самого Христа, когда Он в них добровольно облекся. Христос изначально от воплощения - совершенный Бог и совершенный Человек, и нет в Нем никакого несовершенства, ни болезни, ни греха. Нет в Нем ничего, что бы требовало уврачевания. Жертва должны быть чиста и непорочна, как и все ветхозаветные жертвы - образы Христа.

Здесь вообще никто на форуме не говорил, что Христос "исцелил в воплощении" человеческую природу - это ваша очередная и не очень умная выдумка. Однако вы верно с трудом, но признали добровольность ествественных страстей, раньше вы это отрицали. Если же во Христе естественные страсти были принудительны, то Он оказывался бы таким же должником смерти, таким же грешником, как и все люди - это есть несториева ересь.
219. М.Яблоков : Ответ на 60., Сергей Абачиев:
2017-08-12 в 19:53

Что за очередная глупость? Второе начало термодинамики работает только изолированных системах.
218. Сергей Абачиев : Ответ на 74., Василий В.В.:
2017-08-13 в 18:54

Наверняка знаем то, что первозданная телесность не была удобопреклоняемой ко греху. Бог плохого не создаст, тем более, что эта телесность была создана по образу Божьему.



Если бы так было, то и не согрешили бы первые люди. Логика же здесь совершенно элементарная! Телесность по образу Божиему до их грехопадения в начале Книги Бытия представлена иносказательно, образно. (Как и Сотворение мира.) Она остаётся для нас ТАЙНОЙ, как и совершенная человеческая телесность по образцу воскресшего Спасителя. Нам остаётся на сей счёт лишь строить правдоподобные предположения. Но вот то, что Господь изначально определил человеческую свободу выбора между добром и злом как неприкасаемую и для Себя, есть одна из прописных истин православия. Как и то, что жизнь Адама и Евы в райском саду была промыслительным Божиим испытанием человеческой свободы. И их отпадение от Бога было предвидимо на Предвечном Совете Пресвятой Троицы. И последующая история восстановления связи человечества с Творцом и Вседержителем с кульминацией вочеловечивания Второй Ипостаси в Иисусе Христе.

ТИПВ («Точное изложение православной веры». С. А.) преподобного Иоанна Дамаскина - это не «теологумен». Этот труд святого - катехизис православной веры.



Да разве я говорил где-то, что этот православный катехизис КАК КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ЦЕЛОЕ есть теологумен?! Но и не есть абсолютная истина В КАЖДОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ. Например, есть много апелляций преподобного к естественнонаучным, в частности, физиологическим, знаниям СВОЕЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭПОХИ, которые безнадёжно устарели в эпоху науки Нового времени. Процитирую здесь одно показательное место из этого произведения:

«До́лжно же знать, что есть четыре стихии: земля, которая суха и холодна; вода, которая холодна и влажна; воздух, который влажен и горяч; огонь, который горяч и сух. Подобным образом есть также и четыре влаги, которые соответствуют четырём стихиям: чёрная желчь, которая соответствует земле, ибо она – желчь – суха и холодна; слизь, соответствующая воде, ибо она – слизь – холодна и влажна; кровь, которая соответствует воздуху, ибо она влажна и горяча; жёлтая желчь, которая соответствует огню, ибо она и горяча и суха. Плоды, конечно, состоят из стихий, а влаги (или: соки) – из плодов, тела же живых существ – из влаг, и в них разрешаются. Ибо всё, что́ слагается (из чего-либо), в это и разрешается.» [с. 154.]

Типичная дань Святого Отца, имевшего блестящее по тем временам светское образование, ограниченности естественнонаучных знаний своей эпохи. ПЕРЕЖИТОК ЯЗЫЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о «первоматерии» в классическом произведении Святоотеческого творческого наследия – вот ка́к это называется своим именем.

И это в фундаменталистском ключе следует понимать буквально, поскольку написано духоносным светочем Православия? А физический вакуум, кварки и лептоны современной физики элементарных частиц надо понимать как бесоводимую ересеологию «лжеименного разума»? Да что там кварки и лептоны! Как надо понимать атомы в смысле атомной физики 20-го века от Р. Х.? Как надо рассчитывать параметры современных транзисторов и прочих первоэлементов электроники? Неуж-то по преп. Иоанну Дамаскину?!

Очевидный бред! Но, согласно фундаменталистам от Православия, именно так и надо понимать. Как же – мол, духоносные Святые Отцы, у коих что ни тезис, то вечная истина. Мол, это же – сущее кощунство говорить о том, что в чём-то их творческая продукция может хоть отчасти УСТАРЕВАТЬ!

А в нем есть такие слова:
«Конечно, естественные наши страсти были во Христе и сообразно естеству, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нем, когда Он попускал плоти терпеть свойственное ей, а превыше естества потому, что естественное во Христе не предваряло Его хотения. В самом деле, в Нем ничего не усматривается вынужденного, но все – добровольное. Ибо по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер.» Взалкание на сороковой день поста в пустыне - это «попускание плоти терпеть свойственное ей», а неограниченно долгий пост - это «превышение естества потому, что естественное во Христе не предваряло Его хотения».



Вот здесь мне видится как раз один из теологуменов преп. Иоанна Дамаскина. На уровне представлений своей эпохи о физиологии человека, которые он разделял, как я показал выше. И все дискуссии да полемики вокруг этой темы в наши времена можно прекратить парой-тройкой абзацев на языке СОВРЕМЕННЫХ понятий. Добровольность принятия Спасителем крестной смерти – вопрос недискуссионный. Но Он не мог бы её принять, если бы физиология Его организма от Рождества до Воскресения не была падшей И ПОЭТОМУ – смертной. Вот и вся логика!
217. Сергей Абачиев : Ответ на 92., Василий В.В.:
2017-08-14 в 07:52

Четыре стихии древних ( воздух, огонь, вода и земля ) ничем не отличаются от четырех видов взаимодействия ( гравитационное, слабое, электромагнитное и сильное ) современных физиков. Древние люди шире понимали смысл этих четырех стихий ( не так, как это делаете Вы ). К тому же древние знали и о пятой стихии. Часто называли ее пространством. А вот у современных ученых физиков с пятой силой, с пятым видом взаимодействия - сплошные обломы.



Разница между древними представлениями о первоматерии и современными - такого же КАЧЕСТВА, как разница между античной атомистикой и современной атомной физикой. На основе второй - аппаратная основа всех современных информационных технологий. А на основе первой ничего "технологического" создать было невозможно В ПРИНЦИПЕ. Что касается "облома" в современном учении о пространстве-времени, то это - обычная открытая проблема науки, каковых было и есть немало и помимо неё.
216. Сергей Абачиев : Ответ на 103., М.Яблоков:
2017-08-15 в 15:31

Почему-то это вызывает улыбку.



Так ведь это - хохма для Короткова с его "по-компьютерному" заформализованным мышлением и "компьютерным" чувством юмора! А Вы-то от чего улыбаетесь? От понимания хохмичности этой истории? Или "полезли в бутылку", восприняли на полном серьёзе, но потом засомневались?
215. eka : Ответ на 117., Сергей Абачиев:
2017-08-16 в 05:32

Земля эта – неподвижный Центр Вселенной. Кроме Земли, из планет существует только Луна


Луна это не планета: И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15. и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17. и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18. и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
(Книга Бытие 1:14-18) Сейчас уже все знают, что никаких планет не существует. Помните была тема с кометой 1997 года, думаю все её видели. Так вот, учёные (вроде вас) объясняют это явление типа прилетела неоткуда, но мы-то знаем, что ничего ниоткуда не прилетает и никуда не улетает (походу это утверждал Ламаносов) некуда лететь, Бог создал мир из ничего и за пределами мира ничего нет. Так вот, что есть комета? это знамение, падающая звезда символ сатаны, когда демонические силы переходят в наступление, на Небе появляется символ падающей звезды (ну типа с Неба скинули! думаю вы понимаете) О каком годе была речь? 1997 год! в этом году появилось ИНН! теперь не нужно удивляться, почему люди немножко не понимают многих вещей, колдовство....
214. Kiram : Ответ на 122., Сергей Абачиев:
2017-08-16 в 16:01

Пытаешься кого-то убедить в своей точке зрения - и уже готов ярлычок: манипулятор.


А Ваша попытка связать святоотеческое и соответственно учение Церкви о Шестодневе с учениями всяких балбесов из "вконтакте" и есть самая настоящая, внимание!!!, профессиональная (Вы ведь так любите профессионализм) манипуляция. Когда же Вам приводятся аргументы в виде учения Церкви, то Вас начинает трясти. Не ведаю почему, но слышание святоотеческого учения для Вас невыносимо.
213. Сергей Абачиев : Ответ на 156., eka:
2017-08-16 в 21:54

Напомни Кирам, где в святоотеческом учении сказано о эллипсоидной Земле и бесконечных мирах? и как полёт Гагарина связан с Шестодневом? а как-же сатана показал Христу с высокой горы все царства? за изгиб Земли заглянули....Вот и у нас на РНЛ объявился свой "геоцентрист-плоскатик"! Привет Вам от киевского дядьки, которому то ли бес, то ли моча в голову бьёт. (См. мой комментарий 120.)Философы немножко заигрались, что забыли на чём держится философия. В последнее время идут потуги по препятствованию распространению информации о плоской земле, но результат тщетный. Вы сами обратите внимание, как халтурно были сделаны легенды 20го века, прямо какой-то позор. Недавно натолкнулся на фотографию повешенного генерала Власова, мало того. что непонятно каким фотоаппаратом были сделаны съёмки масштабного события, так генералу Власову разрешили зачем-то стоять на земле при повешении на собственной казни, верёвка у него на 50 см длиннее чем у его коллег. И подобные фотографии разошлись большим тиражом. А тема с полётами космонавтов, с выходом в космос. Невооружённым глазом видно подлог. Только одно отличие: раньше это не замечали, теперь это замечают. Как и философские подделки под предание Церкви, примитивно всё склёпано... http://baikal-info.r...lt/files/index3.jpg http://www.pyssa.narod.ru/2/4.jpg http://cripo.com.ua/i2/465334_600.jpg



Спёкся наш тролляра Ёка! Бузины объелся. Чёрная бузина хотя съедобная и полезная, но в ограниченном количестве. А он лишнего хватил - и к тому киевскому дядьке, коему то ли бес, то ли моча в голову ударяет!
212. М.Яблоков : Ответ на 173., Сергей Абачиев:
2017-08-17 в 14:40

Вы мне напоминаете клоуна и цирка )
211. eka : Ответ на 189., Сергей Абачиев:
2017-08-18 в 07:43

...философия, придуманная в 20м веке как контрмера против Христианства, покруче будет всяких наркотиков...Вы со своей "чёрной бузиной" покруче того киевского дядьки, коему то ли бес, то ли моча в голову ударяет! Это философия-то возникла в 20-м веке?! Это на каких дурачков Вы вещаете на РНЛ, тролляра тучный?


Философия есть неотъемлемый атрибут демократической власти, до первой мировой если кто Гегелем и увлекался то это была кучка людей и открыто Бога оспаривать боялись. А вот когда бесовские власти захватили весь мир(скинули власти от Бога и утвердили власти по воле человека), ввели всеобщее образование, подготовили людей, научили что Бога нет, человек произошёл от обезьяны, бесконечные миры, инопланетяне, языческие боги на Небе, полёт коцмонавтов и тогда! тогда пошла в ход философия. Это приблизительно 50-60е годы 20го века. В 19м веке эту глупость слушали кучка людей на литературных кружках, зачитывались художественными произведениями некоего Гомера воскресшего в 19м веке после трёхтысячелетней спячки, этому есть свидетельства и памятники культуры. Исторически всё это хорошо прослеживается. Для продвижения философии было необходимо ослабить влияние Церкви. Ну а потом! философскую ересь начали продвигать уже в лоно Церкви через своих внедрённых агентов.....
210. Бондарев Игорь : Ответ на 203., Сергей Абачиев:
2017-08-18 в 21:35

Ведь зла не было, а есть знания от древа познания было нельзя. Вопрос, почему? Зла же нет.Почему же нельзя знать ВСЕ? В чем проблема?В тварном духовном мире (ангельском) до сотворения первых людей от Бога отпал сатана со своей армией падших духов. Духовная борьба добра и зла, таким образом, вовсю кипела, когда Господь сотворил первых людей. И Он запретил им ввязываться в эту борьбу. А они по диавольскому наущению ввязались. Игорь, это - азы христианского вероучения. Куда же Вам тут свою доморощенную религиозную философию разводить, ежели азов не знаете?!



Ну,да! Я от Вас первый раз это слышу. Вы этому верите? Нет. И я спрашивал не с ответа религиозного знания , а именно что - с философского.
Ведь, если зла нет, то почему нельзя вкушать с древа познания? То есть, почему нельзя знать? Что там такого?
Да, там есть один секрет. Секрет по отношению к нам. Ибо - мы спрашиваем. Тогда секретов не было. А сегодня есть. Что за секрет в знании, что его нельзя было знать?
Это касается в большей степени нас сегодня.
209. Лев Хоружник : Ответ на 9., Владимир_Урусов:
2017-08-09 в 16:06

Нет никакой "теории искупления", а есть христианское учение о Искупление, проповеданное изначально апостолами для всей Церкви, которая и именуется апостольской. Уважаемый Лев, конечно, есть христианское учение о Искуплении, но ведь и Исцеление (как пишет св.Иоанн Дамаскин) тоже было и надо дать и обосновать правильную теорию исцеления нашей природы, чтобы не было спекуляций на эту тему с уклонениями в ересь. О исцелении природы человека пишут многие святые Отцы.



Уважаемый Владимир! Исцелить человеческую природу Христос мог бы и без воплощения, ибо Богу подвластно всё. Но в начале Он должен был отменить Свой приговор, став искупительной Жертвой за первородный грех, совершённый Адамом. Таким образом, исцеление человеческой природы это прямое следствие Искупления.
208. Kiram : Ответ на 5., Сергей Абачиев:
2017-08-10 в 11:17

Ох уж, эта человеческая склонность к «чёрно-белому» мышлению (чаще всего – даже «без оттенков серого») там, где мыслить надо «многоцветно»! У меня на эту тему для РНЛ давно была подготовлена статья «Священное Предание: неприкасаемая святыня или предмет творческого подхода?» РНЛ медлит с её публикацией, но она давно есть на сайте «Академия тринитаризма». (Выход, как обычно, через страницу авторов.) Тему этой заметки можно успешно «утопить» в многословии логически связных текстов. Её можно свести к «ковровым цитированиям» Святых Отцов. То и другое сплошь и рядом и делается. А всех дел-то – пополнить фонд используемых понятий и выверять рассуждения по прописным богословским истинам. И то, что́ рядится в формы обширных текстов с «ковровыми цитированиями», можно просто и доходчиво изложить в нескольких абзацах. Проблема искупительности человеческих жертвенных поступков сильно заформализована. Вот, В ЧЁМ несомненная дань православного богословия католицизму с его «юридизмами» и злостно схоластизированным богословием. Ярче всего это видно на примере категорического отрицания искупительности жертвы Царя-Страстотерпца Николая Александровича. У нас, мол, единственный и уникальный Искупитель – Господь наш Иисус Христос. А говорить об искупительности жертвы Николая II – значит проявлять ЦАРЕБОЖИЕ. Собственно, на этом аргументе замешана вся концепция «царебожия», которую разделял и Св. Патриарх Алексий II. Но у нас не католичество с его «непогрешимым» первоиерархом земной Церкви, так что можно оспорить и это авторитетнейшее мнение. А как же тогда с ХРИСТОПОДРАЖАТЕЛЬНЫМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ КРЕСТОНОШЕНИЯМИ вплоть до самопожертвований своими жизнями «за други своя»? Например, есть злодей-поджигатель, но на него в роде человеческом есть и героический пожарный, который ценой своей жизни спас жертв поджога. Свои личные грехи он искупил перед Господом по высшему разряду, определённому Самим Спасителем. Но перед Господом он (разумеется, сугубо отчасти!) искупил и грехи многогрешного рода человеческого. И Господь долготерпит такое человечество постольку, поскольку в нём, наряду со злодеями, были и есть такие вот подвижники. Хотя их абсолютное меньшинство. (Вспомним диалог Авраама с Господом о судьбе Содома.) А что до темы исцеления, то она активно обсуждается на комментаторской ветке по поводу статьи о. Георгия Городенцева на РНЛ от 7.08.2017. Спаситель Своей крестной смертью и воскресение в духовном теле ИСЦЕЛИЛ В СЕБЕ (по верному выражению проф. А. И. Осипова) ТОЛЬКО падшую ФИЗИОЛОГИЮ Своего тела, полученного от Пресвятой Девы Марии.


Ваш гордый ум надо бить и бить святыми отцами. С чего этот ум так от них бегает? Что-то нечисто. Бить и бить! Авось наступит выздоровление.
207. Василий В.В. : Ответ на 47., М.Яблоков:
2017-08-10 в 23:05

Безукоризненные страсти имеют свой источник не в плоти, а в кожаных ризах, которые Господь Сам создал для падшего Адама, а Бог не создает ничего несовершенного. Совершенный Бог творит только все совершенное. Не повлияли они - кожаные ризы - и на совершенство самого Христа, когда Он в них добровольно облекся.



Опять старая песня о " кожаных ризах ".
Святые Отцы такие как: святитель Григорий Богослов, Василий Великий, св. Андрей Критский, преподобный Максим Исповедник, св.Григорий Палама и многие другие говорили и писал о том, что " кожаные ризы " - это физическое тело человека в том состоянии, которое оно приобрело после грехопадения Адама и Евы, т.е. стало грубым и дебелым.

" Не повлияли они - кожаные ризы - и на совершенство самого Христа, когда Он в них добровольно облекся."(с)

Что значит - " самого Христа "? Если Вы безукоризненные страсти связываете с кожаными ризами и в них облекаете Христа, то это значит, что тело Христа, облеченное в кожаные ризы, есть смертное тело. Это что совершенство? Смертность, по-Вашему, вершина совершенство? Отчего тогда нас спас Иисус Христос? И что он победил Своей смертью и воскресением?
206. М.Яблоков : Ответ на 61., Василий В.В.:
2017-08-12 в 20:01

С чего это вы решили, что до грехопадения были те же физические законы природы? )

Если человека (после грехопадения) рассматривать как биологический двигатель, то, как и любой другой двигатель, он будет работать только с повышением энтропии, и не важно изолирована система или нет. Иначе кпд=1 или он не будет работать, т.е. умрет.
205. Сергей Абачиев : Ответ на 77., Сергей Швецов:
2017-08-13 в 19:02

Что "это"?



То, что в термодинамически открытых системах действие второго закона может ПЕРЕСИЛИВАТЬСЯ действием процессов поступательного усложнения структур, повышения их упорядоченности. Например, в системах, которые обмениваются с внешней средой химическими реагентами. При этом может постоянно меняться само количество микрочастиц - первооснова статистических процессов, ведущих к изменениям энтропии. Например, в реакцию вступают три молекулы водорода и одна молекула азота (т. е. 4 микрообъекта), а получаются две молекулы аммиака (2 микрообъекта).
204. Сергей Абачиев : Ответ на 93., Василий В.В.:
2017-08-14 в 07:55

Раньше Вы считали иначе. Вы полагали, что Христос был полностью обусловлен законами падшего мира, как-будто у Него не было всемогущей божественной воли.



Никак нет! Я с самого начала этой комментаторской ветке говорю о том, что Спаситель ТОЛЬКО В ФИЗИОЛОГИИ Своего тела, рождённого от Пресвятой Богородицы, вплоть до Воскресения подчинялся законам падшего материального мира.
203. Сергей Абачиев : Ответ на 106., Лев Хоружник:
2017-08-15 в 15:35

Лев "полез в бутылку"... Да для хохмы этот мой комментарий - разрядить немного обстановку в связи с занудствами Короткова по мою душу. Вот, привязался ко мне два года назад и никак остановиться не может.
202. eka : Ответ на 123., Сергей Абачиев:
2017-08-16 в 06:02

. Здесь, как в химии 19-го века с её исходным понятием неделимого атома и в современной квантовой химии - качественно более сложной и утончённой.


современная химия делится на две части, одна институтская, где людям морочат голову такие парни как вы, вторая настоящая. Так вот: настоящая химия (современная) от средневековой алхимии не далеко ушла. По сути, это и есть алхимия, просто обагащённая средневековым опытом....
201. Сергей Абачиев : Ответ на 141., Коротков А. В.:
2017-08-16 в 16:05

На самом деле, там бескультурье мышления.



Коротковской культурой мышления хорошо мух морить: быстренько окочурятся со скуки.
200. Сергей Абачиев : Ответ на 155., Владимир_Урусов:
2017-08-16 в 22:06

Вот здесь никак не могут понять какую природу воспринял Господь Иисус Христос - первоначальную или уже падшую. Но это ведь задача на разделение множеств, понятий.



Да не надо здесь никаких симуляций научности под математическими оболочками! Плохую мысль высказал в своё время Кант, что, мол, в науке столько науки, сколько в ней математики. А уж тем более - в православном богословии такая симуляция есть предосудительное высокоумие, подобающее лишь партизанским Богоискательствам неофитствующей интеллигенции. Вопрос решается сАмой элементарной логикой в один приём: если бы Спаситель не воспринял от Пресвятой Богородицы тело, ФИЗИОЛОГИЯ которого повреждена первородным грехом, то не умер бы на Кресте по-человечески, а не призрачно. И всё - ТОЧКА. Владимир, смотрИте мои предыдущие комментарии по этому вопросу.
199. vlad7 : Ответ на 170., Сергей Абачиев:
2017-08-17 в 15:00

А с тем, что я написал, согласны?
198. eka : Ответ на 188., Сергей Абачиев:
2017-08-18 в 07:52

- Закусил удила, смиренный наш!


стихи у вас писать получается гораздо лучше чем говорить о математике. Тленный запад рвя узды пробирается на нашу территорию, выходит из моды умничать друг перед другом различными пустыми науками, да и сами науки выходят из моды. Посмотрите на людей! у кого сейчас есть высшее образование? у таксистов, грузчиков, диванных аналитиков, бездельников итд. О чём это говорит? очень сильно упала ваша аудитория, нормальные интеллектуальные люди высшего образования не имеют, скоро кончатся у вас таксисты перед кем будете выступать? будете свои лекции читать жЫрафу в зоопарке. Лекции ваши бессмысленные, беспощадные и никому не нужные, это пережиток 20го века. Сейчас люди сомневаются в целесообразности отдавать семилетних детей в школу. Во первых это вредно для здоровья (школа), во вторых средняя школа детей не учит, а зомбирует. Об этом пока мало говорят, но лучше что-бы вы это услышали от меня, а не от кого ещё....
197. eka : Ответ на 195., Сергей Абачиев:
2017-08-18 в 21:36

В 19м веке эту глупость слушали кучка людей на литературных кружках, зачитывались художественными произведениями некоего Гомера воскресшего в 19м веке после трёхтысячелетней спячки, этому есть свидетельства и памятники культуры. Исторически всё это хорошо прослеживается. Как точно Вы подметили с этим Гомером! Скажу более - якобы "античный" философ Аристотель Стагирит на самом-то деле - почти что наш современник, греческий мультимиллардер Аристотель Онассис. Тот самый, за которого в 60-х годах прошлого века вышла замуж недавно умершая вдова Дж. Кеннеди Жаклин.


Вам нечем ОПЕРИ́РОВАТЬ, ваша тема проиграна, единственно можно сказать что эти мальчики Кирам и Яблоков пока ведутся на ваши действия, но это только "пока"! скоро они начнут вас бить, в смысле не физическом, но духовном....
196. М.Яблоков : Re: Искупление или исцеление?
2017-08-08 в 08:30

Христос - Искупитель, а не Самоусовершенствователь. Причем Искупитель единственный! Других "искупителей" нет и быть не может. Все остальные люди умерли за свой грех, только один Христос умер за грехи всех людей, так как не имел греха.
195. Владимир_Урусов : Ответ на 11., М.Яблоков:
2017-08-09 в 16:08

"О исцелении природы человека пишут многие святые Отцы"Пишут, только об исцелении нашей природы, а не Плоти Христа. Плоть Христа не нуждается ни в каком исцелении. Христос - совершенный Бог и совершенный Человек.



Да, согласен.
194. Василий В.В. : Ответ на 25., Адриан Роум:
2017-08-10 в 11:19

(безукоризненные страсти у Него были). Он их исцелил именно в Себе.Страшно это Ваше перманентное осиповское богохульство читать. Христос ничего не исцелял в Себе! Он принял немощи Марии через чистое зачатие и рождение от Святого Духа, чтобы СМЕРТЬЮ смерть попрать. Т.е. занял смертность человеческую у Марии, чтобы убить эту смертность на кресте.Чтобы подобное сокрушить подобным. В этом Христос есть Спаситель (от смерти), а от рабства, отдавшегося дьяволу Адама — Искупитель (Святой кровью Своей).




Так что Вам страшно читать? То, что Христос имел в Своей человеческой природе безукоризненные страсти или то, что Он их в Себе исцелил? Первое ( наличие безукр.страстей ) Вы и сами своими словами подтвердили, а вот по поводу " убийства их на кресте " изъяснили строго в традиции католического юридизма. ( Воскресение Христово как всегда осталось за кадром.) Смертью Безгрешного, Невинного и Совершенного безукоризненные страсти не одолеваются. Они остаются в человеческой природе. Они ( эти страсти ) побеждаются Воскресением Христовым, а не одной только смертью Христа. А вот крестная смерть Безгрешного, Невинного и Совершенного позволила грешными, виновным и несовершенным встать на путь избавления от укоризненных страстей.
Здесь меня упрекали, дескать, я и все т.н. антиюридисты косо смотрим на Искупление. А я виду другое: юридисты не то, что косо смотрят на Воскресение Христово, они Его в упор не замечают.

Если Вам страшно читать мною написанное, то читайте то, что писал преподобный Иоанн Дамаскин:

« Мы исповедуем также, что Христос воспринял все естественные и  безупречные страсти человека. Ибо Он воспринял всего человека и все, свойственное человеку, кроме греха, потому что грех не естественен и не Творцом всеян в нас, но возникает из последующего посева дьявола в нашей свободной воле с нашего согласия и не владычествует над нами насильственно. Естественные же и безупречные страсти суть не находящиеся в нашей власти, – те, кои привзошли в человеческую жизнь вследствие осуждения за преступление, каковы – голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука, от коей – пот, капли крови, помощь от ангелов ради слабости природы и подобное, что по природе присуще всем людям.
Итак,    Христос все воспринял, чтобы все освятить. Он подвергся искушению и победил, чтобы нам приготовить победу и дать природе силу побеждать противника, дабы естество, некогда побежденное, победило победившего некогда посредством тех нападений, посредством коих само было побеждено.
Лукавый    приразился ко Христу совне, и не через помыслы, как и к Адаму, ибо и к тому он приразился не через помыслы, но через змия. Господь же отразил приражение и рассеял, как дым, чтобы страсти, приразившиеся к Нему и побежденные, сделались и для нас легко одолимыми, чтобы (таким образом) новый Адам исцелил ветхого.»
193. Василий В.В. : Re: Искупление или исцеление?
2017-08-10 в 23:22

Владимир Урусов, Вы сегодня цитировали вот эти слова преподобного Иоанна Дамаскина:

" Слово тленность имеет два значения. Прежде всего, оно означает страдательные состояния человека, каковы: голод, жажда, утомление, прободение гвоздями, смерть или разлучение души с телом, и тому подобное. Соответственно этому значению слова мы называем тело Господа тленным, ибо все это Он воспринял добровольно. Но с другой стороны, тление означает также совершенное разложение тела на стихии, из коих оно составлено, и его разрушение, каковое многими лучше называется нетлением. Этого нетления не испытывало тело Господа, как говорит пророк Давид: яко не оставиши душу Мою во аде, ниже даси Преподобному Твоему видети истления (Пс. 15, 10). Итак, нечестиво утверждать, согласно с мнением безумного Юлиана и Гайяна, что тело Господа и до воскресения было нетленно – в первом значении слова тление. Ибо если бы оно было нетленно, то не было бы одинаково с нашей сущностью, и в таком случае то, о чем говорит Евангелие, как о совершившемся – алкание, жажда, гвозди, прободение ребра, смерть, – совершилось бы лишь призрачно, а не в действительности. Если же (все это) совершилось призрачно, то и тайна домостроительства нашего спасения является лишь ложью и представлением на сцене, и Господь призрачно, а не поистине соделался человеком, и мы спасены призрачно, а не действительно. Но – да не будет сего, – и те, которые говорят это, да лишатся участия в спасении! Мы же получили истинное спасение и получим. Соответственно же второму значению слова тление, мы исповедуем, как предали нам богоносные отцы, – что тело Господа нетленно, или неистленно. Но мы утверждаем также, что после воскресения Спасителя из мертвых тело Господа нетленно и в первом значении. И нашему телу Господь даровал через Свое тело воскресение и затем – нетление, Сам сделавшись для нас Начатком воскресения, нетления и бесстрастия. Подобает бо тленному сему облещися в нетление (1 Кор. 15, 53) – говорит божественный Апостол."

Как Вы их трактуете в свете своих представлений об Искуплении? Особенно интересно, как Вы трактуете вот это предложение: " Но мы утверждаем также, что после воскресения Спасителя из мертвых тело Господа нетленно и в первом значении. И нашему телу Господь даровал через Свое тело воскресение и затем – нетление, Сам сделавшись для нас Начатком воскресения, нетления и бесстрастия."?
192. Сергей Швецов : Ответ на 62., Сергей Абачиев:
2017-08-12 в 20:16

знаю об открытиях синергетики, которые говорят, что второе начало не всесильно


Правда? И что же там британские ученые снова доказали?
191. Сергей Абачиев : Ответ на 75., М.Яблоков:
2017-08-13 в 19:05

Рассуждение пятиклассника.



Стало быть, крыть Вам нечем, товарищ полковник на пенсии!
190. Сергей Абачиев : Ответ на 93., Василий В.В.:
2017-08-14 в 12:56

Добровольность принятия Спасителем крестной смерти – вопрос недискуссионный. Но Он не мог бы её принять, если бы физиология Его организма от Рождества до Воскресения не была падшей И ПОЭТОМУ – смертной. Вот и вся логика!Раньше Вы считали иначе. Вы полагали, что Христос был полностью обусловлен законами падшего мира, как-будто у Него не было всемогущей божественной воли.



Сколько было на РНЛ комментариев по поводу чеканной формулировки проф. А. И. Осипова, согласно которой Господь исправил В САМОМ СЕБЕ роковую повреждённость человеческой природы первородным грехом! Вплоть до поистине истерических реакций кое-кого из женской части комментаторв. Одна не в меру впечатлительная дама аж заснуть не могла после того, как прочитала этот тезис заслуженного профессора МДА, который «после этого» перестал для неё существовать. Если не КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ сей тезис, то он и в са́мом деле даёт некоторые поводы для такой вот реакции. Но если говорить ТОЛЬКО О ФИЗИОЛОГИИ падшего человека и о её радикальном ПРЕОБРАЖЕНИИ в конце времён, то всё «встаёт на свои места». Я как профессиональный логик констатирую, что в этом вопросе надо просто-напросто НЕСКОЛЬКО УВЕЛИЧИТЬ РАЗНООБРАЗИЕ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПОНЯТИЙ.

Вот пример-аналог из области учений о человеческом сознании. Вплоть до К. Маркса мысль философов и обществоведов вращалась в логических кругах такого вот типа: общественную жизнь с её Мировой историей творят сознательно-волевые личности; материальность внешнего по отношению к человеческому сознанию объективного мира природы очевидна, поскольку люди к её жизни по своим законам не имеют отношения; а вот в обществе не так. Отсюда и парадокс материальности общественных процессов и объектов: с одной стороны, они творятся актами сознательно-волевой человеческой деятельности, а с другой стороны – должны от неё не зависеть. Маркс на примере экономической деятельности человечества впервые разорвал эти логические круги своим новым понятием «объективация результатов достаточно длительной и массовой сознательно-волевой человеческой деятельности». (См. подробнее в моей статье на РНЛ «О гражданской войне за историю Отечества».)

А «дальше – больше»: УЖЕ И В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКЕ есть много такого, что́ не зависит от человеческого сознания и воли. Если отождествлять человеческую психику в целом с человеческим сознанием, то можно натворить горы «парадоксов рефлексии». Но сто́ит ввести новое понятие «подсознательная часть человеческой психики» – и здесь всё встанет на свои места. А на практике всякий, кто имел дело с неврозами типа заикания или расстройств сна, на личном опыте знает, что подсознательная часть его «Я» весьма строптива и не терпит «приказов» со стороны воли и сознания.

Ситуация, с точки зрения современной науки Логики, в человеческом познании типичная. Она из эпохи в эпоху развития науки воспроизводилась и продолжает воспроизводиться. В частности, в учение о теплофизических процессах во второй половине 18-го века понятия «количество теплоты в веществе», по сути дела, отождествлялось с понятием «температура вещества». Понадобилась особая серия экспериментов Дж. Блэка с фазовыми переходами воды, чтобы развести эти понятия. Как теперь и школьникам известно, в них выделяются скрытые тепло́ты переходов при неизменности того, что́ после этих открытий было названо температурой. Заодно было введено новое понятие «теплоёмкость вещества». И только после этого начался бурный прогресс классической термодинамики со всеми её эпохальными открытиями первой половины 19-го века.

Куда как полезно знать историю науки хотя бы в основных вехах! А многие ли авторы и, особенно, комментаторы РНЛ «обременяют» себя соответствующей эрудицией? Вопрос, поистине, риторический!
189. Сергей Абачиев : Ответ на 105., Коротков А. В.:
2017-08-15 в 15:38

...называет себя "профессиональным математиком"...



Какой ужас! И сам Коротков хохмы не понял! Да Вы бы лучше включались здесь в обсуждение основной темы. Или силёнок не хватает?
188. Бондарев Игорь : Ответ на 114., Сергей Абачиев:
2017-08-16 в 09:47

Подсознание - сознание в самом себе. Это и есть кантовские антиномии. Поэтому сознание вне разума ведет к антиномии самого себя. А разум, по Гегелю, - уводит дух из падения в противоречия самого себя и соединяет внутренний мир с внешним, непротиворечиво в деятельном прогрессе, предлагая новую действительность разума.Постоянно. Постоянно двигаясь вперед и только вперед. Постоянно работая над изобличением собственного подсознания ,переводя его в осознанное.Ибо оно и есть сознание, только сознание потопное, потопленное в самом себе. Дух потонувший и погибший в самом себе. Подсознание влечет сознание в бездну.Однако, надо помнить, что мир и сознание были СПАСЕНЫ Отцом.
Что же наука?
Наука оживила дракона (читай в Откровении).Дала ему образ имевшего смертельную рану, но ожившего. Смертельная рана - грехопадение и Потоп мира. Но наука ( не сама наука, а толкователи от нее) восстановила темное как светлое. Так называемая т.Эволюции мира - восстановленный образ погибшего мира как живого. И на этой базе,образе и знании погибшего мира была сформирована культура, которая к двадцатому веку и привела мировые войны, чтобы выразить свои гибельные выводы в реальности.
Отсюда и следует, например, что нам, наряду с прочим, сегодня, надо увидеть великое немецкое, подлинное духовное и разумное в нацистской Германии. С тем, чтобы увидеть обман культуры. И тогда мы увидим и подлинное духовное и великое разумное в советском периоде.Ибо и нас не миновала чаша мирового обмана. Но Россия в образе СССР - противостала Богу по форме, в сущности же противостала обману культуры мира на научной основе. Но и нас не миновали кантовские противоречия , во всем нашем образе жизни. И мы знаем эти антиномии. Их полно. Все устлано ими в СССР. Однако, мы, МЫ спасли Запад от культуры обмана. От Антихриста. Мы, в своем обмане - сохранили Дух, Который в нашем народе , вместе с нашей властью, и одержал верх истины в триединстве противоречия двух правд. Мы претерпели ложь... и до сих пор терпим...
Пора, пора осознать нашу Победу!
187. Kiram : Ответ на 130., Лев Хоружник:
2017-08-16 в 16:07

Теория функций как отображения множеств - качественно более глубокая и утончённая в сравнении с классическим анализом как теорией непрерывных функций. И где классический анализ только констатирует особенности и разрывы функций,там теоретико-множественная теория катастроф выявляет тонкие закономерности.В том-то и опасность – в выявлении тонких закономерностей. А сказать точнее, когда к выявлять их начинает приступать человек не достаточно укорененный в том, что Вы назвали «классическим анализом». Вернемся еще раз к тому, что говорил Л.С. Понтрягин:«Основное содержание модернизации заключалось в том, что в школьную математику внедрялась теоретико-множественная идеология, чуждая нормально мыслящему ученику, склонному к практическому применению полученных в школе знаний, интересная лишь для школьников с извращённым мышлением».В чем же тут великий математик видит извращение мышления? На этот вопрос Вы так и не ответили. Да в том, что эта самая «теоретико-множественная идеология» искажает саму основу мышления – способность четко разграничивать понятия, поскольку никакой четкой границы между множествами почти никогда нет. А когда она находится, тогда находится какое нибудь множество частями которого являются только что разграниченные множества, и граница вновь исчезает и появляются нечеткие множества…и так до бесконечности. Фактически, границы, конечно, признаются, но они зыбки и условны, а потому их невозможно догматизировать – и именно в этом вся соль. А мышление без догматов это именно что извращенное мышление – фрактальный хаос. И это вовсе не мое измышление, а суровые будни. Докажу на Вашем примере, ибо Вы и есть пример человека с фрактальным мышлением. Вы утверждаете, например, что Христос воспринял поврежденную человеческую природу, что считаете несомненной истиной. Но Вам ведь известен и Халкидонский догмат из которого с математической неизбежностью следует, что Христос воспринял природу Адама первозданного. И почему же Вы, математик, неспособны понять такой простейшей математической формулы, которая от обычной отличается только тем, что записана не специальными символами, а простыми человеческими словами? Да именно потому, что весь строй Вашего мышления фрактальный, не признающий никаких неколебимых границ, а особенно тогда, когда они высказываются обычным человеческим языком. Так что прав был великий Понтрягин!


Лев! Молодец, в яблочко!
186. eka : Ответ на 158., Коротков А. В.:
2017-08-16 в 22:08

вы вроде враждуете с Абачиевым, но в критической ситуации дуете в унисон, а почему? потому что технология логическая, бесовская.... вас уже так видно, что простое отрицание сотрудничества вызывает смех...
185. Коротков А. В. : Ответ на 171., Сергей Абачиев:
2017-08-17 в 15:29

Мой грифованный учебник "Формальная логика с элементами теории познания. (Теория, Практикум. Словарь-справочник)." (Р-н-Д: Феникс, 2012. - 665 с.) и в руках не держали, смиренный Вы наш, а эту хреновину несёте. Есть там у меня и логические формулы, и таблицы истинности Пирса. Для абсолютного большинства граждан в деле эффективной подачи науки Логики вполне достаточно.


Мне, Абачиев-Грифованный, хватило вполне того фрагмента, который тут не раз из этого псевдоучебника был процитирован. С "подножками", да. И с тривиальнейшими, детскими ошибками.

Зачем мне это держать в руках? Потом ещё отмывать их надо будет.
184. Сергей Абачиев : Ответ на 190., Коротков А. В.:
2017-08-18 в 10:14

Человек с ф.-м. образованием не стал бы задавать заданных им вопросов. Для меня, как человека именно с таким образованием, это очевидно.



Сударь, так ведь физ-мат. образование предполагает тьму тьмущую своих узких специализаций. Или для Вас это - секрет? А узкие специализации что на производстве, что в науке имеют свой "негатив" в смысле широты кругозора. А кое из кого и вовсе делают дураков и фанатов своей узкой специализации. Таких я тоже повидал на своём веку. Не зря же подмечено кем-то из современных продолжателей дела Козьмы Пруткова, что неучёный дурак поражает широтой мышления, а учёный дурак - узостью. (Пусть В. С. Урусов не принимает последнее на свой счёт.)
183. Бондарев Игорь : Ответ на 203., Сергей Абачиев:
2017-08-19 в 08:43

Ведь зла не было, а есть знания от древа познания было нельзя. Вопрос, почему? Зла же нет.Почему же нельзя знать ВСЕ? В чем проблема?В тварном духовном мире (ангельском) до сотворения первых людей от Бога отпал сатана со своей армией падших духов. Духовная борьба добра и зла, таким образом, вовсю кипела, когда Господь сотворил первых людей. И Он запретил им ввязываться в эту борьбу. А они по диавольскому наущению ввязались. Игорь, это - азы христианского вероучения. Куда же Вам тут свою доморощенную религиозную философию разводить, ежели азов не знаете?!



Оказывается вся проблема - в древе? Не смешно?
Вы должны понять, что все равно придется отвечать на вопрос: почему нельзя было человеку знать? Не ЧТО, а ПОЧЕМУ?
Проблема в ЗНАНИИ. А какая?
182. Василий В.В. : Re: Искупление или исцеление?
2017-08-08 в 09:31

Нет времени сейчас комментировать положения всей статьи, поэтому ограничусь парой фраз и прокомментирую вот этот вывод автора:
" Итак, сделаем вывод. Теория исцеления имеет место быть только как подчиненная по иерархии смыслов теории Искупления, которую антиюридисты называют юридической теорией. Надо ли отрицать теорию исцеления? Не надо, просто она должна занять свое важное, но не первенствующее место в описании домостроительства нашего спасения Господом Иисусом Христом, во Святей Троице Славимого и превозносимого во веки веков. Аминь."

Почему же тогда Церковь празднует Пасху-Воскресение Христово, а не празднует смерть Его-Искупление Христово. Святые Отцы Церкви создавшие годовой круг богослужений тоже не ведали " правильной иерархии ", сделав Пасху концом прошедшего богослужебного круга и началом нового годового богослужебного круга? ( Богослужебные круги и есть главный элемент " домостроительства нашего спасения " ).

По поводу противопоставления искупления исцелению:

У антиюридистов нет такого противопоставления. Его нет и упоминаемого в этой статье преподобного Иоанна Дамаскина ( и автор это отметил ). Его нет и у других святых Отцов Церкви. Оно ( противопоставление и исключение второго т.е. исцеления ) есть только у юридистов и у католиков, ибо исцелению они не уделяют должного внимания. Я уже писал на этом форуме, что диакон Артемий Сильвестров не исключает Искупление, а исключает узкую сугубо юридическую трактовку этого понятия и предлагает перейти от рассмотрения т.н. юридического закона сохранения долга к рассмотрению закона сохранения энергии ( у Вас, закона соборности человеческой природы ), который в отличии от первого ( юридического ) закона объясняет и принципы исцеления-обожения человеческой природы полностью реализованные в Воскресении Христовом. ( Вы, Владимир, наверняка читали тот мой комментарий, о котором я сейчас веду речь, т.к. он располагался по соседству с Вашим ).
181. eka : Ответ на 14., Сергей Швецов:
2017-08-09 в 16:28

Вот у Яблокова Бог мог Адама за грех и не проклинать. Захотел бы - так и смог бы Сам согрешить вместе с Адамом. Вот к чему юридизм приводит.


это называется: после драки кулаками махать, разбор полётов с позиции еретической литературы и откровенной глупости...
180. Василий В.В. : Ответ на 29., Владимир_Урусов:
2017-08-10 в 11:42

Уважаемый Василий. Вот в этой статье есть ответ. Святые отцы исцеления не отвергают, но понимать его надо иначе. Христос воспринял чистую природу, а в силу закона соборности человеческой природы (см.мою статью) исцелил природу человека (обновил ее) (по аналогии с сообщающимися сосудами). https://goo.gl/MMZKHt



Во-первых чистую, в смысле отсутствия безукоризненных страстей, человеческую природу воспринять от Пресвятой Девы Марии невозможно. Во-вторых, по Вашему закону сообщающихся сосудов при соединении вод из чистого сосуда с водой из грязных сосудов всю вода становится грязной. Чтобы якобы чистый сосуд человеческой природы Иисуса Христа соприкоснулся с грязным сосудом человеческой природы людей, достаточно было родиться Христу и жить среди людей. Однако даже самые близкие Ему люди ( апостолы ) предали Его, кроме одного "чистого сосуда".
Только после Воскресения Христова " грязные сосуды " начали очищаться, а полностью они очистятся только после того, как сами они воскреснут.

Исцеление происходит не так, как Вы его себе представляете. А так, как писал преподобный Иоанн Дамаскин:

" Итак, Христос все воспринял, чтобы все освятить. Он подвергся искушению и победил, чтобы нам приготовить победу и дать природе силу побеждать противника, дабы естество, некогда побежденное, победило победившего некогда посредством тех нападений, посредством коих само было побеждено.
Лукавый    приразился ко Христу совне, и не через помыслы, как и к Адаму, ибо и к тому он приразился не через помыслы, но через змия. Господь же отразил приражение и рассеял, как дым, чтобы страсти, приразившиеся к Нему и побежденные, сделались и для нас легко одолимыми, чтобы (таким образом) новый Адам исцелил ветхого. ".
179. Сергей Швецов : Ответ на 43., М.Яблоков:
2017-08-10 в 23:42

Так для чего тогда ты привел слова Максима Исповедника?


Чтобы было видно, как ты брешешь.
во Христе все добровольно


Да-да. И ногти росли добровольно, и волосы добровольно выпадали.
Разумеется в Себе


Молодец. Наконец-то ты, пусть и с трудом и, верно, не без отвращения к себе, но признал очевидное. Вот еще покаешься в афтартодокетизме, и будет тебе счастье.
178. Василий В.В. : Ответ на 64., М.Яблоков:
2017-08-12 в 22:26

С чего это вы решили, что до грехопадения были те же физические законы природы? ) Если человека (после грехопадения) рассматривать как биологический двигатель, то, как и любой другой двигатель, он будет работать только с повышением энтропии, и не важно изолирована система или нет. Иначе кпд=1 или он не будет работать, т.е. умрет.



Священное Писание, описывая первозданный мир, использует те же понятия и принципы, что и при описании падшего мира.
Если Вы уверены в том, что первозданный мир жил по другим физическим законам, то как же тогда объяснить Ваш тезис о том, что Христос воспринял природу первозванного Адама, а потом одел на Себя кожаные ризы, которые есть просто безукоризненные страсти?

Двигатель без топлива не работает. А двигатель постоянно заправляемый топливом - это уже не замкнутая система. Козырять передо мной тех.знаниями не надо. Если хотите обсудить вопросы и проблемы современной физики, то могу Вам порекомендовать некоторые профессиональные научные сообщества, но, думаю, Вас оттуда шуганут после прочтения Вашей первой пары фраз. Это на религиозных сайтах легко наводить тень на плетень ( святые в интернете не сидят ), а с учеными такие фокусы не проходят.
177. М.Яблоков : Ответ на 80., Сергей Абачиев:
2017-08-13 в 19:28

Экак вы квантовую механику приплели к термодинамике! ))) Смех да и только! )

Любая неизолированная термодинамическая система может быть мысленно поделена на изолированные и неизолированные подсистемы, а влияние на изолированные подсистемы изолированных может быть рассматриваемо как внешнее воздействие. Ясно? Так что Второй закон термодинамики не обмануть не удастся ) И синергетика ваша - полное фуфло )
176. Коротков А. В. : Ответ на 97., Сергей Абачиев:
2017-08-14 в 14:18

Куда как полезно знать историю науки хотя бы в основных вехах! А многие ли авторы и, особенно, комментаторы РНЛ «обременяют» себя соответствующей эрудицией? Вопрос, поистине, риторический!


Верно. И н-П бы тоже неплохо с ней ознакомиться...
175. Сергей Абачиев : Ответ на 104., Бондарев Игорь:
2017-08-15 в 15:47

"Подсознательная часть сознания" - это старая парадигма. Ибо подсознание - термин признающий т. Эволюцию. Это красиво и слишком просто. По сути - услуга проститутки. Такая "вещь" как подсознания, пусть остается как старое, которое должно отпасть в новом. А то, что называлось "подсознанием" должно быть переименовано в соответствие с переосмыслением в новой парадигме мировоззрения.



Игорь, а Вам приходилось иметь дело с неврозами? Например, с расстройством сна, с коим я сталкивался в своей жизни дважды в связи с чрезвычайными обстоятельствами по части здоровья. Тогда бы не стали называть концепцию подсознания "продажной девкой империализма"! И прошу заметить: я-то говорю о подсознательной части ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ, а Вы передёрнули по-свойски и говорите о подсознательной части СОЗНАНИЯ. Проработайте для начала пару классических произведений по глубинной психологии личности. Скажем, "Анатомию человеческой деструктивности" Э. Фромма. А уж тогда полУчите моральное право рассуждать на эти темы. И тоже примите к исполнению такую вот методологическую установку: ЛУЧШЕ СЕМЬ РАЗ ПРОМОЛЧАТЬ, ЧЕМ ОДИН РАЗ ЛЯПНУТЬ.
174. Лев Хоружник : Ответ на 123., Сергей Абачиев:
2017-08-16 в 09:59

Теория функций как отображения множеств - качественно более глубокая и утончённая в сравнении с классическим анализом как теорией непрерывных функций. И где классический анализ только констатирует особенности и разрывы функций,там теоретико-множественная теория катастроф выявляет тонкие закономерности.

В том-то и опасность – в выявлении тонких закономерностей. А сказать точнее, когда к выявлять их начинает приступать человек не достаточно укорененный в том, что Вы назвали «классическим анализом». Вернемся еще раз к тому, что говорил Л.С. Понтрягин:

«Основное содержание модернизации заключалось в том, что в школьную математику внедрялась теоретико-множественная идеология, чуждая нормально мыслящему ученику, склонному к практическому применению полученных в школе знаний, интересная лишь для школьников с извращённым мышлением».

В чем же тут великий математик видит извращение мышления? На этот вопрос Вы так и не ответили. Да в том, что эта самая «теоретико-множественная идеология» искажает саму основу мышления – способность четко разграничивать понятия, поскольку никакой четкой границы между множествами почти никогда нет. А когда она находится, тогда находится какое нибудь множество частями которого являются только что разграниченные множества, и граница вновь исчезает и появляются нечеткие множества…и так до бесконечности. Фактически, границы, конечно, признаются, но они зыбки и условны, а потому их невозможно догматизировать – и именно в этом вся соль. А мышление без догматов это именно что извращенное мышление – фрактальный хаос. И это вовсе не мое измышление, а суровые будни. Докажу на Вашем примере, ибо Вы и есть пример человека с фрактальным мышлением. Вы утверждаете, например, что Христос воспринял поврежденную человеческую природу, что считаете несомненной истиной. Но Вам ведь известен и Халкидонский догмат из которого с математической неизбежностью следует, что Христос воспринял природу Адама первозданного. И почему же Вы, математик, неспособны понять такой простейшей математической формулы, которая от обычной отличается только тем, что записана не специальными символами, а простыми человеческими словами? Да именно потому, что весь строй Вашего мышления фрактальный, не признающий никаких неколебимых границ, а особенно тогда, когда они высказываются обычным человеческим языком. Так что прав был великий Понтрягин!
173. Лев Хоружник : Ответ на 140., Коротков А. В.:
2017-08-16 в 16:47

Что толку если станешь Нобелевским лауреатом по математике, а душу свою погубишь фрактальными множествами?Брависсимо! Давно так не смеялся.



…И долго он так смеялся, лёжа под деревом Пифагора на ковре Серпинского, вытирая покрывшийся пылью Кантора лоб губкою Менгера, пока не прилетел дракон Хайтвея…и остался от него только чей-то треугольник нулевой площади…
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме