Стоит поработать прежде всего над раскрытием духовной стороны русского самодержавия, намеченной в трудах первых славянофилов, ради очищения автократического принципа и от восточных понятий, и от ереси просвещённого абсолютизма, подставляющего под понятие государства понятие о личности самодержца и заменяющего служебную роль автократического режима на благо народа.

Вячеслав Плеве

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Чтобы ответить на вопрос - «что есть такое революция в России» - нужно понять, что такое Россия, чем она отличается от других подобных реальностей и здесь с необходимостью придется поднять вопросы обществоведения. В свою очередь описанию человеческих обществ необходимо предпослать понимание человека - некую модель личности, которая будет органична модели описываемой общественной модели России.

Почему это важно? Почему нужно потратить время и силы читателя на подобную непростую пропедевтику? Причин тому несколько. Существующие модели общественного устройства и их антропологическая база - представления о человеке устарели и не могут ответить на животрепещущие вопросы общественной жизни. «Мы не знаем общество в котором живем» - восклицал Юрий Владимирович Андропов. Незадолго до этого другой руководитель СССР Иосиф Виссарионович Сталин заострял проблему серьезней: «Без теории (советского общества) нам - смерть». Современные метания русской политической мысли обнаруживают понимание недостатка теоретических положений о нашей общественной жизни, без которых сознательное развитие общества уже невозможно.

А что же противники исторической России? Неужели у них нет правильной модели реальности? Глядя на эффективность их действий, следует признать, что у них эта модель есть. Только решить наши проблемы она не поможет. Ведь для того чтобы разрушить здание совсем нет нужды знать как построить его. Да и сил требуется гораздо меньше. Достаточно определить и блокировать то, что позволяет развиваться обществу, поддерживает его жизнеспособность, определить разрушающие факторы и постепенно ввести их в общественный обиход. Так поступает паук, который обездвиживает жертву сетью, впрыскивает яд, разлагающий тело несчастной мухи. Впоследствии хищнику остается лишь поедать приготовленную пищу. Утешительным можно считать, что на всякого паука с его сетью всегда найдется маленький комарик с маленьким фонариком и колющим предметом, который может блокировать неблагоприятные факторы. Расширяя аналогию, можно заметить, что при спасении важным является ответные чувства спасаемой мухи, ну а в нашем случае - желание разобраться с ситуацией.

Революция в России возникла как интеллектуальное движение интеллигенции, принявшей западные представления об обществе за истину. На то были действительно веские основания, ведь модели западных обществоведов неплохо описывали, да и сейчас описывают западные реалии, дают возможность прогнозирования, а значит эффективного сознательного политического действия. Такие модели есть у всех великих цивилизаций, вынесших свои общественные принципы далеко за пределы создавших их обществ. Очевидно, что с интеллектуальной экспансией эффективно осуществлялась экономическая и военная.

ЛИЧНОСТЬ И ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ.

В большинстве работ по психологии понятия личности и индивидуальности тождественны и относятся к проявлениям человеческой деятельности. Даже если речь идет о личности как проявлении души человека, то по определению Аристотеля душа и есть деятельность, действительность или по-гречески - «энтелехия». Во остальном же личность и индивидуальность обычно не разделяют, а пишут через запятую как однородные понятия, или в скобочках как синонимы: «личность (индивидуальность)».

Но все же в жизни русского человека остается небольшой зазор между этими понятиями, который перерастает в пропасть при рассмотрении практической стороны деятельности человека. «Индивидуальным» называют поведение человека, направленное на удовлетворение его собственных потребностей, «индивидуализм» - предельно обособленное поведение. В то время как за термином «личность» отставлена деятельность, направленная на ближнего, на самоотвержение от потребностей индивида в угоду обществу и просто другим людям. В этом узком словоупотреблении говорят о «индивидуальных потребностях» и «личной самоотверженности». И если «личные потребности» еще как-то понятны в плане неразличимости для говорящего личного - индивидуального, то «индивидуальная самоотверженность» - это сразу не по-русски.

Могут возразить: «В европейских языках латинским термином «индивидуум» личные проявления как раз и обозначаются. Зачем вводить новую сущность?» Отвечаю: сущность личности, отличную от индивидуальности вводят русские люди и фиксируют в языке в виде соотнесения терминов и различия понятий. Иноязычные слова так и проникают в наш язык - для обозначения тонких различений, которые раньше могли быть не востребованы. Например, если раньше явления индивидуализма, как противопоставления потребностям общества и потребностям ближнего не было распространено, то и нужды в термине особой не было, хотя и употреблялось в среде особо ученых людей, для подчеркивания своей учености. Можно заметить, что термины, имеющие в родном языке синоним, или не помогающие развивать понятия, находить в них новые различения всегда или исчезают из русского языка, или переносятся из литературного языка в просторечие. Примером будет слово «драпать», которое относится к низкому стилю, просторечию, хотя и пришло из греческого «драпетеуте», где имеет тот же смысл: «улепетывать», «комично убегать». Так русский язык очищается от ненужных и навязанных заимствований - в начале искажая их на русский лад, а потом относя их к низкому стилю. В настоящее время этот процесс можно наблюдать с англицизмами. Так 30 лет назад гордо звучавшее слово «менеджер» практически превратилось в несерьезного «манагера». Ну а то, что говорить «саммит» вместо «встреча» - есть дурной тон, так про это в Санкт-Петербурге пишут в социальной рекламе в метро.

Почему об этом так подробно пишу? Дело в том, что общественные явления находят свое отражение в языке через словоупотребление. Усвоению новых понятий обществом всегда предшествует начало новых процессов, или некоторая смена значения старыми. Внимательное наблюдение за языком получило развитие в немецкой феноменологии, где для Мартина Хайдеггера «язык язычит», т.е. несет в себе многие смыслы необходимые для исследователя общественных явлений. Ведь совершенно безполезно придумать какой-нибудь термин для которого нет сущности в реальности и который языковая среда не готова принять. К сожалению, некоторые философы увлекаются поиском «новых слов», несущих «новые смыслы», которые на проверку оказываются индивидуальными фантазиями авторов.

Понятие личности как открытости человека человеку возникает уже в философии Аристотеля, но получает развитие в христианском богословии, где появилась необходимость проанализировать в понятиях отношение Бога и человека, выраженное в библейских притчах, поэзии и четких определениях Евангелия. Личное отношение Бога к человеку ничем внешне не опосредовано и проявляется как любовь - это суть евангельского благовестия. Отношение человека призывалось очистить от всего внешнего, выражающегося в потребностях тела для обретения ответной любви. Средством к стяжанию божественной любви стали отношения людей между собою. Ближним (имеющим любовь) объявляется добрый самарянин, который делом проявил заботу о «впавшем в разбойники», а высшим проявлением любви становится желание «положить душу свою за други своя».

Любую деятельность человека, направленную на себя мы будем вместе с русской речью относить к индивидуальности человека. Личное же в нас направляет нашу деятельность на другого. Индивидуальное отношение позволяет приобретать навыки, имущества, удовольствия и многое другое, что составляет нашу индивидуальную жизнь. Личное - это стремление объединить усилия с ближним или поделиться с ним нашим индивидуальным, которое порождает общественные отношения.

Неразличение личного и индивидульного приводит к тем представлениям, что общество основано на потребностях человека. Есть потребность в продолжении рода - создается семья, есть потребность в увеличении материального достатка - человек начинает взаимодействовать с себе подобным, образуя общность ради совместной деятельности. Однобокость такого взгляда прельщает простотой и очевидностью, но не раскрывает сути общественных процессов, основанных на личном взаимодействии. Подобно этому очевидность того, что Солнце движется по небосводу с востока на запад, совсем не позволяет понять, что, в сущности, Земля движется вокруг Солнца.

Часть 1 ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ЛИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ОБЩЕСТВЕ. МОДЕЛЬ ЛИЧНОСТИ.

Глава 1. СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ.

ВВЕДЕНИЕ.

Понятие личности как открытости, системы отношения человека с внешним миром дано в первой части. Здесь же попробуем раскрыть внутренний мир личности, который делает личность тем, что она есть и это удаляет ее от пропасти индивидуализма.

ИСТОРИЯ С ИСТОРИЕЙ.

Читая книгу Ельянова-Лукьянчикова «Иерархия радуги» встретил очень интересное определение цивилизации как единицы исторического процесса. С точки зрения сторонника цивилизационного подхода вроде бы все верно, но возникает потребность дать определение истории как целого, состоящего из таких единиц как «цивилизация».

Со своей стороны пришлось задуматься, а что же является «единицей исторического процесса» с точки зрения обществоведения, которое идет от частного к общему. Естественно на роль искомой единицы сразу напрашивается личность. И какую бы историю мы не взяли, всегда ее содержанием является отношение личностей. Например, история семьи - конечно же история личностей. Одни - взрослые, другие только что родились, третьи уже подрастают и у всякого есть своя роль, свое место и свои соответствующие месту роли и события. История народа тоже может начинаться с истории семьи, которая разрастаясь, начинает представлять собой соборную личность, которая вступает в отношения со своим правителем.

История избранного Богом и Богом созданного народа Израиля - потомков Авраама начинается с отношений двух личностей - Бога и самого Авраама. Завет между Богом и Авраамом органично переходит на потомков Авраама. Бог как обращался к Аврааму, также обращается к его потомкам, названным впоследствии Израилем. И то, что вменялось личности человека тоже самое вменяется соборной личности целого народа.

История как отношения власти в лице правителя и народа - тоже рассматривается как отношения личностей, одушевленных субъектов, открывающихся друг другу. Бог взаимодействует, народ взаимодействует, общество взаимодействует, правитель взаимодействует - все это порождает то, что принято называть историей. Представления о цивилизации как единице истории сразу же обезличивает исторический процесс. А в силу проблематичности самого понятия цивилизации приводит описание исторических процессов к абстракциям далеким от жизненной конкретики.

Цивилизации предстают в описаниях как сущности отдельные друг от друга и замкнутые на себе, а отношения между ними описываются через войны и конфликты. Получается, что положительное содержание цивилизации содержат в себе, а вовне выдают только негатив (по сути это и есть настоящее определение цивилизации, которым руководствуются при их определении).

Используя такой подход при определении списка цивилизаций его разработчики затрудняются в определении границ цивилизаций, поэтому их списки таковых не совпадают.

Относительно таких понятий как народ, государство, человек такие определения есть и всегда можно указать: вот - государство, вот - народ. Можно указать чем один народ отличается от другого, посчитать сколько есть народов. Касательно цивилизаций такой определенности нет и всякий исследователь, применяющий цивилизационный подход, имеет свой список цивилизаций. Выход из этой ситуации мне видится в том, чтобы понимать цивилизацию как соотнесенное понятие, простое отличие: Россия - это не-Европа, Европа - это не-Россия, Китай - это не-Россия. При выходе за рамки такого понимания, при попытках обнаружить особенное содержание в понятии цивилизации мы постоянно будем переносить свойства известных сущностей народов, государств, культур на искомое понятие, порождая лишнюю сущность, имеющую бытие только в нашем сознании.

С другой стороны, цивилизационный подход при всех его недостатках - это все же попытка побороть абсолютную обезличенность подхода формационного. И хотя получается, что цивилизации как соборные личности только конфликтуют, но уже одно это придает им личные свойства.

Попытки показать положительное взаимодействие цивилизаций выливаются все же в описание взаимодействия менее абстрактных и более реальных сущностей - государств, правительств, исторических личностей. Поэтому оставаясь благодарными великим предшественникам, показавшим, что возможен иной взгляд на историю, чем описание движения масс людей, капиталов и материальных ценностей, а попросту историю человеческой алчности и злобы, попробуем показать путь указанный в Библии - путь личности, путь который ведет всегда к личному взаимодействию с себе подобными.

ВОСПИТАНИЕ ЛИЧНОСТИ.

Любовь к определениям заставляет сразу определить , т.е. ограничить понятие личности такими признаками как разумность, свобода, обращенность к другой личности - открытость, общение, творчество. Все что находится за границами этих определений, безусловно безлично и личностью не является. Так, например, животное хоть и имеет персонификацию личностью не является, т.к. неразумно, закрыто в своем животном роде и с представителями других родов общения не имеет, не вступает во взаимодействие с себе подобными свободно, но лишь по велению инстинктов.

Как же проявляется человеческая личность? Во-первых личность проявляется в любви. Любовь к Богу, любовь к родителям, любовь к детям, любовь к супругу, любовь к друзьям, любовь к Родине, любовь к ближним, любовь к врагам - все это чувства, стоящие за разными отношениями, но именуемые упорно одним словом - «ЛЮБОВЬ».

Но сейчас зачастую под «любовью» понимают разнообразные желания, жажду, просто стремление обусловленные чем угодно, но не чистым сердцем. Сейчас в обществе процветает «любовь к деньгам», «любовь к власти», «любовь к развлечениям», «любовь к приобретению вещей». Эти желания борются с настоящей любовью, любовью ЧИСТОЙ, чистой от этих желаний. И очень часто настоящая любовь побеждает. Как же помочь личности выстоять в этой битве? Ответ прост: нужно развивать личность, углублять ее, расширяя способность любить на максимальную глубину отношений человека с другими людьми и с Богом. Отношением Бога и человеческой личности занимается богословие, а на отношения человеческих личностей может пролить свет обществоведение, построенное, конечно, на личном начале, а не только на экономических сугубо материальных потребностях.

ЛЮБОВЬ.

Помню разговор со своей девятилетней дочерью: «Папа, Лиза (подружка) говорит о любви, она любит Сашу». Не могу сказать, что меня прошиб холодный пот, но был серьезно озадачен. Услышав от своего чада о «любви» пусть и чужой, начинаешь понимать, что нужно что-то делать, как-то отвечать. И отвечать нужно так, чтобы ребенок (пока ребенок) разрешил свой вопрос. Дочке было объяснено: «Все это хорошо, и ты и Лиза девочки. Вырастете, станете девушками, встретите женихов, полюбите, выйдете замуж и будут у вас детки. Любовь - главное в жизни любой женщины».

Коммунисты, помнится, учили нас, что главное в жизни - это построение коммунизма во всем мире. Помню, как будучи советскими школьниками всем классом для района писали сочинение на тему: «кем хочу стать». Только один мальчик из класса захотел стать похожим на Ленина, а второй на пионера-героя. Скандал был оглушительный, было собрано родительское собрание с детьми и всем ученикам и их родителям было поставлено на вид, что дети «не хотят никем быть». Оказалось что весь остальной класс написал, что мальчики хотят быть как папы, а девочки как мамы. Официальная точка зрения на воспитание стала очевидна: семья, любовь, а значит и личность для коммунистов были - ничто. Правда, в позднем СССР это культурным образом скрывалось, но иногда все равно, как в этом случае, все же прорывалось.

В современных учебниках по обществознанию детей учат похожим представлениям, что главное для личности - общественные отношения. Если человек не в обществе, то он - не личность.

Но понятие любви для современных детей окрашено в сексуальные тона с самого раннего возраста. Героини современных детских мультфильмов ведут себя как распутные женщины, сексуально озабоченные мужчины. Из мира взрослых постоянно прорывается информация об отношениях полов, которые раньше тщательно скрывались. Я не говорю уж о прямом растлении детей под видом «сексуального воспитания» в школе и детских садах. Но и без последней напасти сознание и поведение школьников сексуализировано до крайней степени. Правда, большинство родителей этому не предают значение, пока в 15 лет сознание подростков не начинает воплощаться в действия.

ДРУЖБА.

Чтобы сгладить остроту вопроса и погасить последствия неправильного восприятия любви из современной масс-культуры я объявил дочери, что «любовь это хорошо, но перед тем как любить Лизе нужно научиться дружить с мальчиками». Впоследствии Люба (так зовут мое чадо) не раз слышала, что и ей нужно учиться дружить, что без дружбы любовное влечение будет пустым и способно разочаровать и даже огорчить.

Объяснения любовных неудач киногероев, которые иногда попадали в поле зрения девочки тоже сводились к одному: «Они не умеют дружить». До поры, до времени это снимало накал интереса к любовной теме, но потом последовал закономерный вопрос: «Папа, а как научиться дружить? Что такое дружба и возможна ли дружба между мальчиком и девочкой?»

Если любовь это общие чувства друг к другу, то дружба объединяет людей общими представлениями, взглядами на одни и те же предметы. Проблематичность дружбы между мальчиком и девочкой была еще описана в советской литературе и кино. Но для супружества и крепости семьи дружба, конечно же необходима.

Так и сказал: «Ты полюбишь, но перед этим тебе и Лизе надо научиться дружить». Дочке были показаны хорошие фильмы о дружбе школьников, были прочитаны хорошие книжки тоже о дружбе и девочка успокоилась. Она начала искать в отношениях не пресловутую «любовь», которую современная массовая культура вбивает в детей с самого раннего возраста, а попросту сексуализирует сознание детей, когда мысль о других отношениях не может проникнуть в сознание детей.

Итак, дружба - вроде бы спасение от сексуализации, от зацикливания на желаниях. Но как же научиться дружить? Ведь тема дружбы тоже довольно непростая, и ее раскрытие искусстве оставляет много вопросов.

ТОВАРИЩЕСТВО.

Ответ пришел, когда мы, несколько моих друзей, организовали военно-патриотический клуб для подростков.

В клубе мы учили детей маршировать, носить форму, заниматься начальной военной подготовкой, ходить в походы, помогать ближним, но главное оказалось, что дети учились взаимодействовать друг с другом. Было очень много ситуаций, когда взаимодействовать нужно было во имя какой-то цели. Например: собрать хворост, принести воды, поставить палатку, разобрать-собрать автомат на время, натянуть переправу, обвязаться веревкой для переправы и помочь это сделать другому, сварить кашу на костре и раздать ее товарищам. Вся жизнь клуба оказалась полна товарищества.

Что же такое товарищество? Все просто. Товарищество - это отношения людей у которых есть общее дело, общий «товар». Причем товарищи не обязательно должны быть друзьями, т.е. Разделять какие-то общие представления, любить например одинаковые песни, как это обычно бывает у друзей, но должна быть общая цель, общее дело и им должно быть интересно делать его совместно.

Также оказалось, что девичья влюбленность в мальчика ( а девочки в клубе первоначально влюблялись хором все в одного мальчика) после общения с ним в делах и заботах обычно улетучивается. То кого «любили» (обычно это избалованный вниманием с некоторой долей эгоизма парень) оказывался не самым лучшим товарищем. А когда начинали ценить мальчиков - хороших товарищей, то влюбляться в них у наших девочек как-то не получалось.

Когда оказывается, что среди настоящих товарищей можно найти и настоящих друзей, то проблема «любит - не любит» как то сама отпадает и дети с увлечением начинают строить дружеские и товарищеские отношения.

Так была найдена иерархия личных отношений: ТОВАРИЩЕСТВО (общее дело личностей) - ДРУЖБА (общие представления личностей) - ЛЮБОВЬ (общие чувства личностей). Но и это оказалось не все.

ПРИЯТНОЕ ОБЩЕНИЕ.

Общение с такими же подростковыми ВПК привело нас на бал. Сколько было сломано копий, сколько было выслушано обвинений, что в 12 лет танцами мы сексуализируем молодежь. Что же, людей было трудно убедить, что наша молодежь (покрайней мере женская ее половина) уже по самые уши засексуализирована с первого класса. Многие девочки кроме как о «любви» («несчастной любви») думать уже не в состоянии. Танцы 19 века, которые собственно и являются танцами для балов, резко отличаются от «бальных танцев» 20 века свой сдержанностью, крайне ограниченным контактом кавалера и дамы: «за ручку», «под локоточек» и прикосновение к талии в вальсе - самое «интимное», что позволяется танцами для бала.

Понятно, что для современной молодежи «знающей все» из интернета такая интимность, как говорится - «ни о чем». Тем не менее, танцы и все поведение вокруг них произвели огромное ни с чем не сравнимое впечатление на детей. В танце нужно двигать телом по определенной схеме, двигаться в такт музыке, двигаться сообразно движению пар в зале, нужно улыбаться даме (кавалеру), уметь улыбнуться встречным парам (в некоторых танцах это обязательно), совершать поклоны (реверансы), а еще учтиво предложить танец, а даме учтиво согласиться или не менее учтиво отказать.

Оказалось, что танцы и шлифовка поведения требуют не меньшей работы над собой, чем помощь товарищам в трудных условиях похода или дружеское участие. Оказалось, что обучение этикету, танцам также развивает личность, создавая внешний, самый первый уровень личных отношений.

Два первых этапа в развитии личности наших детей мы уже прошли и стало понятно, как нужно решать проблему - через развитие и углубление личных отношений и естественно под наблюдением взрослых.

Поэтому взрослая часть нашего клуба активно стала ходить на мастерклассы по бальным танцам и посещать балы с детьми из нашего клуба, куда ходили, конечно, и наши дети. Что же нам дал бал? В первую очередь бал дает навык быть приятным ближнему. Через усвоение этикета (поведения по определенным правилам), через обучению искусству танца, приятной беседе, красивой одежде личность усваивает навыки ПРИЯТЕЛЬСТВА и ЛЮБЕЗНОСТИ.

Помню как в коммунисты на чем свет стоит ругали «старорежимную» любезность обращения. «Любезничанье» - было почти ругательным, «приятель» - что-то низкое, почти вредное. «Приятели» советского человека ничему хорошему не учили. «Друзья», кстати тоже могли оказаться «дружками», что самим словом как бы осуждалось. Толи дело - «товарищи»! Так в СССР разрушая структуру личности, личных отношений пытались сделать из нас людей связанных с одной партией, с одной целью, с одинаковыми строго определенными целями.

В танце вначале оказалось трудно не столько правильно двигать ногами и руками. В начале совершенно невозможно было взглянуть партнеру в глаза и тем более улыбнуться, быть любезным и приятным. Но бал, танцмейстер и общая атмосфера заставили взглянуть на любезность и приятельство с новой стороны.

Оказалось, что приятные люди вокруг - это такая же заслуга окружающих и самой личности, как и товарищи, готовые помочь. Только приятелей должно быть и может быть очень много. Желательно, чтобы все вокруг были приятны друг другу в общении. И пусть люди делают над собой усилия, пусть прячут свое раздражение - это очень облегчит жизнь в обществе.

ИЕРАРХИЯ ЛИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

Так мы с нашими детьми и друзьями ( а как еще назвать людей, которые разделяют с тобой взгляды на воспитание) опытным путем нашли структуру личности, нашли средства к ее развитию и даже получили за три года прекрасный результат на опыте: ПРИЯТЕЛЬСТВО - ТОВАРИЩЕСТВО - ДРУЖБА - ЛЮБОВЬ.

Приятелями должны быть по возможности все люди вокруг. Мы стремимся к этому инстинктивно, а теперь и научились этим управлять, посещая общественные балы.

Товарищей значительно меньше, но и они тоже должны быть из числа приятелей. Ведь достигать совместных результат, например - напилить дров, не только полезно, но хочется, чтобы было приятно. Но приятелей не стоит напрягать предложениями участвовать в общих делах. Не все могут разделить дело, а от этой невозможности приятность может исчезнуть. Так что нужно быть осторожным и ценить приятелей за их любезность, а товарищей за умение разделить «товар» и труды.

Друзей и среди товарищей немного, да быть много не должно. Тем более, что друзья проявляются в несчастьях, когда и дел то с таким несчастным человеком быть не может. Когда дела прекращаются из-за болезни, упадка сил, или просто ошибки, то товарищи отходят на второй план, а остается несколько друзей. Запоминаем их, ценим, учимся благодарить друзей и стать в свою очередь другом для них, но и только товарищей не нужно отвергать и рвать с ними отношения. Вроде бы говорят, что «дело - это дело, и ничего личного», но мы уже поняли, что деловые отношения имеют прямое отношение к личности, но на своем уровне.

«Что же с любовью?» - спросит читатель. Отвечу, что все хорошо. Наши дети подросли и настолько увлечены тремя этими занятиями - быть приятелем, быть товарищем, быть другом, что «любовью» не озабочены. Просто некогда, да и не нужно. Многие из ребят и девочек подходили и в разных словах сообщали, что прежние проблемы с псевдо-любовью, с зажатостью, стеснительностью, разборками (сложностями) в подростковой среде их больше не мучают и не портят им и так нелегкую детскую жизнь.

Теперь я уверен, что когда они встретят свою любовь, они смогут быть любимому человеку и приятны (не опускаться до скандалов), товарищем (нести вместе тяготы семейной жизни), быть другом (поддерживать любимого в трудную минуту). Ну а если не смогут (взрослые, т.е. мы плохо научили или не подали должный пример), то, по крайней мере, будут иметь четкое представление о проблеме и как ее решать.

Уже сейчас подростки научаются видеть содержание отношений и чувств: пустое ли это чувство, пустая ли эта привязанность или наполнена приятными отношениями, товариществом и дружбой.

Вышеназванные четыре элемента личного роста и воспитания были присущи традиционной русской культуре всех слоев общества, а теперь сохраняются часто отдельно друг от друга. При соединении воедино они дают решение многих жизненных проблем, связанных с личностью. Интересно, если дать возможность личности ребенка развиваться по всем четырем направлениям сразу, то проблемы, мучающие сейчас взрослый мир, просто не возникнут. А чтобы исправить личность взрослого человека даже описанных усилий будет мало. Где-то с 16-18 лет прекращается рост тела человека и закрываются возможности направленного роста личности. Как говорил киногерой: «Что выросло, то выросло». И чтобы это исправить нужны уже усилия не только воспитателя, а руководителя и воспитателя одновременно, но это уже другая тема из серии как управлять обществом, а не как его правильно создать.

Глава 2. ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО.

ВВЕДЕНИЕ

Как бы мы ни развивали личности наших детей в детстве, как бы ни старались дать им «самое» лучшее, но что получается, то получается. Наблюдая за людьми, приходится признать, что все мы делимся на некоторые психологические типы. Об этом нам постоянно говорят психологи, а теперь и в школе начинаются попытки чуть ли не с первого класса определить некий психологический тип ребенка и обучать в соответствии ему. Правда речь идет не о воспитании, а о белении детей на производственные касты. Одни должны с самого раннего возраста готовиться управлять и быть всякого рода «творцами-креативщиками», другие быть инженерами, третьи рабочими у станков, четвертые - сельскохозяйственными рабочими. Речь о свободном выборе профессии и жизненного пути, по мнению этих горе-воспитателей, нужно исключить.

Нежизнеспособность такого подхода очевидна для многих, и как учит история тех кто желает у нее учиться - судьба неуемных революционеров незавидна. А для нежелающих это понимать, следует напомнить, что попытки поставить преграду жизненным силам общества всегда кончались плохо для таких преград. Нужно не придумывать искусственные общественные конструкции, а идти вслед жизненным силам народа, лишь направляя их в возможное лучшее русло.

ТИПОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ.

Например, на Западе успешно работает модель деления личности по геометрическим типам: круг, квадрат, треугольник, зигзаг. Как-то изучая эту типологию между делом обратил внимание, что почти невозможно подвести кого-то из моих товарищей под один из типов. На мое недоумение один психолог объяснил: «Это у них на Западе все прекрасно работает. Там действительно если человек круг, то он круг и никак не проявляет свойств треугольника». Вывод запомнил, а вопрос остался: как можно понимать окружающих меня людей с точки зрения психологии?

Жизнь, как всегда оказалась интересней теории и помогла разобраться с вопросом самым неожиданным способом.

Началось все с того, что после начала занятий танцами в клубе собралось большое число девиц. Если парни требовали только приключений, то от девушек шел мощный призыв к пониманию их проблем, не учитывание которого грозило взорвать клуб изнутри. Девицам нужно было жать ответ на второй извечный русский вопрос: «Что делать?»

СКАЗКА О ЗОЛУШКЕ.

«Кто женщину поймёт, тот будет править миром,

и это правда, честно вам скажу,»

А.Фет

Конечно же, первый психологический тип девушки в обществе - это ПРИНЦЕССА. Она мила, весела, говорлива, готова общаться. Принцесс мало, но общество образуют они и это их главная забота. Про принцесс написана большая половина сказок . Василиса Премудрая и Золушка - суть принцессы или становятся ими. Принцессы любят все красивое: красиво одеваться, красиво двигаться, красиво говорить, красиво жить. Но беда всех принцесс в том, что для красивой жизни нужен принц, а принцев мало даже среди воспитанников военно-патриотических клубов. Поэтому мы стали разбирать с нашими принцессам смысл сказки о Золушке.

Кто такая Золушка по сюжету сказки? Будем опираться на прекрасный вариант сказки от Евгения Львовича Шварца, вышедший на киноэкраны в 1944 году. Она дочь знатного вельможи - главного лесничего и по праву происхождения приглашена на бал - смотрины невест для принца. Правда, жизненные обстоятельства заставляют Золушку заниматься работой и самой черной, от чего девушка постоянно покрыта слоем золы и немного неопрятна, но уверена, что «очень вредно не ездить на бал, когда ты этого заслуживаешь». Попадая на бал, Золушка сразу же попадает в центр внимания. Все от короля до принца ее сразу же замечают, как будто нет других знатных и красивых девушек. Секрет Золушки очень прост: она ведет себя как девушка из двух общественных групп: тонка, воспитана как знатная дама, проста как крестьянка («не ломается» когда ее просят спеть), умела как горничная (зашивает королю воротник). Такие контрасты не могут не заинтересовать окружающих.

Такова, кстати, природа интереса молодого барина Алексея Берестова к переодетой крестьянкой Лизе Муромской в повести Пушкина «Барышня-крестьянка». Проявляя особенности и простой крестьянки и недоступной, строговоспитанной барышни Лиза сразу овладевает вниманием Алексея. Да и сам интерес Лизы к столичному гостю диктуется контрастом, складывающимся из рассказов ее горничной и ее подружек из числа помещичьих дочек.

Поэтому нашим принцессам сразу разъяснялся смысл сказок про Золушку, и сами девочки пристраивались к работе. Пилить дрова, варить кашу, ставить палатку в походе, шить платья и всякие безделушки к балу, убирать, мыть, наряжать - все это добровольно (по-волонтерски) и с радостью. Девочки за дело взялись (всем ведь хочется быть принцессой, а не только ей казаться), и тут обнаружилась разница в их поведении. Нужно было создавать модель поведения личности в обществе.

«ТРИ ДЕВИЦЫ ПОД ОКНОМ ....»

Три девицы под окном
Пряли поздно вечерком.
"Кабы я была царица,-
Говорит одна девица,-
То на весь крещеный мир
Приготовила б я пир".

- "Кабы я была царица,-
Говорит ее сестрица,-
То на весь бы мир одна
Наткала я полотна".
- "Кабы я была царица,-
Третья молвила сестрица,-
Я б для батюшки-царя
Родила богатыря".

А.С. Пушкин

Что было дальше - история всем знакомая с детства. Одна сестрица, проявившая прямое отношение к личности молодого человека облеченного властью становится его супругой - царицей. Две остальные сестры, воспринимавшие молодого мужчину через его внешние атрибуты (возможность всех организовать систему массового питания, возможность наладить производство полотна) отправлены заниматься тем, к чему у них была расположенность. Тем более, что каждая из них заявила о своем желанном занятии. Но они от чего-то обижаются. С чего бы? - «Знать завидуют оне государевой жене». Это важный психологический момент как для развития сюжета сказки, так и для понимания психологической природы всех русских бунтов и революций. Но сейчас оставим его за рамками нашего исследования.

В первой главе, была упомянута способность русского человека совмещать разные психологические типы, разные занятия, занимать положение в разных сословных группах одновременно. Люди, проявляющие противоположные качества нас не настораживают, а вызывают живой интерес и даже желание сжиться с ними, дружить и любить их. Не в этой ли особенности русской души таится то беззаветное чувство, с которым наши предки восприняли Иисуса Христа, иным народам казавшимся столь противоречивым?

ЧАСТИ И ТИПЫ ЛИЧНОСТИ.

«ТКАЧИХА»

Но все же, в каждом многогранном человеке есть одно из трех различных стремлений, определяющий тип его личности. Так «ткачиха» стремится иметь отношения с бездушными предметами. Ее тянет к рукоделию и если не развивать интерес и потребность в общении, то такая личность навсегда останется «ткачихой». Развитие личности у ткачихи блокируется в основном осуждением ближнего. Начни осуждать окружающих и сможешь дело иметь только с ремеслом. С работой, или с такими же осуждающими. Осуждение приводит к сужению сознания, а объединение людей с узким сознанием порождает секту. И все же, перед любой «ткачихой» за самым современным станком всегда стоит пример открытых личностей и потому «плачет у станка ткачиха...». «Ткачиха» ткет из того что есть и ориентируется только на свои представления об истине, красоте и порядке. Изменить усвоенные истины «ткачихе» самостоятельно практически невозможно.

Из «ткачих» выходят прекрасные рабочие, интеллигенты-технари, чиновники-исполнители, солдаты, наконец.

«ПОВАРИХА».

Личность «поварихи» не ограничена своими абстрактными представлениями как у ткачихи. Она уже может взаимодействовать с другими личностями, понимать их вкусы, желания, стремления и потому ей удается угождать вкусам окружающих - «готовить им». Собственные представления «повариха» умеет подвергать сомнению, может управлять их содержанием как повар управляет вкусом приготовляемой пищи. И не обязательно это будет приготовление пищи. Например секретарша, умеющая понять ситуацию и помочь директору и своим товарищам также относится к типу «поварихи». Если «ткачихи» прекрасные производственные работницы, то «поварихи» -великолепные помощницы, но не в личных, а в производственных отношениях.

«ПРИНЦЕССА» («ЦАРИЦА»).

Тип «царицы» или «принцессы» ориентирован целиком на личность человека. И не важно мужчина это, или женщина. «Принцесса» в первую очередь помогает состоятся личности другого, а не берется опекать как «повариха», или делать вместонего как «ткачиха». Поэтому с практической точки зрения «принцессы» - существа никчемные, но в перспективе только они позволяют другим личностям развиваться и быть счастливыми.

«Принцы» и «принцессы» умеют воплощать в своей жизни какие-нибудь идеи, заражая ими окружающих. Будь то идея красоты, идея доблести, идея власти «принц» будет воплощать ее в своей жизни.

Глава 3. ВОСПИТАНИЕ ЛИЧНОСТИ.

Парадоксально, но определив главенствующий тип личности для развития личности в целом нужно делать все наоборот главенствующему типу.

Если перед нами «принцесса», то ей нужно давать задания более свойственные «ткачихе» и «поварихе». А занятия «принцессы» (танцы, музыка, наряды, общение) должны быть наградой за овладение смежными навыками.

«Ткачиху» нужно заставлять общаться, посещать балы, красиво одевать и всячески развивать художественный вкус. Все это у ткачих выходит неказисто, но зато рукоделие и любая другая работа - на славу. Готовить, угождая вкусам других, или продавать какие-то полезные вещи, угождая тоже вкусам для ткачих полезно, хотя и непривычно. Но проявляя усилия в этой сфере они развиваются.

«Повариха» вроде - средний тип, но как правило сама не стремится к красоте, не умеет общаться, да и производственные показатели у нее средненькие. Но приложив минимум усилий, можно помочь ей в развитии личных отношений и получить быстрый и прекрасный результат.

ЛИЧНОСТЬ МУЖЧИНЫ.

У мужчин прослеживается такая же типология личности, только принято называть ее элементы по иному: рабочий - инженер (интеллигент) - начальник (руководитель). Тут вроде бы все понятно и без объяснений. Эта типология совпадает с производственными функциями и мужчинами прекрасно осознается. Поэтому задерживаться на ней особо не будем в отличии от женской.

С женщинами вообще все непросто, но по очень простым причинам. Женщина не способна сама себя понять, а для восприятия со стороны большинству требуется зеркало. Если мужчина смотрит на себя со стороны через свое сознание, то женщинам подавай зеркало физическое. При общении с мужчиной лишает объективности и его. Поэтому механизм личных отношений бывает так запутан, а движущие его силы скрыты часто от обеих сторон. Без понимания мужчинами самих себя они не могли бы осуществляться коллективные действия.

И все же отличия мужского и женского личных начал есть. Если в мужской личности развиты все три типа, то «рабочий» обязательно должен подчиняться «инженеру», а «инженер» в свою очередь - «начальнику». Т.е. мужчина в начале отвечает на вопрос: «Нужно ли работать?». Потом: «Как нужно работать?» И лишь потом работает. Когда в коллективе распределяются роли рабочего, инженера и начальника между тремя людьми, то отношения и порядок разрешения вопросов будет таким же.

ЛИЧНОСТЬ ЖЕНЩИНЫ.

Структура подчинения элементов личности у женщины прямо противоположна мужской, хотя по составу и совпадает. Если в женщине развита и принцесса и повариха и ткачиха, то повариха главенствует над принцессой, а ткачиха - над обоими. Бал, танцы и веселие откладываются, если семья не накормлена, а материальные потребности всегда главенствуют над стремлением к искусству. Можно утверждать, что иерархия личности женщины начинается снизу и стремится наверх. От того то ткачихи легко получают если не главенство над принцессами, то имеют преимущество перед ними в жизни, если, конечно, принцессы не защищены брачными узами с принцами. В «Сказке...» Пушкина главами и движущей силой заговора являются как раз ткачиха и повариха.

ТИПЫ ЛИЧНОСТИ И ТИПЫ КАЧЕСТВ.

В первой главе личность рассматривалась с точки зрения проявляемых ею качеств в отношениях с другими личностями (приятельство-товарищество-дружба-любовь). Во второй главе личность была рассмотрена в связи с ее ролью в общественных отношениях. И эти роли совпадают со строением личности самой по себе. Используя личные качества личность вступает во взаимодействие с другими личностями. Хорошим товарищем, приятным в обхождении и способным понять мотивы поступков может быть и рабочий, и инженер, и руководитель. Но все же для каждой группы есть свои преимущественные качества без которых личность не сможет состояться в обществе.

Рабочий не может не быть хорошим товарищем, а иначе как он будет взаимодействовать с себе подобными? Поэтому коллективный досуг так важен для рабочих и вырабатывает товарищество. И часто неважно чем заниматься, лишь бы вместе, в коллективе.

Инженер (повариха) обязан учитывать внутренний мир ближних, мотивы их поступков, тонко чувствовать особенности. Дружба - основное качество интеллигента, некий ориентир на который все интеллигенты ориентируются. Поэтому досуг, развивающий дружбу, особенно ценится интеллигентами, например, туризм. К этому разряду также относится занятия разными искусствами. Не то, чтобы рабочие были чужды искусству, но не оно помогает стать им хорошими рабочими.

И наконец, руководителю никак нельзя без любезности и умения поддерживать широкие приятельские отношения. Дружить не воспрещается, но руководить друзьями не получится. Товарищеские качества руководителю полезны, но в ограниченно. Все же товарищество предполагает равенство, а его при руководстве во всей полноте быть не может. Поэтому любезность -главное личное качество руководителя. Хочется написать: «и честность ...». Но честность как проявление силы личности, ее зрелости должна присутствовать у всех общественных слоев и на всех уровнях личных отношений.

Возвращаясь к приятельству и любезности, то их воспитывают изучением правил поведения (этикет) и участием в общественных танцах. Не случайно бал был не столько средством увеселения для знати, сколько тренингом любезности и приятного обхождения, тренингом подачи себя с учетом положения партнеров во времени и пространстве, т.е. В танце. Для властителя бал является еще и общественной технологией, создающей общество из знати, средством недопущения конфликтов в ее среде.

КОЛЛЕКТИВ И СТАЯ.

Последнему поколению, воспитанному в СССР хорошо известно, что такое коллектив, хотя бы теоретически. Про коллектив и коллективизм пелись песни, слагались сказки, писались романы и повести. Придуманные персонажи Павла Корчагина, Тимура, Мальчиша-Кибальчиша, или реальные образы пионеров-героев Великой Отечественной Войны были путеводной нитью для воспитателей и примерами для воспитуемых. Не всегда для советского подростка реальность была такой, как было изображено в книжке, не всегда коллектив мог поддержать и заступиться за своего члена, но, по крайней мере, о коллективе знали, его сознательно создавали, коллективизму учили.

Коллективизм учил советских людей проявлять себя как личность через совместный труд, через взаимопомощь и выручку, через достижение общественно значимых целей. Были и отрицательные моменты тотального коллективизма - как превозношения коллектива над семьей, что получило распространение в троцкизме, который, впрочем, иногда успешно преодолевался даже в условиях социализма.

Противоположностью коллектива является стая, которая возникает с деформацией личностей и распространением индивидуализма. Индивиды, ценящие только свои собственные удовольствия, преследующие свои индивидуальные интересы образуют стаи с четкой иерархией, с управлением сочетающим прямое администрирование и аппеляцию с своеобразным законам данной «стаи», но подавляющие любое проявление личных начал. Стая согласится с любым пороком своего члена и даже воспитывает эти пороки, но личность, любовь, доброту она не приемлет, рассматривая как слабость.

СОЗДАНИЕ КОЛЛЕКТИВА.

Классическим примером по созданию коллективов является воспитание безпризорников в 30-з годах 20-го века в СССР. В литературе этот опыт отражен в таких произведениях как «Педагогическая поэма» Макаренко и «Республика ШКИД» _______. В «Педагогической поэме» описана коммуна учащейся молодежи, коллектив которой создается через ответственность каждого ее члена в достижении общих для всех результатов. Этими результатами являются как показатели учебы, так и производственные показатели. Стихийно коллективы возникают среди людей, попавших в беду, но опять же, если их нравственный уровень и навыки нравственной жизни это позволяют. Создать стаю проще, коллектив - труднее. Но эффективность коллективов значительно выше из-за полного включения его членов в достижение общей цели. Стая - масса песчинок склеенных более-менее крепким клеем - внешними обстоятельствами. Коллектив - структурированный монолит подобный металлам, образующий единство кристаллической решетки из связей, образующимися из личных качеств своих членов.

Столкновение коллективного принципа со стайным можно увидеть противостоянии Древней Руси и Золотой Орды. Если первая сильна была именно личными связями и самодисциплиной своих граждан и князей, то вторая представляла единство образованное жестокой дисциплиной и страхом перед немногочисленным племенем монголов. Причинами столкновения послужила ослабление общественных связей русского общества. Результатом противостояния двух общественных систем известен. Стая как более простое образование, быстрее развивающее свои силы, побеждала. Но это послужило такому укреплению Руси, что значительная часть монгольское наследства до сих пор входит в сферу интересов и влияния русского государства вместе с потомками древних монголов.

Часть 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РУССКОГО ОБЩЕСТВА. МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВА.

«Люди в своих действиях по большей части противоречат сами себе! Берегут глаза свои, чтоб они не засорились, а ума - этого ока души - отнюдь не думают беречь, засоряют всевозможным сором. Господь повелел хранить ум, потому что он - вождь человека. Если ум собьется с пути истинного, - вся жизнь человека делается заблуждением. Чтобы сбиться уму с пути истинного надо немного: одна какая-нибудь ложная мысль.»

Святитель Игнатий Брянчанинов

В этой части предпринята попытка изложить взгляд на русскую общественную систему в понятиях, традиционных для русской консервативной мысли. Это будет не история русского консерватизма, а нечто новое, систематизирующее вроде бы знакомые представления. Свой метод я бы назвал диалектическим традиционализмом и вытекает он прямо из хорошо знакомого позитивистского подхода мыслителей-материалистов. Как ни странно, но позитивизм, основанный на современной научной базе отходит от примитивного материализма и может быть уподоблен научному подходу Аристотеля, а из нашего времени - системному взгляду Анохина. Стоит задача вобрать в диалектическую форму богатое содержание цивилизационного подхода классиков русского консерватизма. Несколько вольное обращение с историческим материалом следует из того, что он будет призван иллюстрировать представляемую парадигму, которая, не всегда совпадает с уже привычными. Поэтому аргументы, что я чего-то не понял в исторических событиях должны предваряться попыткой понять: а что же иллюстрирует этот пример в новой системе? Сопоставление двух оценок хорошо известных исторических явлений должно выявить новые смыслы.

Глава 1. ПОИСК ПОНЯТИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

В первой части будет предпринята попытка осмысления понятий обществоведения, причем тех, которые представляются автору существенными. Понятия будут рассматриваться в порядке от общего к частному.

ОБЩЕСТВО.

Итак, почему "русское общество" а не государство, не народ, не нация? Как говорил Гегель, "начинать нужно с начала", а первое с чем мы сталкиваемся при исследовании общественных вопросов это сам феномен связи людей в общество. Причем общества бывают разные от общества филателистов до обществ объединяющих целые народы и сословные группы без различия рода-племени. Семья - тоже общество, трудовой коллектив - тоже. При таком подходе правильным будет рассматривать кроме широкого еще и узкий смысл, т.е. Общество, по своему объему совпадающее с населением той или иной страны. Путем исследования попробуем обнаружить структуру такого общества и построить модель. В начале путем наблюдения от общего к частному и анализа попробуем выявить действительно существенные элементы общества и отделить их от привходящих или умопостигаемых. Например "человек" - абстракция, а не материальная сущность. Двигаясь от общего к частному, попробуем структуры, лежащие в основе других структур. Затем проанализировав первичные элементы, попробуем составить из них по обнаруженным структурным связям модель общества, но наполненную конкретикой - содержанием, позволяющим анализировать общественные явления и делать прогнозы. Закономерен вопрос: почему так сложно? Ответ: жизнь такова. Время простых схем, умещающихся на плоском листе бумаги, уже прошло. Если раньше (100, 200, 300 лет назад) когда общественные структуры работали и были понятны русским людям, простые схемы были в употреблении и позволяли решать частные вопросы, которые тогда только и возникали. С утратой передачи кодов общественной жизни (традиции) общество рухнуло при первом столкновении с чужеродной европейской системой общественной мысли. Идеология марксизма, основанная на философии позитивизма, легко заняла место русской идеологии выраженной в образах, исторических примерах, лозунгах и частичных объяснениях. Поэтому стоит задача выработки русской идеологии. Но это невозможно без системного ответа на вопросы жизни общества, а для этого нужно представление о русском обществе адекватное действительности. Европейские модели общества построены на атомарной модели строения вещества (об этом далее, когда дойдем до первичных элементов). Если удастся описать русское общество исходя их представлений более высокого порядка, например с точки зрения молекулярной теории, то будут выполнены сразу две задачи: увеличения подробности модели и противодействия европейской идеологии, т.к. Любая атомарная модель - не более как частный случай молекулярной.

СОСЛОВНОСТЬ

"Без нового сословного деления Россия не возродится"

Константин Леонтьев

Эти слова заставили меня внимательней подойти к теме сословий. Обычное объяснение сословий через правовые нормы (привилегии, наследование и т.п.) Неудовлетворительно и не раскрывает сути этого явления. Тем более именно правовая сторона бытия сословий вызывала больше всего нареканий противников сословности и являлась устаревшей. Пришлось обратиться к сущности сословности (группа лиц, объединенных профессиональными интересами). Это определение выявляет этимологию русского термина, не имеющего аналога в европейских языках. Если для европейцев сословие - это часть, часть целого, часть общества, то русское "сословие" сразу отсылает к "смыслу", неизреченному слову, к "логосу", "мысли". Слово изреченное и в греческом и в древнерусском назывались по иному - "глагол" и греч. - "рэма". В этом "сословие" близко к "особому смыслу", который несет в себе конкретная группа профессионалов. Очевидно, что такое выделение смысла должно предполагать общий смысл, который относится к наибольшей группе работников. Каким образом в обществе можем выделить главную группу работников - "народ" и "сословия"- специализированные группы, помогающие основной массе народа (инженеры, медицинские работники, воины, учителя, чиновники и т.п.). Сословность как основа общества должна быть тесно связана с самосознанием людей. Важно, чтобы члены общества ценили свои трудовые достижения, свою принадлежность профессиональной группе. Народ в этом случае тоже совпадает с профессиональной группой рабочих-крестьян. Смею утверждать, что в России всегда было сильно именно сословное сознание, которому противостояло классовое сознание - деление людей по одному внешнему признаку, например, по богатству. В современной Росси созданы все правовые атрибуты классового общества, но граждане упорно не хотят признавать какого-то особого достоинства богачей. Самосознание людей упорно не хочет ассоциировать себя со счетом в банке. На Западе наоборот такое классовое сознание всегда присутствовало и четко делит общество. Классификация, т.е. деление общества возможно в принципе по любому внешнему признаку. Например, на планете Плюк (из гениального фильма Георгия Данелия "Кин-дза-дза") деление общества происходило по обладанию "кэ-цэ" - спичками и давало привилегию носить штаны особого цвета и пользоваться почетом особого уровня. В обществах, основанных на родовых структурах (кланы, тейпы) классификация проводится по возрасту членов клана. Это прекрасно можно видеть на примере народов Кавказа и Средней Азии. Для общественной структуры важно не только наличие отношений (в родовых, имущественных...). А ассоциирование члена общества с ними, на чем он себя утверждает. Сословное сознание русского человека позволяет ему самоутверждаться в труде и нравственном отношении к другим людям. Именно труд и нравственность позволяют человеку в России претендовать на уважение окружающих и повышение его общественного статуса.

ВЛАСТЬ.

"Власть в монархическом государстве вытекает из власти отца в семье" Аристотель.

В этом утверждении Аристотеля сразу задается принцип, что семья - ячейка общества, имеющего государственную власть. Таким образом, совокупность семей создают государственную власть проецируя властные отношения в семье. Эта власть нужна семьям и поддерживается в первую очередь семьями. В нашем случае это тк называемы «охранители», «охранительство», когда отдельные индивиды ругают существующую власть, готовы идти против нее, а общество в целом Можно утверждать, что разделение обязанностей внутри семейного хозяйства являются основанием для возникновения сословий в обществе: было у отца семь сыновей, четверо занимались земледелием и кормили семью, двое охраняли, седьмой стал агрономом. Совокупность агрономов и воинов из разных семей, в конце-концов, образуют сословные группы со своими особыми правилами для самовоспроизводства и эффективной помощи кормильцам. Важно, чтобы сословия не отрывались от народа и выполняли свои служебные функции. Неслучайно и в советские годы инженеры и чиновники ходили на "службу", а в царское время получали "жалованье" в то время как народ ходил "на работу" и получал заработную плату" за работу. Видим, как на уровне языка общество фиксирует смысл происходящих в нем процессов. Например, раньше лечились в "лечебницах" теперь же посещают "больницы" - очевидно чтобы болеть. Раньше свадьбы "играли", чтобы ввести молодоженов в новый для них мир, передать через игру новые смыслы, навыки. Теперь же свадьбу "справляют" как нужду. Таким образом, полная структура русского общества будет такой народ-сословия-власть. В этой структуре сословия могут появляться как удовлетворяющие потребности народа, который их содержит и голосует рублем за их услуги, так и получающие задания от власти. Власть может принимать на службу те или иные общественные сословия, а может создавать новые и отпускать их потом в самостоятельное существование. Дальнейшее движение в исследовании общества приведет нас к исследовании структуры семьи.

«Единство, - возвестил оракул наших дней, -
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней..."

Федор Тютчев

СЕМЬЯ КАК ФОРМА ОБЩЕСТВА.

Исследование следующего уровня общественных структур приводит к анализу семьи. Понятие человека, индивида для анализа семейных отношений никак не подходит. К тому же «человек» - не более чем абстракция, постигаемое умом обобщение в действительно существующих мужчинах и женщинах. В реальности существуют мужчины и женщины с особенностями присущими своему полу. Про разделение труда в рождении и воспитании новых поколений особо говорить не приходится. Если взвалить даже воспитание на одного из супругов, то возникнет много проблем и у воспитателя и у воспитуемого. Если же каждый из родителей возьмет свою половину, то процесс пойдет легко и не без удовольствия. Мужчине проще выполнять трудную работу без видового разнообразия. Женщины при этом с удовольствием возьмут на себя мелкие легкие задачи. Связано это не только с разницей в физическом строении, но и в психологических особенностях полов. Нейрофизиология установила разницу в функционировании головного мозга у мужчин и женщин. Левое полушарие мужчины работает как аналитический центр а данные берет из правого, отвечающего за восприятие данных от чувств. У женщин оба полушария работают одинаково на восприятие. Поэтому сознание мужчины склонно к рефлексии, анализу, логическим построениям, но совершенно не выносит накала чувств. Женщина наоборот больше чувственна, чем рациональна, да и нервная система у нее продублирована именно в чувственном направлении. При этом женщина прекрасно воспринимает логические построения мужчины, но самостоятельно осознать логическую последовательность явлений, как правило, не в состоянии. Соединяясь в семью, муж и жена распределяют и мыслительные процессы: мужчина анализирует и принимает решения (муж-глава семьи), а жена воспринимает и доставляет первичные данные ("баба сердцем чует", "муж- голова, а жена - шея: куда повернет, туда голова смотрит"). Таким образом, можно увидеть, что семья как форма совместной жизни мужчины и женщины основана особенностях восприятия и мышления. Особенностях физиологии полов. Семья проецирует свою форму на общество иерархические отношения через установление власти и разделение труда. Таким образом, не только власть, но и разделение труда, т.е. Сословное деление тоже вытекает из семьи как формы.

ЛИЧНОСТЬ И ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ.

Подобно тому как обществоведы почти не оперируют понятиями мужского и женского начал такая же ситуация сложилась с понятием "личности". Та единица из которой все получается, строится и выводится - "индивид". Индивид - "неделимый", или "атом" по-гречески. Между тем «индивид», как и «атом» философов-досократиков сам по себе никаких свойств не имеет, он есть - субстанция, все свойства которой навешиваются на него как игрушки на елку, т.е. Внешним образом. Сам же индивид - есть вещь-в-себе. Понятие личности кроме самоопределенности, несет в себе изначальное отношение к другому, к другой личности. Понятие личности впервые подробно было разработано в христианском богословии для определения отношения Бога и человека и Лиц Пресвятой Троицы между собой. При этом Бог обращался к народам, как к неким соборным личностям. Открытость личности сравнивается со светом и называется любовью. Бог - есть Любовь, и развитая личность человека также воспринимается окружающими как любовь. Таким образом, личность, любовь и индивид со своими интересами образуют противоположности, которые можно одинаково класть в основание общественного устройства. Только в случае с индивидом мы модель общества будет не учитывать личные факторы и никоим образом не сможет вместить в себя основополагающее чувство и содержание жизни человека, сведя жизнедеятельность людей к удовлетворению потребностей индивидов.

Глава 2. МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВА.

ВВЕДЕНИЕ.

После рассмотрения понятий в первой части следует разобрать позитивистскую модель в которой они используются. Определение структуры модели и предложения по ее развитию предлагается читателю в части номер два. Здесь же будет предложено краткое описание «новой» модели общества. Почему «новой» - условно? Потому что многие элементы уже использовались в построениях обществоведов особенно консервативных. Это и учение о семье как основе общества, а не следствии его развития, это и сословное деление, которое было объявлено «устаревшим» в обществах перешедших на классовую модель и многое другое.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВА.

Интересно, что «все домарксистские философы, в том числе и материалисты, были идеалистами в понимании общественной жизни, поскольку останавливались на констатации того факта, что в отличие от природы, где действуют слепые силы, в обществе действуют люди - существа сознательные, руководствующиеся в своих действиях идеальными побуждениями». Идеальные побуждения, т.е. Внутренние долгое время считались основой общественных отношений. Но с развитием капитализма, поставившего людей в зависимость от товарного производства и эффективности продаж оказалось возможным убедить людей, что общество определяют внешние материальные факторы. Эти факторы и реакции людей на них легко фиксировались опытно и точно измерялись численно. Была построена модель такого общества.

По сути, эта модель общества, хорошо знакомая поколениям выросшим в СССР представляет собой повторяет модель строения «первых материалистов».

В основу модели общества легла модель строения вещества атомистов: общество составляют люди - индивиды («атомы» по греч.). Все свойства индивидов, в том числе и сознание возникают в процессе трудовой, общественно-производственной их деятельности. Деление людей на мужчин и женщин для возникновения общества не важно, т.к. Связано лишь с функцией продолжения рода. Семья возникает в процессе развития общественных отношений и потому быть «ячейкой общества» не может. Главной ячейкой, элементом общества является человек-индивид. Разнообразные внешние факторы естественно материально происхождения побуждают такого человека взаимодействовать с себе подобными, образовывать первоначально неструктурированные группы, трудиться, трудиться совместно, общаться, вырабатывать язык для общения друг с другом, подчиняться и подчинять, создавать общества с властью, дополнительно структурировать эти общества, порождая сложные структуры государства и конечно же создавать семьи, нескольких видов. В этом усложнении общества, установлении все большего количества общественных связей состоит общественное развитие (прогресс). Со времен Маркса проблема человека в таком обществе в том, что он порабощен этими связями и ему надо от них освободиться, сохраняя, при этом, все достижения развитого сознания. Все это были декларируемые намерения, и есть все основания предполагать, что за ними стояли неблагие цели. Противники этого учения видели множество нестыковок, но дать непротиворечивое и логически обоснованное учение о структуре общества не удавалось. К тому же вряд ли его стали бы слушать в то время. Практика последовательного проведения положений исторического материализма в жизнь в 20 веке дала очень закономерные и повторяемые результаты. Причем закономерные с точки зрения именно учения о строении вещества, но не атомистического, а более развитого и научного - атомно-молекулярной теории, которую впервые сформулировал Михаил Ломоносов («Элементы математической химии» 1741г). Разрушение связей между атомами из которых состоят молекулы приводит к выделению больших количеств энергии. Разрушение общественных связей в результате революций приводило также к огромным выбросам энергии людских масс не связанных никакими внешними условностями. Внутренние ограничения были разрушены еще раньше все теми же материалистическими учениями. Всплеск насилия в революционных обществах отрезвил многих сторонником материализма. Дальнейшие события показали, что для введения в жизненное русло революционной массы людей, т.е. Создания из них «нового» общества потребовались еще большие внешние ограничения и подавление чем были раньше. Коммунистическое рабство и принуждение затмило своей жестокостью все бывшие до той поры системы властвования, так критиковавшиеся коммунистами. Сбылись все мрачные предсказания консерваторов о грядущем новом феодализме и рабстве. Выход был найден в усложнении обществ в социалистических странах, приведшее к усложнению структуры и общественному расслоению, вобравшему в себя активность народных масс. Глобальное давление руководящей силы - коммунистической партии на народ, лишенный своей общественной структуры ( т.е. «реакционных классов»), было ослаблено выстраиванием новой советской интеллигенции. В результате давление на множество общественных слоев распределилось и в позднем СССР многими не ощущалось как проблема. Проблемы начались в 1991 году с начало второй волны ломки сложившегося общества, которая не завершена до сих пор.

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД И СОЦИОЛОГИЯ.

Методологически социологический подход является шагом назад по сравнению с диалектикой материалистов, так как не пытался предлагать объяснений многообразия исторических общественных и государственных форм. Для социолога главным было определить текущую структуру общества - «стратифицировать», выделить части - «страты» и определить запросы этих частей. Социология, таким образом, создает базу политологам для дачи рекомендаций по манипулированию обществом. С другой стороны, социологический подход свободный от парадигм прошлого и от идеологических рамок, позволяет точней отражать текущий момент.

Цивилизационный подход, введенный Данилевским в научный обиход, был ответом не только на идеологию европоцентризма, но и на ограниченность содержания диалектических построений европейцев, пытавшихся в своем научном энтузиазме объяснить мировую историю как один из вариантов истории европейской. Благодаря цивизационщикам стало видно, что парадигмы отработанные на одной истории одного народа не работают в других случаях, и потому возникает множество натяжек, передержек в изложении смысла происходящего. Методологически он тоже примитивней диалектики, даже не имеет единого определения понятия «цивилизации», не стремится дать четкие определения понятий, но позволяет описывать явления как они представляются наблюдателю без требования уложить их в прокрустово ложе какой-то системы. Цивилизационный подход подобен науке «солярологии» из романа Станислава Лемма «Солярис», когда изучение новой странной планеты-океана сводилось к фиксированию формы волн и их комбинаций на водной глади. С другой стороны, накопленное богатое содержание при описании различных обществ - «цивилизаций» теперь ждет своей систематизации.

Можно выстроить даже некоторую иерархию наук. Философия создает категории мышления, правила, по которым развивается мысль. Это нитки, из которых потом возникнет нужное нам изделие, и от прочности их будет зависеть насколько устойчивой будет научная система. Обществоведение, используя философские категории и ходы осознает структуру общества, выделяя категории базовые для определенного общества. Понятие об обществе можно уподобить основе ковра, который мы ткем из имеющихся ниток. Основа однообразна, скрыта от взгляда пестротой жизненных явлений (ворсинок ковра), но без нее наш ковер рассыплется, не дождавшись использования по назначению. И напоследок история - как искусство выделения феноменов, открывающихся внимательному наблюдателю фактов жизни прошлого и распределения их по имеющейся основе. Если основа негодная, имеет пропуски в понятиях или пробелы в логике, то историк может компенсировать эти недостатки приведением фактов, которые могут ничего не объяснять и рассыпаться как ворсинки, не имеющие под собой нитей основы.

Данное исследование призвано заполнить пробелы в обществоведении и дать консервативной мысли наконец свою собственную базу для систематизации явлений общественной жизни.

УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ МОДЕЛИ.

Развитием любой модели будет добавление в нее новых параметров, позволяющих взглянуть на ту же самую действительность с новой стороны, выявить новые связи. Часто при этом очень просто разрешаются трудности прежней модели. При рассмотрении плоских фигур достаточно добавить третье измерение, перейти в трехмерный мир, чтобы разрешить большинство плоских загадок. Таким дополнительным измерением в обществоведении, а именно вторым будет введение понятия личности, личной роли, личных качеств человека как члена общества. Третьим измерением будет различие мужского и женского в личности человека. Первое измерение при этом будет оставаться все тем же - сферой материальной необходимости, создающей необходимость действия, но задающее лишь возможность. Действительную реализацию любой материальной возможности личность реализует сообразно своему выбору.

РАЗВИТИЕ АТОМИСТСКОЙ МОДЕЛИ.

Развивая модель атомистов, ученые добавили сразу два измерения, превратив одномерный мир атомистов сразу в трехмерное пространство, в котором стали понятны все особенные свойства веществ. Второе изменение добавило понятие связи атомов, сила которой зависела от веса атома. Третье измерение задавала полярность связи. Это сразу объяснило почему одни атомы соединяются с другими, а от третьих отталкиваются, почему при введении четвертых все же происходит реакция. Также было объяснено - при каких условиях реакция может идти или в одну или в другую сторону. В обществе также идут реакции и одни бывают созидательными когда связи перегруппировываются, а иногда происходят революции с огромным выбросом эмоциональной отрицательной энергии с разрушением большинства общественных связей.

МОЛЕКУЛЯРНАЯ МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВА.

Как вещество состоит из молекул, так общество состоит из семей. Семья - ячейка общества. Задачи, стоящие перед семейными мужчинами и женщинами одинаковы и создают основу для объединения. Тип семьи определяет уровень развития личности в людях. Чем развитей личность, тем больше вопросов решается на личном уровне, чем больше индивидуализм, тем значительнее роль институтов права и обычаев регламентирующих поведение людей. Семьи объединяются в общины. Чем сильнее личные связи в семье, тем независемей семьи в общине и тем глубже их равенство, выражающееся в коллективном управлении общиной через общее собрание или «вече» - управительную власть общины. Равноправие семей в общине порождает феномен недостатка верховной власти, которую приглашают со стороны, т.к. Внутри общины все по определению должны быть равны и все ревниво за этим следят. Минус такой общины - она аморфна, плюсы - может объединяться с другими такими общинами. А с добавлением верховной власти князя может образовывать огромные общества, имеющие значительную экономическую и военную силу.

Противоположностью вечевой общины является родовая община с родовой властной иерархией. Такая иерархия внутри общины с одной размывает границы семей, но зато задает жесткие границы самой родовой общины. Родовые общины обычно сами по себе не объединяются. Выигрывая на уровне общины родовые объединения проигрывают обществам способным объединяться добровольно.

Семейная община + правитель (князь) = государство. Дальнейшее развитие общин с верховной властью идет по направлению объединения общин под властью князей. Причем объединение идет добровольно, если тип присоединяемых общин, семей их составляющих и развитие личностей их членов сходны. Создание большого управляемого общества и государства управляющего им приводит к повышению уровня жизни всех членов общества и подданных государства уже в силу снятия множества рисков, связанных с внешними угрозами и снятием внутренних границ. Технический процесс еще больше усиливает накопление богатства, которое идет на усложнение структуры общества. Излишек продуктов от хозяйств идет на содержание слоев населения не производящих непосредственно материальные блага, но улучшающие жизнь всего общества: воины, священники, ученые, инженеры, учителя, медики, чиновники. По-русски эти слои, части общества именуются «сословиями». Аналогов этому термину в европейских языках нет и означает он «особый смысл», «общественный слой с особым смыслом». Ведь «слово» в древнерусском синонимично «логосу» в греческом, а слово произнесенное в обоих языках именовалось особо: «глагол»- по-русски и «рэма» - по-гречески. Обычно сословия возникают из потребностей общества и проявляются в разделении труда. Община кормит кузнеца, чтобы он удовлетворял потребности в кованых изделиях, кормит священника, кормит учителя. В качестве жителей все они члены общества, но как профессионалы входят в особые общественные слои - сословия. То, что зачастую профессиональные навыки передаются по наследству и что правовое положений сословий зачастую различны не должно считаться главным - это вторичные признаки. Но сословия могут возникать по велению власти, например воины армии, чиновники или браться на содержание для развития - ученые, деятели культуры. Характерной особенностью сословий является все более увеличивающаяся замкнутость по мере их развития. Всегда важен баланс специализации и открытости общественным нуждам.

Присоединение других народов к России также происходит в форме сословий. Ведь не зря же русские шутят, что «грузин - это профессия, а русский - судьба». Сословный характер присоединения народов обуславливает мирный характер объединительных процессов даже, если перед этим велась война. Важное свойство личности - отношение к другому, иному заведомо дружелюбно. Сословия и инородцы изначально другие и принимаются как друзья. Интересно, что у той части древнерусского этноса - «ариев», что ушла в древности в Индию «друг» означает «враг» и до сих пор пребывает в этом значении в санскрите. Следует признать, что как только кто-то из народа решает, что вокруг враги-«другие», и находит себе единомышленников, то это сразу становится поводом для отделения и создания отдельного народа. Красноречивый пример создание народа «украинцев». Но об этом позже.

Такова кратко модель, которую нам предстоит рассмотреть и сравнить с имеющимися аналогами. Надеюсь, что в ее рамках многие кажущиеся противоречия русского бытия найдут свое логическое объяснение, и конечно же, модель должна дать возможность прогнозирования. Задачу построения государственной идеологии также должна легко решиться с использованием логически непротиворечивой и объемлющей все стороны бытия русского общества модели.

Глава 3. РУССКОЕ ОБЩЕСТВО.

ВВЕДЕНИЕ.

Сознаю, что сам термин «русское общество» несет в себе противопоставление европоцентристской модели. Часть интеллигенции усвоившей западничество категорически не приемлет его и доказывает, что «известные явления можно объяснить по-другому, по-европейски». Согласен - можно, но объяснения получаются путанными, противоречивыми и никак не складываются в цельную систему. Термин «русская цивилизация», ставший традиционным, предполагает рассмотрение внешних и отдельных свойств своего некоей вещи-в-себе - цивилизации. Говоря об «обществе» мы сразу задаемся задачей вскрыть внутреннюю структуру и связи, а эпитет «русское» - заявка на существование внутренних русских особенностей.

ЛИЧНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ОБЩЕСТВА.

Личность - это и есть новый элемент общества в новой молекулярной общественной модели со вторым измерением - связью. Как легко понять эта связь, порождающая открытость одного человека другому есть не что иное, как ЛЮБОВЬ. Чем больше любви, заботы о ближнем, участия в общественных делах может проявить человек, тем более развитой личностью он является. Уменьшение любви в человеке продвигает его по этой новой шкале к состоянию индивида - закрытого, преследующего собственные эгоистичные интересы и живущий, собственно так, как описывает атомистическая модель.

Личность способна образовывать союзы, преследовать общезначимые цели и является основой любого общества. Чем развитее личности, тем большее богатство и разнообразие мы наблюдаем в созданном ими обществе. Напротив, утрачивая личные свойства и силы люди теряют связь друг с другом. Какое-то время общество может держаться на силе выработанных внешних норм права, культуры, этикета, но со временем эти внешние установления начинают угнетать обезличившихся индивидуалистов и они устраивают революцию или оргию, сметая «отжившие» нормы. При чем, индивиды не могут заметить свое падение до той поры пока разрушение внешних институтов ни приведет к падению уровня жизни, войне с неминуемой угрозой жизни.

ТРЕТЬЕ ИЗМЕРЕНИЕ - ПОЛ.

Половые различия мужчины и женщины - такая же объективная реальность как полярность иона. Поэтому игнорирование этого простого факта в обществоведении никогда не приведет к адекватному описанию ни человека, ни человеческого общества. Наличие множества неадекватных моделей наводит на мысль не столько о заблуждениях ученых, сколько о достаточности их лживых построений для манипуляций с обществом.

Половые различия изучены достаточно подробно. В физиологии пол проявляется в различии ролей при рождении и воспитании потомства, в разделении физического труда. Но для понимания общественных процессов нам потребуется вспомнить отличия мужчин и женщин в сфере сознания. Вспоминать будем на языке нейро-физиологии, как наиболее приближенным к нашему плотскому видению. Тем, кому привычней оперировать понятиями философии сознания или религиозной духовности могут легко спроецировать описание в свою систему понятий. Тем более, что для этого позитивная наука уже достаточно развила свой понятийный аппарат.

Итак, мозг человека разделен на два полушария - левое и правое. У мужчин полушария мозга работают различно, у женщин - одинаково. Правое полушарие отвечает за восприятие информации от чувств, воображение, эмоции. Левое полушарие занимается анализом чувственной информации, взятой из воображения, формированием моделей и синтезом понятий основанных на этих моделях. Все, что описывает философия начиная с Сократа -все это отражение деятельности сознания мужчины. Сознание мужчины - это форма, лежащая в основе его поведения и всего того, что создано мужчинами - форма семьи, форма общества, да и форма мира, т.к. По преданию и сугубому убеждению всех мужчин Бог, создавший мир имеет такое же сознание как у мужчин.

Полушария женского мозга работают одинаково на восприятие, воображение, выработку эмоций. Поэтому сознание женщин не позволяет познавать сознанию самое себя, но зато более устойчивы эмоционально. Любые перегрузки для женщины могут окончиться слезами, что для мужчин недопустимо не только в силу воспитания. Поплакать полезно и мужчинам. Просто сознание мужчин рассчитано на решение проблем и эмоциональные перегрузки его непродублированной эмоциональной системе противопоказаны. Отто Вайнингер заметил, что женщины не обладая свойствами мужчин между тем прекрасно их усматривают в мужчинах и их необмануть: баба сердцем чует». При этом женщина не то чтобы неспособна создавать новые модели поведения или продукции просто они этим обычно не занимаются, предпочитая усваивать, впитывать и использовать уже готовые образцы. Причем усваивают эти образцы женщины зачастую успешней мужчин, т.к. Не тратят время и силы на анализ, действуя по принципу: понравилось - берем.

Соединение мужчины и женщины в семью дает шанс объединить их сознания и создать некое сверхсознание первого уровня. Женщины берут на себя эмоциональный фон отношений, ну а мужчины естественно отвечают за принятие решений. Если брак удачен и супруги соответствуют друг другу, то в браке дается мощный толчок душевному развитию обоих. Мужчина начинает творить, ну а женщина просто счастлива получая стимул для эмоционального развития. Брак порождает важный эффект соборного сознания, которое проецируясь на общественные отношения следующих уровней (род, общину, племя, народ, общество, государство) повторяет себя точно также как в семье: кто-то (обычно большинство) берет на себя первичную обработку информации, ну а меньшинство ( а то и один человек) принимает решения. Таким образом, как писал Аристотель: «власть монарха берет свое начало в семье». Прочие виды власти, как ни странно для любителей заключать общественные договоры ( а попросту мыслящие в правовой плоскости) тоже вытекают из семейных отношений, видов которых можно обнаружить превеликое множество.

Признание того факта, что «человек» - это абстракция, а реально, материально если желаете, существуют только мужчины и женщины сразу выдвигает их союз - семью в разряд основополагающих элементов общества. «Семья - ячейка общества» - этот лозунг позднего СССР в корне противоречил псевдонаучной установке марксистов о «происхождении семьи». В одномерном мире обществоведов-атомистов семья действительно должна получиться из скопления индивидуалистов путем диалектических противоречий с материалистической необходимостью. Но реальная жизнь показывает, что семья - ячейка, состояние и будущее общества зависит от состояния семьи, а личные качества людей. Отношения внутри ячейки переносятся людьми как членами общества на все общество, т.к. Что семье, что в коллективе, что на государственной службе человек остается личностью и тождественной самой себе. Поэтому форму семьи принимают отношения общественных слоев целых народов, отношения в государстве и отношения в коллективе. Понять это геометрически можно через строение фракталов или устройство голограмм, в которых структура любой части повторяет структуру целого. Если измерение мужского-женского дискретно и принимает только одно из двух значений, то измерение личность - индивид имеет множество градаций и порождает множество видов и состояний семьи, давая начало многообразию видов обществ. Для объяснения этого утверждения разберем для примера два хорошо известных, наглядных, легко узнаваемых устройства семьи.

В учении диалектических материалистов человек предстает как индивид животного происхождения, имеющий материальные потребности. Религиозных, христианский взгляд видит в человеке личность, происходящую из семьи (со всеми вытекающими половыми различиями) и также имеющую материальные потребности.

РОД И РОДОВЫЕ СТРУКТУРЫ.

Позитивисты Европы еще сто лет назад пытались уверить человечество, что родовые отношения - давнее прошлое человечества. Ну а те, кто живет родом - попросту отстали в своем «развитии». Путая техническое развитие с развитием общественным, еще Маркс с удивлением обнаружил феномен русской общины, которая практически реализовывала его идеи о коммунистическом будущем человечества. Думаю, что он удивился еще больше, когда узнал, что в 21 веке родовым строем живет такое огромное число людей и помешать этому не может ни капитализм, ни социализм ни распространение того, что сейчас именуют «демократией».

Итак, род - есть общественная организация, представляющая собою союз больших семей, находящихся в родственных отношениях и ведущих общее хозяйство. Вроде все понятно. Но если сравнить родовые отношения в русских родах и родах (тейпах, кланах) Кавказа или Средней Азии, то разница будет на лицо. Как ни странно, но дело опять в развитии личности.

Личность русского типа требует большой вовлеченности другого в отношения. Будь то отношения друзей, соседей или супругов. При этом главной ценностью для русского человека являются именно отношения. Это очень удивляет европейцев, что русские готовы терять материальные блага и даже жизнь, но сохранять отношения. Семья русского человека (хорошая семья) при должном развитии личности является замкнутой на себя структурой. Если сила притяжения велика, то молекула очень устойчива. В случае с семьей это создает семью мужа и жены, вторжение в дела которой ни для кого стороннего невозможны. Семья суверенна. Семьи детей тоже суверенны. Они выделяются из родительской семьи и вступают в общину на равных правах. Чем сильнее личная связь супругов, тем трудней родственникам влиять на них, тем слабей родовые связи о которых дальше.

Интересным подтверждением этого служат слова одной француженки, нашей современницы, преподающей этикет (правила поведения в обществе) о русский мужчинах, которые «большие собственники по отношении к женщинам, чем французы».

Когда личные связи супругов ослаблены (недостаток уважения к женщине как к личности), то суверенность такой семьи снижается. Семья становится зависимой от родственников, родовой иерархии. Если в русской общине влияние старших родственников имеет больше нравственное влияние, то в родовых общинах Кавказа эта иерархия принимает характер власти. Это принципиальный и очень важный момент. Такой род - своеобразное классовое общество. Только классификация идет не по имущественному признаку, а по возрастному. У всех членов рода наблюдается классовое сознание того места которое он сейчас занимает в иерархии рода. Четко фиксируется подчинение младших старшим и почтение, которое им оказывают младшие. Автор не раз видел, что для младшего родственника было невозможно поприветствовать родича в обход старшинства. Когда мужчины рода приезжали проведать юношу в военной части, то располагались они так: в середине старший аксакал. Справа и слева от него находились на равном удалении мужчины одного возраста. Юноше-солдату приходилось ходить зигзагами от родича к родичу, ни в коем случае не нарушая старшинства. Наблюдая это не раз, автор отчетливо осознал, что в русских семьях, в русском обществе такого нет. И дело не в падении нравов. Почтение к старшим у русских не сопровождается обязанностью соблюдать иерархию, а значит - нет и страха нарушить старшинство. Старшинство в русской общине не связано с властью. Властью в русской общине обладает не иерархия, а собрание представителей семей, именуемое как «вече». В древности это были отцы семейств, ну а сейчас могут быть и женщины, что конечно является нарушением традиции. Вече как орган власти позволяет учитывать интересы всех членов общины, но по эффективности принятия решений явно уступает родовой иерархии. Вече - по сути осуществляет законодательную власть и эффективно только при сознательности общинников. Развитие личности как раз и предполагает такую сознательность. Вече неструктурированно, а потому принуждать к исполнению своих решений эффективно не может. Потому несознательных членов вечевая община просто изгоняет или казнит, чему есть немало примеров из истории прямой демократии у многих народов.

Род, родовая община имеет в себе властную иерархию, пронизывающую весь род, а потому то, что порешили старейшины (законодатели) младшие члены рода быстро исполняют. В такой структуре сознательность членов не обязательна. Многое держится на страхе и принуждении. Именно поэтому, когда члены таких общин попадают в общество с вечевой структурой и высокими требованиями к сознательности они быстро начинают безобразничать, если, конечно исполнительная власть быстро не ставит их на место.

Исполнительной властью вечевой общины, как известно, был князь со своей дружиной. Верховная власть в древнерусском государстве принадлежала великому князю - главному в княжеском роде. И хотя там четко прослеживалось возрастное старшинство князей, но текущей власти над младшими князьями это не давало. Каждый князь был сувереном в своем уделе поскольку обслуживал потребности местной вечевой общины.

Таким образом, мы видим, как в зависимости от развития личных отношений приобретают разные значения семейные, родовые, общинные и властные отношения. Когда русские коллективы проникаются классовыми настроениями, то это всегда воспринимается самими русскими и их окружением как нравственное падение. Самый живой пример - дедовщина в армии, когда срок службы солдата позволяет ему брать власть над сверстниками с меньшим «сроком службы», т.е. Позже принявшими присягу. При этом новичков уговаривают: подчинитесь, а потом будете подчинять других. Когда это сопровождается проявлением силы, то противостоять этому практически невозможно. Новобранцы ломаются, отдаваясь в волю «дедов», а потом в меру своего нравственного падения отыгрываются на последующих «поколениях» по сути ровесников. Надо заметить, что в основе армейской дедовщины лежит правильный дидактический принцип наставничества и опеки опытных солдат над новичками, но в условиях нравственного оскудения общества он приобретает уродливое классовое выражение. Кстати солдаты из родовых обществ чувствовали в условиях дедовщины себя как рыба в воде. Чего не скажешь про русских «дедов» - бьют унижают «духов», а самим совестно потом, оправдываются.

На этих примерах видно, что одни и те же явления физической жизни человека приобретают часто различное значение в его общественном бытии. Будут ли люди делать упор на родовые отношения или им будут важнее личные, семейные ценности - все это будет влиять на общественные устои.

ПОНЯТИЕ НАРОДА.

Вспомним определение «народа» из энциклопедии - люди, проживающие на определенной территории, объединенные общностью языка, культуры, и т.д. По структуре, оно ничем не отличается от платоновского определения человека - двуногое существо, лишенное перьев, т.е. Набор определений не связанных между собою, хотя и относящихся к одной сущности. В этих определениях нет главного - отличия человека от того, что «не-есть-человек». Например, в зависимости от контекста можно дать определение человека в отличии от животного, от ангела, от Бога. В первом случае человеком окажется существо наделенное разумом, во втором - существо телесное (разум будет объединяющим признаком), в третьем - существо тварное.

Понятие «народ» имеет как минимум два смысла - это народ как противоположность другим народам. В обществоведении это понятие народа практически по объему совпадает с понятием «общество», «страна» и подчеркивает кровную связь большинства живущих на определенной территории. «Русский народ» - это «не-немецкий народ», «не-французский народ». Этот смысл более востребован при исторических обобщениях и в геополитике - дисциплине нестрогой и малоконкретной.

Второй смысл можно получить при рассмотрении понятия «общество». Проведем мысленный эксперимент и будем удалять из этого понятия привходящие элементы, без которых русский народ останется русским народом. Трагическая история России нам позволяет это сделать достаточно точно. Сразу из общества можно удалить всю элиту - управляющие сословия. Было такое в 17-м и в 91-м? Народ остался? Да. Потом можно удалить власть, руководителя, государя. Он тоже не включается в понятие народа. Потом можно исключить все образованные слои, занимающиеся чем угодно кроме производительного труда. Единственно, что останется это так называемый «трудовой народ» - люди создающие материальные ценности. Именно без них проживание на определенной территории, говорение на одном языке и объединение единой культурой теряет всяческий смысл. Русские эмигранты начала 20-го века четко это ощутили: они здесь, в западном уюте, а народ оказался там - в России без русских традиционных сословий, без русской традиционной власти под управлением международных аферистов, которые гораздо лучше понимали психологию русского народа, чем изгнанные сословия, хотя и использовали это знание в своих международных целях.

Можно поставить также мысленный эксперимент: что будет с русскими людьми после более-менее глобальной катастрофы. Например, 200-300 человек окажутся на необитаемом острове без надежды выбраться оттуда. Все они сразу же станут народом, обязанным трудиться для того, чтобы выжить. Мужчины-женщины сразу же разобьются на пары, создадут семьи. Семейные заботы приведут к мысли, что кому-то нужно присматривать за соседом, т.к. Наиболее активные из соседей начинают слишком активничать. Поэтому. Наиболее сознательными сразу же будет выбрана власть - государя, вождя. Непонимающие зачем нужна эта власть - наиболее активные, примерно человек 50-60, удалятся на другой конец острова или будут изгнаны туда как не подчиняющиеся власти. Потом часть из них, примерно половина, увидев, что организованное большинство живет лучше в силу более глубокого разделения труда вернется в общество. Тем более, что некоторые из вернувшихся получат от государя привилегии или хорошее место (воинскую службу, должность инженера-управителя), т.к. Вернутся не только активные, но и благоразумные люди. Неразумные и активные поищут лучшей доли и ума на соседнем острове или станут промышлять воровством у более эффективной части населения. Возможно найдя «на чужбине» все тоже самое, они вернутся и попросятся жить рядом с государством своей общиной, за службу государю и будут называть себя казаками. По мере умножения населения отчисления на государственные нужды позволят властителю кормить все больше воинов и чиновников для улучшения управлением. Так будут развиваться сословия «с верху». С другой стороны при улучшении жизни снизятся издержки хозяйств, а рост производительности труда позволит все больше продавать и больше. Это приведет к развитию сословий снизу - купцов, ремесленников, разного рода людей знания. Дружелюбность народа и потребность в монархической власти позволит объединяться с другими общинами, если остров окажется большим или еще лучше это будет материк. Естественными границами такого государства будут районы, населенные народами с иными правилами общежития.

Слово «народ» буквально означает - «то, что народилось». В своей народной ипостаси люди заботятся только о самовоспроизводстве. То, что позволяет народу преумножаться - благо не взирая ни на какие лишения и трудности. Таким образом, единое общество, сильное государство - народное дело. Народ можно уподобить растительной душе Аристотеля, стремящейся только к питанию и росту. Народ действительно подобен в этом растениям, и даже графическое изображение развития народа или семьи будет представлять собой рисунок дерева. Растение не имеет возможности реагировать на окружающую среду кроме как ростом или умиранием. Знаменитое пушкинское - «народ безмолвствует» - как раз можно отнести к пониманию одного из свойств народа. Если народ все же начинает говорить и действовать, то это стихийное явление всегда представляет кошмар для очевидцев. «Русский бунт безсмысленный и безпощадный» легко представим по фантастическим киносценам с бунтующими шагающими деревьями. - ужас и только. И горе тому, кто окажется на пути народного движения, будь то пугачевский бунт или движение народа «к светлому будущему» через коллективизацию.

СОСЛОВИЯ.

Сословия - отдельные слои общества появляются как реакция на какую-то особую нужду общества не связанную напрямую с питанием и ростом. Улучшение условий жизнедеятельности народа - основная задача и цель сословий. Поэтому любая деятельность на это направленная будет вырабатывать в членах сословия особые качества, особую чувствительность на тот или иной раздражитель. Человек сословия должен воспринять сигналы о международной обстановке, если он дипломат, воспринять сигналы об образованности молодежи, если он учитель. Ремесленник или инженер должен понимать нужды крестьянского труда или промышленного производства, чтобы спроектировать нужные конструкции или инструменты.

Для воспитания и передачи сословного опыта, навыков сословия образуют своеобразные общества - суб-общества со своими особыми нормами. Конечно же в правильно, когда нормы народной жизни органично входят в сословные нормы. Возникает эффект формы в форме, сосуда в сосуде. «Животная душа» Аристотеля, воспринимающая, реагирующая как раз соответствует сословиям..

Для общества важно, чтобы сословия не теряли связи с народными традициями, входили в органичное взаимодействие с народом - трудовой частью населения. С другой стороны - со стороны сословия всегда есть тенденция к обособлению для усовершенствования в своей узкой сословной задаче. В этом видится главное противоречие сословного строя: народ не может контролировать сословия кроме как угрозой их уничтожения, а сословия, чтобы быть полезными народу должны обособляться в своем совершенствовании. Если сословия служит народу, полезно, то добродушие русской души прощает им многое. Единственно, что не прощается это измена народным интересам. В этом случае сословия могут уничтожаться полностью как в 20 веке или выборочно как во времена Иоанна Грозного. И в 16 и в 20 веке причиной погрома сословий была измена верховной монархической власти.

Сословия, замкнутое на самого себя можно назвать «вырожденным сословием» и не в смысле биологического вырождения. С этим наоборот, как раз бывает все в порядке, а с вырождением, потерей цели, потерей смысла и чувства служения представителями сословия. Одним из признаков вырождения является отказ в принятии новых членов со стороны - из народа или других сословий. Такой отказ может быть навязанным со стороны, например как в случае крепостного права, разделившего юридически народ и сословия. Причем сословия, потерявшие в значительной мере связь с народом, пострадали значительно больше. Например, из священства вышло значительное число революционеров, занявшихся с 1917 года уничтожением Церкви.

Понятно, что вырождение не бывает тотальным и при любых общественных катаклизмах малое число сословных членов остается. Не всегда это лучшие представители с профессиональной (сословной) точки зрения, но по крайней мере они близки к народу и той власти, которая в тот момент правит. Конфликт 1917 года видится именно в разрешении сословных противоречий, а не в классовом противостоянии. Как уже утверждалось в русском человеке нет классового сознания, которое хоть и делит людей на якобы «антагонистические» классы, но связывает эти классы друг с другом через взаимодействие, а также указывает путь и условия к переходу в другой класс повыше. В случае с капиталистическим обществом классовое сознание не только разъединяло, но и соединяло капиталистов, инженеров («средний класс») и рабочих. Попытки марксистов раздуть классовые противоречия в классовых обществах, по сути не увенчались успехом нигде кроме как в сословных обществах аграрных стран. Но это лишь подтвердило несостоятельность марксизма как теории. В России и других социалистических странах коммунистами решались местные сословные противоречия никак не связанные с классовым сознанием, которого попросту не было и нет поныне. В тех странах, где развитие сословного общества после большой чистки не было ограничено успешно развивались, там где этого не было сделано - прозябали. Так что историю коммунизма в России, в Восточной Европе, в Китае, в Кампучии, Анголе, Вьетнаме, на Кубе следует всегда увязывать с местным сословным делением общества. Без этого нельзя понять историю этих стран в 20-м веке. Классовый марксистский подход не мог объяснить руководителям СССР не только смысл внешней политики, но и внешней. Наметившаяся при Сталине попытки понять русское общество при его последователях были блокированы и привели к идейной безпомощности руководства СССР при огромном, в сущности идеологическом потенциале Советского Союза.

ВЛАСТЬ.

В понятии власти чаще всего подчеркивается главенство части над целым, но наиболее важным является сознательное подчинение большинства правителю. Призвание правителя, князя русской общиной - главный источник власти в русском обществе. Сакраментальное «княже, поди вон, не желаем тебя» и князь уходил. И не потому что не было военной силы смирить горожан. Просто не было смысла, ибо власть правителя на Руси держалась на потребности в ней всего общества. В древнерусских городах эту потребность выражало вече, а в поздний период молчаливое мнение народа, который поддерживал или не поддерживал правителя или его противников. Поддержка народными массами Новгорода Андрея Боголюбского обусловило его военную победу над Новгородом. Поддержка монархии народом в Смутное Время обусловило ее возрождение и 300-летнее правление династии Романовых.

Власть в сословном обществе основана на мнении народа, хотя власть имущим приходится иметь дело (т.е. Прямые отношения) с сословиями. Это второе противоречие сословного общества. Власть осуществляется в интересах народа, но через сословия как инструменты. Со своей стороны эти инструменты пытаются перенаправить усилия власти на благо себе.

Жесткая сословная специализация при Петре I и его приемниках привело с одной стороны к бурному развитию сословий и мощному прорыву России в число мировых держав. Но те же сословные перегородки привели к вырождению сословий как части общества, деградации общественных связей и крушению Империи в результате неуклюжей попытки отстранения императора Николая II от власти. Те же самые причины перезревания сословного строя и нарушения связей в обществе привели к катастрофе 1991 года. Только Императорская Россия просуществовала 300 лет, а советский сословный строй пришел в негодность за 75лет. Разница, как говорится, на лицо. Причина, думаю, кроется в духовной составляющей старой России и бездуховности советского строя. Иисус Христос назвал своих последователей «солью Земли», без которой советское общество стало гнить как только улучшились условия жизни после военных страданий.

Главная задача власти в сословном обществе не только радеть о народном благе, но и суметь претворить свои цели через управление сословиями, развивая их, но не позволяя отрываться от народа, вовремя подмешивая свежую кровь, т.е. Как сейчас говорят «открывая вертикальные лифты». Дело в том, что в любом сословном обществе существует негласная иерархия сословий по мере приближенности к власти и по мере возможности обогащения. Развития такого иерархического сознания следствие несомненного вырождения, т.к. Для сословий богатство или власть (кроме чиновничества конечно) не являются определяющим признаком. Это все ресурсы, которые предоставляются им народом, обществом или властью. Промышленник в сословном обществе может и не владеть землей, а то и самим предприятием, которое создается и принадлежит государству. Но может легко получит предприятие в собственность, правда достаточно условную по сравнению с правом собственности в классовом обществе. В классовом капиталистическом обществе собственность на капитал будь то земля, деньги, предприятие или интеллектуальная собственность является основополагающим принципом деления общества. В России как самостоятельный институт никогда не имела такого значения как на Западе. Важней всего была близость к власти.

Власть в таком обществе выступала организующей силой, или «умной частью души» по Аристотелю. Получая сигналы от чувственной части общества - сословий власть принимает решения и отвечает за результаты. Но отвечает не перед сословиями, которые суть вторичны, а перед народом в вечевом варианте, или перед Богом - высшей инстанцией. Прямые отношения царя и народа - основа власти в России. Поэтому в ситуации отсутствия монарха коллегиальная власть (единственная партия или собрание олигархов) вынуждена выдвигать из своей среды человека, являющегося лицом этой власти.

То, что Аристотель называет душою и ее частями сейчас можно сравнить с компьютерной программой и ее уровнями с то лишь разницей, что частями общества являются не нолики и единицы компьютерного кода, а живые сознательные люди, также имеющие все три уровня управления. Структура общества, таким образом , повторяет структуру человеческой души, уподобляя общество, народ в широком смысле совему создателю - человеку, или что вероятней творцу человека - Богу. Принцип «подобное в подобном» описывается современными представлениями о фракталах и голограммах, да и в природе постоянно встречается.

Итак, изначальная структура «НАРОД - ВЛАСТЬ» по мере развития общества наполняется новым содержанием: «НАРОД -СОСЛОВИЯ -ВЛАСТЬ». При этом сословия по происхождению или по финансированию (содержанию) тоже делятся на общественные и государственные. Получаем структуру:

«НАРОД - общ. СОСЛОВИЯ / гос. СОСЛОВИЯ - ВЛАСТЬ»

Все остальное развитие идет внутри этой структуры. По мере усложнения потребностей при имеющихся возможностях сословная структура усложняется. Слои сходящие с исторической сцены, если они связаны с властными полномочиями, могли устраивать проблемы обществу и власти, заговоры, бунты, а могло происходить все тихо, если власть умудрялась не загонять проблему в угол.

Самые большие проблемы начинались при недостатке власти. Особенно часто это происходило, когда сословия вместо исполнения своих обязанностей начинали претендовать на власть, насмотревшись на заграничный опыт, который исходил из родовых властных отношений, перешедших в корпоративные. Не понимая сути общественных процессов ни в России, ни в Европе такие горе-реформаторы попросту портили, мешали власти делать свою работу или вовсе ее уничтожали.

При уничтожении власти в период грандиозных смут 1613 года и 1917 года в обоих случаях были отстранены от власти и убиты представители правящей династии. В обоих случаях сословия стоящие у руля, имеющие управительную власть (по Льву Тихомирову) пытались присвоить верховную власть. В обоих случаях совершенно неожиданно для них ситуация мгновенно выходила из под контроля. Действительно, чего это народ переставал слушаться бояр, дворян чиновников? Им было невдомек сначала, что народ слушается лишь царя - носителя верховной власти, а сословия несут - лишь тень этой власти - власть управительную и сами они лишь тень народа, порождение его потребностей и в случае нарушения главной структуры и связи НАРОД - ВЛАСТЬ промежуточное звено может быть реформировано вплоть до полной замены. Когда сословия это начинали понимать, то проникались монархическими настроениями и начинали судорожно восстанавливать монархию, причем в правильном ее варианте, иначе звучал клич - «А царь то не настоящий!» -и все начиналось по новой.

Представители сословий обычно пеняют, что народ «безумный», «безсовестный», «предал царя» и им невдомек, что обличают они только себя как представителей выродившихся сословий. Народ безмолвствует и единственная его реакция это отторжение негодных вторичных элементов - ветвей чтобы спасти основной ствол. Поэтому единственные действия прямого народовластия - это изгнание (как вариант - уничтожение) отживших или питание и поддержка нужных сословных слоев. Спросите: «Да кто это решает? Да как смеют?». Скажу по секрету - народ не решает в смысле сознательной деятельности, но знает, что это мертвое, а представители народа - рабочие и крестьяне, отцы и матери семейств говорят: «мы как народ, народ порешил, народ считает». Причем решения народа и то, что может выдать сознание человека могут различаться, поэтому социологические опросы обычно не показывают «мнение народа». Совпадение народного и личного мнений происходят на крутых поворотах истории, когда сословия отреагировать уже не успевают. Поэтому то и надо сословиям изучать общество, народ, власть, знать общество, народ, власть, их особые отношения и свое место в общественных отношениях. Иначе на очередном историческом повороте будут неприятно удивлены.

Методы изучения народа и общества властью и сословными представителями всегда одни и те же - пожить народной жизнью (буквально зарабатывать кусок хлеба своими руками), послужить в сословных структурах, ну и повластвовать, организуя те или иные проекты. Без этого изучения общества не получится. Существуют, конечно, современные методы психологии, социологии, экономики, но они могут дать результаты лишь при правильном понимании сути общественных процессов, при адекватном описании структур в которых происходят эти процессы, чему и посвящена эта работа.

ЗАКОН И ПРАВО.

Управление человеком и обществом естественным образом идет через нравственность, которая сохраняется в обществе. По мере ослабления нравственного чувства и уменьшения его влияния на общественные отношения появляется необходимость в компенсации того негатива, который следует вслед за этим. Нравственно развитые люди не рассуждают о благе, но делают его. Необходимость в рассуждениях уже свидетельствует о том, что что-то в обществе не так, а принятие законов сообщает стороннему наблюдателю это со всей откровенностью.

Юридическими нормами нравственность не исправить, не восстановить, но можно предотвратить страхом наказания их дальнейшее разрушение. С другой стороны, законы принятые не в дополнение к нравственным нормам, а против них не будут исполнены, что еще усилит нравственное разложение общественных нравов.

Общество построенное на основе личных отношений, безусловно будет ориентироваться на нравственные нормы, оставляя закону исключительно служебную, вспомогательную роль. Собственно это мы и наблюдаем в России, когда правосознание не является регулятором общественных отношений, что позволяет говорить об его отсутствии, по крайней мере, в том смысле, как это принято на Западе.

Забавно наблюдать, что в России правосознание в качестве регулятора поведения человека в обществе развито у членов стай. Классический пример - преступное сообщество управляется через постоянное обращение к настоящим законам - «понятиям». Члены русского общества могут жить по нравственным нормам, не обращаясь к законам и судьям, и даже брезгуют этим заниматься. Происходит это не с силу «без-закония», а из-за ощущения ущербности права как такового по сравнению с нравственным выбором личности.

Но преступники, имеющие общие цели, с необходимостью прибегают к законотворчеству для регулирования отношений в своей среде. И чем больше падение нравов в таком сообществе, тем изощренней должно быть законодательство для поддержания необходимого равновесия.

Часть 3. ЗАМЕТКИ К МОДЕЛИ РУССКОЙ ИСТОРИИ.

ЗАКОНОМЕРНОСТИ РУССКОЙ ИСТОРИИ.

Опираясь на две предшествующих части теперь можно обсудить модель русской истории в свете представлений о сословной природе русского общества.

Предметом рассмотрения в третьей части будет бытие русского человека, русского народа, общества и русского государства, но через закономерности событий происходящих в русском мире. Попробуем раскрыть эти законы, законы русской истории .

Первое, что приходит на ум из законов русской истории это - «катастрофичность». Столкнувшись с реалиями революционных преобразований начала 20 века, русские мыслители заметили, что подобные эпохи уже не раз повторялись на протяжении веков русской истории.

Принято выделять период Древней, или Киевской Руси, который начался с установлением правления Русью потомков Рюрика, объединением Руси, нанесению поражений всем своим соперникам - хазарам, печенегам, половцам и даже ромеям, а закончился эпохой раздробленности Руси на княжества и завоевание их Батыем.

Собирание русских земель вокруг Москвы и преодоление зависимости от монгольских правителей Орды дало началу второму периоду русской истории, закончившемуся в пожарах Смутного Времени.

Третий период можно продлить до катастрофы 1917 года, а можно разбить на два периода с катастрофическими преобразованиями Петра I. Можно рассуждать об их необходимости, обоснованности всем остальным ходом исторических событий, но это нисколько не умаляет тех потрясений, которые они вызвали.

Точно также потрясения вызвали и реформы ленинских большевиков, а потом и Сталина, не случайно востребовавшего образ Петра Великого для объяснения современникам своих действий. Поэтому предварительно будем считать реформы Петра I катастрофой, разграничивающей два периода русской истории, тем более что они так не похожи один на другой.

Но все же больше сходства по своей сути обнаруживают реформы Петра в сравнении с преобразованиями Иоанна Грозного, образ правления которого также усваивал себе Сталин.

Чем являются события 1991-1993 годов в русской истории «необходимой» ли катастрофой, давшей рождение «новой России» (как утверждают ее творцы), или некоторым закономерным продолжением советского периода - должны показать наши размышления. Ведь если нео-троцкистский переворот Горбачева-Ельцина закономерен, то можно предполагать, что настоящая катастрофа ждет нас еще впереди.

Что же такое «катастрофа»? В греческом языке это слово означает «переворот», «ниспровержение», «смерть». Исторической катастрофой можно назвать неожиданный поворот хода событий не предполагавшийся всем предшествующим ходом дел и с разрушительными для общества и государства последствиями.

Так дело обстоит в представлениях современников, не понимавших движущих причин русской истории. Хотя многие консервативные мыслители и духовные деятели вроде св. Прав. Иоанна Кронштадского указывали на то, что ход дел ведет Россию к катастрофе, но обывателей из всех сословий она как обычно застала врасплох. Многочисленные примеры того, что русские катастрофы предвиделись заставляет и нас попытаться взглянуть на их объективные причины.

ЗАКОНОМЕРНОСТИ СОСЛОВНОГО РАЗВИТИЯ.

Развитие сословного общества от возрождения до катастрофы обнаруживает некоторые закономерности. После катастрофы состояние России на всех уровнях видится всегда жалким, убогим, обездоленным. Население сокращается, хозяйство в упадке, торговые связи нарушены, т.к. И товара мало, и доступ к рынкам ограничен. Катастрофические события обнаруживают падение нравов, религиозности и навыков управления обществом у тех, кто этим обязан заниматься. Все это на Руси издревле называлось «смутой».

С другой стороны, обнаруживаются люди и общественные слои, которые проявляют сплоченность, организованность и понимание того как действия смуты и результаты катастрофического обвала должны быть преодолены.

Практически всегда, те, кто преодолевает смуту и результаты катастрофы опираются на некоторые материальные потоки. Для Рюрика и его потомков это были доходы от контроля торгового пути «из варяг в греки», для Ивана Калиты и его потомков - доходы от сбора ясака монголам. Материальной основой преодоления Великой Смуты начала XVII явились доходы не разграбленных земель вокруг Нижнего Новгорода, не подвергавшегося ни иноземной оккупации, ни набегам «воровских казаков», ни правлению самозванцев.

Но каково бы ни было материальное положение народа и страны оно всегда может измениться в худшую сторону при неумелом его использовании. Поэтому выход из смуты всегда предполагает действующую активную часть - власть и сословия, на которые она опирается.

Опорой власти московских великих князей в преодолении смуты монгольского ига явилось боярство. Историк Андрей Фурсов говорит о «княже-боярском комбайне». Сама возможность Ига была обусловлена смутой в управлении Русью князьями-рюриковичами, постоянные распри которых не позволили дать единый мощный отпор завоевателям. Попытка Андрея Боголюбского отодвинуть от власти своих родственников, или как сейчас говорят «семью», потерпела неудачу. Ивану Калите это удалось с помощью монгольских ярлыков на княжение, с последующим переподчинением местного боярства напрямую московскому князю.

К концу XVI века боярские распри и борьба боярских партий привели очередной смуте. Попытка Иоанна Грозного изменить ситуацию не привела к коренной ломке боярского доминирования, что породило новую смуту. Действия опричнины Грозного лишь отодвинули разброд и шатания боярских партий, дав Руси дополнительные 40 лет относительно спокойной жизни. Опричнина Сталина, разгромившая троцкистов в 1937 году, дала почти 50 лет до того как последователи Льва Давидовича начали свои эксперименты.

Если сравнивать реформы Петра Первого с выше упомянутыми опричнинами, то по признакам слома предшествующей опоры власти в лице бояр и боярских детей в пользу широких дворянских слоев (в том числе и мелкопоместных) Петр действовал как опричный государь. Но Петру удалось сломав систему органично включить ее части (естественно подходящие) в новую, что , как видно, привело к отодвиганию новой смуты аж на 20 лет. Те кто находит причины 1917-го в действиях царя-реформатора правы лишь по видимости, т.к. Не учитывают того во что могла превратиться Россия при развитии тенденций Московской Руси, и конечно не учитывают того, что любые действия предшественников влияют как на будущие блага, так и невзгоды просто в силу своего предшествования. Все же мудрое правление почти всегда может погасить неблагоприятные последствия решений своих предшественников.

Возвращаясь к опоре власти возникшей из действий Второго Ополчения под руководством князя Дмитрия Пожарского и старосты Кузьмы Минина, то эта опора обнаружилась в мелкопоместном дворянстве, созданном действиями еще опричнины Грозного Царя. Боярство потеряло исключительную роль правящего сословия. Монархия дома Романовых получила опору среди многочисленных мелкопоместных слоев.

Что же тогда реформировал Петр Первый, раз дворяненачали движение к властным высотам гораздо раньше? Петр сумел отмениь местничество, сумев сохранить управляемость государства.

Позволю себе пространную цитату книги историка Дмитрия Володихина «Пожарский»: «Местничество - гениальный плод социального творчества русского народа. Оно давало нашей знати способ мирно решать проблемы, связанные с конкуренцией при дворе. Судиться, а не устраивать кровопролитные «наезды». Вести тяжбы, а не поднимать восстания. Сколько человеческих жизней спасло местничество! Сколько противоречий оно сгладило! В стране, где аристократов оказалось слишком много, оно не дало им передраться. С другой стороны, монарх, даже такой самовластный, как Иван IV, не мог разрушить местническую систему. Она гарантировала сотням родов права на участие в распределении власти. А значит, служила препятствием для тиранического произвола. Надо осознать: тонкое кружево местнической иерархии защищало интересы тысяч людей.»

Семья Пожарского сама «страдала» от местничества, т.к. благодаря системе местничества они князья-рюриковичи не поднимались по назначениям выше воевод незначительных крепостей чином где-то около нашего современного полковника. Пожарские не были боярами, т.е. не принимали участие в управлении государством, не занимали высших государственных должностей. Естественно, ситуация радикально изменилась после воцарения Романовых.

Через сто лет после триумфального восстановления старых московских порядков с их местническими судами ситуация в стране потребовала не только привлечения дворян к государевым делам, но и демократизации в среде знати. Если местничество спасало Россию от войн алых и белых роз, то препятствовало решения вопросов технического и промышленного развития страны, вопросов организации регулярных войск, где для руководства нужны были таланты, а не соблюдение патриархальных устоев.

Можно задать вопрос: «на что же оперлись большевики при выходе из смуты 1917 года?» Если отбросить рассуждения о том, что в некоторых проявлениях (легитимность власти, вопросы устроения церкви и сословий) революционная смута продолжается до сих пор, то новое государство было построено с опорой на сословие чиновников.

Чиновничество развилось в России XIX века, но роль главной опоры власти оно получило в СССР, оформившись в виде номенклатуры. Забегая вперед, можно предположить, что опорой новой власти в России XXI века будет сословие, сформированное в СССР и современной Российской Федерации. Думаю, что этим сословием является та часть советской и послесоветской интеллигенции, которая отстранена от возможности влиять на жизнь страны, но жизненными обстоятельствами максимально приближена к народной жизни, т.е. связана с необходимостью участвовать в производстве жизненных материальных благ. Трудно об этом писать и говорить, когда будущее впереди и во многом смутно, но прослеживающиеся закономерности позволяют кое-что увидеть.

Уже сыграла свою историческую роль другая часть советской интеллигенции и чиновничества, соединившиеся с активными предприимчивыми кругами разного рода и племени. Созданная «новыми русскими» Российская Федерация переживает один из многих своих кризисов и не имея возможности привлечь новые общественные слои в силу сломанных «социальных лифтов», на всех парах идет к смене «элит».

Слово «элита» я не случайно беру в кавычки, т.к. зачастую под него понятие элиты, присущее Западной Цивилизации. На Западе элитарность всегда связана с двумя моментами: возможностью действовать в сфере политики, влиять на решения власти, будучи самой властью, или ее опорой. Второй момент связан со статусом, передаваемым по наследству. Статус (титул или принадлежность к клану, что, по сути, одно и тоже) позволял принимать чины и власть. В России было все наоборот. Были те же титулы, принадлежность к правящим династиям, но события всегда развивались в превалировании дела, действия и, связанных с ними, чинами.

Некоторые историки сетуют, что де в России и за тысячу лет не сложилась элита. Поэтому Россия «всегда проигрывает» Западу с его традициями, кланами, элитами, несущими всю нагрузку по проведению внутренней и международной политики. Им кажется, что нужно лишь раскрыть секрет элитарности и наконец-то создать истинно русскую элиту. Ситуация патовая, т.к. Сразу ставит нас в положение догоняющих с уже известными последствиями.

Выход видится лишь в понятии нашей элитой своей сущности и принятии роли, которая может быть отведена ей в русском государстве. Русская элитарность была и будет связана всегда с действием и связанным с ним чином. Никакого статуса, передаваемого по наследству, русской и российской элите не положено по устройству русского общества. Любой правитель мог, а значит и сможет впоследствии отправить в ссылку, лишив всех прав и состояний. Так было, так есть и предполагать, что может быть по иному - значит подвергать себя опасности попасть под очередной виток колеса истории.

С отсутствием статуса в практике формирования элиты связано и отсутствие института частной собственности, передаваемой по наследству. Любая собственность в России дается властью в управление и может быть отнята и передана другому для управления. В этом проявлялся старо-московский принцип дарования имений «за службу» и для службы. Нарушение этого принципа Петром Первым и его последователями привело к ориентации русской элиты на Запад, т.к. в полной мере русская власть не могла и не сможет реализовать принцип «неприкосновенной частной собственности» уже в силу того, что этой собственности в России значительно меньше на душу населения, чем на Западе. Связано это в первую очередь с низкой отдачей сельского хозяйства ( в 2-3 раза меньше чем в Европе) и с высокими затратами при обеспечении промышленного производства. Второй момент с отсутствием статуса элиты это сам характер возникновения элиты из потребностей русского общества и русской власти. В русском обществе нет клановых структур, а те что возникают, воспринимаются и ведут себя как чуждые обществу элементы.

Приведем несколько примеров. Если отрицательный пример кулаков-мироедов начала XX века можно списать на большевистскую пропаганду, то пример «новых русских» не умеющих в своей массе ничего дать обществу вопиющ. Их разгул потребления глубоко противоречит клановой психологии западной элиты, хоть и возвышающейся над обществом, но знающей свою ответственность за него. Альтруизм и благотворительность составляют важную и необходимую часть элитарного мироощущения, что совсем не свойственно новым русским. В русском обществе благотворительность имеет нравственную природу и зависит от духовного развития человека, а не определяется его статусом и местом в общественной иерархии.

Более близкий пример. Современный русский помогает ближнему исходя из нравственного развития. Нерусские жители Средней Азии или Кавказа, выросшие в родовых (клановых) общинах в первую очередь принуждаются к помощи родичам родовыми устоями.

Возвращаясь к новым русским, то их претензии на передачу собственности наследникам не оправданы даже наличием достойных наследников. Ну не могут новые русские воспитать наследников, приумножающих или просто сохраняющих собственность даже в Англии или в Америке. И секрет здесь в том, что воспитание личности ведется в обществе, в семье, а институт, хоть и с полным пансионом может сформировать лишь индивидуальные способности, но не личность.

Выход из данной ситуации для новых русских собственников может быть один и традиционный: помимо необходимого управленческого образования, получаемого в России и только в России ( а как иначе можно изучить людей, которыми предстоит управлять?) Необходимо строгое нравственное воспитание в традиционных (простите за тавтологию) религиозных традициях. Сын или дочь, принимающие наследство от разбогатевшего отца должны быть более нравственны и духовны, чем люди, которыми им придется управлять. В противном случае, их собственность быстро исчезнет в конкурентной борьбе без правил.

Тем, кто стремится стать новой русской элитой следует расстаться с иллюзией, что у нас будет как на западе и даже вывести само слово «элита» из употребления, дабы не смущать умы слабых духом. Есть русская народная поговорка: «не жили богато - не зачем начинать». И с этим стоит смириться. В России не будет смены элит, а будет смена типа элиты с псевдо-западной на русскую, по сути. Естественно в русскую элиту войдут и уже входят нерусские по крови, но разделяющие смысл и дух общественного и государственного служения России, а по восстановлению монархии, и ее монарху - Русскому Царю.

Вторым принципом русского общественного развития является расширение участия различных слоев общества в его управлении. Такая возможность появляется в связи с развитием производительных сил, высвобождающих людей для служение обществу, государству и обслуживанию нужд производства в виде интеллигенции - интеллектуальной и управленческой составляющей процессов производства.

При этом никакие «низы» за права не борются, а власть сама приглашает их к широкому участию в управлении, особенно после того как прежние элиты вырождаются, а задачи развития страны вырастают. Бояре не боролись за свои права с княжескими дружинниками, дворяне не боролись с боярами как с классом и даже рабочие тесно сотрудничали с промышленниками в Царской России. Поэтому даже после смены власти Царя на Совдеп, даже при поставленной цели на мировую революцию при всех неограниченных средствах мировой закулисы не удалось переменить тенденцию развития русского общества. Все равно новым правителям для удержания власти пришлось соответствовать направлению общественного развития России и расширить участие уже и народа, т.е. Производителей материальных благ, что привело к неизбежному упразднению троцкистской ветви власти: или строить коммунизм в отдельно взятой стране с развитием творчества масс, или поджигать пожар мировой революции, используя Россию как факел.

Было бы это, если бы Царь и его потомки остались у власти? Конечно - бы было! Только правящим сословиям пришлось бы потерпеть во власти не только разночинцев, но уже и крестьян с рабочими, пришлось бы сократить свои расходы, поднять духовный и нравственный уровень свой и своих потомков. Аристократы не смогли бы жить на доходы из казны и им пришлось бы подумать о какой-нибудь профессии - пусть самой необременительной по обязанностям.

Именно этот путь указывал всей российской элите Государь Николай II со всей своей августейшей семьей. Его отец Александр III значительно сократил доходы членов царского дома из казны, равно как и сам список членов царского дома. При Его сыне Николае Александровиче было резко сокращено число аристократических увеселений и балов. Царица Александра Федоровна вместо потакания вкусам русской знати взялась за устройство рукоделий и помощи бедным слоям Империи, сама стала кормить грудью своих детей и сама их воспитывать. Где уж тут быть принятой и понятой русской элитой?! Но элита все прекрасно почувствовала, поняла и сделала выводы, что либо ей нужно будет лишаться привилегий и смиряться с новой ролью, либо дерзнуть на бунт. К сожалению, никто не мог объяснить элите ее природу и связанность такого бунта не с потерей статуса, а с уничтожением Российской Империи как государства и уничтожением сложившегося общества целиком. Да и как что-то объяснить людям, зацикленным на идеях, не выходящих из сословного круга. Одним словом - в судьбе русских имперских сословии сыграло тоже самое явление - вырождение через замыкание на своих узко-сословных потребностях, понятиях и целях. Сословия переставали служить потребностям общества и легко могли быть от него отделены. Что собственно и проделали большевики, когда сословия взбунтовались против власти монарха.

Уникальность ситуации 1917 года было в том, что практически все правящие сословия коснулась печать вырождения. В советское общество вступили лишь часть тех, сословий, которые были нужны для развития общественного производства и защиты социалистической собственности. В первую очередь это было чиновничество, научная и техническая интеллигенция и часть армии, которые стали закваской для новых сословий нового советского общества наполненного силами народов Империи.

Можно горько сетовать о «России, которую потеряли», но полезней сделать необходимые выводы для предупреждения подобных проблем в будущем.

К слову, судьба победителей в 1917 оказалась незавидной и показывающей, что ничему они не научились. Про смысл 1937 года уже было сказано. Но и их победители в лице верхушки КПСС через поколение оказались в ситуации, когда была возможность сохранить советский строй, передав политические функции органам советской власти и оставив за Партией нравственные и воспитательные функции. Партия отказалась от этого плана Сталина и в результате следующее поколение функционеров совершило самоубийственную попытку превратить политическую власть с трудом передающуюся по наследству в частную собственность. О результатах было сказано ранее.

Современные попытки президентской власти расширить свою опору в обществе лежат в том же русле поиска опоры в сословиях (повышение зарплат армии и силовым структурам), нравственном возрождении (провозглашение патриотизма новой государственной идеологией) и духовном развитии (союз с Православной Церковью). Но положительный результат этого нового курса возможен лишь при последовательном и полном его проведении. Половинчатость чревата неудачей и новой катастрофой, которая вновь окажется исполнением древних закономерностей.

СОЦИАЛИЗМ КАК СИСТЕМНАЯ ПРИМИТИВИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА

Сейчас много ведется споров о коммунизме и социализме. Высказываются старые мнения, что коммунизм в СССР построен не был, что социализм построили неправильно. Для упрощения различать понятия подводимые под термины коммунизма и социализма пока не будем. Рассмотрим явление социализма в целом, не выделяя социалистической действительности от коммунистического будущего.

Идея социализма возникает всегда на фоне общественных проблем. Иногда общество в результате самоанализа находит возможность решить новые задачи, исходя из прошлого исторического опыта и продолжает развиваться, углубляя свою культурную составляющую или укрупняя государство, экономику, территорию, осуществляя экспансию. Но иногда в общество проникают идеи не собирания разрозненных частей, не исправления, лечения или добавления нового сообразно новым условиям, а отсечения вроде бы «загнившего», разделения и упрощения.

Именно таков социализм, объявивший ненужными целые сферы духовной и общественной жизни, упраздняющий многочисленные общественные слои, примитивизирующий систему власти в обществе.

Метод социализма один - осуждение ближнего. Осуждением достигается сразу две цели. Во-первых, нечто объявляется плохим и ненужным. Например, сословие аристократов, теряющее свои позиции под напором буржуазии. Вторым моментом осуждения является сужение сознания осуждающего, порча его мышления, оглупление, которое мешает понять проблему в целом и признать, например, что аристократизм выполняет важную общественную функцию сохранения традиций и никакие новые общественные слои не смогут его в этом заменить.

Социалисты начинают с упразднения монархической власти и Церкви как «мешающих» развитию «народных» общественных сил. При этом «упрощается» государственная система. Потом упраздняются «ненужные», «безполезные» общественные слои (сословия) во имя «упрощения» общественной структуры. Объявляются «ненужными» управленцы прежних времен: дворяне, аристократы, помещики. Деятели культуры, науки и разно рода интеллигенты, которые не нужны в «новом мире». Потом «ненужными» становятся уже некоторые производители материальных благ, т.е. Часть людей из народа. Например, в России это были не только «кулаки», но зажиточные ремесленники, т.е. Просто трудовые слои народа с высокой квалификацией.

В результате остается социальная база революционеров - трудящиеся слои без управленцев, знати, интеллигенции, т.е. Без возможности осознать происходящее с обществом и без возможности противодействовать социалистам-упрощенцам.

Да, социалисты в России ставят себе в заслугу материальное развитие советского общества, но какой ценой? Цену противники социализма обычно выражают тоже по социалистически, материально. Потерю же развитого и сложного общества, где материальное не было главным, хотя и присутствовало в изобилии мало кто осознает.

Деградация общественной структуры прямо связана с деградацией личности. Их четырех личных проявлений осталось лишь товарищество как связанное с производством материальных благ. Да, товарищество в СССР культивировалось, но все высшие духовные проявления - любовь и вера были под запретом. В 20-е годы молодежь развращалась, а по Красной площади ходили демонстрации общества «Долой стыд!» из голых людей.

Общение как таковое, этикет, манеры и все что с ними связано также порицались. Балы запрещались не только большевиками, но и французкими революционерами на 200 лет раньше. У советских школьников создавался образ бала и танцующего на нем человека как чего-то пустого и даже вредного. Дружба как объединение вокруг идеала сводилась лишь идеалам материального благосостояния при коммунизме.

Оставалось товарищество - целеустремленное, жесткое преследование материальных целей. Но товарищество существует в любом обществе и в любом обществе составляет часть проявлений личности. Подавлять целое во имя части - не великое преуспеяние.

Известный советский фильм «Служили два товарища» характерно показывает эту проблему. Герой Ролана Быкова вроде бы комичен, симпатичен и этим как бы оправдывается режиссером его принципиальное и последовательное «товарищество» во имя которого он много раз предает дружбу своего интеллигентного партнера, постоянно хамит, о любви, милосердии и связанными с ним терпением и речи не идет. «Милосердие - поповское слово», -утверждает другой образец социалистического товарищества из фильма про пионеров «Кортик».

Темы разрушения социалистами личности и моделирования «нового человека» прекрасно отражены в советском кинематографе, равно как и тема попыток возрождения традиций. Они еще ждет своих исследователей в будущем. И тогда можно будет написать новую историю СССР не только связанную производством материальных благ и героической защитой их в Войне.

Пойдя по пути создания социализма «в отдельно взятой стране», Сталин, конечно же, нарушил планы всего мирового революционного движения. Мировая революция с помощью СССР оказалась невозможной, а в Стране Советов стало развиваться новое сословное общество со всеми своими атрибутами. Стали запрещаться поклепы на русскую культуру вроде пьесы «Богатыри» о русской былинной троице. Были возвращены в школу Пушкин, Толстой, Достоевский. На плечах РККА заблистали царские золотые погоны. Семимильными шагами воспитывались новые слои интеллигенции и управленцев, без которых невозможно было существовать развитому индустриальному обществу.

Сталин даже дал задание обществоведам создать новую теорию социалистического общества, которое развивалось на их глазах, т.к. Классовые теории социалистов уже не отражали ничего или искажали действительность до неузнаваемости.

Так было с тезисом о «нарастании классовой борьбы по мере строительства социализма». В условиях отсутствия классов как таковых, когда в стране стали возрождаться институты Российской империи, а кинематограф живописал образы Александра Невского Федора Ушакова, Иоанна Грозного что мог прикрывать тезис о «классовой борьбе»? Думаю что речь могла идти лишь о борьбе против возрождающейся исторической России и ее сословном обществе. Только теперь обманка о «классовой борьбе» была повернута против настоящих и истинных социалистов.

Но Сталину не удался его план. Не хватило времени и сил. Партия не захотела становиться нравственной силой, а пожелала остаться у власти. Сословное общество позднего СССР развивалось стихийно под представлениями о «рабочем классе», его союзнике крестьянстве и «прослойке» интеллигенции. Последняя не объявлялась «классом» со всеми вытекающими правами и обязанностями, но и без нее было никак не возможно развивать страну. В результате руководящие творческие сословия страны не имели своего места в государственной идеологии при наличии самосознания. Даже существующая и работающая номенклатурная система управленцев не была осмыслена как благо для общества и все в силу того, что всячески скрывалась сословная природа происходящих в обществе процессов.

Процессы развития сословий шли либо безконтрольно, либо подталкивались в неблагоприятную сторону, что дало в 1987-1993 возможность вызвать взрыв общества и упростить его структуру. Правда, процесс упрощения был запущен эволюционный, т.е. Постепенный. Это стало возможным в силу отсутствия правильного самосознания общественных лидеров. Властители умов конца ХХ века все искали «социализм с человеческим лицом», не понимая, что лицо любого социализма как такового всегда ущербно и искажено. Правы оказались консервативные мыслители, предлагавшие искать способы выхода из сложившейся ситуации в возрождении традиций русской жизни.

СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО РФ.

Современное общество с точки зрения сословной структуры представляет собой расколотый социум под единой государственной властью. Причем обе части общества признают необходимость этой власти и поддерживают ее. Это сразу дает понятие, что революционной ситуации с стране нет. Ситуация в некотором роде даже парадоксальная. Понимание причин ее видится в том, что основные общественные силы какого бы они направления не придерживались могут реализовать свои цели только при сильной центральной власти. Это же породило явление «охранительства» так раздражающее либералов, когда патриотическая часть общества поддерживает власть даже когда ее действия идут вразрез с базовыми материальными потребностями народа.

Первая наибольшая часть общества это народ, производящий материальные блага или лишенный возможности таковые производить, а потому спивающийся и вымирающий. К народу тесно примыкает интеллигенция, участвующая в производстве, люди разделяющие христианские идеалы, русские имперские традиции, инородцы, желающие возрождения имперской России как общего дома полутора сотен народов.

Вторая часть «креативная» интеллигенция обслуживающая нужды олигархов и сами олигархи. Сюда же можно было бы отнести и националистов, желающих своим народам «отдельного счастья», которое кончается всегда большими проблемами, если бы они активно не выступали против существующей власти.

В какой-то момент эти две активные части общества столкнутся и тогда произойдет смена олигархической власти на монархическую. По Аристотелю три формы власти монархическая, аристократическая, демократическая сменяют друг друга и этот исторический момент как раз у нас перед глазами. Принесет ли такая смена формы власти благо России будет зависеть от духовного и нравственного состояния общественного большинства. Ведь по тому же Аристотелю монархия может быть единовластием, ведущим страну к возрождению традиций и нравственности, либо тиранией, преследующей своекорыстные интересы отдельных людей.

Та же аристократия может быть властью просвещенных «лучших людей» - «аристократов». А может вылиться и в безнравственную олигархию - власть немногих во имя наживы. Демократию Аристотель тоже делил на нравственную «политию» - власть большинства сознательных граждан и на «демократию» - власть демоса, движимого не сознанием общественной пользы, а переменчивым чувством.

Условия смены форм власти, в первую очередь, - восстание против бездарного и безнравственного правления. А вот с восстановлением монархии после демократического или олигархического правления у Николо Макиавелли есть интересное замечание о том, что восстановление монархии обществом бывает связано с тем, что ни народ (демократы от лица народа), ни олигархи не могут, взяв, удержать власть. Автору видится, что именно эта ситуация сейчас наблюдается в общественной жизни России.

Формула Макиавелли соответствует словам Ленина об условиях революции когда «низы не могут жить по старому, а верхи не умеют управлять по-новому». В чем же разница? Она видна в том, что в условиях революционного взрыва ведущие силы надеются выиграть от революционного переворота и имеют для этого возможности.

Третья русская революция произошла в 1991 году, когда была сломана советская система управления страной. Но в отличии от 1917 года «ненужные» сословия и народ были не упразднены и не растерзаны в результате гражданской войны, а были лишены материальной базы, т.е. Попросту - ограблены. Одной из причин этого является размытость сословных границ советского общества, юридическая неоформленность и нечеткость преставлений о структуре общества. Непонимание текущих общественных процессов в СССР сыграло злую шутку при распаде Страны Советов, но сохранило созданное в ней ядро при олигархической демократии. Попытка олигархических идеологов наметить во враги патриотов вернулась им в виде признании патриотизма идеологией Российской Федерации самим президентом.

Сохранение ядра прежнего советского общества в соединении с нравственным и духовным возрождением от притока людей в Церковь дает надеяться на разрешение современного кризиса в сторону восстановления монархии. Тем более, что обе стороны общественного раскола демонстрируют монархические предпочтения. Народу импонирует нравственный идеал монархии, а олигархов привлекает понимание, что это единственная форма правления, соединяющая несоединимое и стремящаяся к сглаживанию общественных противоречий вместо их обострения. Понятно, что обеим сторонам придется поступиться некоторой долей своих прав и имуществ, но выиграют от этого все.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Дальнейшее осмысление общественной жизни России в русле сословной теории требует большой и длительной работы ученых мужей из различных сфер научного знания, что доступно более для коллективного творчества.

Примечательно, что понимание природы российского общества через сословность является главным моментом в социологической теории либерального теоретика Симона Кордонского. Правда, сословные процессы Кордонский считает негативными для общества и экономики и предполагает, что их можно вытеснить процессами образования классов и развития классового сознания. Главным методом для этого предлагается старое как мир перераспределение денежных потоков.

Не менее важным заключением Кордонского является его понимание роли личных связей в российском обществе, как основы российского «гражданского общества». По сути, Кордонский утверждает иной способ осуществления гражданских свобод в России нежели на Западе.

Все вместе это лишний раз подтверждает важность теоретических разработок в обществоведении и существующей конкуренции в этом консерваторов и либеральных мыслителей.

***

Константинов Андрей Валерьевич

Православный христианин.

1970 г.р., женат, воспитывает четырех детей.

Образование инженерно-экономическое.

В 90-е четыре года изучал философию и богословие Высшей религиозно-философской школе (ВРФШ).

Работает инженером-сметчиком в строительной организации.

Общественную деятельность ведет в качестве руководителя Военно-патриотического клуба "Цесаревичъ" в пос. Саблино ( https://vk.com/cesarewich ).

В клубе проходят занятия по начальной военной подготовке, проводятся летние и зимние походы, слеты, организуются балы.

В клубе занимаются до 10 человек, мероприятия клуба посещают до 70 человек.

На общественных началах ведет разработку теории русского общества, призванной систематизировать взгляды консервативных русских мыслителей.