Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Не допустить новых революционных потрясений в России!

Андрей  Сошенко, Русская народная линия

Конкурс «Революция в России: есть ли предпосылки, реальны ли угрозы» / 07.07.2017


Сочинение на конкурс «Революция в России: есть ли предпосылки, реальны ли угрозы» …

 

 

Анализ возникновения революционных предпосылок, современные риски, необходимые меры по предотвращению революционных угроз в современной России

 

1. Краткий анализ причин возникновения революционных потрясений в России.

 

Ровно век спустя после крушения великой Российской империи посредством февральской и октябрьской революций 1917 года, многими небезосновательно называемыми «переворотами», современная Россия вновь стоит перед опасностью повторения разрушительных процессов.

Подробно на причинах и следствиях революций (переворотов) 1917 года здесь останавливаться нецелесообразно, в целом они достаточно хорошо исследованы, хотя разными историческими школами и политическими силами трактуются по-разному, исходя из субъективных и политических предпочтений.

Причинами крушения великой Российской империи в 1917 году и падения другой великой империи (СССР) в 1991 году были как внутренние, так и внешние, как объективные, так и «рукотворные». Некоторые конкретные причины потрясений 1917 года и 1991 года разнятся, но основные - совпадают. Это - разложение элиты государства, общее падение нравственности в обществе, внешнеполитическое и экономическое давление извне. Во всех случаях революционным потрясениям предшествовало принятие Россией чуждых западнических либеральных принципов формирования власти и общественных институтов, экономических принципов, ведения политики, общественной жизни.

Из внешних и геополитических воздействий: в первом случае понадобилась Первая мировая война, чтобы уничтожить Русскую империю. Вторая мировая - неудачная попытка «цивилизованного Запада» по уничтожению России в ее «инобытном» для Запада состоянии, в виде СССР. Холодную войну 1950-80-х годов - условно можно считать продолжением второй мировой войны против СССР другими методами. Переходом в завершающую фазу холодной войны, когда было принято решение о «решающем» ударе по СССР, можно считать встречу Президента США Рейгана с Папой Римский Иоанном Павлом II в августе 1982 года. Именно тогда было принято решение о решающих ударах по уничтожению СССР. Расшатыванием ситуации в Варшавском договоре через «раскачку» Польши, дальнейшей эскалацией положения в Афганистане, имитированием «звездных войн» (СОИ), спланированным и искусственным снижением цен на нефть, а также дальнейшими действиями по разложению советского руководства и общества внутри страны, было обеспечено скорое крушение СССР.

Запущенная последним Генеральным Секретарем КПСС и первым и последним Президентом СССР Горбачевым политика «гласности и перестройки» государства, общества и экономики, «плюрализма мнений», «парада суверенитетов» республик СССР - довершила процесс крушения империи, венцом чего стало преступное Беловежское соглашение Ельцина, Кравчука и Шушкевича в декабре 1991 года. Все это совмещалось со сдачей позиций на международной арене под диктовку США и Запада: потеря «социалистического лагеря» в Европе, Кубы, сдача политических и экономических интересов России (СССР) по всему миру.

За падением СССР, по замыслам западных «партнеров» и «пятой колонны», должна была по принципу «домино» пасть и Россия. Для этого был задействован процесс продолжения «перестройки» под другими лозунгами - «дальнейшей демократизации общества», «приватизации», «монетизации экономики» и «суверенизации» регионов России. Внешняя политика государства велась практически под полным контролем и под диктовку Запада.

Сопротивление национально-патриотических сил и парламентской ветви власти дальнейшему расчленению государства в 1993 году было сломлено преступным расстрелом «Дома Советов» в Москве по приказу Ельцина. Но сопротивление части парламентской власти и защитников Дома Советов заставило понять «мировое правительство», что дальнейшие грубые силовые действия по развалу России могут привести к непредсказуемым и нежелательным результатам для Запада, обернуться «обратным эффектом» для него, обусловленным сплочением народа против бесцеремонности и циничности либеральной власти в России. Полторы тысячи (по данным независимых источников) невинно убиенных защитников «Дома Советов» 3 - 4 октября 1993 года - были не напрасны.

«Победившей демократией» в декабре 1993 года народу была навязана либеральная редакция Конституции РФ, «всенародное принятие» которой, как полагают многие, было сфальсифицировано.

На рубеже 20 и 21 веков «цивилизованный Запад» допустил просчет, недооценил кадровую смену Президента в России. Новый Президент России В.В. Путин изменил акценты внутренней и внешней политики государства, в меру возможностей пытаясь подчинить действия государства национальным интересам России. Разрушительный процесс был приостановлен, но причины его не искоренены до сих пор.

Три «революции», геополитические игры по уничтожению всего русского, гибель в Гражданскую и Великую Отечественную войну цвета генофонда, искусственное и временное разделение русского народа на три составляющие, административный «распил» на республики и передача русских территорий «братским республикам», беспрецедентные идеологические диверсии, борьба с Православием, разложение нравственности, «реформы» - вот причины и сегодняшних нестроений. Весь «цивилизованный мир» несколько веков массированно ведет необъявленную войну с триединым русским народом. От таких ударов не смог бы оправиться ни один народ. А русский - устоял. Наш народ находится пока в надломленном состоянии, но не сломлен, в нем по-прежнему неисчерпаемый потенциал.

 

2. Возможные варианты революционных потрясений в современной России, главная причина возникновения угроз.

 

Внутренние риски, заложенные чуждыми России различными либеральными политическими моделями «процветания», «монетизации экономики», «модернизаций» и «инноваций», постоянных и непрекращающихся «реформ», - остаются на неизменно высоком уровне. Не прекращается подрывная деятельность внутри страны явных сторонников Запада (либеральных политиков, олигархата и представителей масс-медиа) и скрытых (т.н. «иностранных агентов» и «криптоармии»). Вместе взятые они составляют т.н. «пятую колонну» адептов Запада внутри страны.

С другой стороны, усиливаются внешние факторы: поддержанное и во многом организованное Западом устранение законной власти на Украине, война «незалежной» Украины против ДНР и ЛНР, непрекращающееся давление Запада на Россию в связи с воссоединением Крыма. Череда организованных США цветных революций в Африке и на Ближнем Востоке (Ливия, Египет, Сирия), полномасштабная война, вскормленного Западом ИГИЛ, против Сирии - направлены в первую очередь против России.

В любой момент может произойти совмещение внутренних и внешних рисков: усиление расшатывания внутри страны с возможной внешней агрессией Запада.

Думается, что Запад не намерен действовать напрямую, грубой агрессией стран НАТО и/или США. «Цивилизованный мир» опасается адекватного военного ответа России, вооруженные силы которой существенно укреплены за последние 5 лет. Запад в целом и США в частности не могут допустить для себя риска нанесения по ним «неприемлемого ущерба» со стороны России.

Поэтому сначала Западу нужно гарантированно и существенно дестабилизировать социально-экономическую ситуацию в стране (серьезное понижение жизненного уровня населения, усиление социального расслоения, недовольство властями, межнациональные столкновения, выступления «оппозиционных» сил и т.п.). Предельное ослабление государства с дальнейшими беспорядками внутри страны должна обеспечить своей «деятельностью» «пятая колонна».

Очевидно, что на политических либеральных лозунгах «пятая колонна» в настоящее время не способна подтолкнуть общество к массовому проявлению недовольства, как это было преимущественно в 1991 году, потому что народ за последние 20 лет осознал лживость и порочность либерализма. На Западе это прекрасно осознают, делая сегодня ставку в основном на снижение жизненного уровня населения и дальнейшее разложение норм морали в обществе. Этим обусловлены «санкции», «игра на понижении цены» нефти на мировом рынке и т.п. в сочетании с попытками духовного разложения и привнесением чуждых России «культурных» кодов. Не забывается и «национальный вопрос», снижение реального статуса государствообразующего русского народа. Весьма вероятны попытки организации новых очаговых проявлений недовольств по национальному принципу, «цветных революций» и мини-майданов в Москве и регионах страны.

Не исключены также попытки дестабилизации ситуации посредством террористических актов на объектах энергетической, транспортной и иной хозяйственной инфраструктуры страны, комплексные хакерские атаки и/или электромагнитные воздействия на административные и хозяйственные объекты, посягательства на жизнь государственных деятелей России. Возможны также провокационные покушения на жизнь «лидеров оппозиции» с попыткой переложения данных преступлений на верховную власть России.

А затем, несколько вариантов. Либо за счет беспорядков и войны «всех против всех» внутри страны расчленение России на несколько государств, либо - обеспечение вооруженного вхождения армий НАТО или «голубых касок» ООН для «наведения порядка» в России. Или - вторжение на территорию России банд террористов с украинского и южного (южное подбрюшье) направлений. Или - эти варианты в комплексе.

Все давно перемешалось: грани между внутренними и внешними угрозами для России во многом стерты. Россия уже находится в состоянии необъявленной ей Западом гибридной (комплексной) войны. Наступление на Россию по всем фронтам (внешним и внутренним), вероятно, будет только усиливаться. Сегодняшний раскол элиты США, серьезные внутренние противоречия в США и на Западе в целом, обусловленные приходом к власти нового Президента США Трампа, не должны вводить в заблуждение, что Запад в целом изменил или изменит свои стратегические планы по устранению России с мировой арены. Меняться может лишь тактика Запада, но не стратегическое намерение уничтожить или полностью себе подчинить Россию и народы нашей страны.

Россия с недавнего времени стала осуществлять самостоятельную, отвечающую ее историческим миссии и интересам внешнюю политику. Но, по-настоящему сильную внешнюю политику можно проводить лишь при сильной внутренней. А в этом вопросе серьезный разрыв, несоответствие одного другому. Если Россия последние 15 лет (в отличие от времен Горбачева и Ельцина) проводит самостоятельную внешнюю политику, что, безусловно, снижает вероятность новых потрясений в России, то того же самого нельзя сказать о внутренней политике.

Можно сказать, что риск революционных потрясений в современной России прямо пропорционален степени следования западническим либеральным методам по обустройству политической, общественной и экономической жизни внутри России.

Проблема современной России в том, что она не проводит самостоятельной внутренней политики. Постоянные поиски во внутренней политике очередных компромиссов между национальными интересами России и силами, долгое время разрушающими государство, могут дорого стоить России. Все реформы внутри страны - до сих пор по лекалам и рекомендациям того же Запада и США.

Таким образом, базовой основой, обуславливающей практически все риски возможных революционных потрясений на современном этапе, является продолжение либерального курса внутренней политики России в социально-экономических и общественных сферах. Динамика наблюдающегося постепенного разворота государства от «либеральных ценностей» в сторону восстановления исторических идеалов, традиционных ценностей, традиционных религий не может считаться приемлемой. Процессы разложения морали и государственных основ, заложенные периодом «перестройки» и «реформ» и по инерции проводимые до сих пор, осуществляются более высокими темпами, чем тенденция обращения государства к традиционным принципам и методам. Это относится и к либеральным принципам макроэкономики страны, и к политике в сферах образования и культуры, информационной политике, развитию общественных институтов, насаждению принципов ювенальной юстиции, многому иному.

Выход один - мобилизация народных и государственных сил России, кардинальное и скорейшее изменение политики государства, устранение всех либеральных «понятий», правил и подходов во внутренней политике государства. В целях искоренения революционных потрясений, государством необходим полный отказ от принципов либерализма.

В следующем разделе рассматриваются основные первоочередные (по времени) риски, обусловленные порочным следованием либеральным курсом во внутренней политике России, требующие безотлагательного решения.

 

3. Основные угрозы возникновения современных революционных потрясений и меры по их устранению (снижению).

 

3.1. Разложение нравственности и культуры.

Со времен «перестройки» и ельцинско-гайдаровских реформ не стихает процесс навязывания разлагающей общество всеядностью, распространением аморальности, проповедью «равноправия» мнений и явлений суб- и псевдокультурного рода по отношению к традиционной культуре России. Осуществляется следование западному представлению о правах человека, под которыми часто скрываются грех и эгоцентризм. Права человека, таким образом, не сбалансированы с нормами морали и интересами русского народа и народов России.

И на сегодняшний день более чем актуально звучат слова митрополита Кирилла (в настоящее время Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси) на пленарном заседании 10 Всемирного Русского Народного Собора (2006 год): «В комплекс прав и свобод человека постепенно интегрируются идеи, противоречащие не только христианским, но и вообще традиционным моральным представлениям о человеке... С точки зрения религиозной традиции, не могут признаваться в качестве нормы: насмешки над святыней, аборты, гомосексуализм, эвтаназия и другие виды поведения, активно защищаемые сегодня с позиций концепции прав человека... Ведь что происходит, когда принимается закон, официально разрешающий подобные формы поведения? Они не остаются только уделом небольших групп меньшинств, которые уже определили свой выбор. Эти законы становятся основанием для безудержной пропаганды таких форм поведения в обществе. А поскольку грех привлекателен, то он быстро заражает значительные слои общества. Тем более, если в эту пропаганду вкладываются большие деньги и используются передовые способы влияния на сознание человека... Что же получается? Общество не просто призывается к уважению жизни определенного меньшинства, но ему также навязывается пропаганда, например, гомосексуализма как некоей нормы. В результате эта пропаганда соблазняет тех, кто мог бы бороться с этим недугом и создать полноценные семьи».

На всю страну духовными лидерами, авторитетными людьми, настоящей русской элитой обозначаются внутренние угрозы, говорятся истины, которые уже неприлично не замечать, а федеральная исполнительная власть, представленная в основном экономическим блоком Правительства РФ, не делает в своей практической деятельности вразумительных выводов. «Реформы» проводятся несмотря на явное противоречие такой «политики» традиционным ценностям России и святоотеческой мысли, несмотря на многолетнее сопротивление этим процессам со стороны русской интеллигенции и национально-консервативных сил.

Упорно и бесцеремонно исполнительными органами власти России продолжается внедрение чужеродных культурных кодов посредством разложения сферы культуры и образования в России. Также продолжается процесс коммерциализации этих сфер, заставляющий творческих работников и преподавателей заниматься поиском финансовых и материальных ресурсов вместо творческого процесса и должного воспитания детей и молодежи.

Явно недостаточное внимание современным государством уделяется вопросам воспитания молодежи на принципах следования традиционным ценностям, коллективизма и соборности общества, морали, патриотизма. «Толерантные» и «вариативные» школьные программы продолжают процесс разложения молодежи.

Особое значение в неудовлетворительном состоянии нравственности и культуры в стране играют СМИ, особенно - телевидение. Значительная часть нынешней элиты общества оказалась оторванной от народа. Такая «элита» живет сама для себя и со своими представлениями о «ценностях». Произведения и мнения именно этой части «элиты» общества в основном представлены в центральных средствах массовой информации.

За небольшим исключением аналитические и информационные блоки телевизионных программ ведут явные и латентные либералы, зомбирующие телезрителей «либеральными ценностями» и «правами человека». К этому прибавляются псевдоисторические передачи и фильмы, искажающие историю России, множество развлекательных и «юмористических» передач. Перманентно, сменяя друг друга, непрерывным потоком за бюджетный счет снимаются и демонстрируются низкопробные сериалы, уже «художественными» методами доносящие до телезрителей «либеральные ценности». Главные положительные герои таких фильмов обычно «прогрессивных» либеральных взглядов. И, наоборот, отрицательные герои, омерзительные в своих проявлениях, как правило, - «мракобесы» патриотических взглядов или просто противники каких-либо извращений.

И все это давит на телезрителей уже долгие 25 лет.

Телевидение в целом поглощено интеллигентствующей либеральной массой, в абсолютной степени не имеющей ничего общего с интересами русского народа, народов России и государства Российского. Несмотря на некоторые положительные изменения в информационной линии, до сих пор по-настоящему не представлен голос истинной русской интеллигенции. Вместо этого вновь и вновь продолжаются разговоры о коммерческих интересах СМИ, независимости журналистов, принципиальной недопустимости введения цензуры и тому подобном.

 

Меры по устранению (снижению риска) угрозы.

В целях скорейшего наполнения общества духовными и нравственными категориями, возвращения смысла жизни и надлежащего воспитания будущих поколений граждан России на государственном уровне необходимо отказаться от всех «модернизаций», «инноваций» и иных реформ в сферах культуры и образования, от приоритетного следования западному представлению о правах человека. Права человека должны быть сбалансированы с нормами морали и интересами всего нашего общества. Также - объявить беспощадный бой бездуховности и антикультуре, пересмотру истории, индивидуализму, эгоизму, потребительскому культу, растлению и аморальности.

Необходим отказ от коммерциализации культуры и образования. «Зарабатывать деньги» - не дело деятелей культуры и преподавателей.

Одна из важнейших задач - поддержка традиционных форм вероисповедания, с приоритетным отношением к Православию в качестве духовно и государствообразующей Веры, ставшей фундаментом базовых ценностей русской культуры. Надлежит предпринять жесткие меры по пресечению оскорбления религиозных святынь русского народа, разжигания религиозной ненависти по отношению к членам Русской Православной Церкви, а также русофобии во всех ее проявлениях.

Государственной поддержкой должны пользоваться все традиционные и классические виды и произведений культуры и искусства. Т.н. образцы и «произведения» «новой» или «современной» культуры несут в себе разлагающие общество и молодежь основы.

Попытки дискредитации славного прошлого народов России и факты фальсификации истории нашей Родины должны расцениваться как посягательство на национальную безопасность государства и пресекаться по всей строгости закона.

Следует отстаивать приоритетное положение русского языка в классических формах употребления, ибо русский язык не только «средство общения», но и гарантия в объединении народов в Российское государство, выразитель смысла духовной и политической общности граждан России.

Возвращение к лучшим традиционным принципам и системам организации национальной системы образования должно базироваться на следующих принципах:

- доступность, всеобщность, обязательность, бесплатность и максимальная государственная поддержка;

- глубина и широта школьных программ;

- патриотизм, любовь к Родине, идея служения Отечеству;

- православное миросозерцание, как методологическая основа системы образования и педагогики.

Необходимо прекратить практику ликвидации так называемых «малокомплектных» школ и сельских культурных объектов под предлогом «оптимизации» бюджетных средств, что приводит фактически к ликвидации деревень.

Подходы, заложенные «ювенальной юстицией», должны быть искоренены в обществе, как не соответствующие религиозным представлениям о воспитании, национальным традициям, принципам уважения детей и родителей. Также необходимо полностью исключить подрывающие основы семьи и брака идеи «полового воспитания школьников», «гендерной» педагогики, феминизма, «репродукции и планирования семьи».

Государством практически не предпринимаются меры по ограничению абортов в стране. Не ведется должной пропаганды по снижению числа и опасности абортов. До сих пор не реализована даже предложенная Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом мера прекращения финансирования абортов за счет государственных средств.

Государство в кратчайшие сроки должно предпринять меры, направленные на исключение доминирования в средствах массовой информации представителей либеральной части интеллигенции, несущих в общество раздор, аморальность, фальсификацию историю и иные проявления, дестабилизирующие общество. Эта мера взаимосвязана с решением «Кадровой проблемы» (см. п. 3.8.).

Необходимо перейти к цензурным ограничениям в сферах культуры масс-медиа, направленных на устранение из произведений литературы и искусства, телевизионных передач и иной публичной информации безнравственного, богохульного и порочного содержания. В вопросе изменения акцентов информационных потоков нужна прежде всего элементарная политическая воля государства.

 

3.2. Создание мультикультурной русофобской среды, русский вопрос.

До сих пор продолжается относительно медленное, но уверенное переселение в Россию мигрантов из стран Кавказа и Средней Азии и внутренних мигрантов из республик Северного Кавказа на русские территории России.

Наблюдаемое в последнее время в России некоторое снижение остроты проблем с мигрантами имеет две составляющие. С одной стороны, государством сделаны некоторые выводы и реально проводятся меры, в основном силами органов правопорядка, по пресечению негативных проявлений со стороны мигрантов. Плюс к этому - грамотная и целенаправленная антитеррористическая деятельность в республиках Северного Кавказа. Но, с другой стороны, миграционный поток никуда не делся, просто центральные СМИ переключились на иные проблемы, таким образом, снижение напряженности межнациональных конфликтов внутри России - во многом кажущееся.

Степень «интеграции» мигрантов в «российское общество» никак за последние года два-три не изменилась. И не может измениться, потому, как прибывающая масса людей из кавказских и среднеазиатских государств и республик Северного Кавказа не настроены на интеграцию, сколь бы их к тому не призывать. Это происходит по нескольким причинам. Основная прибывающая масса мигрантов вследствие своего общего невысокого культурного уровня изначально не ориентирована на интеграцию, не желает учитывать в своем поведении традиции коренного народа. Мигранты видят слабость государства в поддержке русской культуры, традиционных ценностей в целом, что дает им дополнительную мотивацию игнорирования интересов русского народа. Если и происходит «интеграция» части мигрантов, то не в русское общество, а в насаждаемое либеральной пропагандой аморальное сообщество псевдокультуры с соответствующими проявлениями аморальности, вседозволенности, вольности поведения и т.д.

В стране, таким образом, создается мультикультурная русофобская среда.

Органы государственной власти заняты сглаживанием конфликтов, проведением различных переговоров с руководителями этнических групп, подавлением проявления русского недовольства поведением мигрантов, пропагандой в режиме «у преступности нет национальности», тем самым, не решая, а только загоняя проблемы глубже.

В этом контексте уместно напомнить слова Л.А.Тихомирова: «Никогда, никакими благодеяниями малым народностям, никакими средствами культурного единения, как бы они ни были искусно развиваемы, нельзя обеспечить единство государства, если ослабевает сила основного племени».

Организованные этнические преступные группы в России - реальность. И их число не уменьшается. «Дешевая рабочая сила» мигрантов почему-то никак не сказывается на конечной цене товаров и услуг ЖКХ. Представителям коренных народов в регионах России работа не достается потому, что она коррупционным образом уже занята мигрантами. И самое главное, далеко не всякий мигрант вообще ориентирован на какую-либо общественно значимую работу, многие из них озабочены вытягиванием ресурсов с местного населения и территорий. Ну а всевозможные общественные советы по межнациональным вопросам в регионах страны, прикрываясь тезисом о дружбе народов, занимаются поддержкой и развитием национальных общин и диаспор, способствуя формированию мультинациональной русофобской среды.

Если к этому прибавить крайне вероятный «реэкспорт» в Россию из Европы мигрантов из Ближнего Востока и Африки? Этот поток в Россию быстрее всего будет не столь уж массовым, но зато «качественным». И попадет на словно специально созданную «либеральными преобразованиями» «питательную» русофобскую и криминогенную почву. Уже целенаправленно внедрены боевики ИГИЛ и всякого рода террористы и агенты западных спецслужб в общий поток мигрантов, которые пока пребывают в Европе, но как пружины ждут своего часа для проникновения на территорию России в целях своего соединения с «русофобским интернационалом». Плюс нынешняя Украина со своими бандитами и диверсантами, жаждущими просочится в Россию. Цветные революции уже давно рискуют быть «экспортированы» внутрь самой России.

Вместо решения вопросов в миграционной и трудовой сферах приходится наблюдать попытку искусственного формирования «российской нации». В декабре 2012 года принята «Стратегия государственной национальной политики РФ на период до 2025 года», а в августе 2013 года - государственная программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России на 2014 - 2020 годы». Данными документами вместо русского народа и народов России предусмотрена несуществующая «российская нация». А в ноябре 2016 года на заседании Совета по межнациональным отношениям выдвинута «инициатива» о разработке и принятии закона о «российской нации» в понимании «единой политической гражданской нации», «плавильного котла».

Была уже в свое время «гражданская нация» в лице «советского народа», который в значительной степени обезличивал русский народ. Налицо попытка ренессанса не только 90-х годов, но и ленинских, и хрущевских установок. В реальном своем воплощении вся эта политика «российской нации» направлена на «переплавку» русских, государствообразующего народа, в «россиян». При этом все остальные народы, в основном, остаются самими собой.

Гражданское единство людей - уже является высокой категорией, но не относящееся к народу, нации. Можно даже говорить о российской государственной идентичности, но не в контексте «нация» или «народ». Смешение понятий «гражданство» и «нация» очень дорого стоит, отражается на судьбе государства, народов, всего Русского Мира. В определенном смысле «нация» и «народ» - синонимы. Поэтому и в этом смысле, применительно к русскому народу, необходимо пресекать попытки жонглировать на соотношении понятий «народ - нация». Русские - и народ, и нация. 

Именно в русскости, а не в российскости перспектива объединения в единое государство России, Новороссии и Малоруссии, Белоруссии и Казахстана, ДНР и ЛНР, Молдавии и Приднестровья. Если здесь, в России, русские превратятся в «россиян», то с кем объединяться русским из других потенциально русских государств? Тоже самое применимо и к русским из дальнего зарубежья, ко всему Русскому Миру. Если в России, оказывается, не русская нация, а «российская», то к какому национальному сообществу отнести русских за рубежом?

А что такое русскость? В этом вопросе надлежит отталкиваться от определения 18 Всемирного Русского Народного Собора о русской идентичности. И с культурной точки зрения, и с этнической - все в том определении. Чуть в упрощенном виде: русский - считающий себя русским, говорящий и думающий на русском языке, признающий православие основой духовной культуры (но не обязательно православный). И любой этнически нерусский, приобщаясь к русской культуре, может стать русским в этом совершенно верном понимании русской идентичности 18 ВРНС. Если русские, как известно, вбирали в себя нерусских этнически, не по крови, а по состоянию души, то это и есть главное обоснование, что русские - и есть нация. В этом - необходимое и достаточное, проверенное самой историей, условие для единения всего государства.

«Либеральные реформы» лишили граждан России права иметь в паспорте имя родного народа, к которому они принадлежат. Изъятие «национальности», по сути - противоправно. Те же «реформы» ввели термин «гражданское общество», традиционно связанный с денационализированным государством.

 

Меры по устранению (снижению риска) угрозы.

Выход в этом вопросе только в одном направлении - изменение национальной, миграционной и трудовой политики. А именно: реальное, а не декларативное решение проблем русского народа, ограничение административными мерами миграционных потоков, создание рабочих мест именно для коренного населения в регионах России с преимущественным проживанием русских и создание всех условий (кроме перераспределения государственных средств в пользу национальных республик) для занятости потенциальных мигрантов в своих национальных республиках России.

Другая необходимая мера - прекращение всех «политкорректных» разговоров о «безнациональности» преступлений, нежелательности указания национальности террористов и других преступников, необходимости дешевой рабочей силы в русских регионах, «важности и мудрости» национальных диаспор на русских территориях и тому подобном.

Следует более жестко давать отпор распространению идей радикального ислама среди русской молодежи. Необходимо также положить конец практике строительства мечетей и синагог на исконно русских территориях.

К приоритетным задачам в этом направлении можно также отнести определение нескольких (десять - пятнадцать) самых депрессивных с демографической точки зрения субъектов России (ими окажутся некоторые области центра и северо-запада России и регионы Дальнего Востока и Сибири) и принятие в них дополнительных мер, финансируемых из федерального бюджета, направленных на повышение рождаемости.

Также - государственная реальная, а не декларативная помощь русским людям, желающим переехать из-за рубежа в Россию.

Относительно соотношения «русский - российский», совершенно верно многие современные русские мыслители и публицисты соотносят понятие «русский» и «российский», как очень близкие, почти синонимы. «Рус» - исторически русское название. Это уже при большевиках слово «русский» стало обозначать именно этнос, а в качестве общего понятия порочно использовали слово «советский». «Рос» - тоже исторически русское понятие, но греческой транскрипции. Широкое распространение слово «российский», приобретает в петровскую эпоху. Но самое главное - какое понимание «россиянство» приобретает в ельцинское время. Именно такое «россиянство» (иное название - «гражданское общество») имеют в виду сегодняшние либералы, инициаторы разработки закона о т.н. «российской нации».

На настоящем историческом отрезке - понятие «российский» не несет в себе русскости. Советская практика и особенно практика девяностых и нулевых годов внесли сумбур в это соотношение, размыли русский дух государственности. Когда в стране на всех центральных уровнях будет осуществляться настоящая национально ответственная власть, тогда можно будет поставить знак равенства между «рус» и «рос», но не на данном историческом участке.

И ничего не изменит, а только ухудшит положение вещей, если, как предлагают некоторые, будет закон о т.н. «российской нации», а внутри него «прописано» о значении русского народа. Все равно русскость будет под «россиянскостью» в понимании либералов, то есть, под мифическим «гражданским обществом». Для того и поступила от них эта «инициатива», чтобы усилить риски внутренних потрясений в России.

Должен быть Закон «О русской нации (русском народе)». Тогда все приоритеты выстроятся верно.

Необходимо также в основной документ гражданина России, паспорт, вернуть графу «национальность».

 

3.3. Следование либеральным принципам в экономике.

Либеральные экономические преобразования уже приводили в конце 80-х - 90-х годах прошлого века Россию к глубокому кризису промышленного и сельскохозяйственного производства, хищнической распродаже национального богатства, снижению жизненного уровня, значительной дифференциации населения, низведения страны из разряда «сверхдержавы» к уровню «стран третьего мира». И в настоящее время в стране продолжает осуществляться либеральная экономическая политика. Как следствие - не обеспечивается минимально необходимый уровень повышения макроэкономических показателей развития страны и справедливого распределения доходов и ресурсов в обществе, что снижает внутреннюю безопасность России. ВВП страны за последние годы демонстрирует снижение. Разрыв между богатейшим и беднейшим слоями населения увеличивается, доля представителей «среднего класса» населения постепенно снижается, переходя в категорию нуждающихся граждан. Реальная заработная плата и пенсии последние три-четыре года - снижаются, что прямым образом может быть использовано «пятой колонной» для разыгрывания недовольств.

Финансово-экономический блок Правительства России принципиально не желает проводить хотя бы частичную национализацию экономики, ограничить аппетиты олигархии и монополистов, постоянно взвинчивающих цены и тарифы, тем самым, сознательно или неосознанно дестабилизируя социальную и политическую ситуацию в стране.

«Интеграция России в единое экономическое пространство», последним штрихом которой явилось вступление страны в ВТО, упорно осуществлялось, да и осуществляется до сих пор, несмотря на то, что наше государство несет финансовые и иные потери прямо пропорциональные степени «интеграции», позволяя «мировому сообществу» более эффективно применять «международные санкции» против России. Факт размещения государственных средств в иностранных банках, поддерживающее МВФ и мировую, то есть американскую, экономику, наносит политический и экономический ущерб государству. В любой момент «международные экономические санкции» могут быть наложены и на использование собственных средств России, если Западу в очередной раз не понравится поведение России на международной арене или в связи с нарушением «прав человека» внутри России.

Стоило ли так стремиться к интеграции в мировую экономику и либеральному внутриэкономическому курсу, чтобы запрограммировать государству дополнительные рычаги давления со стороны Запада и снижение жизненного благосостояния населения?

 

Меры по устранению (снижению риска) угрозы.

Необходим отказ от всех либеральных подходов в экономике. Целесообразно осуществление следующих мер:

- следование принципам разумной (ограниченной) автаркии. Изменение финансово-экономических подходов развития государства с кредитования «мировой экономики» и США на исключительно национальные интересы;

- изменение акцентов в международном экономическом сотрудничестве с ориентации на ВТО на более активное в экономических интересах России сотрудничество в рамках ЕврАзЭС, БРИКС и ШОС;

- социально-экономический прогресс должен пониматься не как стремление к максимальной прибыли и максимальное удовлетворение существующих и могущих возникнуть потребностей, а как достижение необходимого достатка, позволяющего людям с уверенностью смотреть в завтрашний день;

- следование многоукладности экономики, поддержка многообразия стилей хозяйствования и хозяйственных укладов, сложившихся эволюционно;

- поддержка общинного и артельного производства продукции;

- ориентация на экспорт готовой продукции промышленных и наукоемких отраслей;

- жесткое ограничение вывоза капитала за границу;

- прекращение дальнейшей приватизации российских компаний, ориентация на индустриализацию и постепенную национализацию экономики;

- возврат к среднесрочному и долгосрочному планированию мероприятий, имеющих стратегическое значение для национальной экономики;

- восстановление полного объема государственного заказа на продукцию стратегических промышленных и военных предприятий;

- справедливое перераспределение материальных благ, снижение разрыва между богатейшим и беднейшим слоями населения, возвращение прогрессивной шкалы налогообложения;

- государственная монополия на производство алкогольной и табачной продукции;

- жесткое налогообложение биржевых и кредитных спекуляций, ограничение ростовщичества.

- иные меры.

 

3.4. Проблема федерализма.

Серьезнейшую потенциальную территориальную угрозу разлома России в случае эскалации национальной и социальной напряженности продолжает играть т.н. проблема федерализма, относящаяся к сфере государственного устройства России.

Действующая Конституция России, отдельными своими положениями декларируя равноправие субъектов Российской Федерации (регионов России), другими положениями наделяет национальные республики в составе России более широкими полномочиями в отличие от территориальных (не национальных) субъектов России (областей и краев, городов федерального значения России). Так, республики могут иметь свою Конституцию, федеративные договоры о разграничении полномочий с федеральным центром, национальный язык.

Российского федерализма (до 1917 года) не было в истории и не должно быть сейчас, принципы государственного устройства современной России не соответствуют исторической основе. Именно ленинский федерализм обеспечил территориальные предпосылки к распаду СССР посредством организации национальных конфликтов в конце 80-х - начале 90-х 20 столетия в союзных республиках СССР. По большому счету такие же территориальные принципы и риски заложены под Россию. Именно федерализм из ленинского прошлого, замешанный на крайних формах этнического национализма и русофобии позволил в свое время Ельцину заявить республикам: «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить». До этого «федерализм» позволял «вырезать» из России союзные республики или передавать чисто русские области в состав союзных республик. В 1936 году из состава РСФСР были выведены Казахская АССР и Киргизская АССР, а затем переведены в статус Союзных республик. При этом Казахстану досталась почти вся Южная Сибирь и земли Семиреченских казаков. В 1954 году усилиями Хрущева в состав Украины был передан Крым.

Окрепшие за последние 20 лет «демократических реформ» в России национальные «элиты» и этнические националисты национальных республик России, при таком государственном устройстве, могут в любой «благоприятный» для них момент вновь (как это было в Чечне) потребовать отсоединения от России.

Многие «ученые» и «политологи» противопоставляют унитарность и имперскость. Мол, либо унитарное государство, либо империя. В исторической России унитарность и имперскость прекрасно сочетались. Россия на всех исторических этапах (до 1917 года) была унитарным государством. И при этом считалась в мире крупнейшей и сильнейшей империей. Поэтому и сейчас Россия должна быть и Империей, и унитарным государством с точки зрения своего внутреннего устройства.

Вопрос «культурной автономии» и «автономии» в смысле административного деления государства - разные вещи. Ничто не мешает любому малому народу России развиваться в своих (не республиканских) территориальных образованиях.

 

Меры по устранению (снижению риска) угрозы.

Необходим переход от национально-территориального устройства России к территориальному, необходимо приравнивание статусов республик, областей и краев России. Как и в случае с риском устранения несовершенства принципов формирования власти (см. п. 3.5), действия в этом направлении не должны быть скорейшими, но поэтапными и продуманными по исполнению.

Россия должна быть унитарным государством, состоять исключительно из территориальных образований. Все территориальные образования равны по своему статусу, управляются из единого центра по единым законам без разграничения полномочий «между центром и субъектами». Путь к этому должен быть обеспечен поправками в действующую Конституцию России.

 

3.5. Несовершенство принципов формирования органов власти.

Представляется, что государством осуществляются не отвечающие политическим историческим традициям принципы формирования органов власти, основанные на искусственной политизации власти. Исполнительные и особенно представительные органы власти несоразмерно внутренним интересам России формируются на политической основе.

В настоящее время мнение огромного количества избирателей не представлено в органах управления всех уровней. Например, большое число граждан, приверженцев консервативной идеологии, вынуждено сегодня голосовать при выборах в представительные органы власти за центристские, коммунистические партии, «партию власти» или вообще не участвовать в выборах. Существующий ныне список зарегистрированных партий не отражает политических воззрений значительной части жителей России. В частности на нынешней политической сцене совершенно не представлен национально-патриотический спектр.

Такое положение дел является не только ущемлением прав избирателей, но и создает дополнительную базу для недовольства избирателей, повышает риски потрясений.

А между тем крупнейшие русские мыслители предупреждали об опасности искусственной политизации избирательного процесса и формирования народного представительства исключительно по партийному принципу. Так, Иван Александрович Ильин в «Наших задачах» писал: «Политическая партийность есть компромисс потому, что она осуществляет некий всенародный самообман: массы, некомпетентные в разрешении государственных вопросов, выступают со всею силою политического авторитета благодаря тому, что политические партии упрощают им и вопросы, и голосование. Это подобно тому, как если бы ребенку предоставили решить, что он предпочитает - хрен, ревень или хвощ, умалчивая о множестве других, несравненно более полезных овощах и восхваляя его ребяческий «суверенитет» и его детскую свободу выбора. Избираться должны не партийные люди, а качественные; и притом именно за их качества, а не за их партийную принадлежность. Поэтому значение партий должно быть сведено к минимуму. ... Спросим себя однажды, в чем нуждается каждое государство больше всего для своего процветания? В единении. Содействуют ли этому политические партии? Как раз наоборот; они изо всех сил работают над разъединением в народе».

Модель, характерная для стран Европы и западной демократии в целом, не отвечает историческим интересам России, большинства населения, против нее ориентированы многовековая политическая традиция страны и отрицательный исторический опыт. Более ста лет тому назад политизированные деятели от различных партий в Государственной Думе царского периода дискредитировали власть в стране, подтолкнули к последующей трагедии государства.

В рамках сегодняшнего избирательного права существующая партийная система сыграла некоторую положительную роль при формировании Государственной Думы России, в состав которой не прошли представители либерального спектра. Но, тотальное представительство во всех ветвях и уровнях власти членов «правящей партии» создает риски на следующие, ближайшие, периоды развития страны.

И о правящих партиях говорил И.А. Ильин: «Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная «качественный отбор», она требует «партийного единомыслия»; качественный уровень партии срывается, и к власти приходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, льстецы и предатели».

Борьба с коррупцией в партии «Единая Россия», которая наблюдается в настоящее время, обернется нескончаемым процессом. На место разоблаченных коррупционеров будут приходить другие, по выражению И.А. Ильина «симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, льстецы и предатели».

 

Меры по устранению (снижению риска) угрозы.

Устранение данного риска, в отличие от некоторых иных, не должно быть скорейшим по темпам возвращения к традиционным принципам управления России. Смена порядка формирования органов власти должна быть поэтапной и продуманной по исполнению, чтобы не создавался вакуум власти при переходном периоде.

Поэтому, в качестве переходного периода, в достаточно сжатые сроки необходимо предусмотреть законодательные поправки в партийную систему, избирательное законодательство и законодательство о порядке формирования органов управления. Наряду с этим должны быть подготовлены, а затем приняты, соответствующие изменения в Конституцию России (или Конституция в новой редакции).

Смысл изменений формирования органов власти следует из мыслей русских мыслителей.

И.Л. Солоневич: «Так как всякие сословные перегородки в России разрушены окончательно и бесповоротно, то настоящее народное представительство должно будет состоять из комбинации территориального (области, земства, города) и корпоративного (научные, инженерные, рабочие и прочие профессиональные организации) представительства с непременным участием представительства всех признанных в России Церквей, конечно, с преобладающей ролью Православной Церкви».

И.А. Ильин: «Выборы должны происходить по принципу личной известности и уважаемости. Для этого необходимо избрание по участкам или малым округам. При таком порядке будет избрано минимум столько лиц, сколько будет участков (по одному на участок), или же вдвое, втрое и вчетверо больше... Желательны отнюдь не прямые выборы, а многостепенные, где на каждой «ступени» возможен спокойный, трезвый, деловой отбор людей со все более серьезным и глубоким осознанием цели и смысла избрания и где партии все более и более утрачивают свое вредное влияние».

Таким образом, прямые выборы должны проводиться только на первичном уровне, в пределах небольшой территории. И уже представители этой территории, делегируют своих представителей в вышестоящие собрания. Партии при этом не отменяются, члены партии излагают свои политические идеи, но на общих основаниях с остальными кандидатами от территорий и профессиональных, производственных и иных объединений граждан. Выборы должны обеспечить принцип: «именного кандидата - именным избирателем».

При таком построении власти выбивается сама основа прохождения во власть «некачественных» людей, вольно или невольно способствующих нестроениям в обществе. При такой организации власти почти до нуля снижается финансовая и административная составляющей в избирательном процессе. По мере достижения в нашем обществе национальной и социальной справедливости политические партии объективно будут терять свой вес. Общество будет становиться все более монолитным. Функции политических партий растворятся в государственных и общественных институтах. Партийная система постепенно потеряет всякий смысл.

Соразмерно изменению состава представительных органов власти всех уровней будет меняться состав исполнительных органов управления всех уровней. Постепенно, но верно и в исполнительные органы будут набираться «качественные» люди (см. п. 3.8.).

Необходимо также укреплять силу верховную власти. Так, необходимо отказаться от «всенародного» избрания глав республик и областей, вернуться к их назначению Президентом России.

Совершенно справедливо настоящей русской интеллигенцией все чаще в качестве перспективы для России озвучивается классическая триада: «Православие, Самодержавие, Народность». Наиболее дискуссионная составляющая здесь - «Самодержавие». Насчет монархии существуют разные точки зрения, эти вопросы требуют обсуждения в будущем. Какую форму государственного правления выберет народ - решать самому народу и истории. Сейчас несомненно одно - нужна сильная верховная власть. Вся история России указывает, что «парламентская республика» - не для России.

 

3.6. Проблемы местного самоуправления.

Лучшие периоды развития России всегда были связаны с тем, что сильная государственная власть сочеталась с мощными традициями местного самоуправления, земства. Серьезный перечень недостатков прослеживается в реализации местного самоуправления в современной России.

Местное самоуправление на практике оказалось формальным. Этому способствует «матрешечный» принцип территориального устройства местного самоуправления: в территорию муниципального образования «муниципальный район» входят муниципальные образования нижнего уровня - муниципальные образования малые «города» и «сельские поселения». Предметы ведения муниципалитетов разных уровней во многом идентичны, дублируются, полномочия в должной мере не разграничены. Муниципалитеты стали ответственными за вопросы, которые должны решаться на федеральном и региональном государственном уровне: образование, медицина, ряд других полномочий. При этом муниципалитеты в массе своей не обладают собственными средствами не только на выполнение передаваемых им все новых и новых государственных полномочий, но и на выполнение местных полномочий. На практике происходит подмена понятия «местное самоуправление» на «органы местной власти». Инициативность и самоорганизация граждан при существующем законодательстве о местном самоуправлении, не повышаются. Существующая система выборов депутатов и глав муниципалитетов не отвечают традиционным для России принципам и несут в себе недостатки формирования органов власти (см. п. 3.5.).

 

Меры по устранению (снижению риска) угрозы.

Действующий закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» требует серьезной ревизии и принятия его в новой редакции, учитывающей повышение инициативности граждан, оптимизации перечня вопросов местного значения, наполняемости доходной части местных бюджетов, прекращения наделения муниципалитетов все новыми полномочиями без передачи финансовых ресурсов на их исполнение и ряд иных вопросов. Снижение рисков в сфере осуществления местного самоуправления должно быть взаимоувязано с мерами, указанными в п. 3.5. «Несовершенство принципов формирования органов власти», рядом иных.

 

3.7. Несовершенство принципов формирования общественных институтов.

Основы формирование и деятельность общественных организаций не соответствуют принципам повышения общественной активности и инициативы граждан, самоорганизации граждан, служения обществу и государству.

Развитию общественных объединений в последнее время придан вектор в сторону формирования некоммерческих организаций (НКО), таким образом, государство и в этом вопросе следует стандартам «цивилизованного Запада», повышая риски общественной нестабильности. Общественная структуризация общества при этом несет на себе бремя так называемого «социального проектирования». Общественные организации выстраивают взаимоотношения с органами власти и между собой для того, чтобы получить финансовые ресурсы на заданных условиях. Пример - грантовая система. Все силы общественной организаций тратятся в реальности не на социальное служение, не на творческое воплощение целей и задач организации, а на участие в конкурсах, отчетность и приведение своей деятельности к сомнительным «стандартам» НКО.

Действующим законодательством определен перечень организаций, которые могут считаться социально-ориентированными. В этот перечень организаций, которые занимаются социальными вопросами, внесены правозащитные организации. Уровень подготовки и опыта правозащитных организаций западного толка, которые с 90-х годов прошлого века сидели на всевозможных западных грантах, несоизмерим с множеством общественных организаций, реально желающих заниматься социальной, патриотической и иной общественно-полезной деятельностью.

Также неоправданно большое значение в регулировании общественной жизни уделяется стимулированию партийного строительства, искусственной политизации общества (см. п. 3.5.).

При всем этом, вопросы регистрации, бухгалтерской и иной отчетности общественных организаций, приведенные под «стандарты «НКО», неоправданно усложнены и являются тормозом самоорганизации граждан.

В интересах государства и общества, чтобы прямую государственную поддержку (информационную, организационную, финансовую) получали полезные обществу патриотические объединения и иные организации граждан, выполняющие социальную функцию и общественно-значимую работу. Также в интересах государства - пресечение деятельности вредных для общества организаций. Единственный верный шаг за последнее время, предпринятый государством, был осуществлен для определения и составления списка «НКО - иностранный агент», организаций ведущих скрытую подрывную деятельности внутри страны и финансируемых из-за рубежа. Но на этом процесс остановлен.

Общественные организации, выполняющие социальную миссию, патриотическое воспитание молодежи и иную общественно важную работу имеют слабую государственную поддержку или не имеют ее вовсе.

До сих пор развитие получают вредные, сомнительные или бесполезные для общества общественные организации. Так, борьба с сектанскими организациями ведется в основном силами общественников при слабом участии государства в этом процессе.

Государство также до сих пор поддерживает национальные общины и диаспоры, действующие в регионах исторического проживания русских. Диаспорам на русских территориях не должны создаваться препятствия, но и их стимулирование государством не отвечает национальным интересам России (см. п. 3.2.).

 

Меры по устранению (снижению риска) угрозы.

Необходимо поддерживать, стимулировать и содействовать образованию позитивной самоорганизации граждан. Такая самоорганизация, в случае широкого ее распространения, постепенно, но намного быстрее, чем все остальные общественные формы и методы «выдавит» негативную самоорганизацию граждан, которая получила в последнее время широкое распространение. Под негативной самоорганизацией надо понимать коррупционную, криминальную, мультикультурную, русофобскую, сектанскую и им подобные асоциальные среды, разъедающие государство изнутри. Чем больше позитивных самоорганизаций в стране, тем крепче государство.

Таким образом, государству особое внимание в ближайшей перспективе целесообразно уделить изменению приоритетов в деятельности общественных организаций.

В этих целях:

- провести всеобъемлющий анализ деятельности общественных организаций на предмет их полезности обществу;

- общественные организации граждан, выполняющие социальную функцию или иную полезную работу для общества, должны получать прямую государственную поддержку: информационную, организационную, финансовую, любую иную;

- объединения граждан, не выполняющие явную социальную функцию, должны просто стимулироваться государством без предоставления прямой помощи;

- деятельность антигосударственных и асоциальных организаций должны пресекаться или ограничиваться силой государства.

Необходимо изменение акцентов в организации общественной жизни с законодательства об «НКО» на законодательство об общественных организациях, существенно упростить процедуру регистрации, деятельности и отчетности общественных организаций. Меньшее внимание государством должно уделяться институту политических партий.

Нужно поддерживать в первую очередь общероссийские и региональные патриотические объединения, социально-ориентированные организации, специализирующиеся в духовной и традиционной культурной сферах или воспитании детей. Также государству целесообразно оказывать прямую организационную и финансовую поддержку казачеству, общинному развитию в России, стимулировать создание православных русских общин как очагов сохранения русскости и русского духа, построенных на Вере, обычаях и традициях русского народа, на принципах взаимопомощи и взаимовыручки.

Большее внимание государством надлежит уделять территориальному общественному самоуправлению граждан, иным объединениям граждан по месту жительства для совместного решения широкого круга общих задач, а также объединениям собственников жилья.

Необходимо повысить роль и качество военно-патриотического воспитания молодежи, стимулировать широкое участие населения в охране общественного порядка, участии в добровольческих дружинах, профилактике правонарушений, создании патриотических клубов.

 

3.8. Кадровая проблема.

Отдельным блоком, но связанным с вопросами разложения нравственности и культуры (п. 3.1.) и несовершенством принципов формирования органов власти (п. 3.5.), стоит кадровый вопрос.

Два десятилетия либеральная власть в России разными методами выхолащивала из гражданской государственной службы все державное, русское национальное, в конце концов, просто - человеческое. В государственный аппарат и исполнительные органы управления всех уровней искусственным образом привлекались «эффективные менеджеры» и беспринципные люди. Государственники и в целом «качественные» люди просто вытеснялись из управленческого аппарата. К тому же государственные служащие развращались еще и проведением всякого рода «обучениями», «семинарами» и «повышениями квалификаций», на которых вбивались в них либеральные принципы управления.

Огромная, если не основная часть, сегодняшнего кадрового состава управленцев органов государственной власти и местного самоуправления - серая аполитичная масса (хорошо, если аполитичная, а не ангажированная либералами), которая идеи о служении государству, жителям своего региона, патриотизме и других высоких категориях воспринимает лишь в объеме, достаточном для пустой публичной риторики на эти темы. Большая доля из этого состава поражена к тому же коррупционными мотивами. На государственной и муниципальной службе (как и предрекал И.А. Ильин) оказались в массе своей «мздоимцы, карьеристы и проходимцы». Речь идет, безусловно, не обо всех служащих органов управления, есть в органах управления и «государевы люди», но о большой и определяющей части управленцев.

«Деятельностью» этой определяющей части управленцев руководят либеральные представления об общественных интересах, беспринципность, равнодушие, корысть и формализм в работе. По большому счету, такие управленцы составляют значительную часть «пятой колонны» внутри страны. По настоящее время именно такие управленцы считаются «кадровым потенциалом» и «элитой управленцев», потому как именно они включаются в списки «резерва государственной и муниципальной службы», «ста самых перспективных управленцев Президентского кадрового резерва» и подобных «списков», предусматривающих их дальнейшее карьерное продвижение. «Благодаря» этому ситуация по всем направлениям жизнедеятельности государства все глубже загоняется в критическое состояние, усиливая риски революционных потрясений.

Властные решения запаздывают с реакцией на внутренние вызовы общества, часто не выполняются указы и решения Президента России, что по терминологии сталинских времен расценивалось, как саботаж. Более того, часто принимаются решения, идущие в разрез с историческими национальными интересами России и отдельных территорий.

Вместо решения кадрового вопроса и повышения реальной эффективности деятельности органов управления в исполнительных органах власти все больше внедряются никому не нужные и отрывающие время от непосредственной работы процедуры. Все больше становится проверок хозяйствующих субъектов, сроков исполнения второстепенных и пустых по смыслу документов, контроля и «контроля за контролерами», формальных отчетов, «отчетов за порядком предоставления отчетов», разработок «регламентов исполнения функций», определения эффективности деятельности по отвлеченным и формальным показателям деятельности и т.п. Бумаги по исполнению должностных функций и самих государственных служащих становится все больше, а реального качественного управления - все меньше.

 

Меры по устранению (снижению риска) угрозы.

Необходимо кардинальное изменение в кадровой политике государства. Доступ к замещению государственных и муниципальных должностей должны получить «качественные люди», а не либералы, «эффективные менеджеры», «мздоимцы», «карьеристы» и «проходимцы». Необходимо приступить к отбору «политической гвардии», людей, главным смыслом существования которых является служение Отечеству и своему народу.

Патриотизм, сильные личные и высокие моральные качества, профессионализм - должны быть основными критериями для подбора кадров всех уровней. Коррупция и безответственность должны пресекаться по всей строгости закона.

Процедуры второстепенных отчетов, запросов, проверок, составления и исполнения «функций» должны быть оптимизированы и сведены к минимуму. За факты волокитства и равнодушия необходимо просто снимать чиновников с работы, привлекать к административной и уголовной ответственности.

Думается, что метод постепенного выдавливания либеральной составляющей из федеральных органов управления чреват последствиями для верховной власти страны. Лучше решать кадровый вопрос сразу и кардинально. Лучше, в том числе, для самих либералов во власти, пока они не впали в соблазн организации каких-либо «переворотов».

 

3.9. Потенциальные риски «новых технологий» в административном управлении государством.

Развитие компьютеризации в целом положительный фактор в деле соответствия современным требованиям технического прогресса. На компьютеризированный метод во многом переведены вопросы управления и связи органов управления страны и общества, всех государственных и хозяйствующих субъектов. Старые методы связи, делопроизводства, передачи властных распоряжений неоправданно объявляются «архаичными», разрушаются. Примером может являться отлаженная многими поколениями управленцев система «бумажного делопроизводства» и морально устаревших, но надежных средств передачи информации и властных установлений посредством проводной телефонизации и фельдъегерской связи. В настоящее время эти системы заменяются электронным документооборотом, так называемым, «электронным правительством», «электронными услугами» и т.п. Обновляющимся действующим законодательством постепенно, но верно за «электронным документооборотом», «электронной подписью», «электронной» передачей властных резолюций все сильнее закрепляются и монополизируются юридический и фактический порядок принятия и доведения приказов и указов органов власти, их должностных лиц, отодвигая на второй план и разрушая старую отлаженную систему управления.

Однако в случае нанесения по России масштабных электромагнитных воздействий и/или хакерских атак, управление части или всего государства может быть парализовано, что приведет в чистом виде или в сочетании с иными дестабилизирующими факторами к непредсказуемым потрясениям для России. Вышеназванная проблема не в достаточной степени осознана государством. Под лозунги «модернизации», привлечения молодых и «квалифицированных» кадров, владеющих «современными информационными технологиями», разрушается прежняя и надежная система управления государством.

 

Меры по устранению (снижению риска) угрозы.

В целях обеспечения безопасности и стабильности управления государством и предотвращения последствий электромагнитных диверсий и хакерских атак нельзя отказываться от прежних проверенных способов управления - «бумажного документооборота», «архивного дела», фельдъегерской связи, телефонной проводной связи. В этих целях необходимо принятие федеральных правовых актов, дающих дальнейшее развитие вышеназванных способов, системно закрепляющих юридическую силу доведения властных распоряжений и документов на основе надежных и проверенных временем систем, методов и процедур. При этом «электронные» методы также должны развиваться, но в качестве дублирующих, улучшающих и ускоряющих процесс принятия решений и доведения их до соответствующих субъектов права.

Следует с осторожностью относиться к внедряемой системе «электронного правительства» и «электронным услугам», предоставляемым органами власти населению. Одно дело, если вышеназванные понятия снижают время получения услуг и повышают степень «обратной связи» с должностными лицами органов власти. Но те же системы могут быть использованы «пятой колонной» для тотального контроля и управления над жителями России.

 

3.10. Чипизация и «глобальные банки данных» о жителях России.

Настораживает непрекращающийся процесс продвижения в направлении всеобщей чипизации людей. Создание так называемой универсальной электронной карты (УЭК) человека - очередной и существенный шаг в этом опасном направлении. Декларативно заявляется, что УЭК - не только станет универсальным платежным инструментом, а упростит доступ граждан к услугам, оказываемым государственными и муниципальными органами в электронном формате, приобщит к т.н. «электронному правительству». Таким образом, данная проблема тесно связана с проблематикой, указанной в п. 3.9. «Потенциальные риски «новых технологий» в административном управлении государством».

В реальности в таких «картах», а в дальнейшем в чипах, вживляемых в тело человека, будет концентрироваться вся информация о человеке: социальная, личная, финансовая, о его перемещениях в пространстве и т.д. Подобного рода «карты» и «чипы» могут выполнять функции проникновения в личную жизнь, тотального контроля и управления действиями любого человека. Каждый человек при этом попадает в полную зависимость от хозяев управляющей системы.

Другая система, внедряемая в настоящее время, «Контингент», должна объединить информацию практически обо всех гражданах страны воедино, создается единая межведомственная система учета контингента «обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам». По сути, речь идет не только о школьниках, но и о студентах, взрослых, пенсионерах. Данные о человеке будут вноситься, начиная с рождения: сведения об образовании, трудоустройстве, месте жительства, психологические характеристики, медицинская информация, иные данные. Таким образом, создается система внешнего контроля над гражданами, народом, страной. Система, безусловно, создает колоссальные риски для ее использования неоглобалистскими мировыми силами и «пятой колонной» внутри страны для дестабилизации ситуации в России.

Чипизация и составление глобальных банков данных жителей России противоречат общепринятым нормам морали и традиционным религиям России.

 

Меры по устранению (снижению риска) угрозы.

У граждан России никто не спросил мнения о необходимости введения «единой электронной карты» и глобальных банков данных. Между тем вопрос настолько важен, что его необходимо решать на общегосударственном референдуме.

На государственном уровне необходимо принять соответствующие принципиальные решения об отказе от дальнейших разработок и внедрения УЭК, дальнейшей чипизации, составления глобальных банков данных граждан страны, в целом - от практики электронной универсализации и систематизации жителей России.

 

3.11. Демографические проблемы.

Низкая рождаемость в России и достаточно высокий уровень смертности, особенно среди русского населения, являются факторами, напрямую отрицательно влияющим на общее социально-экономическое развитие страны. Демографические проблемы последних десятилетий негативно изменяют структуру занятости населения, увеличивают демографическую нагрузку на работающее население, снижая, таким образом, общий жизненный уровень. Пустеющие территории, особенно сельские и вокруг небольших городов, в местах проживания русского населения постепенно заселяются мигрантами, привносящими изменение культурного кода (см. п. 3.2.).

Низкая плотность населения в районах Сибири и Дальнего Востока является основной причиной недостаточной освоенности данных территорий, как следствие - возможных территориальных претензий со стороны отдельных государств на приграничные территории и соблазнов заселения данных территорий народами этих государств, что создает дополнительные территориальные и иные риски для России.

Острота проблем демографии несколько снизились после введения в 2007 году «материнского капитала» и некоторых иных мер по поддержке семей и материнства, но, безусловно, не снята и требует своего комплексного разрешения.

Государством декларативно поддерживается возвращение в Россию соотечественников, оказавшихся за рубежом. Однако в реальности русские и русскоязычные, интегрированные в русскую культуру, волею судеб в разные годы оказавшиеся за рубежом, и желающие возвратиться на Родину, сталкиваются с непреодолимыми сложностями, искусственно создаваемыми федеральными органами исполнительной власти.

 

Меры по устранению (снижению риска) угрозы.

И в вопросах решения демографических проблем главный путь видится в скорейшем отказе от пагубного для России либерального курса и переходе к традиционным методам развития страны. Преодоление депопуляции в России возможно за несколько лет через неэкономические регуляторы. В первую очередь - это обретение нацией великого духовного смысла бытия и достижение социальной и национальной справедливости в обществе.

К иным, конкретным, мерам преодоления демографических проблем в России можно отнести:

- осуществление массированной кампании в СМИ по пропаганде семейных ценностей, многодетности, отцовства и материнства;

- выделение десяти-пятнадцати самых регрессивных в демографическом плане регионов страны и организация в этих регионах дополнительных стимулирующих мер семьям, имеющим двух и более детей (см. п. 3.2.);

- принятие мер по снижению количества абортов (см. п. 3.1.);

- дальнейшее прогрессивное стимулирование семей, имеющих трех и более детей;

- увеличенное налогообложение холостяков с определенного возраста;

- организация процедуры обязательного бесплатного прохождения медицинского обследования (диспансеризация) всех жителей России, достигших определенного возраста (например, 50 лет и 60 лет):

- ряд иных мер.

Наряду с этим необходимо всемерно помогать русским и русскоязычным людям, интегрированным в русскую культуру, желающим переехать в Россию на постоянное или временное жительство из-за рубежа. Нужно разработать новую программу поддержки соотечественников, оказавшихся за рубежом. В отличие от предыдущей программы, государство должно осуществлять жесткий контроль за реализацией мероприятий данной программы.

 

3.12. Террористические и экстремистские риски.

Не исключено, что исходя из обострившейся внутренней борьбы элит в США, глобалистские мировые силы попытаются перенести акценты общего мирового хаоса на Россию. Для получения дополнительного аргумента в борьбе с новым Президентом США Трампом и выбивания из-под него российской моральной поддержки ими может быть принято решение по скорейшей активизации дестабилизации ситуации в России посредством организации мини-майданов, «подъема на войну» всей криптоармии и подконтрольных СМИ в России. С точки зрения технологий организации революционных потрясений в России особую опасность представляют террористические и экстремистские риски.

Главную опасность представляют так называемые «идейные» группы «либеральной общественности» страны. К ним относятся группы политической направленности (либеральные партии «Парнас», «Яблоко», «Правое дело», ряда иных) и псевдо-культурной направленности (сторонники Марата Гельмана, Петра Павленского, «группы» «Пусси-Райот» и т.п.), ряда правозащитных организаций западного толка и «НКО - иностранный агент» (см. п. 3.7. ).

Либеральные партии и «НКО - иностранный агент», используя официальный свой статус, имеют возможность легальной организации антигосударственных акций и координации иных террористических и экстремистских групп.

Для дестабилизации ситуации в стране будут использоваться террористические группы сторонников радикального ислама и иных направлений, организованных западными спецслужбами, ждущими своего часа для проведения массовых терактов.

Параллельно или во взаимодействии с группами «либеральной общественности» активизируют свою деятельность экстремистские группы разной направленности: сектанской, «лгбт-сообществ», сепаратистской, леворадикальной, нацисткой и других. Существуют также фанаты западных рок-групп, футбольные фанаты, этнические преступные группы, иные организованные группы, которые при применении соответствующих технологий сетевых и информационных войн будут спровоцированы на синхронные выступления, массовое выражение недовольства, организацию «мини-майданов» по всей стране.

На системном уровне не изучены и не даны оценки всем современным методам подрывной деятельности в России со стороны вероятного противника и «пятой колонны» посредством сетевых и информационных войн, использования «криптоармии» внутри России, а также психотронного оружия, которое, возможно, уже неоднократно использовалось против населения России.

 

Меры по устранению (снижению риска) угрозы.

Министерства и ведомства «силового блока» Правительства России до сих пор достаточно успешно справляются с внешними рисками, террористическими и экстремистскими рисками. Но противодействие этим рискам происходит в режиме борьбы с последствиями, а не причинами. Долго, без обострения ситуации в стране, так продолжаться не может.

Основными мерами по устранению (снижению) данных рисков должны стать меры по реализации снижения рисков по п.п. 3.1. «Разложение нравственности и культуры», 3.2. «Создание мультикультурной русофобской среды, русский вопрос», 3.3. «Следование либеральным принципам экономики страны», 3.7. «Несовершенство формирования общественных институтов», ряда иных.

Также силовыми и административными методами должна пресекаться деятельность всех организаций с признаками террористической и экстремистской деятельности.

Вместо осмысления главных опасностей в этих вопросах государство идет на поводу искаженных либеральных представлений о главных экстремистских опасностях. Акцент на опасности экстремизма ложно делается на «русских националистических организациях» и «русских националистах». В одну кучу в этом случае смешиваются действительно опасные (нац-демские, скинхедские, иные нацистские) группы и позитивные патриотические общественные объединения граждан, отстаивающие интересы государства и права государствообразующего русского народа.

Следует создать во всех регионах общественные организации или центры по взаимодействию общественных организаций патриотической и государственнической направленности, способных в случае эскалации ситуации (организации мини-майданов, выступления «либеральной общественности», проведения террористических и экстремистских акций) массово и организованно выступить по пресечению подобных попыток.

Известные, засекреченные и вновь открываемые факты негласного воздействия на граждан России из-за рубежа или со стороны «пятой колонны» должны получать огласку и оценку со стороны должностных лиц государства.

Необходимо принятие дополнительных мер по защите территории Крыма, ДНР и ЛНР от террористических и провокационных действий преступного режима сегодняшней Украины, а также по пресечению проникновения в Россию беженцев из стран Ближнего Востока и Африки, ныне осевших в странах Европы, а также «исламских террористов» из сопредельных стран Средней Азии и Закавказья.

 

4. Вместо заключения.

 

К предмету рассмотрения настоящей работы в большей степени относились внутренние угрозы и риски возможных революционных потрясений в современной России, диагноз их возникновения и меры по их устранению. В свою очередь, и вышеперечисленные в разделе 3 угрозы внутреннего характера и меры по их устранению, не являются исчерпывающими, но выделены в качестве «рисков первого ряда», то есть соразмерно необходимости их скорейшего разрешения на всероссийском уровне. Внешние угрозы и риски для России (геополитические, геоэкономические, внешнеполитические и др.), а также проблемы историософских диверсий и фальсификации славной истории нашей Родины, рассматривались в настоящем материале в той степени, в которой такие риски связаны с внутренними угрозами для России.

Вскользь касаясь геополитических вопросов, следует отметить, что для возвращения к своему естественному имперскому состоянию Россия на международном уровне должна честно и громогласно заявить о своем стратегическом стремлении к объединению с Белоруссией, ДНР и ЛНР, Украиной, Приднестровьем, Казахстаном, Южной Осетией и Абхазией, возможно - с Молдовой и Арменией. При этом также провозгласить, что дальнейших целей объединения в единое государство с иными странами, ранее входившими в СССР и Российскую Империю, Россия не преследует. Нашему государству надлежит более «амбициозно» укреплять кооперацию в рамках ОДКБ, Евразийского Союза, БРИКС и ШОС.

Как было сказано выше, по большому счету, грани между внутренними и внешними угрозами для России во многом стерты. Россия уже давно находится в состоянии необъявленной ей «цивилизованным миром» гибридной войны. Вновь уместно повторить, что базовой опасностью, обуславливающей практически все риски современных революционных потрясений в России, является продолжение либерального курса внутренней политики России.

Юридическую основу осуществления либеральной линии государства во многом определяет действующая Конституция РФ. В качестве высшей ценности статья 2 Конституции определяет «человека, его права и свободы». И тут же, статья 13 Конституции констатирует, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной. При всем этом не находится места ни для роли и звучания самой России, ни для государствообразующего русского народа, ни для семьи, ни для национальных исторических традиций. Понятия «нравственность» и «мораль» в действующей Конституции также отсутствуют. Иные серьезнейшие несоответствия действующего Основного Закона государства историческим укладам России, дающие предпосылки к революционным потрясениям, отражены в 3 разделе настоящей работы. В совокупности, такое «прочтение» в Конституции «прав и свобод человека» в отрыве от национальных интересов России и норм морали и дает возможность «либеральному крылу власти» осуществлять свою линию. Данная констатация позволяет заключить, что, не смотря на декларативный запрет государственной идеологии, действующая Конституция закладывает юридическую базу для фактического осуществления либерального курса государства.

Таким образом, представляется необходимым в ближайшей перспективе (поправками к Конституции или разработкой новой редакции Основного Закона государства) пересмотреть базовые конституционные нормы (в том числе относящиеся к формам государственного устройства и государственного правления) приблизив их к духовным ценностям и нормам морали, историческим интересам России.

С другой стороны, несмотря на то, что действующая Конституция не предусматривает государственной идеологии, формально не существует запретов к принятию Президентом России или Государственной Думой России государственных документов, например, под названием: «Национальная идея России», «Доктрина Русской идеи» или «Концепция развития Русского Мира».

Поэтому, параллельно с разработкой новой редакции (или поправок) Основного Закона России, необходимо изложение и принятие национальной идеи России, документа, отражающего духовный смысл существования России, русского народа и народов страны, всего Русского Мира.

Для всенародного и квалифицированного обсуждения перспективного государственного строительства весьма желателен созыв общероссийского Земского Собора из представителей верховной власти, духовенства, русской интеллигенции, национальных элит народов России, патриотической общественности, всех слоев и сословий нашего общества. Или такое обсуждение возможно при придании более высокого, государственного, статуса Всемирному Русскому Народному Собору.

Думается, что в случае принятия, указанных в настоящей работе, мер по устранению стоящих угроз, Россия полностью оградит себя от новых революционных потрясений, сохранит свою историю без вписывания в нее очередных трагических страниц, обеспечит стабильное и поступательное движение к Великой России, явит всей мировой цивилизации пример справедливого развития общества.

 



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 10

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

10. Абазинский : Ответ на 6., А.В. Сошенко:
2017-07-11 в 05:54

Уважаемый Андрей Витальевич, мне не жалко времени на прочтение Ваших статей, его просто не хватает.
Так ведь и я Вам неоднократно - этногенез это процесс, в котором мы все варимся, но почему-то не замечаем. Хотя обратите внимание, даже в Декларации ВРНС о русском ЭТНОГЕНЕЗЕ. Так что есть этногенез.
По поводу "евразизма". В современных прочтениях некоторых идеологов и я с Вами согласен. Не понимая базовых основ евразийства, его развития во времени, без учёта современного понимания русско-евразийского этногенеза они "лепят горбатого" как говорят у нас в народе. И в этом плане их философствования небезобидны. Согласен. Но вот что Вы будете делать с этногенетическим фактом, зафиксированным много раз в нашей истории и даже отмеченным в той же Декларации ВРНС, полиэтничности русского народа изначально? Да на протяжении всех 1150 лет.

И чем лучше Ваше "россиянская нация" евразистских философий? Мы, кажется, уже обсуждали этот вопрос. Если во всём мире принято понятие т.н. "гражданской нации", то почему Вы с этим не соглашаетесь? Назвать все 146 млн. граждан РФ "русской нацией" не получится. Есть 27 млн. человек вовсе не русского происхождения. При этом не учитывается факт взаимной ассимиляции, имею в виду смешанные браки и их потомство. В этом конкретном случае объяснение русско-евразийского этногенеза более, чем актуально, достоверно и научно обсновано.

По поводу либерализма. Не надо делать из либерализма пугало. Во-первых, он порождение западной европейской мысли и цивилизации. Означает только одно: наибольшую свободу человека и общества от опеки государства. Даже в западных странах понимание либерализма и его претворение в жизнь различно.
Во-вторых, согласен, прихватизация 1990-х была в некотором виде преступна. Но хотим мы того или нет, она стала стихийным началом либерализации экономики в России. Это была дикая либерализация, которая после 2000 года превратилась в обычную. И тем не менее, на сегодня в РФ экономика более, чем на 70% государственная. Идёт поиск нормального равновесия между частным и государственным. Процесс естественный, он начался ещё в начале 20 века, но был насильно прерван большевиками.
В-третьих, кто и как может своровать то, что нам никогда не принадлежало? Всем заправляла КПСС.
В-четвёртых, большевики пробовали 70 лет действовать вопреки логике социально-экономического развития. И что? Выходцы из той же партхоз номенклатуры урвали "кусок пирога". Особо ретивых осадили или посадили, остальные поставлены в рамки закона и работают на благо народа и государства. С этим не поспоришь.

То, что Вы не хотите признавать этногенез как процесс, не освобождает. Чего бы националисты не придумывали в националистическом угаре, этногенез продолжается уже тому 6 тысяч лет. А вот неприятие русско-евразийского русскими, татарскими и прочими националистами ставит их в положение людей пытающихся трусами остановить речной поток.
Русские националисты рано или поздно придут к пониманию русско-евразийского этногенеза. Поскольку это единственное условие их выживания в Северной Евразии. Иначе они добьются того, что под напором обстоятельств исторических и их упёртости в ошибочной позиции, Россия как государство рухнет без права реабилитации. Останется в границах княжества Московского от 15 века, да и то европеизированного и окатоличенного (пример Украины, Белоруссии). То есть, они загоняют себя в сознательную изоляцию. Выход только один, принятие русско-евразийской концепции происхождения, развития и существования русского народа.

И в продолжение либеральной темы. На наш взгляд, было бы правильным различать либералов и либерастов. Первые государственники такие же, как и мы с Вами. Их единственная "вина" в том, что они трансформируют либеральную идею в российские условия. Либерасты же это поклонники западной идеи с её пониманием свободы (либертэ) как вседозволенности. В этом же ряду и коммунисты, которые рядятся под русских националистов. Обратите внимание на то, как коммунисты активно напирают на власть, на команду Путина. Позвольте в контексте этого спросить: вы то с кем? С Президентом (назвавшим себя либералом) и его командой в лице его партии Единая Россия и ОНФ или с теми, кто сегодня усердно кричит о том, какие гады эти "либералы" (с единственной целью внести сумятицу в умы россиян в общем и русских в частности)? Может быть Ваша русскость кажется Вам более русской, чем у Путина или кого другого с ним рядом идущего?
9. Абазинский : Ответ на 8., Ник Ликашин:
2017-07-11 в 04:42

К вопросу о "русской идентичности".Считаю современный "евразизм" и "этногенез" неким мировоззрением, не имеющим с наукой (в т.ч. с историей) ничего общего.Верно, Абазинский: никакого отношения не имеет. Все пустое: с тех пор как советская наука в лице академика Седова, в фундаментальном труде «Археология СССР» определила, что происхождение имени «Русь» - неизвестно. Вот, с тех пор занимаюсь ЛЮБИТЕЛЬСКИМ исследованием происхождения понятия «русский» (с 1990 года). Для себя точно установил значение, но не могу сказать, т. к. «улики» только косвенные. Могу точно сказать, что понятие «русский», в отличие от всех других национальных имен – имя прилагательное. В древнерусском языке нет имен «рус, рос , русский», но есть «роус, роуская», напр. земля (летописи), есть - «розум, или ранее, роузум». Подумаем, з=с, и пошли они с этими «хомо сапиенс сапиенс». Русский - значит «разумный», Андрей Витальевич. Здесь, можно все решить, согласитесь, в том числе - религиозном.В библейской истории есть одна загадка: перенос ветхозаветной Троицы в Символ Веры христианской. Приписывание тринитарного основания Веры Тертуллиану или Феофилу не выдерживает элементарной «критики»: может быть, у историка Костомарова в диссертации есть ответ, когда он вспомнил на эту тему, почему-то вскользь, о трех русских богатырях



Попробуйте обратиться к словарю готского языка от 6 века. Там есть одно слово, которое невозможно здесь воспроизвести, но можно транскрибировать как "роутси" - "красный". Ещё историки и путешественники 8-9 вв. писали о красной коже и рыжеватых волосах русов.
8. Ник Ликашин : Ответ на 4., Абазинский:
2017-07-10 в 20:00

К вопросу о "русской идентичности".


Считаю современный "евразизм" и "этногенез" неким мировоззрением, не имеющим с наукой (в т.ч. с историей) ничего общего.
Верно, Абазинский: никакого отношения не имеет. Все пустое: с тех пор как советская наука в лице академика Седова, в фундаментальном труде «Археология СССР» определила, что происхождение имени «Русь» - неизвестно. Вот, с тех пор занимаюсь ЛЮБИТЕЛЬСКИМ исследованием происхождения понятия «русский» (с 1990 года). Для себя точно установил значение, но не могу сказать, т. к. «улики» только косвенные. Могу точно сказать, что понятие «русский», в отличие от всех других национальных имен – имя прилагательное. В древнерусском языке нет имен «рус, рос , русский», но есть «роус, роуская», напр. земля (летописи), есть - «розум, или ранее, роузум». Подумаем, з=с, и пошли они с этими «хомо сапиенс сапиенс». Русский - значит «разумный», Андрей Витальевич. Здесь, можно все решить, согласитесь, в том числе - религиозном.
В библейской истории есть одна загадка: перенос ветхозаветной Троицы в Символ Веры христианской. Приписывание тринитарного основания Веры Тертуллиану или Феофилу не выдерживает элементарной «критики»: может быть, у историка Костомарова в диссертации есть ответ, когда он вспомнил на эту тему, почему-то вскользь, о трех русских богатырях
7. Kiram : Ответ на 2., Георгий:
2017-07-10 в 18:17

Будет ли революция или нет - одному Богу известно. Осталось недолго гадать.


На чём гадаете? На кофейной гуще?) Ничего не будет. Идите спать.
6. А.В. Сошенко : Ответ на 5., Абазинский:
2017-07-10 в 17:58

1. АбазинскийУважаемый Владимир Иванович!По п.п. 1 - 3, 5 могу подробно. Но, учитывая, что неоднократно уже высказывался, обращаясь напрямую к Вам, наверное, будет бесполезно. Считаю современный "евразизм" и "этногенез" неким мировоззрением, не имеющим с наукой (в т.ч. с историей) ничего общего. Причем мировоззрение - небезобидное. Так, например, в нем могут черпать идейки недоброжелатели Русского Мира по формированию т.н. "россиянской нации". Это только один пример. Есть и другие. Почему и приходится говорить, о точках соприкосновения "евразийства" с "большевизмом". п. 4. Согласен. Но он идет в противоречие с предыдущими. Ведь, по "этногенезу" всё объективно. И тут же Вы говорите о роли англо-саксов. Всё же ведь объективно?!...п. 6. Вы говорите:- "В 1990-е правые пытались либерализовать экономику, что удалось в какой-то мере". Да не правые, а левые. Ультра-ультра-левые. Если чуть упрощенно, то право-лево с точки зрения вопроса о собственности - не правильно, именно такую систему координат хотят ввести либералы. Чуть упрощенно - "правые" - консерваторы, "левые" - революционеры всех мастей. Отсюда - не верны и некоторые остальные мысли этого пункта. "Либерализовать" они пытались? Мягко сказано. "Тотально развалить и обворовать" - думаю, было бы правильнее. - "Именно тогда закладывались успехи сего дня".В 90-е, "либерализацией", полагаю, так Вас нужно понимать? Да Вы что!? Если иесть какие успехи сегодня, то вопреки "либерализации" и всем тогдашним и сегодняшним реформам. п. 7. - "Незнание этногенетических процессов, их сопряжения с социально-экономическими ведёт русских националистов в тупик самоизоляции". Ну, про "этногенетические процессы" - уже сказал. А вот, то, что русские националисты в изоляции - верно. Только не в "самоизоляции", а - в изоляции. Здесь Вы правы. По другому быть не может. Еще они - "люмпены" и "маргиналы". Во всяком случае, так желает представить положение дел либеральная часть федеральной власти и все либералы вместе взятые. И термин правильно употребили, в отличие от иных, - "русские националисты". Ибо, настоящие русские националисты, в отличие от ряженых, - приверженцы Православия и имперцы. Ими же являются, думаю, в том числе и "часть священнослужителей" из Вашего п. 6, которых Вы отнесли, наверное, к "левым".Печально, когда человек блукает в трёх соснах. Но ещё хуже, когда слепой пытается вести слепых. Подробнее попытаюсь ответить позже. Со временем завал, Андрей Витальевич.


Не "сосны", а столбы, вбитые Вами. И я в них как-раз не "блукаю", а обхожу стороной. Тоже, понимаете ли, времени жалко.
5. Абазинский : Ответ на 3., А.В. Сошенко:
2017-07-10 в 17:14

1. АбазинскийУважаемый Владимир Иванович!По п.п. 1 - 3, 5 могу подробно. Но, учитывая, что неоднократно уже высказывался, обращаясь напрямую к Вам, наверное, будет бесполезно. Считаю современный "евразизм" и "этногенез" неким мировоззрением, не имеющим с наукой (в т.ч. с историей) ничего общего. Причем мировоззрение - небезобидное. Так, например, в нем могут черпать идейки недоброжелатели Русского Мира по формированию т.н. "россиянской нации". Это только один пример. Есть и другие. Почему и приходится говорить, о точках соприкосновения "евразийства" с "большевизмом". п. 4. Согласен. Но он идет в противоречие с предыдущими. Ведь, по "этногенезу" всё объективно. И тут же Вы говорите о роли англо-саксов. Всё же ведь объективно?!...п. 6. Вы говорите:- "В 1990-е правые пытались либерализовать экономику, что удалось в какой-то мере". Да не правые, а левые. Ультра-ультра-левые. Если чуть упрощенно, то право-лево с точки зрения вопроса о собственности - не правильно, именно такую систему координат хотят ввести либералы. Чуть упрощенно - "правые" - консерваторы, "левые" - революционеры всех мастей. Отсюда - не верны и некоторые остальные мысли этого пункта. "Либерализовать" они пытались? Мягко сказано. "Тотально развалить и обворовать" - думаю, было бы правильнее. - "Именно тогда закладывались успехи сего дня".В 90-е, "либерализацией", полагаю, так Вас нужно понимать? Да Вы что!? Если иесть какие успехи сегодня, то вопреки "либерализации" и всем тогдашним и сегодняшним реформам. п. 7. - "Незнание этногенетических процессов, их сопряжения с социально-экономическими ведёт русских националистов в тупик самоизоляции". Ну, про "этногенетические процессы" - уже сказал. А вот, то, что русские националисты в изоляции - верно. Только не в "самоизоляции", а - в изоляции. Здесь Вы правы. По другому быть не может. Еще они - "люмпены" и "маргиналы". Во всяком случае, так желает представить положение дел либеральная часть федеральной власти и все либералы вместе взятые. И термин правильно употребили, в отличие от иных, - "русские националисты". Ибо, настоящие русские националисты, в отличие от ряженых, - приверженцы Православия и имперцы. Ими же являются, думаю, в том числе и "часть священнослужителей" из Вашего п. 6, которых Вы отнесли, наверное, к "левым".



Печально, когда человек блукает в трёх соснах. Но ещё хуже, когда слепой пытается вести слепых. Подробнее попытаюсь ответить позже. Со временем завал, Андрей Витальевич.
4. Абазинский : Re: Не допустить новых революционных потрясений в России!
2017-07-10 в 02:29

К вопросу о "русской идентичности". Вот как выглядит заключение данное ВРНС:
"На основе программных тезисов настоящего документа, предлагается следующее определение русской идентичности: русский — это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; признающий православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с судьбой русского народа."

Насколько оно расплывчато говорит уже одно то, что "русский — это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений;" Это как так, "не иметь этнических предпочтений"? У каждого из нас есть родители, предки по двум этногенетическим линиям. И только на основе этого идёт первичное осознание своей этнической принадлежности (русский, француз, бурят и др.) Сложнее тем, у кого этнические предки принадлежат к разным этносам. И здесь уже вопрос самоидентификации решается каждым самостоятельно. Но влияние родителей будет определяющим. В этом плане интересна легендарная история Иоанна Грозного, предки которого по матери были татарами. Так вот, его прапрадед был тысячником у Мамая. После поражения того, он ушёл на север в русские пределы, женился на русской женщине. У них родились два сына. Когда они выросли, старший забрал причитавшийся ему скот и ушёл в южные степи к татарам. Младший был крещён и дал начало роду Глинских. И уже дед первого русского царя женился на сербиянке, бежавшей с родителями на Русь. Рождённый в Москве, Иоанн воспитывался в русской культуре, говорил на русском языке. Но вот незадача, ему иногда попрекали тем, что при его дворе татарский язык в чести.
Или другой пример известных людей нашего времени: В.В. Путин - к его русскости по обеим линиям этногенетически вопросов нет. Но как себя ощущает С.К. Шойгу? В нём есть два этногенетических начала - русское от матери и тувинское от отца. Таких примеров в современной России и на постсоветском пространстве очень много.

Ленин или Ульянов (Ульянин) говорил и думал на русском, но его русское этногенетическое затерялось в дедах. По матери предки евреи-выкресты Бланки, по отцу бабушка крещёная калмычка. Но был ли он русским?

Миллионы русских людей оказались не по своей воле "украинцами" и "белорусами", были развращены атеизацией русского сознания в советское время. Так что и по этому признаку русских миллионов 15 наберётся. Что делать будем? У нас целый институт этнологии и этнографии. Чем он занимается, если до сих пор не может дать научно обоснованное определение этногенезу, понять его течение и законы, дать ясное и чёткое понимание "русскости"?
3. А.В. Сошенко : Re: Не допустить новых революционных потрясений в России!
2017-07-09 в 20:13

1. Абазинский
Уважаемый Владимир Иванович!
По п.п. 1 - 3, 5 могу подробно. Но, учитывая, что неоднократно уже высказывался, обращаясь напрямую к Вам, наверное, будет бесполезно.
Считаю современный "евразизм" и "этногенез" неким мировоззрением, не имеющим с наукой (в т.ч. с историей) ничего общего. Причем мировоззрение - небезобидное. Так, например, в нем могут черпать идейки недоброжелатели Русского Мира по формированию т.н. "россиянской нации". Это только один пример. Есть и другие. Почему и приходится говорить, о точках соприкосновения "евразийства" с "большевизмом".
п. 4. Согласен. Но он идет в противоречие с предыдущими. Ведь, по "этногенезу" всё объективно. И тут же Вы говорите о роли англо-саксов. Всё же ведь объективно?!...
п. 6. Вы говорите:
- "В 1990-е правые пытались либерализовать экономику, что удалось в какой-то мере".
Да не правые, а левые. Ультра-ультра-левые.
Если чуть упрощенно, то право-лево с точки зрения вопроса о собственности - не правильно, именно такую систему координат хотят ввести либералы. Чуть упрощенно - "правые" - консерваторы, "левые" - революционеры всех мастей. Отсюда - не верны и некоторые остальные мысли этого пункта.
"Либерализовать" они пытались? Мягко сказано. "Тотально развалить и обворовать" - думаю, было бы правильнее.
- "Именно тогда закладывались успехи сего дня".
В 90-е, "либерализацией", полагаю, так Вас нужно понимать? Да Вы что!? Если иесть какие успехи сегодня, то вопреки "либерализации" и всем тогдашним и сегодняшним реформам.
п. 7.
- "Незнание этногенетических процессов, их сопряжения с социально-экономическими ведёт русских националистов в тупик самоизоляции".
Ну, про "этногенетические процессы" - уже сказал. А вот, то, что русские националисты в изоляции - верно. Только не в "самоизоляции", а - в изоляции. Здесь Вы правы. По другому быть не может. Еще они - "люмпены" и "маргиналы". Во всяком случае, так желает представить положение дел либеральная часть федеральной власти и все либералы вместе взятые. И термин правильно употребили, в отличие от иных, - "русские националисты". Ибо, настоящие русские националисты, в отличие от ряженых, - приверженцы Православия и имперцы. Ими же являются, думаю, в том числе и "часть священнослужителей" из Вашего п. 6, которых Вы отнесли, наверное, к "левым".
2. Георгий : Re: Не допустить новых революционных потрясений в России!
2017-07-09 в 10:21

Предпосылки для революции есть (см. три революционных принципа В.И. Ленина). Будет ли революция или нет - одному Богу известно. Осталось недолго гадать.
1. Абазинский : Re: Не допустить новых революционных потрясений в России!
2017-07-07 в 12:00

1. Основной причиной революций начала 20 века в России была этногенетическая (русский этногенез вошёл в акматическую фазу с высочайшим энергетическим напряжением, сопряжённым с нарастающим социально-экономическим напряжением (промышленная революция, мощнейший демографический взрыв, увеличение мобильности населения, рост городов, мощное экономическое развитие на фоне либерализации экономики и демократизации жизни общества после отмены крепостного права.

2. На фоне усиления и ускорения этногенетических и социально-экономических процессов (централизация государства, включение в общий этногенез и историю многих миллионов не русских - поляки, евреи, молдаване, насельники Кавказа и Средней Азии; унификация жизни общества, русификация и переход в православие иноязычных) происходит пробуждение противостоящих сил хаоса. Которые проявляются в революционном движении. "Декабристами" началась хаотизация или революционизация российского общества, закончилась большевиками. Она нарастала во времени и пространстве, вовлекая в свои объятия всё новых людей.

3. Помимо причин внутренних были и внешние. Во-первых, в этносфере людей сформировались шесть этногенетических полей суперэтнического характера, шесть этносов создали глобальные социально-экономические проекты - Османскую, Австро-Венгерскую, Германскую, Великобританскую, Японскую и Российскую империи. К началу 20 века турки-османы, австрийцы, германцы, англичане, японцы и русские вышли к границам своих местообитаний. В мире сложилась опасная ситуация, когда всем названным требовалось выйти за границы обитаний для продолжения этногенеза. Нужны были новые террритории и народы. Но для этого нужно было войти в конфликт друг с другом.
Во-вторых, В 19 веке САСШ становятся лидером Западного Полушария, готовясь к выходу на мировую арену. Мировое лидерство становится основной целью американской элиты в первой половине 20 века. В этих условиях многих противоречий и взаимных претензий, общей целью для формирующегося евро-атлантического Запада становится ослабление Российской Империи.

4. Именно на рубеже веков в недрах англо-саксонской элиты, страдавшей манией величия и претендовавшей на "мировое господство" рождается идея "хартленда". Суть которой в том, что всяк, кто владеет Центральной Евразией, владеет миром. Так как эту территорию контролировала на тот исторический момент Россия, то она была для Запада огромным препятствием. Требовалось ослабить её, расчленить (в первую очередь оторвать Малороссию) на зависимые территории и уничтожить как государство и сильного противника. Для этого хороши были любые средства. Пока российская элита играла в революции, "западные партнёры" сумели эти революционные силы прикормить и подтолкнуть к структурной перестройке в партиях, использовать ситуацию в России и способствовать переходу от вялой революционизации к сильному революционному движению, консолидировать революционные настроения в чётко обозначенную цель свержения самодержавия. То есть, Запад не просто захомутал революционизацию в России, он сумел её использовать для ослабления России и выведения её из большой игры за лидерство в Евразии и мире.

5. В 20 веке все выше названные империи распались по этногенетическим причинам. Российская-СССР продержалась дольше всех. Но большевики в своё время заложили линии национальных разломов, следуя ходу этногенеза. При этом они совершили акт этноцида по отношению к русскому народу разделив его на "русских, украинцев, белоруссов". К тому же к 1980-м гг. экономика СССР, поддержанная высокими ценами на нефть, начинает сдавать позиции при их падении. Сельское хозяйство за всё время так и не смогло обеспечить Продовольственную Безопасность страны. В меняющихся условиях требовались реформы, Горбачёв пошёл на них. Но его идея единого СССР не была поддержана с одной стороны националистами, с другой стороны "вожди в законе" не желали отдавать власть кому-либо. И удержать были не в силах. В обществе полный раздрай, в умах эйфория свободы, в поступках незнание законов свободного рынка.

6. Путин собрал команду, успокоил общество, прекратил парад суверенитетов. Россия отошла от края пропасти. Далеко ли? Судя по нервным крикам слева и справа, только до ухода Путина из власти. Это понимают в обществе. В 1990-е правые пытались либерализовать экономику, что удалось в какой-то мере. Потому что, несмотря на жестокий социально-экономический кризис больше похожий на катастрофу, именно тогда закладывались успехи сего дня. Вопреки очевидному левые нагнетают обстановку враждебности в стране. Всякий, кто не согласен с ними, сегодня либо "антисоветчик", либо "либерал". Подобные замашки характерны и для части священнослужителей. Общество и страна снова раздираемы изнутри обещаниями "лучшей жизни" "реформ для народа". Снова нарастает ситуация столетней давности, когда успешное государство пустили в распыл две силы - левые и правые. В то время Запад дёргал за ниточки этих двух политических кукол. А сегодня кто?

7. Незнание этногенетических процессов, их сопряжения с социально-экономическими ведёт русских националистов в тупик самоизоляции. Чему подтверждение и статья уважаемого Андрея Витальевича.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме