Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Открытое письмо Стивену Хокингу, или Зачем изучать религиозную культуру в школе?

Владимир  Меньшиков, Русская народная линия

Русская школа
Основы православной культуры
Проблемы семьи и брака
Православие и эволюционизм / 05.04.2017

 

Уважаемый профессор!

Я искренне хочу поблагодарить Вас за то, что Вы дали возможность решить важнейшую педагогическую проблему современной России - изучать или не изучать в школе религиозную культуру. Понимаю Ваше удивление, человека атеистических взглядов. И всё-таки ...

С одной стороны, религиозная культура уже вошла в российскую школу, во всяком случае она не является чужеродным предметом. Заметны и ее положительные результаты: она дает возможность духовного и нравственного развития учеников, способствует формированию традиционного мировоззрения, умственному и эстетическому развитию учащихся, сокращению детской преступности, улучшению отношений между людьми и т.д.

Но, с другой стороны, самое главное пока не состоялось: мы до сих пор так и не ответили на главный вопрос: зачем нужно в российской школе преподавание этого предмета? Мы говорим: надо изучать религиозную культуру потому, что это способствует снижению детских правонарушений, а нас спрашивают: а может, в этом случае лучше увеличить количество сотрудников полиции, курирующих вопросы детских правонарушений? Мы говорим: православие - это основа нашей культуры. Нам отвечают: а разве дети не получают сведения о религии на уроках, например, по истории и литературе? Так зачем вводить дополнительные часы, если наши дети и так перегружены?

Словом, мы, апеллируя к тем или иным частным аспектам преподавания этого предмета, так и не отвечаем на фундаментальный вопрос: зачем изучать православную культуру в школе?

Но мы не получаем основательный ответ и на противоположный вопрос: почему религиозная культура не нужна в школе? Нам говорят: у нас светское государство, поэтому Конституция России запрещает преподавать религию в школе. Но ведь закон не самая последняя инстанция в решении этого вопроса. Самая важная инстанция - истина. Поэтому, прежде чем аппелировать к закону, надо всё-таки понять, нужна ли религиозная культура в школе, а уже затем отразить это в законе. К тому же нынешняя Конституция России и не запрещает преподавание религиозной культуры в школе.

Столь же неубедителен аргумент «нельзя преподавать религиозную культуру в школе потому, что мы многоконфессиональная страна». Но ведь мы и многонациональная страна. Почему бы тогда нам не запретить преподавание русского, а затем и десятков других языков, которые сегодня изучаются в российской школе? Но если языки преподают, значит, они абсолютно необходимы в школе.

Итак, мы попали в бесконечную патовую ситуацию, которая может решаться десятилетиями. И чтобы выйти из нее, надо перевести эту проблему в плоскость чисто педагогического решения, ответить на вопрос: в чем заключается ее абсолютная педагогическая необходимость в школе? Фактически этот вопрос аналогичен вопросу: а зачем в школе изучают науку или искусство? Чисто педагогический ответ известен: науку изучают потому, что она является оптимальным содержанием умственного воспитания, а искусство - эстетического. Поэтому, отвечая на вопрос в чисто педагогической плоскости - мы можем сказать: религиозная культура нужна в школе потому, что она является оптимальным содержанием духовно-нравственного воспитания.

Однако встает следующий вопрос: а нужно ли в современной школе духовно-нравственное воспитание? Вот на этот вопрос и помогает ответить Ваше выступление в Оксфордском университете 16 ноября 2016 года.

В своем выступлении Вы сказали, что человечеству осталось жить около 1000 лет. При этом главными угрозами для человечества Вы назвали ядерную войну, генетически сконструированный ген и искусственный интеллект. В первом и втором случае человечество напоминает обезьяну с ядерной или вирусной гранатой, которую оно может взорвать в любой миг; в третьем - абсолютно злой ум, уничтожающий своего творца.

Поддерживая Вас в правильности указания на эти угрозы и разделяя Вашу тревогу, хочу всё-таки добавить, что Вы упустили еще одну реальную опасность - быструю исчерпаемость природных ресурсов Земли. И здесь человечество напоминает абсолютную саранчу, уничтожающую среду, в которой оно живет. А из истории известно, что целые цивилизации исчезли в силу уничтожения ими окружающей среды, и особенно почвы.

Безусловно, все эти угрозы очень опасны и могут в любой момент стать катастрофической реальностью. Поэтому следует существенно уточнить Ваш прогноз в том, что при сегодняшнем развитии при самых благоприятных условиях человечеству осталось жить в лучшем случае несколько сотен лет.

Но беда не только в реальности этих угроз. Беда человечества состоит в том, что оно, в том числе и правительства государств, поглощенные решением сиюминутных  проблем, просто исключают из своего рассмотрения любые отдаленные угрозы. Результатом такой недальновидности в истории человечества становилась гибель государств и даже целых цивилизаций.

Возможный выход? Первое, что напрашивается - остановить научно-технический прогресс. Но если в прошлом на уровне отдельных государств (Китай XVI - XVII в.) это еще было возможно, то сегодня это нельзя сделать даже на уровне отдельных государств в силу огромной скорости научно-технического развития человечества.

Вы же видите выход в том, чтобы покинуть Землю. Но ведь даже если человечество сможет создать космический корабль, который унесет его на какую-нибудь планету, схожую с Землей, то этот корабль не унесет человечество само от себя, потому что человечество, как и человек, не сможет убежать от себя, даже если улетит от Земли на миллиарды световых лет. Поэтому не трудно понять, что если человечество за сорок тысяч лет своего существования уничтожило Землю, то новую планету нынешнее человечество гарантировано исчерпает за несколько сот лет, если не десятилетий.

И что дальше? Снова на поиски новой планеты? Значит, выход состоит не в том, чтобы искать новые планеты, хотя и это делать нужно, тем более надо ускоренно осваивать космос как сферу жизнедеятельности человечества, а в том, чтобы на этой Земле создать такую систему бытия человека, которая бы позволяла ему жить бесконечно долгое время, чтобы планета была для него тем родным домом, куда бы он всегда возвращался из любой космической дали, как в свой родной дом. А для этого должен существенно измениться сам способ жизнедеятельности и хозяйствования человечества, для чего должны разрабатываться не технологии, в лучшем случае сберегающего хозяйствования, а технологии преобразующего хозяйствования. Как это сделать?

Как известно, современное хозяйствование построено на парадигме научно-технического прогресса, сложившегося в Западной Европе, начиная с эпохи Возрождения, и особенно эпохи Просвещения, согласно которому человечество и каждый человек могут достичь счастья своими силами с помощью науки и техники и отказавшись от суеверий. В суеверия при этом попала религия.

Оправдались ли надежды человечества? Да! Человечество, особенно северного полушария, много добилось в развитии науки и техники, оно создало огромную материальную мощь. Но цена успеха? Человечество реально поставлено на грань жизни и смерти.

Значит, надо найти принципиально иную парадигму развития, жизнедеятельности и хозяйствования человечества. А для этого надо понять, что в мире действуют не только физические, но и духовные законы. За их забвение человечество расплачивается не менее жестоко, чем за забвение законов физических. И это не просто слова - это исторический факт: почти все цивилизации в истории человечества погибли не в силу материальных, а в силу духовных факторов, в силу их духовно-нравственного разложения. Между тем эту опасность, более серьезную, чем материальные угрозы, современное человечество просто не замечает.

Следовательно, человечество должно создать парадигму своего развития, учитывающую не только физические, но и духовные законы, что позволит создать систему жизнедеятельности, в которой не только сохраняется, но и совершенствуется окружающий мир. И вот здесь очень важно вспомнить, что именно такую парадигму разрабатывали русские религиозные мыслители второй половины XIX - начала XX века. Парадигму, которую архиепископ Иларион (Троицкий) назвал парадигмой «преображения».

Следовательно, для преодоления современного глобального кризиса человечеству нужна полноценная духовно-нравственная жизнь общества, что, в свою очередь, требует системно организованного духовно-нравственного воспитания, подобно тому как парадигма научно-технического прогресса потребовала создания современной системы умственного воспитания. И все увеличивающаяся роль науки и техники в жизни общества ведет к тому, что умственное воспитание занимает все большее место в школе.

Однако общество должно жить не только по законам истины и красоты, но и по законам добра. И поэтому школа должна не только учить истине и красоте, но и воспитывать добрых людей.

Значит, вопрос духовно-нравственной жизни человека и общества, переход на  новую парадигму своего развития - парадигму преображения и, соответственно, духовно-нравственного воспитания - это в буквальном смысле вопрос не только выживания, но и нормальной жизни человечества и человека.

Естественно, что духовно-нравственное воспитание должно быть так же системно организовано, как системно организовано в школе умственное или эстетическое воспитание. А его невозможно организовать без своего оптимального содержания. Оптимальным содержанием духовно-нравственного воспитания является религия, религиозная культура, подобно тому как для умственного воспитания оптимальным содержанием является наука, для эстетического - искусство. И ее также нельзя заменить другой культурой, как нельзя в умственном воспитании заменить науку искусством. Соответственно, альтернативы религиозной культуре как содержанию духовно-нравственного воспитания нет.

Отсюда вовсе не следует, что в духовно-нравственном воспитании должна использоваться только религиозная культура. Как и в других направлениях воспитания, должны использоваться понятия, истины, ценности разных форм культуры, в том числе и науки, и искусства, и народной мудрости, и народной культуры.

Таким образом, осознание абсолютной необходимости жизнедеятельности человечества не только в соответствии с материальными, но и духовными законами требует не только его интеллектуального, научного, технического развития, но и духовно-нравственного. Вот, наверное, главный вывод, который можно сделать из Вашего доклада, уважаемый профессор. И я глубоко благодарю Вас за то, что Вы помогли сделать этот вывод.

Владимир Михайлович Меньшиков, доктор педагогических наук, профессор Курского госуниверситета, и.о. декана факультета теологии и религиоведения, заведующий кафедрой теологии и религиоведения



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 3

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

3. Егоргий : Ответ на 2., рудовский:
2017-04-06 в 13:09

В статье написана какая-то ерунда, кстати:Оптимальным содержанием духовно-нравственного воспитания является религия.
Да,оптимальным содержанием духовно-нравственного воспитания является религия. Но разве не это доказывает автор делая верные акценты и устанавливает чёткие ориентиры, во многом новые?
2. рудовский : Re: Открытое письмо Стивену Хокингу, или Зачем изучать религиозную культуру в школе?
2017-04-05 в 22:08

рБ Борис
он не американский - он английский. Впрочем, кого и когда на РНЛ интересовали факты?..

***

В статье написана какая-то ерунда, кстати:
Оптимальным содержанием духовно-нравственного воспитания является религия, религиозная культура (с)
Ну вот с какого перепуга не искать оптимум в мусульманской или зороастрийской культуре???

***

Кстати, какой смысл публиковать письмо для Хокинга на русском языке?
1. рБ Борис : Re: Открытое письмо Стивену Хокингу, или Зачем изучать религиозную культуру в школе?
2017-04-05 в 19:56

Бедный профессор Хокинг.
Здесь как раз тот случай, когда человек является приговором своим собственным заблуждениям, грехам своего рода, не осознанным и не отринутым. Когда богоборец — пышущий здоровьем молодой джиголо, это ещё можно как-то понять. Но воинствующая в атеизме, извините, «голова профессора Доуэля», это уже просто верх нелепости и безумия. Просто жалко человека.
У нас идея бегства на другие планеты даже школьника, наверно, рассмешит. А тут целый американский профессор бредит всерьёз на подобную тему, традиционно пытаясь найти решение проблем вовне себя. Вся американская цивилизация — это верх нелепости и безумия, глухой тупик. Как это объяснить тем нашим руководителям, которые остервенело пытаются втянуть Россию в западное «цивилизационное» поле, пытаются учиться у них жизни.
Прошу прощения за резкость суждения, наболело, дальше некуда.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме