15 и 16 февраля 2017 года состоялось ставшее уже традиционным расширенное заседание «Русского Собрания» в городе Калязине. (См. отчет о конференции). Публикуем доклады, прозвучавшие на конференции.
***
Уважаемые коллеги!
Тот порядок формирования ветвей власти, который принят сегодня в России, имеет мало общего с русской традицией.
Русское общество традиционно опиралось на коллективное мнение, а в западноевропейском (гражданском) обществе политические выборы есть игровое шоу, своего рода базар, где политические партии выставляют и «продают» свои программы, получая в ответ голоса покупателей-граждан. При этом явка не имеет существенного значения. Поэтому ее порог российские либералы и отменили. Кто пришел на избирательные участки в день праймериза, проводимого «Единой Россией»? Бюджетники. В основном по наущению административных начальников и из страха: не приду - попаду в немилость, с работы выгонят. Многие из «пожелавших» отдать свой голос за «Единую Россию» имели лишь приблизительное представление о кандидатах. Лишь, посвященным людям было ведомо, кто в выборных списках «паровоз», кто «технический кандидат», а кто уже назначен в ходе закулисных переговоров.
Отринув положительный опыт земства и Советов, скопировав основанные на индивидуализме личности западные институты парламентаризма, мы оказались в плену собственных заблуждений. «Демократией» в традиционном представлении этого слова тут и не пахнет. Предложения снизу натыкаются на равнодушие и цинизм «новой элиты», тонут в вязкой бюрократической рутине. Народ, он же электорат, призван лишь подтвердить формальным голосованием выбор, сделанный деньгами мегакорпораций, избирательными технологиями и комбинациями клановых интересов.
Не секрет, места в партийных списках стоят денег. Судя по цифрам, которые фигурируют в политических кругах, ставки исчисляются миллионами рублей и имеют тенденцию к росту. Согласен с теми политиками и общественными деятелями, которые предлагают, чтобы Госдума установила ответственность за партийную коррупцию. Думается, эта мера могла бы распространяться и на формирование Совета Федерации. В 1993 году члены Совета Федерации избирались от своих территорий прямым голосованием избирателей, что позволило пройти в этот орган многим авторитетным личностям. Однако позже важную демократическую процедуру заменили представителями в Совете Федерации от представительных (законодательных) и исполнительных органов субъектов РФ. И что получили? Среди представляющих регионы в Совете Федерации появились случайные, малоизвестные, не знакомые с особенностями регионов люди.
Тем, кто за этим стоит, неплохо бы вспомнить высказывания русских мыслителей, осознававших изъяны буржуазного парламентаризма, например И.А. Солоневича: «Из крупнейших русских инженеров, изобретателей, промышленников, писателей, журналистов и прочих - в Государственную Думу не прошел никто. Средний парламентский депутат - это, собственно, «петрушка», который обязан вскакивать со своего места, когда соответствующий лидер дернет соответствующую веревочку».
Несменяемость власти, передача ее по наследству порождают круговую поруку, консервируют коррупцию. Современный писатель Максим Калашников пишет об опасности возникновения «региональных резерваций с воюющими между собой криминальными элитами во главе», но, строго говоря, кланово-криминальная («элитная») система управления существует в России с 90-х годов прошлого века. Подтверждений этому немало и в известной мне тверской действительности.
Местные «элиты» (кланы) возникли не в процессе индустриального созидания, а путем присвоения созданного предшественниками, торгашества, спекулятивных земельных операций, противоправного бизнеса в сфере оборота ГСМ. В этой «элите», коммерсант и чиновник, как правило, напарники, движимые общим интересом, но часто они совмещаются в одном лице, в том числе и на федеральном уровне. Доставшуюся им власть эти люди рассматривают не как средство улучшения жизни народа, а как цель, достижение которой позволяет им решать личные проблемы, среди которых бизнес на первом плане. С помощью денег и политических технологий на «свободных» выборах они сами себя не без успеха воспроизводят.
Клановость привела к дискредитации кадровой политики, научных диссертаций, почетных званий и наград, в целом понятия профессионализма и, как следствие, к снижению интеллектуального уровня власти. Между тем, ее интеллект напрямую связан с национальной безопасностью. Игнорирующая это фактор «новая элита» ввергла Россию в технологическое отставание от Запада и интеллектуальную зависимость от него, что угрожает ее суверенитету.
Остро ощущавший российскую реальность философ Л. А. Тихомиров, в 1911 году написал «... когда мы возвратим к народу русскому его государство, начнем ставить русскую жизнь на ее собственные основы, то наша страна снова сделается могучей нравственной и материальной силой». Эти слова философа сейчас не менее актуальны.
Прежде всего, надо восстановить свойственную русскому мироощущению святость таких понятий как Родина, Государство, Труд, Достоинство, прекратить торговать землей, ибо в представлении русского человека это означает торговать Родиной.
Следует отказаться от партийного принципа формирования представительной власти и, опираясь на традиционный опыт, создать условия для делегирования туда выдвиженцев от различных социальных слоев общества.
В органах исполнительной власти продвижение чиновника по служебной лестнице нужно поставить в прямую зависимость от достигнутого результата. Основными показателями в работе руководителей областей, муниципалитетов, поселений должны стать экономическое, культурное, социальное развитие, утверждение здорового образа жизни, рост численности детей. Тогда не будут происходить парадоксальные вещи, когда успешными руководителями признаются главы районов, занимающих лидирующее положение по вымиранию населения.
Надо перестать делать из главы района «поисковика», когда его полномочия не подкрепляются предоставлением реальной финансовой основы для развития территории, а действует принцип: привлекай инвестора, как знаешь. К тому же, условия для привлечения этого самого инвестора официально не определены. По каждому району, поселению должны быть разработаны и подкреплены финансированием государственные программы развития.
Надо признать: «двурогая» система управления в муниципалитетах себя не оправдала. Попытки оправдать ее тем, что, мол, глава района должен заниматься идеологией, а сити-менеджер - практической работой, не более чем наивны. Раздвоение нарушает управляемость и, на мой взгляд, является составным элементом сетецентрической войны против России.
Необходимо вернуться к единоначалию. Глава района должен отвечать и за идеологию, и за развитие муниципалитета. С практикой, когда он получает пост, благодаря волеизъявлению мизерного количества депутатов, должно быть покончено. Некоторые предлагают создать институт выборщиков пропорционально различным социальным слоям, однако предпочтительнее соблюсти традицию и избирать Главу голосованием всего населения.
Поскольку правовые нормы гражданского общества не соответствуют нравственным установкам русской традиции, следует вернуться к избранию судей и созданию института народных заседателей. Одновременно - отказаться от размывающих границы традиционного права чужеродных институтов омбудсменов и коллекторов.
Сейчас высокий рейтинг Президента смягчает недовольство по отношению к властным структурам. Но это не означает, что внутренний процесс не может обостриться. Не случайно либеральные историки и политтехнологи запугивают общество советским прошлым, фрагментируют общенациональное сознание, вбрасывая в него весьма спорные и сомнительные идеи. При этом оставляется в стороне главное. Для социальной революции, как и для техногенных катаклизмов, необходимо сочетание нескольких факторов, после чего начинает действовать принцип «домино». Наличествовали такие факторы и в 1917-м. Разве не прогнило тогдашняя элита настолько, что вынудила Николая II отречься от престола и написать в дневнике: «Кругом измена, и трусость, и обман...»? Разве не принадлежала огромная часть российской промышленности иностранцам? Не привел Россию в глубокую долговую яму министр финансов Витте? Не осталась без снарядов русская армия и не голодала деревня? Не превратились в сборище демагогов, не способных предотвратить революцию, промасоненные Думы? Не витийствовала русофобская либеральная пресса? Не была заражена экуменизмом часть высоких представителей Церкви?
Трудно спорить с очевидным: большинство русского народа не пошло за Белым движением, отринуло его. Когда в конце 1917-го на Дону формировалась Добровольческая армия, и со всех сторон прибывали сторонники монархии, генерал Л.Г. Корнилов раздраженно воскликнул: «Это все офицеры, а где солдаты?» Выдающийся русский ученый В.И. Вернадский не единожды критично отзывался о революционерах, был подвергнут с их стороны преследованию, но, находясь в Ростове, сделал в дневнике 3 (16) декабря 1919-го запись: «...Мне представляется сейчас огромной опасностью то, что Добровольческая армия стремится неуклонно к реставрации. Стоит ли тогда их поддерживать? Не легче ли и не проще тогда идти через большевизм, добившись для него мира... В Добровольческой армии нет, по моему мнению, идейного содержания, кроме восстановления старого». Еще более красноречива запись в его дневнике от 7 июля 1937 года: «Среди интеллигенции ясно сознается и распространяется убеждение, что политика Сталина-Молотова - русская и нужна для государства. Их партийные враги - враги и русского народа, если брать его государственное выражение, несомненно связанное с культурой». Думаю, это высказывания не понравятся противникам советской власти и сторонникам возрождения монархии, однако не учитывать их было бы ошибкой.
История карает не способных услышать предупреждающий звон ее колоколов. Суровый приговор она вынесла как сторонникам российской монархии в 1917-м, так и сторонникам советской государственности в 1991-м. Пока повторения худшего не предвидится. Тем не менее, предпосылок, могущих породить эффект «домино», копится немало. На мой взгляд, их можно определить одним словом - отчуждение. Процесс этот внешне, может быть, не всегда уловим, но он управляемо происходит. Экономика отчуждается от Родины. Государство - от человека. Крестьянин - от земли. Город - от деревни. Культура - от нравственности. Образование - от знаний. Свобода - от совести. Потребность - от нормы. Тело - от личности. Народ - от национальности...
Если посмотреть вглубь, все происходящее есть следствие непрекращающегося столкновения (отчуждения) двух цивилизаций: евразийской и западноевропейской (имеющей сегодня массу признаков антихристианской), в котором российская «новая элита» находится на стороне последней.
Ситуация в мире накалена. Запад, пытаясь загнать обретшую влияние на ход международных дел Россию в стойло глобализма, угрожает мировой войной. Разумеется, очередного внутреннего потрясения нам вовсе не нужно. Главный приоритет для каждого из нас - сохранение государства. Впрочем, потрясений и не случится, если власть и народ будут духовно едины. Нужна мирная, но жесткая революция «сверху». Если Владимир Путин пойдет на это, всенародная поддержка ему будет гарантирована.
2. Спасибо автору.
1. Re: Отчуждение