Метод бинарной дифференциации в идеологическом дискурсе

Аннотация

В статье осуществлена попытка проникновения в сущность идеологий ХХ-ХХI вв. с позиции метода бинарных дифференциаций. С его помощью дана компаративно-аксиологическая оценка каждому идеологическому концепту в его сопряжении с фундирующими категориями и разбивка концептов на корневые классы.

Введение

Трагедии, постигшие Россию в 1917 и 1991 годах, напрямую связаны с потерей идеологического ориентира. В наши дни США навязали России информационную войну, победить в которой можно лишь имея добротную идеологию, пробуждающую энергию воли наших народов. Тем не менее, идеологический дискурс на удивление мало представлен в отеческом политическом пространстве. В данной статье делается попытка восполнить этот пробел, рассматривая эвристические возможности метода бинарной дифференциации. Метод позволяет корректно анализировать и классифицировать все известные идеологические системы ХХ-ХХI вв., существенно повлиявшие на европейское сознание и политическую практику. Реализация этого метода приводит к парадоксальному выводу: рассмотренные идеологии сводятся к бинарной оппозиции двух коренных идеологических систем, причём, как правило, не представленных в справочной литературе философской и политической направленности.

Теоретико-методологическая основа

В данной статье использованы историко-философский, системный, диалектический и компаративный методы, образующие стратегию современного социально-политического дискурса. В частности, использованы такие философско-методологические принципы и средства рационального описания, как «бинарно-сопряжённые дифференциации» [1, с. 204] и «бинарные оппозиции» [2, с.48-49], в которых одновременно рассматриваются две противоположных категории.

Понятие «политическая идеология»

Политическая идеология (далее, - идеология, от греч. ιδεολογία, от ιδεα - прообраз, идея и λογος - слово, разум, учение) - это система правовых, моральных, религиозных, эстетических, философских взглядов и идей, политических программ и лозунгов, в которых осознается и оценивается отношение людей к действительности в целом и друг к другу, формируется мировоззрение и политическое сознание, психологическая, поведенческая основа системы политического управления, формулируются моральные и нравственные нормы, цели и смыслы жизни человека и политической нации. Другими словами, идеология детерминирует духовно-нравственное устремление общества, а в идеале раскрывает ответы на вопросы: «Что есть добро, а что зло?», «Каков наш нравственный идеал?», «Ради чего мы живём?», «Какое общество мы строим?». Идеология распространяет в обществе свои оценки прошлого и настоящего, а также своё представление о будущем. Идеология не является наукой, хотя она может включать научные знания. Она может устанавливать и регулировать отношения внутри сферы общественного производства и потребления, тем самым выражая интересы тех или иных социальных групп (например, марксизм формально декларирует выражение интересов рабочего класса). Идеология легитимирует власть (включая её преемственность), а также формулирует национальную идею как стратегическую цель развития общества.

Сам термин «идеология» был введён в научный обиход в конце XVIII в. французским мыслителем А. Дестют де Траси для обозначения учения об идеях, понимаемого им как учение об общих закономерностях происхождения идей из содержания чувственного опыта. Но, несмотря на отсутствие в прежние времена собственно термина «идеология», можно утверждать, что идеологии формировались одновременно с образованием первых государств. В государствах идеология была испокон веков, поскольку выполнялись все её функции, хотя и разными органами (советом старейшин, вождём, монархом, сенатом, судом, жрецами, церковью и т.п.). Идеология в государстве была и остаётся социально, интеллектуально и нравственно организующей системой, поэтому она в государстве всегда имела место, даже тогда, когда её отрицали политики или запрещала конституция. Вся история государств - это воплощение тех или иных идей правления (монархических, демократических, аристократических и их мутаций) и тех или иных нравственных идей (мифов, религий, идеологий). Всю историю человечества идёт нескончаемая борьба идей, а в этой борьбе за умы государство без идеологии обречено на развал или поражение в схватке с противником. Без идеологии жизнь государства, может быть, и возможна, но только в краткосрочный, переходный и неустойчивый период.

В этой связи уместно вспомнить положение, высказанное К. Мангеймом в отношении природы идеологии: «мышление всех партий и всех эпох идеологично...» [3, с. 71.]. При этом сам немецкий философ и социолог связывал генезис идеологии с парадигмальными и структурными изменениями Нового времени: становлением капитализма, научно-технической революцией, образованием европейских наций, принципом разделения властей и формированием представительной демократии. На самом деле, как будет показано ниже, подобный подход, иллюстрирующий закономерную эволюцию идей, отражает необходимость завуалировать искусственность идеологических новообразований. Так, например, неонацизм XXI века в странах постсоветской Прибалтики и на Украине не имеет никаких эволюционных обоснований, предопределённых структурными изменениями, кроме откровенного заказа США, исходя из их геополитических интересов.

В дальнейшем мы будем исходить из простой, хотя и несамоочевидной посылки: идеология - это вектор этической ориентации граждан. Генетически-мировоззренчески-структурирующий характер идеологии проявляется в следующем. Ориентация в вопросе «Что есть добро, а что зло?» является главной догмой во всех традиционных культурах, всегда основанных на той или иной религиозно-нравственной идее. В этом смысле идеология либо является опорой культуры, традиций (консерватизм, традиционализм), либо, наоборот, фактором, их разрушающим (реформизм, революционизм). И тогда «добро» воспринимается по-разному: либо «добро» - это когда сохраняются традиции, устои; либо, наоборот, «добро» - если их ломать, как замшелые, не отвечающие духу времени. В любом случае, идеология - это вектор этической ориентации граждан. Без принятия государством идеологического концепта с его однозначными этическими критериями, гражданин теряет эту главнейшую мировоззренческую ориентацию, она утрачивается и в других важнейших вопросах: «Что истина, а что ложь», «Что нравственно, что безнравственно?», «Чьей исторической интерпретации событий верить?», «Какую правду доносить учащимся школ и студентам?», «Нужна ли политическая и нравственная цензура?» и т.д. и т.п. Без добротной, конструктивной идеологии эти вопросы не решаются. Не имея мировоззренческой ориентации, гражданин становится управляемым объектом («лёгкой добычей») субъектов, манипулирующих сознанием, особенно тех, кто ведёт профессиональную информационную войну.

Классификация идеологических систем

Устоявшейся классификации политических идеологий к настоящему времени не существует ввиду сложности рассматриваемого феномена. Это обстоятельство объясняется нечёткостью представлений об основаниях деления общего политико-идеологического поля на классы.

Возможна, например, классификация идеологий на «правые» (те, что против перемен: консерватизм, традиционализм) и «левые» (те, что за перемены: реформизм). В свою очередь реформизм можно разделить на течения радикального и умеренного толка. К радикальным «левым» политическим идеологиям можно отнести анархизм (ратующий за немедленное уничтожение государства как органа управления обществом) и марксизм (выступающий за постепенное полное отмирание государства) и др. К умеренным «левым» политическим идеологиям можно отнести либерализм, социал-демократизм и их модификации. В свою очередь, «правых» (консерватизм) можно подразделить на монархизм, империализм, клерикализм, национализм и др.

Подобная классификация идеологий имеет свои аргументы «за» и свою обоснованную логику, свою критику оппонентов и заявленные благозвучные цели развития общества. С другой стороны, эта идеологическая «палитра» основательно запутывает вопрос оценки, поскольку не проясняет их коренную суть, а также истинные мотивы, цели субъектов (заказчиков и разработчиков) этих концепций. Тем более, что время редактирует принципы классификации до неузнаваемости. Например, если в начале ХХ века в России под «правыми» подразумевались монархисты [4, с.8.], то в начале XXI века «Союз правых сил» уже обозначал откровенных сторонников либерализма. Или другой парадокс: все современные европейские монархии либеральны, а Либерально-демократическая партия России (В. Жириновский) артикулирует монархические парадигмы...

Не проясняет вопрос и современная западная мета-идеология (формально изучающая структуру, форму и проявление идеологий), поскольку постулирует, что идеологии не «истинны» и не «ложны», но являются релятивистскими интеллектуальными стратегиями. Релятивизм мета-идеологии, однако, не мешает ей концентрироваться на евроцентризме: «лежащий в глубине социал-дарвинизма расизм стал од­ним из оснований общей идеологии Запада (его мета-идео­логии) - евроцентризма» [5, с.53]. Отмеченное выше нивелирует потенциал мета-идеологии для рассматриваемого дискурса.

Ниже рассмотрены следующие идеологические системы ХХ-ХХI вв., которые были практически реализованы и имели существенное влияние на человечество:

(1) - православный империализм (византизм, идеология Российской империи),

(2) - марксизм (коммунизм, социализм, пролетарский империализм; СССР периода 1917-1924 гг. Примечание: сталинско-советская мутация марксизма в данной работе не рассматривается, этот феномен заслуживает отдельного рассмотрения [6, с.125]),

(3) - национал-социализм (германо-нацистский империализм 1920-40-х гг.),

(4) - фашизм (итало-олигархический империализм 1920-40-х гг.),

(5) - либерализм (англосакский империализм Великобритании и США. Примечание: либерализм, как идеология «поглотил» европейский социал-демократизм, христианский демократизм и все прочие мутации «демократизма», которые поэтому отдельно не рассматриваются),

(6) - русофобия - (Примечание: существуют польская, австро-венгерская, немецкая, французская и англосакская версии, но ниже рассматриваться будет только их незаконнорождённое дитя - украинский нацизм),

(7) - исламо-сектантский империализм (идеология ИГИЛ. Примечание: эта идеология принципиально отлична от исламского империализма Османской империи, которая не рассматривается в данной статье).

Суть метода бинарной дифференциации

Метод сводится к последовательной реализации четырёх этапов, в одном из которых использован итерационный принцип.

Этап I. Все значимые бинарные оппозиции, так или иначе сопряжённые с рассматриваемыми идеологическими концептами, анализируются на предмет формирования представительной выборки. Выборка распределяется по уровням нижеследующей иерархической вертикали:

(а) аксиологическое основание

↓

(б) генезис

↓

(в) характеристики

Под аксиологическим основанием понимается сопряжение рассматриваемой идеологии с одной из фундаментальных (основных) категорий бинарной оппозиции «добро-зло», как фундирующей основы любого мировоззрения и, соответственно, любой идеологии.

Под генезисом понимается сопряжение рассматриваемой идеологии с одной из категорий бинарной оппозиции «естественность - искусственность», как определяющих «естественное» происхождение идеологии (отражение эволюции идей в той или иной традиционной культуре) или «искусственное», ориентированное на «слом» традиции, на борьбу с ней. Иначе говоря, сложившаяся традиция (включая культурную) и её эволюция понимаются как естественный ход вещей. Борьба с традицией (её резкий слом) понимается как искусственная парадигма.

Под характеристиками понимаются такие сопряжения рассматриваемой идеологии с категориями из числа прочих бинарных оппозиций, которые предопределяют идеологемы, политические лозунги и программы, декларации конкретных целей (не важно, утопические или реальные) и т.п., так или иначе отличающие идеологические концепты.

Рассмотрим иерархическую вертикаль подробнее.

Уровень (а) - аксиологическое основание. Как показано выше, идеология - это, прежде всего, вектор этической ориентации граждан. Если так понимать идеологическую доминанту, то высший уровень (а) по праву займёт бинарная оппозиция «добро - зло», поскольку именно она фундирует идеологическую догматику. В европейском сознании, особенно в русско-российском, несмотря на современную популярность идей социализма и либерализма, категории «добро» и «зло» традиционно, более тысячелетия, артикулируются христианской аксиологией как имеющей не только религиозную, но и культурно-нравственную опору. Обусловлено это тем, что становление культур всегда проходило на основе тех или иных религиозно-нравственных идей, а современные европейские культуры, с IV века н.э. воспринявшие христианскую аксиологию, на сегодняшний день всё ещё не полностью разрушены либеральными концептами. Поэтому правомочно трактовать категории «добро» и «зло» традиционно, то есть, в аксиологии христианства. Точнее, «добро» как объединяющую идею милосердной любви, распространяемую на всех людей без какого бы то ни было исключения. Таким образом, понятие «добро» выражается категориями «любовь» и «равноправие». «Зло» понимается как разъединяющая идея ненависти, обусловленная представлением о той или иной исключительности (превосходстве, избранности) одних перед другими, то есть, понятие «зло» выражается категориями «ненависть» и «исключительность».

Такое понимание категорий «добро» и «зло» теоретически должно быть приемлемо не только для христиан, но и для иноверующих (Конфуций: «Учение моё состоит единственно в том, чтобы иметь чистое сердце и любить своего ближнего, как самого себя»), а также материалистов (М. Горький: «Любовь - это желание жить»), поскольку соответствует аксиологии абсолютного большинства существовавших и существующих ныне культур. Более того, согласно проф. А.И. Осипову, любовь - это не только нравственное и эмоциональное благо человека, она не в меньшей степени является и совершенным «инструментом» познания Истины и мира живых существ [7].

Уровень (б) - генезис. На следующем, более низким уровне иерархической вертикали расположена бинарная оппозиция «естественность - искусственность», исходя из важности идеологического генезиса. Одно дело, когда мыслитель, находящийся в добросовестном поиске истины, генерирует по доброй воле и по велению совести те или иные идеологемы, даже если впоследствии выяснится их ошибочность. Назовём такую генерацию идей «естественной» (примеры «естественных генераторов»: Сократ, Диоген, Платон, Аристотель и сотни других мыслителей). Совершенно иное дело, когда политические силы нанимают или используют талантливого мыслителя с целью генерации именно таких идеологических концептов, которые востребованы этими силами (примеры «искусственных генераторов»: А. Герцен, К. Маркс, В. Ленин, Э. Бернштейн, З. Фрейд и др.). Подобную генерацию идей назовём искусственной, поскольку добросовестность поиска истины замещена злонамеренным планом идеологического влияния на страны-объекты-жертвы воздействия, что предопределяет их идеолого-методологические основы (например, псевдонаучность с заведомо ложной аксиоматикой и собственную аксиологию). Таким образом, если рассматриваемая категория «естественность» отражает и продолжает эволюцию идей в той или иной традиционной культуре, то «искусственность» ориентирована на «слом» традиции, становясь её антиподом (антитрадицией).

Уровень (в). На нижнем уровне (в) - «характеристики» - располагается всё множество оставшихся бинарных оппозиций, в той или иной мере, сопряжённых с рассматриваемым идеологическим концептом. Это множество в той или иной мере отражает второстепенные особенности и отличия (характеристики) одних идеологий от других (например, марксизма от социализма, социал-демократизма от христианского демократизма и т.п.).

Итоговая иерархическая вертикаль, таким образом, принимает следующий вид:

(а) добро - зло

↓

(б) естественность - искусственность,

↓

(в) цивилизованность - варварство, миролюбие - агрессия, идеализм - материализм, интернационализм - нацизм, капитализм - социализм, эволюционизм - революционизм, консерватизм - реформизм, демократизм - тоталитаризм, умеренность - радикализм и др.

Некоторые из расположенных бинарных оппозиций на уровне «в» формально представляются достаточно общими (то есть, первостепенными, в зависимости от дискурса), чтобы претендовать на уровни «б» или даже «а». Например, бинарная оппозиция «идеализм - материализм» лежит «во главе угла» основного вопроса философии. Она, безусловно, является коренной и важнейшей для философского дискурса. Однако, в рамках политологического анализа эта же бинарная оппозиция «идеализм - материализм» детерминируется как второстепенная для идеологического дискурса, как и бинарная оппозиция «интернационализм - нацизм», как и др. Обоснование такой детерминации следующее: одни и те же политические силы, как будет показано ниже, могут «делать ставки» как на материалистические концепции и интернационализм, так и, наоборот, на религиозный экстремизм и нацизм, в зависимости от текущей политической обстановки, мировоззренческой конъюнктуры, от времени и места. Руководствуясь подобной логикой, на уровне «в» располагаем оставшиеся сопряжённые бинарные оппозиции. Ниже будет рассматриваться только бинарная оппозиция «цивилизованность - варварство» (как предопределяющая особую характеристику - статус, привлекающую повышенное внимание мыслителей ещё с античных времён), а остальные оппозиции в данной статье рассматриваться не будут, так как они определяют второстепенные особенности идеологий и выходят за рамки статьи.

Этап II. Включает ряд итераций, соответствующих уровням (а), (б) или (с). Сначала для анализа выбирается категориальная пара высшего уровня (а), затем, по очереди, пары нижеследующих уровней из множества бинарных оппозиций, рассмотренных на этапе I. Производится дифференциация (распределение) каждой из известных идеологий по сопряжению с той или иной опорной категорией (например, «революционизм») из рассматриваемой бинарной оппозиции (например, «революционизм - эволюционизм»). Иначе говоря, на данном этапе идеологическая выборка как бы «просеивается» на две фракции, каждая из которых привязана к своей опорной категории.

Объектом рассмотрения на данном этапе, собственно говоря, может быть любая из перечисленных бинарных оппозиций любого из уровней (а), или (б), или (с), в зависимости от конкретного дискурса. Рассмотрение идеологического концепта через призму определённой (выбранной) бинарной оппозиции приведёт к вполне конкретному умозаключению, фундированному его опорной категорией. Но для общности выводов необходимо рассмотрение наиболее общих категорий из выборки бинарных оппозиций. Таковыми на уровне (а) является «добро - зло», а на уровне (б) - «естественность - искусственность». Поэтому именно они станут первоочередными объектами анализа. Остальные опорные категории будут конкретизировать (при необходимости и в впоследствии) рассматриваемый идеологический концепт или его идеологическую мутацию. Идеологический мутагенез трактуется как отклонение от коренной категории (например, вариации социализма, как отклонения от марксизма) или как объединение категорий: социализма и демократии (социал-демократия), национализма и социализма (национал-социализм), объединение христианства и социализма (христианский социализм), либерализма и демократии (либеральный демократизм), христианства и демократизма (христианский демократизм), капитализма и социализма («социалистический» капитализм, пример: Швеция, Норвегия; «капиталистический» социализм, пример: Китай, «одна страна-две системы») и т.п.

Этап III. - «компаративное суждение». Проводится компаративный анализ рассматриваемых идеологических концептов. Этап включает тот же ряд итераций, что и на этапе II, соответствующих уровням (а), или (б), или (с). Выносится компаративно-аксиологическое суждение по рассматриваемым идеологическим концептам в контексте их дифференциаций, сопряжённых с той или иной опорной категорией рассматриваемого иерархического уровня.

Этап IV. Общий компаративный анализ рассматриваемых идеологических концептов. Выносится компаративно-аксиологическое суждение по всем рассматриваемым идеологическим концептам в контексте установленных дифференциаций всех уровней (а), (б) и (с).

Практическая реализация метода бинарной дифференциации

Этап I реализуется единожды, его итоги приведены выше.

Итерация II (а), где индекс «а» указывает на выборку первого, наиболее общего уровня. На этом уровне, как показано выше, расположена бинарная оппозиция «добро и зло», фундирующая идеологическую догматику. Она и выбирается для первоочередного анализа.

Ниже производится дифференциация каждой идеологической системы на сопряжение той или иной опорной категории из рассматриваемой бинарной оппозиции «добро - зло»:

(1). Православный империализм. Идеология православной империи своими корнями уходит к византизму как системе государственно-имперских, церковных, общественных и нравственных идей [8, с.7]. Эта идеология включает величественную государствообразующую имперскую концепцию и Православие как религиозно-нравственную концепцию. Основным в православной империи является принцип «симфонии властей» (император Юстиниан, VI в.), при котором светская и церковная власти находятся в состоянии согласия (гармонии) и сотрудничества (синергии). Этическая составляющая этой идеологии основана на идее милосердной любви к своему ближнему без какого-то либо исключения. С одной стороны, любовь есть суть христианства: главные заповеди Христа: «Возлюби Бога...» и «Возлюби ближнего своего...» [9]. С другой стороны, согласно христианству, все этносы и социальные группы нравственно равноправны: «...нет ни Эллина, ни Иудея,... варвара, Скифа, раба, свободного...», - писал Апостол Павел в Послании к Конанелоссянам [9]. Форма государственного устройства - империя - рассматривается как лучшая из известных форм многонационального и многоконфессионального образования [6, с. 360-366]. Предназначение (мессианское служение) православной империи - служение отечеству и человечеству, «удерживать мировое зло» - мировое богоборчество. Внутренняя задача - обеспечение нравственной атмосферы для всех населяющих империю этносов (империя как форма государственного устройства рассматривается как комфортный, родной дом, общий для множества равноправных народов), воспитание духовности, высоких моральных качеств, пробуждение и воспитание совести в человеке, почитание национальных традиций [10 с. 119].

(2). Марксизм (пролетарский империализм, коммунизм). В его основе идея классовой ненависти. Предполагается исключительность роли рабочего класса в беспощадной борьбе с классом эксплуататоров (буржуазией и аристократами) и строительстве коммунизма. Классовая ненависть в России, выраженная в форме репрессий, помимо капиталистов распространялась большевиками на интеллигенцию (даже в большей степени, чем на буржуазию), дворянство и духовенство, а позднее и на зажиточное крестьянство. Ненависть касалась русской культуры и русских духовных традиций. Исключительность рабочего класса проявилась в России формально ­- в виде диктатуры пролетариата (учение о диктатуре пролетариата), фактически - диктатурой нового господствующего сословия - партийной номенклатуры. Цель - построение коммунизма во всём мире, начальным этапом которого провоцировалась социальная (в идеале, - мировая) революция.

(3). Фашизм (Италия, 20-40-е гг. ХХ века). В его основе идея ненависти к коммунизму (социализму) и вообще к социальной справедливости. Идеология рождена как реакция местной олигархии (крупной буржуазии и аристократии) на марксизм и являлась инверсией марксизма. Фашизм предполагает милитаризацию экономики и исключительность олигархии, проявляемую в форме её диктатуры. Цель - абсолютная власть олигархии, искоренение идей коммунизма-социализма.

(4). Национал-социализм (Германия, 20-40 гг. ХХ века). В его основе идея национальной ненависти. Предполагается милитаризация экономики и исключительность немецкой нации (так называемой «арийской расы») как мирового супер этноса. Цель - силовое достижение господства немцев над другими народами и освобождение мира от коммунизма (марксизма-ленинизма), при полном уничтожении еврейства как основного носителя идей марксизма.

(5). Либерализм (США, Великобритания и все подконтрольные им страны). В его основе ненависть к любой Традиции (кроме своей), любым антилиберальным взглядам, любому неповиновению квазиимперии англосаксов. Ненависть распространяется на христианские нравственные ограничения, мешающие свободе наживы, на Православие (как нерушимой скале христианства) и на русскую политическую нацию как его единственно мощного носителя, реально противостоящего давлению США. В этом смысле либерализм англосаксов парадоксален - он совсем нелиберален по своей сути. Поскольку реальной формой правления в США является диктатура финансовой олигархии [10, с. 101-104] (иначе говоря - фашизм), то более точным названием идеологического концепта англосаксов будет - «либеральный фашизм». Концепт предполагает исключительность политической нации англосаксов, которая открыто многократно заявлена в 2015-16 гг. президентом США Б.Обамой, кандидатом в президенты Х.Клинтон и др. Цель либерального фашизма - править миром на основе гегемонии англосаксов, чтобы жить за счёт ресурсов и труда народов планеты.

(6). Русофобия как ненависть ко всему русскому, России (усечённый вариант неонацизма). Предполагается милитаризация экономики и исключительность украинского этноса, проявляемая поначалу в форме дискриминации по отношению к русским и ко всему русскому (включая язык, культуру и историческую память, ко всему советскому), а с 2014 года ещё и в форме карательной операции на Донбассе с использованием регулярных войск Украины и батальонов украинских неонацистов; всё это происходит на фоне максимально обострённых отношений с Российской Федерацией. Цель - противостоять России (Украина как проект «анти-Россия»), чтобы её ослабить в угоду геополитическим интересам США.

(7). Исламо-сектантский империализм (иначе, - исламский терроризм; Ирак, Сирия, XXI век) как религиозная ненависть ко всем, не исповедующим сектантский религиозный экстремизм ИГИЛ (включая не только неверующих или иноверующих, но и инаковерующих мусульман), а также ко всему инокультурному бытию. Предполагается милитаризация экономики и исключительность исламских сектантов (политической нации империи ИГИЛ, многонациональной по своему составу). Практика ИГИЛ - генерация кровавого хаоса. Идеология ИГИЛ расходится с традиционными представлениями об исламском государстве (например, Османской империи). Так, даже малейшие отклонения мусульман от предписаний ИГИЛ превращают их в неверных, а всех неверных ждёт смерть, причём довольно жестокая и мучительная. Идеология ИГИЛ практически сводится к парадигме «от массовых убийств к исламскому социализму», она проявляется в форме террора, распространяемого на подконтрольных территориях, причём на всех, не разделяющих мировоззрение этих сектантов, а также в форме терактов на неподконтрольных территориях. Цель - силовое достижение господства исламо-сектантской империи сначала в Ираке и Сирии, а затем во всех исламских странах Евразии (а в далёкой перспективе - и в неисламских странах) при полном уничтожении всех непокорных носителей иных взглядов.

Итоговое распределение дифференциаций этапа II (а) сведём в таблицу:

Таблица № 1, этап II (а)	«Добро» («любовь» и «равноправие»)	«Зло» («ненависть» и «исключительность»)
(1) православный империализм	+	-
(2) марксизм	-	+
(3) фашизм	-	+
(4) национал-социализм	-	+
(5) либерализм	-	+
(6) русофобия	-	+
(7) исламо-сектантский империализм	-	+

Итерация III (а) - «компаративное суждение». При рассмотрении первого уровня общности, то есть, наиболее общей бинарной оппозиции «добро - зло», все рассмотренные идеологии распределяются на две дифференциации: «добро» («любовь и равноправие» - идеология православной империи) и «зло» («ненависть и исключительность» - идеологии 2 - 7 из таблицы №1). Иначе говоря, корневых (основополагающих, опорных) дифференциаций, связанных с рассматриваемой категорийной парой, две: идеология «любви и равноправия» (православный империализм) и идеология «ненависти и исключительности» (идеологии 2 - 7 из таблицы). То есть, коммунизм, фашизм, нацизм, либерализм, русофобию, исламо-сектантский империализм можно классифицировать как мутации корневой идеологии «зла» («мирового зла»).

Аналогичным образом далее каждая идеологическая система распределяется на дифференциации по признаку сопряжения с одной из категорий бинарной оппозиции следующего по убыванию уровня иерархической вертикали.

Итерация II (б). Выбирается оппозиция «естественность - искусственность», соответствующая идеологическому генезису.

Ниже производится дифференциация каждой идеологической системы на сопряжение к одной из опорных категорий «естественность» (естественность генезиса как внутренняя эволюция идей, составляющих суть идеологии) и «искусственность» (внедрение идеологии как внутриполитического или внешнеполитического заказа):

(1). Православный империализм (Византия, Российская империя). Его генезис таков. В Древней Греции (а затем и в Римской империи) в качестве идеологических моральных догматов выступала мифология, повествующая о своеобразном (мифологическом) происхождении и устройстве мира. В этом устройстве сосуществуют люди и боги, а миф выступает в качестве символической реальности, нравственно ориентирующей людей. Позднее развивается натурфилософия, ориентированная на познание природы, складывается категориальный идеологический каркас, включающий в себя категории: «космос» и «хаос», «материя» и «идея», «тело», «душа» и «ум», «добро» и «зло», «прекрасное» и «безобразное», «свобода» и «необходимость»... Натурфилософы, материалисты, идеалисты, софисты, эпикурейцы, киники, стоики, скептики, пифагорейцы, платоники, пантеисты и др. явили миру генерацию, «брожение» и эволюцию уникального множества идей, акцентируя внимание на духовном начале, и подготовили теоретическое основание под христианство [11]. Позднее в Римской империи был рождён Иисус Христос, изменивший на тысячелетия мировоззрение и духовный мир людей, отделив раз и навсегда истину от лжи, праведность от греховности. Язычество, основанное на древней мифологии и имеющее множество национальных форм в имперских провинциях, а также противоречивость идеологических посылов адептов разных философских школ стали духовным, интеллектуальным и цивилизационным тормозом для Римской империи, осознавшей свою вселенскую сущность и миссию. Это понял римский император Константин Великий, сделав христианство официальной религией всей Римской империи. Так был рождён «Новый Рим» или «Второй Рим» (со столицей в Константинополе), который построил из языческой Европы величайшую христианскую цивилизацию, сохранив полную цивилизационную преемственность Риму и Древней Греции. Так, на естественных началах брожения, конкуренции и эволюции античных идей и идеологем, возник уникальный идеологический феномен византизма. Византизм, как выше показано, включает величественную государствообразующую имперскую концепцию и христианство как религиозно-нравственную концепцию. Основным в византизме является принцип «Симфонии», при котором светская и церковная власти находятся в состоянии согласия (гармонии) и сотрудничества (синергии). Церковь и государство поддерживают друг друга, оставляя за собой свои сферы деятельности. После разделения христианства на католиков и православных, византизм более корректно следует называть как «православный империализм», чтобы отличать его от «христианского империализма» (Священной Римской Империи германской нации или другой империи - Австро-Венгерской). Таким образом, православный империализм является идеологией, прошедшей своё становление в IY веке н.э. на естественной эволюции греко-римских идей. Затем, с падением Константинополя в 1453 г. идеологема «Второй Рим» эволюционировала в парадигму «Москва - Третий Рим». Российская империя к началу ХХ века осталась единственной преемницей Византии, в полной мере унаследовав принципы её государственного устройства, культурную и духовную традиции, и даже герб [12].

(2). Марксизм (пролетарский империализм, коммунизм). Основатели марксизма: К. Маркс и Ф. Энгельс. Заказной характер марксизма иллюстрируется следующими обстоятельствами. Масон (орден иллюминатов) и сионист М. Гесс свёл Маркса с масоном Энгельсом, который обеспечил финансовую поддержку Марксу по официальной версии самих историков-марксистов. В Музее Лондона по сей день хранится чек иудейского олигарха Н. Ротшильда, выписанный на имя К. Маркса. Сами идеи марксизма можно рассматривать как мутацию древней иудейской традиции строительства сельскохозяйственных коммун (кибуц). Этот фактор, а также самое активное участие сионистов в марксизме делало его привлекательным для иудейский общин. Всё вместе перекликалось с иудейской религиозной мечтой «править миром» и политикой хазарского каганата (диктатура иудейского меньшинства плюс «экспроприация» собственности богатых неиудеев). На втором съезде РСДРП (Лондон, 1903 г.) один из главных вопросов состоял в том, оставаться ли российскому марксизму чисто еврейским движением или, наоборот, быть ему интернациональным [13]; победила формулировка интернациональности В. Ленина, а фракция сионистского движения «Бунд» покинула съезд в знак протеста. К. Маркс получил покровительство Великобритании, в Лондоне ему были предоставлены все необходимые условия для жизни с семьёй и разработки своей революционной идеологии. Первые съезды российских марксистов (партия РСДРП) проводились исключительно в Лондоне. Президент России В.В. Путин на выступлениях перед лидерами иудейских общин (в Еврейском центре Толерантности в Москве, 2013 и 2016 г.) отмечал, что в среде российских революционеров евреев было около 80%. Таким образом, марксизм - это искусственная идеология, заказанная масонскими иерархами, политиками Великобритании и иудейско-сионистским олигархатом, - сокращённо МАС: масонство, англосаксы и сионисты. Все вместе они представляли (и представляют) собой объединённую политическую силу, экспортировавшую марксизм в страны-объекты-жертвы (в первую очередь, для обрушения конкурирующих империй - Германии и России). «Призрак коммунизма бродил по Европе», пока указанная политическая сила МАС его щедро спонсировала; отсутствие финансирования практически свело марксизм на нет в Европе уже к концу ХХ века. В самой Великобритании марксизм не получил сколько-нибудь существенного политического влияния, что лишний раз доказывает его заказной, экспортный и искусственный характер.

(3). Фашизм (Италия 20-30-ых годов ХХ века). Распространённость учения марксизма в Европе, благодаря усилиям объединённой политической силы МАС, а также успех революции в России, привели в 1920-ые годы к чрезвычайной популярности марксизма в Италии. Олигархию Италии (высших аристократов и крупных буржуа) не устраивал российский революционный сценарий «экспроприации экспроприаторов». Так, под руководством бывшего социалиста Б. Муссолини была рождена идеология фашизма. С одной стороны, она была реакцией местной олигархической элиты на марксизм и являлась его инверсией. С другой стороны, в планах объединённой политической силы МАС было стравить СССР и Германию, чтобы на руинах военного столкновения обеспечить свой «Новый мировой порядок». Социалистическая Италия (как потенциальный союзник СССР) в этом контексте была недопустима. Б. Муссолини и его фашистские идеологемы были поддержаны не только местным олигархатом и масонством, но и англосаксами, а позднее и Германией. Поскольку марксизм-социализм, как показано выше, является экспортной искусственной идеологией, а его инверсия (фашизм) поддержана Великобританией и Германией, фашизм также следует отнести к искусственным идеологическим концептам. Так одна ненависть (классовая) породила другую (олигархическую), соответственно, один политический заказ - породил другой. Позднее поддержка фашизма была востребована политическими силами Запада (точнее, МАС) в конкретных исторических условиях как защитный механизм от влияния Советского Союза (примеры: Испания 30-х гг., Аргентина 70-х).

(4). Национал-социализм (Германия 20-40-вые годы ХХ века). Марксистская революция в России 1917 года вполне удалась по плану МАС (к этому плану подключилась и Германия, которая на тот момент была в состоянии войны с Россией). Однако, позднее, с приходом к власти И. Сталина, процесс пошёл совсем не по задуманному «троцкистскому» сценарию. СССР, вместо разжигания мировой революции, стал индустриально подниматься из революционных руин «как отдельна взятая» держава, причём небывало высокими темпами, постепенно превращаясь в советскую империю, более мощную, чем некогда была империя Царская. У англосаксов (Великобритании и США) возник новый нежелательный геополитический конкурент. Его нужно было уничтожить, причём чужими руками (классическая тактика англосаксов). Такими «руками» была назначена Германия, которую предстояло индустриально восстановить и вооружить новой идеологической парадигмой. Что и было сделано. А. Гитлер, изложивший свои идеологические концепты в книге «Майн Камф», исключительно подходил и как идеолог, и как харизматический лидер. Великобритания и США начали вкладывать мощные инвестиции в новую партию национал-социализма А. Гитлера. Возрождение Германии англосаксами совпало с интересами немецкой олигархии и надеждами большинства немцев, пребывающих в депрессивном состоянии после поражения в Первой мировой войне. Резонанс поддержки обеспечил успех национал-социализма, захват им власти в Германии стал оглушительным и быстрым. Таким образом, идеология национал-социализма, щедро спонсированная англосаксами, является реакцией последних на возрастающее могущество СССР. Германию позднее англосаксы успешно «натравили» на СССР. Цели англосаксов частично были достигнуты: послевоенная Западная Европа оказалась полностью под контролем квазиимперии англосаксов. Таким образом, идеология национал-социализма является заказной разработкой англосаксов, а потому искусственной по своей сути.

(5). Либерализм (иначе - либеральный фашизм, США, Великобритания) - идеология политической культуры англосаксов, распространённая на весь подконтрольный им мир вследствие процессов явной или скрытой колонизации. Идеи либерализма получили первое воплощение в Конституции США (1787 г.), в нетрадиционном (искусственном) государстве, созданном МАС с целью править миром («Новый мировой порядок»). Идеологические критерии истинности в либерализме формально отрицаются, практически критериями истины являются мнения лидеров МАС. Все страны, принявшие идеологический концепт либерализма (Западная Европа, Канада, Австралия, Япония и др.) являются вассалами империи англосаксов, не имеющими никакого идеологического, военного или внешнеполитического суверенитета. Таким образом, идеология либерализма является заказной разработкой МАС для экспансии интересов квазиимперии англосаксов, навязываемой силовым образом, а потому искусственной по своей сути для всех без исключения народов.

(6). Русофобия как ненависть ко всему русскому, России (основная идеологема Украины) - парадоксальный украинский (исторически точнее, - австро-венгерско-польско-англосаксонский) идеологический феномен, представляющий собой гибрид фашизма, нацизма и либерализма. Парадокс заключён в том, что предполагаемая национальная исключительность украинцев заявляется находящимися у власти представителями не украинской национальности: евреями, кавказцами и иностранцами. Украинских фашистов (олигархов-диктаторов), нацистов («Правый сектор», батальоны «Айдар», «Азов» и др.) и либералов (интеллигенцию, живущую на гранты или состоящую на службе НКО, финансируемых США) объединяет русофобия как ненависть ко всему русскому и России, нацеленную на разрушение России и Русского мира. Украина с 2014 года находится под внешним управлением США и рассматривается ими как часть глобального американоцентричного проекта [14, с.151], поэтому все её идеологемы и политика подконтрольны англосаксам, в результате чего русские убивают русских в интересах англосаксов. Русофобия имеет на Украине очевидно заказной характер: США открыто признают своё спонсорство и полную политическую поддержку. Таким образом, русофобия Украины имеет заказной (внешний) характер и тем самым, искусственна и даже абсурдна для украинского народа, большей частью русского.

7). Исламо-сектантский империализм (иначе - исламский терроризм) идеологический исламо-сектантский феномен, соединяющий лозунги исламского экстремизма (на базе салафизма), Халифата (на основе исламского государства) и социальной справедливости (социализма). Исламское государство Ирака и Леванта (ИГИЛ) было создано бывшими офицерами спецслужб Ирака, оставшимися не у дел после разгрома Ирака армией США, а также представителями разведки БААС, Сирии, Турции, Саудовской Аравии, Катара и США, при доминирующей роли последних. Цель - создание квазигосударства, генерирующего управляемый спонсорами хаос в исламских странах-объектах-жертвах для контроля поставок углеводородов и решения геополитических задач. Именно составом спонсоров объясняется тот факт, что ИГИЛ получило быстрое развитие и экспансию. Формально ИГИЛ объявлена вне границ и наднациональной, фактически она имеет вполне определённые границы, обозначенные спонсорами ИГИЛ. Всё это позволяет отнести ИГИЛ к тоталитарной террористической исламской секте, имеющей внешний (заказной) и потому искусственный характер для исламских стран и общин.

Итоговое распределение дифференциаций этапа II (б) сведём в таблицу:

Таблица № 2, этап II (б)	естественность	искусственность
(1) православный империализм	+	-
(2) марксизм	-	+
(3) фашизм	-	+
(4) национал-социализм	-	+
(5) либерализм	-	+
(6) русофобия	-	+
(7) исламо-сектантский империализм	-	+

Итерация III (б) - «компаративное суждение». При рассмотрении второго уровня общности (б), то есть, бинарной оппозиции «естественность - искусственность», все рассмотренные идеологии распределяются на две дифференциации: «естественная» (как внутренняя эволюция идей) и «искусственная» (как внутриполитический или внешнеполитический заказ). Иначе говоря, корневых (основополагающих, опорных) дифференциаций, связанных с рассматриваемой категориальной парой, две: естественная идеология православного империализма и искусственные (заказные) идеологии (марксизм, фашизм, нацизм, либерализм, русофобия, исламо-сектантский империализм).

Далее каждая идеологическая система распределяется на дифференциации по признаку сопряжения с одной из категорий бинарной оппозиции следующего по убыванию уровня иерархической вертикали (в).

Итерации II (в). Ниже производится дифференциация каждой идеологической системы на сопряжение с опорной категорией из рассматриваемой бинарной оппозиции «цивилизованность - варварство». Рассматриваются такие государственные образования (империи, например), которые являются многонациональными, многоконфессиональными и неоднородными по своим экономическим, географическим условиям и культурным традициям. Такие образования предлагается условно подразделить на варварские и цивилизационные [10, с.79]. В этом контексте варварство - это такой архетип государственного образования, который признаёт цивилизацию только стрежневого государственного ядра или этноса; к этому типу, например, принадлежат империи, эксплуатирующие, подавляющие периферию (провинции), т.е. «берущие» (например, колониальные империи). Варварство уничтожает традиции периферийных (или колониальных) этносов. В этом же контексте цивилизованность рассматривается как такой архетип государственного образования, который предоставляет условия и добровольную возможность «подтянуться» народам периферии (провинций) до уровня цивилизации стержневого государственного этноса. [10, с.79]. При этом цивилизованность характеризуется исключительным уважением и сохранением традиций провинциальных этносов (средних и малых народов, входящих в цивилизационное поле рассматриваемого государственного образования).

(1). Православный империализм предполагает наличие титульного (то есть, стержневого, главного культурного) этноса (будь то греки или русские), корнем культуры которых является православная христианская традиция. Эта идеология предоставляет условия и добровольную возможность «подтянуться» народам провинций до уровня цивилизации стержневого этноса империи. При этом все культурные традиции народов периферии (провинций, регионов) сохраняются и поддерживаются, этносы живут своими устоявшимися укладами. Бережное отношение к традициям народов позволяет отнести православный империализм к цивилизационному идеологическому архетипу. К последнему принадлежали империи, развивающие провинции, т.е. «дающие»: Римская («Рим»), Византийская («Второй Рим»), Российская («Третий Рим») с присущими им идеями права и справедливости.

(2). Марксизм (пролетарский империализм, коммунизм). Первородный марксизм (повторимся, что его сталинско-советская мутация в рамках данной работы не рассматривается) отличается варварскими разрушающими тенденциями любых традиционных устоев: «Разрушим мы до основанья...». Речь идёт о полном варварском разрушении экономических, религиозных, культурных (включая даже семейные) традиций, включая все формы управления государством и полную смену элит.

(3). Фашизм. Варварство олигархии проявлялось не только в форме её диктатуры, меняющей традиционный уклад жизни итальянцев, но и репрессивном искоренении идей социальной справедливости. Концепт слабый, неустойчивый, он мог существовать, опираясь только на внешнюю силу. Поначалу - на силу МАС, а позднее, на силу III Рейха. В известной степени, варварство фашизма солидаризируется с варварством германского национал-социализма.

(4). Национал-социализм. Силовое достижение господства немцев над народами мира сопровождалось невиданным за последние столетия европейским варварством: разрушением традиционных укладов жизни, а также полным уничтожением приговорённых идеологией народов (евреев, цыган, а также частично - славян) и коммунистов, разрушением городов и посёлков, концлагерями с крематориями для сжигания миллионов людей, блокадой Ленинграда, умертвившей миллионы мирных жителей, и откровенным грабежом оккупированных территорий.

(5). Либерализм, точнее, как выше показано - «либеральный фашизм». Колониальная империя - Великобритания - в своё время дала миру образец варварского отношения к своим колониям (а это несколько десятков стран). Англосаксы, ведомые этой идеологией, уничтожили позднее несколько десятков миллионов индейцев, чтобы построить квазиимперию - США. С тех пор, отношение США к народам мира, находящимся за пределами этой квазиимперии и её периферии, - такое же расистско-варварское, как к индейцам. США отличились варварской работорговлей негров, коих завезли миллионами, при этом большая часть из африканцев погибла в трюмах кораблей. Революции (1905 и 1917 гг.) в России, провоцирование двух мировых войн, атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки (без военной необходимости, а устрашения ради), цветные революции, арабский терроризм, локальные войны во Вьетнаме, Афганистане, Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, Украине - вот неполный перечень варварства англосаксов за 100 последних лет.

(6). Русофобия. Эта идеологическая парадигма проявилась не только в форме дискриминации по отношению к русским, всему русскому и кровавым государственным переворотом февраля 2014 г. в Киеве. Позднее она проявилась ещё и в варварском обстреле мирного населения населённых пунктов Донбасса (в результате чего погибли и получили увечья несколько тысяч детей), блокадой городов Донбасса и Крыма, массовым демонстративным сожжением около сотни протестующих одесситов 2 мая в Доме профсоюзов и т.п.

(7). Исламо-сектантский империализм. Варварство идеология ИГИЛ проявляется вполне конкретно в форме массового террора и терактов, демонстрации массовых казней, уничтожении в Ираке и Сирии культурных памятников, разграблении музеев, разрушении существовавших традиционных устоев.

Итоговое распределение дифференциаций этапа II (в) сведём в таблицу:

Таблица № 3, этап II (в)	«цивилизованность»	«варварство»
(1) православный империализм	+	-
(2) марксизм	-	+
(3) фашизм	-	+
(4) национал-социализм	-	+
(5) либерализм	-	+
(6) русофобия	-	+
(7) исламо-сектантский империализм	-	+

Итерация III (в) - «компаративное суждение». При рассмотрении уровня общности (в), то есть бинарной оппозиции «цивилизованность - варварство», все рассмотренные идеологии распределяются на две дифференциации: «цивилизованность» (идеология православной империи) и «варварство»- идеологии 2 - 7 из таблицы №3). Иначе говоря, корневых (основополагающих, опорных) дифференциаций, связанных с рассматриваемой категорийной парой, две: цивилизационная идеология (православный империализм) и варварские идеологии (идеологии 2 - 7 из таблицы). То есть, коммунизм, фашизм, нацизм, либерализм, русофобию, исламо-сектантский империализм можно классифицировать как мутации варварства.

Этап IV. Общий компаративный анализ. Из реализации метода бинарных дифференциаций следует, что все семь рассмотренных идеологий подразделяются на два корневых (основополагающих) класса. Первый - православный империализм с опорными категориями: «любовь» и «равноправие», «естественность» (на основе внутренней эволюции идей) и «цивилизованность». Второй класс (как подмножество мутаций - марксизм, фашизм, нацизм, либерализм, русофобия и исламо-сектантский империализм) с опорными категориями: «ненависть» и «исключительность», «искусственность» (на основе внутриполитического или внешнеполитического заказа) и «варварство».

Общие выводы

1. Устоявшейся классификации известных (и существенно повлиявших на европейское сознание и политику) идеологических систем ХХ-ХХI вв. к настоящему времени не существует ввиду сложности рассматриваемого феномена. Общепринятым является т.н. «спектральный» подход к классификации идеологий на «правые» (те, что против перемен, консерватизм, традиционализм) и «левые» (те, что за перемены, реформизм). В свою очередь, как «правые», так и «левые» подразделяются на течения радикального и умеренного толка. Но составленное таким образом «дерево вариантов» идеологий не только не проясняет, а, наоборот, усложняет их аксиологическую оценку, тем более что полярность «правых» и «левых» исторически не однозначна.

2. Метод бинарных дифференциаций позволяет не только анализировать все известные идеологии, но и давать им однозначную аксиологическую оценку, в соответствии с которой становится целесообразна их классификация. Из реализации данного метода следует, что все дифференциации подразделяются на два корневых (основополагающих) класса: первый - православный империализм (с опорными категориями: «любовь» и «равноправие», «естественность» и «цивилизованность») и второй класс (как подмножество мутаций - марксизм, фашизм, нацизм, либерализм, русофобия и исламо-сектантский империализм) с опорными категориями: «ненависть и исключительность», «искусственность» и «варварство».

3. Православный империализм как идеологический концепт совершенно не представлен в отеческой академической и справочной литературе философской, социологической и политической направленности, что свидетельствует о прискорбно-традиционной зависимости наших гуманитарных наук от западных шаблонов. Сегодня России необходим не только внешнеполитический суверенитет, но ещё и идеологический. В этом контексте идеология православного империализма должна быть восстановлена в своём статусе как вселенская сущностная парадигма.

Фёдор Папаяни, доцент, канд. тех. наук, г. Донецк, ДНР

Использованные источники

1. Геодакян В.А. Бинарно-сопряжённые дифференциации, информация и культура/ «Информация, время, творчество» Тез. Докл. Межд. Конф. «Новые методы в исследованиях художественного творчества» и Межд. Симп. «Информационный подход к исследованию культуры и искусства» ред. В. М. Петров, А.В. Харуто, Москва, 2007. - с. 195-204.

2. Руднев В.П., Энциклопедический словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты, М., «Аграф», 2009. - 240 с.

3. Мангейм К. Идеология и утопия // Мангейм К. Диагноз нашего времени. - М.: Юрист, 1994. - 276 с.

4. Правая Россия. Жизнеописания русских монархистов начала ХХ века. Сост. А.А. Иванов, А.Д. Степанов. - СПб.: «Царское Дело», «Русская народная линия», 2015. -736 с., ил.

5. Кара-Мурза С. Идеология и мать её наука - М.: Алгоритм, 2002. - 256 с.

6. Папаяни Ф. Быть или не быть идеологии Отечества? /Идеология: поиски и находки: монография / Научн.ред. И.И.Кальной. - М: «Этносоциум», 2015. - 420 с.

7. Осипов А. Православное понимание смысла жизни: [Электронный ресурс] / Осипов А. -

режим доступа: https://azbyka.ru/pravoslavnoe-ponimanie-smysla-zhizni (Дата обращения: 22.10.16)

8. Малер А. Идеология византизма/ Журнал "Северный Катехон", №1, 2007. - 49 с.

9. Библия. Новый Завет.

10. Папаяни Ф. К вопросу идеологии Отчизны/Идеология Отечества. Сборник. - М: «Этносоциум», 2015. - 164 с.

11. Кальной И.И. Философия. Симферополь: Бизнес-Информ, 2004. - 448 с.

12. Папаяни Ф. Третий Рим: [Электронный ресурс] / Папаяни Ф. -

режим доступа: http://ruskline.ru/special_opinion/2016/fevral/tretij_rim/ (Дата обращения: 22.10.16)

13. Солженицын А. Двести лет вместе. Часть вторая. - М.: "Русский путь", 2001. -512 с.

14. Муза Д.Е. Россия в системе координат глобального мира: метафизика, идеология, прагматика/Предисловие С.Ю. Житенева; Центр стратегической конъюнктуры. - М.: Издатель Воробьёв А.В., 2016. - 232 с.