Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О социальном преображении

Вячеслав  Макарцев, Русская народная линия

Православный социализм: pro et contra / 20.10.2016


Продолжение разговора о православном социализме …

Призыв войти в Царство Божие - это, как представляется, призыв и к социальному действию, к социальному преображению на фундаменте любви к Богу и к ближнему. Именно такого рода действие и было осуществлено в Новорожденной Церкви: «Все же верующие были вместе и имели все общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого» (Деян. 2:44,45); «У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее» (Деян. 4:32). К такому благодатному обществу людей призывает Бог. Это, как представляется, и есть вход в Царство Небесное, который закрывали книжники и фарисеи: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете» (Мф. 23:13). Отрицание необходимости социального преображения составляло суть учения фарисеев и саддукеев (иродиан).

 

1. «Модернисты» и «антимодернисты» с позиции веры

 

Христос предупреждает христиан: «Смотрите, берегитесь закваски фарисейской и закваски Иродовой» (Мк. 8:15). В другом месте Он упоминает вместо иродиан саддукеев, из чего можно сделать вывод, что «закваска Иродова» и «закваска саддукейская» - это, по существу, одно и то же. Говоря «беречься закваски», как говорит Евангелие, Господь имел в виду «беречься не закваски хлебной, но учения фарисейского и саддукейского» (Мф. 16:12). Христос прямо говорит, чего нужно опасаться в этой закваске: «...Берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие» (Лк. 12:1). И хотя в последнем случае Он говорит о фарисейской закваске, нет сомнения в том, что и саддукейской закваске, или закваске Иродовой, присуща та же самая черта.

Кто выступает сегодня против православного социализма? Это известно: так называемые «модернисты» и «антимодернисты». «Модернисты» и «антимодернисты» - это «два сапога - пара»: они едины в ненависти к тому строю, который может быть альтернативой «глобализации по-американски». Правда, «антимодернисты» возражают, что они, де, не любят и неолиберализм, лежащий в основе «глобализации по-американски», но, поскольку, мол, он «медленнее убивает», выбирают его. «Модернисты» же не скрывают своей восторженной любви к обществу «свободы и демократии».

«Модернисты» «бегут впереди паровоза», находя в «экономическом единстве» единство экуменическое. «Модернисты» выступают за «живую церковь», за «посиделки при свечах», за «песни под гитару», за «развитие критики и самокритики», некоторые и за то, чтобы провозгласить чуть ли ни догмой либерализм (впервые годы советской власти - марксизм-ленинизм). «Модернизм» пытается увести христианство от того, что было установлено в Новорожденной Церкви, в сторону «социальной санитарии».

«Антимодернисты» же, в пику «левому сапогу», пытаются «зарыть талант («талант веры», который дается каждому верующему в Бога православному человеку) в землю», «обернуться назад», возродить систему, порождающую «чаепитие в Мытищах». «Антимодернисты» выставляют себя единственными хранителями веры и благочестия. Они жаждут крови «нечестивых», в разряд которых зачисляют по своему усмотрению. У «антимодернистов» в ходу ярлык «еретик» для тех, чье мнение противоречит некоторым положениям их стихийно складывающегося «Православного Талмуда». «Антимодернизм» не менее опасен, чем «модернизм», так как борется с духом Православия, пытаясь заковать его в схоластические оковы, следуя букве, устанавливая собственное предание.

Все это узнаваемо. Были две секты во времена Первого Пришествия Христа: саддукеи (иродиане) и фарисеи. Фарисеи - это аналог современных «антимодернистов». Иродиане (саддукеи) по духу - те же самые «модернисты», превозносившие до небес «свободу и демократию» языческой Римской империи, сходной по нутру с нынешним Западом.

 

2. Природа консерватизма

 

Нетрудно заметить, что возносимая до небес адептами неолиберализма политическая система западной демократии есть торжество сект фарисеев и саддукеев (иродиан). Особенно наглядно это демонстрирует политическая система США. Не нужно особых исследований, чтобы увидеть очевидное: Республиканская партия США по основным своим параметрам представляет политически оформленную секту фарисеев, а Демократическая - секту саддукеев (иродиан).

Лицемерное обращение республиканцев к традиционным ценностям в угоду лишь политической целесообразности, их возвеличивание «Нового Вавилона» - США - как «Нового Израиля», борьба за букву Закона при игнорировании его духа - это родимые пятна фарисейства. Напротив, демократы, опираясь на баснословно богатые финансовые группы, «старейшин народов» всей Земли, пытаются «убить» «возлюбленного сына хозяина виноградника» и всю традицию с этим связанную, дабы «завладеть наследством» и безраздельно править миром. Но общая черта, присущая тем и другим, - вера в свою исключительность, которая есть выражение пребывания в прелести, и отвержение любой идеи социального преображения.

Довольно часто можно наблюдать подобострастное отношение к Республиканской партии среди части сторонников русской консервативной традиции. Некоторые доходят до того, что находят общие с русским консерватизмом черты в консерватизме западного типа. Нетрудно заметить, что, например, российская партия власти во многом построена по шаблонам Республиканской партии США. Ее уже открыто называют «партией консерваторов». Но есть ли что общее между русским консерватизмом и консерватизмом западного типа? Попробуем разобраться.

Вначале попытаемся дать определение русскому консерватизму. Но предварительно заметим, что, во-первых, русский консерватизм не может существовать в отрыве от православной веры, и, во-вторых, он не может быть сопряжен с неолиберализмом. Как представляется, с учетом этих условий, определение консерватизма может звучат следующим образом. Русский консерватизм - это система взглядов, идей русского народа, являющегося неотъемлемой частью православного мира, как обобщенный опыт сохранения, выявления и приумножения той части традиций политической, социально-экономической и культурной жизни России и всего христианского мира, что имеют исток в православной вере, во имя Христово.

Духовным фундаментом русского консерватизма, показывающим, каким он должен и не должен быть, думается, являются следующие слова из притчи Христа: «Подошел и получивший один талант и сказал: господин! Я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал, и, убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое. Господин же его сказал ему в ответ: лукавый раб и ленивый! Ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью...» (Мф, 25: -24-27). «Талант веры» должен быть в полной мере задействован в социально-экономическом преображении общества, в совершенствовании его политической системы посредством механизма «позитивной секуляризации«. Препятствование этому, «консервация» этого таланта никакого отношения к истинному консерватизму не имеет. Такого рода «консерватизм» вступает в противоречие с православной верой.

Имеет ли консерватизм Республиканской партии США исток в христианской вере ? Внешне - да, но, по сути, - нет. По существу, «талант веры» закопан республиканцами США в землю: никакой связи с христианством ни «американская исключительность», ни преклонение перед золотым тельцом не имеют. В американском обществе не существует механизма «торговли» «талантом веры», о котором говорит Христос, дабы Ему «получить с прибылью» от его хождения в социально-экономической сфере. Да, конечно же, «талант веры» постоянно демонстрируется в США: заседания Конгресса начинаются с молитвы, к власть предержащим постоянно обращаются лидеры различных конфессий, президент в своих выступлениях частенько упоминает Бога, в социальной сфере действуют тысячи благотворительных организаций и обществ... Но социально-экономическая «ткань» общества США при этом находится на уровне Древнего Вавилона. Основная задача западных консерваторов и состоит в том, чтобы не допустить «поступления в торговый оборот» «таланта веры».

К сожалению, слепое копирование западного консерватизма российской партией власти во многом предопределяет такого рода уклон в «консервацию». Нет сомнения, что среди членов партии власти есть и те, что привержены традициям русской консервативной мысли. Но пока не они определяют политику этой партии. Радует лишь то, что народами России решительно отвергнут либерализм американского толка, о чем говорит низкий уровень поддержки на прошедших выборах партий неолиберального оттенка. Пожалуй, гораздо больше оснований видеть истинно русский консерватизм в политике КПРФ, несмотря на наличие в этой партии неотроцкистской фракции.

На сегодняшний день ядро и политический авангард партий неолиберальных, а также на западный манер консервативных составляют бывшие члены КПСС, в крайнем случае - ВЛКСМ. То есть оказалось, что в КПСС незримо существовало три идеологических течения. И это вполне укладывается в представление, что в основе идеологических расхождений лежит различное отношение к духовному истоку веры.

Саддукейский дух в коммунистическом движении оформился в так называемый левый коммунизм, имя которому, условно, - троцкизм. В России в девяностых годах прошлого века троцкизм нашел наиболее адекватное выражение в деятельности партий неолиберального спектра.

Дух фарисейства, проявлявшийся в догматизме, в конце концов, привел к идее конвергенции капитализма и социализма, получившей наиболее полное воплощение в политике партии власти.

Но в российском коммунистическом движении всегда существовал и русский консерватизм: в девяностых годах предыдущего столетия, после роспуска КПСС, он нашел свое выражение в деятельности Народного Патриотического Союза России (НПСР), сформировавшегося вокруг КПРФ.

 

3. «Создадим рай Христу?»

 

Что такое православный социализм с точки зрения Писания? - Это попытка, посредством механизма «позитивной секуляризации», создать такой строй, в котором Христос не имел бы проблем в социальном плане, чтобы не услышать Его слов: «...Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня. Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе? Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне» (Мф. 25:41-45).

Современные фарисеи и иродиане утверждают, что у Христа нет никакой социальной программы, никакого социального идеала. Но вот эти слова - «так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне» и есть этот идеал, и есть социальная программа.

Из этого текста совершенно очевидно, что Христос призывает относиться к людям, обездоленным в социальном плане, как к Нему Самому. Здесь недопустимо лукавство: неужели мы, видя перед собою Христа, ограничимся лишь обыкновенной милостынею, не пытаясь изменить социальный строй, хотя бы христианского общества, таким образом, чтобы Христос не испытывал бед, вызванных общественным неустройством?

Современные фарисеи выступают резко против этого, вот характерный ответ одного из них: «Создадим рай Христу? Зачем же тогда Христос со своим раем? Два рая не нужны. А нужен ли тогда такой системке сам Христос? - нет! Поэтому мировой опыт знает лишь примеры попыток построения атеистического социализма». К «антимодернистам» присоединяются и «модернисты»: «Земного рая не может и не должно быть». Так «два сапога» возражают св. Иоанну Златоусту, который, призывая пойти по пути Новорожденной Церкви, вопрошает: «Не сделали бы мы землю небом?»

Здесь у «модернистов» и «антимодернистов» единство в отвержении альтернативы «глобализации по-американски». Они не желают замечать следующее. Во-первых, исходя из вышеприведенных слов Писания, Христос Сам призывает к тому, чтобы Ему послужили через социальное действие. Во-вторых, опять-таки, по слову Христа: «...Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк. 17:20,21). Через стремление к святости и совершенствование в любви к Богу и к ближнему, находящим свое выражение в социальном преображении и творчестве, неприметным образом приходит Царствие Божие.

Напротив, современные фарисеи убеждены, что Царствие Божие приходит сразу и приметным образом: «вот, оно здесь - за всеобщим воскресением», или «вот, там - за гробом». Их «системке» не нужен неприметный приход Царствия Божия, они удовлетворены «медленным убиванием». Они даже не замечают того, насколько грубыми, если не сказать больше, являются рассуждения в стиле «зачем же тогда Христос со своим раем?»

Если бы «модернисты» и «антимодернисты» утверждали, что невозможно «сделать землю небом» на «старой земле» - это можно было понять. Но утверждение, что землю, с помощью Божией, вообще невозможно «сделать небом» в корне неверно: «...По обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда» (2 Пет. 3:13). Отсюда вовсе не следует то, что нельзя стремиться к осуществлению правды и на «старой земле».

Неверным является и то, что «мировой опыт знает лишь примеры попыток построения атеистического социализма». И социальное устройство Новорожденной Церкви, когда «у множества... уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее» (Деян. 4:32), и устройство общежительных монастырей - все это и есть самый настоящий опыт построения христианского социалистического общества. Это с точки зрения воинствующего атеизма он (этот опыт) таковым не является. Но это проблема его материалистической «системки».

Нужно оставить лицемерие и лукавство: Царствие Божие начинается с помощи Христу, которая не может ограничиваться обычной милостынею. К этому призывают и Основы Социальной Концепции Русской Православной Церкви: «Недопустимо манихейское гнушение жизнью окружающего мира. Участие христианина в ней должно основываться на понимании того, что мир, социум, государство являются объектом любви Божией, ибо предназначены к преображению и очищению на началах богозаповеданной любви. Христианин должен видеть мир и общество в свете его конечного предназначения, в эсхатологическом свете Царства Божия».

 

4. Собственником всего является Бог

 

Современные фарисеи, сторонники возрождения социального мира с «чаепитием в Мытищах», приводят в защиту своей позиции слова из Основ Социальной Концепции: «Церковь признает существование многообразных форм собственности. Государственная, общественная, корпоративная, частная и смешанные формы собственности в разных странах получили различное укоренение в ходе исторического развития. Церковь не отдает предпочтения ни одной из этих форм. При каждой из них возможны как греховные явления - хищение, стяжательство, несправедливое распределение плодов труда, так и достойное, нравственно оправданное использование материальных благ».

При этом «антимодернисты» старательно не замечают следующего положения Основ: «В истории христианства объединение имущества и отказ от личных собственнических устремлений были характерны для многих общин. Такой характер имущественных отношений способствовал укреплению духовного единства верующих и во многих случаях был экономически эффективным, примером чему могут служить православные монастыри. Однако отказ от частной собственности в первоапостольской общине (Деян. 4. 32), а позднее в общежительных монастырях носил исключительно добровольный характер и был связан с личным духовным выбором».

Мы видим, что, если отказ от частной собственности носит «исключительно добровольный характер и... связан с личным духовным выбором», он предпочтительнее, ибо способствует «укреплению духовного единства верующих».

И здесь же, в главе о собственности, Основы Социальной Концепции расставляют все точки над «и»: «По учению Церкви, люди получают все земные блага от Бога, Которому и принадлежит абсолютное право владения ими. Относительность права собственности для человека Спаситель многократно показывает в притчах: это или виноградник, данный в пользование (Мк. 12. 1-9), или таланты, распределенные между людьми (Мф. 25. 14-30), или имение, отданное во временное управление (Лк. 16. 1-13). Выражая присущую Церкви мысль о том, что абсолютным собственником всего является Бог, - говорится далее в Основах, - святитель Василий Великий спрашивает: "Скажи же мне, что у тебя собственного? Откуда ты взял и принес в жизнь?" Греховное отношение к собственности, проявляющееся в забвении или сознательном отвержении этого духовного принципа, порождает разделение и отчуждение между людьми», - предупреждают Основы Социальной Концепции Русской Православной Церкви.

Таким образом, Церковь, согласно церковному учению, не отдает предпочтения никакой форме собственности потому, что Собственником всего является Бог. Соответственно, разговор идет даже не просто об общественной собственности, но о собственности Церкви и Христа Бога нашего как Главы её: именно таковая и имела место быть в Новорожденной Церкви. Именно здесь разрешается кажущееся противоречие (каюсь, когда-то считал его действительным) между тем, что «церковь не отдает предпочтение» и «такой характер имущественных отношений способствовал укреплению духовного единства верующих»: общая собственность Церкви и Христа Сына Божия - это не совсем одно и то же, что собственность общественная. Собственность общественная в атеистическом государстве - это собственность тоже в какой-то степени приватизированная, поскольку в любом случае «абсолютным собственником всего является Бог». Собственность Божия - это собственность Христа как главы Церкви. И такой собственности Церковь не может не отдать предпочтение, ибо она выходит за рамки тех форм собственности, что ныне существуют в гражданском обществе.

 

5. Собственность в свете икономии

 

В Новорожденной Церкви общность имущества, вне всякого сомнения, базировалась именно на этом фундаменте: «абсолютным собственником всего является Бог». Почему же такого рода устроение не было сохранено в Церкви и в дальнейшем? Ответ, думается, очевиден: домостроительство Божие предусматривало спасение язычников, вхождение их в Церковь. И для язычников планка совершенства, в том числе социального, была значительно снижена: «Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы» (Деян. 15:28,29).

Этот вопрос рассматривается у св. Иоанна Кассиана Римлянина в восемнадцатом собеседовании его книги «Писания»: «Итак, род жизни киновитян получил начало со времени апостольской проповеди. Ибо таким было всё множество верующих в Иерусалиме, которое в Деяниях Апостольских описывается так: у множества уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее. Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавали их, приносили цену проданного и полагали к ногам апостолов; и каждому давалось, в чём кто имел нужду (Деян. 4, 32, 34, 35). Такова была тогда вся Церковь, - говорится в собеседовании, - каких ныне с трудом, весьма мало можно найти в киновиях. Но когда после смерти апостолов начало охладевать общество верующих, особенно те, которые из иноплеменников и разных народов присоединились к вере Христовой, от коих апостолы, по их невежеству в вере и застарелым обычаям языческим, ничего больше не требовали, как только воздерживаться от идоложертвенного и крови, блуда, удавленины (Деян. 15, 29); и когда свобода, предоставленная язычникам по причине слабости их веры, начала мало-помалу ослаблять совершенство и церкви Иерусалимской, и при ежедневном возрастании числа из туземцев и пришельцев горячность первой веры стала охладевать; то не только обращавшиеся к вере Христовой, но и предстоятели церкви уклонились от прежней строгости. Ибо некоторые, - обращается внимание в собеседовании, - позволенное язычникам считая позволительным себе и для себя, думали, что они не потерпят никакого вреда, если при имуществе и богатстве своём будут содержать веру и исповедание Христа. А те, у которых ещё была горячность апостольская, помня о прежнем совершенстве, удаляясь из своих городов и общения с теми, которые считали позволительным для себя и для Церкви Божией распущенную жизнь, стали пребывать в местах подгородных и уединённых, и что было установлено апостолами вообще для всей Церкви, в том начали упражняться всякий сам по себе».

Это свидетельство св. Иоанна Кассиана Римлянина очень важно, ибо показывает: 1) в начале «такова была вся Церковь»; 2) ослабевать жизнь «общением имений» стала потом, когда «некоторые, позволенное язычникам считая позволительным себе и для себя, думали, что они не потерпят никакого вреда, если при имуществе и богатстве своём будут содержать веру и исповедание Христа». Таким образом, мы видим, что некиновийское отношение к собственности внутри Церкви берет начало от икономии по отношению к братии из язычников.

Посмотрите, как прямо звучит в книге Иоанна Кассиана Римлянина: «было установлено апостолами вообще для всей Церкви». Следовательно, в то время у святых не было сомнений в том, что «общение имений» установлено «для всей Церкви». Это учение святоотеческое, поскольку оно укладывается в то, что «абсолютным собственником всего является Бог».

 

6. О богатстве Авраама и Иова

 

Довольно часто «модернисты» и «антимодернисты», стараясь уловить в слове сторонников православного социализма, задают вопрос: «Был ли Авраам богатым имущественно или не был? ДА или НЕТ?» Мы ответим на этот вопрос, но прежде ответьте вот на какой: собственником богатства Авраама был Бог? ДА или НЕТ?

Этот вопрос прямо относится к тому, кому принадлежит богатство верующего во Христа человека: Христу Богу нашему или нам, грешным. Если нам, то мы будем служить богатству, если Богу, то будем стремиться быть верными управителями. Господь предупреждает: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне (Мф. 6:24)».

Христос обличает: «...Горе вам, богатые! ибо вы уже получили свое утешение» (Лк. 6:24). Совершенно очевидно, что не об Аврааме говорит здесь Христос, но о тех, кто приватизировал то, что принадлежит Богу, кто отказался быть верным управителем.

Кто есть Авраам? Вот слова Христа о людях, подобных Аврааму: «верный и благоразумный раб, которого господин его поставил над слугами своими, чтобы давать им пищу во время» (Мф. 24:45). Более того, Авраам есть родоначальник множества народов, в том числе Израиля, и богатство, управителем которого он был, - питательная среда для рождения этих народов.

Авраам есть верный управитель богатства, собственником которого является Бог. Если обыкновенный управитель не часто решается присвоить богатство господина, которому он служит, то, что говорить о таком человеке, как Авраам? Почему фарисеи и саддукеи смеялись над Господом, когда он сказал им «не можете служить Богу и маммоне»? Ответ, как представляется, очевиден: они помнили из Торы, что «был Авраам очень богат скотом, и серебром, и золотом» (Быт. 13:2), а посему, мол, всякий богатый - это «новый Авраам». А тут приходит Господь и говорит им, что богатый человек должен быть «управителем имения», поскольку «абсолютным собственником всего является Бог».

Здесь-то и проходит грань между богатством мирским и богатством праведника: праведник не ставит под сомнение то, что он является всего лишь управителем собственности Бога. Очень отчетливо это мы видим на примере праведного многострадального Иова: «Отказывал ли я нуждающимся в их просьбе и томил ли глаза вдовы? Один ли я съедал кусок мой, и не ел ли от него и сирота? Ибо с детства он рос со мною, как с отцом, и от чрева матери моей я руководил [вдову]. Если я видел кого погибавшим без одежды и бедного без покрова, - не благословляли ли меня чресла его, и не был ли он согрет шерстью овец моих? Если я поднимал руку мою на сироту, когда видел помощь себе у ворот, то пусть плечо мое отпадет от спины, и рука моя пусть отломится от локтя, ибо страшно для меня наказание от Бога: пред величием Его не устоял бы я. Полагал ли я в золоте опору мою и говорил ли сокровищу: ты - надежда моя? Радовался ли я, что богатство мое было велико, и что рука моя приобрела много? Смотря на солнце, как оно сияет, и на луну, как она величественно шествует, прельстился ли я в тайне сердца моего, и целовали ли уста мои руку мою? Это также было бы преступление, подлежащее суду, потому что я отрекся бы [тогда] от Бога Всевышнего» (Иов. 31:16-28).

В этих строках речи Иова мы видим: он действительно считал себя верным управителем, призванным заботиться о людях, находящихся в нужде, и полагал отречением от Бога находить опору и радость в богатстве, приватизировав его. Разве это не есть самая настоящая социальная программа? Но Новый Завет добавляет к этой социальной программе то, что нуждающийся не просто страждущий человек, а Сам Христос. И, думается, явным лицемерием является требование каких-то дополнительных свидетельств того, что Господь призывает к социальному совершенствованию.

 

7. Выйти из состояния язычества

 

В Новорожденной Церкви, которая была одно тело с Христом, и Главой которой был Христос, «все было общее». И это естественно. Раз Церковь находится в Брачном Союзе с Христом, то все, принадлежащее христианам, окончательно становится собственностью Главы Церкви, то есть Христа. Христос, как Жених, как Глава Брачного Союза, естественно, заинтересован в том, чтобы ни одна «клеточка» тела не была ущемлена каким-то образом, чтобы никто ни в чем не имел нужды. И это осуществлялось в Новорожденной Церкви не отказом от собственности, не отвержением ее, а передачей своего имущества в собственность Христа - Бога нашего. А уж Христос через Утешителя посредством диаконов распределял ее таким образом, чтобы имущественное неравенство и нужда ушли из Церкви. Внешне собственность выглядела как общественная, но на самом-то деле она непосредственно становилась Божьей, то есть собственностью Христа, Бога.

До каких пор христианин из язычников может себе позволить «заповеданное язычникам»? Когда он становится «истинным иудеем», когда требования к нему возрастают? Очевидно, что это решает или сам человек или церковь, образованная когда-то из язычников, выносит соборное определение по этому вопросу. Конечно, лицемерная закваска может значительно затруднить переход из состояния язычества во «славу людей Твоих Израиля».

Здесь нужно, как представляется, иметь в виду следующее. В упомянутом восемнадцатом собеседовании из «Писаний» св. Иоанна Кассиана Римлянина отношение к установлению Новорожденной Церкви относительно «общения имений» определяет человека либо к спасению, либо к погибели: «Смотрите, какое различие между ними (то есть киновитянами и сарабаитами). Те, нисколько не думая о завтрашнем, с благодарностью приносят Богу плоды своих трудов; а эти, не только на завтра, но и на многие годы вперёд простирая заботы без веры, считают Бога лживым или неимущим, как будто он обещанного ежедневного пропитания и одежды доставить им не может или не хочет. Те стараются жить в несостоятельности и нищете, а эти - приобрести полное обилие всех благ. Те ревностно стараются в ежедневных работах сделать ещё сверх назначенного урока, чтобы из того, что будет превышать потребность монастыря, по распоряжению аввы отдавать в темницы, или странноприимницы, или больницы, или нуждающимся; а эти стараются о том, чтобы то, что превышает ежедневное пропитание, употреблять на роскошные удовольствия или, по крайней мере, сберегать по сребролюбию. Наконец, если, положим, что они собранное не с лучшим намерением могли бы употребить лучше, - замечается в собеседовании, - то и это не равнялось бы с заслугою и совершенством киновитян. Ибо последние, принося монастырю столько доходов и ежедневно отдавая их, живут в таком смирении и подчинении, что отказываются от власти распоряжаться как собою, так и приобретённым собственными трудами, постоянно возобновляя горячность первого самоотвержения, когда ежедневно лишают себя своих трудов. А сарабаиты, превозносясь тем, что подают кое-что бедным, ежедневно стремятся к погибели. Тех терпение и строгость, по которой они так благочестиво пребывают в принятом однажды звании, что никогда не исполняют своей воли, - ежедневно делают распявшимися этому миру и живыми мучениками; а этих холодность воли живыми низвергает в ад. Итак, эти два рода монахов в этой области соперничают между собою почти равной численностью», - говорится в восемнадцатом собеседовании книги «Писания» святого отца Иоанна Кассиана Римлянина.

Неверно думать, что это относится лишь к монахам. Монашество, насколько мы можем понять из этого собеседования, и появилось как реакция на то, что «позволенное язычникам» непозволительно долго удерживалось в Церкви. Монашество - это призыв к совершенствованию, к выходу из состояния язычества. И первым шагом, как мы видим, является стремление соблюсти то, «что было установлено апостолами вообще для всей Церкви». И это понятно, поскольку лишь следуя этим путем можно накормить, одеть, вылечить Христа, предоставить Ему кров и поддержку - все то, что вытаскивает человека из социальной пропасти. Но здесь, повторим, речь идет не просто о человеке, но о Христе.

Понятно и то, почему именно вопрос социальной ответственности будет определяющим на Страшном Суде: «абсолютным собственником всего является Бог», и, раз Сам Христос истинный Бог наш требует относиться к людям, находящимся в нужде, как к Нему Самому, Божия собственность должна быть источником социального совершенствования. А это возможно лишь тогда, когда человек становится «верным управителем» и видит Церковь как большую киновию. Новорожденная Церковь явила такое совершенное в социальном плане общество, члены которого исполнили все то, о чем ответ будет требовать на Суде Христос: «Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду» (Деян. 4:34,35).

 



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 180

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

180. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 3., Lucia:
2016-10-20 в 20:48

При социализме было такое понятие "социальное бессмертие."
А тут вот социальное преображение.
Не хватает социального искупления,
социального -- что следующее?


Люди, будьте бдительны!
Лукиа думает за вас!
179. Kiram : Ответ на 27., Потомок подданных Императора Николая II:
2016-10-21 в 12:09

Люди, будьте бдительны! Лукиа думает за вас! Lucia и каким ядом Вы его опоили? Верно клеем БФ?)Какой Вы пошляк, Иванович. Мне лично Лукиа представляется той амазонкой, которая на картине Делакруа олицетворяет Свободу. У той в руках трёхцветное знамя - и в руках Лукии тоже трёхцветное воасовское знамя. Амазонка Делакруа сражается против тирании, за свободу - и Лукиа тоже бьётся насмерть здесь на форуме против сталинской "тирании", за свободу священной частной собственности, за свободу частных капиталов (вплоть до возможности их беспрепятственного вывоза за границу - в качестве дани с России), за свободу капиталистов сгибать рабочих в бараний рог. Вот этой "свободой" и своим революционным образом защитницы обиженных олигархов Лукиа меня и "опоила". А с революционерами надо бороться, и бороться бепощадно. Яблоков недавно предлагал расстрелять по-тихому Ленина с самого начала - и "ничего бы не было". Может быть, это правильно и насчёт Лукии?


Про госдеп забыл!))))))
178. Лев Хоружник : Ответ на 45., /Абазинский:
2016-10-22 в 08:10

...Была власть от Бога - Романовы на троне. И было попущение Божие за грех отступления от Бога - власть большевиков. Разницу чувствуете? Если в первом случае воля человеческая соединилась с ВОЛЕЙ БОГА ОТЦА, то во втором воля человека была противна ВЫСШЕЙ ВОЛЕ.



Жульничать - то зачем? Между властью Романовых и властью большевиков была еще власть февралистов, которая есть попущение Божие на 100 %. Т.н. белогвардейцы пытались эту власть восстановить и ПОЧТИ это сделали, да Господь им не попустил, большевиков же благословил на власть. И вот плоды деятельности большевиков - разгром Третьего Рейха, который являлся ни чем иным, как тараном антихриста. Остановить антихриста, это попущение Божие по Вашему?
177. г-н Инспектор : Ответ на 58., /Абазинский:
2016-10-23 в 05:53

Не надо хамить старшим. Во-вторых, чем февралисты отличаются от октябристов? Та же бесовщина. Программы разные? Зато цель была одна - разрушить русскую традицию, государство, свергнуть главного охранителя - самодержавие. Продолжаем врать? Не соврав, не ложимся спать? :))) Большевики создали могучее государство, которое разгромило Третий Рейх, созданной слугами антихриста, и тем самым продолжило традиции Третьего Рима. А самодержавие, лжец Вы неугомонный, вовсе не большевики уничтожили.

Историческая клиника под влиянием ком. пропаганды. Тяжёлый случай. С потерей глубокой исторической памяти и ложным представлением о "прогрессивной роли революционных преобразований". У многих это не излечивается.


Это у Вас такая клиническая аргументация?
176. Писарь : 72.Lucia.
2016-10-23 в 21:29

Уважаемая Lucia.

То, что писали на заборах и говорили,-называлось и называется пропагандой идеологии,но на деле, в стране, развивался капиталистический рынок,который был образован продажей МТС и кадры,включая Горбачева,воспитывал он.
Рынок.

Я тоже не испытываю ни малейших предубеждений,просто потому, что их наличие,мешает добраться до Истины,а Истина состоит в том,что развитие капитализма,привело к возрождению фашизма,но отношение к фашизму,это уже вопрос вне расовый,вне классовый,вне национальный,вне конфессиональный.

Это вопрос Совести,вопрос взаимоотношений Человека с Богом,непосредственно и мы живем в классовом обществе,где принуждение, носит классовый характер,в интересах подавляющего меньшинства, ведущего патологический образ жизни,потому насаждающих патологический образ правления-фашизм.
Но это верно они так,балуются,из любви к искусству,надо полагать.
175. Lucia : Re: О социальном преображении
2016-10-24 в 15:35

Преображение - означает чудо.
Хотите социального чуда - молитесь, а не приставайте.
174. eka : Ответ на 94., вода:
2016-10-25 в 00:18

секреты" выдаёт


сливаю информацию...
173. Писарь : 122.Наблюдателю.
2016-10-25 в 20:29

Уважаемый Наблюдатель.

Коммунизм-это общественно-политическая формация,что приходит на смену капитализму,где социализм-первая ее ступень и обе,отличаются от капитализма, способом развития производительных сил и общественным характером распределения произведенного продукта,но не прибавочной стоимости.

Вне этих представлений- коммунизма нет,есть только собственные представления о нем.
Вельми невежественные.
Такова объективная реальность.
Так утверждает наука-обществоведение.

Кроме этого, она утверждает,что предварительную работу по коммунизации,т.е.обобществлению,проводит капитал.
Ныне- в глобальном масштабе,что мы и наблюдаем,однако проводит, исключительно в интересах кучки патологических типов, помешанных на деньгах, власти и праздности.

Вы совершенно правы,-этот процесс,процесс коммунизации,-обобществления в глобальном масштабе, сопровождается уничтожением Церкви,Семьи,Государства и это тоже в глобальном масштабе и это тоже работа капитала.
Всеобъемлющая и всепроникающая.
Глобальная.

Ему,капиталу,ни Церковь,ни Семья,ни Государство,не нужны,однако есть люди,что в коммунистическом движении, представляют его интересы.
Эти придерживаются основного положения обществоведения-развитие общества происходит через борьбу классов,но эта борьба,сводится,если эту публику послушать,либо к парламентским формам,либо к революционной войне и то и другое,носит перманентный характер.

Однако,какое отношение,такие представления,-от ветра головы своея, имеют к обществоведению?
Никакого.

Типичный идеализм,что видит в человеческом обществе только белое и черное,где источником таких представлений-"загробное царство",языческого разлива и носителем этого "чудесного" знания являются различные мелкобуржуазные течения в коммунизме,как политическом явлении и они кровно,заинтересованы в сохранении капитализма,только потому,что исчезни капитализм,то с чего они будут жить,поелику больше ничего не умеют,как с ним "сражаться"...на его деньги,за его интересы.

А как на самом деле?
Основной формой классовой борьбы, при наличии двух общественно-политических систем, является СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ ТРУД,а здесь без ЦЕРКВИ,СЕМЬИ и ГОСУДАРСТВА,НЕ ОБОЙТИСЬ.
Потому прав был т.Сталин когда,где возрождал,где укреплял и первое и второе и третье,прав был и в том,что по мере успехов Советской Власти в развитии производительных сил,а это прежде всего-люди,КЛАССОВАЯ БОРЬБА-ЗА ЛЮДСКИЕ УМЫ,БУДЕТ НАРАСТАТЬ,но не наоборот,(мы пока оставим в стороне, представления Хрущева, на этот счет).
что и подтверждается практически,самим ходом вещей,а он,как известно,в Руце Божией.
Исторический факт.
172. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 138., Лебедевъ:
2016-10-27 в 05:56

. артист, артист. а войну прозевал

Потому и прозевал, что артист.


)
Артист артиста видит издалека.

Я, конечно, про либералов Лебедева и Лукию, жертвенных "борцов" за свободу и "правду истории".
Естественно, эту "правду" они выдумывают сами.
У них ведь есть замечательные учителя, начиная со Сванидзе, Радзинского, Резуна и заканчивая Геббельсом.
171. Абазинский : Ответ на 157., Писарь:
2016-10-28 в 12:21

Уважаемый Абазинский.Вы ошибаетесь и погибельно.Народ, в целом, не сводится к буржуазии и ее вождям,вроде Милюкова,главе партии "Народной свободы",даже если буржуазия и Милюков,твердо уверены в обратном и считают Русским Народом, исключительно себя.



Вы противоречите своим рассуждениям. вСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ОТНОСЯТСЯ К ОБЩЕМУ - НАРОДУ.
170. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 173., Иванович Михаил:
2016-10-29 в 19:23

Потомку в детстве с трудом давалась не только арифметика.


)
Иванович, у Вас слюни изо рта летят.
Узбагойтесь.
169. Сергей Абачиев : Ответ на 14., Писарь:
2016-10-20 в 21:12

"Правильно употребляйте значение слов и вы избавите себя от половины заблуждений." А.С.Пушкин.

Это Пушкин Декарта цитировал.
168. : ответ 30, Лючия:
2016-10-21 в 12:32

- Уже давно коллегиально было выяснено, что эта революционная дама - Галкина.

"Уж давно коллегиально", это когда и кем выяснено? Вами, Еленой Стихотворной и Яблоковым? Так вы коллегия? Да, нет, мил люди, скорее партийный междусобойчик.
Деточка, вы зря, чисто по-женски цепляете Л.В.Галкину, она по части здравого смысла и знания жизни лучше вашего разбирается. А вам - компьютерной полит.хлопотуньи, лучше бы своей многодетной семьей заняться: нельзя же при такой многодетности целый день перед компютером сидеть и все ветки на сайте мониторить. Думается, что сия мысль относительно вашей полит.занятости на форуме могло бы стать не только коллегиальным, но и по словам незабываемого товарища Бендера -, конгениальным. Не находите?
167. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 44., Lucia:
2016-10-22 в 09:57

Вы в состоянии доказать, что при социализме, в СССР, например,люди действительно готовы были пожертвовать личным и частным ради общего дела и это было нормой?


Лукиа подключила сократовский метод, чтобы доказать тупым совкам благодетельность олигархов.
А краснодонцы, зои космодемьянские, панфиловцы, защитники Брестской крепости, блокадные учёные-ленинградцы, умиравшие с голоду, но не трогавшие уникальную коллекцию семян и клубней - это всё советская мифология.
Ну, давйте, Лукиа, докажите нам, что учёные-блокадники, не тронувшие, умирая, ни зернышка, ни клубня в коллекции семян, - советский миф.
Заодно сделаете весомее своё вымаливание американского гражданства.
Что Вам тут делать? Пока ещё эти совки да коммуняки вымрут...
166. М.Яблоков : Re: О социальном преображении
2016-10-23 в 06:51

Никакого "социального преображения" быть не может! Преображение происходит в душе и теле человека под воздействием Божественной благодати. И тогда он обретает Царство Божие внутри самого себя. Это личностный момент, а не социальный. Социальными преобразованиями душу не преобразить.
165. Lucia : Ответ на 79., Писарь:
2016-10-23 в 22:28

То, что писали на заборах и говорили,-называлось и называется пропагандой идеологии,но на деле, в стране, развивался капиталистический рынок,который был образован продажей МТС и кадры,включая Горбачева,воспитывал он.




При Хрущеве и Брежневе тоже был ужасный капитализм.
164. Наблюдатель. : Ответ на 82., Lucia: две стороны одной "системы"
2016-10-24 в 17:35

Видите. Писарь говорит не было социализма.


Если говорить о способе управления - то в СССР действительно не было социализма. Была государственная "командно-административная система". Авторы этого определения вкладывали в него негативный смысли, а вот мне, например, оно нравится. Такая система - это открытая и прозрачная система, в отличие от нынешней теневой. В ней ясно - кто отдает команды, и кто и как их реализует.

А вот с точки зрения распределения - в СССР был социализм. И это распределение было в целом справедливым, правильным и эффективным. Настолько, насколько позволял субъективный фактор.

Плохо было одно - то, что ВСЕ находилось под командно-административным управлением (что произошло уже после Сталина). И с этим "все" - оно не справилось. Производство продовольствия и товаров широкого потребления - в СССР провалили, чего-уж тут Lucавить. Это факт. Который, тем не менее, не отменяет всех достоинств той системы, которыми мы до сих пор пользуемся, не замечая этого.
163. Айболит : Ответ на 107., Лебедевъ:
2016-10-25 в 01:24

ЛебедевЪ, как давно выяснилось, пробовала когда-то ему объяснить, что общая собственность и общественная собственность - это не одно и то же, а радикально разное, но он, и тогда, по видимому, ничего не понял, Зато я прекрасно понял другие Ваши объяснения, miss voda: про "гениталии"


Такое возможно? Только у самцов некоторых видов уток и гусей имеется копулятивный орган.
162. Lucia : Ответ на 126., Лебедевъ:
2016-10-25 в 20:30

Ильин, любитель германского национал-социализма. Какие учителя, такие и ученики. Во-первых, врете. Во-вторых, не товарищ ли Сталин с германским национал-социализмом договор о ДРУЖБЕ подписывал?



Социализмам естественно дружить. не мог же тов.Сталин лицемерить?
161. Абазинский : Ответ на 141., Писарь:
2016-10-27 в 07:07

Вот заворачивает... бяку в яркую обёртку! И православие тебе тут, и рабочий класс, и Иван Грозный... "Чюдеса православно-социалистической мысли" да и только.
160. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : О социальном преображении
2016-10-28 в 15:39

Нет таких крепостей, которые не смогли бы взять большевики.
159. Лебедевъ : Ответ на 165., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2016-10-29 в 20:45

И Христос вам большевикам не нужен!

Вы, Лебедев, ренегат, двурушник и христопродавец.



А Христос вам большевикам-ленинцам не нужен!
158. М.Яблоков : Re: О социальном преображении
2016-10-20 в 05:43

Вы даже не знаете кто такие фарисеи...
Хоть немного просветитесь: http://ruskline.ru/a..._takoe_farisejstvo/
157. Иванович Михаил : Ответ на 15., Потомок подданных Императора Николая II:
2016-10-20 в 21:46

Люди, будьте бдительны! Лукиа думает за вас!



Lucia и каким ядом Вы его опоили? Верно клеем БФ?
156. : ответ 24, М.Яблоков:
2016-10-21 в 13:10

- Тебе пить надо меньше.

Ясное дело, чем хамиты в этой жизни заняты. Кто о чем хлопочет, а они всё питием других более, чем своим озадачиваются. Видать, наследственные корнм им никак покоя не дают. Вот, ведь, беда-то какая! Прямо-таки неразрешимая головоломка для всех голословно-богословствующих фарисеев!
155. Абазинский : Ответ на 36., А.В. Сошенко:
2016-10-22 в 11:33

В меньшей степени здесь намерен обсуждать философско-теологические аспекты, но в большей - практические.

Ув. г-н Сошенко, читая высокоумные рассуждения (и не только Ваши) о путях русского народа в будущее, не могу отвязаться от мысли "сплошное любомудрствование". Уж простите за откровенность. А теперь о том, что происходит с миром и Россией. Для начала несколько общих положений, которые отрицать не получится:

Во-первых, человечество развивается в двуединстве сопряжённых процессов - этногенеза и истории, этногенетического и социально-экономического. Они разные в своей сути, но участником того и другого человек.
Во-вторых, в результате в биосфере сформировалась особая её часть - антропосфера. Трактуемая как совокупность людей. В процессе эта сфера пришла к современному состоянию, называемому этносфера или совокупность особых коллективов, образованных по кровнородственному принципу.
В-третьих, этногенез каждого из этих коллективов имеет свою цикличность, т.е. повторяемость. Цикличность заложена в развитии через двойную спираль, где виток составляет 1500 лет по продолжительности. При этом виток разбивается на периоды, оправданные этногенетически.

А теперь перейдём к нашим частностям. Готов согласиться с утверждением, что начала русского народа датированы достаточно верно - это Рождество Пресвятой Богородицы в сентябре 862 года. Именно этот год стал моментом рождения русского этноса/народа на основе древней финно-угорской этногенетической матрицы на Среднерусских возвышенностях при активном участии славян, балто-славян, тюрков и германцев Восточной Скандинавии. Спустя 20 лет в городке Киеве это разноэтничное сборище приняло общий для всех этноним РУСЬ, язык славян стал языком общения. После этого русские занимают территории родственных племён от Карпат до Волги, включая их в общий этногенез и историю и образуя совместно с ними русское этногенетическое поле и Древнерусское государство.

В конце 12 - начале 13 вв. русский этногенез испытал первую бифуркацию. Общее этногенетическое поле разделилось на полтора десятка в границах обособленных княжеств. А в конце 1230-х гг. началось монголо-татарское нашествие, закончившееся подчинением русских земель и людей монголам. С этого времени русский этнос консолидируется в трёх частях, получивших позже названия - великороссы, малороссы и белороссы. Так начинались русские субэтносы. Их объединение в 16 веке имело громадное значение, но и несло особые трудности. Поскольку субэтносы сложились от смешения русских с самыми разными народами. Что привело к очередной бифуркации в русском этногенезе и русской Смуте начала 17 века. Закончился второй период русского этногенеза.

Замирение, социальная стабильность, экономическое развитие дали начало третьему. Его особенность в том, что русские вышли за пределы этнической ойкумены, вошли в пределы иные. Стали смешиваться с народами ближнего зарубежья. Начиналась эпоха так называемой суперэтнизации. Параллельно Россия этническая превращалась в проект глобальный - Российскую Империю. Русские за 300 лет расширили в несколько раз территорию обитания в границах Северной Евразии, включили в общий этногенез и историю более сотни больших и малых народов.

Событиям конца 19 - начала 20 вв. ищут самые разные объяснения. Но причины их гораздо глубже, в русском этногенезе. Если раньше он развивался подобно мощному току в своих берегах, то в этот отрезок времени поток превратился в бурный и грязный. Вышел из берегов, затапливая равнины социальных и экономических достижений. Уничтожая культурную и духовную поросль. Русский этнос вошёл в акматическую фазу, пиковое энергетическое напряжение. Перегрев не сулил ничего хорошего. Он мог бы быть не таким бурным и критическим, если бы не "помощь" извне. Это похоже на кризис болезни человека, когда все силы его напряжены для выживания. И потери этих физических сил почти катастрофические. Так и случилось, русские потеряли миллионы своих пассионариев: одни бежали из страны, другие умерли от голода, третьи убиты в войнах, четвёртые сгинули в тюрьмах и лагерях.

Конец 1980-х стал переломным. Русский этногенез вошёл в свою последнюю стадию - старения. Русское этногенетическое поле задолго до этого разорвано на собственно русское, украинское и белорусское. Суперэтническое поле распалось на многие части, обособившиеся в границах отдельных государств. Русские проходят через трудную этногенетическую и социально-экономическую ломку 1990-х. Финита ля? Нет, во власть пришёл человек из ниоткуда - Владимир Владимирович Путин. И мы начинаем постепенно отползать от пропасти, упади в которую и ни дна нам после того, ни покрышки. Путин создаёт из разрозненных общественных движений партию, которую назвали !Единая Россия". В результате жёсткой политической борьбы партия Путина прочно обосновалась в центре. Слева остались КПРФ и прочие левые. Справа - ЛДПР и СР и прочие правые.

Страна постепенно объединяется, пали цитадельки региональной и национальной суверенизации, народ приходит в себя. Наступает время социальной стабилизации и подъёма экономики. До кризиса 2009 г. удалось сделать многое, но кризис ударил больно. Спад экономики до 35-40%, однако, общество верит Путину и его партии, поддерживает и не желает революций.
Вторая волна мирового кризиса началась 2012 годом и продолжается по сей день. К этому добавилось падение цен на у/водороды и открытая гибридная война евро-атлантического Запада против России - информационная, экономическая (санкции), цветная революция в исконно русских землях на Украине, военное противостояние на дальних рубежах (Сирия). Положение по сути аховое. Но и в этих тяжелейших условиях партия Путина делает всё, чтобы народ и страна остались едины, уверены в настоящем и будущем. Так в чём успех Путина и "Единой России"?

(Из "Программного документа партии «Единая Россия»

XI СЪЕЗД ПАРТИИ,
21 ноября 2009 года,
город Санкт-Петербург)

"Судьбы России и мира решаются сегодня. Дать достойный ответ на вызов времени – значит научиться создавать новое, сохраняя лучшее. Добиться этого можно, лишь последовательно реализуя стратегию развития страны, в основе которой – четкая, понятная обществу идеология. У Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» такая идеология есть.

Идеология Партии – российский консерватизм.
Это идеология стабильности и развития, постоянного творческого обновления общества без застоев и революций.
Это идеология успеха нашего народа, сохранения и модернизации России на основе собственной истории, культуры, духовности.
И одновременно это идеология, призванная освободить страну от застарелых социальных недугов, разрушить преграды на пути инноваций, новых достижений. Ее цель – построение новой, свободной, процветающей, сильной России на основе общих ценностей и интересов.
Ее ценности – любовь к Родине, крепкая семья, здоровый образ жизни, профессионализм, гражданская солидарность.

Мы не противопоставляем социальные группы, национальности, религии. Считаем недопустимыми действия, подразумевающие успех одной части общества за счет других. Мы выступаем за укрепление общественного согласия.

Наша идеология отличает «ЕДИНУЮ РОССИЮ» от оппонентов и противников. Партия руководствуется принципом «Сохранить и приумножить». Это – основа российского консерватизма.

Наш абсолютный приоритет – человек. Этот приоритет выстрадан Россией – на протяжении веков цена человеческой жизни была почти ничтожна. Все права человека, провозглашенные Конституцией и нормами международного права, для нас имеют одинаковую, безусловную и высшую ценность: будь то свобода слова, свобода передвижения, доступ к культурным ценностям, право на жильё или социальное обеспечение.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» доказала, что способна обеспечивать управление страной, социальную и политическую стабильность. Сегодня, на новом этапе развития, Партия принимает на себя историческую и политическую ответственность за модернизацию страны, за реализацию национального курса – Стратегии-2020."

Программа, идущая в русле русско-евразийской этногенетической и социально-экономической интеграции. То есть, в её основе естественные процессы дальнейшей русско-евразийской интеграции. Есть ясная идеологическая основа, чёткая программа действий, которая постепенно, не взирая на реальные трудности, выполняется. Казалось бы, чего ещё надо? Русский этнос/народ до сих пор остаётся ведущим и титульным в русско-евразийском этногенезе. Почему бы не понять этого и не войти со своим "русским консерватизмом" в общий русско-евразийский поток? Чтобы не остаться в стороне от естественного развития. Не взрывать общее пространство новыми несогласиями между русскими и остальными. Не наживать себе врагов в своих евразийских собратьях - народах Прибалтики, Кавказа, Средней Азии и Сибири. Ведь они в течение тысячи лет были этногенетическими родниками для русского народа. И это реальная жизнь во всём её этногенетическом и социально-экономическом многообразии; цветущем культурном единстве и духовном разнообразии.

Ведущая роль русского этноса не может оспариваться. Но и его современное состояние должно пониматься не из отвлечённостей, а из реалий разделения. И первостепенной задачей должно быть объединение русского народа и его исконных земель. В этом действе крайне важна повторная православная христианизация. Не секрет, что среди русских много атеистов и инославных. Но при этом мы должны чётко и постоянно артикулировать нашу этногенетическую связь с народами Северной Евразии в границах Российской Империи-СССР. Не поддаваясь на соблазн заднего двора Европы.

Сегодня главная опасность для русских это ползучая европеизация: в языке, в культуре, в украинизаии и белоруссизации/литвинизации. Только консолидация русских сил может как-то остановить этот мутный информационный поток. Мы сегодня должны осознать - русские народ евразийский - этногенетически, географически, геополитически, культурно, духовно, если хотите геоэкономически. Впереди европейские миграции в русские пределы после арабской экспансии в Европу. Вот почему европейцы так цепляются сегодня за Украину: прекрасные чернозёмы, природные кладовые, выход к тёплым морям. Вот почему они не протестуют против выдавливания русского населения на восток. Вот почему они захватывают земли. К этому же потихоньку готовится Белоруссия, дело времени и политических раскладов.

Не пора ли перейти от любомудрствования, порой лукавого у некоторых, к реальному делу?

154. Абазинский : Re: О социальном преображении
2016-10-23 в 11:01

Вдогонку предыдущему. Пошёл по новостям, а они будут в русле того, о чём писал раньше. Года три назад меня удивила новость о том, что около 30 тысяч семей российских немцев в ФРГ стоят на очереди, чтобы вернуться в Россию. Этим летом она подтверждена желанием немцев переехать в Крым. И вот очередное удивление: за последние 10 лет 1,5 млн. немцев выехали из ФРГ. Пик пришёлся на последние год-два в связи с миграцией с Ближнего Востока. Только в прошлом году Германию покинули 138 тысяч человек! Напомню, что страна была в течение десятилетий магнитом благополучия для мигрантов. В этом году ожидается исход ещё большего числа немцев.
Кстати, Россия должна готовиться и к возврату евреев. Французские уже открыто просили об этом Путина. Как только начнётся арабская интеграция в Арабский Халифат и падение США, евреи потянутся. Тем более, что здесь в России у них много родственников, культура в которую они вложились по большому счёту.

И по пункту о том, что сделано в России в последние 15 лет. Обернувшись назад, в середину 1980-х, туда, в перестроечную эпоху, которая была сокровенным открытием для советских людей, надо признать, что: Горбачёв М.С. не был готов к переменам и шёл наощупь: во-вторых, у него не было команды подобной путинской. Потому что на тот исторический момент люди были отравлены ком. пропагандой, привычкой жить стойловым содержанием и не понимали что делать дальше. В последние годы объёмы российской экономики восстановлены до объёмов 1991 г. При этом важно понимать, что современная экономика выгодно отличается от советской высоким технико-технологическим уровнем. Что позволило исполнить Национальные проекты, вывести экономику в число шести передовых экономик мира, перевооружить наполовину армию и флот в кратчайшие сроки. Выросло благосостояние россиян, если в советские годы за рубежом могли побывать около 4 млн. советских граждан в год (и то больше в командировках), то только в прошлом году около 4 млн. россиян побывали на отдыхе в Турции, около 3-х в Египте. А также в Европе, Юго-Восточной Азии, Америке.
Неплохо бы обратить внимание на высокий уровень телефонизации и компьютеризации за короткий срок.

Проекты мирового уровня исполняются чуть ли не каждый год. Чего не может себе позволить сказачно богатый Запад. Универсиада в Казани, Саммит АТЭС во Владивостоке, Олимпиада в Сочи, саммит ШОС, БРИКС и ЕАЭС в Уфе; полмиллиона квартир для ветеранов ВО войны и военных, Ямал-СПГ, Керченский мост и т.д., и т.п. Чтобы не быть голословным, пройдите по ссылке:
http://ruxpert.ru/Крупные_российские_проекты
153. Иванович Михаил : Ответ на 80., Lucia:
2016-10-23 в 22:53

При Хрущеве и Брежневе тоже был ужасный капитализм.



А нам в школе рассказывали, что при Хрущёве строили коммунизм, а при Брежневе построили развитой социализм. Ну, вообщем, как у Чебурашки - "Мы строили, строили и наконец построили. Ура!"
152. Kiram : Ответ на 86., Потомок подданных Императора Николая II:
2016-10-24 в 17:37

Рассуждение о том, как получить американское гражданство у тебя получается лучше. Занимался лучше этим вопросом. Ну и своим любимым госдепом. Гнев сына вдовы - это серьёзно. Тем более, если его зовут Хирам. Видимо, одна из самых высоких степеней посвящения.


Видно что ты человек посвящённый. А может палата нумер 6?
151. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 110., вода:
2016-10-25 в 10:05

Всегда готовая "внести в копилку" себя, так всегда поступали "балерины" ... многостаночницы, о "несчастной, грустной - не весёлой, судьбе" которых, конечно же в СССР, пишет Лукия:


Это её старые песни о Главном - об антисоветском.
Сейчас любой антисоветчик объективно враг России.
150. Рахманьков А : Ответ на 126., Лебедевъ:
2016-10-25 в 21:07

Ильин, любитель германского национал-социализма. Какие учителя, такие и ученики. Во-первых, врете. Во-вторых, не товарищ ли Сталин с германским национал-социализмом договор о ДРУЖБЕ подписывал?



I. «И последний сюжет, который я расскажу – это Ильин и фашизм. Это довольно печальная страница. Дело в том, что когда появился Гитлер, когда появились фашисты, то они ему понравились. Прежде всего – своим антибольшевизмом. И он уверовал, что это сила, которая уничтожит большевиков. Вот например в статье 1933 года, которая так и называется «Национал-социализм. Новый дух. I», он пишет: «европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик (либеральную демократию он тоже ни в грош не ставил – Н.С.); что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, — ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса». То есть он видел в фашистах большую перспективу и в принципе правильную опору на национальное возрождение. Там же он пишет: «Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах»,
То есть зверства фашистов там, в Германии было оправданно. Про период войны я уже кое-что вам рассказал. Конечно, душой он был на стороне гитлеровской армии, но ему повезло: в Швейцарии было запрещено об этом писать. Полностью. Поэтому явных высказываний об этом у Ильина нет. И наши апологеты Ильина даже считают, что он всегда был русским патриотом и всегда был за Россию. Да, он был русским патриотом. Но Советская Россия для него была не Россией. А в 1948 году, после разгрома фашизма, он пишет в «Наших задачах» статейку про фашизм. Есть там такая главка, чрезвычайно любопытная. Там он пишет, что: «Выступая против левого тоталитаризма (т.е. советского строя – Н.С.) , фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ». В общем, он был смелым человеком – надо отдать Ильину должное. Он и ЧК не боялся, и не боялся сказать то, что думает. Представьте себе 1948 год, фашизм растерт в порошок, и, казалось бы, любое упоминание о фашизме даже в нейтральном духе невозможно – только уничижительное. Но не для Ильина. Далее Ильин говорит: «Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства (ничего себе! – Н.С.), без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру». Но, конечно, в той же статье он говорит, что фашизм провалился, что он допустил тяжелые идеологические просчеты: «Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству... фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой». Цитат о фашизме у Ильина гораздо больше – я просто не успеваю их зачитать. Примерно в 1945 году он разочарованно пишет Шмелеву в письме, не предназначенном для опубликования: «Я никогда не мог понять, как русские люди могли сочувствовать национал-социалистам... Они - враги России, презиравшие русских людей последним презрением; они разыгрывали коммунизм, как свою пропагандную карту. Коммунизм в России был для них только предлог, чтобы оправдать перед другими народами и перед историей жажду завоевания. Германский империализм прикрывался анти-коммунизмом. (...) Боже мой! Чему тут можно сочувствовать? Как можно подобное одобрять или участвовать?" Бедный Ильин! Как он купился! Как он желал, чтобы гитлеровцы уничтожили большевиков! Как видите, только в 1945 году этот умнейший человек, очень осведомленный, вдруг понял, что фашизм только «прикрывался антикоммунизмом», что это была пропаганда. А на самом деле фашизм стремился уничтожить русский народ». (Иван Александрович Ильин_ Лекция Н.Сомина http://christ-kommun...nal.com/131361.html)



II. Договора о ненападении имело с Гитлером в 1930-х почти пол-Европы.

1. 1933 год. Пакт четырех (Италия, Германия, Англия, Франция).
2. 1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера (Германия, Польша).
3. 1935 год. Морское Англо-Германское соглашение.
4. 1936 год. Антикомиртерновский Пакт (Германия, Япония).
5. 1938 год. Мюнхенский сговор (Англия, Франция, Германия, Италия).
6. 1939 год. Германо-Румынские экономические договоры и соглашения.
7. 1939 год. Договор о ненападении Германии на страны Прибалтики.
8. 1939 год. Пакт Молотова-Риббентропа (Германия, СССР).

Подробнее тут: http://meliemelya.com/velenie/30606/
149. Абазинский : Ответ на 137., А.В. Сошенко:
2016-10-27 в 07:11

Писарь, вы опять включили свою гнусную и гнусивую пластинку? Вновь, как щенка, тыкать в ваши испражнения?



СУРОВО, ОДНАКО...
148. Лебедевъ : Ответ на 160., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2016-10-28 в 18:36

Нет таких крепостей, которые не смогли бы взять большевики



И Христос вам большевикам не нужен!
147. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 176., Лебедевъ:
2016-10-29 в 20:59

А Христос вам большевикам-ленинцам не нужен!


Вот с такими миссионерами и антихрист не нужен.
146. Lucia : Ответ на 1., М.Яблоков:
2016-10-20 в 09:20

Вы даже не знаете кто такие фарисеи... Хоть немного просветитесь: http://ruskline.ru/a...._takoe_farisejstvo/



и что такое монашество.

или вот как мило

"Если бы «модернисты» и «антимодернисты» утверждали, что невозможно «сделать землю небом» на «старой земле» - это можно было понять. Но утверждение, что землю, с помощью Божией, вообще невозможно «сделать небом» в корне неверно: «...По обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда» (2 Пет. 3:13). Отсюда вовсе не следует то, что нельзя стремиться к осуществлению правды и на «старой земле»."

Они, видимо, сами будут делать.
145. Галкина Л.В. : 15. Потомок подданных Императора Николая II
2016-10-20 в 22:14

"Лукиа думает за вас!"

Спасибо, не надо.
Мы хоть до революционных академиев не кончали, а только советскую школу, но думать привыкли своей головой, ибо именно этому нас в советских школах и учили. А еще учили ответственности за свои поступки.
144. Рахманьков А : Ответ на 19., Николай Сомин:
2016-10-21 в 14:02

Уважаемый Наблюдатель! С чего Вы взяли, что я против уточнения "государственный". В главном православный социализм - государственный: основной социальный слой - это социалистические государственные предприятия; весь хозяйственный процесс идет по государственному плану; вводится государственная монополия на внешнюю торговлю; финансами занимается единый государственный банк. Это черным по белому написано в моем докладе goo.gl/HXd5Ll. Вы его читали? Видимо, нет. Там же сказано, что православный социализм и есть реализация уваровской формулы, но с уточнением: неопределенная "народность" заменяется на "социализм". Другое дело, что государственная собственность там не тотальная: есть социальный слой трудовых коммун с коллективной собственностью, есть слой частных собственников. Поэтому вставлять в название православного социализма слово "государственный" было бы неоправданным искажением. После, кто вам сказал что общинный социализм (с коллективной собственностью) - "классический"? Я "классическим" считаю советский социализм, который был по преимуществу государственным. Так что Ваше замечание - просто недоразумение.



"Цель социалистических преобразований в экономике - это не столько обобществление средств производства как таковых, сколько ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА, вырабатываемого с их помощью". Это было реализовано при Сталине в конце 30-х и просуществовало до второй половины 50-х годов, затем социализм трансформировали в государственный капитализм. https://goo.gl/VLTTkb А также: https://goo.gl/zE1f2G
143. Lucia : Ответ на 47., Лев Хоружник:
2016-10-22 в 12:51

плоды деятельности большевиков




их плоды - вот такие тексты.

"Хорошо известно, что многие церковные обряды и религиозные обычаи наносят физический ущерб здоровью людей, а порой приводят к непоправимой беде. Правда, нам могут сказать, что такие случаи не столь часты. Но они все-таки бывают! В Загорске (под Москвой), например, еще помнят, как страдающая пороком сердца А. Я — Николаева ранней весной, осенив себя «крестным знамением», погрузилась в «святой» источник и здесь же скончалась. Обряд купания в «святом» источнике привел к воспалению легких и смерти четырехлетнюю Надю Старожилову на Кубани. Целование икон и крестов нередко приводит к заразным заболеваниям. В Прибалтике был случай, когда при крещении новорожденной захлебнулся в «святой» купели.

А какой вред наносят здоровью людей религиозные обряды, действие которых проявляется не сразу! Взять хотя бы «радения пятидесятников». Религиозный экстаз, до которого доводят себя сектанты, расшатывает нервную систему и ведет к серьезнейшим психическим заболеваниям. И это касается не только «пятидесятников», но и представителей ряда других религиозных сект.

Ни одна религия не может обойтись без того, чтобы держать верующих в страхе перед «божьим наказанием», без молений, постов, без стремления создать настроение уныния и отчаяния, что также сказывается на состоянии здоровья людей.

Но только ли в этом состоит вред религиозных обрядов? Только ли потому, что они наносят физический ущерб людям, выступают против них атеисты? Вовсе нет. Есть действительно обряды, которые не вредят здоровью людей. Но они пагубно воздействуют на духовный мир человека. И этот идеологический вред обрядов наносит гораздо больший ущерб людям.

Прежде всего религиозные обряды способствуют закреплению у человека мыслей о ничтожестве людей, о том, что люди целиком и полностью находятся во власти бога, а следовательно, вселяют в человека неверие в собственные силы, порождают необоснованную надежду на помощь божью, сковывают инициативу. Такие взгляды, проникая в сознание человека, ведут к тому, что у него складывается рабская идеология страдальца, мученика, любующегося своим самоунижением.

Нередко в этих обрядах отражаются обычаи, существовавшие в далеком прошлом, когда, собственно, и возникли религиозные обряды. Об этом говорит, например, тесно связанный с религией обычай выкупа за невесту или демонстрация ее приданого. Человека здесь оценивают не по личным качествам: доброте, чистосердечию, трудолюбию и т. п., а по тому, сколько он имеет при себе вещей. Все это унижает достоинство человека, калечит его душу. Религиозные обряды прививают людям рабскую психологию, закрепляют в их сознании чуждые нашему народу идеи, способствуют сохранению религиозных представлений. Именно в этом состоит их главный вред. Именно поэтому атеисты не могут относиться к ним с безразличием."
142. Туляк : Ответ на 43., Lucia:
2016-10-23 в 11:59

Еще недавно людям навязывали силой закон и порядок.



Ни в одной стране мира, закон и порядок не может существовать без правоохранительных органов.

Однако,люди, воспитанные при социализме, показали свои истинные лица как только их перестали сдерживать железные руки. До сих пор многие вздрагивают, вспоминая 90-е.... Все бросились в разгул. кто стал бандитом, кто жуликом. кто стал бесстыдным образом квладывать свои деньги в банки под ненормальные проценты



Если тогда "ВСЕ(!) бросились в разгул", то в какой из видов "разгулов" 90-х "бросились" Вы? В чём тогда проявилось Ваше "истинное лицо", получившее воспитание при социализме? Да, собственно тут и спрашивать нечего, догадаться не трудно.

Люся, если бы тогда ВСЕ "люди воспитанные при социализме" бросились "в разгул", в который тогда бросились такие как Вы, которым в Союзе тряпок и парфюма не хватало - России уже давно бы не было!!! В разгул бросились такие как ВЫ, которые и устроили весь этот бардак в стране и развалили её на части за гамбургеры в Макдональдсах и за стеклянные бусы, которые вам "подарил" запад на деньги Сороса!!! Вы до сих пор на них никак налюбоваться не можете!

А остальным, нормальным людям, ХОРОШО ВОСПИТАННЫМ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ, в лихие 90-е, просто ничего другого не оставалось делать, как стать "челноками", или ещё как то выживать. Вот ОНИ(!) - хорошо воспитанные ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ ЛЮДИ и сумели сохранить Россию ОТ ТАКИХ КАК ВЫ!!!

Вы тут визжите о "миллионах убитых Сталиным", а о миллионах сгинувших благодаря тем иудам, которым такие как Вы помогали расчищать дорогу к власти в "лихие-90е" - МОЛЧИТЕ КАК БУДТО ИХ И НЕ БЫЛО! Оно и понятно, такие как Вы, по этому поводу рассуждаете так же, как рассуждал когда то Егор Гайдар и рассуждают все капиталисты в мире:

Когда Е.Гайдару сообщили, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода, Гайдар ответил просто: "идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное".

А Чубайс добавил:

"Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут".

Вам это ничего не напоминает из совсем недавнего? Нет? А я эти слова Гайдара сразу вспомнил, когда наш премьер Медведев брякнул крымским пенсионерам: "Денег нет, но вы там держитесь".
Во как! 26 лет прошло, а денег для людей как не было, так и нет до сих пор! ДО СИХ ПОР(!) "радикальные преобразования" у них продолжаются!!! Зато, ВО ВРЕМЯ КРИЗИСА(!) банкиры "золотые парашюты" по 180 миллионов получают и зарплаты по 5-7 миллионов В МЕСЯЦ!!! ЭТО, сегодня называется - "СТРАНА ВСТАЁТ С КОЛЕН"))) И такие как Вы снова помалкиваете, как будто - так должно и быть! Или, так действительно должно быть? Это нормально по Вашему? А может, как говорит рудовский - "не надо в чужой карман заглядывать"?

Зато, Вы любите припоминать Сталину "голодомор 31-32 годов", когда в стране была послевоенная и одновременно - предвоенная обстановка! ВОТ ТОГДА, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО(!), был тот период, про который сегодня говорят, что - "СТРАНА ТОЛЬКО-ТОЛЬКО НАЧАЛА ВСТАВАТЬ С КОЛЕН"!!! Но, ведь Вам это - "совсем не известно и не интересно", не так ли?

Эти особи, типа Гайдара и подобные им, много чего наговорили и натворили в стране преступного, но Вы тут только Ленина со Сталиным грязью поливаете, а про этих своих духовных отцов ни единого дурного слова не сказали! Как впрочем и все остальные тут присутствующие, которые ругают социализм и СССР и на смерть стоят за свой сатанинский капитализм!
141. Lucia : Ответ на 81., Иванович Михаил:
2016-10-24 в 00:09

При Хрущеве и Брежневе тоже был ужасный капитализм. А нам в школе рассказывали, что при Хрущёве строили коммунизм, а при Брежневе построили развитой социализм. Ну, вообщем, как у Чебурашки - "Мы строили, строили и наконец построили. Ура!"




Видите. Писарь говорит не было социализма.
140. Kiram : Ответ на 92., Потомок подданных Императора Николая II:
2016-10-24 в 17:39

Старый трюк, берут божественное, перекручивают и выдают за своё, иудейская тема.... О, ещё один юный антисемит! Кружок Лукии, Яблокова, РодЕлены пополнился колоритной фигуркой.


У тебя ещё желчь не иссякла?
139. Лебедевъ : Ответ на 112., Айболит:
2016-10-25 в 11:12

Только у самцов некоторых видов уток и гусей имеется копулятивный орган.



А Вы не завидуйте!
138. Лебедевъ : Ответ на 129., Рахманьков А:
2016-10-25 в 21:59

Договора о ненападении имело с Гитлером в 1930-х почти пол-Европы.



Договор "О дружбе..." - только у Сталина.

Цитаты же Ильина бессовестно выдраны из контекста.
137. Lucia : Ответ на 144., /Абазинский:
2016-10-27 в 10:52

Вот заворачивает... бяку в яркую обёртку! И православие тебе тут, и рабочий класс, и Иван Грозный... "Чюдеса православно-социалистической мысли" да и только.



Да, смешно.
136. Иванович Михаил : Ответ на 160., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2016-10-28 в 19:42

Нет таких крепостей, которые не смогли бы взять большевики.



Верно, батюшка, только практика показала, что не считаясь с народными потерями.
135. Иванович Михаил : Ответ на 175., Потомок подданных Императора Николая II:
2016-10-29 в 22:37

Иванович, у Вас слюни изо рта летят.



Так для меня это нормально. А вот что у вас изо рта летит, так то и стыдно написать.
134. Lucia : Re: О социальном преображении
2016-10-20 в 09:33

При социализме было такое понятие "социальное бессмертие."
А тут вот социальное преображение. Не хватает социального искупления, социального -- что следующее?
133. Николай Сомин : Ответ на 9., Наблюдатель.:
2016-10-20 в 22:27

Кто выступает сегодня против православного социализма? Это известно:так называемые «модернисты» и «антимодернисты». «Модернисты» и «антимодернисты» - это «два сапога - пара»: они едины в ненависти к тому строю, который может быть альтернативой «глобализации по-американски».Уважаемый Вячеслав! Вы, к сожалению, как и ряд других сторонников "православного социализма", сильно утрируете позицию противников этого понятия, и не замечаете тех критиков, которые критикуют эту формулу именно за ее соминское наполнение.Вот, например, я в первом приближении принимаю идею формулы "православный социализм", но с важным дополнением "православный (государственный) социализм", а не общинный, как у Сомина (что он хитро выводит за границы формулировки). В этом случае мы как раз имели бы синоним уваровской триады: православие - православный, самодержавие - государственный (синоним в каком-то приближении), народность - социализм. В такой формуле и приоритетность соблюдается, что крайне важно.А вот просто "православный социализм" - имеет другую приоритетность. Здесь на первом месте оказывается существительное - социализм, православный как прилагательное оказывается по смыслу на втором месте, а для государственности (державности, самодержавия) - места и вовсе не нашлось (как хотите - так и понимайте). Подмена, вроде бы и не очень заметная, но очень существенная. Заметьте, когда я Сомину предложил включить в формулу "государственный" - он вежливо, но твердо отказался. См. пост 1. и пост 3.http://ruskline.ru/s...alizm/?p=4#commentsПоэтому ссылки на положительный советский опыт - это тоже всего-лишь хитрость и передергивание. В СССР не было общинного (классического) социализма. Как раз напротив, история СССР - это история ухода от социализма, который начинали строить марксисты в 20-е годы со всеми его безобразиями: отменой чинов и званий, коммуны, коммуналки, разрушение семьи, атеизм и т.д. Вот такого "социализма" даже с приставкой "православный" (но без православных священников) нам не надо. И не надо за это называть нас всех проамериканскими глобалистами.


Уважаемый Наблюдатель! С чего Вы взяли, что я против уточнения "государственный". В главном православный социализм - государственный: основной социальный слой - это социалистические государственные предприятия; весь хозяйственный процесс идет по государственному плану; вводится государственная монополия на внешнюю торговлю; финансами занимается единый государственный банк. Это черным по белому написано в моем докладе goo.gl/HXd5Ll. Вы его читали? Видимо, нет. Там же сказано, что православный социализм и есть реализация уваровской формулы, но с уточнением: неопределенная "народность" заменяется на "социализм". Другое дело, что государственная собственность там не тотальная: есть социальный слой трудовых коммун с коллективной собственностью, есть слой частных собственников. Поэтому вставлять в название православного социализма слово "государственный" было бы неоправданным искажением.
После, кто вам сказал что общинный социализм (с коллективной собственностью) - "классический"? Я "классическим" считаю советский социализм, который был по преимуществу государственным. Так что Ваше замечание - просто недоразумение.
132. Писарь : 28.Lucia.
2016-10-21 в 14:19

Уважаемая Lucia.

Насчет пионеров и комсомольцев,не знаю,но вот то, что в рай не примут спекулянта,это известно точно,а этим благородным делом, сейчас заняты все.
На рынке всяческих услуг.
Спекулятивных,по преимуществу.

В Откровении, описано и подробно, Царствие Небесное и тем, окончательно восстановлено единство времени,места и материи,как оно есть на самом деле.

Мне лично не важно,как оне устроены-Небеси,но вот как туда попасть-важно и только потому, что там все СЛУЖАТ,Богоугодному делу,других дел там нет по определению.

Но даже не это главное,главное то,что Бог ни над людьми,ни над ангелами,ни над делом, им порученным,не издевается.
Нету там такого:
"Пойдитуданезнаюкудапринеситонезнаючто".

Вот такое Царствие Небесное, меня лично, категорически устраивает,но вдвойне устраивает потому, что оно-реально.
131. Абазинский : Ответ на 47., Лев Хоружник:
2016-10-22 в 14:21

...Была власть от Бога - Романовы на троне. И было попущение Божие за грех отступления от Бога - власть большевиков. Разницу чувствуете? Если в первом случае воля человеческая соединилась с ВОЛЕЙ БОГА ОТЦА, то во втором воля человека была противна ВЫСШЕЙ ВОЛЕ.

Жульничать - то зачем? Между властью Романовых и властью большевиков была еще власть февралистов, которая есть попущение Божие на 100 %. Т.н. белогвардейцы пытались эту власть восстановить и ПОЧТИ это сделали, да Господь им не попустил, большевиков же благословил на власть. И вот плоды деятельности большевиков - разгром Третьего Рейха, который являлся ни чем иным, как тараном антихриста. Остановить антихриста, это попущение Божие по Вашему?



Не надо хамить старшим. Во-вторых, чем февралисты отличаются от октябристов? Та же бесовщина. Программы разные? Зато цель была одна - разрушить русскую традицию, государство, свергнуть главного охранителя - самодержавие. Гражданская война и всё последующее происходило по воле человеческой. Народ испил до дна горькую чашу своеволия. В-третьих, испытав самые тяжёлые и жестокие гонения со стороны большевиков, русский народ вернулся к Богу. И только это духовное возрождение стало основой Великой ПОБЕДЫ. Не очнись русский народ от бездуховного, не встань на защиту Отечества, никакие большевики не помогли бы.
Кстати, абсолютное большинство населения было беспартийным. Как среди 34 млн. призванных, так и в тылу.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме