Одна научная загадка, или Основной вопрос эволюции

Вместо предисловия

За что аборигены съели Кука...

Всем знакомы слова из песни Владимира Семеновича Высоцкого «Одна научная загадка или почему аборигены съели Кука». В шуточной форме, с присущей ему иронией, вместо «общепринятой» версии автор песни выдвигает свои: «Мне представляется совсем простая штука, - хотели кушать... Хотели кока, а съели Кука». И тем не менее, среди многих версий до сих пор так и остается открытым вопрос «за что?». И по сей день «за что - неясно, молчит наука».

Обратимся к истории. В 1778 году экспедиция отважного английского исследователя Джеймса Кука открыла Гавайские острова. Уставших мореплавателей встретил настоящий рай на земле. На острове не знали болезней, люди умирали только от старости... Капитан Кук был весьма удивлен церемониальными торжествами в его честь. Гавайские туземцы, которые считали себя потомками полинезийского бога Лоно, приняли Кука за божество, чье возвращение с богатыми дарами предсказывали древние полинезийские легенды. Местные жители вначале воспринимали отважных мореплавателей, приплывших на огромном судне под белоснежными парусами, за небожителей. Старый вождь племени за особую честь принял дружбу и покровительство капитана.

Во время второго посещения острова ввиду неблагоприятных погодных условий отдых команды Кука чересчур затянулся. Аборигены лишались запасов продовольствия, да и «потомки белых богов», накачанные ромом, порой доводили себя до скотского состояния, - английские матросы вели себя бесцеремонно и грубо. А туземки рассказывали, что англичане, увы, не боги и не ангелы, а точно такие же люди, как и их местные кавалеры, - того же человеческого «рода-племени». Вера в небожителей незаметно сошла на нет, аборигены не скрывали своей враждебности, атмосфера сгущалась...

В результате противостояния и конфликта, Джеймс Кук не удержался и сгоряча высказался, что туземцы ведут свою родословную отнюдь не от древних богов, а от обезьян, чем страшно обидел и оскорбил вождя, все племя и их религиозные чувства. Увы, такое оскорбление ему простить не могли. Джеймс Кук был убит разгневанными островитянами, его тело осталось у дикарей-туземцев... Выражаясь современным языком, «конфликт произошел по религиозным мотивам. Совершено убийство белого человека разъяренной толпой религиозных фанатиков». Ввиду недавних событий (религиозный экстремизм и деятельность ИГИЛ) ситуация всем знакомая.

Возможно, данная версия для кого-то покажется недостаточно «академичной» и чересчур «смелой», т.к. она немного расходится с общепринятой. Хотя, кто может знать, как развивались события на удаленных от мира островах посреди Тихого океана более 200 лет назад... Вместе с тем, для нас, современных людей, данная история весьма поучительна, ибо заставляет задуматься о происхождении человека. Невольно возникает вопрос: от кого произошел современный человек - от Бога, как сказано в Священном Писании, от человекообразной обезьяны, - как пытаются доказать эволюционисты-дарвинисты, или человек вообще занесен на землю из дальних миров («эксперимент» неких высокоразвитых инопланетян-гуманоидов). Поскольку последняя гипотеза слишком сомнительна и абсолютно недоказуема, официальной наукой она, естественно, отвергается. Согласно доминирующей в науке теории принято считать, что современный человек (Нomo sapiens) произошел от некой «промежуточной переходной формы» высокоразвитых обезьян-гоминидов, предположительно, от неандертальцев. А поскольку все великое множество «переходных форм» якобы разделено друг от друга миллионами лет «эволюции», трудно установить конкретного «первопредка» и потому в современном научном мире принято считать, что человеческий род берет свое начало от некой древней «прообезьяны».

Парадокс в том, что язычники, безграмотные дикари-людоеды, - они тем не менее, считали себя потомками древних богов. Для непросвещенных туземцев и в голову не могло прийти выводить свою родословную и отождествлять себя с обезьяной. А вот мы, разумные представители рода человеческого («Гомо сапиенс -это звучит гордо!»), цивилизованные люди, вкусившие свет знания и познавшие премудрость науки, наоборот, считаем себя потомками древних приматов. Удивительно, что для большинства современных людей не принципиально, кто наш «первопредок»: австралопитек, питекантроп, синантроп, бандерлог* или наиболее «человекоподобная» из современных обезьян, шимпанзе, - за давностью лет истину установить невозможно. Да по сути, и все равно, - ведь с точки зрения «эволюции» все сводится к обезьяне. Итак, от кого же произошел современный человек - от Бога или от бандерлога? Вот в чем вопрос...

*Для справки: Бандар-ло́г (хинди बन्दर-लोग, англ. вanderlog) - стая диких обезьян, вымышленный обезьяний народ из сказки Р. Киплинга. На хинди Bandar значит «обезьяна», а log - «народ».

В переносном значении бандерлоги - это опустившиеся, морально деградировавшие люди, изгои общества, - т.е. некий собирательный «тип неандертальца», только уже более современного (Martin Fido). По мнению многих исследователей, неандертальцы это вовсе не самые «продвинутые» в эволюционном отношении «обезьяно-человеки», и отнюдь не последнее «переходное звено», а скорее, наоборот, неандертальцы - это деградировавшие и одичавшие изгои материальной «цивилизации» того, древнего мира, по ряду причин отвергнувшие себя от социума. Это люди, утратившие веру в свое высокое божественное предназначение, люди, отрекшиеся своего божественного происхождения и своего Создателя. Как мы видим сегодня, данный процесс не является чем-то исключительным, присущим древности, - и ныне мы своими глазами можем наблюдать толпы бездомных, отвергнутых обществом людей, бесцельно передвигающихся по улицам и подворотням мегаполисов в поисках пропитания...

Одна научная загадка

О, сколько нам открытий чудных

готовит просвещенья дух...

(А.С. Пушкин)

Рассмотрим подробнее официальную точку зрения и позицию «всесильной науки» на происхождение современного человека (Гомо сапиенс). Еще со школьной скамьи мы слышим азбучные «истины» современной системы образования: «человек произошел от обезьяны». Принято считать, что представление о «родстве» человека разумного (Нomo sapiens) и обезьян (Hominoidea, гоминиды) пошло от английского ученого Чарльза Дарвина, который ввел в обиход так называемую теорию эволюции (ТЭ) и, развивая идею биологического происхождения человека, якобы «научно доказал» это. При этом обычно ссылаются на его труды «О происхождении видов» и «Происхождение человека и половой отбор».

Известно, что Ч. Дарвин окончил богословский факультет знаменитого Кембриджа, но постепенно его взгляды сильно «эволюционировали». До Дарвина люди были уверены, что в мире, однажды сотворенном Богом, все живые существа и человек в том числе, живут без больших изменений, и вдруг «выясняется», что виды животных вовсе не сотворены, а развились друг из друга в процессе эволюции, а сам человек произошел от обезьяны! Несмотря на откровенный вызов устоям того времени и очевидный абсурд, его гипотеза (идея некой перманентной «эволюции» растений, животных и человека) была принята многими из ученых того времени. Что делать, человеку свойственно соблазнятся на подобную «новизну». С тех пор многое изменилось, получены новые научные факты и новые знания, в мире науки появились и другие гипотезы, другие теории, мнения. И тем не менее, теория эволюции до сих пор считается и научной, и истинной: сенсационная идея Дарвина засела в умах так крепко и укоренилась так глубоко, что и по сей день со страниц толстых энциклопедий умными глазами смотрят на нас «бабушки и дедушки» - наши «дальние родственники» обезьяно-человеки!

Удивительно и парадоксально, что мы, казалось бы разумные люди, достигшие огромных успехов в познании мира, да и самого человека, имеющие доступ к различным источникам информации, продолжаем считать себя потомками обезьян-гоминидов. Разве это не мерзко, не унизительно для людей, - высшего творения Божьего, - думать подобным образом (ибо сказал: «вы - боги, и все вы сыны Всевышнего» (Пс. 81:6). И можно ли после такого добровольного низведения человека (ибо он есть икона, «образ Божий»!) до уровня обезьяны, пусть даже и самой «человекообразной», называть современных людей разумными. Это «низведение» присуще жителям «христианской», европейско-американской цивилизации. Для древних евреев подобный вопрос вообще не стоял. Ибо они возводили свою родословную от первого человека Адама, которого Господь сотворил: «мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога» (Инн. 8: 41). И Сам Иисус Христос свидетельствует: «Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш» (Инн. 8:54). Древние греки и римляне, например, почитали особой привилегией иметь «родство» и общение с богами, что отражено подробно в их мифологии. Японцы и теперь, например, не находят в своем родстве обезьяны, и наравне с другими обособленным народами островов Тихого океана, они считают себя потомками древних богов. Не вели свою родословную и не искали себе «подобных» среди обезьян жители материка, китайские императоры. Также и «в желтой жаркой Африке в центральной ее части», например, в Нигерии, по свидетельству очевидцев, коренное население, имея живой опыт наблюдения за жизнью и поведением бабуинов и шимпанзе, совсем не спешит записаться в родню к «ближайшим предкам» современного человека. В отличие от своих цивилизованных «старших братьев» - просвещенных и образованных европейских народов, вкусивших «запретный плод древа познания» и почитающих за особую честь вести свою родословную от приматов-обезьян-бандерлогов. Удивительно, что именно современные европейцы и американцы, наследники великой христианской цивилизации и культуры, уподобившись «юродиво-мудрым» язычникам Рима начала 1 века н.э., «...осуетились в умствованиях своих и омрачилось несмысленное их сердце, называя себя мудрыми обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку... и четвероногим, и пресмыкающимся... Они заменили истину Божию ложью» (Рим 1:21-25).

Адам сотворен Господом Богом, - в Св. Писании мы нигде не встречаем и намека, что он мог сформироваться в процессе эволюции. Наоборот, человек единственный, кто сотворен "по образу Божию" (Быт. 1: 27). Это означает, что люди разделяют природу Бога, и таким образом обладают способностью к духовному общению с Творцом. Человек не безликое безвольное создание, как все животные и другие низшие твари, - он, как и сам Творец, личность. Человеку присущи стремление к истине, мудрость, любовь, жажда справедливости, святость. А некое умозрительно-гипотетическое «подобие» человека на отдельных приматов пусть будет на совести Дарвина и его последователей.

И тем не менее, система образования сегодня устроена так, что современный человек еще со школьного возраста привыкает относиться к гипотезе Дарвина как к великому научному открытию. Из года в год каждому поколению школьников рассказывается о том, что за миллионы лет труд сделал из обезьяны человека. Дети надолго запоминают и палку-копалку, и острые камушки как первые орудия труда, и первые проблески у обезьян необычной для животных сообразительности. На первый взгляд правдоподобными кажутся рассказы о том, как в первых сообществах этих еще недочеловеков, но уже не обезьян возникла необходимость общения, приведшая к появлению условных гортанных звуков. Как они в борьбе за существование образовывали первые семьи с примитивным разделением труда: папа ходил на охоту, мама готовила пищу и ухаживала за детьми. Своего рода «обезьянья идиллия», сказка для детей и для взрослых. И все это подается нам как наука вот уже более ста лет. Но по своей «научности» эти «сказания» не более чем человеческая фантазия, нечто вроде научной мифологии в стиле фэнтези. А по сути своей - не что иное, как наукоподобная глупость и мракобесие. Но эти идеи, эти образы западают в доверчивую детскую душу надолго, порою и навсегда. Известно, что сосуд долго хранит запах первой жидкости, которой он был наполнен...

Собственно говоря, во времена Дарвина его гипотеза о про­исхождении человека не была серьезно воспринята. Она явля­лась предметом досужего любопытства и бесконечных шуток. Друг и учи­тель Дарвина Сэджвик назвал ее «ошеломляющим парадоксом, высказанным очень смело и с некоторым прав­доподобием, но в сущности напоминающим веревку, свитую из мыльных пузырей». Одно из своих писем он закончил так: «В прошлом - ваш старый друг, а ныне - один из потомков обезьяны». Художники соревновались в рисовании карикатур, наподобие удли­нения рук у потомственных рыболовов или удлинения ног у по­томственных почтальонов. Что же касается происхождения ви­дов, всем было хорошо известно, что животные одного вида мо­гут сильно отличаться друг от друга, образуя множество подвидов и пород, но возможность превращения одного вида в другой, конечно же, казалась подозрительной.

Для полноты реализации чрезвычайно смелой по тем временам идеи «эволюции» обезьяны в человека долгое время не хватало «переходного звена», т.е. ископаемых останков некоего «первопредка». Да и сейчас их не много. Как обращает внимание американский ученый-богослов иеромонах Серафим Роуз «Все ископаемые свидетельства "эволюции человека" можно уместить в ящик размером с небольшой гроб, и происходят они из удаленных одна от другой местностей, без всяких указаний на то, как эти разные "люди" связаны между собой родством или происхождением». Если изучить объективно все ископаемые свидетельства в пользу "эволюции человека", то обнаружится, что убедительных или хоть сколько-нибудь разумных доказательств этой "эволюции" нет. Как отмечает далее о. Серафим Роуз, «считается, что они есть, - и потому только, что люди хотят в это верить; они веруют в философию, которая требует, чтобы человек произошел от обезьяноподобных тварей. Из всех ископаемых "людей" только неандерталец (и кроманьонец, который есть просто современный человек) представляется подлинным; но и он - просто homo sapiens, не более отличный от современного человека, чем современные люди различаются между собой. Картинки неандертальского человека в учебниках по эволюции являются измышлением художников, у которых предвзятые представления о том, как должен выглядеть "примитивный человек", исходя из их эволюционной философии».

И действительно, недостающее «переходное звено» нередко дополняется воображением художников. С этим талантом в ис­тории теории эволюции связаны явно скандальные про­исшествия. Большой энтузиаст теории Дарвина Э. Геккель прославился также своими рисунками, - это он сумел изобразить питекан­тропа еще до начала раскопок! Дальше - больше. Изучая изображения эмбрионов, он пришел к выводу, что в их развитии обнаруживаются признаки минувшей эволюции. Биогенетический закон Геккеля - каждый организм в период эмбрионального развития повторяет стадии, которые его вид должен был пройти в процессе эволюции. В доказательство Геккель приводил изображения эмбриона человека, на которых видны жабры, хвост. Публика­ция книги Геккеля вызвала в свое время бурю возмущений. Ког­да профессиональные эмбриологи взглянули на изображения зародышей, сделанные Геккелем, то уличили его в фальсифика­ции. Он сознался, что несколько «подретушировал» картинки, но оправ­дывался тем, что, дескать, все так делают. (Если бы только в науке!) Чего не сделаешь в одержимости великой идеей. Ученый совет Иенского университета признал тогда Геккеля виновным в научном мо­шенничестве и исключил из состава профессуры.

Понятно, что идея «эволюционирования» человека из обезьяны, равно как рыб в земноводных, пресмыкающихся в птиц, является выдумкой и плодом фантазии отдельных «ученых-мифологов». Она идет в явное противоречие со здравым смыслом, и главное, противоречит Св. Писанию, где многократно повторяется, что каждый из видов наследует сам себя и не может воспроизвести другого: «И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так» (Быт. 1:11; см. далее Быт. 1:12, 21, 24, 25).

Генетика говорит, что в каждом виде животных за­ложена широкая возможность изменений, но исключитель­но в пределах вида. Это не отрицает также и Священное Писание, это может подтвердить любой и здравомыслящий человек, неважно, верующий он или атеист. Например, собаки в за­висимости от условий обитания могут мельчать или крупнеть, становиться пушистыми или гладкошерстными, но они всегда будут оставаться собаками. Предположение о взаимопревращении видов не подтвердилось ни фактическим материалом, ни серьезными научными исследованиями. Каждый вид имеет мощнейшую защиту от таких преобразований на генетичес­ком уровне.

Доктор К. Паттерсон - главный палеонтолог Британского музея естественной истории - написал большую книгу об эво­люции. Отвечая на вопрос, почему он не привел в ней рисун­ков переходных форм, Паттерсон откровенно признался: «Если бы я знал хоть одну из них (живую или окаменевшую), то не­пременно включил бы ее в книгу». Полная неудача интенсив­ных поисков палеонтологов в течение более чем столетия по­казала, что промежуточные формы в природе никогда не суще­ствовали. И потому все больше ученых приходит к выводу, что даже наиболее известная из «переходных форм», неандертальцы, были вполне обычными homo sapiens (людьми разумными) и отличались от обезьян ничуть не меньше нас с вами, а их примитивный образ жизни свидетельствует, похоже, лишь об отсутствии материально-технической базы. Любой из нас, особенно изнеженных комфортом современных людей, вне социума, будучи изгоем, выглядел бы в услови­ях дикой природы ничуть не «цивилизованнее».

Многие из сторонников биологического (эволюционного) происхождения жизни и по сей день живут устаревшими представлениями времен Дарвина. Их доводы на первый взгляд дей­ствительно представляются не лишенными смысла, поэтому люди и заблуждаются, заключая, что если микроэволюция (не­большие изменения вида) - бесспорный факт, то и макроэволюция (фор­мирование «эволюционного древа») - тоже реальность. Та­кие заблуждения были простительны сто лет назад, но не се­годня. С развитием генетики стало понятно, что генетические механизмы, лежащие в основе микроэволюции, нельзя беззастенчиво экстра­полировать для объяснения гипотетической макроэволюции (Beurlen, 1979).

Возьмем конкретные научные данные, которыми располагает сегодня генетика. Известно, что у наших «ближайших предков» человекообразных обезьян (орангутанг, шимпанзе, гориллы) в ядре клетки содержится 48 хромосом (кстати, как и у зайца), а у человека - 46 хромосом (как у наиболее примитивных видов обезьян лемуров, прыгунков, игрунков). Из этого следует, что даже если различные виды «человекообразных» узконосых обезьян еще могут условно считаться «родственниками» между собой, то в генетическом родстве они весьма далеко отстоят от человека. Этого упорно не видят ученые. Или, что гораздо более вероятно, одержимые идеей эволюции, в упор не хотят замечать!

И вновь обратимся к современным научным данным. Генетики, в частности отмечают, что индивидуальные комплек­сы генов (геномы) двух людей из разных концов света отличаются значительно меньше, чем у двух горилл из одного леса в западной Африке (S.B. Carroll. Nature, 2001). Исследование строения Y-хромосомы человека показало, что у всех современных людей возможно был всего один общий предок по мужской линии! В результате изучения митохондрий оказалось, что все мы могли произойти от одной женщины (L. Spetner. Not by Chance. 1997). Ученые назвали их Адамом и Евой, к тому склонил сам факт их возможной единственности, весьма неожиданный для многих ученых.

Современным исследователям, углубившимся в тайны высшей нервной деятельности, в тайны строения и функционирования мозга, вполне очевидна несостоятельность ТЭ. На вопрос о появлении человека директор Института мозга академик Наталья Петровна Бехтерева ответила определенно: «Эволюцию я как-то не вижу, не могу себе ее представить».

Факты все более красноречиво говорят о бессилии современной материалистической науки перед Тайной Созидания, о невозможности понять и постигнуть творческий акт Всемогущего Премудрого Бога («да будет»), не говоря о том, чтобы повторить его. Как тут не вспомнить несчастную овечку Долли...

Нередко современные ученые противоречат друг другу, хотя, скорее, это обычное явление, известное еще с древности. Вспомним греческих философов-гностиков, - интеллектуальную элиту того времени, - в бесконечных спорах так и не постигнувших истину. Смириться и признать правду, т.е. сверхъестественное происхождение жизни, многим из маститых ученых не позволяет «честь мундира» и обыкновенная человеческая гордыня. Так вообще можно ли им доверять?

Дарвинисты - незаконно ворвавшиеся в культуру материалисты, имеющие психологическую потребность впихивать любое свидетельство в свою схему развития от молекул до людей с помощью бессмысленных, неуправляемых и бесполезных естественных процессов эволюции. В действительности они разрушают науку. Настоящие ученые, которые ищут способы исцеления болезней и наблюдают за работой клеток, а также исследуют пространство с целью понять законы физики и химии, тем самым способствуя техническому прогрессу, - Господь, благослови их всех - не имеют ничего общего с этими лицемерами.

Тем же, кто еще находится в заблуждении, кто не прозрел, скажем устами бывшего гонителя христиан ап. Павла, преображенного после встречи с воскресшим Христом по дороге в Дамаск: «...от имени Христова просим: примиритесь с Богом» (2 Кор. 5:14-21).

А теория эволюции... Очень хочется верить, что она останется в памяти поколений весь­ма занимательной и поучительной фантазией на тему: «как могла бы произойти жизнь на Земле без Творца, если бы это было возможно». Историей глубокомысленных рассуждений и правдоподобных доводов, невероятных открытий и скандальных сенсаций, - тщетных усилий мятущегося человеческого духа, пожелавшего обойтись без своего Создателя.

В статье использованы материалы из книги Сергея Вертьянова «Происхождение жизни: факты, гипотезы, доказательства». Москва, СТСЛ, 2003

Часть материалов взята с сайта «Разумный замысел», Дмитрий Куровский Ссылка -> http://www.origins.org.ua/index_2.php#ixzz495OjFrgQ Follow us: origins.org.ua on Facebook