Печальная история Свободы

Издательство «Новое Литературное обозрение» (НЛО) в 2014 году выпустила книгу Исайи Берлина под названием « История свободы. Россия». Книга этого писателя и критика как нельзя лучше отвечает стратегической задаче издателей либерального направления, а именно: внушить нашему образованному обществу западное понимание свободы. Делается это не прямолинейно, не категорично, как в обычных СМИ.

Наступили времена более «мягкой силы» идеологического воздействия на наше общество, а именно: с помощью талантливых произведений, где две трети суждений вполне приемлемы для образованных читателей России, которые любят своё искусство, свою великую литературу. И только в тот самый момент, когда читатель уже готов принять все доводы и согласиться с автором, он вдруг сердцем чувствует: да ведь это совсем чужой и даже враждебный ему человек.

И.Берлин тоже любит великую русскую литературу, глубоко изучил её . Но только после прочтения всей книги, понимаешь - в какие эгоистические дебри «свободно мыслящей личности западного типа» тебя незаметно ведёт этот талантливый «сусанин».И в этих дебрях ты сгинешь: самовлюблённый, «свободный « от общества, от православной веры, от чувства родины эгоист.

Исайя Берлин (согласно предисловию) англичанин, русофил и сионист в одном лице. Он призывает не путать интеллигенцию с интеллектуалами. Интеллигенция - это некий орден, пастыри в миру, предназначенные нести особое понимание жизни, своего рода новое евангелие. (1) В отличие от настоящего Евангелия, которое пишется с большой буквы, в качестве главного проповедника здесь выступает сам интеллигент. По сути - он берёт на себя роль Бога. Правда, другой явный сторонник «духовной свободы» Альбер Камю в книге «Бунтующий человек» пробовал поправить «пастырей» индивидуальной свободы , сделав одну существенную оговорку: что: «... когда человек перестаёт верить в Бога и жизнь вечную, он становится ответственным за всё, что существует, за всё, что будучи рождено в муках, обречено страдать всю жизнь. (2).

Однако, на деле всё оказалось гораздо сложнее. Изначально, отношения между интеллигенцией и остальным « непросвещённым» населением- приняли какой-то искажённый, абсурдный ,не пасторский характер. Священник церковный приходит говорить со своей паствой, как глубоко уважающий своих слушателей человек. Он внимательно, осторожно касается самых больных для души предметов. Старается убедить своих прихожан, как братьев, не осуждая их заблуждений и привычек. Священник даёт человеку новый взгляд на самого себя, чтобы тот увлекся этим открытием, и стал жить по-другому. Чтобы он в повседневных делах, в общении с близкими - повёл себя совершенно иначе, то есть по-христиански, несказанно удивившись, насколько лучше стало качество его жизни-духовной и материальной. Верующий не стал богаче материально, но ему хорошо и с тем малым, что он имеет. Дурные навыки перестали угнетать, гордыня и другие тёмные страсти - перестали помыкать им. По сути, Иисус Христос далее любому из нас - ключ к собственному вечному счастью, но дверь туда должны открыть мы сами!

Интеллигент из «особого ордена» не проповедует, а с гордостью сообщает читателям истину в последней инстанции. Он, разумеется, совсем не утруждают себя вопросом: нужны ли все его откровения большинству? Принесут ли они большинству духовное возрождение или просто облегчение! Не будут ли эти идеи использованы во зло, как в свое время было воспринято фашистами Германии учение Ницше о «сверхчеловеке»?

Ответственности за последствия распространения своих идей члены «ордена» не чувствуют. Убеждённые , что для реализации их идей и фантазий , нужна творческая свобода, интеллигенты требуют такой свободы для всех без исключения. Они вбили себе в голову, что вот такая ничем и не ограниченная свобода - панацея от всех бед. Однако, при этом - они тайно надеются, что свободные от религии и обязательств перед обществом люди, не разбредутся кто - куда, а соберутся в кружок, и восхищенно будут слушать только их!

«Свободные люди», наслушавшись речей «пастора», согласятся с Камю, который считал религиозную веру замутнением ясности видения...(3.)

С обретённой с помощью «пастырей» ясностью «разумного мышления», европейцы устроят метафизический бунт, который их «освободит» от всех ценностей. Такая «ясность» приведёт большинство поклонников свободных мыслителей к новой еще более дремучей темноте в их душах. «Метафизический бунт де Сада, денди, романтиков, поэтов, сюрреалистов, Штирнера, Ницше и т. д. - таковы этапы европейского нигилизма , эволюция «человекобожества». Вместе с космическим вседержителем богоубийцы стали отрицать и всякий нравственный миропорядок.» (4)

Поэтому нет ничего удивительного в том, что «восстание» против небесного всевластного Демиурга не привёло желанной цели, а именно: к утверждению достоинства человеческого существования, как мечтали об этом А.Камю и его последователи. Нигилисты разрушили всё, не создав взамен ничего. От этого духовный облик их самих и поверившей им «паствы» - стал еще более жалок и карикатурен. Вместо консолидации духовной энергии народа для решения больших задач произошла «консолидация» капиталов и духовное разобщение , «измельчание» людей до уровня молекул в безликой массе общества потребления.

За двадцатое столетие новые философы без Бога в душе так обработали европейское население, что его невозможно было узнать тем, кто привык судить о европейцах по творения Гёте и Гюго, Канта и Гегеля.

Одна наша соотечественница, которая несколько лет пожила в Западной Европе, рассказывала телезрителям: как примитивно мыслят знакомые ей европейцы. В их головах одинаковый стандартный набор политических клише. Круг интересов - сугубо потребительский. Никто даже, на родине Камю во Франции, уже не вспоминает экзистенциализм Камю, а в Германии никто не вспоминает бунт против Бога Фридриха Ницше... Все спят в болоте потребительства. Еще несколько лет назад в телепередачах о путешествиях показывали культурные достопримечательности разных стран мира, теперь телезрителей приглашают познакомиться только с особенностями национальной кухни каждой страны. Телеведущий переезжает из страны в страну и ест, ест, ест!

У нас, в России, с девяностых годов творится то же самое.

Творческая элита везде работает для себя и на себя. И еще для буржуазного бомонда, точнее даже не для буржуазного, а для того, что стал образовываться, как жирная пена от избытка богатств в одной определённой части общества. Настоящий фабрикант - человек ответственный во всём. У него - производство, люди, требования рынка. Но в западном, а в затем, и в нашем российском обществе, появляется всё больше и больше капитала банковского, а так же капитала, сделанного «из воздуха» на финансовых спекуляциях, на разграблении национального богатства. Вместе с массой «свободного капитала» - появляется масса людей, живущих на проценты, на гранты, на большие гонорары, причём, без всяких духовных обязательств перед обществом. Их правовое положение в обществе обеспечивают адвокаты. Это автономное существования, где нет духовного общения. Рвутся последние скрепы, которые связывали людей между собой!

В 1917 году, когда масса людей погибала в окопах Первой мировой войны, одряхлевшее дворянство и новая российская буржуазия - гуляли и веселились. В «недрах» этого «бомонда» набирала силу интеллигенция, которая стремилась найти эстетическое оправдание такому «свободному» существованию. В России появляется «русский символизм», который «восстаёт против гражданственности устаревшей, социальной» и предлагает «гражданственность новую мистическую (мессианскую) (5 ). Наш «особый орден» буржуазной интеллигенции резко порывает с создавшим и питающим его обществом, и начинает заниматься «преображением мира».

Остаётся без ответа вопрос: как можно преобразить мир - в отрыве от мира большинства людей, которые трудятся и создают все ценности? В самом себе можно найти или Бога или пустоту! Ну, еще, если есть воображение, фантазии в виде диковинных форм. Посмодернисты даже придумали для своих экспериментов ложную, но утешающую их теорию, что новые формы сами создадут новые смыслы в искусстве. И таким образом, преобразят мир. В буржуазном мире интеллигент, питаясь золотыми денежными ручейками, расцветает, как диковинный цветок в специальной оранжерее, где особый воздух, необычные условия. Такой цветок погибнет в чистом поле под дождём и солнцем. Но здесь Он растёт для себя и для своих покупателей. Он гордиться своей «оригинальностью» и «независимостью». Может быть для остального «неиспорченного» народа» - цветок выглядит бледной поганкой, но богачи дают за него большие деньги. А почему? А потому что художник этих новых богачей с их «дутыми капиталами» утешает, вдохновляет, подтверждает: мы избранные! Мы не от мира сего! Этот мир создан только для нас!

Защитники капитализма сегодняшнего дня , ссылаясь на мнение английского премьер- министра Уинстона Черчилля, продолжают утверждать, что лучше пока ничего не придумало, потому- что только частный интерес способен пробудить творческую инициативу в каждом человеке. Но, они или лгут себе и другим, или умышленно замалчивают тот факт, что того «романтического» капитализма давно уже нет на свете. После такой лестной положительной оценки прошло более чем полвека. Новый технологический уклад с новой организацией производства во многих отраслях свёт к минимуму частную инициативу. Для яркой личности, которую мы знаем по американским фильмам, начинает сужаться само пространство для личного жизненного подвига. Распаханы прерии, где ковбой на коне разгонял злодеев. Многие предприятия малого бизнеса заменили большие сетевые компании, транснациональные корпорации.

На заре капитализма нужен был смельчак, который в одиночку на пустом месте создаст нечто! Потребность в нём была. Его появления ждали. Это для него Фридрих Ницше создал «мобилизующую» легенду о сверхчеловеке. Это должен быть романтик, от которого требуется пролёт фантазии, смелость, ум и способность к какому-то делу. Но он мог продуктивно действовать только в условиях свободной конкуренции, при контролируемой обществом, заинтересованной в рыночных отношениях власти. Со временем эти условия исчезли, потому что появилась масса сопутствующего балласта, или человеческого мусора из миллионов мошенников и негодяев.

Чтобы выжить в «муравьиной куче», которую представляет собой современное мировое сообщество, требуются совсем другие качества. Здесь выживет только торгаш по натуре - настырный и жестокий, алчный и азартный, готовый переступить через любого, который окажется на пути к успеху.

При таком положении дел - людей трудно собрать в какое-то подобие народа, который бы имел общие духовные увлечения. Торгашеский дух проникает во все слои общества. Начинается деградация общественных институтов, ответственных за духовное здоровье государства, за нравственность. Прежде всего - культуры и образования.

А ведь был у России шанс продолжить своё развитие по другому «сценарию». Об этом пишет в своей книге «История свободы. Россия» Исайя Берлин: «Долгие годы войны с Наполеоном повлекли за собой растущее патриотическое воодушевление, а далее,- как результат общей причастности е единому идеалу и ширящегося чувства равенства всех сословий, в кругах идеалистически настроенной молодёжи начали ощущать некую новую связь между собой и отечеством - связь, которую никогда бы не внушило полученное воспитание.»(6)

А вместе с « ростом патриотически окрашенных национальных чувств последовал и неизбежный рост чувства ответственности за хаос, убожество, бесплодие, грубость и ужасающий беспорядок российской жизни.» (7)

Не было дано знать жизнь чужого для него народа господину Берлину - ученому человеку, Президенту английской академии наук. На самом деле, в России всё было не так уж плохо. И образцовый порядок во многих избах был, и чистое белье после бани, и горящие свечи перед иконами. Ямщики Сибири, например, перед дальней дорогой устраивали целые молебны, в которых участвовала вся семья, включая детей. Жизнь православных людей в России, в принципе, по обычаям и привычкам, нравственным правилам и духовным ценностям - была крепко скроена и стояла прочно. Надо было только умело и бережно поправлять в ней методы и способы государственного и местного управления. И строже спрашивать!

Но это заботливое, бережливое отношение к подданным своим в светских обществах России некому было воспитывать. Там верховодили иностранцы, в большинстве своём - масоны. Им были глубоко чужды и патриотизм, и православие, и сам наш народ.

Исайя Берлин в своей книге утверждает, что русских освободили великие немецкие метафизики. Они сняли с них цепи, во-первых, догм православной церкви, во-вторых - сухих рационалистических формул 18-го века.

Берлин словно забыл, что все немецкие философы были большими патриотами своей страны. Он сам в своей книге несколькими страницами ранее приводит мнение некоторых из них: Гердер считал главным условием процветания общества - единство духовной культуры и жизненного уклада. Гегель - национальное государство. Исайя Берлин не объясняет: почему немецкие философы так выборочно просвещали русских: и от религии освободили и «от сухих рационалистических формул», а своим немецким патриотизмом не увлекли.

Взгляд западного либерала И.Берлина на Россию - это взгляд, специально как в кривом зеркале, искажающий суть вещей. Такому же «видению» подобные ему идеологи «обучили» и российских либералов наших дней.

Свободный мыслитель «особого ордена» И.Берлин, посетив СССР после Второй мировой войны, наглядно демонстрирует своё «особое видение» жизни. Вместо бурного развития науки и образования в советской стране, автор книги видит, что «даже прикладные науки задавлены недостатком свободы, их наводнили авантюристы, шарлатаны и профессиональные осведомители». (8)

«Пастор» индивидуальной свободы» в упор не хочет видеть удивительный эффект, который даёт по всем направления развития страны: объединение людей труда общей идеологией созидания. Он не хочет видеть новых по своей духовной сути советских людей, которые кажутся ему «примитивными, стандартными».

Оказывается, «Россию ввергли в ужас индустриализации» только потому, что сто лет назад Карл Маркс неосторожно сказал, что ни одно общество не может избежать аналогической ситуации. Не сказал бы этого Маркс - все большевики вместо строительства ГЭС, разбивали бы клумбы, сажали цветы, а потом с этими цветами встречали оккупантов из Европы и Америки.

Исайя Берлин считал, что «самая поразительная черта русского искусства и мышления в целом- всепоглощающая и неистощимая увлечённость социальными и нравственными проблемами.» (9)

Тут бы поинтересоваться: чего же на этом пути добилась русское общество? Какие практические результаты дала эта «увлечённость»?

Для члена особого ордена задавать такие вопросы опасно. Вдруг окажется, что коллективистский образ жизни, увлечённость большими общегосударственными задачами - дают поразительные результаты! И это может увлечь народы других стран.

( В одной из недавних телепередач ведущий обсуждал с известным политиком из еврейской общины в России интересную тему - какую пользу принесли израильскому обществу знаменитые сельскохозяйственные общины под названием кибуцы. Отдав должное успехам этих коллективных хозяйств, артельному образу жизни в лице «кибуц», политик стал, как молитву, повторять известные слова английского премьера Черчилля о том, что частная инициатива лучше, что пока более эффективного общественного строя никто не придумал. Политик словно забыл, что кибуцы по своим производственным показателям превзошли любые фермерские хозяйства мира. Политик не хочет замечать и принципиально новую здоровую духовную атмосферу, которая царит в этих израильских колхозах. Потому что это прямой вызов всем эгоистам мира).

Пора уже выводить всех мыслящих людей мирового сообщества из сладкого сна «свободы и демократии»! В России от этого сна ,похоже, уже начинают просыпаться. А для этого пробуждения у нас есть все исторические предпосылки. Исайя Берлин приводит в своей книге слова Льва Толстого, который однажды засомневался: достойны ли писания дворян занимать ум серьёзного, здорового существа, крестьянина, добросовестного рабочего, нравственно «неиспорченного «человека»?

Это вопрос Толстого обладает необычайной глубины. Здоровый рабочий человек живёт в труде, а значит и в гармонии с остальным трудовым людом, с миром, с Богом, со своим прошлым. Чем велик наш Пушкин? Гармонией в душе, где соединились - мир дворян и мир остального населения России, её прошлое и будущее.

У нас со времён Петра Первого сформировалось две духовных культуры: дворянская и крестьянская, народная. В единое христианское общество их пыталось объединить православие. Батюшка был наставником и у дворян, и у деревенских прихожан. Чтобы окончательно превратить дворян в бездумных подражателей Западу, и поклонников философии «личной свободы» - масонам России надо было порвать тонкую нить христианской веры, протянутой между избами и дворцами, порвать связь светской знати с церковной общиной. Из церквей шёл призыв к смирению и покаянию, призыв - любить друг друга. Как выражаются учёные сухим научным языком: христианству вообще была присуща: «склонность к общественному равенству и социалистическая мораль» (10).

Но всё, что православный русский из народа воспринимал душой, европейский католик и его русский подражатель-дворянин пытался постичь разумом, следуя заветам Святого Августина. Не совпадали они друг с другом в восприятии жизни. Один Пушкин - соединил в своей душе и разум, и сердце в одно прекрасное поэтическое целое! Восприятие античной культуры, европейских ценностей, русской дворянской культуры и русского народного творчества - было для него естественно и органично. По этому поводу есть верное замечание критика: « Пушкин, в отличие от наших зарвавшихся интеллигентов, гуманнее и шире смотрел на наше земное существование.»(11)

Да, и не только шире. Он везде был своим, близким. Он везде мог увидеть прекрасное, как необходимую часть общего целого, под названием - жизнь людей.

В статье «Разрушение личности» Максим Горький указывал на два вида индивидуализма в истории нашей культуры и искусства. В первом случае , «когда народ кристаллизует свой опыт, личность отходит от него, игнорируя его жизнь, как бы утрачивает смысл своего бытия, отказывается от великой творческой задачи-организации коллективного опыта в форму идей ,гипотез, теорий.

Во втором случае вас поражает быстрый рост духовной мощи личности...в эпохи социальных бурь личность становится точкой концентрации тысяч воль, избравшей её органом своим.» (12)

Такие великие творцы, как Пушкин, и другие российские творческие люди даже в относительно спокойную эпоху умели слышать народ и жить с ним вместе общими переживаниями. Духовная жизнь общества - процесс непрерывный и живой. «Выпадать» из этой общей череды переживаний никому не дано без потери «смысла своего бытия», как писал М.Горький.

Философ и психолог Карл Густав Юнг называл образы прошлого «безмолвными событиями, которые требуют не замещения, а индивидуального оформления в жизни и деятельности отдельного человека». Эти образы возникли из жизни, страданий и радостей предков и снова стремятся вернуться в жизнь и как переживание и как деяние.» (13)

Жизнь должна быть продолжением традиций, развитием древней народной матрицы в новых условиях.

В чём основной вред для всех той индивидуальности, которая (как пишет Горький) отходит от народа? А в том, что, если она творческая, она не просто «отходит» в мир своих фантазий... Она может увлечь этими фантазиями еще множество людей. И увлекает! Выставки «авангардного « искусства»,тысячи закрытых литературных «междусобойчиков»,журнальчиков и абсурдных пьес, академий Зауми. Всё это кажется радостным карнавалом свободного общества, но потом оказывается, что между людьми не остаётся ничего общего...Их общая творческая энергия созидания «растеклась» миллионами светящихся ручейков по частным домам и клубам.

Нужен творец, который начнёт собирать эти ручейки вместе для общего блага! Нужен новый Пушкин по своему универсальному мировоззрению и чувству гармонии с миром. Не зря ведь другой гений-Николай Васильевич Гоголь, предрекал, что такой человек, как Пушкин, может появиться у нас только лет через двести. Это время пришло! Время требует универсального творческого человека.

Примечания:

1) Исайя Берлин. История свободы. Россия. Из-во НЛО,2014 г.С.9

2) там же. С.172.

3) Альбер Камю. Бунтующий человек.Политиздат.1990 г.С.14.

4) там же. С.18

5) там же. С.74

6) И.Берлин. С.11

7) там же

8) там же

9) там же.С.358

10) Карен Армстронг. «История Бога. М.,2014 г. С 61

11) Майя Кагарская. «Апология жанра.М, издательство «Текст».2014 г. С.68.

12) М.Горький. Собр.соч. том.16. стр.227

13) К.Г.Юнг «Психология бессознательного» , С.122.