Надежда умирает последней

Прошло больше года с начала Русской весны. Недавно на ряде сайтов можно было снова посмотреть фото- и видеоматериалы тех дней, запечатлевших демонстрации под российским флагом, которые происходили тогда не только в Донецке и Луганске, но и, например, в Харькове и Луганске. Сегодня это трудно представить. Как трудно представить что был краткий отрезок времени - считай, мгновение - когда руководство Российской Федерации заговорило о Русском мире.

А тогда, весной 2014, вряд ли кто мог представить чем обернётся последующий год. Во время натовской агрессии против Сербии в 1999 казалось немыслимым что спустя полвека после войны в Европе снова бомбят города. Сейчас кажется ещё более немыслимым что под бомбёжкой и обстрелами оказываются города, которые находятся уже совсем недалеко от границы РФ. И эту бойню не могут остановить два подряд мирных соглашения, за соблюдением которых вроде бы наблюдает мировое сообщество. Однако несмотря на перемирие, на присутствие наблюдателей, бесстрастно фиксирующих каждый врыв, на продолжающиеся консультации между сторонами - несмотря на всё это, в Новороссии продолжают гибнуть мирные жители, в том числе и дети.

Запад предпочитает не видеть эти смерти. Если даже летом прошлого года, когда число жертв среди мирного населения донбасских городов было особенно высоким, западные СМИ говорили об этом нехотя, то сейчас они и вовсе закрывают глаза на происходящее. Впрочем, об этом не хочется лишний раз говорить. С Западом всё ясно.

А что же Россия?

Россия ведь своих не бросает?

Во всяком случае, именно так говорилось весной 2014, когда Крым вернулся в состав России. А в восточных и южных областях Украины люди видели это возвращение и слышали эти слова - и искренне верили что это и про них тоже. И народ под российским триколором выходил на улицу, а чуть позже шёл на баррикады; а затем в Донецке и Луганске, всё под тем же триколором, пришёл на референдум и сказал «Да» отделению от Украины.

А сегодня народ Новороссии видит и слышит как Россия - да, конечно, осуждает преступления киевского режима. Только за этими осуждениями ничего не следует, кроме очередных призывов соблюдать минские договорённости и разрешать кризис в рамках единой и неделимой Украины, куда кремлёвские власти продолжают по всей видимости заталкивать Донецкую и Луганскую народные республики. А официальные российские СМИ, даже когда речь идёт о жителях этих республик, не говоря уже о собственно Украине, всё чаще толкуют об «украинцах». Хотя во всех иных случаях используется выражение « граждане такой-то страны»: граждане Таджикистана, граждане Армении, граждане Российской Федерации - очевидно дабы не задеть чьих-либо национальных чувств.

А как же национальные чувства русских, которых записывают в украинцы? Как же Русский мир?

Ведь Русский мир по определению не может быть обыкновенным пропагандистским лозунгом, который по необходимости достают из запасников и убирают обратно когда эта необходимость, по мнению начальства, проходит. За словами «Русский мир» стоит великая история, и трагическая, и героическая. Русский мир выразил себя в великой и богатой культуре. И даже с исключительно географической точки зрения Русский мир не может ограничиваться пределами Российской Федерации и теми или иными конкретными территориями за этими пределами, которые представляют военно-стратегический интерес. Короче, слова «Русский мир» нельзя использовать лишь для обоснования сиюминутных политических интересов. Потому что это будет профанацией.

И если для правящих кругов Российской Федерации слова «Русский мир» действительно нечто большее, чем только слова, то Новороссия имела полное право надеяться и верить что Россиия придёт ей на помощь. Потому что вопреки сегодняшней лжи о том что «Донбассу ничего не обещали», об этом год назад говорило высшее руководство страны. «Конечно, мы всегда будем защищать и этнических русских на Украине, и ту часть украинского населения, украинского народа, которая чувствует свою неразрывную не только этническую, но и культурную, языковую связь с Россией, чувствует себя частью широкого русского мира». Так сказал Президент Российской Федерации Владимир Путин 24 июня 2014.

При этом мировое сообщество в 1999 само показало как можно действовать ради защиты гражданского населения даже в обход международного права. Ясно, что страдания мирного населения Косово и Метохии были вызваны как раз действиями самого мирового сообщества, а последующая «гуманитарная интервенция» на самом деле была направлена на реализацию стратегических целей НАТО; но тут важен сам факт создания прецедента. Да и Российская Федерация в 2008 не побоялась действовать решительно и без оглядки на чьё-либо мнение и не опасаясь чужого осуждения.

Итак, какую позицию относительно Новороссии и идеи Русского мира в настоящий момент занимает Российская Федерация, точнее, её руководство? На этот счёт есть разные мнения, большинство которых, однако, при всех оговорках так или иначе тяготеет к одной из двух противоположных позиций. Одни считают что у Президента есть план и что все события вокруг Новороссии развиваются в соответствии с этим планом. Другие уверены что Президент хочет «слить» Новороссию, или даже что такое решение уже принято, и дело лишь за выбором наиболее удачного момента. Обе позиции представляются уязвимыми как с точки зрения имеющихся фактов, так и с точки зрения элементарной логики.

Надо полагать что какой-то план у Кремля действительно есть; иначе дело обстояло бы совсем уж плохо. Правда, в чём именно состоит этот план, из действий Кремля понять невозможно: то ли планируется дальнейший развал Украины с последующей интеграцией в Российскую Федерацию отдельных её частей; то ли намечается полное её поглощение; то ли, наконец, целью является заморозка конфликта с тем чтобы таким образом держать Украину в подчинении. В любом случае слабым звеном подобного рода планов является предположение что противная сторона (в данном случае - Запад) будет действовать именно так, как это желательно авторам плана. Но в действительности такое редко когда бывает. Можно предположить что определённые изменения в риторике официальных российских СМ (например, отказ от выражения «киевская хунта») как раз и отражают какие-то изменения в кремлёвском плане, вызванные столкновением его с реальностью. Потому что не хотелось бы верить что и демонстративная ставка на идею Русского мира, и последующий хладнокровный, пусть и молчаливый, отказ от неё являются заранее просчитанными шагами в рамках одного плана.

О грядущем «сливе», кажется, говорится уже весь этот год что Новороссия ведёт борьбу за своё существование. Однако при всех претензиях, которые можно предъявить Кремлю относительно его политики в этой области, очевидно что Донецкая и Луганская народные республики всё ещё существуют. И не хочется верить в их предстоящую сдачу Кремлём теперь, потому что тогда получится что вся борьба и все страдания Новороссии были бессмысленными. Не говоря уже о том что Кремль ничего на таком предательстве не выгадает, если Крым при этом останется российским. Но тем не менее в последнее время есть ряд тревожащих сигналов, помимо упорного отстаивания т.н. минского формата, к которым можно отнести удаление и даже устранение ряда командиров ополчения, а также увеличивающиеся препятствия, чинимые негосударственной гуманитарной помощи Новороссии.

Сможет ли обращение к руководству страны разрешить споры между «хитропланщиками» и «всёпропалщиками»? Конечно, на прямой ответ рассчитывать вряд ли приходится. Но, между прочим, существует и мнение что обращение к властям за разъяснением - по определению дело неправильное, и обосновывается оно, как правило, двумя аргументами. Назовём их, условно говоря, «теоретическим» и «практическим». «Теоретический» аргумент заключается в том что надо доверять Президенту - олицетворению верховной власти и национальному лидеру. Тем более что вопросы большой политики, как считается, не интересуют народ. В этом аргументе чувствуется попытка опереться на наследие русской консервативной мысли 19 века и провести некую параллель между Президентом и самодержцем. «Практический» аргумент гласит что руководство страны располагает большей информацией, нежели критиканствующий обыватель, и что она не обязана делиться этой информацией с населением:»Хорош был бы Сталин, если во время войны раскрывал бы свои планы!»

Не вызывает сомнения, что в распоряжении Президента больше источников информации, чем у рядовых граждан, но хочется всё же заметить: чем выше должность, тем больше и зависимость ото того, кто какую информацию поставляет. Возможность же поставлять информацию - это возможность влиять на принятие решений и даже, в известной степени, определять их конкретное наполнение.

Что касается ссылки на Сталина, то она безусловно верна - вот только отсылает она к несравнимой ситуации. На самом деле: тогда была война, и было ясно - здесь мы, а по то сторону линии фронта - враг. Там - наши люди, страдающие под оккупацией, здесь - наша армия, которая идёт наших людей освобождать. А сейчас, с официальной российской точки зрения, идёт внутриукраинский конфликт к которому Российская Федерация не имеет никакого отношения. И если в прошлом году в российских СМИ ещё шла речь о «киевской хунте», то потом употребление этого термина резко снизилось. Кстати, западные журналисты тщательно подсчитывали, насколько именно, и на этом основании радостно строили разные выводы об «отказе Кремля от поддержки сепаратистов».

Российские власти предпочитают говорить о киевских партнёрах и даже друзьях. А дела российских властей говорят ещё громче: то они на очередную скидку на оплату за газ, что на Украину поставляется, согласятся, то на отсрочку выплаты Украиной её долгов Российской Федерации. Ведь на братской Украине тяжёлое экономическое положение. Вот Киев и Брюссель весной просили Российскую Федерацию продлить срок скидки на год, но Москва согласилась лишь на квартал - пока. Однако уже в июне скидка продлевается ещё на квартал - ввиду «сложностей украинской экономике». Сложностей экономики страны, которая называет Российкую Федерацию «государством-агрессором». Наверное, и липецкий завод фирмы Рошен спокойно продолжает работать потому, что в Кремле боятся лишний раз навредить украинской экономике. При таком раскладе проводить аналогии со сталинской эпохой очевидно не имеет смысла.

Аргумент же о необходимости доверять Президенту упускает из виду, что Президент всё-таки самодержцем не является, и что государственный строй Российской Федерации основан на принципах демократии. Можно, конечно, считать что декларируемая российскими властями приверженность демократии - всего лишь формальность. Но даже если это действительно так, ничего страшного в этом нет: на Западе по сути дело обстоит не иначе. В любом случае Президент избирается народом, а следовательно, народ на этом основании имеет право ожидать чтобы его избранник перед ним отчитывался. Собственно, этот факт признаёт и сама власть, устраивая ежегодное общение Президента с народом. Но разве право призывать власть к ответу должно ограничиваться узкими рамками официального мероприятия? Думается, что нет.

И сложное международное положение тоже в этом смысле не может служить доводом. Скорее наоборот: именно сегодня граждане страны, именно как граждане, имеют право знать, по крайней мере в общих чертах, каковы намерения избранной ими власти относительно Новороссии. А ещё большее право - право моральное, узнать об этих намерениях имеет народ самой Новороссии. Он выстрадал это право всей своей судьбой в минувшем году. Ведь у жителей Донбасса, в отличии от крымчан, весной 2014 не было организаций и структур, на которые они могли опереться, и не было вежливых людей, которые могли их защитить. Народ сам поднялся, сам организовал свою власть, сам провёл референдум, и вот уже год платить за свой выбор в пользу Русского мира. И хотя это трудно представить, но несмотря на все лишения и несмотря на невнятную позицию Кремля, этот народ всё ещё верит в Россию. Очевидец недавно сообщал, что жители Первомайска говорят:»Нас скоро уже Россия заберёт» и «Россия-матушка нас спасёт».

«Россия-матушка»... Каждый день в Новороссии гибнут люди, но надежда на Россию живёт, потому что надежда умирает последней. Но она не бессмертна. Так не пора ли руководству Российской Федерации откликнутся на эту надежду, пока она ещё окончательно не похоронена под развалинами Донецка и Луганска, Первомайска и Горловки? Тем более что в принципе требуется ведь совсем немного. Вспомним, какой резонанс вызвало заявление Президента о том, что он ставил свечку и молился за защитников Новороссии.