«...Стрелков погиб в Славянске. Не стоит путать с мутным Гиркиным, любимцем украинской пропаганды». (В. Григорян)

Преамбула. Не скажу, что для меня полной неожиданностью стал такой отзыв на мой предыдущий текст «Стрелков и Новороссия». Но всё-таки я удивилась и расстроилась. Владимир Григорян, журналист газеты «Вера» - мой давний знакомый, которого я считала своим другом и единомышленником.

Почти 20 лет назад он с семьёй приехал в Сыктывкар, все эти годы работал в «Вере», и я всегда с удовольствием читала его тексты. Он умеет писать о людях и ныне живущих, и живших давно. В моих глазах это самое важное умение профессионального журналиста, которому я, например, так и не научилась.

Хотя несколько лет работала редактором на тв и в пресс-службе Госсовета Коми и периодически писала в ту же «Веру», а в последние годы - на «Русскую народную линию». Но по образованию я филолог-древник, и поэтому даже на тв, куда пришла из университета, больше просвещением занималась, нежели журналистикой.

Но подспудно всегда у Володи училась и прислушивалась к его мнению. И даже когда прошлым летом начались известные события - обсуждала их с ним. В своём блоге он дал тогда донбасский репортаж Марины Ахмедовой «Бессилие насилия» с преамбулой, что это лучший текст об этой войне.

Я прочла не только этот репортаж, но и все репортажи Марины Ахмедовой за последние пару лет, не только с Донбасса. В них пару раз упоминался Стрелков, один раз прошлым летом мельком, автор видела его в Донецке мельком, мимо прошёл.

Второй раз осенью в «Начальнике Донбасса», интервью с Александром Захарченко. Захарченко там сказал, что для него Стрелков чужак, и только чужаку могла придти идея 9-этажки в Донецке взорвать в целях обороны.

Это интервью вызвало бурное обсуждение в сети, но поскольку данное в нём заявление Захарченко об уходе со своего поста не подтвердилось, то возникли законные сомнения и во всём остальном: говорил - не говорил.

Я думаю, что сама Марина Ахмедова как профессиональный журналист легко могла бы ответить на этот вопрос, наверняка сохранилась у неё запись, но она этого делать не стала. Последний её репортаж из Чечни ко Дню России, «Похожий на Кадырова», я тоже прочла недавно.

И могу сказать, что её текст, безусловно, полная противоположность «Запискам отморозка», гуляющему по сети тексту Стрелкова. Для Марины Ахмедовой чеченец чеченцу рознь, она всматривается и вслушивается в людей - на то она и журналистка.

Для автора «Записок отморозка» все чеченцы на одно лицо - враги. Потому что автор не журналист, хоть и писал для «Завтра» интересные репортажи с этой войны. Но и в этих репортажах нигде нет психологических портретов отдельных людей, тем более - чеченцев. Он военный! И со своей колокольни смотрит на мир и описывает его!

Собственно, я уже перешла к основной части. Итак: Володя!

Отдели мух от котлет. Я тоже эту ошибку заочно сделала. Но поскольку догадывалась о ней, то и пообщалась в реальности с Игорем Всеволодовичем Гиркиным (Стрелковым). Думаю, ты тоже опытно знаешь, что виртуальное общение реального не заменяет.

Твоя реакция - чисто виртуальная, и я бы её поняла, если бы не одно НО. Да, прошлым летом «300 стрелковцев» не удержали Славянск и не погибли все, как спартанцы в Фермопилах. Теперь вопрос: как ты думаешь, эти билборды согласовывали Просвирнин и Ко со Стрелковым и другими добровольцами?

Я почему-то думаю, что не согласовывали. Это вообще беда нашего времени: рекламный стиль, всеобщая какая-то подмена и засада. Часто теперь вспоминаю покойного игумена Германа Подмошенского, друга о. Серафима Роуза. Во время оно была с ним на встрече в МГУ и никак не могла взять в толк, о чём он говорит, почему мы в России счастливые люди.

Тогда только развалился Союз, всех «прелестей» мы ещё не вкусили, но уже не так чтоб безпроблемно нам жилось. А он - «счастливые». Мне наоборот казалось, что это они, русские эмигранты, счастливые: свободные люди в свободной стране.

Но потом я поняла, о чём он тогда говорил: когда всё заполонила реклама и всеобщее опошление, до меня дошло, что без них-то дышать легче было. А представляешь, ведь есть молодые люди, которые в этой уже отравленной атмосфере сформировались, тот же Просвирнин.

Газета «Вера» - замечательная газета. Но вопрос на засыпку: как ты думаешь, читают её Просвирнин и Ко? Вообще какая часть русской молодёжи читает православные источники и какая ежедневно травится иными прочими?

Я понимаю, что не ты и не другие сотрудники «Веры» в этом виноваты, вы честно много лет тянете свою лямку по своей борозде. А может и виноваты. Потому что когда (не будем тыкать пальцем) на марш памяти Немцова идут дети, то возникает вопрос: у родителей всё в порядке с головой?

Отвечаю за себя: вряд ли. Прошлым летом дочка у меня собралась к подружке в Штаты. Я возмутилась страшно, написала ей: 

- Ты в своём уме? Какие сейчас полёты?

Она мне ответила:

- Мамочка, не суди о том, чего не понимаешь.

Слетала, вернулась. По дороге, правда, потеряла в Париже при пересадке чемодан, благо, подружка посоветовала ей в салон взять свадебное платье, а то бы не в чем и замуж было выходить. Привезла мне толстую газету, где в одном номере несколько материалов про то, какие страшные Путин и Россия. Забыла я, кстати, подарить эту газету Стрелкову.

Почему-то так получается, что у дочери в разных концах света подружки оказались. Одна в Таиланде, другая в Штатах. Штатовскую я меньше знаю, а ту, что в Таиланде - хорошо. Несколько лет в одной комнате вместе с моей дочкой жила, но на пятом курсе бросила архитектурный и пустилась в свободное плавание. Красивая примерная девочка, мама поваром у неё в сельской школе работала, денег на компьютер у них не было, а какой сейчас архитектор без компьютера. 

Я тогда так переживала за эту девочку, полтора года всего недоучилась она. Но не так уж плохо сложилась её жизнь, видно, за 5 неполных лет многому успели её научить, а навыки важнее диплома.  

Да, так вот что мне дочь сказала в ответ на мой отзыв на её рассказы о жизни в Штатах: квартира в аренде, автомобиль в аренде, болеть нельзя, а то вылетишь в трубу.

- Бедная девочка, одна в чужой стране как былинка в поле, случись что - и пожалеть некому!

- Мамочка, сейчас везде одинаковая жизнь.

Понимаешь, Володя! Они, молодые, не знают другой реальности, красивые слова - это красивые слова, а в реальности - банки, проценты, аренда. Всё можно измерить в деньгах. И нужно их принимать такими, какие они есть.

Я, кстати, и Стрелкова отношу к молодым, хоть по возрасту он ближе к тебе или ко мне - но он же москвич, а москвичей порча раньше коснулась. Это в провинции можно было и до сих пор можно по-другому жить, как мои родители, например: зимой в квартире, летом на даче, заодно и меня подкармливали, когда то теряла я работу, то просто не платили за неё.

А молодёжи этот образ жизни уже чужд в подавляющем большинстве случаев, я этой весной работала социальным педагогом и психологом в сельской школе и убедилась в том, что сейчас даже в деревне умудряются молодые семьи попадать в «социально опасное положение», словно и нету у них земли под носом.

Пока можно заработать более лёгким способом и купить продукты в магазине - я уверена, что подавляющее большинство людей не вернётся к привычному нашим предкам крестьянскому образу жизни. И соответствующему этому образу жизни независимому образу мыслей: пока человек может сам себя прокормить - он независим, для меня самыми свободными людьми изо всех, встреченных за жизнь остаются старики-староверы, жившие не только «без патефонов и электричества», но и без пенсии от государства, за которое некоторые и повоевать успели. То есть воевали-то они за родину, а пенсию от безбожного государства отказывались получать: жили по-старинке, огородом, лесом да рыбалкой-охотой.

Стрелков не такой, поэтому и ушёл с Донбасса. Он не умеет жить на подножном корме. Или деньги печатать. Для него, как и для нас, ничего другого не остаётся, как зависимость от государства. И вот тут засада. Для меня нынешнее российское государство мало чем от нынешнего украинского отличается. И что нынешние высказывания Стрелкова цитируют украинские СМИ, поскольку он критикует российскую позицию по Донбассу - неизбежно и закономерно. Я, правда, только от тебя об этом узнала, сама их не читаю.

Прошлым летом читала и даже слушала: переговоры Бородая с Чеснаковым, что, дескать, деньги кончаются, и надо, чтоб Стрелков Путина публично похвалил. Не знаю, что это было, но факт налицо: поддержал и похвалил. И правильно сделал. Потому что в противном случае нужно чётко представлять альтернативу. Которую я так примитивно себе представляю: Путин - это тот человек, которому подчиняется начальник пенсионного фонда, из которого я российскую пенсию получаю.

Мой случай, правда, не совсем типичный, поскольку я ещё и белорусскую зарплату получаю, за обоих президентов, словом, периодически воздыхаю:

- Вразуми их, Господи, а то ведь без них мы сами себя не прокормим!

Я не знаю, чем всё это закончится. То есть в Новом Завете написано - чем. Но я надеюсь, что мы до этого не доживём. В том числе и потому, что вопли Стрелкова, пусть и через украинские СМИ озвучиваемые, услышат те, кому они предназначаются. Потому что в противном случае - страшно представить, что нас ожидает.

Для меня глобализация - это когда не знаешь, чья ты подданная и на что твои подати идут: на гумконвои на Донбасс или на спонсорскую помощь тем, кто второй год расстреливает там мирных жителей. И мне хотелось бы, чтобы кто-то умнее меня ответил на этот простой вопрос.  

Если ты знаешь ответ - поделись со мной. И расскажи, как должен был Стрелков конвертировать свалившуюся на него славу, что такого особенного сделать кроме того, что делает - собирать гуманитарную помощь Донбассу  и беспрестанно писать, кричать, вопить о том, что нельзя так поступать: обнадёжить Крымом и спустить на тормозах "собирание русских земель".

Возможно, он наивнее нас с тобой и действительно верил в то, что Россия поможет Донбассу отстоять независимость. Возможно, просто не задумывался глубоко и поддался порыву, а когда понял, что ошибся - уже шла война.
 Не появись он в Славянске - что изменилось бы? Его отличие от Алексея Мозгового или Безлера, других полевых командиров, одновременно с ним сформировавших вооружённое сопротивление киевскому режиму, лишь в том, что прошлым летом он получил бОльшую поддержку в российских СМИ. 

Но как так произошло - пусть специалисты разбираются, спонтанный или запрограмированный это был процесс. Насколько я понимаю, самому Стрелкову это непонятно. И сейчас, после гибели Алексея Мозгового и других командиров прошлогоднего ополчения, не говорю уже о гибели сотен и тысяч других, безвестных, жителей Донбасса, у тебя есть ответ на вопрос: что нужно было делать, чтобы защитить их? - отличный от того, что есть у Стрелкова.

Его-то ответ простой: надо было вслед за Крымом брать Новороссию вплоть до Киева, а не признавать Порошенко "партнёром". Не скажу, чтобы меня этот ответ устраивал, потому что к кому относится это "надо"?

Если к российской элите, то им оно надо? Сильно сомневаюсь. Им совсем другое надо. Тогда к кому? Ну а с другой стороны: что реально можно ещё сделать, как не апеллировать к власти до последнего? Где этот последний рубеж - вот в чём вопрос... 

Вот, хорошую иллюстрацию нашла к своему тексту: эта фотография Алексея Смирнова, второй год помогающего выживать людям на Донбассе.