Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Владимир Второй

Александр  Казин, Русская народная линия

Оранжевая (белая) революция в России / 14.03.2015


О перспективах В.В.Путина в рамках монархической идеи в России …

В последнее время много пишут о перспективе Владимира Владимировича Путина в рамках монархической идеи в России. Особенно характерна в этом плане статья Василия Бидолаха, провозгласившего Путина действующим русским Государем и даже Удерживающим нашего апокалипсического времени.

Кроме того, Путин под пером Бидолаха оказался новым императором Константином, просветителем Китая, хранителем Израиля и ещё Бог весть кем. Оставим эти религиозно-политические фантазии на совести автора, тем более, что, как утверждают специалисты, в китайской письменности нет даже иероглифа «Бог» (есть «небо»). Что же касается иудеев, то давно замечено, что иудеи, как религиозно-исторический субъект, обратятся не раньше, чем Христос сойдет с креста, то есть не раньше Второго пришествия. Но речь сейчас не об этом.

В своём сумбурном эссе талантливый Василий Бидолах затронул действительно важные аспекты «феномена Путина» в его социальной физике и метафизике. Кем бы ни был Владимир Путин в тайне своей личности - это ведомо только Христу - в своей наличном творческом акте он утверждает русскую государственность и сражается с её врагами средствами политической монархии. Как Атлант, он несёт на своих плечах державную громаду по имени Россия, и мы можем только догадываться, каких личностных затрат ему это стоит.

Следует признать, что Владимир Путин - это первый харизматический лидер России со времен Сталина. Несомненно, он обладает личной аурой, излучает мощную персональную энергию. Во-вторых, в его мировоззрении и деятельности фактически слились воедино не просто различные, а противоположные ценности и тенденции, характерные не только для него, но для всей постсоветской России двух последних десятилетий. На каждый его положительный, верный шаг может быть найдено возражение («противошаг»): разница только в том, откуда эти шаги считать. Известно, например, что Путин первым из руководителей России (в том числе императорской) побывал на святой горе Афон и сыграл значительную роль в воссоединении Русской Православной Церкви в 2007 году. Атеисты возразят на это, что у нас светское государство, и нечего тут клерикализм разводить. Патриоты-государственники могут быть довольны тем, что на ближайшие годы в стране запланирован огромный военный бюджет, а их оппоненты укажут, что на сырьевой игле далеко не уедешь. Путин, как и обещал, «замочил кое-кого в сортире», выиграв войну в Чечне, и направляет туда большие деньги - но его противники скажут, что он не Чечню присоединил к России, а Россию к Чечне, и лучше бы отдать те же деньги на поддержку отечественной промышленности и уже почти вымершей русской деревне. Коммунисты могут быть благодарны Путину за то, что он назвал распад Советского Союза величайшей катастрофой ХХ века. Однако национальную идею России Путин, вслед за К. Н. Леонтьевым, видит в «цветущей сложности» русской цивилизации, объединяемой русской историей, русской культурой, русским языком, Русской Православной Церковью и другими традиционными религиями России (Валдайская речь 2013 года). Благодаря воссоединению Крыма с Россией и событиям в Новороссии Путин пробудил к себе ненависть политических русофобов всего мира, а рядом шагов во внутренней политике - противодействие со стороны отечественных замечательных либералов и отвратительных либерастов...

И так далее, и тому подобное. Список внутренних антиномий-противоречий «путинизма» можно продолжать до бесконечности. Однако именно Путин заставил наших «естественных монополистов» платить налоги за добычу и экспорт нефти/газа (при Ельцине об этом как-то забыли), он же показал «семибанкирщине» в лице Березовских и Ходорковских, что деньги не всё могут; наконец, именно Путин провозгласил идею превращения таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана в единое экономическое пространство, а затем и в Евразийский союз - некое наднациональное структурное образование (вроде, например, Европейского союза, но с другой метафизикой и историей), долженствующее со временем оформить гигантское геополитическое пространство «мирового острова» - Евразии. А кто владеет Евразией, тот владеет миром. Иными словами, путинская перспектива для России - это медленная, постепенная, с отступлениями и зигзагами, линия восстановления исторической России, как бы она ни называлась - то ли Российской Империей, то ли Евразийским Союзом. Это правильная линия, соответствующая нашей религиозно-национальной традиции. Более того, это единственно возможная для России форма геополитического существования, облеченная пока в форму личного авторитаризма (секуляризованного варианта монархии).

Царя, как известно, надо заслужить - либо уже целиком положиться в этом вопросе на волю Божию. Только в дурном сне может привидеться, что вместо президентской вертикали судьбу России решает парламентская говорильня, где, например, «либерал-демократы» Жириновского обменивается «парламентскими выражениями» с либерал-демократами в стиле отца и сына Гудковых. Социальную альтернативу путинской программе в нынешней ситуации могли бы предложить коммунисты, но на них висит груз прошлого (как великого, так и ужасного), который «историческим материализмом» не преодолеешь.

Так или иначе, нам нужна народная монархия и православный социализм, и зерна того и другого я вижу в теории (в высказываниях) и в практике (в делах) Владимира Путина. Возможно, его объективная роль не вполне соответствует его личному сознанию, не всегда «вмещается» в его ratio - не беда, Господь поможет. Особенно в области экономики, когда сама жизнь (санкции, оффшоры и т.п.) заставит национализировать естественные монополии и стратегические ресурсы. Впрочем, делать это надо очень осторожно - не случайно бывший шахматист Каспаров, выступая недавно в американском конгрессе, призвал наших «партнёров» любыми способами постараться вбить клин между президентом России и экономической элитой страны. Думаю, что этого не удастся сделать - экономика в России всегда зависела от политики, а та, в свою очередь, от веры. Так и должно быть в христианской стране. А там и до возрастающей шкалы налогов недалеко.

Нравится это кому-либо или нет, олицетворением русской государственности начала ХХI века является именно президент Путин. Его внутренняя политика часто противоречива, однако после событий 2014 года не остается сомнений в самостоятельной державной направленности его курса. По всем основным геополитическим и экономическим параметрам он переориентирует страну с Запада на Восток - в том числе православный Восток. Верховной власти необходимо взять под свой контроль опорные точки экономики и ограничить влияние либералов в идеологии и либерастов в культуре. Другого пути у России просто нет - во-первых, потому, что капиталократия (тотальность финансовых отношений между людьми) неприемлема для православного сознания и государственности, и разрывает их на части; во-вторых, потому, что капитал идет туда, где ему выгодно, а реальное производство в России не выгодно в силу высокой себестоимости продукта. Я думаю, у России найдутся на это силы - это доказал опыт русских людей в Крыму и Новороссии, с оружием в руках вставших против попытки нарушить их русскую судьбу.

С точки зрения монархического легитимизма, Путин не император: это не требует объяснений. Властное поле Путина может обсуждаться в рамках предложенного в своё время К. Д. Кавелиным (правда, со ссылкой на славянофила Ю.Самарина) проекта «самодержавной республики». Однако подлинно имперский статус Путина в начале ХХI века определен самим Богом - и Владимир Путин лично оказался достоин этого призыва. Кого люблю, того испытываю - сказано в Писании, и, по ходу этого испытания («русская весна» 2014 года) Путин поставил на карту свою жизнь, равно как и благополучие отечественного буржуазного обывателя. Это царский поступок. Помазание на царство, в конечном счете, совершается на небесах.

По ходу мирового времени возрастает напряженность антиномии добро/зло. Физических сроков и конкретных завершительных форм внутриисторического апокалипсиса людям знать не дано, но, по-видимому, основные события метафизического плана развернутся в наступившем ХХI столетии. В определенном смысле конец света уже наступил, только не все это заметили. В таком плане последняя жертва России Богу может заключаться в том, чтобы своим онтологическим неблагополучием отвергнуть тотальное приспособление к греху как норме личной и общественной жизни в утерявшем вертикальное измерение мире. Это способна делать - и уже делает - Небесная Россия, тот самый «русский остаток», который на самом деле является её ядром, который существовал и существует независимо от политических механизмов, и который принимает на себя грехи своих предков и современников. Властным представителем такой России является сегодня президент Путин. Если угодно, можно назвать его Верховным Правителем, получившим не юридическую, а народную и мистическую легитимацию своего царствования. Как у Иоанна Грозного, Петра Великого, Иосифа Сталина, у Владимира Путина сегодня одна задача - при поддержке народа подавить деятельность враждебных народу финансовых, политических и культурных элит. Тем самым он спасёт Святую Русь, а, значит, удостоится небесного венца.

Александр Леонидович Казин, доктор философских наук, профессор


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 199

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

199. г-н Инспектор : О «ЛЕГИТИМНОСТИ» «ЛЕГИТИМИСТОВ»!
2017-12-14 в 13:38

О «ЛЕГИТИМНОСТИ» «ЛЕГИТИМИСТОВ».

Дополнение к ком. 196.

СМ. ком. 312, 309, 306, 294, 219, 196, 192, 188, 180.

http://ruskline.ru/n...lov/?_err=1513247197
198. г-н Инспектор : Ответ на 190., Закатов:
2016-09-18 в 05:24

Я отнюдь не считаю, что у меня грехов меньше чем у других. Во многом больше.


А вот с этим согласен! См. ком. 196!
197. г-н Инспектор : Закатову!
2016-09-17 в 23:37

Закатов, Вам привет от бонапартистов!
196. г-н Инспектор : О «ЛЕГИТИМНОСТИ» «ЛЕГИТИМИСТОВ».
2016-09-17 в 23:35

О «ЛЕГИТИМНОСТИ» «ЛЕГИТИМИСТОВ».

93. Закатов : Re: Владимир Второй (http://ruskline.ru/a...toroj/?p=2#comments)

«Правовая база Дома Романовых - это Утвержденная Грамота Великого Поместного Церковного и Земского Собора 1613 года и Акт о престолонаследии 1797 года.

Первый акт утверждает, что монархия и Дом Романовых в России нерасторжимо связаны "в роды и роды", а второй - всегда определяет, кто является Главой Дома Романовых и, соответственно, имеет право на престол в случае восстановления монархии.

ВОССТАНОВИТЬ монархию без этой правовой базы невозможно, так как подлинной монархии без преемственности в истории не бывает.»

По словам «легитимистов» Утвержденная Грамота Великого Поместного Церковного и Земского Собора 1613 года «утверждает, что монархия и Дом Романовых в России нерасторжимо связаны "в роды и роды»! Но так ли это? Попробуем разобраться.

Напомню спорный фрагмент текста Утверждённой Грамоты:

«Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем.»

Уточним термины, которые здесь употреблены.

1. Слово «родоначальник» означает «начальник рода».
2. Выражение «родоначальник Правителей» - означает «начальник рода Правителей». Или основатель Царского Дома.
3. Из рода в род – имеет два значения: а) из поколения в поколение,
б) по наследству (от родителей к детям). Что в нашем случае, практически, одно и то же.

В современных толковых словарях можно найти такое определение Рода: Род — одна из форм социальной организации. Представляет собой группу людей, возводящих своё происхождение к общему предку — основателю рода или родоначальнику — по одной (материнской либо отцовской) линии.

В 1613 году «в соответствии с религиозно-правовыми установлениями и представлениями своего времени» под Родом понимались прямые потомки только по мужской линии, в полном соответствии с толкованием Рода в Священном Писании.
В ветхозаветные времена родословия Израиля - народа Божьего состояли только из мужских имён. Женщины в них не упоминались. И даже в родословии Христа по матери имя Мария отсутствует.

Итого имеем: все ключевые понятия Утверждённой Грамоты имеют конкретную интерпретацию. Никаких расхождений в смыслах здесь нет и быть не может.

И теперь, исходя из обсуждаемого фрагмента «Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род» и конкретного содержания терминов, которые в нём употреблены, можно уже однозначно понять, кому и чему клялся русский народ в 1613 году: в 1613 русский народ клялся в верности Роду Правителей – самому Михаилу (начальнику Рода Правителей на Руси) и его прямым потомкам по мужской линии. Ещё раз:

В 1613 РУССКИЙ НАРОД КЛЯЛСЯ В ВЕРНОСТИ РОДУ ПРАВИТЕЛЕЙ – САМОМУ МИХАИЛУ (НАЧАЛЬНИКУ РОДА ПРАВИТЕЛЕЙ НА РУСИ) И ЕГО ПРЯМЫМ ПОТОМКАМ ПО МУЖСКОЙ ЛИНИИ.

Но, как известно, со смертью Петра 2 в 1730 году Род Романовых по мужской линии пресёкся. А в 1762 со смертью Елизаветы Петровны окончательно угас. Соборная клятва перестала быть актуальной. Русский народ был освобождён от соборной клятвы Роду Романовых. Ещё раз:

В 1762 СО СМЕРТЬЮ ЕЛИЗАВЕТЫ ПЕТРОВНЫ СОБОРНАЯ КЛЯТВА 1613 ГОДА ПЕРЕСТАЛА БЫТЬ АКТУАЛЬНОЙ. РУССКИЙ НАРОД БЫЛ ОСВОБОЖДЁН ОТ СОБОРНОЙ КЛЯТВЫ РОДУ РОМАНОВЫХ.

Таким образом, заявление начальника канцелярии «ИД» Закатова: «Первый акт утверждает, что монархия и (так называемый) Дом Романовых в России нерасторжимо связаны "в роды и роды"», - есть наглая попытка фальсифицировать смысл Утверждённой Грамоты 1613 года. Ещё раз:

ЗАЯВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА КАНЦЕЛЯРИИ «ИД» ЗАКАТОВА: «ПЕРВЫЙ АКТ УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО МОНАРХИЯ И (ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ) ДОМ РОМАНОВЫХ В РОССИИ НЕРАСТОРЖИМО СВЯЗАНЫ "В РОДЫ И РОДЫ"», - ЕСТЬ НАГЛАЯ ПОПЫТКА ФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ СМЫСЛ УТВЕРЖДЁННОЙ ГРАМОТЫ 1613 ГОДА.

После того, как «ИД» осознал, что каноническая трактовка Рода в Утверждённой Грамоте не оставляет никаких шансов Главам «ИД» занять Российский престол, со стороны «ИД» последовали попытки исказить уже каноническое понятие Рода. Начальник Канцелярии «ИД» Закатов начал утверждать, что «нигде нет определения Рода как потомков только по мужской линии. Это полные бред и чушь.» (Ком. 183 http://ruskline.ru/s...rochestvam/#comments)
И что в 1613 году на Руси (на Соборе) понятие Рода интерпретировалось точно также как и понятие «Императорский Дом», то есть в соответствии с Актом Павла 1 от 1797 года.

Но каноническая трактовка Рода - только прямые потомки по мужской линии - происходит из Священного Писания, в котором она дана в неявном виде. И это отрицать невозможно. (См. ком. 184, 186 http://ruskline.ru/s...rochestvam/#comments )

А неканоническая трактовка Рода по Закатову – прямые потомки и по мужской, и по женской линии - в полном соответствии с Актом Павла 1 о престолонаследии 1797 года, допускающим наследование престола и по женской линии, явно противоречит Священному Писанию.

И если новая трактовка понятия Императорский Дом в соответствии с Актом Павла 1, противоречащим Священному Писанию, имеет некоторый смысл для самого так называемого Дома Романовых – шансов пресечься у Императорского Дома становится ровно в два раза меньше, то изменение понятия Род делает сам этот термин абсурдным. Ибо Род — одна из форм социальной организации. Представляет собой группу людей, возводящих своё происхождение к общему предку — основателю рода или родоначальнику — по одной (материнской либо отцовской) линии.
Возвести своё происхождение только к одному общему предку — основателю рода или родоначальнику — сразу по обеим линиям (материнской и отцовской) невозможно.

Вспомним, например, Пётра 3. «Легитимисты» утверждают, что он принадлежит к Роду Романовых, а все европейские генеалогические справочники, что он из Рода Гольштейн-Готторпов. Или Георгия Михайловича. Легитимисты утверждают, что он из Рода Романовых, а все европейские справочники, что он из рода Гогенцоллернов. И такие неопределённости возникают для каждого из членов Рода - группы людей, возводящих своё происхождение к общему предку — основателю рода или родоначальнику — по обеим (материнской и отцовской) линии, что окончательно запутывает ситуацию. Род перестаёт быть Родом, превращаясь в другую форму социальной организации.

А ведь в Утверждённой Грамоте конкретно заповедано, «чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род». Применение абсурдной трактовки понятия Род в Утверждённой Грамоте делает, абсурдной и саму Утверждённую Грамоту (которая, кстати, принималась соборно???)

Но давайте представим, что начальник канцелярии «ИД» Закатов прав, и действительно в 1613 году понятие Царский Род (и Род) соответствовало понятию «Императорский Дом» (1797 года), и обозначало уже не только прямых потомков по мужской линии, но также и по женской. И в соответствии с этим русский народ клялся уже не только прямым потомкам по мужской линии, но также и по женской, то есть ещё и Роду Гольштейн-Готторпов, и Роду Гогенцоллернов.

Допустим, что это так, но тогда что мы имеем в 1613 году:

1) Был созван православный Собор – состоящий из глубоко верующих православных христиан.
2) Было принято постановление Собора о верности Дому Романовых в роды и роды в трактовке, противоречащей Священному Писанию.
3) Клятва на кресте и Евангелии в том, что совершенно не соответствует Священному Писанию.
4) На момент клятвы обязательно должен быть какой-нибудь документ (закон подобный Акту 1797 года), определяющий хотя бы приоритет между потомками по мужской и по женской линии.

Допустим, это. Но тогда сразу возникают вопросы:

1) Как Православный Собор, состоящий из глубоко верующих людей, мог допустить трактовку Дома Романовых, явно противоречащую и Священному Писанию, и законам и традициям того времени?

2) Чего стоит соборная клятва на кресте и Евангелии в верности Дому Романовых в роды и роды в той трактовке, что противоречит Священному Писанию?

3) Есть закон, определяющий приоритет перехода власти между потомками по мужской и по женской линии, но женщин из рода Рюриковичей никто на Соборе не рассматривает в качестве возможных претендентов на престол.

Это всё очень непонятно!

Начнём с пункта 3).

Как гласит история, до Указа Петра 1 от 1722 года в России действовал традиционный порядок наследования престола прямым потомком по мужской линии. Поэтому наличие в1613 году какого-то закона, аналогичного Акту Павла 1 от 1797 года, регулирующего наследование престола между мужскими и женскими линиями, очень сомнительно. Что также подтверждает и Св. Иоанн Шанхайский, внося некоторую ясность:

«Отсутствие определённого закона, который бы предусматривал наследника в случае пресечения линии Великих Князей и Царей Московских, делало, однако, необходимым, чтобы народ сам указал, кого он желает в Цари.»
(исследование Святителя Иоанна Шанхайского "Происхождение Закона о престолонаследия в России" : http://www.imperialh....monograph/1326.html )

Т.е. никакого закона, подобного Акту о престолонаследии 1797 года, с возможностью перехода престола по женской линии тогда ещё не было. А значит, не могло быть и никакой противоречащей Священному Писанию трактовки Царского Рода (и просто Рода) с прямыми потомками, как по мужской, так и по женской линии. И, естественно, не могло быть и клятвы верности в роды и роды прямым потомкам Михаила Фёдоровича Романова и по мужской, и по женской линии!

Действительно, а зачем клясться в верности женщинам из Дома Романовых, если наличие закона, регулирующего наследие престола между мужскими и женскими линиями, позволяло бы просто передать престол законной наследнице из Дома Рюриковичей?

С пунктом 3) разобрались.

Теперь вернёмся к пунктам 1) и 2).

И, вот, здесь необходимо вспомнить, чем отличаются соборные решения от результатов простого голосования.
Соборные решения – это единогласные решения. Авторитет соборных решений зиждется на словах Иисуса Христа «врата ада не одолеют Церковь». Соборные решения – единогласные - не могут быть ложными, так как это означало бы, что «врата адовы одолели Церковь». Поэтому они приравниваются к Истине.

Как всем хорошо известно, Священное Писание создавалось и принималось под водительством Святого Духа. Оно истинно! Значит, истинны и все положения, в него включённые. В частности, истинно каноническое понятие Рода (Царского Дома), где Род—это прямые потомки только по мужской линии.

Но Утверждённая Грамота 1613 года тоже принималось соборно под водительством Святого Духа, и она тоже истинна. А вместе с ней истинны и те положения, которые включены в неё: в частности, неканоническое понятие Рода (Царского Дома по Закатову), где Род – это прямые потомки не только по мужской линии, но и по женской.

Итого мы получаем:

Истина = каноническое понятие Рода (Царского Дома по Священному писанию)
Истина = неканоническое понятие Рода (Царского Дома по Закатову).

Но такого не может быть. Истина только одна!
Спрашивается, а в каком случае Святой Дух совершил ошибку? Когда принималось Священное Писание? Или когда принималась Утверждённая Грамота?

Ни тот, ни другой ответ не верны! Святой Дух никогда не ошибается!
Ошибочным оказалось предположение, что на православном Соборе под водительством Святого Духа могло быть принято утверждение, в котором упоминается неканоническое определение понятия Рода (Царского Дома), то есть то, которое причисляет к Роду (Царскому Дому) не только прямых потомков по мужской линии, но и по женской.

То есть Собор 1613 года клялся в верности из рода в род только прямым потомкам по мужской линии Михаила Фёдоровича Романова!

Ещё раз:

СОБОР 1613 ГОДА КЛЯЛСЯ В ВЕРНОСТИ ИЗ РОДА В РОД ТОЛЬКО ПРЯМЫМ ПОТОМКАМ ПО МУЖСКОЙ ЛИНИИ МИХАИЛА ФЁДОРОВИЧА РОМАНОВА!

Кстати, из вышеизложенных рассуждений вытекает одно очень полезное следствие: любые утверждения, что «ИД» имеет права на российский престол, со ссылкой на соборную клятву 1613 года, есть хула на Духа Святого! А человек их произносящий, соответственно, богохульник.

Ещё раз:

ЛЮБЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ, ЧТО «ИД» ИМЕЕТ ПРАВА НА РОССИЙСКИЙ ПРЕСТОЛ, СО ССЫЛКОЙ НА СОБОРНУЮ КЛЯТВУ 1613 ГОДА, ЕСТЬ ХУЛА НА ДУХА СВЯТОГО! А ЧЕЛОВЕК ИХ ПРОИЗНОСЯЩИЙ, СООТВЕТСТВЕННО, БОГОХУЛЬНИК.

Подробно об этом см. ком. 85
http://ruskline.ru/s...estvam/?p=2#comments

Как известно, в 1917 году, произошла ВОСР, которая вместе с Российской Империей упразднила и все права так называемого Императорского Дома Романовых (а на самом деле Дома Гольштейн-Готторпов) на Российский Престол.

И сегодня так называемый Императорский Дом Романовых в лице Марии Владимировны и Георгия Михайловича (а на самом деле Дом Гольштейн-Готторпов и Дом Гогенцоллернов, которым русский народ в верности в роды и роды никогда не клялся и клясться не мог), не имеет на Российский Престол (возможный в будущем) абсолютно никаких прав! Ещё раз:

СЕГОДНЯ «ИМПЕРАТОРСКИЙ ДОМ» В ЛИЦЕ МАРИИ ВЛАДИМИРОВНЫ И ГЕОРГИЯ МИХАЙЛОВИЧА НЕ ИМЕЕТ НА РОССИЙСКИЙ ПРЕСТОЛ АБСОЛЮТНО НИКАКИХ ПРАВ!
195. г-н Инспектор : Ответ на 173., М.Яблоков:
2015-03-29 в 01:42

Вам респект, г-н Инспектор! Так держать! )



Проблема в том, М. Яблоков, что это тест не столько на сообразительность (с этим у Закатова всё в порядке), сколько на вменяемость и порядочность.
А человек с такими характеристиками очень далеко пойдёт. Если милиция не остановит (как говорили раньше).
Но с нынешними власть предержащими, похоже, этот вопрос давно урегулирован (медальки, ордена, родословные, титулы).
Вот и гуляют по просторам Интернета Их Благородие и пудрят честным людям мозги.
С Них всё, как с гуся вода! Появились на новой ветке…
194. г-н Инспектор : Ответ на 170., Андрей Карпов:
2015-03-28 в 03:30

Так и Вы тут на форуме готовы растоптать своих оппонентов в прах, потому что это Вам ничем не угрожает... Но как только на горизонте возникает влиятельный человек, позиция становится более терпимой (или всё-таки толерантной?).



А теперь, Андрей Карпов, попробуйте представить, в роли Самодержца (Ивана 4 Грозного) толерантного Георгия Михайловича, а при нём в роли верного слуги (Малюты Скуратова) нетолерантный Закатов со своей паранойей. Вот будет весело…
193. Закатов : Ответ на 192., Андрей Карпов :
2015-03-27 в 21:39

Дешевейшая демагогия и откровенное и неприкрытое извращение смысла высказываний оппонента.

Это тоже самое, что вместо приведения аргументов сказать "Вы не правы"... Позиция, прямо сказать, слабая...



Аргументы можно приводит только в ответ на аргументы.

А на предергивания и толчение воды в ступе аргументов не найдется ни у кого.

На то и сделан Ваш расчет.

Если Вам смешно, что ж, посмейтесь.

Мне Ваша поза была бы смешна, если бы не было так грустно, что люди способны настолько закрыть и сердце, и разум, и пребывать в плену гордыни и лицемерия.
192. Андрей Карпов : Ответ на 189., Закатов:
2015-03-27 в 20:54

Дешевейшая демагогия и откровенное и неприкрытое извращение смысла высказываний оппонента.


Это тоже самое, что вместо приведения аргументов сказать "Вы не правы"... Позиция, прямо сказать, слабая...
191. Андрей Карпов : Ответ на 190., Закатов:
2015-03-27 в 20:51

Ваше дело, г-н Закатов... Я прошел с Вами два поприща, дальше - сами. Хотите обвинять других в том, что они больше видят недостатков у других, чем у себя, - Ваше право... Просто со стороны это выглядит смешно... Хотите быть смешным, кто ж Вас удержит?..
190. Закатов : Ответ на 186., Андрей Карпов :
2015-03-27 в 19:17

Поэтому я вправе считать, что в данной дискуссии мои соринки не идут ни в какое сравнение с огромными бревнами, которые выкатывают здесь против Императорского Дома и идеи легитимизма.Так что никакого парадокса нет. Соринки меньше брёвен.

Это даже не смешно...
Неужели Вы не понимаете, что это может сказать о себе каждый? То есть каждый человек считает, что его грехи меньше, чем у других.
И именно поэтому Господь и сказал эти слова. Он обращался в том числе и к Вам, господин Закатов, и именно Вам говорил, что Ваши бревна больше сучков в глазах тех, кого Вы пытаетесь критиковать.

Точно также Господь сказал это и мне.

Каждый человек - помрачен. Поэтому нельзя упрекать другого в том, что тот не видит свои грехи. Нельзя мериться грехами. Ибо Господь говорит, что тот, кто так делает, заведомо проиграет...

Можно только обсуждать позиции, высказывания...
Посчитайте, сколько раз Вы тут написали "фарисейство", например... Вы думаете, это аргумент в дискуссии? Нет. Это только показывает, что у Вас нет аргументов...




И опять передергивание.

Я отнюдь не считаю, что у меня грехов меньше чем у других. Во многом больше.

Я говорю в конкретной дискуссии о конкретных случаях, когда лжецы, клеветники и провокаторы, не раз изобличенные и пойманные за руку, а также те, кто поддался на их уловки, обвиняют других, кто в таких мерзких вещах никогда не участвовал.

Если какой-нибудь гомосексуалист начнет Вас обвинять в том, что Вы задержали свой взор на хорошенькой девушке, то у Вас, (если, конечно, Вы сами не страдаете этим пороком) появится право сказать ему фразу о соринке и бревне. При этом, возможно, в чем-то другом Вы грешнее его (быть может, он постится, а Вы нет, он раздает много милостыни, а Вы мало и т.п.).

Сравнивать можно то, что сравнимо. И здесь нет никакой гордыни, а здравая оценка реальности.

Если Вы можете указать хотя бы один пример лжи или клеветы с моей стороны - укажите.

Напомню, что ложь есть сознательное введение в заблуждение, а клевета - ложное обвинение в чем-то дурном.

Так вот я утверждаю, что, будучи очень грешным человеком, тем не менее, сознательного введения людей в заблуждение я не допускаю и возведением напраслины никогда не занимался.

Эмоциональность, неточности, какие-то спорные суждения - да есть. Но лжи и клеветы нет. Это глубоко противно моим убеждениям и омерзительно мне.

А декларировать себя грешнее всех грешников во всех грехах. - это, знаете ли, смирение паче гордости.
189. Закатов : Ответ на 185., Андрей Карпов :
2015-03-27 в 19:01

Вам, видите ли, подавай цитату.

Суть Вашего поста, видимо, проста: цитаты по гомосексуализму нету...

И это не случайно.

Запад может простить высказывания в поддержку путинской политики. В конце концов, так высказываются довольно многие (из числа экс-политиков, например)...

Но Запад не простит публичное высказывание, отрицающее "права" гомосексуалистов. Именно поэтому вопрос о гомосексуализме является ключевым вопросом нашей эпохи - он проверяет, что дороже ценности, которые ты якобы исповедуешь, или причастность к тусовке.

Поэтому и приходится Вам писать что-то такое:

Но именно эти критерии побуждают Императорский Дом относиться с уважением и к иноверцам, и к людям иных общественно-политических взглядов. Твердо держаться своей Веры и своих принципов, но признавать право других на их верования и убеждения, пока мы не смогли им доказать нашу правоту

Если это перевести с политеса на нормальный язык, это означает, что коли нам не удается убедить кого-то считать гомосексуализм грехом, нам придется признать его право считать гомосексуализм равноценным естественной сексуальности. То есть признать пропаганду гомосексуализма допустимой.

Так вот, вроде бы при объявленном выборе традиционных ценностей, на практике получается легализация того, что эти ценности отрицает.



Дешевейшая демагогия и откровенное и неприкрытое извращение смысла высказываний оппонента.

Г-н Карпов, ведь Вы, все-таки, не Яблоков и не "г-н Инспектор". Зачем же Вы всё больше скатываетесь на их уровень?
188. г-н Инспектор : Ответ на 168., Закатов:
2015-03-27 в 16:28

Один из принципов геббельсовской пропаганды: многократно повторенная ложь становится "правдой" и многократно повторенный бред - "общепринятым мнением".Но, все-таки, я уверен, что почитание св. Императора Николая Страстотерпца и его Семьи, Святителей Филарета Московского и Иоанна Шанхайского, св. Прав. Иоанна Кронштадтского и уважение к памяти Государей является пока достаточной гарантией, чтобы распространяемая тут глупейшая белиберда об отрицании за Домом Романовых его имени, статуса и прав не овладела сознанием читателей РНЛ.Приводить какие бы то ни было аргументы можно против некоей ПОЗИЦИИ. Против бреда аргументов не бывает.



1) По поводу «почитания св. Императора Николая Страстотерпца и его Семьи.»

Гр-н Закатов, Вам ведь известно, что Николай 2 вычеркнул Кирилла и его потомков из списка претендентов на Российский престол (по Закону Павла 1 о престолонаследии).

Поэтому это Вы, гр-н Закатов, именно Вы, продолжаете глумиться над памятью Святого Страстотерпца, утверждая, что потомки Кирилла имеют какие-то династические права по Закону Павла!

Закатов, повторяю, не надо трепать Святое, занимаясь обыкновенным сутяжничеством.

2) По поводу принципов геббельсовской прпаганды.

Стоит ли так понимать Ваши слова, гр-н Закатов, что Вы очень хорошо знакомы с принципами геббельсовской пропаганды, и не только в теории, но и на практике?
187. Закатов : Re: Владимир Второй
2015-03-27 в 14:09

Если кто-ниубдь не понял: когда стало окончательно ясно, что "г-н Инспектор" ищет не ответы на вопросы, а очередной повод поглумиться и позубоскалить, я перестал реагировать на его дешевые и глуповатые провокации.

Если люди хотят, чтобы им кто-то что-то отвечал, нужно перестать идиотничать.
186. Андрей Карпов : Ответ на 183., Закатов:
2015-03-27 в 13:33

Поэтому я вправе считать, что в данной дискуссии мои соринки не идут ни в какое сравнение с огромными бревнами, которые выкатывают здесь против Императорского Дома и идеи легитимизма.Так что никакого парадокса нет. Соринки меньше брёвен.


Это даже не смешно...
Неужели Вы не понимаете, что это может сказать о себе каждый? То есть каждый человек считает, что его грехи меньше, чем у других.
И именно поэтому Господь и сказал эти слова. Он обращался в том числе и к Вам, господин Закатов, и именно Вам говорил, что Ваши бревна больше сучков в глазах тех, кого Вы пытаетесь критиковать.

Точно также Господь сказал это и мне.

Каждый человек - помрачен. Поэтому нельзя упрекать другого в том, что тот не видит свои грехи. Нельзя мериться грехами. Ибо Господь говорит, что тот, кто так делает, заведомо проиграет...

Можно только обсуждать позиции, высказывания...
Посчитайте, сколько раз Вы тут написали "фарисейство", например... Вы думаете, это аргумент в дискуссии? Нет. Это только показывает, что у Вас нет аргументов...
185. Андрей Карпов : Ответ на 182., Закатов:
2015-03-27 в 13:26

Вам, видите ли, подавай цитату.


Суть Вашего поста, видимо, проста: цитаты по гомосексуализму нету...

И это не случайно.

Запад может простить высказывания в поддержку путинской политики. В конце концов, так высказываются довольно многие (из числа экс-политиков, например)...

Но Запад не простит публичное высказывание, отрицающее "права" гомосексуалистов. Именно поэтому вопрос о гомосексуализме является ключевым вопросом нашей эпохи - он проверяет, что дороже ценности, которые ты якобы исповедуешь, или причастность к тусовке.

Поэтому и приходится Вам писать что-то такое:
Но именно эти критерии побуждают Императорский Дом относиться с уважением и к иноверцам, и к людям иных общественно-политических взглядов. Твердо держаться своей Веры и своих принципов, но признавать право других на их верования и убеждения, пока мы не смогли им доказать нашу правоту


Если это перевести с политеса на нормальный язык, это означает, что коли нам не удается убедить кого-то считать гомосексуализм грехом, нам придется признать его право считать гомосексуализм равноценным естественной сексуальности. То есть признать пропаганду гомосексуализма допустимой.

Так вот, вроде бы при объявленном выборе традиционных ценностей, на практике получается легализация того, что эти ценности отрицает.
184. г-н Инспектор : Ответ на 174., Закатов:
2015-03-27 в 01:40

Но я нисколько не уважаю клеветников, лжецов, провокаторов и невежественных болтунов. Хотя знаю, что как раз такие люди могут «угрожать», потому что при случае с удовольствием воткнут что-нибудь в спину. Но если бы я боялся, тем более таких персонажей, то не занимался бы делом всей моей жизни.



Как правило, применяют кулаки и хватаются за ножи те, кто теряет разумную аргументацию. А если убить можно морально, то к чему насилие?
В Вашем положении, гр-н Закатов, опасаться оппонентов не стоит.
А вот если Вы обманули кого-то или не оправдали чьих-то надежд, то тогда, конечно, у Вас всегда найдутся враги.
А ещё бояться Бога всегда полезно.
183. Закатов : Ответ на 178., Андрей Карпов:
2015-03-26 в 23:50

Ничего парадоксального в евангельской фразе я не вижу.Это весьма симптоматично... Правда, это относится не к позиции Дома Романовых, а к Вашей манере прикрываться Писанием. Вы его знаете, но не чувствуете.Конечно, парадокс заключается не в самой фразе. Это слова Господа: "Что ж ты смотришь на сучок в глазу ближнего твоего, а в своем глазу бревна не замечаешь? Как же ты скажешь ближнему твоему: давай, я выну сучок из глаза твоего, если у тебя бревно в глазу?"Господь может адресовать это любому из нас. Поскольку Он - видит всё. А вот мы можем пользоваться этим высказыванием только в отношении себя. То есть, только удерживая себя от поиска сучка в чужом глазу...Адресовать эту фразу другим мы не можем. Именно потому, что тогда возникает парадокс: мы указываем другому человеку, на то, что тот, видя соринку в чужом глазу, своего бревна не видит, но ведь мы и сами оказываемся в таком положении, потому как, указуем другому не замечая чего-нибудь за собой...



Ваше толкование - ложное, так как в очередной раз фраза выдернута из контекста.

Господь в данном случае говорит именно об отношениях МЕЖДУ ЛЮДЬМИ.

Если убийца, насильник и вор упрекает кого-то, что тот съел в пост сосиску - это нахождение сучка в глазу у ближнего при наличии бревна в собственном.

И если тот, кто постоянно лжет самому себе и другим, кто юлит и передергивает, при этом пытается упрекнуть оппонента в каких-то мнимых недосказанностях - это тоже нахождение сучка в глазу у ближнего при наличии бревна в собственном.

Я свои соринки вижу. Мне и вправду, следовало бы быть менее эмоциональным (то есть более толерантным). Иногда я в спешке могу что-то не перепроверить и пересказать своими словами, а потом окажется, что я допустил некие неточности. Но я никогда не лгу, ни на кого не клевещу, не пытаюсь никого спровоцировать идиотскими и издевательскими вопросами. Поэтому я вправе считать, что в данной дискуссии мои соринки не идут ни в какое сравнение с огромными бревнами, которые выкатывают здесь против Императорского Дома и идеи легитимизма.

Так что никакого парадокса нет. Соринки меньше брёвен.
182. Закатов : Ответ на 179., Андрей Карпов:
2015-03-26 в 22:46

По поводу гомосексуализма - приведите, пожалуйста цитату из высказываний представителей Дома. Меня в данном случае, интересует не столько персональная оценка гомосексуализма, сколько оценка допустимости таких практик как уравнивание гомо- и естественной сексуальности, легализация гомосексуальных браков и т.д. И в виду разобранной выше цитаты из слов Цесаревича, вопрос: что следует из негативной оценки какого-либо явления? Если это явление имеет своё лобби, то есть является позиций одной из сторон, то к чему нас будет призывать Дом? К компромиссу?



Вот очередной пример лицемерного начётничества.

Вам, видите ли, подавай цитату.

Неужели недостаточно, когда Императорский Дом говорит о греховности и недопустимости безбожия, материализма, эгоизма и гедонизма?

А Вы никогда не задумывались над тем, что пропагандисты порока специально делают всё, чтобы недалекие и фанатичные люди начинали реагировать на все их сиюминутные провокации, как собачки Павлова?

И вместо борьбы с пороком многие такие "борцы", в действительности, создают ему дополнительную рекламу.

Гораздо мудрее спокойно, без визгов и воплей, сказать: уважаемые господа, не пытайтесь стереть различие между Добром и Злом. Вы хотите так поступать? Вольному - воля. Но помните, что это грех, что это неправильно, что этому нет морального оправдания.

Кстати, такой подход касается не только гомосексуализма, других форм аморальности и западного безбожного либерализма, но и оправдания богоборчества и террора.

А подлинные арбитраж и компромисс заключаются не в том, чтобы механически уравновесить мнения всех сторон безотносительно Идеала, а в том, чтобы добиться от всех сторон максимального приближения к Идеалу.

Так и в суде судья не просто старается свести дело к выгоде всех, а должен вынести справедливый приговор в соответствии с Законом, не преувеличивая и не преуменьшая вины и не преувеличивая и не преуменьшая того, что служит оправданию.

Для Императорского Дома в оценке окружающей действительности основными критериями являются Православная вера и совокупность традиционных ценностей.

Но именно эти критерии побуждают Императорский Дом относиться с уважением и к иноверцам, и к людям иных общественно-политических взглядов. Твердо держаться своей Веры и своих принципов, но признавать право других на их верования и убеждения, пока мы не смогли им доказать нашу правоту. И не навязывать, принуждать и заставлять, не объявлять всех инакомыслящих «врагами народа» и «пятой колонной», а терпеливо убеждать. С любовью, или, как минимум, с уважением.
181. Закатов : На 178 и 179
2015-03-26 в 22:17

Уважаемый г-н Карпов!

Ваша лицемерная демагогия, не имеющая никакого конкретного содержания, только подтверждает то, что я уже отметил:

Что бы ни сделал и что бы ни сказал Императорский Дом, Вы всё равно найдёте высосанные из пальца поводы, чтобы изображать из себя "светоча истины", а позицию Богопоставленных Государей и людей, которые им служат, истолковать так, чтобы Вам было удобно.

Удобно, чтобы попытаться доказать себе и другим, что служить тем, кто поставлен Божиим изволением, не надо, а надо руководствоваться своим многомятежным хотением.

Но эти доказательства ложные, и оправдаться ими перед Богом Вы не сможете.

По поводу того, кто знает, но, якобы, не чувствует Писание, простите ради Бога, не Вам рассуждать.

Чтобы чувствовать, надо, как минимум, знать. А Вы не знаете. Поэтому слова Спасителя и кажутся Вам "парадоксадьными".

И не только слова Спасителя, а вообще всё, что основано на Писании, Предании и традиции.

Это явствует из Ваших странных рассуждений.

Фанатизм и нетерпимость - это оборотная сторона медали, на другой стороне которой - индифферентизм и фальшивая "толерантность".

Это явления одного порядка, в равной степени противоречащие Христианству, несмотря на их кажущуюся противоположность.
180. г-н Инспектор : Ответ на 168., Закатов:
2015-03-26 в 21:17

Один из принципов геббельсовской пропаганды: многократно повторенная ложь становится "правдой" и многократно повторенный бред - "общепринятым мнением".



Стоит ли так понимать Ваши слова, гр-н Закатов, что Вы очень хорошо знакомы с принципами геббельсовской пропаганды, и не только в теории, но и на практике?
179. Андрей Карпов : Ответ на 174., Закатов:
2015-03-26 в 18:51

Хорошо, что от Ваших слов мы перешли к словам Цесаревича. Но от этого позиция Дома яснее не стала.

Миссия династии заключается в том, чтобы осуществлять независимый арбитраж. Для этого нужно оставаться равноудаленным от партий и равноприближенным к людям, независимо от исповедуемых ими взглядов. Конечно, для арбитража обязательно уметь идти на компромиссы, иногда очень серьезные. Но компромисс – это искусство, предполагающее достижение согласия на основе взаимного уважения, а не приспособленчество и не предательство собственных идеалов.



Арбитраж - это разбор и разрешение конфликтной ситуации. Но вот вопрос, что есть основа для подобного разрешения? Из слов Цесаревича можно сделать вывод, что такая основа и не нужна. Есть конфликтующие стороны, есть некий арбитр (в этом случае, правильнее было бы сказать модератор), усилиями которого стороны должны прийти к компромиссу... На чем договорятся, так тому и быть... Арбитр при этом имеет, конечно, свою собственную точку зрения, но не навязывает ее сторонам. Это - типичный пример толерантности (не христианской, европейской).

В классическом суде судья должен опираться на закон. Именно закон определяет, как надо оценивать позиции конфликтующих сторон. Говоря в более общем смысле, позиции сторон оцениваются судьей по отношению к истине. И только это отношение определяет, каким образом конфликт должен быть разрешен. Императорский Дом хочет быть арбитром, но он не ставит себе целью судить по истине. Арбитраж в том виде, в котором он представлен в рассматриваемой цитате, России не нужен. Он опасен. Потому что компромисс сам по себе (без сопоставлении с истиной) будет уводить от истины, а не приближать к ней.

Вы явно и настойчиво преследуете цель раздергать эту ПОЗИЦИЮ на вырванные из контекста цитаты и начать придираться к каждому слову, искажая смысл.



Нет. Я просто хочу ясности. Что такое "полная позиция"? Это обтекаемые слова... Вот тут на РНЛ критикуют Стратегию воспитания молодежи. Загляните в неё. Она напичкана правильными словами... Но народ ей недоволен, так как она не называет вещи своими именами, не говорит конкретно... И такой Стратегией пользоваться нельзя. Понимаете аналогию?

По поводу гомосексуализма - приведите, пожалуйста цитату из высказываний представителей Дома. Меня в данном случае, интересует не столько персональная оценка гомосексуализма, сколько оценка допустимости таких практик как уравнивание гомо- и естественной сексуальности, легализация гомосексуальных браков и т.д.

И в виду разобранной выше цитаты из слов Цесаревича, вопрос: что следует из негативной оценки какого-либо явления? Если это явление имеет своё лобби, то есть является позиций одной из сторон, то к чему нас будет призывать Дом? К компромиссу?
178. Андрей Карпов : Ответ на 174., Закатов:
2015-03-26 в 18:22

Ничего парадоксального в евангельской фразе я не вижу.



Это весьма симптоматично... Правда, это относится не к позиции Дома Романовых, а к Вашей манере прикрываться Писанием. Вы его знаете, но не чувствуете.

Конечно, парадокс заключается не в самой фразе. Это слова Господа: "Что ж ты смотришь на сучок в глазу ближнего твоего, а в своем глазу бревна не замечаешь? Как же ты скажешь ближнему твоему: давай, я выну сучок из глаза твоего, если у тебя бревно в глазу?"

Господь может адресовать это любому из нас. Поскольку Он - видит всё. А вот мы можем пользоваться этим высказыванием только в отношении себя. То есть, только удерживая себя от поиска сучка в чужом глазу...

Адресовать эту фразу другим мы не можем. Именно потому, что тогда возникает парадокс: мы указываем другому человеку, на то, что тот, видя соринку в чужом глазу, своего бревна не видит, но ведь мы и сами оказываемся в таком положении, потому как, указуем другому не замечая чего-нибудь за собой...
177. Закатов : Ответ на 175., вода:
2015-03-26 в 18:03

.Да, и в отличие от лицемерных западных демократий, Императорский Дом соглашений с Гитлером не подписывал.Что касается двух тоталитарных режимов - коммунистического и нацистского, то у них, действительно, много схожих черт.Самое похожее – агрессивное антихристианство и истребление людей даже не за политическую активность, а за происхождение (нацисты - за расовое и национальное, коммунисты - за классовое и социальное). В обоих случаях, люди уничтожались за то, что они ни при каких обстоятельствах не могли изменить. И в этом - особое варварство и зверство обоих режимов.Но во многом эти режимы и различаются.И уж во всяком случае, не западным демократиям, не провозглашавшими публично столь бесчеловечных теорий, но запятнавшим себя на практике многими аналогичными отвратительными преступлениями, судить сейчас Россию и использовать для продолжения её травли то, от чего наша Родина недвусмысленно и четко отказалась. Тем более, что сами эти «демократии» всё больше погружаются в обновленный тоталитаризм и покровительствуют самым настоящим нацистам.Господин Закатов, спасибо за ответ.В общих чертах Ваша (личная?) позиция по этому вопросу понятна.Но в этой позиции нет конкретики, касающейся именно того исторического периода - 1938 год - 1939 год. Очень важен однозначный - конкретный Ваш выбор, то есть обозначить - кто был агрессор, развязавший кровавую Второю Мировую войну и кому это было выгодно во многих аспектах. Именно в начале войны, а не в конце, который, таким как он случился - с Божьей помощью - Победой СССР, по-видимому ... не совсем ожидали агрессоры.



По моему мнению, дата начала Второй Мировой войны 1 сентбря 1939 г. - несколько условна.

Агрессивная политика Третьего Рейха и перекраивание карты Европы начались раньше, по крайней мере с аншлюсса Австрии и аннексии Чехо-Словакии.

К войне готовились, так или иначе, все основные державы.

Но развязала ее Германия, поощряемая западными демократиями (кем-то вольно и сознательно, а кем-то невольно). Хотя и без этого поощрения Третий Рейх стремился к военному решению всех проблем и противоречий.

А СССР придерживался тактики поддержки ползучей мировой революции и разжигания внутренней напряженности в "странах враждебного окружения".

Но в новой Мировой войне СССР заинтересован не был.
176. г-н Инспектор : Ответ на 168., Закатов:
2015-03-26 в 17:56

Один из принципов геббельсовской пропаганды: многократно повторенная ложь становится "правдой" и многократно повторенный бред - "общепринятым мнением".



Я понял, гр-н Закатов, что математика и логика не Ваш конёк, и консенсуса в этом поле не будет.

Есть вопрос совсем из другой плоскости.

Недавно в Москве произошло очень яркое знамение – пожар на колокольне Новодевичьего монастыря. Пострадал в основном купол колокольни (Глава высоко вознесённая) в женском монастыре (что-то имеющее отношение к женскому началу).

Вы могли бы это интерпретировать как знамение, имеющее отношение к РИДу, учитывая, что очень скоро после этого в библейско-смысловом измерении Дом Романовых перестал существовать?
175. вода : Ответ на 169., Закатов:
2015-03-26 в 17:22

.Да, и в отличие от лицемерных западных демократий, Императорский Дом соглашений с Гитлером не подписывал.Что касается двух тоталитарных режимов - коммунистического и нацистского, то у них, действительно, много схожих черт.Самое похожее – агрессивное антихристианство и истребление людей даже не за политическую активность, а за происхождение (нацисты - за расовое и национальное, коммунисты - за классовое и социальное). В обоих случаях, люди уничтожались за то, что они ни при каких обстоятельствах не могли изменить. И в этом - особое варварство и зверство обоих режимов.Но во многом эти режимы и различаются.И уж во всяком случае, не западным демократиям, не провозглашавшими публично столь бесчеловечных теорий, но запятнавшим себя на практике многими аналогичными отвратительными преступлениями, судить сейчас Россию и использовать для продолжения её травли то, от чего наша Родина недвусмысленно и четко отказалась. Тем более, что сами эти «демократии» всё больше погружаются в обновленный тоталитаризм и покровительствуют самым настоящим нацистам.



Господин Закатов, спасибо за ответ.
В общих чертах Ваша (личная?) позиция по этому вопросу понятна.
Но в этой позиции нет конкретики, касающейся именно того исторического периода - 1938 год - 1939 год. Очень важен однозначный - конкретный Ваш выбор, то есть обозначить - кто был агрессор, развязавший кровавую Второю Мировую войну и кому это было выгодно во многих аспектах. Именно в начале войны, а не в конце, который, таким как он случился - с Божьей помощью - Победой СССР, по-видимому ... не совсем ожидали агрессоры.
174. Закатов : Ответ на 170., Андрей Карпов:
2015-03-26 в 16:44

Ничего парадоксального в евангельской фразе я не вижу.

1) Повторяю, что не считаю правильным Ваше рабское следование идеологическим схемам и клише (навязанным, кстати, именно Западом). А я убежден, что глупо бояться каких-то слов и нарочито избегать их, ибо мы имеем полное право давать самостоятельные трактовки и формулировки – с христианских и подлинно патриотических позиций.

Четкое определение того, что в нашей с Вами дискуссии мы именуем толерантностью, дал (не употребляя это слово, и скорее всего, даже не вспоминая его) Цесаревич Георгий Михайлович в одном из недавних интервью:

Вопрос: Вы пока живете на Западе. Не опасаетесь ли Вы, что Ваши взгляды повредят Вам в жизни и деятельности? Ведь там пока господствуют совсем иные настроения…

Ответ Его Императорского Высочества: «- У Романовых было и есть много недостатков, но боязливость им не была присуща никогда. Мне не свойственно делать резкие заявления, способные кого-то обидеть. Я способен видеть здравые и положительные идеи в самых разных доктринах, в том числе в либерально-демократической, в коммунистической, и в любой другой. Я никому ничего не навязываю. Но это совсем не означает, что я должен отречься от традиционных убеждений, присущих Императорскому Дому и разделяемых мной лично, или бояться о них говорить.

«Миссия династии заключается в том, чтобы осуществлять независимый арбитраж. Для этого нужно оставаться равноудаленным от партий и равноприближенным к людям, независимо от исповедуемых ими взглядов. Конечно, для арбитража обязательно уметь идти на компромиссы, иногда очень серьезные. Но компромисс – это искусство, предполагающее достижение согласия на основе взаимного уважения, а не приспособленчество и не предательство собственных идеалов.

«Мы принципиально не участвуем ни в каких формах политической борьбы и высказываемся только о духовных, нравственных и культурных аспектах жизни. Наши честные оппоненты и на Западе, и в России, я уверен, способны услышать наши аргументы, понимают и уважают нас, даже если не согласны с нами. И мы к ним относимся также.
«Ну, а те, кого не устраивает сам факт нашего существования, все равно не удовлетворятся никакими уступками, потому что их позиция исключает конструктивность. Так что в опасениях высказывать свои взгляды нет даже практического смысла.

«Единственное, в чем мы постоянно осуществляем самоконтроль и призываем верных нам людей контролировать себя – это чтобы наши высказывания и поступки не причиняли никому боль, не оскорбляли ничьи чувства. Св. Император Николай II очень верно сказал, что зло и неправду нельзя победить злом. Любую беседу и полемику нужно вести с уважением к собеседнику, даже если он позиционирует себя как противник того, что дорого нам. Только тогда мы имеем шанс переубедить его или найти компромиссное решение. Задача Императорского Дома заключается не в том, чтобы победить кого-либо или присоединиться к временным победителям, а в том, чтобы среди наших соотечественников не было побежденных».
(Полный текст интервью: http://www.imperialh...rd/georgi/3603.html)

Позиция Императорского Дома во всей её полноте выражена в ПОЛНЫХ ТЕКСТАХ. Вы явно и настойчиво преследуете цель раздергать эту ПОЗИЦИЮ на вырванные из контекста цитаты и начать придираться к каждому слову, искажая смысл.

А я призываю каждого ознакомиться с позицией Императорского Дома полностью. И уверен, что честные люди, даже если они не во всем согласны с Государыней и Наследником, по достоинству оценят и бескомпромиссную поддержку Императорской Семьей Русской Православной Церкви по всем направлениям, и отстаивание национальных интересов России (в частности, полной исторической обоснованности возвращения Крыма и Севастополя), и, в целом, критику безбожной и материалистической либеральной демократии.

А истеричных воплей и беганий на митинги, конечно, никогда не будет. Если Вы этого ожидаете от Императорской Семьи, то это глупо.

Но признайтесь честно: даже если бы вдруг Государыня или Наследник проявили чрезмерную эмоциональность, разразились бы потоком резкостей и приковали себя наручниками к решетке ограды штаб-квартиры НАТО, это ни на йоту не заставило бы Вас помогать им и поддерживать их. Вы бы обязательно нашли еще какие-нибудь причины, чтобы заявить, что Вы считаете себя истинным патриотом, а Члены Дома Романовых всё делают не так. Вы просто не хотите признать, что есть некто, поставленный от Бога, и этому человеку мы обязаны служить. Это и есть противопоставление своего многомятежного хотения Божиему произволению.

2) Я спорю не тогда, когда кто-либо тепло высказывается от Сталине, а тогда, когда пытаются поставить знак равенства между тоталитарным партийным диктатором и Богопоставленными Монархами.

Если кто-то видит в тоталитарной диктатуре положительное явление, а политику Сталина считает оправданной, и выступит например, на конференции, я ему поаплодирую. А потом выйду на трибуну и скажу, что я с ним категорически не согласен по таким-то и таким-то причинам. И если он вежливый человек, он тоже мне поаплодирует. А потом, быть может, дискуссия наша продолжится. Есть шанс, что в чем-то мы друг друга сможем понять и в какой-то части согласиться с аргументами друг друга. А в какой-то части останемся непримиримыми оппонентами. Но не ВРАГАМИ.

Точно по такой же схеме мы будем спорить с либеральными демократами, с этатистами, с националистами, с иноверцами и с кем угодно.

Это и есть уважение.

3) Я ни разу не приводил довод о православии Румынского Королевского Дома. Зачем Вы всё время фантазируете и приписываете оппоненту то, чего не было?

Ваша придирчивость к Королю Михаилу Румынскому уже способна вызвать не просто смех, а гомерический хохот. Что Вы привязались к царственному старцу – между прочем, последнему здравствующему из Кавалеров Ордена Победы и последнему из действовавших правителей эпохи Второй Мировой войны, свергшему фашистский режим в Румынии и бывшему союзником СССР?

Нецарствующая династия не участвует ни в каких формах политической борьбы. Это твердая позиция Государыни Марии Владимировны.

Поэтому у Дома Романовых совсем иные методы «приведения в соответствие с Истиной социального пространства», чем у политиков, на самом деле не задумывающихся над вопросом «Что есть Истина?», а, в основном, просто вербующих себе сторонников всяческими популистскими словами и действиями.

3) Вы обманываете людей, рассчитывая на то, что они поленятся знакомиться с позицией Императорского Дома. То, что Вы здесь утверждаете, не соответствует действительности.

У Дома Романовых есть очень выверенная и обоснованная собственная позиция по всем вопросам истории и современности. Она основана на Православной вере и традициях российской монархии.

Термин «пророссийская риторика» в отношении Дома Романовых неуместен. Так можно сказать, например, о Царе Симеоне Болгарском, который, как и Король Михаил Румынский, соглашаясь с европейской ориентацией своей страны, тем не менее, не боится отстаивать лозунг своего отца Царя Бориса: «Всегда с Европой, никогда против России». Такие жесты и фразы можно считать «пророссийской риторикой». Это, действительно, риторика. В ней можно найти и некоторые элементы политического лавирования.

А Дом Романовых всегда занимает РОССИЙСКУЮ ПОЗИЦИЮ. Никогда не соглашается с тем, что противоречит интересам России, и при этом поддерживает существующую власть в том, что соответствует роли подлинно великой Державы и обосновано исторически.

К гомосексуализму и другим противоестественным отношениям Императорский Дом относится так, как Православная Церковь: это великий грех.

Оправдание и, тем более, популяризация и пропаганда гомосексуализма и любого другого греха и порока несовместима с христианской цивилизацией и культурой.

Однако я не совсем понял причину Вашего совсем уж панического страха перед гомосексуализмом. Если Вы опасаетесь, что он Вас, в конце концов, «разъест», то я , например, этого не опасаюсь.

Про «наперстничество» Вы опять перекладываете с больной головы на здоровую. Ведь передергиваете как раз Вы.

Я говорю о том, что хотя говорить многие здравые вещи на Западе непросто, но Дом Романовых, тем не менее, их ГОВОРИТ. И каждый может в этом убедиться, если не поленится прочитать Обращения и интервью Государыни Марии Владимировны и Цесаревича Георгия Михайловича (в том числе, на английской версии сайта, доступной всем читателям в мире).

А Вы подменяете смысл и пытаетесь представить дело так, что я, будто бы, оправдываю мнимое «молчание» Императорского Дома тем, что на Западе говорить о Православии и России непросто.

Так кто из нас «наперсточник»?

И последнее.

Я никогда не стремлюсь «растоптать» ОППОНЕНТОВ. Я уважителен со всеми ЧЕСТНЫМИ оппонентами, даже если между нами ведется довольно острая полемика. Хотя никто из них мне не «угрожает» абсолютно ничем.

Если мне удается быть более убедительным, это вовсе не значит, что я кого-то «растоптал». И если кто-то мне аргументировано и убедительно укажет на какие-то мои неточности и несоответствия, я никогда не буду считать, что «растоптали» меня. Это нормальный ход полемики между нормальными и уважающими друг друга людьми.

Но я нисколько не уважаю клеветников, лжецов, провокаторов и невежественных болтунов. Хотя знаю, что как раз такие люди могут «угрожать», потому что при случае с удовольствием воткнут что-нибудь в спину. Но если бы я боялся, тем более таких персонажей, то не занимался бы делом всей моей жизни.
173. М.Яблоков : Re: Владимир Второй
2015-03-26 в 16:27

Вам респект, г-н Инспектор! Так держать! )
172. г-н Инспектор : Ответ на 168., Закатов:
2015-03-26 в 16:03

И детский пример выше уровня Вашего интеллекта?
171. г-н Инспектор : Ответ на 168., Закатов:
2015-03-26 в 15:52

Один из принципов геббельсовской пропаганды: многократно повторенная ложь становится "правдой" и многократно повторенный бред - "общепринятым мнением".Но, все-таки, я уверен, что почитание св. Императора Николая Страстотерпца и его Семьи, Святителей Филарета Московского и Иоанна Шанхайского, св. Прав. Иоанна Кронштадтского и уважение к памяти Государей является пока достаточной гарантией, чтобы распространяемая тут глупейшая белиберда об отрицании за Домом Романовых его имени, статуса и прав не овладела сознанием читателей РНЛ.Приводить какие бы то ни было аргументы можно против некоей ПОЗИЦИИ. Против бреда аргументов не бывает.



Гр-н Закатов, у Вас возникли очень большие проблемы с тестом?
170. Андрей Карпов : Ответ на 158., Закатов:
2015-03-26 в 14:57

Вы всё время видите в глазу брата сучок, а в своем бревна не замечаете.


Александр Николаевич, данная фраза внутренне парадоксальна, не находите?

Дискуссия по пунктам.
1. Толерантность не стоит переводить как терпимость. Терпимость означает снисхождение к немощи. То есть у тебя есть позиция, которую ты считаешь истинной, и придерживаясь ее, ты терпим к людям, которые имеют другую позицию... Терпим - значит терпишь. А не лезешь, например, в драку...
Толерантность - совсем другое. Это понятие лишает тебя права судить, что хорошо, а что плохо. Толерантный - значит, допускающий, что истинной может быть и другая позиция. Толерантность размывает истину, приводит к отсутствию твердой позиции как таковой.
Естественно, Вы сейчас скажете, что Дом терпим, но не толерантен... Это - здоровое и естественное желание. Однако, напомню, что наша дискуссия началась с моей просьбы показать позицию Дома по важнейшим вопросам современности. Таковой позиции Вы показать не смогли. Поэтому нет оснований, описывать поведение представителей Дома как терпимость, толерантность тут более подходящее слово.

2. Не очень понятно, что есть в Вашем понимании уважение... То есть, когда представитель румынского королевского дома восхваляет НАТО, уважительно это не заметить и поаплодировать. Когда некто на форуме РНЛ высказывается тепло о Сталине, Вы это замечаете и начинаете спорить... Понимаете, правило должно работать во всех случаях, а не избирательно... НАТО, бомбящее мирную Сербию, немногим отличается от Сталина, который также из политической целесообразности кого-то отправил в лагеря...

А от аплодисментов по поводу европейского выбора недалеко и до аплодисментов по поводу европейских ценностей...

3. Из чего следует, что Дом Романовых официально считает изложенное в речи короля Михаила мнение ошибочным? Вы всё время прячетесь за то, что Дом Романовых - православный... Но существование Православия в Финляндии или Эстонии не стало препятствием для легитимации гомосексуальных браков. Дом Романовых - не Церковь. Функция царственного дома - не сохранять истину, не работать с каждым на персональном уровне, а приводить в соответствие с истиной социальное пространство, общественную реальность. Функция политическая...

4. Я согласен, что риторика представителей Дома сегодня пророссийская... Будь она антироссийской, на этом бы история Дома как людей, имеющих отношение к России, и закончилась бы... Это - необходимый минимум. Но эта риторика - не личная позиция. Она выстроена по формуле: "Россия сегодня делает то-то и то-то, является тем-то и тем-то и это можно приветствовать"... Поскольку речь идет о российском Императорском доме, это ожидаемо... Ключевым моментом в этой формуле является Россия. Сегодня российское руководство проводит всё более национально-ориентированную линию... Но это - позиция Путина, а не Дома Романовых. А если в России будет другая власть, какой будет позиция Дома?
Собственной позиции Дома по важнейшим моментам современности - нет.
Ключевой вопрос столетия - это гомосексуализм. Это та зараза, которая способна разъесть всё. Какова позиция Дома Романовых? Толерантность?

Надо также прокомментировать и вот это:
распространять такие идеи на Западе, мягко говоря, непросто.



Вы, Александр Николаевич, порою мне напоминаете напёрсточника... Знаете, есть такая уличная "разводка": надо угадать пот каким колпачком находится шарик... Напёрсточник быстро переставляет колпачки, делая всё, чтобы играющий не заметил, что шарик уже давно спрятан в руке... Так и Вы порой говорите много правильных слов, чтобы суть уже не улавливалась... Но она может быть возвращена к общему наблюдению из этой фразы.
Что значит "непросто"?
Очень даже просто. Правду всегда сказать просто (не надо ничего выдумывать, загружать мозг). За Россией - нравственная и историческая правда. Это очень простая фраза. И сказать ее очень просто...
А вся "непростота", о которой Вы говорите, она проистекает совсем с другой стороны. Это - оценка последствий... Риск вывалится из великосветской тусовки. Стать нерукопожатными... А то и попасть под санкции... И именно эти моменты, ничего не имеющие к нравственной позиции, заставляют уста искать компромиссные формулировки...

Так и Вы тут на форуме готовы растоптать своих оппонентов в прах, потому что это Вам ничем не угрожает... Но как только на горизонте возникает влиятельный человек, позиция становится более терпимой (или всё-таки толерантной?).
169. Закатов : Ответ на 165., вода:
2015-03-26 в 11:08

Господин Закатов, извините, что нарушаю ваш диалог с А. Карповым.По поводу которого осмелюсь оставить резюме -Немного удивляет ваш ...спор с Андреем Карповым, так как принципиальных мировоззренческих разногласий (мне кажется, но возможно, что я ошибаюсь) между вами нет.Написав следующее: А соглашения с Гитлером, в отличие от коммунистов, Императорский Дом никогда не подписывал..Вы имели в виду Пакт о ненападении между Германией и СССР, подписанный Риббентропом и Молотовым в августе 1939 года, который был подписан после подписания в 1938 году Черчиллем, Даладье, Гитлером и Муссолини Мюнхенского соглашения (сговора) о расчленении Чехословакии?Как-то сразу вспоминаются недавние события, когда Президент России В.В. Путин однозначно высказал свою позицию в отношении вышеупомянутых исторических событий, в связи с постоянными попытками ... западных партнёров уровнять вину за развязанную Вторую (для нас ... бывших советских граждан - Великую Отечественную войну) Мировую войну между нацистской Германией и Советским Союзом.



Да, и в отличие от лицемерных западных демократий, Императорский Дом соглашений с Гитлером не подписывал.

Что касается двух тоталитарных режимов - коммунистического и нацистского, то у них, действительно, много схожих черт.

Самое похожее – агрессивное антихристианство и истребление людей даже не за политическую активность, а за происхождение (нацисты - за расовое и национальное, коммунисты - за классовое и социальное). В обоих случаях, люди уничтожались за то, что они ни при каких обстоятельствах не могли изменить. И в этом - особое варварство и зверство обоих режимов.

Но во многом эти режимы и различаются.

И уж во всяком случае, не западным демократиям, не провозглашавшими публично столь бесчеловечных теорий, но запятнавшим себя на практике многими аналогичными отвратительными преступлениями, судить сейчас Россию и использовать для продолжения её травли то, от чего наша Родина недвусмысленно и четко отказалась.

Тем более, что сами эти «демократии» всё больше погружаются в обновленный тоталитаризм и покровительствуют самым настоящим нацистам.
168. Закатов : Re: Владимир Второй
2015-03-26 в 10:54

Один из принципов геббельсовской пропаганды: многократно повторенная ложь становится "правдой" и многократно повторенный бред - "общепринятым мнением".

Но, все-таки, я уверен, что почитание св. Императора Николая Страстотерпца и его Семьи, Святителей Филарета Московского и Иоанна Шанхайского, св. Прав. Иоанна Кронштадтского и уважение к памяти Государей является пока достаточной гарантией, чтобы распространяемая тут глупейшая белиберда об отрицании за Домом Романовых его имени, статуса и прав не овладела сознанием читателей РНЛ.

Приводить какие бы то ни было аргументы можно против некоей ПОЗИЦИИ. Против бреда аргументов не бывает.
167. М.Яблоков : Ответ на 166., г-н Инспектор:
2015-03-26 в 10:46

Качество не то.


Закатов называет это донатизмом )))
166. г-н Инспектор : Ответ на 164., Закатов:
2015-03-26 в 03:33

Любому нормальному человеку понятно, что Царственный Дом есть Род, призванный к царскому служению, из которого в определенном законом порядке происходят носители Верховной монархической власти.То есть не всякий Род - это Дом.Но любой Дом - это Род.Совершенно верно, гр-н Закатов! Абсолютно с Вами Согласен!А теперь докажите, как из понятия Род (Грамота Собора 1613 года) вытекает понятие Дом (Закон Павла от 1797 г.).Успехов!Вы не в себе, или у Вас юмор такой?Если можно смеяться, то сообщите.Гр-н Закатов, поясните, пожалуйста, у Вас не получается или Вы не хотите доказывать?Отвечать на тягостный бред, скорее всего, ни у кого в мире не получится.Но, может быть, в Институте им. Сербского Вы найдете ответы на Ваши вопросы.Там есть соответствующие специалисты.



А вот Вам, гр-н Закатов, и тест (на сообразительность) из Институте им. Сербского.

Гр-н Закатов, следите внимательно за тем, что я пишу.

(Ваше Df.) Царственный Дом - есть Род, призванный к царскому служению, из которого в определенном законом порядке происходят носители Верховной монархической власти .

Если Вы умный человек, гр-н Закатов, то Вам должно быть понятно то, что Вы сами написали:

«Царственный Дом – это Род», т.е 1 Род, а не 2 Рода и не 3 Рода, как Вам кажется.

Также, гр-н Закатов, Вам, как умному человеку (допускаю), должно быть понятно, что принадлежность к Роду (по Священному Писанию) определяется строго по мужской линии.

А теперь, гр-н Закатов, Вам, как умному человеку, исходя из выше изложенного, должно быть ОЧЕНЬ ПОНЯТНО и то,

что на сегодняшний день «Дом Романовых» (специально пишу в кавычках) –

ЭТО НЕ ЕСТЬ 1 Род, призванный к служению в России,

а ЭТО ЕСТЬ 2 рода не призванные к служению в России:

это Род Гольштейн Готторпов (Мария Владимировна)

и Род Гогенцоллернов (Георгий Михайлович).

По поводу Закона Павла1 я уже писал, что он не соответствует Священному Писанию.

Кроме того, гр-н Закатов, Вам опять таки (как умному человеку) должно быть понятно, что Закон о престолонаследии Павел1 писал не для Рода Романовых, к которому он (по Священному Писанию) никак не принадлежит, а для Рода Гольштейн-Готторпов.


Чтобы максимально снизить нагрузку на Ваш мыслительный аппарат, гр-н Закатов, приведу совсем детскую аналогию:

Есть пословица: назови хоть горшком, только в печку не ставь.

Табурет можно назвать горшком, но вот в печку его не поставишь – сгорит.

Так вот, гр-н Закатов, ваши господа из «Дома Романовых» могут называться Романовыми, но вот использовать их по назначению, в качестве Царей признанных из Рода Романовых, НЕЛЬЗЯ!
Качество не то.
165. вода : Ответ на 159., Закатов:
2015-03-26 в 01:49

Господин Закатов, извините, что нарушаю ваш диалог с А. Карповым.
По поводу которого осмелюсь оставить резюме -
Немного удивляет ваш ...спор с Андреем Карповым, так как принципиальных мировоззренческих разногласий (мне кажется, но возможно, что я ошибаюсь) между вами нет.
Написав следующее:
А соглашения с Гитлером, в отличие от коммунистов, Императорский Дом никогда не подписывал.

.
Вы имели в виду Пакт о ненападении между Германией и СССР, подписанный Риббентропом и Молотовым в августе 1939 года, который был подписан после подписания в 1938 году Черчиллем, Даладье, Гитлером и Муссолини Мюнхенского соглашения (сговора) о расчленении Чехословакии?
Как-то сразу вспоминаются недавние события, когда Президент России В.В. Путин однозначно высказал свою позицию в отношении вышеупомянутых исторических событий, в связи с постоянными попытками ... западных партнёров уровнять вину за развязанную Вторую (для нас ... бывших советских граждан - Великую Отечественную войну) Мировую войну между нацистской Германией и Советским Союзом.
164. Закатов : Ответ на 161., г-н Инспектор:
2015-03-26 в 01:28

Любому нормальному человеку понятно, что Царственный Дом есть Род, призванный к царскому служению, из которого в определенном законом порядке происходят носители Верховной монархической власти.То есть не всякий Род - это Дом.Но любой Дом - это Род.Совершенно верно, гр-н Закатов! Абсолютно с Вами Согласен!А теперь докажите, как из понятия Род (Грамота Собора 1613 года) вытекает понятие Дом (Закон Павла от 1797 г.).Успехов!Вы не в себе, или у Вас юмор такой?Если можно смеяться, то сообщите.Гр-н Закатов, поясните, пожалуйста, у Вас не получается или Вы не хотите доказывать?



Отвечать на тягостный бред, скорее всего, ни у кого в мире не получится.

Но, может быть, в Институте им. Сербского Вы найдете ответы на Ваши вопросы.

Там есть соответствующие специалисты.
163. Lucia : Ответ на 162., М.Яблоков:
2015-03-26 в 01:22

ЗАКАТОВ ДЕМОРАЛИЗОВАНИ ПРОЯВЛЯЕТ ПОЛНУЮ ПРОФНЕПРИГОДНОСТЬ!Это было давно известно.М. Яблоков. Вы знали и молчали?Я столько сил напрасно потратил…Обидно.Знал, но не молчал ) Просто устал уже. Ему за бабло платят, а мне ни гроша... ))



Да ведь и не поверит никто, пока сам не убедится.
162. М.Яблоков : Ответ на 157., г-н Инспектор:
2015-03-26 в 01:18

ЗАКАТОВ ДЕМОРАЛИЗОВАНИ ПРОЯВЛЯЕТ ПОЛНУЮ ПРОФНЕПРИГОДНОСТЬ!Это было давно известно.
М. Яблоков. Вы знали и молчали?Я столько сил напрасно потратил…Обидно.


Знал, но не молчал ) Просто устал уже. Ему за бабло платят, а мне ни гроша... ))
161. г-н Инспектор : Ответ на 159., Закатов:
2015-03-26 в 01:08

Любому нормальному человеку понятно, что Царственный Дом есть Род, призванный к царскому служению, из которого в определенном законом порядке происходят носители Верховной монархической власти.То есть не всякий Род - это Дом.Но любой Дом - это Род.Совершенно верно, гр-н Закатов! Абсолютно с Вами Согласен!А теперь докажите, как из понятия Род (Грамота Собора 1613 года) вытекает понятие Дом (Закон Павла от 1797 г.).Успехов!Вы не в себе, или у Вас юмор такой?Если можно смеяться, то сообщите.



Гр-н Закатов, поясните, пожалуйста, у Вас не получается или Вы не хотите доказывать?
160. г-н Инспектор : Закатову
2015-03-26 в 00:37

Гр-н Закатов, Вы где, там зависли?
Можно подумать, что я Вас попросил воспроизвести доказательства теоремы Ферма.
159. Закатов : Ответ на 156., г-н Инспектор:
2015-03-26 в 00:35

Любому нормальному человеку понятно, что Царственный Дом есть Род, призванный к царскому служению, из которого в определенном законом порядке происходят носители Верховной монархической власти.То есть не всякий Род - это Дом.Но любой Дом - это Род.Совершенно верно, гр-н Закатов! Абсолютно с Вами Согласен!А теперь докажите, как из понятия Род (Грамота Собора 1613 года) вытекает понятие Дом (Закон Павла от 1797 г.).Успехов!



Вы не в себе, или у Вас юмор такой?

Если можно смеяться, то сообщите.
158. Закатов : Ответ на 155., Андрей Карпов:
2015-03-25 в 23:04

Христианская толерантность, в отличие от безбожной "толерантности", заключается в том, чтобы, твердо исповедуя свою Веру и придерживаясь своих убеждений, в то же время уважать людей с иными верованиями и убеждениями. Не соглашаться с заблуждениями, отстаивать свою правоту, но и не ненавидеть никого, не зачислять автоматически всех инакомыслящих во "враги народа" и "слуги сатаны".Вы почему-то уверены, что Ваши рассуждения соответствуют учению Православной Церкви... Но ощущение такое, что в Церковь Вы заходите редко, и учение ее знаете слабо...Ну тут не мне Вас за руку ловить...А вот по Вашему тексту надо пройтись...1. Вы утверждаете, что "христианская толерантность" (заметим, термин придуман Вами) заключается в уважении людей с другими убеждениями... Ну вот у меня другие убеждения... У поклонников товарища Сталина... У неонацистов... И Вы всех уважаете? Нет. Ваши действия противоречат Вашим словам.2. Вы подменили словом "уважение" слово "любовь". Людей надо любить, независимо от их убеждений. Вот это по-христиански. А убеждения, которые есть чушь, так прямо и можно называть чушью. Как делали и апостолы...3. Отношение к людям (любовь или уважение) следует отличать от отношения к социальным явлениям и институтам. Человеческое уважение к конкретному господину имярек не должно переходить в уважение, например, к НАТО, в армии которой он служит... Или на уважение к либеральной демагогии, которую произносит титулованная особа. Иначе Вы не заметите как будете рукоплескать проповеди фашизма и насаждения прав секс-меньшинств.4. Отстаивать свою правоту действительно надо. Но не в разговоре с зеркалом перед сном. Если ты христианин, то и позиция у тебя должна быть христианская, не предполагающая поощрение лжи. Александру III можно почтить глупых французов, избравших себе гимном дурацкую песню, потому как его стараниями в России такое непотребство публично петь никто бы не вздумал. Вы еще сошлитесь на пример Александра Невского, ездившего в Орду, подписывая протокол о передачи Сибири Китаю... Уступки возможны при твёрдой позиции, без проявленной в чём-то твёрдости уступки показывают, что никакой позиции нет. Я же не придирался к Дому, а просил показать примеры проявленной позиции. У Вас их не нашлось! Поэтому пришлось сделать вывод, что речь идёт не о проявлениях вежливости, а просто об отсутствии иных приоритетов, кроме возвращения статуса... Богопоставленные Государи, следуя христианскому учению, обращаются и к своим соотечественникам самых разных взглядов, и к иностранцам, и к иноверцам, ища и находя, прежде всего, то, что сближает, а не то, что разобщает людей.Вот эта цитата - как раз яркий пример подобного подхода... На основании подобных суждений можно подписать любое соглашение с Гитлером, например...




Уважаемый Г-н Карпов!

Вы всё время видите в глазу брата сучок, а в своем бревна не замечаете.

Я никогда не пытался выяснить, кто из моих оппонентов часто или редко ходит в церковь.

Думаю, что никто из нас не может (по крайней мере, не должен) сказать: «Боже! Благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, развратники или как этот мытарь. Пощусь два раза в неделю, даю в церковь десятую часть всего, что получаю».

В искажении учения Православной Церкви меня никто до сих пор АРГУМЕНТИРОВАНО упрекнуть не смог. Нельзя же принимать во внимание истеричные вопли Яблокова (который, кстати, благостно молчит, когда Вы и Ваши единомышленники изрекаете откровенную и явную ересь).

А по Вашим пунктам ответить очень легко.

1) Никаких терминов я не изобретал. Если Вы живете в мире идеологических схем, то я использую просто нормальные понятия.

И я утверждаю, что в мире нет ничего плохого САМОГО ПО СЕБЕ. Господь всё создал «хорошо весьма» (Быт. 1, 31). Это люди своими грехами портят всё окружающее. Поэтому пресловутая толерантность (то есть, буквально, терпимость) может быть как хорошей, так и плохой, как наполненной антихристовым духом, так и христианской. Точно также как может быть наполнен антихристовым духом и патриотизм.

Я, действительно, уважаю людей с иными убеждениями. В том числе и сталинистов, и людей с крайне правыми взглядами, и с либерально-демократическими.

Но даже самого-распресамого легитимиста я не могу уважать, если он – лжец, клеветник и провокатор. И глупец и невежда, нагло, самодовольно и самоуверенно рассуждающий обо всем на свете, не имея представления ни о чем, тоже не вызывает у меня никакого почтения.

Я называю явления и вещи своими именами, именно так, как Вы требуете в пункте 2. Но Вам это не нравится.

А Государыня, у которой ответственность несоизмеримо больше, чем у меня, не позволяет себе резкостей вообще ни к кому. Но Вам это тоже не нравится.

Вы уж разберитесь, чего Вы хотите.

Если хотите просто, чтобы Императорского Дома и легитимистов не было, то так и скажите. Но эта мечта, сразу скажу, несбыточная.


2) Никакой подмены любви уважением в моих словах нет. К ЧЕСТНЫМ людям с другими убеждениями я отношусь с уважением. Стараюсь относиться и с любовью. Это не всегда получается, когда, все-таки, идет идейная борьба. Поэтому не стоит лицемерить и изображать то, чего нет. Корчить из себя «святого» – самое последнее дело.

Но уважение – это тот минимум, который требуется от христианина - как сформулировали несколько более широко свв. апостолы: «не делайте другим того, чего не хотите себе» (Деян. 15, 20 и 29).

Я не могу требовать к себе непременной любви от сталинистов, либерал-демократов, националистов, этатистов… Но я вправе ожидать, что они будут по отношению ко мне честными и уважительными. И я также веду себя по отношению к ним. Кроме, повторяю, лжецов, клеветников и провокаторов. Тут для меня убеждения уже значения не имеют, и таких людей я не уважаю в принципе. И прямо говорю, что чушь является чушью, клевета – клеветой, а ложь – ложью.

Но Вам это как раз не нравится.

3) Вы безбожно передергиваете и лицемерите.

Никто не спорит, что уважение к людям нельзя превращать в уважение к их заблуждениям.

Но существуют элементарные нормы вежливости, которые позволяют и нам свободно и уверенно говорить о Святом Православии и отстаивать интересы России во всем мире. А не только закрывшись в бункере и ощетинившись оружием, расплевавшись со всем окружающим миром и ненавидя его.

Выражение государственным деятелем позиции, принятой в его стране, может не совпадать с нашими взглядами. И даже выступление коллеги на конференции может представляться крайне ошибочным. Но простая вежливость требует выразить человеку благодарность за то, что он честно изложил свое мнение (пусть по нашему мнению и неправильное). Этикет собраний приписывает это делать краткими аплодисментами.

Вообще эта проблема, к которой Вы так настырно привязались, настолько смехотворна и высосана из пальца, что дальше ехать некуда.

4) На пример св. Александра Невского я многократно ссылался. Такие как Вы, если бы у них была возможность, затравили бы его и облили бы грязью с ног до головы.

Позиция Императорского Дома очень определенная. И каждый, кто ознакомился с ней непредвзято http://www.imperialh...rus/word/maria.html и http://www.imperialh...rus/word/georgi.html, скажет, что Государыня и Цесаревич твердо и мужественно исповедуют Православную Веру и служат Святой Церкви и Отечеству.

Приводить какие-то цитаты, чтобы ответить на Ваши выпады – бессмысленно. Чтобы понять суть мировоззрения Императорского Дома, необходимо ознакомиться с его системным изложением, а не с какими-то вырванными из контекста фразами.

К чему я и призываю всех непредвзятых и честных читателей РНЛ.

Особенно хотел бы обратить внимание на недавнее интервью Цесаревича http://www.imperialh...rd/georgi/4318.html

Оно переведено на английский и французский языки и опубликовано.

Кто имеет действительное представление о европейской фальшивой «беспощадной толерантности», тот знает, что распространять такие идеи на Западе, мягко говоря, непросто.

А соглашения с Гитлером, в отличие от коммунистов, Императорский Дом никогда не подписывал.
157. г-н Инспектор : Ответ на 149., М.Яблоков:
2015-03-25 в 19:06

ЗАКАТОВ ДЕМОРАЛИЗОВАНИ ПРОЯВЛЯЕТ ПОЛНУЮ ПРОФНЕПРИГОДНОСТЬ!Это было давно известно.



М. Яблоков.
Вы знали и молчали?
Я столько сил напрасно потратил…
Обидно.
156. г-н Инспектор : Ответ на 154., Закатов:
2015-03-25 в 17:39

Любому нормальному человеку понятно, что Царственный Дом есть Род, призванный к царскому служению, из которого в определенном законом порядке происходят носители Верховной монархической власти.То есть не всякий Род - это Дом.Но любой Дом - это Род.



Совершенно верно, гр-н Закатов! Абсолютно с Вами Согласен!

А теперь докажите,
как из понятия Род (Грамота Собора 1613 года)
вытекает понятие Дом (Закон Павла от 1797 г.).

Успехов!
155. Андрей Карпов : Ответ на 153., Закатов:
2015-03-25 в 17:26

Христианская толерантность, в отличие от безбожной "толерантности", заключается в том, чтобы, твердо исповедуя свою Веру и придерживаясь своих убеждений, в то же время уважать людей с иными верованиями и убеждениями. Не соглашаться с заблуждениями, отстаивать свою правоту, но и не ненавидеть никого, не зачислять автоматически всех инакомыслящих во "враги народа" и "слуги сатаны".


Вы почему-то уверены, что Ваши рассуждения соответствуют учению Православной Церкви... Но ощущение такое, что в Церковь Вы заходите редко, и учение ее знаете слабо...
Ну тут не мне Вас за руку ловить...
А вот по Вашему тексту надо пройтись...

1. Вы утверждаете, что "христианская толерантность" (заметим, термин придуман Вами) заключается в уважении людей с другими убеждениями... Ну вот у меня другие убеждения... У поклонников товарища Сталина... У неонацистов... И Вы всех уважаете? Нет. Ваши действия противоречат Вашим словам.
2. Вы подменили словом "уважение" слово "любовь". Людей надо любить, независимо от их убеждений. Вот это по-христиански. А убеждения, которые есть чушь, так прямо и можно называть чушью. Как делали и апостолы...
3. Отношение к людям (любовь или уважение) следует отличать от отношения к социальным явлениям и институтам. Человеческое уважение к конкретному господину имярек не должно переходить в уважение, например, к НАТО, в армии которой он служит... Или на уважение к либеральной демагогии, которую произносит титулованная особа. Иначе Вы не заметите как будете рукоплескать проповеди фашизма и насаждения прав секс-меньшинств.
4. Отстаивать свою правоту действительно надо. Но не в разговоре с зеркалом перед сном. Если ты христианин, то и позиция у тебя должна быть христианская, не предполагающая поощрение лжи. Александру III можно почтить глупых французов, избравших себе гимном дурацкую песню, потому как его стараниями в России такое непотребство публично петь никто бы не вздумал. Вы еще сошлитесь на пример Александра Невского, ездившего в Орду, подписывая протокол о передачи Сибири Китаю... Уступки возможны при твёрдой позиции, без проявленной в чём-то твёрдости уступки показывают, что никакой позиции нет. Я же не придирался к Дому, а просил показать примеры проявленной позиции. У Вас их не нашлось! Поэтому пришлось сделать вывод, что речь идёт не о проявлениях вежливости, а просто об отсутствии иных приоритетов, кроме возвращения статуса...
Богопоставленные Государи, следуя христианскому учению, обращаются и к своим соотечественникам самых разных взглядов, и к иностранцам, и к иноверцам, ища и находя, прежде всего, то, что сближает, а не то, что разобщает людей.


Вот эта цитата - как раз яркий пример подобного подхода... На основании подобных суждений можно подписать любое соглашение с Гитлером, например...
154. Закатов : Re: Владимир Второй
2015-03-25 в 16:54

Любому нормальному человеку понятно, что Царственный Дом есть Род, призванный к царскому служению, из которого в определенном законом порядке происходят носители Верховной монархической власти.

То есть не всякий Род - это Дом.

Но любой Дом - это Род.
153. Закатов : Ответ на 151., Андрей Карпов:
2015-03-25 в 16:52

А истинная христианская толерантность. - это следование словам св. Апостола Павла: "Для всех я стал всем, чтобы спасти хотя бы некоторых” (I Кор, 9, 22)Ну вот опять прикрылись Писанием. Я же говорю, привычка выработалась, отщелкиваете, не замечая...А приведенная аналогия не работает.Павел - апостол, несущий свет Истины всем людям. Поэтому он - "для всех стал всем". Его деятельность направлена на всех людей...А деятельность Дома Романовых в чем заключается? В приведении всех (всего человечества) к спасению? Нет. Она должна быть направлена на потенциальных подданных... Вот их и планируется "приобрести"... При чем тут толерантное поведение в отношении европейских безбожников?



Вы хоть немного соображаете, что Вы пишете?

Человечество может привести к спасению только и исключительно Господь - Царь Царствующих.

А святые подают нам пример, как служить Богу и людям.

Каждый христианин должен нести свет Истины и во всех проявлениях своей жизни стараться следовать примеру св. Апостола Павла, других апостолов и прочих святых.

Св. Апостол Павел обращался к коринфянам, но его слова и поучения адресованы всем христианам.

И Богопоставленные Государи, следуя христианскому учению, обращаются и к своим соотечественникам самых разных взглядов, и к иностранцам, и к иноверцам, ища и находя, прежде всего, то, что сближает, а не то, что разобщает людей.

Христианская толерантность, в отличие от безбожной "толерантности", заключается в том, чтобы, твердо исповедуя свою Веру и придерживаясь своих убеждений, в то же время уважать людей с иными верованиями и убеждениями. Не соглашаться с заблуждениями, отстаивать свою правоту, но и не ненавидеть никого, не зачислять автоматически всех инакомыслящих во "враги народа" и "слуги сатаны".

Естественно, узколобым сектантам и фанатикам этого никогда не понять.

Неужели Вы думаете, что проповедь Веры и отстаивание Правды может осуществляться с ненавистью в сердце, с черно-белым восприятием мира, с бесчисленными фобиями?

ВСЕ Руссие Государи были толерантными в христианском смысле этого слова. Иначе им бы не удалось собрать многие народы во единую Империю и упрочить международное положение России.

Посмотрел бы я на Вас, как бы Вы посмели хулить, к примеру, Александра III за его толерантность, когда он с непокрытой головой слушал "Марсельезу". Нет, не посмели бы...

Очень хорошее, все-таки, написал стихотворение С.С. Бехтеев – «Не верь лжецам». Я всем советую его выучить наизусть: http://www.imperialh...re/poetry/2477.html
152. г-н Инспектор : Ответ на 141., Закатов:
2015-03-25 в 16:24

Те, кто пишут бред, безумно и дико противопоставляя понятия Рода и Дома - отрицают историю России и сам здравый смысл.



Вот с этого момента, гр. Закатов, можно поподробнее, пожалуйста.
151. Андрей Карпов : Ответ на 126., Закатов:
2015-03-25 в 15:23

А истинная христианская толерантность. - это следование словам св. Апостола Павла: "Для всех я стал всем, чтобы спасти хотя бы некоторых” (I Кор, 9, 22)


Ну вот опять прикрылись Писанием. Я же говорю, привычка выработалась, отщелкиваете, не замечая...
А приведенная аналогия не работает.
Павел - апостол, несущий свет Истины всем людям. Поэтому он - "для всех стал всем". Его деятельность направлена на всех людей...
А деятельность Дома Романовых в чем заключается? В приведении всех (всего человечества) к спасению? Нет. Она должна быть направлена на потенциальных подданных... Вот их и планируется "приобрести"... При чем тут толерантное поведение в отношении европейских безбожников?
150. г-н Инспектор : КОНСТАТАЦИЯ
2015-03-25 в 14:31

ЗАКАТОВ СПИТ - ДИНАСТИЯ ЗАКАТЫВАЕТСЯ!

КРУГОМ ИЗМЕНА ТРУСОСТЬ И ПРЕДАТЕЛЬСТВО!
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме