Владимир Второй

О перспективах В.В.Путина в рамках монархической идеи в России

В последнее время много пишут о перспективе Владимира Владимировича Путина в рамках монархической идеи в России. Особенно характерна в этом плане статья Василия Бидолаха, провозгласившего Путина действующим русским Государем и даже Удерживающим нашего апокалипсического времени.

Кроме того, Путин под пером Бидолаха оказался новым императором Константином, просветителем Китая, хранителем Израиля и ещё Бог весть кем. Оставим эти религиозно-политические фантазии на совести автора, тем более, что, как утверждают специалисты, в китайской письменности нет даже иероглифа «Бог» (есть «небо»). Что же касается иудеев, то давно замечено, что иудеи, как религиозно-исторический субъект, обратятся не раньше, чем Христос сойдет с креста, то есть не раньше Второго пришествия. Но речь сейчас не об этом.

В своём сумбурном эссе талантливый Василий Бидолах затронул действительно важные аспекты «феномена Путина» в его социальной физике и метафизике. Кем бы ни был Владимир Путин в тайне своей личности - это ведомо только Христу - в своей наличном творческом акте он утверждает русскую государственность и сражается с её врагами средствами политической монархии. Как Атлант, он несёт на своих плечах державную громаду по имени Россия, и мы можем только догадываться, каких личностных затрат ему это стоит.

Следует признать, что Владимир Путин - это первый харизматический лидер России со времен Сталина. Несомненно, он обладает личной аурой, излучает мощную персональную энергию. Во-вторых, в его мировоззрении и деятельности фактически слились воедино не просто различные, а противоположные ценности и тенденции, характерные не только для него, но для всей постсоветской России двух последних десятилетий. На каждый его положительный, верный шаг может быть найдено возражение («противошаг»): разница только в том, откуда эти шаги считать. Известно, например, что Путин первым из руководителей России (в том числе императорской) побывал на святой горе Афон и сыграл значительную роль в воссоединении Русской Православной Церкви в 2007 году. Атеисты возразят на это, что у нас светское государство, и нечего тут клерикализм разводить. Патриоты-государственники могут быть довольны тем, что на ближайшие годы в стране запланирован огромный военный бюджет, а их оппоненты укажут, что на сырьевой игле далеко не уедешь. Путин, как и обещал, «замочил кое-кого в сортире», выиграв войну в Чечне, и направляет туда большие деньги - но его противники скажут, что он не Чечню присоединил к России, а Россию к Чечне, и лучше бы отдать те же деньги на поддержку отечественной промышленности и уже почти вымершей русской деревне. Коммунисты могут быть благодарны Путину за то, что он назвал распад Советского Союза величайшей катастрофой ХХ века. Однако национальную идею России Путин, вслед за К. Н. Леонтьевым, видит в «цветущей сложности» русской цивилизации, объединяемой русской историей, русской культурой, русским языком, Русской Православной Церковью и другими традиционными религиями России (Валдайская речь 2013 года). Благодаря воссоединению Крыма с Россией и событиям в Новороссии Путин пробудил к себе ненависть политических русофобов всего мира, а рядом шагов во внутренней политике - противодействие со стороны отечественных замечательных либералов и отвратительных либерастов...

И так далее, и тому подобное. Список внутренних антиномий-противоречий «путинизма» можно продолжать до бесконечности. Однако именно Путин заставил наших «естественных монополистов» платить налоги за добычу и экспорт нефти/газа (при Ельцине об этом как-то забыли), он же показал «семибанкирщине» в лице Березовских и Ходорковских, что деньги не всё могут; наконец, именно Путин провозгласил идею превращения таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана в единое экономическое пространство, а затем и в Евразийский союз - некое наднациональное структурное образование (вроде, например, Европейского союза, но с другой метафизикой и историей), долженствующее со временем оформить гигантское геополитическое пространство «мирового острова» - Евразии. А кто владеет Евразией, тот владеет миром. Иными словами, путинская перспектива для России - это медленная, постепенная, с отступлениями и зигзагами, линия восстановления исторической России, как бы она ни называлась - то ли Российской Империей, то ли Евразийским Союзом. Это правильная линия, соответствующая нашей религиозно-национальной традиции. Более того, это единственно возможная для России форма геополитического существования, облеченная пока в форму личного авторитаризма (секуляризованного варианта монархии).

Царя, как известно, надо заслужить - либо уже целиком положиться в этом вопросе на волю Божию. Только в дурном сне может привидеться, что вместо президентской вертикали судьбу России решает парламентская говорильня, где, например, «либерал-демократы» Жириновского обменивается «парламентскими выражениями» с либерал-демократами в стиле отца и сына Гудковых. Социальную альтернативу путинской программе в нынешней ситуации могли бы предложить коммунисты, но на них висит груз прошлого (как великого, так и ужасного), который «историческим материализмом» не преодолеешь.

Так или иначе, нам нужна народная монархия и православный социализм, и зерна того и другого я вижу в теории (в высказываниях) и в практике (в делах) Владимира Путина. Возможно, его объективная роль не вполне соответствует его личному сознанию, не всегда «вмещается» в его ratio - не беда, Господь поможет. Особенно в области экономики, когда сама жизнь (санкции, оффшоры и т.п.) заставит национализировать естественные монополии и стратегические ресурсы. Впрочем, делать это надо очень осторожно - не случайно бывший шахматист Каспаров, выступая недавно в американском конгрессе, призвал наших «партнёров» любыми способами постараться вбить клин между президентом России и экономической элитой страны. Думаю, что этого не удастся сделать - экономика в России всегда зависела от политики, а та, в свою очередь, от веры. Так и должно быть в христианской стране. А там и до возрастающей шкалы налогов недалеко.

Нравится это кому-либо или нет, олицетворением русской государственности начала ХХI века является именно президент Путин. Его внутренняя политика часто противоречива, однако после событий 2014 года не остается сомнений в самостоятельной державной направленности его курса. По всем основным геополитическим и экономическим параметрам он переориентирует страну с Запада на Восток - в том числе православный Восток. Верховной власти необходимо взять под свой контроль опорные точки экономики и ограничить влияние либералов в идеологии и либерастов в культуре. Другого пути у России просто нет - во-первых, потому, что капиталократия (тотальность финансовых отношений между людьми) неприемлема для православного сознания и государственности, и разрывает их на части; во-вторых, потому, что капитал идет туда, где ему выгодно, а реальное производство в России не выгодно в силу высокой себестоимости продукта. Я думаю, у России найдутся на это силы - это доказал опыт русских людей в Крыму и Новороссии, с оружием в руках вставших против попытки нарушить их русскую судьбу.

С точки зрения монархического легитимизма, Путин не император: это не требует объяснений. Властное поле Путина может обсуждаться в рамках предложенного в своё время К. Д. Кавелиным (правда, со ссылкой на славянофила Ю.Самарина) проекта «самодержавной республики». Однако подлинно имперский статус Путина в начале ХХI века определен самим Богом - и Владимир Путин лично оказался достоин этого призыва. Кого люблю, того испытываю - сказано в Писании, и, по ходу этого испытания («русская весна» 2014 года) Путин поставил на карту свою жизнь, равно как и благополучие отечественного буржуазного обывателя. Это царский поступок. Помазание на царство, в конечном счете, совершается на небесах.

По ходу мирового времени возрастает напряженность антиномии добро/зло. Физических сроков и конкретных завершительных форм внутриисторического апокалипсиса людям знать не дано, но, по-видимому, основные события метафизического плана развернутся в наступившем ХХI столетии. В определенном смысле конец света уже наступил, только не все это заметили. В таком плане последняя жертва России Богу может заключаться в том, чтобы своим онтологическим неблагополучием отвергнуть тотальное приспособление к греху как норме личной и общественной жизни в утерявшем вертикальное измерение мире. Это способна делать - и уже делает - Небесная Россия, тот самый «русский остаток», который на самом деле является её ядром, который существовал и существует независимо от политических механизмов, и который принимает на себя грехи своих предков и современников. Властным представителем такой России является сегодня президент Путин. Если угодно, можно назвать его Верховным Правителем, получившим не юридическую, а народную и мистическую легитимацию своего царствования. Как у Иоанна Грозного, Петра Великого, Иосифа Сталина, у Владимира Путина сегодня одна задача - при поддержке народа подавить деятельность враждебных народу финансовых, политических и культурных элит. Тем самым он спасёт Святую Русь, а, значит, удостоится небесного венца.

Александр Леонидович Казин, доктор философских наук, профессор

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

200. О «ЛЕГИТИМНОСТИ» «ЛЕГИТИМИСТОВ»!

О «ЛЕГИТИМНОСТИ» «ЛЕГИТИМИСТОВ». Дополнение к ком. 196. СМ. ком. 312, 309, 306, 294, 219, 196, 192, 188, 180. http://ruskline.ru/news_rl/2017/11/30/licemerie_vysokih_titulov/?_err=1513247197

199. Ответ на 190., Закатов:

Я отнюдь не считаю, что у меня грехов меньше чем у других. Во многом больше.

А вот с этим согласен! См. ком. 196!

198. Закатову!

Закатов, Вам привет от бонапартистов!

197. О «ЛЕГИТИМНОСТИ» «ЛЕГИТИМИСТОВ».

О «ЛЕГИТИМНОСТИ» «ЛЕГИТИМИСТОВ». 93. Закатов : Re: Владимир Второй (http://ruskline.ru/analitika/2015/03/14/vladimir_vtoroj/?p=2#comments) «Правовая база Дома Романовых - это Утвержденная Грамота Великого Поместного Церковного и Земского Собора 1613 года и Акт о престолонаследии 1797 года. Первый акт утверждает, что монархия и Дом Романовых в России нерасторжимо связаны "в роды и роды", а второй - всегда определяет, кто является Главой Дома Романовых и, соответственно, имеет право на престол в случае восстановления монархии. ВОССТАНОВИТЬ монархию без этой правовой базы невозможно, так как подлинной монархии без преемственности в истории не бывает.» По словам «легитимистов» Утвержденная Грамота Великого Поместного Церковного и Земского Собора 1613 года «утверждает, что монархия и Дом Романовых в России нерасторжимо связаны "в роды и роды»! Но так ли это? Попробуем разобраться. Напомню спорный фрагмент текста Утверждённой Грамоты: «Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем.» Уточним термины, которые здесь употреблены. 1. Слово «родоначальник» означает «начальник рода». 2. Выражение «родоначальник Правителей» - означает «начальник рода Правителей». Или основатель Царского Дома. 3. Из рода в род – имеет два значения: а) из поколения в поколение, б) по наследству (от родителей к детям). Что в нашем случае, практически, одно и то же. В современных толковых словарях можно найти такое определение Рода: Род — одна из форм социальной организации. Представляет собой группу людей, возводящих своё происхождение к общему предку — основателю рода или родоначальнику — по одной (материнской либо отцовской) линии. В 1613 году «в соответствии с религиозно-правовыми установлениями и представлениями своего времени» под Родом понимались прямые потомки только по мужской линии, в полном соответствии с толкованием Рода в Священном Писании. В ветхозаветные времена родословия Израиля - народа Божьего состояли только из мужских имён. Женщины в них не упоминались. И даже в родословии Христа по матери имя Мария отсутствует. Итого имеем: все ключевые понятия Утверждённой Грамоты имеют конкретную интерпретацию. Никаких расхождений в смыслах здесь нет и быть не может. И теперь, исходя из обсуждаемого фрагмента «Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род» и конкретного содержания терминов, которые в нём употреблены, можно уже однозначно понять, кому и чему клялся русский народ в 1613 году: в 1613 русский народ клялся в верности Роду Правителей – самому Михаилу (начальнику Рода Правителей на Руси) и его прямым потомкам по мужской линии. Ещё раз: В 1613 РУССКИЙ НАРОД КЛЯЛСЯ В ВЕРНОСТИ РОДУ ПРАВИТЕЛЕЙ – САМОМУ МИХАИЛУ (НАЧАЛЬНИКУ РОДА ПРАВИТЕЛЕЙ НА РУСИ) И ЕГО ПРЯМЫМ ПОТОМКАМ ПО МУЖСКОЙ ЛИНИИ. Но, как известно, со смертью Петра 2 в 1730 году Род Романовых по мужской линии пресёкся. А в 1762 со смертью Елизаветы Петровны окончательно угас. Соборная клятва перестала быть актуальной. Русский народ был освобождён от соборной клятвы Роду Романовых. Ещё раз: В 1762 СО СМЕРТЬЮ ЕЛИЗАВЕТЫ ПЕТРОВНЫ СОБОРНАЯ КЛЯТВА 1613 ГОДА ПЕРЕСТАЛА БЫТЬ АКТУАЛЬНОЙ. РУССКИЙ НАРОД БЫЛ ОСВОБОЖДЁН ОТ СОБОРНОЙ КЛЯТВЫ РОДУ РОМАНОВЫХ. Таким образом, заявление начальника канцелярии «ИД» Закатова: «Первый акт утверждает, что монархия и (так называемый) Дом Романовых в России нерасторжимо связаны "в роды и роды"», - есть наглая попытка фальсифицировать смысл Утверждённой Грамоты 1613 года. Ещё раз: ЗАЯВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА КАНЦЕЛЯРИИ «ИД» ЗАКАТОВА: «ПЕРВЫЙ АКТ УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО МОНАРХИЯ И (ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ) ДОМ РОМАНОВЫХ В РОССИИ НЕРАСТОРЖИМО СВЯЗАНЫ "В РОДЫ И РОДЫ"», - ЕСТЬ НАГЛАЯ ПОПЫТКА ФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ СМЫСЛ УТВЕРЖДЁННОЙ ГРАМОТЫ 1613 ГОДА. После того, как «ИД» осознал, что каноническая трактовка Рода в Утверждённой Грамоте не оставляет никаких шансов Главам «ИД» занять Российский престол, со стороны «ИД» последовали попытки исказить уже каноническое понятие Рода. Начальник Канцелярии «ИД» Закатов начал утверждать, что «нигде нет определения Рода как потомков только по мужской линии. Это полные бред и чушь.» (Ком. 183 http://ruskline.ru/special_opinion/2016/sentyabr/carbatyushka_o_trezvom_otnoshenii_k_prorochestvam/#comments) И что в 1613 году на Руси (на Соборе) понятие Рода интерпретировалось точно также как и понятие «Императорский Дом», то есть в соответствии с Актом Павла 1 от 1797 года. Но каноническая трактовка Рода - только прямые потомки по мужской линии - происходит из Священного Писания, в котором она дана в неявном виде. И это отрицать невозможно. (См. ком. 184, 186 http://ruskline.ru/special_opinion/2016/sentyabr/carbatyushka_o_trezvom_otnoshenii_k_prorochestvam/#comments ) А неканоническая трактовка Рода по Закатову – прямые потомки и по мужской, и по женской линии - в полном соответствии с Актом Павла 1 о престолонаследии 1797 года, допускающим наследование престола и по женской линии, явно противоречит Священному Писанию. И если новая трактовка понятия Императорский Дом в соответствии с Актом Павла 1, противоречащим Священному Писанию, имеет некоторый смысл для самого так называемого Дома Романовых – шансов пресечься у Императорского Дома становится ровно в два раза меньше, то изменение понятия Род делает сам этот термин абсурдным. Ибо Род — одна из форм социальной организации. Представляет собой группу людей, возводящих своё происхождение к общему предку — основателю рода или родоначальнику — по одной (материнской либо отцовской) линии. Возвести своё происхождение только к одному общему предку — основателю рода или родоначальнику — сразу по обеим линиям (материнской и отцовской) невозможно. Вспомним, например, Пётра 3. «Легитимисты» утверждают, что он принадлежит к Роду Романовых, а все европейские генеалогические справочники, что он из Рода Гольштейн-Готторпов. Или Георгия Михайловича. Легитимисты утверждают, что он из Рода Романовых, а все европейские справочники, что он из рода Гогенцоллернов. И такие неопределённости возникают для каждого из членов Рода - группы людей, возводящих своё происхождение к общему предку — основателю рода или родоначальнику — по обеим (материнской и отцовской) линии, что окончательно запутывает ситуацию. Род перестаёт быть Родом, превращаясь в другую форму социальной организации. А ведь в Утверждённой Грамоте конкретно заповедано, «чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род». Применение абсурдной трактовки понятия Род в Утверждённой Грамоте делает, абсурдной и саму Утверждённую Грамоту (которая, кстати, принималась соборно???) Но давайте представим, что начальник канцелярии «ИД» Закатов прав, и действительно в 1613 году понятие Царский Род (и Род) соответствовало понятию «Императорский Дом» (1797 года), и обозначало уже не только прямых потомков по мужской линии, но также и по женской. И в соответствии с этим русский народ клялся уже не только прямым потомкам по мужской линии, но также и по женской, то есть ещё и Роду Гольштейн-Готторпов, и Роду Гогенцоллернов. Допустим, что это так, но тогда что мы имеем в 1613 году: 1) Был созван православный Собор – состоящий из глубоко верующих православных христиан. 2) Было принято постановление Собора о верности Дому Романовых в роды и роды в трактовке, противоречащей Священному Писанию. 3) Клятва на кресте и Евангелии в том, что совершенно не соответствует Священному Писанию. 4) На момент клятвы обязательно должен быть какой-нибудь документ (закон подобный Акту 1797 года), определяющий хотя бы приоритет между потомками по мужской и по женской линии. Допустим, это. Но тогда сразу возникают вопросы: 1) Как Православный Собор, состоящий из глубоко верующих людей, мог допустить трактовку Дома Романовых, явно противоречащую и Священному Писанию, и законам и традициям того времени? 2) Чего стоит соборная клятва на кресте и Евангелии в верности Дому Романовых в роды и роды в той трактовке, что противоречит Священному Писанию? 3) Есть закон, определяющий приоритет перехода власти между потомками по мужской и по женской линии, но женщин из рода Рюриковичей никто на Соборе не рассматривает в качестве возможных претендентов на престол. Это всё очень непонятно! Начнём с пункта 3). Как гласит история, до Указа Петра 1 от 1722 года в России действовал традиционный порядок наследования престола прямым потомком по мужской линии. Поэтому наличие в1613 году какого-то закона, аналогичного Акту Павла 1 от 1797 года, регулирующего наследование престола между мужскими и женскими линиями, очень сомнительно. Что также подтверждает и Св. Иоанн Шанхайский, внося некоторую ясность: «Отсутствие определённого закона, который бы предусматривал наследника в случае пресечения линии Великих Князей и Царей Московских, делало, однако, необходимым, чтобы народ сам указал, кого он желает в Цари.» (исследование Святителя Иоанна Шанхайского "Происхождение Закона о престолонаследия в России" : http://www.imperialh...monograph/1326.html ) Т.е. никакого закона, подобного Акту о престолонаследии 1797 года, с возможностью перехода престола по женской линии тогда ещё не было. А значит, не могло быть и никакой противоречащей Священному Писанию трактовки Царского Рода (и просто Рода) с прямыми потомками, как по мужской, так и по женской линии. И, естественно, не могло быть и клятвы верности в роды и роды прямым потомкам Михаила Фёдоровича Романова и по мужской, и по женской линии! Действительно, а зачем клясться в верности женщинам из Дома Романовых, если наличие закона, регулирующего наследие престола между мужскими и женскими линиями, позволяло бы просто передать престол законной наследнице из Дома Рюриковичей? С пунктом 3) разобрались. Теперь вернёмся к пунктам 1) и 2). И, вот, здесь необходимо вспомнить, чем отличаются соборные решения от результатов простого голосования. Соборные решения – это единогласные решения. Авторитет соборных решений зиждется на словах Иисуса Христа «врата ада не одолеют Церковь». Соборные решения – единогласные - не могут быть ложными, так как это означало бы, что «врата адовы одолели Церковь». Поэтому они приравниваются к Истине. Как всем хорошо известно, Священное Писание создавалось и принималось под водительством Святого Духа. Оно истинно! Значит, истинны и все положения, в него включённые. В частности, истинно каноническое понятие Рода (Царского Дома), где Род—это прямые потомки только по мужской линии. Но Утверждённая Грамота 1613 года тоже принималось соборно под водительством Святого Духа, и она тоже истинна. А вместе с ней истинны и те положения, которые включены в неё: в частности, неканоническое понятие Рода (Царского Дома по Закатову), где Род – это прямые потомки не только по мужской линии, но и по женской. Итого мы получаем: Истина = каноническое понятие Рода (Царского Дома по Священному писанию) Истина = неканоническое понятие Рода (Царского Дома по Закатову). Но такого не может быть. Истина только одна! Спрашивается, а в каком случае Святой Дух совершил ошибку? Когда принималось Священное Писание? Или когда принималась Утверждённая Грамота? Ни тот, ни другой ответ не верны! Святой Дух никогда не ошибается! Ошибочным оказалось предположение, что на православном Соборе под водительством Святого Духа могло быть принято утверждение, в котором упоминается неканоническое определение понятия Рода (Царского Дома), то есть то, которое причисляет к Роду (Царскому Дому) не только прямых потомков по мужской линии, но и по женской. То есть Собор 1613 года клялся в верности из рода в род только прямым потомкам по мужской линии Михаила Фёдоровича Романова! Ещё раз: СОБОР 1613 ГОДА КЛЯЛСЯ В ВЕРНОСТИ ИЗ РОДА В РОД ТОЛЬКО ПРЯМЫМ ПОТОМКАМ ПО МУЖСКОЙ ЛИНИИ МИХАИЛА ФЁДОРОВИЧА РОМАНОВА! Кстати, из вышеизложенных рассуждений вытекает одно очень полезное следствие: любые утверждения, что «ИД» имеет права на российский престол, со ссылкой на соборную клятву 1613 года, есть хула на Духа Святого! А человек их произносящий, соответственно, богохульник. Ещё раз: ЛЮБЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ, ЧТО «ИД» ИМЕЕТ ПРАВА НА РОССИЙСКИЙ ПРЕСТОЛ, СО ССЫЛКОЙ НА СОБОРНУЮ КЛЯТВУ 1613 ГОДА, ЕСТЬ ХУЛА НА ДУХА СВЯТОГО! А ЧЕЛОВЕК ИХ ПРОИЗНОСЯЩИЙ, СООТВЕТСТВЕННО, БОГОХУЛЬНИК. Подробно об этом см. ком. 85 http://ruskline.ru/special_opinion/2016/sentyabr/carbatyushka_o_trezvom_otnoshenii_k_prorochestvam/?p=2#comments Как известно, в 1917 году, произошла ВОСР, которая вместе с Российской Империей упразднила и все права так называемого Императорского Дома Романовых (а на самом деле Дома Гольштейн-Готторпов) на Российский Престол. И сегодня так называемый Императорский Дом Романовых в лице Марии Владимировны и Георгия Михайловича (а на самом деле Дом Гольштейн-Готторпов и Дом Гогенцоллернов, которым русский народ в верности в роды и роды никогда не клялся и клясться не мог), не имеет на Российский Престол (возможный в будущем) абсолютно никаких прав! Ещё раз: СЕГОДНЯ «ИМПЕРАТОРСКИЙ ДОМ» В ЛИЦЕ МАРИИ ВЛАДИМИРОВНЫ И ГЕОРГИЯ МИХАЙЛОВИЧА НЕ ИМЕЕТ НА РОССИЙСКИЙ ПРЕСТОЛ АБСОЛЮТНО НИКАКИХ ПРАВ!

196. Ответ на 173., М.Яблоков:

Вам респект, г-н Инспектор! Так держать! )

Проблема в том, М. Яблоков, что это тест не столько на сообразительность (с этим у Закатова всё в порядке), сколько на вменяемость и порядочность. А человек с такими характеристиками очень далеко пойдёт. Если милиция не остановит (как говорили раньше). Но с нынешними власть предержащими, похоже, этот вопрос давно урегулирован (медальки, ордена, родословные, титулы). Вот и гуляют по просторам Интернета Их Благородие и пудрят честным людям мозги. С Них всё, как с гуся вода! Появились на новой ветке…

195. Ответ на 170., Андрей Карпов:

Так и Вы тут на форуме готовы растоптать своих оппонентов в прах, потому что это Вам ничем не угрожает... Но как только на горизонте возникает влиятельный человек, позиция становится более терпимой (или всё-таки толерантной?).

А теперь, Андрей Карпов, попробуйте представить, в роли Самодержца (Ивана 4 Грозного) толерантного Георгия Михайловича, а при нём в роли верного слуги (Малюты Скуратова) нетолерантный Закатов со своей паранойей. Вот будет весело…

194. Ответ на 192., Андрей Карпов :

Дешевейшая демагогия и откровенное и неприкрытое извращение смысла высказываний оппонента. Это тоже самое, что вместо приведения аргументов сказать "Вы не правы"... Позиция, прямо сказать, слабая...

Аргументы можно приводит только в ответ на аргументы. А на предергивания и толчение воды в ступе аргументов не найдется ни у кого. На то и сделан Ваш расчет. Если Вам смешно, что ж, посмейтесь. Мне Ваша поза была бы смешна, если бы не было так грустно, что люди способны настолько закрыть и сердце, и разум, и пребывать в плену гордыни и лицемерия.

Закатов / 27.03.2015

193. Ответ на 189., Закатов:

Дешевейшая демагогия и откровенное и неприкрытое извращение смысла высказываний оппонента.

Это тоже самое, что вместо приведения аргументов сказать "Вы не правы"... Позиция, прямо сказать, слабая...

192. Ответ на 190., Закатов:

Ваше дело, г-н Закатов... Я прошел с Вами два поприща, дальше - сами. Хотите обвинять других в том, что они больше видят недостатков у других, чем у себя, - Ваше право... Просто со стороны это выглядит смешно... Хотите быть смешным, кто ж Вас удержит?..

191. Ответ на 186., Андрей Карпов :

Поэтому я вправе считать, что в данной дискуссии мои соринки не идут ни в какое сравнение с огромными бревнами, которые выкатывают здесь против Императорского Дома и идеи легитимизма.Так что никакого парадокса нет. Соринки меньше брёвен. Это даже не смешно... Неужели Вы не понимаете, что это может сказать о себе каждый? То есть каждый человек считает, что его грехи меньше, чем у других. И именно поэтому Господь и сказал эти слова. Он обращался в том числе и к Вам, господин Закатов, и именно Вам говорил, что Ваши бревна больше сучков в глазах тех, кого Вы пытаетесь критиковать. Точно также Господь сказал это и мне. Каждый человек - помрачен. Поэтому нельзя упрекать другого в том, что тот не видит свои грехи. Нельзя мериться грехами. Ибо Господь говорит, что тот, кто так делает, заведомо проиграет... Можно только обсуждать позиции, высказывания... Посчитайте, сколько раз Вы тут написали "фарисейство", например... Вы думаете, это аргумент в дискуссии? Нет. Это только показывает, что у Вас нет аргументов...

И опять передергивание. Я отнюдь не считаю, что у меня грехов меньше чем у других. Во многом больше. Я говорю в конкретной дискуссии о конкретных случаях, когда лжецы, клеветники и провокаторы, не раз изобличенные и пойманные за руку, а также те, кто поддался на их уловки, обвиняют других, кто в таких мерзких вещах никогда не участвовал. Если какой-нибудь гомосексуалист начнет Вас обвинять в том, что Вы задержали свой взор на хорошенькой девушке, то у Вас, (если, конечно, Вы сами не страдаете этим пороком) появится право сказать ему фразу о соринке и бревне. При этом, возможно, в чем-то другом Вы грешнее его (быть может, он постится, а Вы нет, он раздает много милостыни, а Вы мало и т.п.). Сравнивать можно то, что сравнимо. И здесь нет никакой гордыни, а здравая оценка реальности. Если Вы можете указать хотя бы один пример лжи или клеветы с моей стороны - укажите. Напомню, что ложь есть сознательное введение в заблуждение, а клевета - ложное обвинение в чем-то дурном. Так вот я утверждаю, что, будучи очень грешным человеком, тем не менее, сознательного введения людей в заблуждение я не допускаю и возведением напраслины никогда не занимался. Эмоциональность, неточности, какие-то спорные суждения - да есть. Но лжи и клеветы нет. Это глубоко противно моим убеждениям и омерзительно мне. А декларировать себя грешнее всех грешников во всех грехах. - это, знаете ли, смирение паче гордости.

Закатов / 27.03.2015

190. Ответ на 185., Андрей Карпов :

Вам, видите ли, подавай цитату. Суть Вашего поста, видимо, проста: цитаты по гомосексуализму нету... И это не случайно. Запад может простить высказывания в поддержку путинской политики. В конце концов, так высказываются довольно многие (из числа экс-политиков, например)... Но Запад не простит публичное высказывание, отрицающее "права" гомосексуалистов. Именно поэтому вопрос о гомосексуализме является ключевым вопросом нашей эпохи - он проверяет, что дороже ценности, которые ты якобы исповедуешь, или причастность к тусовке. Поэтому и приходится Вам писать что-то такое: Но именно эти критерии побуждают Императорский Дом относиться с уважением и к иноверцам, и к людям иных общественно-политических взглядов. Твердо держаться своей Веры и своих принципов, но признавать право других на их верования и убеждения, пока мы не смогли им доказать нашу правоту Если это перевести с политеса на нормальный язык, это означает, что коли нам не удается убедить кого-то считать гомосексуализм грехом, нам придется признать его право считать гомосексуализм равноценным естественной сексуальности. То есть признать пропаганду гомосексуализма допустимой. Так вот, вроде бы при объявленном выборе традиционных ценностей, на практике получается легализация того, что эти ценности отрицает.

Дешевейшая демагогия и откровенное и неприкрытое извращение смысла высказываний оппонента. Г-н Карпов, ведь Вы, все-таки, не Яблоков и не "г-н Инспектор". Зачем же Вы всё больше скатываетесь на их уровень?

Закатов / 27.03.2015

189. Ответ на 168., Закатов:

Один из принципов геббельсовской пропаганды: многократно повторенная ложь становится "правдой" и многократно повторенный бред - "общепринятым мнением".Но, все-таки, я уверен, что почитание св. Императора Николая Страстотерпца и его Семьи, Святителей Филарета Московского и Иоанна Шанхайского, св. Прав. Иоанна Кронштадтского и уважение к памяти Государей является пока достаточной гарантией, чтобы распространяемая тут глупейшая белиберда об отрицании за Домом Романовых его имени, статуса и прав не овладела сознанием читателей РНЛ.Приводить какие бы то ни было аргументы можно против некоей ПОЗИЦИИ. Против бреда аргументов не бывает.

1) По поводу «почитания св. Императора Николая Страстотерпца и его Семьи.» Гр-н Закатов, Вам ведь известно, что Николай 2 вычеркнул Кирилла и его потомков из списка претендентов на Российский престол (по Закону Павла 1 о престолонаследии). Поэтому это Вы, гр-н Закатов, именно Вы, продолжаете глумиться над памятью Святого Страстотерпца, утверждая, что потомки Кирилла имеют какие-то династические права по Закону Павла! Закатов, повторяю, не надо трепать Святое, занимаясь обыкновенным сутяжничеством. 2) По поводу принципов геббельсовской прпаганды. Стоит ли так понимать Ваши слова, гр-н Закатов, что Вы очень хорошо знакомы с принципами геббельсовской пропаганды, и не только в теории, но и на практике?

188. Re: Владимир Второй

Если кто-ниубдь не понял: когда стало окончательно ясно, что "г-н Инспектор" ищет не ответы на вопросы, а очередной повод поглумиться и позубоскалить, я перестал реагировать на его дешевые и глуповатые провокации. Если люди хотят, чтобы им кто-то что-то отвечал, нужно перестать идиотничать.

Закатов / 27.03.2015

187. Ответ на 183., Закатов:

Поэтому я вправе считать, что в данной дискуссии мои соринки не идут ни в какое сравнение с огромными бревнами, которые выкатывают здесь против Императорского Дома и идеи легитимизма.Так что никакого парадокса нет. Соринки меньше брёвен.

Это даже не смешно... Неужели Вы не понимаете, что это может сказать о себе каждый? То есть каждый человек считает, что его грехи меньше, чем у других. И именно поэтому Господь и сказал эти слова. Он обращался в том числе и к Вам, господин Закатов, и именно Вам говорил, что Ваши бревна больше сучков в глазах тех, кого Вы пытаетесь критиковать. Точно также Господь сказал это и мне. Каждый человек - помрачен. Поэтому нельзя упрекать другого в том, что тот не видит свои грехи. Нельзя мериться грехами. Ибо Господь говорит, что тот, кто так делает, заведомо проиграет... Можно только обсуждать позиции, высказывания... Посчитайте, сколько раз Вы тут написали "фарисейство", например... Вы думаете, это аргумент в дискуссии? Нет. Это только показывает, что у Вас нет аргументов...

186. Ответ на 182., Закатов:

Вам, видите ли, подавай цитату.

Суть Вашего поста, видимо, проста: цитаты по гомосексуализму нету... И это не случайно. Запад может простить высказывания в поддержку путинской политики. В конце концов, так высказываются довольно многие (из числа экс-политиков, например)... Но Запад не простит публичное высказывание, отрицающее "права" гомосексуалистов. Именно поэтому вопрос о гомосексуализме является ключевым вопросом нашей эпохи - он проверяет, что дороже ценности, которые ты якобы исповедуешь, или причастность к тусовке. Поэтому и приходится Вам писать что-то такое:

Но именно эти критерии побуждают Императорский Дом относиться с уважением и к иноверцам, и к людям иных общественно-политических взглядов. Твердо держаться своей Веры и своих принципов, но признавать право других на их верования и убеждения, пока мы не смогли им доказать нашу правоту

Если это перевести с политеса на нормальный язык, это означает, что коли нам не удается убедить кого-то считать гомосексуализм грехом, нам придется признать его право считать гомосексуализм равноценным естественной сексуальности. То есть признать пропаганду гомосексуализма допустимой. Так вот, вроде бы при объявленном выборе традиционных ценностей, на практике получается легализация того, что эти ценности отрицает.

185. Ответ на 174., Закатов:

Но я нисколько не уважаю клеветников, лжецов, провокаторов и невежественных болтунов. Хотя знаю, что как раз такие люди могут «угрожать», потому что при случае с удовольствием воткнут что-нибудь в спину. Но если бы я боялся, тем более таких персонажей, то не занимался бы делом всей моей жизни.

Как правило, применяют кулаки и хватаются за ножи те, кто теряет разумную аргументацию. А если убить можно морально, то к чему насилие? В Вашем положении, гр-н Закатов, опасаться оппонентов не стоит. А вот если Вы обманули кого-то или не оправдали чьих-то надежд, то тогда, конечно, у Вас всегда найдутся враги. А ещё бояться Бога всегда полезно.

184. Ответ на 178., Андрей Карпов:

Ничего парадоксального в евангельской фразе я не вижу.Это весьма симптоматично... Правда, это относится не к позиции Дома Романовых, а к Вашей манере прикрываться Писанием. Вы его знаете, но не чувствуете.Конечно, парадокс заключается не в самой фразе. Это слова Господа: "Что ж ты смотришь на сучок в глазу ближнего твоего, а в своем глазу бревна не замечаешь? Как же ты скажешь ближнему твоему: давай, я выну сучок из глаза твоего, если у тебя бревно в глазу?"Господь может адресовать это любому из нас. Поскольку Он - видит всё. А вот мы можем пользоваться этим высказыванием только в отношении себя. То есть, только удерживая себя от поиска сучка в чужом глазу...Адресовать эту фразу другим мы не можем. Именно потому, что тогда возникает парадокс: мы указываем другому человеку, на то, что тот, видя соринку в чужом глазу, своего бревна не видит, но ведь мы и сами оказываемся в таком положении, потому как, указуем другому не замечая чего-нибудь за собой...

Ваше толкование - ложное, так как в очередной раз фраза выдернута из контекста. Господь в данном случае говорит именно об отношениях МЕЖДУ ЛЮДЬМИ. Если убийца, насильник и вор упрекает кого-то, что тот съел в пост сосиску - это нахождение сучка в глазу у ближнего при наличии бревна в собственном. И если тот, кто постоянно лжет самому себе и другим, кто юлит и передергивает, при этом пытается упрекнуть оппонента в каких-то мнимых недосказанностях - это тоже нахождение сучка в глазу у ближнего при наличии бревна в собственном. Я свои соринки вижу. Мне и вправду, следовало бы быть менее эмоциональным (то есть более толерантным). Иногда я в спешке могу что-то не перепроверить и пересказать своими словами, а потом окажется, что я допустил некие неточности. Но я никогда не лгу, ни на кого не клевещу, не пытаюсь никого спровоцировать идиотскими и издевательскими вопросами. Поэтому я вправе считать, что в данной дискуссии мои соринки не идут ни в какое сравнение с огромными бревнами, которые выкатывают здесь против Императорского Дома и идеи легитимизма. Так что никакого парадокса нет. Соринки меньше брёвен.

Закатов / 26.03.2015

183. Ответ на 179., Андрей Карпов:

По поводу гомосексуализма - приведите, пожалуйста цитату из высказываний представителей Дома. Меня в данном случае, интересует не столько персональная оценка гомосексуализма, сколько оценка допустимости таких практик как уравнивание гомо- и естественной сексуальности, легализация гомосексуальных браков и т.д. И в виду разобранной выше цитаты из слов Цесаревича, вопрос: что следует из негативной оценки какого-либо явления? Если это явление имеет своё лобби, то есть является позиций одной из сторон, то к чему нас будет призывать Дом? К компромиссу?

Вот очередной пример лицемерного начётничества. Вам, видите ли, подавай цитату. Неужели недостаточно, когда Императорский Дом говорит о греховности и недопустимости безбожия, материализма, эгоизма и гедонизма? А Вы никогда не задумывались над тем, что пропагандисты порока специально делают всё, чтобы недалекие и фанатичные люди начинали реагировать на все их сиюминутные провокации, как собачки Павлова? И вместо борьбы с пороком многие такие "борцы", в действительности, создают ему дополнительную рекламу. Гораздо мудрее спокойно, без визгов и воплей, сказать: уважаемые господа, не пытайтесь стереть различие между Добром и Злом. Вы хотите так поступать? Вольному - воля. Но помните, что это грех, что это неправильно, что этому нет морального оправдания. Кстати, такой подход касается не только гомосексуализма, других форм аморальности и западного безбожного либерализма, но и оправдания богоборчества и террора. А подлинные арбитраж и компромисс заключаются не в том, чтобы механически уравновесить мнения всех сторон безотносительно Идеала, а в том, чтобы добиться от всех сторон максимального приближения к Идеалу. Так и в суде судья не просто старается свести дело к выгоде всех, а должен вынести справедливый приговор в соответствии с Законом, не преувеличивая и не преуменьшая вины и не преувеличивая и не преуменьшая того, что служит оправданию. Для Императорского Дома в оценке окружающей действительности основными критериями являются Православная вера и совокупность традиционных ценностей. Но именно эти критерии побуждают Императорский Дом относиться с уважением и к иноверцам, и к людям иных общественно-политических взглядов. Твердо держаться своей Веры и своих принципов, но признавать право других на их верования и убеждения, пока мы не смогли им доказать нашу правоту. И не навязывать, принуждать и заставлять, не объявлять всех инакомыслящих «врагами народа» и «пятой колонной», а терпеливо убеждать. С любовью, или, как минимум, с уважением.

Закатов / 26.03.2015

182. На 178 и 179

Уважаемый г-н Карпов! Ваша лицемерная демагогия, не имеющая никакого конкретного содержания, только подтверждает то, что я уже отметил: Что бы ни сделал и что бы ни сказал Императорский Дом, Вы всё равно найдёте высосанные из пальца поводы, чтобы изображать из себя "светоча истины", а позицию Богопоставленных Государей и людей, которые им служат, истолковать так, чтобы Вам было удобно. Удобно, чтобы попытаться доказать себе и другим, что служить тем, кто поставлен Божиим изволением, не надо, а надо руководствоваться своим многомятежным хотением. Но эти доказательства ложные, и оправдаться ими перед Богом Вы не сможете. По поводу того, кто знает, но, якобы, не чувствует Писание, простите ради Бога, не Вам рассуждать. Чтобы чувствовать, надо, как минимум, знать. А Вы не знаете. Поэтому слова Спасителя и кажутся Вам "парадоксадьными". И не только слова Спасителя, а вообще всё, что основано на Писании, Предании и традиции. Это явствует из Ваших странных рассуждений. Фанатизм и нетерпимость - это оборотная сторона медали, на другой стороне которой - индифферентизм и фальшивая "толерантность". Это явления одного порядка, в равной степени противоречащие Христианству, несмотря на их кажущуюся противоположность.

Закатов / 26.03.2015

181. Ответ на 168., Закатов:

Один из принципов геббельсовской пропаганды: многократно повторенная ложь становится "правдой" и многократно повторенный бред - "общепринятым мнением".

Стоит ли так понимать Ваши слова, гр-н Закатов, что Вы очень хорошо знакомы с принципами геббельсовской пропаганды, и не только в теории, но и на практике?

180. Ответ на 174., Закатов:

Хорошо, что от Ваших слов мы перешли к словам Цесаревича. Но от этого позиция Дома яснее не стала.

Миссия династии заключается в том, чтобы осуществлять независимый арбитраж. Для этого нужно оставаться равноудаленным от партий и равноприближенным к людям, независимо от исповедуемых ими взглядов. Конечно, для арбитража обязательно уметь идти на компромиссы, иногда очень серьезные. Но компромисс – это искусство, предполагающее достижение согласия на основе взаимного уважения, а не приспособленчество и не предательство собственных идеалов.

Арбитраж - это разбор и разрешение конфликтной ситуации. Но вот вопрос, что есть основа для подобного разрешения? Из слов Цесаревича можно сделать вывод, что такая основа и не нужна. Есть конфликтующие стороны, есть некий арбитр (в этом случае, правильнее было бы сказать модератор), усилиями которого стороны должны прийти к компромиссу... На чем договорятся, так тому и быть... Арбитр при этом имеет, конечно, свою собственную точку зрения, но не навязывает ее сторонам. Это - типичный пример толерантности (не христианской, европейской). В классическом суде судья должен опираться на закон. Именно закон определяет, как надо оценивать позиции конфликтующих сторон. Говоря в более общем смысле, позиции сторон оцениваются судьей по отношению к истине. И только это отношение определяет, каким образом конфликт должен быть разрешен. Императорский Дом хочет быть арбитром, но он не ставит себе целью судить по истине. Арбитраж в том виде, в котором он представлен в рассматриваемой цитате, России не нужен. Он опасен. Потому что компромисс сам по себе (без сопоставлении с истиной) будет уводить от истины, а не приближать к ней.

Вы явно и настойчиво преследуете цель раздергать эту ПОЗИЦИЮ на вырванные из контекста цитаты и начать придираться к каждому слову, искажая смысл.

Нет. Я просто хочу ясности. Что такое "полная позиция"? Это обтекаемые слова... Вот тут на РНЛ критикуют Стратегию воспитания молодежи. Загляните в неё. Она напичкана правильными словами... Но народ ей недоволен, так как она не называет вещи своими именами, не говорит конкретно... И такой Стратегией пользоваться нельзя. Понимаете аналогию? По поводу гомосексуализма - приведите, пожалуйста цитату из высказываний представителей Дома. Меня в данном случае, интересует не столько персональная оценка гомосексуализма, сколько оценка допустимости таких практик как уравнивание гомо- и естественной сексуальности, легализация гомосексуальных браков и т.д. И в виду разобранной выше цитаты из слов Цесаревича, вопрос: что следует из негативной оценки какого-либо явления? Если это явление имеет своё лобби, то есть является позиций одной из сторон, то к чему нас будет призывать Дом? К компромиссу?

179. Ответ на 174., Закатов:

Ничего парадоксального в евангельской фразе я не вижу.

Это весьма симптоматично... Правда, это относится не к позиции Дома Романовых, а к Вашей манере прикрываться Писанием. Вы его знаете, но не чувствуете. Конечно, парадокс заключается не в самой фразе. Это слова Господа: "Что ж ты смотришь на сучок в глазу ближнего твоего, а в своем глазу бревна не замечаешь? Как же ты скажешь ближнему твоему: давай, я выну сучок из глаза твоего, если у тебя бревно в глазу?" Господь может адресовать это любому из нас. Поскольку Он - видит всё. А вот мы можем пользоваться этим высказыванием только в отношении себя. То есть, только удерживая себя от поиска сучка в чужом глазу... Адресовать эту фразу другим мы не можем. Именно потому, что тогда возникает парадокс: мы указываем другому человеку, на то, что тот, видя соринку в чужом глазу, своего бревна не видит, но ведь мы и сами оказываемся в таком положении, потому как, указуем другому не замечая чего-нибудь за собой...

178. Ответ на 175., вода:

.Да, и в отличие от лицемерных западных демократий, Императорский Дом соглашений с Гитлером не подписывал.Что касается двух тоталитарных режимов - коммунистического и нацистского, то у них, действительно, много схожих черт.Самое похожее – агрессивное антихристианство и истребление людей даже не за политическую активность, а за происхождение (нацисты - за расовое и национальное, коммунисты - за классовое и социальное). В обоих случаях, люди уничтожались за то, что они ни при каких обстоятельствах не могли изменить. И в этом - особое варварство и зверство обоих режимов.Но во многом эти режимы и различаются.И уж во всяком случае, не западным демократиям, не провозглашавшими публично столь бесчеловечных теорий, но запятнавшим себя на практике многими аналогичными отвратительными преступлениями, судить сейчас Россию и использовать для продолжения её травли то, от чего наша Родина недвусмысленно и четко отказалась. Тем более, что сами эти «демократии» всё больше погружаются в обновленный тоталитаризм и покровительствуют самым настоящим нацистам.Господин Закатов, спасибо за ответ.В общих чертах Ваша (личная?) позиция по этому вопросу понятна.Но в этой позиции нет конкретики, касающейся именно того исторического периода - 1938 год - 1939 год. Очень важен однозначный - конкретный Ваш выбор, то есть обозначить - кто был агрессор, развязавший кровавую Второю Мировую войну и кому это было выгодно во многих аспектах. Именно в начале войны, а не в конце, который, таким как он случился - с Божьей помощью - Победой СССР, по-видимому ... не совсем ожидали агрессоры.

По моему мнению, дата начала Второй Мировой войны 1 сентбря 1939 г. - несколько условна. Агрессивная политика Третьего Рейха и перекраивание карты Европы начались раньше, по крайней мере с аншлюсса Австрии и аннексии Чехо-Словакии. К войне готовились, так или иначе, все основные державы. Но развязала ее Германия, поощряемая западными демократиями (кем-то вольно и сознательно, а кем-то невольно). Хотя и без этого поощрения Третий Рейх стремился к военному решению всех проблем и противоречий. А СССР придерживался тактики поддержки ползучей мировой революции и разжигания внутренней напряженности в "странах враждебного окружения". Но в новой Мировой войне СССР заинтересован не был.

Закатов / 26.03.2015

177. Ответ на 168., Закатов:

Один из принципов геббельсовской пропаганды: многократно повторенная ложь становится "правдой" и многократно повторенный бред - "общепринятым мнением".

Я понял, гр-н Закатов, что математика и логика не Ваш конёк, и консенсуса в этом поле не будет. Есть вопрос совсем из другой плоскости. Недавно в Москве произошло очень яркое знамение – пожар на колокольне Новодевичьего монастыря. Пострадал в основном купол колокольни (Глава высоко вознесённая) в женском монастыре (что-то имеющее отношение к женскому началу). Вы могли бы это интерпретировать как знамение, имеющее отношение к РИДу, учитывая, что очень скоро после этого в библейско-смысловом измерении Дом Романовых перестал существовать?

176. Ответ на 169., Закатов:

.Да, и в отличие от лицемерных западных демократий, Императорский Дом соглашений с Гитлером не подписывал.Что касается двух тоталитарных режимов - коммунистического и нацистского, то у них, действительно, много схожих черт.Самое похожее – агрессивное антихристианство и истребление людей даже не за политическую активность, а за происхождение (нацисты - за расовое и национальное, коммунисты - за классовое и социальное). В обоих случаях, люди уничтожались за то, что они ни при каких обстоятельствах не могли изменить. И в этом - особое варварство и зверство обоих режимов.Но во многом эти режимы и различаются.И уж во всяком случае, не западным демократиям, не провозглашавшими публично столь бесчеловечных теорий, но запятнавшим себя на практике многими аналогичными отвратительными преступлениями, судить сейчас Россию и использовать для продолжения её травли то, от чего наша Родина недвусмысленно и четко отказалась. Тем более, что сами эти «демократии» всё больше погружаются в обновленный тоталитаризм и покровительствуют самым настоящим нацистам.

Господин Закатов, спасибо за ответ. В общих чертах Ваша (личная?) позиция по этому вопросу понятна. Но в этой позиции нет конкретики, касающейся именно того исторического периода - 1938 год - 1939 год. Очень важен однозначный - конкретный Ваш выбор, то есть обозначить - кто был агрессор, развязавший кровавую Второю Мировую войну и кому это было выгодно во многих аспектах. Именно в начале войны, а не в конце, который, таким как он случился - с Божьей помощью - Победой СССР, по-видимому ... не совсем ожидали агрессоры.

вода / 26.03.2015

175. Ответ на 170., Андрей Карпов:

Ничего парадоксального в евангельской фразе я не вижу. 1) Повторяю, что не считаю правильным Ваше рабское следование идеологическим схемам и клише (навязанным, кстати, именно Западом). А я убежден, что глупо бояться каких-то слов и нарочито избегать их, ибо мы имеем полное право давать самостоятельные трактовки и формулировки – с христианских и подлинно патриотических позиций. Четкое определение того, что в нашей с Вами дискуссии мы именуем толерантностью, дал (не употребляя это слово, и скорее всего, даже не вспоминая его) Цесаревич Георгий Михайлович в одном из недавних интервью: Вопрос: Вы пока живете на Западе. Не опасаетесь ли Вы, что Ваши взгляды повредят Вам в жизни и деятельности? Ведь там пока господствуют совсем иные настроения… Ответ Его Императорского Высочества: «- У Романовых было и есть много недостатков, но боязливость им не была присуща никогда. Мне не свойственно делать резкие заявления, способные кого-то обидеть. Я способен видеть здравые и положительные идеи в самых разных доктринах, в том числе в либерально-демократической, в коммунистической, и в любой другой. Я никому ничего не навязываю. Но это совсем не означает, что я должен отречься от традиционных убеждений, присущих Императорскому Дому и разделяемых мной лично, или бояться о них говорить. «Миссия династии заключается в том, чтобы осуществлять независимый арбитраж. Для этого нужно оставаться равноудаленным от партий и равноприближенным к людям, независимо от исповедуемых ими взглядов. Конечно, для арбитража обязательно уметь идти на компромиссы, иногда очень серьезные. Но компромисс – это искусство, предполагающее достижение согласия на основе взаимного уважения, а не приспособленчество и не предательство собственных идеалов. «Мы принципиально не участвуем ни в каких формах политической борьбы и высказываемся только о духовных, нравственных и культурных аспектах жизни. Наши честные оппоненты и на Западе, и в России, я уверен, способны услышать наши аргументы, понимают и уважают нас, даже если не согласны с нами. И мы к ним относимся также. «Ну, а те, кого не устраивает сам факт нашего существования, все равно не удовлетворятся никакими уступками, потому что их позиция исключает конструктивность. Так что в опасениях высказывать свои взгляды нет даже практического смысла. «Единственное, в чем мы постоянно осуществляем самоконтроль и призываем верных нам людей контролировать себя – это чтобы наши высказывания и поступки не причиняли никому боль, не оскорбляли ничьи чувства. Св. Император Николай II очень верно сказал, что зло и неправду нельзя победить злом. Любую беседу и полемику нужно вести с уважением к собеседнику, даже если он позиционирует себя как противник того, что дорого нам. Только тогда мы имеем шанс переубедить его или найти компромиссное решение. Задача Императорского Дома заключается не в том, чтобы победить кого-либо или присоединиться к временным победителям, а в том, чтобы среди наших соотечественников не было побежденных». (Полный текст интервью: http://www.imperialhouse.ru/rus/word/georgi/3603.html) Позиция Императорского Дома во всей её полноте выражена в ПОЛНЫХ ТЕКСТАХ. Вы явно и настойчиво преследуете цель раздергать эту ПОЗИЦИЮ на вырванные из контекста цитаты и начать придираться к каждому слову, искажая смысл. А я призываю каждого ознакомиться с позицией Императорского Дома полностью. И уверен, что честные люди, даже если они не во всем согласны с Государыней и Наследником, по достоинству оценят и бескомпромиссную поддержку Императорской Семьей Русской Православной Церкви по всем направлениям, и отстаивание национальных интересов России (в частности, полной исторической обоснованности возвращения Крыма и Севастополя), и, в целом, критику безбожной и материалистической либеральной демократии. А истеричных воплей и беганий на митинги, конечно, никогда не будет. Если Вы этого ожидаете от Императорской Семьи, то это глупо. Но признайтесь честно: даже если бы вдруг Государыня или Наследник проявили чрезмерную эмоциональность, разразились бы потоком резкостей и приковали себя наручниками к решетке ограды штаб-квартиры НАТО, это ни на йоту не заставило бы Вас помогать им и поддерживать их. Вы бы обязательно нашли еще какие-нибудь причины, чтобы заявить, что Вы считаете себя истинным патриотом, а Члены Дома Романовых всё делают не так. Вы просто не хотите признать, что есть некто, поставленный от Бога, и этому человеку мы обязаны служить. Это и есть противопоставление своего многомятежного хотения Божиему произволению. 2) Я спорю не тогда, когда кто-либо тепло высказывается от Сталине, а тогда, когда пытаются поставить знак равенства между тоталитарным партийным диктатором и Богопоставленными Монархами. Если кто-то видит в тоталитарной диктатуре положительное явление, а политику Сталина считает оправданной, и выступит например, на конференции, я ему поаплодирую. А потом выйду на трибуну и скажу, что я с ним категорически не согласен по таким-то и таким-то причинам. И если он вежливый человек, он тоже мне поаплодирует. А потом, быть может, дискуссия наша продолжится. Есть шанс, что в чем-то мы друг друга сможем понять и в какой-то части согласиться с аргументами друг друга. А в какой-то части останемся непримиримыми оппонентами. Но не ВРАГАМИ. Точно по такой же схеме мы будем спорить с либеральными демократами, с этатистами, с националистами, с иноверцами и с кем угодно. Это и есть уважение. 3) Я ни разу не приводил довод о православии Румынского Королевского Дома. Зачем Вы всё время фантазируете и приписываете оппоненту то, чего не было? Ваша придирчивость к Королю Михаилу Румынскому уже способна вызвать не просто смех, а гомерический хохот. Что Вы привязались к царственному старцу – между прочем, последнему здравствующему из Кавалеров Ордена Победы и последнему из действовавших правителей эпохи Второй Мировой войны, свергшему фашистский режим в Румынии и бывшему союзником СССР? Нецарствующая династия не участвует ни в каких формах политической борьбы. Это твердая позиция Государыни Марии Владимировны. Поэтому у Дома Романовых совсем иные методы «приведения в соответствие с Истиной социального пространства», чем у политиков, на самом деле не задумывающихся над вопросом «Что есть Истина?», а, в основном, просто вербующих себе сторонников всяческими популистскими словами и действиями. 3) Вы обманываете людей, рассчитывая на то, что они поленятся знакомиться с позицией Императорского Дома. То, что Вы здесь утверждаете, не соответствует действительности. У Дома Романовых есть очень выверенная и обоснованная собственная позиция по всем вопросам истории и современности. Она основана на Православной вере и традициях российской монархии. Термин «пророссийская риторика» в отношении Дома Романовых неуместен. Так можно сказать, например, о Царе Симеоне Болгарском, который, как и Король Михаил Румынский, соглашаясь с европейской ориентацией своей страны, тем не менее, не боится отстаивать лозунг своего отца Царя Бориса: «Всегда с Европой, никогда против России». Такие жесты и фразы можно считать «пророссийской риторикой». Это, действительно, риторика. В ней можно найти и некоторые элементы политического лавирования. А Дом Романовых всегда занимает РОССИЙСКУЮ ПОЗИЦИЮ. Никогда не соглашается с тем, что противоречит интересам России, и при этом поддерживает существующую власть в том, что соответствует роли подлинно великой Державы и обосновано исторически. К гомосексуализму и другим противоестественным отношениям Императорский Дом относится так, как Православная Церковь: это великий грех. Оправдание и, тем более, популяризация и пропаганда гомосексуализма и любого другого греха и порока несовместима с христианской цивилизацией и культурой. Однако я не совсем понял причину Вашего совсем уж панического страха перед гомосексуализмом. Если Вы опасаетесь, что он Вас, в конце концов, «разъест», то я , например, этого не опасаюсь. Про «наперстничество» Вы опять перекладываете с больной головы на здоровую. Ведь передергиваете как раз Вы. Я говорю о том, что хотя говорить многие здравые вещи на Западе непросто, но Дом Романовых, тем не менее, их ГОВОРИТ. И каждый может в этом убедиться, если не поленится прочитать Обращения и интервью Государыни Марии Владимировны и Цесаревича Георгия Михайловича (в том числе, на английской версии сайта, доступной всем читателям в мире). А Вы подменяете смысл и пытаетесь представить дело так, что я, будто бы, оправдываю мнимое «молчание» Императорского Дома тем, что на Западе говорить о Православии и России непросто. Так кто из нас «наперсточник»? И последнее. Я никогда не стремлюсь «растоптать» ОППОНЕНТОВ. Я уважителен со всеми ЧЕСТНЫМИ оппонентами, даже если между нами ведется довольно острая полемика. Хотя никто из них мне не «угрожает» абсолютно ничем. Если мне удается быть более убедительным, это вовсе не значит, что я кого-то «растоптал». И если кто-то мне аргументировано и убедительно укажет на какие-то мои неточности и несоответствия, я никогда не буду считать, что «растоптали» меня. Это нормальный ход полемики между нормальными и уважающими друг друга людьми. Но я нисколько не уважаю клеветников, лжецов, провокаторов и невежественных болтунов. Хотя знаю, что как раз такие люди могут «угрожать», потому что при случае с удовольствием воткнут что-нибудь в спину. Но если бы я боялся, тем более таких персонажей, то не занимался бы делом всей моей жизни.

Закатов / 26.03.2015

174. Re: Владимир Второй

Вам респект, г-н Инспектор! Так держать! )

М.Яблоков / 26.03.2015

173. Ответ на 168., Закатов:

И детский пример выше уровня Вашего интеллекта?

172. Ответ на 168., Закатов:

Один из принципов геббельсовской пропаганды: многократно повторенная ложь становится "правдой" и многократно повторенный бред - "общепринятым мнением".Но, все-таки, я уверен, что почитание св. Императора Николая Страстотерпца и его Семьи, Святителей Филарета Московского и Иоанна Шанхайского, св. Прав. Иоанна Кронштадтского и уважение к памяти Государей является пока достаточной гарантией, чтобы распространяемая тут глупейшая белиберда об отрицании за Домом Романовых его имени, статуса и прав не овладела сознанием читателей РНЛ.Приводить какие бы то ни было аргументы можно против некоей ПОЗИЦИИ. Против бреда аргументов не бывает.

Гр-н Закатов, у Вас возникли очень большие проблемы с тестом?

171. Ответ на 158., Закатов:

Вы всё время видите в глазу брата сучок, а в своем бревна не замечаете.

Александр Николаевич, данная фраза внутренне парадоксальна, не находите? Дискуссия по пунктам. 1. Толерантность не стоит переводить как терпимость. Терпимость означает снисхождение к немощи. То есть у тебя есть позиция, которую ты считаешь истинной, и придерживаясь ее, ты терпим к людям, которые имеют другую позицию... Терпим - значит терпишь. А не лезешь, например, в драку... Толерантность - совсем другое. Это понятие лишает тебя права судить, что хорошо, а что плохо. Толерантный - значит, допускающий, что истинной может быть и другая позиция. Толерантность размывает истину, приводит к отсутствию твердой позиции как таковой. Естественно, Вы сейчас скажете, что Дом терпим, но не толерантен... Это - здоровое и естественное желание. Однако, напомню, что наша дискуссия началась с моей просьбы показать позицию Дома по важнейшим вопросам современности. Таковой позиции Вы показать не смогли. Поэтому нет оснований, описывать поведение представителей Дома как терпимость, толерантность тут более подходящее слово. 2. Не очень понятно, что есть в Вашем понимании уважение... То есть, когда представитель румынского королевского дома восхваляет НАТО, уважительно это не заметить и поаплодировать. Когда некто на форуме РНЛ высказывается тепло о Сталине, Вы это замечаете и начинаете спорить... Понимаете, правило должно работать во всех случаях, а не избирательно... НАТО, бомбящее мирную Сербию, немногим отличается от Сталина, который также из политической целесообразности кого-то отправил в лагеря... А от аплодисментов по поводу европейского выбора недалеко и до аплодисментов по поводу европейских ценностей... 3. Из чего следует, что Дом Романовых официально считает изложенное в речи короля Михаила мнение ошибочным? Вы всё время прячетесь за то, что Дом Романовых - православный... Но существование Православия в Финляндии или Эстонии не стало препятствием для легитимации гомосексуальных браков. Дом Романовых - не Церковь. Функция царственного дома - не сохранять истину, не работать с каждым на персональном уровне, а приводить в соответствие с истиной социальное пространство, общественную реальность. Функция политическая... 4. Я согласен, что риторика представителей Дома сегодня пророссийская... Будь она антироссийской, на этом бы история Дома как людей, имеющих отношение к России, и закончилась бы... Это - необходимый минимум. Но эта риторика - не личная позиция. Она выстроена по формуле: "Россия сегодня делает то-то и то-то, является тем-то и тем-то и это можно приветствовать"... Поскольку речь идет о российском Императорском доме, это ожидаемо... Ключевым моментом в этой формуле является Россия. Сегодня российское руководство проводит всё более национально-ориентированную линию... Но это - позиция Путина, а не Дома Романовых. А если в России будет другая власть, какой будет позиция Дома? Собственной позиции Дома по важнейшим моментам современности - нет. Ключевой вопрос столетия - это гомосексуализм. Это та зараза, которая способна разъесть всё. Какова позиция Дома Романовых? Толерантность? Надо также прокомментировать и вот это:

распространять такие идеи на Западе, мягко говоря, непросто.

Вы, Александр Николаевич, порою мне напоминаете напёрсточника... Знаете, есть такая уличная "разводка": надо угадать пот каким колпачком находится шарик... Напёрсточник быстро переставляет колпачки, делая всё, чтобы играющий не заметил, что шарик уже давно спрятан в руке... Так и Вы порой говорите много правильных слов, чтобы суть уже не улавливалась... Но она может быть возвращена к общему наблюдению из этой фразы. Что значит "непросто"? Очень даже просто. Правду всегда сказать просто (не надо ничего выдумывать, загружать мозг). За Россией - нравственная и историческая правда. Это очень простая фраза. И сказать ее очень просто... А вся "непростота", о которой Вы говорите, она проистекает совсем с другой стороны. Это - оценка последствий... Риск вывалится из великосветской тусовки. Стать нерукопожатными... А то и попасть под санкции... И именно эти моменты, ничего не имеющие к нравственной позиции, заставляют уста искать компромиссные формулировки... Так и Вы тут на форуме готовы растоптать своих оппонентов в прах, потому что это Вам ничем не угрожает... Но как только на горизонте возникает влиятельный человек, позиция становится более терпимой (или всё-таки толерантной?).

170. Ответ на 165., вода:

Господин Закатов, извините, что нарушаю ваш диалог с А. Карповым.По поводу которого осмелюсь оставить резюме -Немного удивляет ваш ...спор с Андреем Карповым, так как принципиальных мировоззренческих разногласий (мне кажется, но возможно, что я ошибаюсь) между вами нет.Написав следующее: А соглашения с Гитлером, в отличие от коммунистов, Императорский Дом никогда не подписывал..Вы имели в виду Пакт о ненападении между Германией и СССР, подписанный Риббентропом и Молотовым в августе 1939 года, который был подписан после подписания в 1938 году Черчиллем, Даладье, Гитлером и Муссолини Мюнхенского соглашения (сговора) о расчленении Чехословакии?Как-то сразу вспоминаются недавние события, когда Президент России В.В. Путин однозначно высказал свою позицию в отношении вышеупомянутых исторических событий, в связи с постоянными попытками ... западных партнёров уровнять вину за развязанную Вторую (для нас ... бывших советских граждан - Великую Отечественную войну) Мировую войну между нацистской Германией и Советским Союзом.

Да, и в отличие от лицемерных западных демократий, Императорский Дом соглашений с Гитлером не подписывал. Что касается двух тоталитарных режимов - коммунистического и нацистского, то у них, действительно, много схожих черт. Самое похожее – агрессивное антихристианство и истребление людей даже не за политическую активность, а за происхождение (нацисты - за расовое и национальное, коммунисты - за классовое и социальное). В обоих случаях, люди уничтожались за то, что они ни при каких обстоятельствах не могли изменить. И в этом - особое варварство и зверство обоих режимов. Но во многом эти режимы и различаются. И уж во всяком случае, не западным демократиям, не провозглашавшими публично столь бесчеловечных теорий, но запятнавшим себя на практике многими аналогичными отвратительными преступлениями, судить сейчас Россию и использовать для продолжения её травли то, от чего наша Родина недвусмысленно и четко отказалась. Тем более, что сами эти «демократии» всё больше погружаются в обновленный тоталитаризм и покровительствуют самым настоящим нацистам.

Закатов / 26.03.2015

169. Re: Владимир Второй

Один из принципов геббельсовской пропаганды: многократно повторенная ложь становится "правдой" и многократно повторенный бред - "общепринятым мнением". Но, все-таки, я уверен, что почитание св. Императора Николая Страстотерпца и его Семьи, Святителей Филарета Московского и Иоанна Шанхайского, св. Прав. Иоанна Кронштадтского и уважение к памяти Государей является пока достаточной гарантией, чтобы распространяемая тут глупейшая белиберда об отрицании за Домом Романовых его имени, статуса и прав не овладела сознанием читателей РНЛ. Приводить какие бы то ни было аргументы можно против некоей ПОЗИЦИИ. Против бреда аргументов не бывает.

Закатов / 26.03.2015

168. Ответ на 166., г-н Инспектор:

Качество не то.

Закатов называет это донатизмом )))

М.Яблоков / 26.03.2015

167. Ответ на 164., Закатов:

Любому нормальному человеку понятно, что Царственный Дом есть Род, призванный к царскому служению, из которого в определенном законом порядке происходят носители Верховной монархической власти.То есть не всякий Род - это Дом.Но любой Дом - это Род.Совершенно верно, гр-н Закатов! Абсолютно с Вами Согласен!А теперь докажите, как из понятия Род (Грамота Собора 1613 года) вытекает понятие Дом (Закон Павла от 1797 г.).Успехов!Вы не в себе, или у Вас юмор такой?Если можно смеяться, то сообщите.Гр-н Закатов, поясните, пожалуйста, у Вас не получается или Вы не хотите доказывать?Отвечать на тягостный бред, скорее всего, ни у кого в мире не получится.Но, может быть, в Институте им. Сербского Вы найдете ответы на Ваши вопросы.Там есть соответствующие специалисты.

А вот Вам, гр-н Закатов, и тест (на сообразительность) из Институте им. Сербского. Гр-н Закатов, следите внимательно за тем, что я пишу. (Ваше Df.) Царственный Дом - есть Род, призванный к царскому служению, из которого в определенном законом порядке происходят носители Верховной монархической власти . Если Вы умный человек, гр-н Закатов, то Вам должно быть понятно то, что Вы сами написали: «Царственный Дом – это Род», т.е 1 Род, а не 2 Рода и не 3 Рода, как Вам кажется. Также, гр-н Закатов, Вам, как умному человеку (допускаю), должно быть понятно, что принадлежность к Роду (по Священному Писанию) определяется строго по мужской линии. А теперь, гр-н Закатов, Вам, как умному человеку, исходя из выше изложенного, должно быть ОЧЕНЬ ПОНЯТНО и то, что на сегодняшний день «Дом Романовых» (специально пишу в кавычках) – ЭТО НЕ ЕСТЬ 1 Род, призванный к служению в России, а ЭТО ЕСТЬ 2 рода не призванные к служению в России: это Род Гольштейн Готторпов (Мария Владимировна) и Род Гогенцоллернов (Георгий Михайлович). По поводу Закона Павла1 я уже писал, что он не соответствует Священному Писанию. Кроме того, гр-н Закатов, Вам опять таки (как умному человеку) должно быть понятно, что Закон о престолонаследии Павел1 писал не для Рода Романовых, к которому он (по Священному Писанию) никак не принадлежит, а для Рода Гольштейн-Готторпов. Чтобы максимально снизить нагрузку на Ваш мыслительный аппарат, гр-н Закатов, приведу совсем детскую аналогию: Есть пословица: назови хоть горшком, только в печку не ставь. Табурет можно назвать горшком, но вот в печку его не поставишь – сгорит. Так вот, гр-н Закатов, ваши господа из «Дома Романовых» могут называться Романовыми, но вот использовать их по назначению, в качестве Царей признанных из Рода Романовых, НЕЛЬЗЯ! Качество не то.

166. Ответ на 159., Закатов:

Господин Закатов, извините, что нарушаю ваш диалог с А. Карповым. По поводу которого осмелюсь оставить резюме - Немного удивляет ваш ...спор с Андреем Карповым, так как принципиальных мировоззренческих разногласий (мне кажется, но возможно, что я ошибаюсь) между вами нет. Написав следующее:

А соглашения с Гитлером, в отличие от коммунистов, Императорский Дом никогда не подписывал.

. Вы имели в виду Пакт о ненападении между Германией и СССР, подписанный Риббентропом и Молотовым в августе 1939 года, который был подписан после подписания в 1938 году Черчиллем, Даладье, Гитлером и Муссолини Мюнхенского соглашения (сговора) о расчленении Чехословакии? Как-то сразу вспоминаются недавние события, когда Президент России В.В. Путин однозначно высказал свою позицию в отношении вышеупомянутых исторических событий, в связи с постоянными попытками ... западных партнёров уровнять вину за развязанную Вторую (для нас ... бывших советских граждан - Великую Отечественную войну) Мировую войну между нацистской Германией и Советским Союзом.

вода / 25.03.2015

165. Ответ на 161., г-н Инспектор:

Любому нормальному человеку понятно, что Царственный Дом есть Род, призванный к царскому служению, из которого в определенном законом порядке происходят носители Верховной монархической власти.То есть не всякий Род - это Дом.Но любой Дом - это Род.Совершенно верно, гр-н Закатов! Абсолютно с Вами Согласен!А теперь докажите, как из понятия Род (Грамота Собора 1613 года) вытекает понятие Дом (Закон Павла от 1797 г.).Успехов!Вы не в себе, или у Вас юмор такой?Если можно смеяться, то сообщите.Гр-н Закатов, поясните, пожалуйста, у Вас не получается или Вы не хотите доказывать?

Отвечать на тягостный бред, скорее всего, ни у кого в мире не получится. Но, может быть, в Институте им. Сербского Вы найдете ответы на Ваши вопросы. Там есть соответствующие специалисты.

Закатов / 25.03.2015

164. Ответ на 162., М.Яблоков:

ЗАКАТОВ ДЕМОРАЛИЗОВАНИ ПРОЯВЛЯЕТ ПОЛНУЮ ПРОФНЕПРИГОДНОСТЬ!Это было давно известно.М. Яблоков. Вы знали и молчали?Я столько сил напрасно потратил…Обидно.Знал, но не молчал ) Просто устал уже. Ему за бабло платят, а мне ни гроша... ))

Да ведь и не поверит никто, пока сам не убедится.

Lucia / 25.03.2015

163. Ответ на 157., г-н Инспектор:

ЗАКАТОВ ДЕМОРАЛИЗОВАНИ ПРОЯВЛЯЕТ ПОЛНУЮ ПРОФНЕПРИГОДНОСТЬ!Это было давно известно. М. Яблоков. Вы знали и молчали?Я столько сил напрасно потратил…Обидно.

Знал, но не молчал ) Просто устал уже. Ему за бабло платят, а мне ни гроша... ))

М.Яблоков / 25.03.2015

162. Ответ на 159., Закатов:

Любому нормальному человеку понятно, что Царственный Дом есть Род, призванный к царскому служению, из которого в определенном законом порядке происходят носители Верховной монархической власти.То есть не всякий Род - это Дом.Но любой Дом - это Род.Совершенно верно, гр-н Закатов! Абсолютно с Вами Согласен!А теперь докажите, как из понятия Род (Грамота Собора 1613 года) вытекает понятие Дом (Закон Павла от 1797 г.).Успехов!Вы не в себе, или у Вас юмор такой?Если можно смеяться, то сообщите.

Гр-н Закатов, поясните, пожалуйста, у Вас не получается или Вы не хотите доказывать?

161. Закатову

Гр-н Закатов, Вы где, там зависли? Можно подумать, что я Вас попросил воспроизвести доказательства теоремы Ферма.

160. Ответ на 156., г-н Инспектор:

Любому нормальному человеку понятно, что Царственный Дом есть Род, призванный к царскому служению, из которого в определенном законом порядке происходят носители Верховной монархической власти.То есть не всякий Род - это Дом.Но любой Дом - это Род.Совершенно верно, гр-н Закатов! Абсолютно с Вами Согласен!А теперь докажите, как из понятия Род (Грамота Собора 1613 года) вытекает понятие Дом (Закон Павла от 1797 г.).Успехов!

Вы не в себе, или у Вас юмор такой? Если можно смеяться, то сообщите.

Закатов / 25.03.2015

159. Ответ на 155., Андрей Карпов:

Христианская толерантность, в отличие от безбожной "толерантности", заключается в том, чтобы, твердо исповедуя свою Веру и придерживаясь своих убеждений, в то же время уважать людей с иными верованиями и убеждениями. Не соглашаться с заблуждениями, отстаивать свою правоту, но и не ненавидеть никого, не зачислять автоматически всех инакомыслящих во "враги народа" и "слуги сатаны".Вы почему-то уверены, что Ваши рассуждения соответствуют учению Православной Церкви... Но ощущение такое, что в Церковь Вы заходите редко, и учение ее знаете слабо...Ну тут не мне Вас за руку ловить...А вот по Вашему тексту надо пройтись...1. Вы утверждаете, что "христианская толерантность" (заметим, термин придуман Вами) заключается в уважении людей с другими убеждениями... Ну вот у меня другие убеждения... У поклонников товарища Сталина... У неонацистов... И Вы всех уважаете? Нет. Ваши действия противоречат Вашим словам.2. Вы подменили словом "уважение" слово "любовь". Людей надо любить, независимо от их убеждений. Вот это по-христиански. А убеждения, которые есть чушь, так прямо и можно называть чушью. Как делали и апостолы...3. Отношение к людям (любовь или уважение) следует отличать от отношения к социальным явлениям и институтам. Человеческое уважение к конкретному господину имярек не должно переходить в уважение, например, к НАТО, в армии которой он служит... Или на уважение к либеральной демагогии, которую произносит титулованная особа. Иначе Вы не заметите как будете рукоплескать проповеди фашизма и насаждения прав секс-меньшинств.4. Отстаивать свою правоту действительно надо. Но не в разговоре с зеркалом перед сном. Если ты христианин, то и позиция у тебя должна быть христианская, не предполагающая поощрение лжи. Александру III можно почтить глупых французов, избравших себе гимном дурацкую песню, потому как его стараниями в России такое непотребство публично петь никто бы не вздумал. Вы еще сошлитесь на пример Александра Невского, ездившего в Орду, подписывая протокол о передачи Сибири Китаю... Уступки возможны при твёрдой позиции, без проявленной в чём-то твёрдости уступки показывают, что никакой позиции нет. Я же не придирался к Дому, а просил показать примеры проявленной позиции. У Вас их не нашлось! Поэтому пришлось сделать вывод, что речь идёт не о проявлениях вежливости, а просто об отсутствии иных приоритетов, кроме возвращения статуса... Богопоставленные Государи, следуя христианскому учению, обращаются и к своим соотечественникам самых разных взглядов, и к иностранцам, и к иноверцам, ища и находя, прежде всего, то, что сближает, а не то, что разобщает людей.Вот эта цитата - как раз яркий пример подобного подхода... На основании подобных суждений можно подписать любое соглашение с Гитлером, например...

Уважаемый Г-н Карпов! Вы всё время видите в глазу брата сучок, а в своем бревна не замечаете. Я никогда не пытался выяснить, кто из моих оппонентов часто или редко ходит в церковь. Думаю, что никто из нас не может (по крайней мере, не должен) сказать: «Боже! Благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, развратники или как этот мытарь. Пощусь два раза в неделю, даю в церковь десятую часть всего, что получаю». В искажении учения Православной Церкви меня никто до сих пор АРГУМЕНТИРОВАНО упрекнуть не смог. Нельзя же принимать во внимание истеричные вопли Яблокова (который, кстати, благостно молчит, когда Вы и Ваши единомышленники изрекаете откровенную и явную ересь). А по Вашим пунктам ответить очень легко. 1) Никаких терминов я не изобретал. Если Вы живете в мире идеологических схем, то я использую просто нормальные понятия. И я утверждаю, что в мире нет ничего плохого САМОГО ПО СЕБЕ. Господь всё создал «хорошо весьма» (Быт. 1, 31). Это люди своими грехами портят всё окружающее. Поэтому пресловутая толерантность (то есть, буквально, терпимость) может быть как хорошей, так и плохой, как наполненной антихристовым духом, так и христианской. Точно также как может быть наполнен антихристовым духом и патриотизм. Я, действительно, уважаю людей с иными убеждениями. В том числе и сталинистов, и людей с крайне правыми взглядами, и с либерально-демократическими. Но даже самого-распресамого легитимиста я не могу уважать, если он – лжец, клеветник и провокатор. И глупец и невежда, нагло, самодовольно и самоуверенно рассуждающий обо всем на свете, не имея представления ни о чем, тоже не вызывает у меня никакого почтения. Я называю явления и вещи своими именами, именно так, как Вы требуете в пункте 2. Но Вам это не нравится. А Государыня, у которой ответственность несоизмеримо больше, чем у меня, не позволяет себе резкостей вообще ни к кому. Но Вам это тоже не нравится. Вы уж разберитесь, чего Вы хотите. Если хотите просто, чтобы Императорского Дома и легитимистов не было, то так и скажите. Но эта мечта, сразу скажу, несбыточная. 2) Никакой подмены любви уважением в моих словах нет. К ЧЕСТНЫМ людям с другими убеждениями я отношусь с уважением. Стараюсь относиться и с любовью. Это не всегда получается, когда, все-таки, идет идейная борьба. Поэтому не стоит лицемерить и изображать то, чего нет. Корчить из себя «святого» – самое последнее дело. Но уважение – это тот минимум, который требуется от христианина - как сформулировали несколько более широко свв. апостолы: «не делайте другим того, чего не хотите себе» (Деян. 15, 20 и 29). Я не могу требовать к себе непременной любви от сталинистов, либерал-демократов, националистов, этатистов… Но я вправе ожидать, что они будут по отношению ко мне честными и уважительными. И я также веду себя по отношению к ним. Кроме, повторяю, лжецов, клеветников и провокаторов. Тут для меня убеждения уже значения не имеют, и таких людей я не уважаю в принципе. И прямо говорю, что чушь является чушью, клевета – клеветой, а ложь – ложью. Но Вам это как раз не нравится. 3) Вы безбожно передергиваете и лицемерите. Никто не спорит, что уважение к людям нельзя превращать в уважение к их заблуждениям. Но существуют элементарные нормы вежливости, которые позволяют и нам свободно и уверенно говорить о Святом Православии и отстаивать интересы России во всем мире. А не только закрывшись в бункере и ощетинившись оружием, расплевавшись со всем окружающим миром и ненавидя его. Выражение государственным деятелем позиции, принятой в его стране, может не совпадать с нашими взглядами. И даже выступление коллеги на конференции может представляться крайне ошибочным. Но простая вежливость требует выразить человеку благодарность за то, что он честно изложил свое мнение (пусть по нашему мнению и неправильное). Этикет собраний приписывает это делать краткими аплодисментами. Вообще эта проблема, к которой Вы так настырно привязались, настолько смехотворна и высосана из пальца, что дальше ехать некуда. 4) На пример св. Александра Невского я многократно ссылался. Такие как Вы, если бы у них была возможность, затравили бы его и облили бы грязью с ног до головы. Позиция Императорского Дома очень определенная. И каждый, кто ознакомился с ней непредвзято http://www.imperialhouse.ru/rus/word/maria.html и http://www.imperialhouse.ru/rus/word/georgi.html, скажет, что Государыня и Цесаревич твердо и мужественно исповедуют Православную Веру и служат Святой Церкви и Отечеству. Приводить какие-то цитаты, чтобы ответить на Ваши выпады – бессмысленно. Чтобы понять суть мировоззрения Императорского Дома, необходимо ознакомиться с его системным изложением, а не с какими-то вырванными из контекста фразами. К чему я и призываю всех непредвзятых и честных читателей РНЛ. Особенно хотел бы обратить внимание на недавнее интервью Цесаревича http://www.imperialhouse.ru/rus/word/georgi/4318.html Оно переведено на английский и французский языки и опубликовано. Кто имеет действительное представление о европейской фальшивой «беспощадной толерантности», тот знает, что распространять такие идеи на Западе, мягко говоря, непросто. А соглашения с Гитлером, в отличие от коммунистов, Императорский Дом никогда не подписывал.

Закатов / 25.03.2015

158. Ответ на 149., М.Яблоков:

ЗАКАТОВ ДЕМОРАЛИЗОВАНИ ПРОЯВЛЯЕТ ПОЛНУЮ ПРОФНЕПРИГОДНОСТЬ!Это было давно известно.

М. Яблоков. Вы знали и молчали? Я столько сил напрасно потратил… Обидно.

157. Ответ на 154., Закатов:

Любому нормальному человеку понятно, что Царственный Дом есть Род, призванный к царскому служению, из которого в определенном законом порядке происходят носители Верховной монархической власти.То есть не всякий Род - это Дом.Но любой Дом - это Род.

Совершенно верно, гр-н Закатов! Абсолютно с Вами Согласен! А теперь докажите, как из понятия Род (Грамота Собора 1613 года) вытекает понятие Дом (Закон Павла от 1797 г.). Успехов!

156. Ответ на 153., Закатов:

Христианская толерантность, в отличие от безбожной "толерантности", заключается в том, чтобы, твердо исповедуя свою Веру и придерживаясь своих убеждений, в то же время уважать людей с иными верованиями и убеждениями. Не соглашаться с заблуждениями, отстаивать свою правоту, но и не ненавидеть никого, не зачислять автоматически всех инакомыслящих во "враги народа" и "слуги сатаны".

Вы почему-то уверены, что Ваши рассуждения соответствуют учению Православной Церкви... Но ощущение такое, что в Церковь Вы заходите редко, и учение ее знаете слабо... Ну тут не мне Вас за руку ловить... А вот по Вашему тексту надо пройтись... 1. Вы утверждаете, что "христианская толерантность" (заметим, термин придуман Вами) заключается в уважении людей с другими убеждениями... Ну вот у меня другие убеждения... У поклонников товарища Сталина... У неонацистов... И Вы всех уважаете? Нет. Ваши действия противоречат Вашим словам. 2. Вы подменили словом "уважение" слово "любовь". Людей надо любить, независимо от их убеждений. Вот это по-христиански. А убеждения, которые есть чушь, так прямо и можно называть чушью. Как делали и апостолы... 3. Отношение к людям (любовь или уважение) следует отличать от отношения к социальным явлениям и институтам. Человеческое уважение к конкретному господину имярек не должно переходить в уважение, например, к НАТО, в армии которой он служит... Или на уважение к либеральной демагогии, которую произносит титулованная особа. Иначе Вы не заметите как будете рукоплескать проповеди фашизма и насаждения прав секс-меньшинств. 4. Отстаивать свою правоту действительно надо. Но не в разговоре с зеркалом перед сном. Если ты христианин, то и позиция у тебя должна быть христианская, не предполагающая поощрение лжи. Александру III можно почтить глупых французов, избравших себе гимном дурацкую песню, потому как его стараниями в России такое непотребство публично петь никто бы не вздумал. Вы еще сошлитесь на пример Александра Невского, ездившего в Орду, подписывая протокол о передачи Сибири Китаю... Уступки возможны при твёрдой позиции, без проявленной в чём-то твёрдости уступки показывают, что никакой позиции нет. Я же не придирался к Дому, а просил показать примеры проявленной позиции. У Вас их не нашлось! Поэтому пришлось сделать вывод, что речь идёт не о проявлениях вежливости, а просто об отсутствии иных приоритетов, кроме возвращения статуса...

Богопоставленные Государи, следуя христианскому учению, обращаются и к своим соотечественникам самых разных взглядов, и к иностранцам, и к иноверцам, ища и находя, прежде всего, то, что сближает, а не то, что разобщает людей.

Вот эта цитата - как раз яркий пример подобного подхода... На основании подобных суждений можно подписать любое соглашение с Гитлером, например...

155. Re: Владимир Второй

Любому нормальному человеку понятно, что Царственный Дом есть Род, призванный к царскому служению, из которого в определенном законом порядке происходят носители Верховной монархической власти. То есть не всякий Род - это Дом. Но любой Дом - это Род.

Закатов / 25.03.2015

154. Ответ на 151., Андрей Карпов:

А истинная христианская толерантность. - это следование словам св. Апостола Павла: "Для всех я стал всем, чтобы спасти хотя бы некоторых” (I Кор, 9, 22)Ну вот опять прикрылись Писанием. Я же говорю, привычка выработалась, отщелкиваете, не замечая...А приведенная аналогия не работает.Павел - апостол, несущий свет Истины всем людям. Поэтому он - "для всех стал всем". Его деятельность направлена на всех людей...А деятельность Дома Романовых в чем заключается? В приведении всех (всего человечества) к спасению? Нет. Она должна быть направлена на потенциальных подданных... Вот их и планируется "приобрести"... При чем тут толерантное поведение в отношении европейских безбожников?

Вы хоть немного соображаете, что Вы пишете? Человечество может привести к спасению только и исключительно Господь - Царь Царствующих. А святые подают нам пример, как служить Богу и людям. Каждый христианин должен нести свет Истины и во всех проявлениях своей жизни стараться следовать примеру св. Апостола Павла, других апостолов и прочих святых. Св. Апостол Павел обращался к коринфянам, но его слова и поучения адресованы всем христианам. И Богопоставленные Государи, следуя христианскому учению, обращаются и к своим соотечественникам самых разных взглядов, и к иностранцам, и к иноверцам, ища и находя, прежде всего, то, что сближает, а не то, что разобщает людей. Христианская толерантность, в отличие от безбожной "толерантности", заключается в том, чтобы, твердо исповедуя свою Веру и придерживаясь своих убеждений, в то же время уважать людей с иными верованиями и убеждениями. Не соглашаться с заблуждениями, отстаивать свою правоту, но и не ненавидеть никого, не зачислять автоматически всех инакомыслящих во "враги народа" и "слуги сатаны". Естественно, узколобым сектантам и фанатикам этого никогда не понять. Неужели Вы думаете, что проповедь Веры и отстаивание Правды может осуществляться с ненавистью в сердце, с черно-белым восприятием мира, с бесчисленными фобиями? ВСЕ Руссие Государи были толерантными в христианском смысле этого слова. Иначе им бы не удалось собрать многие народы во единую Империю и упрочить международное положение России. Посмотрел бы я на Вас, как бы Вы посмели хулить, к примеру, Александра III за его толерантность, когда он с непокрытой головой слушал "Марсельезу". Нет, не посмели бы... Очень хорошее, все-таки, написал стихотворение С.С. Бехтеев – «Не верь лжецам». Я всем советую его выучить наизусть: http://www.imperialhouse.ru/rus/history/dynasty/literature/poetry/2477.html

Закатов / 25.03.2015

153. Ответ на 141., Закатов:

Те, кто пишут бред, безумно и дико противопоставляя понятия Рода и Дома - отрицают историю России и сам здравый смысл.

Вот с этого момента, гр. Закатов, можно поподробнее, пожалуйста.

152. Ответ на 126., Закатов:

А истинная христианская толерантность. - это следование словам св. Апостола Павла: "Для всех я стал всем, чтобы спасти хотя бы некоторых” (I Кор, 9, 22)

Ну вот опять прикрылись Писанием. Я же говорю, привычка выработалась, отщелкиваете, не замечая... А приведенная аналогия не работает. Павел - апостол, несущий свет Истины всем людям. Поэтому он - "для всех стал всем". Его деятельность направлена на всех людей... А деятельность Дома Романовых в чем заключается? В приведении всех (всего человечества) к спасению? Нет. Она должна быть направлена на потенциальных подданных... Вот их и планируется "приобрести"... При чем тут толерантное поведение в отношении европейских безбожников?

151. КОНСТАТАЦИЯ

ЗАКАТОВ СПИТ - ДИНАСТИЯ ЗАКАТЫВАЕТСЯ! КРУГОМ ИЗМЕНА ТРУСОСТЬ И ПРЕДАТЕЛЬСТВО!

150. Ответ на 142., г-н Инспектор:

ЗАКАТОВ ДЕМОРАЛИЗОВАНИ ПРОЯВЛЯЕТ ПОЛНУЮ ПРОФНЕПРИГОДНОСТЬ!

Это было давно известно.

М.Яблоков / 25.03.2015

149. Ответ на 143., г-н Инспектор:

Вы цвет нации – аристократия - белая кость, голубая кровь!

Это у кого голубая кровь? У Закатова?

Lucia / 25.03.2015

148. Re: Владимир Второй

Если бы я, к примеру, по какому-нибудь поводу процитировал стихотворение В.А. Жуковского: Вот котик усатый по садику бродит, А козлик рогатый за котиком ходит. И лапочкой котик помадит свой ротик. А козлик седою трясет бородою. То "г-н Инспектор" спрашивал бы меня, где доказательства того, что это написал Жуковский (причем даже предъявление рукописи его бы не удовлетворило), г-н Коротков начал бы нудеть о том, что я не знаю зоологии, так как козлики не ходят за котиками, а г-н Карпов обвинил бы меня в пропаганде "толерантности" к сексуальным извращениям...

Закатов / 25.03.2015

147. Re: Владимир Второй

Испытанный (но глуповатый) прием геббельсовской пропаганды, когда ничего не можешь возразить по существу, начинай толочь воду в ступе, талдычить одно и тоже, не взирая ни на какие аргументы, тупо задавать одни и те же вопросы, на которые сто раз даны исчерпывающие ответы, ковыряться в междометиях и смайликах, не имеющих прямого отношения к теме обсуждения, и, конечно, юродстовать (но отнюдь не во Христе).

Закатов / 25.03.2015

146. Ответ на 141., Закатов:

Те, для кого не является Романовым св. Царь-Страстотерпец Николай II, его предшественники начиная с Петра III и его законные преемники в изгнании - отрицают историю России.Те, кто пытаются поносить и порочить Закон о престолонаследии Императора Павла I - отрицают историю России.Те, кто призывают к попранию Священной клятвы Великого Собора 1613 года - отрицают историю России. Те, кто пишут бред, безумно и дико противопоставляя понятия Рода и Дома - отрицают историю России и сам здравый смысл.И т.д. и т.п. Глупостям и заведомо провокационным идиотским заявлениям несть числа. Да еще и какой-то геометр подбрасывает порции ахинейки...

Закатов, Вот Вы спите, ничего не делаете, а завтра слухи поползут, что какой-то инспектор ДИНАСТИЮ тормознул – права оказались просроченными.

145. Ответ на 140., Закатов:

А с чего столь лютая злоба

Нет никакой злобы, Закатов. Лютой - тем более. Слишком много о себе воображаете. Просто мне не нравятся люди типа вас. Вы хам, наглец, невежа. Воображаете себя умным и образованным, являясь полным неучем. Я бы на месте ваших работодателей вас уволил. Хотя... Коли барский дурак, так и красный колпак.

144. Ответ на 141., Закатов:

Те, для кого не является Романовым св. Царь-Страстотерпец Николай II, его предшественники начиная с Петра III и его законные преемники в изгнании - отрицают историю России.Те, кто пытаются поносить и порочить Закон о престолонаследии Императора Павла I - отрицают историю России.Те, кто призывают к попранию Священной клятвы Великого Собора 1613 года - отрицают историю России. Те, кто пишут бред, безумно и дико противопоставляя понятия Рода и Дома - отрицают историю России и сам здравый смысл.И т.д. и т.п. Глупостям и заведомо провокационным идиотским заявлениям несть числа. Да еще и какой-то геометр подбрасывает порции ахинейки...

Гр-н Закатов! Вы же не какая-нибудь революционная матросня, чтобы лозунгами размахивать. За двадцать лет вашей пропаганды эта песня немного поднадоела. Вы цвет нации – аристократия - белая кость, голубая кровь! Пора начинать мозгами шевелить. Лозунгами Вы своих Господ не спасёте. Если в моих рассуждениях обнаружите конкретную ошибку, телеграфируйте. Смольный на связи.

143. Ответ на 141., Закатов:

Те, для кого не является Романовым св. Царь-Страстотерпец Николай II, его предшественники начиная с Петра III и его законные преемники в изгнании - отрицают историю России.Те, кто пытаются поносить и порочить Закон о престолонаследии Императора Павла I - отрицают историю России.Те, кто призывают к попранию Священной клятвы Великого Собора 1613 года - отрицают историю России. Те, кто пишут бред, безумно и дико противопоставляя понятия Рода и Дома - отрицают историю России и сам здравый смысл.И т.д. и т.п. Глупостям и заведомо провокационным идиотским заявлениям несть числа. Да еще и какой-то геометр подбрасывает порции ахинейки...

ЗАКАТОВ ДЕМОРАЛИЗОВАН И ПРОЯВЛЯЕТ ПОЛНУЮ ПРОФНЕПРИГОДНОСТЬ!

142. Re: Владимир Второй

Те, для кого не является Романовым св. Царь-Страстотерпец Николай II, его предшественники начиная с Петра III и его законные преемники в изгнании - отрицают историю России. Те, кто пытаются поносить и порочить Закон о престолонаследии Императора Павла I - отрицают историю России. Те, кто призывают к попранию Священной клятвы Великого Собора 1613 года - отрицают историю России. Те, кто пишут бред, безумно и дико противопоставляя понятия Рода и Дома - отрицают историю России и сам здравый смысл. И т.д. и т.п. Глупостям и заведомо провокационным идиотским заявлениям несть числа. Да еще и какой-то геометр подбрасывает порции ахинейки...

Закатов / 24.03.2015

141. Ответ на 139., Коротков А. В.:

У Вас, милейший А.В., не только конкретное мышление, но Вы еще и чрезвычайно мелочны. Уж если Вы даже мои смайлики комментируете, то скоро и до пробелов, очевидно, доберетесь. А с чего столь лютая злоба и навязчивое желание придраться к чему угодно, совершенно не имеющему отношения к сути дискуссии, так и не понятно. Видно, кто-то Вас покручивает...

Закатов / 24.03.2015

140. Ответ на 136., Закатов:

Обезьянничать и попугайничать нетрудно.

Не видел вашей фотографии никогда. Может, вы и похожи на обезьяну, вам лучше знать.

Конкретное мышление доступно обезьянам и попугаям

Ну на более сложное вам точно не претендовать - абстрактно-логического у вас нет (не знаете совсем элементарного из школьного курса математики - это хороший показатель отсутствия такового).

:-)

В ход пошли смайлики - патефон с заезженной пластинкой сломался.

139. Ответ на 134., Закатов:

Как можно возражать на бред и отрицание всей истории России?

Гр-н Закатов. Ну, кто же отрицает всю историю России? Вы отделяйте котлеты от мух, тогда и несварения не будет. А то при сильных отравлениях бывают и галлюцинации.

138. Ответ на 133., Закатов:

Или уважаемые оппоненты страдают идиотизмом, или полагают, что все вокруг идиоты.Tertium non datur.

Гр-н Закатов! Где Ваш Патриотизм? ДИНАСТИЯ В ОПАСНОСТИ! СПАСАЙТЕ!

137. Ответ на 130., Коротков А. В.:

Обезьянничать и попугайничать нетрудно. Конкретное мышление доступно обезьянам и попугаям :-)

Закатов / 24.03.2015

136. Ответ на 93., Закатов:

Правовая база Дома Романовых - это Утвержденная Грамота Великого Поместного Церковного и Земского Собора 1613 года и Акт о престолонаследии 1797 года.Первый акт утверждает, что монархия и Дом Романовых в России нерасторжимо связаны "в роды и роды", а второй - всегда определяет, кто является Главой Дома Романовых и, соответственно, имеет право на престол в случае восстановления монархии.

Так вот, гр-н Закатов. Как было доказано (118. г-н Инспектор), в первом документе речь идёт о Роде Романовых, который прервался на Петре 2 (1730 г.). А во втором документе о Доме Романовых, который юридически и начинает своё существование вместе с Законом о престолонаследии (с 1797 г.) Таким образом, гр-н Закатов, ЕДИНОЙ ПРАВОВОЙ базы у Дома Романовых нет, а значит, нет и НИКАКОЙ! Более того, сам Закон Павла о престолонаследии по своей сути противоречит Евангелию (и Библии в целом). А теперь, гр-н Закатов, объясните мне убогому, каким боком и через какое место Глава Дома Романовых ИМЕЕТ ПРАВО НА ПРЕСТОЛ В СЛУЧАЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ МОНАРХИИ, если ни нравственно, ни юридически, ни фактически «Глава Дома Романовых» – ничто, и звать «Её» – никак? Если есть возражения по существу, возражайте.

135. Ответ на 132., г-н Инспектор:

Как можно возражать на бред и отрицание всей истории России?

Закатов / 24.03.2015

134. Re: Владимир Второй

Или уважаемые оппоненты страдают идиотизмом, или полагают, что все вокруг идиоты. Tertium non datur.

Закатов / 24.03.2015

133. Ответ на 120., Закатов:

Не надо беспокоиться за серьезных людей.Если они читают материалы этого форума, то в состоянии разобраться в позиции легитимистов и в качестве их аргументации. Именно потому, что серьезные.А вот Ваши словоизвержения, боюсь, они уже давно начали пропускать.Повторяю, Вы очень напоминаете недоучку, прочитавшего атеистическую брошюрку (и даже в ней толком ничего не понявшего) и зашедшего в Духовную академию поспорить о бытии Божием.

Так вот, гр-н Закатов. Как было доказано (118. г-н Инспектор), в первом документе речь идёт о Роде Романовых, который прервался на Петре 2 (1730 г.). А во втором документе о Доме Романовых, который юридически и начинает своё существование вместе с Законом о престолонаследии (с 1797 г.). Таким образом, гр-н Закатов, ЕДИНОЙ ПРАВОВОЙ базы у Дома Романовых нет, а значит, нет и НИКАКОЙ! Более того, сам Закон Павла о престолонаследии по своей сути противоречит Евангелию (и Библии в целом). А теперь, гр-н Закатов, объясните мне убогому, каким боком и через какое место Глава Дома Романовых ИМЕЕТ ПРАВО НА ПРЕСТОЛ В СЛУЧАЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ МОНАРХИИ, если ни нравственно, ни юридически, ни фактически «Глава Дома Романовых» – ничто, и звать «Её» – никак? Если есть возражения по существу, возражайте.

132. Ответ на 121., Закатов:

Каждый, кто прочитает труд Святителя Иоанна Шанхайского в оригинале, а не в изложени "инспекторов", поймет, каким образом и на основании чего произошло призвание Дома Романовых, и каково непреходящее значение соборной клятвы, содержащейся в Утвержденной Грамоте 1613 года.

Гр-н Закатов, Вы действительно не понимаете или только делаете вид? Со Св. Иоанном Шанхайским никто и не спорит о том, каким образом и на основании чего произошло призвание Дома Романовых, и каково непреходящее значение соборной клятвы, содержащейся в Утвержденной Грамоте 1613 года.

131. Ответ на 128., Закатов:

Людям с конкретным мышлением лучше в дискуссиях не участвовать.

Хорошо что хоть самокритичны. Тогда зачем участвуете? Да ещё используя понятия, в которых ничего не смыслите по невежеству и необразованности.

130. Ответ на 120., Закатов:

Не надо беспокоиться за серьезных людей.Если они читают материалы этого форума, то в состоянии разобраться в позиции легитимистов и в качестве их аргументации. Именно потому, что серьезные.А вот Ваши словоизвержения, боюсь, они уже давно начали пропускать.Повторяю, Вы очень напоминаете недоучку, прочитавшего атеистическую брошюрку (и даже в ней толком ничего не понявшего) и зашедшего в Духовную академию поспорить о бытии Божием.

Вам, по существу, Гр-н Закатов, есть, что возразить? Как я и обещал, гр-н Закатов, я сходил в церковь, поставил свечку и помолился, попросив Богородицу защитить меня от клеветы и оскорблений. И произошла удивительная вещь – часов 12 я не слышал ни брани, ни клеветы в свой адрес. Но, к сожалению, и Вас самого как ветром сдуло (об этом Богородицу я не просил). Вы можете это как-то объяснить? У меня, складывается такое мнение, гр-н Закатов, что по существу Вам сказать совсем нечего. А вся Ваша «научная методология серьёзной дискуссии» это потоки ненужной информации и психическое подавление оппонента.

129. Ответ на 125., Коротков А. В.:

Представьте себе, я даже знаю, что сумма квадратов не равна квадрату сумм!И это неверно (примеры: 0^2 + 0^2 = (0 + 0)^2; 0^2 + 1^2 = (0 + 1)^2). Правильное высказывание: сумма квадратов может быть не равна квадрату суммы (ещё более правильно указать, в каком кольце это рассматривается, поскольку для кольца классов вычетов по модулю 2, например, эти величины всегда равны).Приведенные мной "примеры" демонстрируют, как невежественный человек ставит вопросы, не разбираясь в основных понятиях, и , тем более, не умея анализировать.Ваши примеры демонстрируют невежественные ответы (прямая есть линия, проходящая между двумя точками) на невежественные вопросы.Я не уверен, что Вы хотели достичь именно этого.

Людям с конкретным мышлением лучше в дискуссиях не участвовать.

Закатов / 24.03.2015

128. ответ 102, 126, Закатов:

Закатов, не порите чушь! Господь Иисус Христос по пророчествам должен был родиться от семени жены, но Отцом Его был Дух Святой. Это де факто. А де юро он унаследовал престол по линии своего отчима - Иосифа, из царского рода Давида. По части наследования царской власти про женской линии. Вы, что, станете тут утверждать, как многие толерантные христиане на Западе, что Дух Святой может быть женского рода? Не от того ли вы утверждаете, что престолонаследие по женской линии, так называемых нынешних Романовых, вполне оправдано и возможно? Мягко стелете, да жестко бьете, голубчик. Не христианского духа ваши сладкоречивые высказывания. Поэтому большой вопрос, кто тут занимается пустосвятской болтовней и невежественным кощунством. Вы не знаете ни Писания, ни Духа Божиего. А потому, ваше высокоблагородие, вы бы поостереглись писать на духовные темы. Плохо это у вас получается, если ни сказать, что кощунственно.

Аноним / 24.03.2015

127. Ответ на 123., Андрей Карпов :

А я и не проводил никаких аналогий. Да сплошь и рядом... Скепсис по отношению к толерантности (политической всеядности) Вы приравняли к фарисейскому неприятию самого Господа... Возможно, Вы просто не замечаете, как у Вас такое из под клавиш выстукивается... Привыкли просто прикрываться наиболее святым...

[Для модераторов РНЛ: в предыдущем комментарии вкралась опечатка.] Толерантность является "политической всеядностью" только для безбожников. Так для безбожников и патриотизм является "готтентотской моралью", когда Добро - это то, что хорошо нам и плохо "им", а Зло - когда плохо нам и хорошо «им»... А истинная христианская толерантность. - это следование словам св. Апостола Павла: "Для всех я стал всем, чтобы спасти хотя бы некоторых” (I Кор, 9, 22)

Закатов / 24.03.2015

126. Ответ на 123., Андрей Карпов :

А я и не проводил никаких аналогий. Да сплошь и рядом... Скепсис по отношению к толерантности (политической всеядности) Вы приравняли к фарисейскому неприятию самого Господа... Возможно, Вы просто не замечаете, как у Вас такое из под клавиш выстукивается... Привыкли просто прикрываться наиболее святым...

Толерантность является "политической всеядностью" только для безбожников. Так для безбожников и патриотизм является "готтентотской моралью", когда Добро - это то, что хорошо нам и плохо "им", а Зло - когда плохо "им" и хорошо нам... А истинная христианская толерантность. - это следование словам св. Апостола Павла: "Для всех я стал всем, чтобы спасти хотя бы некоторых” (I Кор, 9, 22)

Закатов / 24.03.2015

125. Ответ на 122., Закатов:

Представьте себе, я даже знаю, что сумма квадратов не равна квадрату сумм!

И это неверно (примеры: 0^2 + 0^2 = (0 + 0)^2; 0^2 + 1^2 = (0 + 1)^2). Правильное высказывание: сумма квадратов может быть не равна квадрату суммы (ещё более правильно указать, в каком кольце это рассматривается, поскольку для кольца классов вычетов по модулю 2, например, эти величины всегда равны).

Приведенные мной "примеры" демонстрируют, как невежественный человек ставит вопросы, не разбираясь в основных понятиях, и , тем более, не умея анализировать.

Ваши примеры демонстрируют невежественные ответы (прямая есть линия, проходящая между двумя точками) на невежественные вопросы. Я не уверен, что Вы хотели достичь именно этого.

124. Ответ на 123., Андрей Карпов :

А я и не проводил никаких аналогий. Да сплошь и рядом... Скепсис по отношению к толерантности (политической всеядности) Вы приравняли к фарисейскому неприятию самого Господа... Возможно, Вы просто не замечаете, как у Вас такое из под клавиш выстукивается... Привыкли просто прикрываться наиболее святым...

Пустосвятство и кликушество - не для серьезной дискуссии. Перечитайте мои комментарии, и Вы убедитесь, что я ничем не прикрываюсь, а привожу примеры, АДЕКВАТНЫЕ ВОПРОСАМ, не перескакивая,как Вы, с печки на лавку. А Вы постоянно всё передергиваете и подменяете смыслы.

Закатов / 24.03.2015

123. Ответ на 114., Закатов:

А я и не проводил никаких аналогий.

Да сплошь и рядом... Скепсис по отношению к толерантности (политической всеядности) Вы приравняли к фарисейскому неприятию самого Господа... Возможно, Вы просто не замечаете, как у Вас такое из под клавиш выстукивается... Привыкли просто прикрываться наиболее святым...

122. Ответ на 119., Коротков А. В. :

Предъявите документальные доказательства, что прямая есть линия, проходящая между двумя точками. Что, не можете? А я хочу, чтобы предъявили. По геометрии в школе двойка была? Лучше бы никакие примеры из математики не приводили, если нет знаний по ней.

Представьте себе, я даже знаю, что сумма квадратов не равна квадрату сумм! Приведенные мной "примеры" демонстрируют, как невежественный человек ставит вопросы, не разбираясь в основных понятиях, и , тем более, не умея анализировать.

Закатов / 24.03.2015

121. Re: Владимир Второй

Каждый, кто прочитает труд Святителя Иоанна Шанхайского в оригинале, а не в изложени "инспекторов", поймет, каким образом и на основании чего произошло призвание Дома Романовых, и каково непреходящее значение соборной клятвы, содержащейся в Утвержденной Грамоте 1613 года.

Закатов / 24.03.2015

120. Re: Владимир Второй

Не надо беспокоиться за серьезных людей. Если они читают материалы этого форума, то в состоянии разобраться в позиции легитимистов и в качестве их аргументации. Именно потому, что серьезные. А вот Ваши словоизвержения, боюсь, они уже давно начали пропускать. Повторяю, Вы очень напоминаете недоучку, прочитавшего атеистическую брошюрку (и даже в ней толком ничего не понявшего) и зашедшего в Духовную академию поспорить о бытии Божием.

Закатов / 24.03.2015

119. Ответ на 113., Закатов:

Предъявите документальные доказательства, что прямая есть линия, проходящая между двумя точками. Что, не можете? А я хочу, чтобы предъявили.

По геометрии в школе двойка была? Лучше бы никакие примеры из математики не приводили, если нет знаний по ней.

118. Ответ на 113., Закатов:

На дичайшую дичь невозможно отвечать.Ваши вопросы и реплики напоминают, примерно, следующее:"Предъявите документальные доказательства, что прямая есть линия, проходящая между двумя точками. Что, не можете? А я хочу, чтобы предъявили.И с чего это Вы взяли, что 2*2=4? А я считаю, что 23,458. Это мое мнение, и Вы мне - не указ.И кто Вам сказал, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы? А если перевернуть, то сумма квадратов будет равна квадрату сумм. Попробуйте меня переубедить!И т.п.Нет предмета для ответов и споров...До тех пор, Вы не прочитаете учебник Закона Божия, во всяком случае, оставим этот разговор.

Предположим, гр-н Закатов, что у Вас есть документ, подтверждающий, что в постановлении Собора указана Ваша трактовка Дома Романовых (то есть прописана возможность передачи престола по женской линии), и была клятва на кресте и Евангелии в верности Дому Романовых (опять таки в Вашей трактовке) в роды и роды. Тогда что мы имеем: 1) Православный собор – состоящий из глубоко верующих православных христиан. 2) Постановление собора о верности Дому Романовых (в Вашей трактовке) в роды и роды 3) Клятва (в том, что не соответствует Евангелию) на кресте и Евангелии. 4) В родословиях Христа, указанных в Евангелиях, нет женских имен, что не противоречит родословиям Ветхого Завета (а они и взяты из Ветхого Завета). 5) В Ветхом Завете никак не предусмотрена передача власти по женской линии. Допустим, это так. Но тогда сразу возникают вопросы: 1) Как собор, состоящий из глубоко верующих людей, мог допустить Вашу трактовку Дома Романовых, явно противоречащую и Евангелию (и Библии в целом), и законам и практике того времени? Линия Рюриковичей прервалась по мужской линии, но женщин никто на соборе не рассматривал в качестве возможных кандидатов. 2) Чего стоит клятва на кресте и Евангелии в верности Дому Романовых (в Вашей трактовке) в роды и роды, когда само постановление с Вашей Трактовкой Дома Романовых явно противоречит Евангелию (и Библии в целом)? Непонятно. ?????????????????? А вот Св. Иоанн Шанхайский всё расставляет по своим местам. «Отсутствие определённого закона, который бы предусматривал наследника в случае пресечения линии Великих Князей и Царей Московских, делало, однако, необходимым, чтобы народ сам указал, кого он желает в Цари.» Т.е. никакого Закона подобного Закону Павла с возможностью перехода престола по женской линии тогда не было. А значит, и не могло быть никакой трактовки Дома Романовых по Закатову! Действительно, зачем кляться в верности женщинам из Дома Романовых, если можно было просто выбрать женщину из Дома Рюриковичей или вовсе другого Рюриковича. Т.е. Собор клялся из рода в род только роду Романовых, который пресёкся на Петре2! Что и требовалось доказать!

117. Ответ на 113., Закатов:

На дичайшую дичь невозможно отвечать.Ваши вопросы и реплики напоминают, примерно, следующее:"Предъявите документальные доказательства, что прямая есть линия, проходящая между двумя точками. Что, не можете? А я хочу, чтобы предъявили.И с чего это Вы взяли, что 2*2=4? А я считаю, что 23,458. Это мое мнение, и Вы мне - не указ.И кто Вам сказал, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы? А если перевернуть, то сумма квадратов будет равна квадрату сумм. Попробуйте меня переубедить!И т.п.Нет предмета для ответов и споров...До тех пор, Вы не прочитаете учебник Закона Божия, во всяком случае, оставим этот разговор.

Гр-н Закатов, как я ранее Вам писал (75. г-н Инспектор : Ответ на 72., Закатов:), нашу полемику очень ВНИМАТЕЛЬНО изучают очень серьёзные и очень занятые люди. Поэтому, гр-н Закатов, не тяните резину, не заставляйте очень серьёзных и очень занятых людей долго ждать.

116. Ответ на 99., Закатов:

а верность Дому Романовых основана на постановлении Собора, на клятве на Кресте и Евангелии в верности Дому Романовых в роды и роды и на Законе о престолонаследии, то что еще и кому я должен доказывать? Для монархистов это должно быть аксиомой.

Я повторяю вопрос, гр-н Закатов: у Вас есть какие-нибудь документальные подтверждения того, что народ клялся именно Дому Романовых (в Вашей трактовке)? Молчите, гр-н Закатов? Напрасно. Чистосердечное признание - смягчающее обстоятельство.

115. Ответ на 99., Закатов:

И если я говорю, что монархическое мировоззрение основано на учении Святой Церкви о Царской власти, а верность Дому Романовых - на постановлении Собора, на клятве на Кресте и Евангелии в верности Дому Романовых в роды и роды и на Законе о престолонаследии, то что еще и кому я должен доказывать? Для монархистов это должно быть аксиомой.

Я повторяю вопрос, гр-н Закатов: у Вас есть какие-нибудь документальные подтверждения того, что народ клялся именно Дому Романовых (в Вашей трактовке)?

114. Ответ на 109., Андрей Карпов :

Честно говоря, я не понял, к чему Вы написали этот свой пост... Суть ведь проста - родословие в Евангелии дается по мужской линии... Потому как иначе показать то, что Пресвятая Дева была из рода Давидова было нельзя. (Это не я придумал, это - толкование Иоанна Златоуста) Применительно к принципам наследования это образ того, что достоинство передается по мужской линии. Исторические отступления от этого бывали... Насколько это принципиально, не мне судить... Но Ваше стремление параллелить ситуацию с Домом и Писание - не может не вызывать желание показать, что аналогий-то нет...

А я и не проводил никаких аналогий. Вы всё время передергиваете и наивно пытаетесь свалить с больной головы на здоровую. С помощью священного Писания я только опроверг ложь о том, что для христиан наследственность является, якобы, "языческим пережитком", и что наследование по женской линии есть будто бы нечто греховное и невозможное. А остальное уже Вы с "Инспектором" начали сочинять. В отношении династического наследования по женской линии я ссылался не на Священное Писание, а привел множество примеров из Российской и Мировой истории, показывающих, что это древняя практика, вполне мудрая и справедливая, проверенная временем и одобренная людьми, гораздо более благочестивыми, духовными и умными, чем мы с Вами.

Закатов / 23.03.2015

113. Ответ на 111., г-н Инспектор :

На дичайшую дичь невозможно отвечать. Ваши вопросы и реплики напоминают, примерно, следующее: "Предъявите документальные доказательства, что прямая есть линия, проходящая между двумя точками. Что, не можете? А я хочу, чтобы предъявили. И с чего это Вы взяли, что 2*2=4? А я считаю, что 23,458. Это мое мнение, и Вы мне - не указ. И кто Вам сказал, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы? А если перевернуть, то сумма квадратов будет равна квадрату сумм. Попробуйте меня переубедить! И т.п. Нет предмета для ответов и споров... До тех пор, Вы не прочитаете учебник Закона Божия, во всяком случае, оставим этот разговор.

Закатов / 23.03.2015

112. Ответ на 110., г-н Инспектор :

http://www.imperialhouse.ru/rus/history/foundations/dinzak3.html

Закатов / 23.03.2015

111. Ответ на 107., Закатов:

Невероятная дичь, не поддающаяся никакому комментированию.Купите учебник Закона Божия и почитайте. А пока - лучше успокойтесь.А то Вас даже жалко. Настолько глупо Вы выглядите.

Уважаемый Александр Николаевич! Что конкретно Вам не нравится? Сформулируйте точно суть претензий. А то я устал от Вашего словоблудия. И отвечайте, пожалуйста, конкретно на вопросы.

110. Ответ на 99., Закатов:

И если я говорю, что монархическое мировоззрение основано на учении Святой Церкви о Царской власти, а верность Дому Романовых - на постановлении Собора, на клятве на Кресте и Евангелии в верности Дому Романовых в роды и роды и на Законе о престолонаследии, то что еще и кому я должен доказывать? Для монархистов это должно быть аксиомой.

Скажите, пожалуйста, уважаемый Александр Николаевич, есть ли у Вас какие-нибудь документальные подтверждения того, что народ клялся именно Дому Романовых (в Вашей трактовке)?

109. Ответ на 102., Закатов:

Честно говоря, я не понял, к чему Вы написали этот свой пост... Суть ведь проста - родословие в Евангелии дается по мужской линии... Потому как иначе показать то, что Пресвятая Дева была из рода Давидова было нельзя. (Это не я придумал, это - толкование Иоанна Златоуста) Применительно к принципам наследования это образ того, что достоинство передается по мужской линии. Исторические отступления от этого бывали... Насколько это принципиально, не мне судить... Но Ваше стремление параллелить ситуацию с Домом и Писание - не может не вызывать желание показать, что аналогий-то нет...

108. Ответ на 100., Андрей Карпов:

И если я говорю, что монархическое мировоззрение основано на учении Святой Церкви о Царской власти, а верность Дому Романовых - на постановлении Собора, на клятве на Кресте и Евангелии в верности Дому Романовых в роды и роды и на Законе о престолонаследии, то что еще и кому я должен доказывать? Для монархистов это должно быть аксиомой.

Скажите, пожалуйста, уважаемый Александр Николаевич, есть ли у Вас какие-нибудь документальные подтверждения того, что народ клялся именно Дому Романовых (в Вашей трактовке)?

«Человек, который полагает, что "Спаситель происходит из Дома Давидова ПО МУЖСКОЙ (?!!) и по женской линиям" , не может ни в малейшей степени рассуждать о "библейских законах";Родословие Иосифа указано как свидетельство того, что Пресвятая Дева была из рода Давида. Поскольку евреи имели строгий обычай брать в жены только из своего рода... А указать родословие Богородицы - это означало вступить в противоречие с другой еврейской традицией - вести учет рода только по мужской линии...

Спасибо, Андрей Карпов. Мы затронули слишком сложную тему. Лучше б её не касаться. Но женские имена в библейских родословиях не писались

107. Ответ на 104., г-н Инспектор :

Невероятная дичь, не поддающаяся никакому комментированию. Купите учебник Закона Божия и почитайте. А пока - лучше успокойтесь. А то Вас даже жалко. Настолько глупо Вы выглядите.

Закатов / 23.03.2015

106. Ответ на 99., Закатов:

Если Вы не веруете в Бога, не признаете авторитет Церкви и ее Соборов, ни во что не ставите обеты на Кресте и Евангелии и пренебрегаете законом, традицией и историческими фактами

Уважаемый Александр Николаевич. Это Вы сейчас о чём? Это из какой области Права? Я что-то не пойму?

105. Ответ на 99., Закатов:

И если я говорю, что монархическое мировоззрение основано на учении Святой Церкви о Царской власти, а верность Дому Романовых - на постановлении Собора, на клятве на Кресте и Евангелии в верности Дому Романовых в роды и роды и на Законе о престолонаследии, то что еще и кому я должен доказывать? Для монархистов это должно быть аксиомой.

Скажите, пожалуйста, уважаемый Александр Николаевич, есть ли у Вас какие-нибудь документальные подтверждения того, что народ клялся именно Дому Романовых (в Вашей трактовке)?

104. Ответ на 98., Закатов:

Я не полагаю, а утверждаю, что Вы ни разу в жизни не открывали Катехизис или учебник по Закону Божию и дремуче невежественны в вопросах православного вероучения. Равно как не удосужились мало-мальски ознакомиться с монархическим мировоззрением и историей России.Но при этом позволяете себе самоуверенно разглагольствовать на любые темы, неуклюже пытаетесь иронизировать над тем, чего совершенно не знаете и понимаете, и ведете себя как член Союза воинствующих безбожников на защите диссертации по богословию.

«настаивая на происхождении Спасителя от Дома Давида по мужской линии, Вы отрицаете Его непорочное зачатие» Уважаемый Александр Николаевич! Зачем Вы мне приписываете то, чего я не говорил. Вы же умный человек, доцент, кандидат. Вы же должны понимать, что всё можно проверить. Вот мои слова (пост. 112): «в Новом Завете приводятся два родословия Христа. И по матери и по отцу». «Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго; родит же Сына.» Обратите внимания, Александр Николаевич: не сказано «пасынка». Или, по-вашему, я должен был написать как Ваш единомышленник С.Швецов: по «юридическому отцу» или по «отчиму»? А, может, Иисус называл Иосифа отчимом или дядей Иосей? А сам Христос был Иосифу Пасынком? Так нет же: «Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати, и был, КАК ДУМАЛИ, Сын Иосифов, Илиев, Матфатов, Левиин, Мелхиев, Ианнаев, Иосифов…» Ни Иосиф не отрекался от своего Сына, ни Христос от своего отца (Иосифа). Как Вам такое могло в голову придти, уважаемый Александр Николаевич? Не надо выставлять своё бессознательное на показ! Как говорил доктор Шпак – закусывать надо! Уважаемый Александр Николаевич, прекратите занимается распространением заведомо ложных слухов! Пойду в церковь – порошу защиты…

103. Ответ на 100., Андрей Карпов:

Родословие Иосифа указано как свидетельство того, что Пресвятая Дева была из рода Давида

Не совсем так. Св.Иоаким - отец Пресвятой Богородицы - происходил, действительно, из колена Иудина и рода Давидова. А св.Анна - мать Пресвятой Богородицы - была младшей дочерью священника Матфана - от племени Ааронова.

М.Яблоков / 23.03.2015

102. Ответ на 100., Андрей Карпов :

«Человек, который полагает, что "Спаситель происходит из Дома Давидова ПО МУЖСКОЙ (?!!) и по женской линиям" , не может ни в малейшей степени рассуждать о "библейских законах"; Родословие Иосифа указано как свидетельство того, что Пресвятая Дева была из рода Давида. Поскольку евреи имели строгий обычай брать в жены только из своего рода... А указать родословие Богородицы - это означало вступить в противоречие с другой еврейской традицией - вести учет рода только по мужской линии...

Лучше бы Вы, господа псевдобогословы, не трогали эту тему. Тут недавно кто-то упрекал Дом Романовых в СЛЕДОВАНИИ ЕВРЕЙСКОЙ ТРАДИЦИИ за престолонаследие по женской линии... Это, конечно, полная чушь. У каждого народа своя традиция, и у большинства народов утвердилось правило, что действует принцип мужского первородства, но в случае пресечения правомочной мужской линии наследие переходит в женскую линию. И не только у династий, но и у обычных семей. Что касается Спасителя, то Он происходил по человечеству от Дома Давидова по линии Своей Пречистой Матери. Св. Иосиф Обручник тоже принадлежал к числу потомков Давида, но он не был предком Господа Иисуса Христа по плоти. А обетование св. Давиду, что от него произойдет Мессия, исполнилось именно по женской линии. Поэтому вся пустосвятская болтовня, которую Вы здесь развели, простите за прямоту - невежественное кощунство.

Закатов / 23.03.2015

101. Ответ на 99., Закатов:

Я указываю на то, что Вы несёте ересь (в прямом смысле этого слова, ибо настаивая на происхождении Спасителя от Дома Давида по мужской линии, Вы отрицаете Его непорочное зачатие) и очевидный вздор.

У евреев род считался только по мужской линии. Учитывая эту традицию, евангелисты дали родословие Иосифа, чтобы показать, что Мария также была из рода Давида... Для Пресвятой Богородицы было сделано исключение... Но это тот случай, что подтверждает общее правило... Для всех, кто не Богородица существенным является родство именно по мужской линии... (По крайней мере, с точки зрения Писания)

100. Ответ на 97., г-н Инспектор:

«Человек, который полагает, что "Спаситель происходит из Дома Давидова ПО МУЖСКОЙ (?!!) и по женской линиям" , не может ни в малейшей степени рассуждать о "библейских законах";

Родословие Иосифа указано как свидетельство того, что Пресвятая Дева была из рода Давида. Поскольку евреи имели строгий обычай брать в жены только из своего рода... А указать родословие Богородицы - это означало вступить в противоречие с другой еврейской традицией - вести учет рода только по мужской линии...

99. Ответ на 97., г-н Инспектор :

Уважаемый Александр Николаевич! Ранее (п.75) я написал: «Вы, «легитимисты», утверждаете, что в случае, когда Россия перейдёт от республиканского правления к монархическому, то Дом Романовых имеет ЗАКОННОЕ право на трон и на власть. ДОКАЖИТЕ!» Но вместо того, чтобы доказать своё ПРАВО, Вы занимаетесь распространением заведомо ложных сведений (п. 92): «Человек, который полагает, что "Спаситель происходит из Дома Давидова ПО МУЖСКОЙ (?!!) и по женской линиям" , не может ни в малейшей степени рассуждать о "библейских законах"; и долго поливаете меня грязью (п.92): «Дремучее невежество, помноженное на комичную самоуверенность - это котлеты, полностью слепленные из мух. Монархия является совокупностью исторически сложившихся национальных идеалов, духовных и культурных ценностей и институций, среди которых Династия занимает стержневое положение. Так всегда было, есть и будет, и не только в России, а везде в мире. Естественно, что о правах на престол можно говорить только в рамках монархического мировоззрения и исторического права. Удивительно, как может вообще в голову приходить подобная чушь: настаивать, чтобы сторонники восстановления Монархии доказывали справедливость этого восстановления с точки зрения республиканских теорий, а права на престол - с точки зрения республиканского права. Это, приблизительно, всё равно, что потребовать от проповедника христианства в Японии доказать истинность учения Христа и Его Богочеловеческую природу с позиций синтоизма.» Затем в п. 93 Вы снова утверждаете: «Правовая база Дома Романовых - это Утвержденная Грамота Великого Поместного Церковного и Земского Собора 1613 года и Акт о престолонаследии 1797 года. Первый акт утверждает, что монархия и Дом Романовых в России нерасторжимо связаны "в роды и роды", а второй - всегда определяет, кто является Главой Дома Романовых и, соответственно, ИМЕЕТ ПРАВО НА ПРЕСТОЛ В СЛУЧАЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ МОНАРХИИ.» Что я, убогий, могу ответить Вашему Превосходительству? Что и раньше – ДОКАЖИТЕ!!!

Вы здоровы? Или у Вас поднялась температура? Кто Вас "поливает грязью"? Я указываю на то, что Вы несёте ересь (в прямом смысле этого слова, ибо настаивая на происхождении Спасителя от Дома Давида по мужской линии, Вы отрицаете Его непорочное зачатие) и очевидный вздор. Но это правда. Любой нормальный и мало-мальски осведомленный человек подтвердит. Далее. Если я говорю, что учение Святой Церкви основывается на Библии, канонах и остальном Священном Предании, то что и кому я должен дальше доказывать? И на основании чего? Для членов Церкви это должно быть аксиомой. И если я говорю, что монархическое мировоззрение основано на учении Святой Церкви о Царской власти, а верность Дому Романовых - на постановлении Собора, на клятве на Кресте и Евангелии в верности Дому Романовых в роды и роды и на Законе о престолонаследии, то что еще и кому я должен доказывать? Для монархистов это должно быть аксиомой. Если Вы не веруете в Бога, не признаете авторитет Церкви и ее Соборов, ни во что не ставите обеты на Кресте и Евангелии и пренебрегаете законом, традицией и историческими фактами, то, естественно, мои доказательства Вам не подходят. Но тогда наша дискуссия совершенно бессмысленна, так как понять Церковь и Монархию вне религиозного, правового и исторического сознания невозможно.

Закатов / 23.03.2015

98. Ответ на 95., г-н Инспектор :

Человек, который полагает, что "Спаситель происходит из Дома Давидова ПО МУЖСКОЙ (?!!) и по женской линиям" , не может ни в малейшей степени рассуждать о "библейских законах". Уважаемый Александр Николаевич! Зачем Вы распространяете ничем не обоснованные суждения? Также у Вас очень плохая привычка подменять смыслы и уходить от ответов! Хочу заметить, что это сильно осложняет поиски консенсуса. Я написал то, что написал и ничего более. Не мне, да и не Вам, что-то полагать о Сыне Божьем. Однако то, что в Новом Завете приведены два родословия – по отцу и по матери от Давида – это факт! Или теперь Вы, Александр Николаевич, полагаете, что родословная Христа по отцу – это лживая или ненужная информация?

Уже ответил Вам на соседней ветви дискуссии, но повторю и здесь еще раз. Я не полагаю, а утверждаю, что Вы ни разу в жизни не открывали Катехизис или учебник по Закону Божию и дремуче невежественны в вопросах православного вероучения. Равно как не удосужились мало-мальски ознакомиться с монархическим мировоззрением и историей России. Но при этом позволяете себе самоуверенно разглагольствовать на любые темы, неуклюже пытаетесь иронизировать над тем, чего совершенно не знаете и понимаете, и ведете себя как член Союза воинствующих безбожников на защите диссертации по богословию.

Закатов / 23.03.2015

97. Ответ на 93., Закатов:

Уважаемый Александр Николаевич! Ранее (п.75) я написал: «Вы, «легитимисты», утверждаете, что в случае, когда Россия перейдёт от республиканского правления к монархическому, то Дом Романовых имеет ЗАКОННОЕ право на трон и на власть. ДОКАЖИТЕ!» Но вместо того, чтобы доказать своё ПРАВО, Вы занимаетесь распространением заведомо ложных сведений (п. 92): «Человек, который полагает, что "Спаситель происходит из Дома Давидова ПО МУЖСКОЙ (?!!) и по женской линиям" , не может ни в малейшей степени рассуждать о "библейских законах"; и долго поливаете меня грязью (п.92): «Дремучее невежество, помноженное на комичную самоуверенность - это котлеты, полностью слепленные из мух. Монархия является совокупностью исторически сложившихся национальных идеалов, духовных и культурных ценностей и институций, среди которых Династия занимает стержневое положение. Так всегда было, есть и будет, и не только в России, а везде в мире. Естественно, что о правах на престол можно говорить только в рамках монархического мировоззрения и исторического права. Удивительно, как может вообще в голову приходить подобная чушь: настаивать, чтобы сторонники восстановления Монархии доказывали справедливость этого восстановления с точки зрения республиканских теорий, а права на престол - с точки зрения республиканского права. Это, приблизительно, всё равно, что потребовать от проповедника христианства в Японии доказать истинность учения Христа и Его Богочеловеческую природу с позиций синтоизма.» Затем в п. 93 Вы снова утверждаете: «Правовая база Дома Романовых - это Утвержденная Грамота Великого Поместного Церковного и Земского Собора 1613 года и Акт о престолонаследии 1797 года. Первый акт утверждает, что монархия и Дом Романовых в России нерасторжимо связаны "в роды и роды", а второй - всегда определяет, кто является Главой Дома Романовых и, соответственно, ИМЕЕТ ПРАВО НА ПРЕСТОЛ В СЛУЧАЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ МОНАРХИИ.» Что я, убогий, могу ответить Вашему Превосходительству? Что и раньше – ДОКАЖИТЕ!!!

96. Re: Владимир Второй

При любой власти клевета остается клеветой, ложь - ложью, невежество - невежеством, чушь - чушью, а хамство - хамством. Это вопрос не политики, а нравственности, воспитания и умственных способностей. Те, кто просто бездумно несут чепуху - смешны. А те, кто сознательно подличают и гадят - вызывают брезгливость и отвращение. Только честные оппоненты заслуживают уважения, даже если в пылу полемики где-то и перегнут палку.

Закатов / 23.03.2015

95. Ответ на 92., Закатов:

Человек, который полагает, что "Спаситель происходит из Дома Давидова ПО МУЖСКОЙ (?!!) и по женской линиям" , не может ни в малейшей степени рассуждать о "библейских законах".

Уважаемый Александр Николаевич! Зачем Вы распространяете ничем не обоснованные суждения? Также у Вас очень плохая привычка подменять смыслы и уходить от ответов! Хочу заметить, что это сильно осложняет поиски консенсуса. Я написал то, что написал и ничего более. Не мне, да и не Вам, что-то полагать о Сыне Божьем. Однако то, что в Новом Завете приведены два родословия – по отцу и по матери от Давида – это факт! Или теперь Вы, Александр Николаевич, полагаете, что родословная Христа по отцу – это лживая или ненужная информация?

94. Re: Владимир Второй

Вы не злите Закатова.Если он сейчас так с вами разговаривает, то что он сделал бы, приди его наниматели к власти?

Lucia / 23.03.2015

93. Re: Владимир Второй

Правовая база Дома Романовых - это Утвержденная Грамота Великого Поместного Церковного и Земского Собора 1613 года и Акт о престолонаследии 1797 года. Первый акт утверждает, что монархия и Дом Романовых в России нерасторжимо связаны "в роды и роды", а второй - всегда определяет, кто является Главой Дома Романовых и, соответственно, имеет право на престол в случае восстановления монархии. ВОССТАНОВИТЬ монархию без этой правовой базы невозможно, так как подлинной монархии без преемственности в истории не бывает. Без этих актов и без Дома Романовых можно УСТАНОВИТЬ некий политический режим, задрапированный под монархию. Как свидетельствует история, все подобные бонапартистские поделки, проделки и подделки обречены на скорый неминуемый крах.

Закатов / 23.03.2015

92. Re: Владимир Второй

Человек, который полагает, что "Спаситель происходит из Дома Давидова ПО МУЖСКОЙ (?!!) и по женской линиям" , не может ни в малейшей степени рассуждать о "библейских законах". Дремучее невежество, помноженное на комичную самоуверенность - это котлеты, полностью слепленные из мух. Монархия является совокупностью исторически сложившихся национальных идеалов, духовных и культурных ценностей и институций, среди которых Династия занимает стержневое положение. Так всегда было, есть и будет, и не только в России, а везде в мире. Естественно, что о правах на престол можно говорить только в рамках монархического мировоззрения и исторического права. Удивительно, как может вообще в голову приходить подобная чушь: настаивать, чтобы сторонники восстановления Монархии доказывали справедливость этого восстановления с точки зрения республиканских теорий, а права на престол - с точки зрения республиканского права. Это, приблизительно, всё равно, что потребовать от проповедника христианства в Японии доказать истинность учения Христа и Его Богочеловеческую природу с позиций синтоизма.

Закатов / 23.03.2015

91. Ответ на 86., Закатов:

Если Вы не признаете прав всех Всероссийских Императоров, как минимум после Петра II, то о чем разговаривать?

Уважаемый, Александр Николаевич! Права Российских Императоров были ограничены в пространстве (территорией РИ) и во времени (временем существования РИ). Ныне Российской Империи нет. Законы её не действуют. Вы сейчас о каких правах говорите?

90. Ответ на 86., Закатов:

А искать в республиканской Конституции обоснования монархии может либо психически больной человек, либо провокатор с очень примитивным мышлением.

Уважаемый Александр Николаевич! Чтобы с кем-то не случилось несварение желудка, нужно помнить одно полезное правило: котлеты отдельно, мухи отдельно. Так вот, уважаемый Александр Николаевич, давайте различать: монархия – это монархия, а Дом Романовых – это всего лишь Дом Романовых. И не надо эти два понятия смешивать и связывать неразрывно, иначе может быть несварение желудка. Найти «в республиканской Конституции обоснования монархии» нельзя. Абсолютно верно, уважаемый Александр Николаевич! Согласен на все 100%! Так Вас никто и не просит этого делать. Вы, «легитимисты», утверждаете, что в случае, когда Россия перейдёт от республиканского правления к монархическому, то Дом Романовых имеет ЗАКОННОЕ право на трон и на власть. ДОКАЖИТЕ!

89. Ответ на 86., Закатов:

Если Вы не признаете прав всех Всероссийских Императоров, как минимум после Петра II, то о чем разговаривать?

88. Ответ на 86., Закатов:

Государыня Мария Владимировна и Великий Князь Георгий Михайлович - такие-же "Гогенцолерны", как и, например, св. Император Николай II - "Голштейн-Готторп".

Вот с этим, уважаемый Александр Николаевич, я тоже абсолютно согласен! Георгий Михайлович (по библейским законам) – это Гогенцоллерн. Мария Владимировна, как бывшая супруга Михаила Гогенцоллерна, тоже может носить фамилию Гогенцоллерн. Св. Император Николай 2 (по библейским законам) – это Голштейн-Готторп. Уважаемый Александр Николаевич, хочу напомнить Вам, что Николай 2 причислен к лику святых отнюдь не за фамилию. А всякие спекуляции на тему трагической гибели Царской Семьи выглядят очень некрасиво и совсем не по христиански!

87. Ответ на 81., Закатов: ко всем SOS!

Почитайте, пожалуйста, нашу полемику с С. Швецовым и некоторыми другими АДЕКВАТНЫМИ (хотя, на мой взгляд, и глубоко заблуждающимися) участниками Форума.

Кто-нибудь подскажет, что за полемика и где её найти?

86. Re: Владимир Второй

Когда нечего возразить, начинается очередной приступ словоблудия, не имеющего никакого отношения ни к истории, ни к праву, ни к здравому смыслу. Государыня Мария Владимировна и Великий Князь Георгий Михайлович - такие-же "Гогенцолерны", как и, например, св. Император Николай II - "Голштейн-Готторп". Если Вы не признаете прав всех Всероссийских Императоров, как минимум после Петра II, то о чем разговаривать? А искать в республиканской Конституции обоснования монархии может либо психически больной человек, либо провокатор с очень примитивным мышлением.

Закатов / 22.03.2015

85. Ответ на 81., Закатов:

Но мы, если мы монархисты, должны верно и нелицемерно служить нашим Государям, чтобы не уподобиться амаликитянину (см. 2 Книга Царств, 1).На него очень похожи нынешние цареборцы и недоброжелатели Дома Романовых: их руки, на самом деле, не обагрены буквально царской кровью, но они, вольно или невольно, пытаются МОРАЛЬНО убить монархию и династию, и вменяют себе в заслугу то, что противоречит Божественному и человеческому закону.

Браво, Александр Николаевич! Браво! Отличная речь! Вот только мне она очень напоминает монологи Остапа Бендера из «12 стульев». Вам не кажется? «Союз меча и орала» - помните? Очень похоже. Вы – монархисты, конечно, можете верно и нелицимерно служить Вашим «Государям» хоть до второго пришествия, но вот прав называться легитимистами, получается, у вас нет никаких. Легитимность – значит законность, а законность утверждается на основании каких-либо действующих нормативно-правовых документов. Могу напомнить, как это должно звучать: «согласно …такой-то статьи…пункт такой-то……. такого-то закона….и.т.д. и.т.п.». А как Вы сами признаёте, уважаемый Александр Николаевич, никаких подтверждений легитимности РИДа, основывающихся на действующих нормативно-правовых документах у вас нет. («Искать обоснования монархии в Конституции Российской Федерации - заведомо абсурдно. Ясно, что там ничего этого нет и не может быть.») Сегодня Библию называют кодексом нравственности. Причём это действующий кодекс (поэтому многие пытаются на него ссылаться, включая т.н. Дом Романовых). Так вот в этом действующем кодексе нравственности ясно и чётко утверждается, что принадлежность к какому-то Царствующему Дому (Давида, например) определяется исключительно по мужской линии. Поэтому Дом Романовых сегодня согласно действующему кодексу нравственности (Библии) – это сразу два Дома: Дом Голштейн-Готторпов (к нему принадлежит Мария Владимировна) и Дом Гогенцоллернов (это Георгий Михайлович), причём, последнее зафиксировано во многих документах за пределами России. Спрашивается: какие нравственные обоснования есть у Дома Голштейн-Готторпов или у Дома Гогенцоллернов претендовать на Российский Трон? Никаких! А какие нравственные обоснования есть у «легитимистов» называться легитимистами? Вопрос риторический. Никаких! ВЕРДИКТ: У «ЛЕГИТИМИСТОВ» НЕТ ПРАВА НАЗЫВАТЬСЯ ЛЕГИТИМИСТАМИ! Александр Николаевич, у Вас возражения есть?

84. Ответ на 81., Закатов:

Или - более мягко - просто не допустит воцарения конкретного царственного лица, отложив восстановление монархии до того момента, когда появится законный наследник, более готовый к несению царственного служения.

А вот с этой фразой, Александр Николаевич, есть загвоздки. В библии по этому поводу никаких комментариев не нахожу, как и в других правовых документах. Она, вообще, о чём и к чему относится? Мы ведь только что выяснили, что Дом Романовых (Царская Фамилия) пал от рук, как Вы говорите, условных филистимлян. То есть Бог поставил крест на династии Романовых! Или Вы, Александр Николаевич, пытаетесь сказать, что Господь не отринул Дом Романовых? И власть Романовых сохранилась? И Вы серьёзно считаете, что следующие 98 лет (от1917 до 2015 года) власть в России (СССР) была совершенно беззаконной? И до безобразия нелегитимной? А россияне не жили, а томились во мраке социализма и ждали когда прекрасный Принц Кирил1 или его славное потомство в лице Государя Владимира Кирилловича, Государыни Марии Владимировны и светлейшего Цесаревича Георгия Михайловича придут и освободят от советов? Утверждаю, что ни я, ни мои родители, ни мои бабки с дедами не знали их и знать, в общем-то, не хотели. И точно не ждали. Это факт. Тоже могу утверждать в отношении всех моих близких и дальних родственников, а также друзей и знакомых. У нас были свои Цари: Владимир Лысый, Иосиф Грозный, Никита Щедрый, Леонид Баснописец, Юрий Длиннорукий, Костя Хилый, Михаил Меченый, Борис Пьяный и ныне здравствующий Владимир (может быть, Мономах от «единоборец»). Это они - наши Вожди и наши Судьи, которых нам дал преблагой Господь. И каждый из них был по-своему любим, потому, что служил, не жалея сил, как умел-разумел на благо своего народа. И был со своим народом. Каким боком, через какое место и на основании каких нравственно-правовых положений, уважаемый Александр Николаевич, т.н. Дом Романовых собирается легитимно наследовать власть в России, мне убогому совершенно не понятно? Вы же сами изучали вопрос преемственности власти в России, Вы же должны понимать, что место во власти России для Романовых закончилось в 1917 году на Михаиле Романове. Бог дал власть Романовым, и Бог взял власть у Романовых. Всё! А потом пришли другие Вожди и другие Судьи - согласно Священному Писанию. Кстати, патриарх тоже говорит о месте Романовых лишь в истории и не более.

83. Ответ на 81., Закатов:

А кратко повторяю еще раз: если Господь кого-то отринет или сочтет еще не готовым к царствованию, то Он это сделает, условно говоря, руками филистимлян.

Уважаемый Александр Николаевич! Вот с этой фразой: «если Господь кого-то отринет, то Он это сделает, условно говоря, руками филистимлян» - я АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН!!! (На все 100 %.) Господь отринул Романовых, и Дом Романовых пал в 1918 году от рук, как Вы говорите, «условных филистимлян». Наконец-то! Хоть какой-то консенсус.

82. Ответ на 81., Закатов: а также ко всем SOS

Почитайте, пожалуйста, нашу полемику с С. Швецовым и некоторыми другими АДЕКВАТНЫМИ (хотя, на мой взгляд, и глубоко заблуждающимися) участниками Форума.

Кто-нибудь подскажет, что за полемика и кто такой С. Швецов

81. Ответ на 80., г-н Инспектор :

Ну как же можно что-либо оспорить, если Вы не читаете мою аргументацию? Я многократно это объяснял. И не своими измышлениями, а ссылками на Священное Писание и Священное Предание. Если каждый участник форума будет задавать по кругу одни и те же вопросы, то ни у кого не хватит времени отвечать, и такая дискуссия бессмысленна. Почитайте, пожалуйста, нашу полемику с С. Швецовым и некоторыми другими АДЕКВАТНЫМИ (хотя, на мой взгляд, и глубоко заблуждающимися) участниками Форума. А кратко повторяю еще раз: если Господь кого-то отринет или сочтет еще не готовым к царствованию, то Он это сделает, условно говоря, руками филистимлян. Или - более мягко - просто не допустит воцарения конкретного царственного лица, отложив восстановление монархии до того момента, когда появится законный наследник, более готовый к несению царственного служения. Но мы, если мы монархисты, должны верно и нелицемерно служить нашим Государям, чтобы не уподобиться амаликитянину (см. 2 Книга Царств, 1). На него очень похожи нынешние цареборцы и недоброжелатели Дома Романовых: их руки, на самом деле, не обагрены буквально царской кровью, но они, вольно или невольно, пытаются МОРАЛЬНО убить монархию и династию, и вменяют себе в заслугу то, что противоречит Божественному и человеческому закону.

Закатов / 21.03.2015

80. Ответ на 76., Закатов:

Если Вы согласны с моими доводами о Богоустановленности Царской власти, то должны понимать, что эта власть не должна зависеть от "многомятежного человеческого хотения".

Александр Николаевич, помилуйте, какой православный будет отрицать Богоустановленность Царской власти? Понятна и традиция - передавать власть по наследству. С генами ребёнку передаётся фенотип от родителей (с одинаковой вероятностью) и психотип (на 2/3 от отца и на 1/3 от матери). Мы это уже обсуждали. И обязательно должен существовать Закон о передаче власти. С этим тоже все согласны. Причём в большинстве Законов о престолонаследии закреплен приоритет передачи власти по мужской линии, что также согласуется с генетикой (выше вероятность передачи психотипа именно по мужской линии). Камень преткновения в нашем споре не об этом. Давайте вспомним Священное Писание, а именно Первую книгу Царств: «12.15 И был Самуил судьею Израиля во все дни жизни своей: 13.1Когда же состарился Самуил, то поставил сыновей своих судьями над Израилем. 13.3 Но сыновья его не ходили путями его, а уклонились в корысть и брали подарки, и судили превратно. 13.4 И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, 13.5 и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов. 13.6 И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу. 13.7 И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними; 13.8 как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою; 13.9 итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними.» Что мы видим: Самуил был исправным Судьёй, а дети оказались совершенно негодными к служению (наследственность подкачала – гены матери оказались доминантными). Обычно, через какое-то время после смерти одного пророка, Господь давал евреям другого, но тогда народ не захотел ждать и запросили себе царя «как у других народов». Почему Господь говорит: «они отвергли меня»? Да потому, что во времена правления Судей в каждый критический момент истории Бог давал Израилю пророка, соответствующего этому моменту. К сожалению, монархия не может гарантировать появление в каждый критический момент истории вождя с необходимым набором качеств. Что подтверждает закон о наследственности. Вот в чём отрицательная сторона перехода от правления Судей - высшей формы Теократии (когда Господь правит через пророков) к Царству (с симфонией властей). Как известно, первая симфония была нарушена – Саул не исполнил повеление Божье данное Саулу через Самуила (поторопился провести обряд жертвоприношения, не дождавшись пророка), и на династии (а Ионафан был преемником и соправителем Саула, и он не единственный сын) был поставлен крест. Почему? Ответ лежит в генетике: сын не может наследовать тех качеств, которых нет у отца (яблоко от яблони далеко не падает). Если отец плохой правитель, мало надежд, что сын будет лучше. И в Библии этот момент особо акцентируется: «И сказал Самуил Саулу: худо поступил ты, что не исполнил повеления Господа Бога твоего, которое дано было тебе, ибо ныне упрочил бы Господь царствование твое над Израилем навсегда; но теперь не устоять царствованию твоему;» (1 кн. Царств 13, 13-14) Саул и его династия не справились с возложенными на них обязанностями. Богу нужен другой царь и другая династия, которые будут соответствовать Его требованиям. Вот слова пророка: «Господь найдет Себе мужа по сердцу Своему, и повелит ему Господь быть вождем народа Своего, так как ты не исполнил того, что было повелено тебе Господом.» (1 кн. Царств 13, 14) Скорее всего, у Саула тоже был какой-то Закон о престолонаследовании (кроме Ионафана Саул имел ещё и других детей), но это никоим образом не отменяет легитимности Давида. Таким образом, признавая, что власть должна передаваться по наследству, мы должны также признать, что возможны ситуации, когда Господь по своему усмотрению меняет и династии в соответствии с запросами истории. И это не апостасия, и не отход от истины, это суровая правда жизни. Это восхождение к Теократии. Уважаемый Александр Николаевич, если Вы можете что-то аргументировано оспорить, пожалуйста, спорьте!

79. О духовных причинах кризиса

http://ruskline.ru/video/2015/14/20/o_duhovnyh_prichinah_krizisa/ Вспомнила, что о. Евгений в архангельских видео есть

78. Ответ на 77., вода :

Наталья, Вы говорили о несовпадении виртуального образа речи и реальных дел некой ... невидимки То есть две составляющие президента: его виртуальный образ(речи) и реальные дела, - у меня не складываются во что-то цельное. И шансов сложить нету, если он невидимка....А Ваш ... коллега Русин назвал Путина - это видимость царя.Наталья, а если я назову Вас видимостью Офелии дочери Полония, а Русина тенью Гамлета принца датского, как Вы к этому отнесётесь? Мне кажется Вам и Русину это должно понравиться, тем более Вам интересно с ним общаться и даже вступать в диалог: Русин тоже виртуальный. Но с ним можно в диалог вступить, и очень интересно общаться..и "выращивать" версии : Тот Путин, который говорил с вами все эти годы через телевизор, докладывал об успехах, поздравлял с Новым годом, проводил совещания, открывал Олимпиаду - он ненастоящий.Его подменили. Но подменили не вчера, и не 9 марта, и не на Пурим. Его подменили много лет назад.Все 15 лет с вами был ненастоящий, фальшивый Путин..Например, ещё одна "версия" - Путина подменили в роддоме. Это ещё интересней. Нет?Путин действующий Президент Российской Федерации, то что Вам это не нравится понять можно, но это не даёт повода писать разные глупости.Если бы читали внимательнее, то в моём (п.73): Наталья, а у Вас самой, всегда совпадают Ваши речи с реальными Вашими делами?Таких ... несовпадений, в среднем "по человечеству", min. 90%. А шанс, чтобы это совпало, всегда есть, то есть шанс - 100%..в отличие от Вашего (п.74) : Для меня аксиома, что простые люди меньше политиков врут. Поэтому про 90% несовпадений и 100% возможностей - действительно "вода"..мною говорилось о шансЕ, а не о возможностях, как Вы пишите. Именно - шансе.Это большая разница, если бы Вам было бы известно, что такое равные шансы.Равные шансы - это позиции, когда человек ставит на случайные события. В этих случаях шансы равны нулю. Статистически справедливые ставки - девяносто девять к одному, то есть, против того, что это случится. Эта ставка на случайные события и это может позволить себе некая, как Вы выразились, невидимка. Президент России себе такого позволить не может, то есть ставить на случайные события. Не правда ли?Наталья, если Вы приняли меня за молодую и неопытную, которая любить ... пошутить, то Вы, написав следующее: То есть Патриархи ещё по старинке не боятся своего народа, а правители - только при снайперах....напоминаете маленькую девочку, которая начиталась сказок.

Никаких случайностей нет. Есть свобода воли и свобода выбора у человека - до совершения поступка. Сказки я люблю, но предпочитаю святоотеческие сочинения. Здесь на РНЛ в последнее время не публикуется и не появляется о. Евгений Соколов из Архангельска, но если Вы помните его статьи и позицию - моя та же. Нынешняя российская власть, развращая и насилуя народ, добром не кончит, последует либо действительное покаяние, которое всякому будет очевидно из реальных дел правителей, либо закономерный результат такого правления, который в деталях я не буду предсказывать, а в двух словах - ничего хорошего. И обусловлена моя позиция тем, что я мама и педагог, много лет вижу, как усилия частных лиц вроде меня идти против течения, воспитывать детей в христианской традиции - словно гетто какое-то, прежде всего нужно оградить ребёнка от господствующего духа времени и НАВЯЗЫВАЕМЫХ соблазнов. Поэтому мне не важна фамилия "действующего президента", его происхождение и обстоятельства прихода к власти. А только его реальные дела, особенно в близкой мне сфере народного просвещения и сми. По ним и сужу. А если кому-то хочется и далее пребывать в розовом тумане - дело личное. Русин для меня не принципиален.

77. Ответ на 74., Наталья Чернавская:

Наталья, Вы говорили о несовпадении виртуального образа речи и реальных дел некой ... невидимки

То есть две составляющие президента: его виртуальный образ(речи) и реальные дела, - у меня не складываются во что-то цельное. И шансов сложить нету, если он невидимка...

. А Ваш ... коллега Русин назвал Путина - это видимость царя. Наталья, а если я назову Вас видимостью Офелии дочери Полония, а Русина тенью Гамлета принца датского, как Вы к этому отнесётесь? Мне кажется Вам и Русину это должно понравиться, тем более Вам интересно с ним общаться и даже вступать в диалог:

Русин тоже виртуальный. Но с ним можно в диалог вступить, и очень интересно общаться.

. и "выращивать" версии :

Тот Путин, который говорил с вами все эти годы через телевизор, докладывал об успехах, поздравлял с Новым годом, проводил совещания, открывал Олимпиаду - он ненастоящий. Его подменили. Но подменили не вчера, и не 9 марта, и не на Пурим. Его подменили много лет назад. Все 15 лет с вами был ненастоящий, фальшивый Путин.

. Например, ещё одна "версия" - Путина подменили в роддоме. Это ещё интересней. Нет? Путин действующий Президент Российской Федерации, то что Вам это не нравится понять можно, но это не даёт повода писать разные глупости. Если бы читали внимательнее, то в моём (п.73):

Наталья, а у Вас самой, всегда совпадают Ваши речи с реальными Вашими делами? Таких ... несовпадений, в среднем "по человечеству", min. 90%. А шанс, чтобы это совпало, всегда есть, то есть шанс - 100%.

. в отличие от Вашего (п.74) :

Для меня аксиома, что простые люди меньше политиков врут. Поэтому про 90% несовпадений и 100% возможностей - действительно "вода".

. мною говорилось о шансЕ, а не о возможностях, как Вы пишите. Именно - шансе. Это большая разница, если бы Вам было бы известно, что такое равные шансы. Равные шансы - это позиции, когда человек ставит на случайные события. В этих случаях шансы равны нулю. Статистически справедливые ставки - девяносто девять к одному, то есть, против того, что это случится. Эта ставка на случайные события и это может позволить себе некая, как Вы выразились, невидимка. Президент России себе такого позволить не может, то есть ставить на случайные события. Не правда ли? Наталья, если Вы приняли меня за молодую и неопытную, которая любить ... пошутить, то Вы, написав следующее:

То есть Патриархи ещё по старинке не боятся своего народа, а правители - только при снайперах...

. напоминаете маленькую девочку, которая начиталась сказок.

вода / 21.03.2015

76. Ответ на 75., г-н Инспектор :

Полная неспособность понять смысл прочитанного, либо (и скорее всего) сознательное извращение смысла чужих текстов в провокационных целях - оба этих явления делают бессмысленной какую бы то ни было дискуссию.Ну, какие провокации, Г-н Закатов? Я боялся, что вы меня обвините в плагиате, и четко обозначил абзацы с Вашим текстом. А взял цитаты из Вашего текста только потому, что думаю точно также и посчитал их тем материалом, который может стать объединяющим началом для наших разных точек зрения. Критику, конечно, я хотел услышать. Но Ваша критика как всегда оказалась выше критики. Видно, не судьба нормально пообщаться. Ваши комплексы этому точно этому не способствуют. Да и консенсуса, похоже, не будет, пока я в вашу партию не вступлю.Каждый, кто прочитает мою статью и Ваше "изложение", а также сравнит другие Ваши реплики и перескакивания с хамства на клоунаду, а с клоунады на позу огорченного правдолюбца, увидит, что Вы отнюдь не ищете точек сближения, а сознательно занимаетесь мелкими провокациями.У нас нет "партии". Но люди в Вашем нынешнем духовном состоянии, по большому счету, не нужны никакой партии.Потому что на неискренних людей ни в чем нельзя положиться. Уважаемый Александр Николаевич, пишу честно и откровенно (впрочем, как и всегда). Никакой клоунады не было. Была ирония. Но, как мне кажется, в дискуссиях ирония лучше брани. Хамства с моей стороны не было. Один раз допустил употребление слова «врать». Ну, нехорошо. Согласен. Каюсь. А без правды как жить? Человек всего лишь человек, и ему свойственно заблуждаться. Для себя я принял эту аксиому, и поэтому всё, что касается каких-то сложных мировоззренческих установок и построений, тщательно выверяю. Смотрю на одни и те вещи с разных сторон, ищу новые точки зрения и перспективы. Иногда пользуюсь доказательством от противного. Но никогда не считаю свою точку зрения окончательной (а Вы?). Меня можно переубедить. У меня хорошее образование (несколько), есть творческие способности, успешен в работе и ещё вполне обучаем (учусь). Поэтому, уважаемый Александр Николаевич, если Вам, действительно, есть что сказать и утверждать, говорите и утверждайте. Вас многие внимательно читают и слушают. Но, пожалуйста, аргументируйте. Факты и аргументы должны быть значимыми и вескими, а не спорными. Воды не надо. Частных мнений не надо. Документы должны быть принятыми и действующими (Библия, Конституция, Кодекс РФ). Ранее я «опубликовал» маленький реферат «О САМОДЕРЖАВИИ», в котором изложил свою точку зрения на то, что есть самодержавие и как должна переходить власть в те исторические моменты, когда старые устои и формы государственного устройства рушатся и создаются новые. Свои мысли я подтвердил цитатами из Вашей работы (абсолютно с Вами согласен) и Священного писания. Уважаемый Александр Николаевич, Вы – профессиональный историк, и мне интересна Ваша точка зрения.

Это приятно читать. Но моя позиция изложена в статьях, и нет причин загружать форум большими выкладками. Если Вы согласны с моими доводами о Богоустановленности Царской власти, то должны понимать, что эта власть не должна зависеть от "многомятежного человеческого хотения". Такой статус обеспечивает лишь законная наследственность. У властных рычагов могут и должны находиться лучшие сыны и дочери народа. И должны быть социальные лифты, возможности ротации, народного выбора и пр. Но Верховная власть при правильном Богоустановленном порядке вещей и при правильной иерархии человеческого общества должна принадлежать наследственному Монарху, происходящему из исторической Династии, а не зависеть от выборов. Не всем странам и народам дано счастье иметь законную преемственность с самого начала истории государственности. России – дано. А если мы стараемся унизить и вытеснить из общественной жизни законный Дом Романовых, то вольно или невольно рубим дерево собственной истории. Как и при каких обстоятельствах происходило наследование и переход преемства от Дома Рюриковичей к Дому Годуновых и затем к Дому Романовых, я описал, опираясь на труд Святителя Иоанна Шанхайского и ряд исторических источников. Что собою представляет Закон о престолонаследии 1797 года, насколько он точен и как он не допускает существования каких-то "претендентов на трон», а всегда указывает одно НЕСОМНЕННОЕ лицо, имеющее право на возглавление Династии и на престол в случае его восстановления, я подробно написал, опираясь на труды теоретиков монархии, юристов и государствоведов. В чем заключается служение Дома Романовых на данном историческом этапе, тоже подробно описано и мною, и, главное, содержится в интервью и обращениях Государыни Марии Владимировны. Искать обоснования монархии в Конституции Российской Федерации - заведомо абсурдно. Ясно, что там ничего этого нет и не может быть. Мы живем в Республике и лояльны ей. Лоялен ей и Российский Императорский Дом. И поддерживает действующую власть и Президента В.В. Путина во всем, что способствует укреплению России. А если что-то Императорскому Дому представляется ошибочным или ложным, то он высказывает свою позицию деликатно и уважительно к существующей власти. Но от своих убеждений и от веры в духовные, нравственные и политические преимущества Православной Легитимной Наследственной Монархии Императорский Дом и легитимисты не отрекаются, говорят о них, стараются объяснить свои идеалы и ценности народу. И делаем мы это честно, ни на кого не клевещем, никого не обливаем грязью. Оценку тем или иным событиям и явления - да, даем, в том числе и отрицательную. Приводя аргументы и факты. В тоже время, уважительно общаемся и сотрудничаем с теми, кто придерживается иных взглядов, неважно - правых или левых. У меня, например, есть ряд близких людей, дружбой которых я дорожу, и которые придерживаются левых взглядов, а некоторые позиционируют себя как сталинисты. И во многих вопросах мы не согласны и спорим. Но это не заставляет нас видеть друг в друге «врагов народа» и "пятую колонну", сориться, ненавидеть и проклинать. Монархия - это отеческо-материнский строй, Государство-семья. Поэтому для монархистов особенно важно быть открытыми для диалога и вызывать других на диалог. Братья и сестры, родители и дети могут придерживаться разных взглядов. Но они не должны никогда забывать, что Семья – главнее всех этих разногласий. Однако это не значит, что любой лжец, клеветник и провокатор имеет право на уважение. Инакомыслящий - имеет полное право. А подлец - никогда, даже если он выставляет себя суперлегитимистом. Вы видите, что когда мне задают вопросы корректно, пусть кое-что и резко или с настоящей иронией (а не с глумлением), я отвечаю. Но когда начинаются обманы, клевета и откровенное обгаживание всего и вся, простите, я всегда буду называть вещи своими именами.

Закатов / 20.03.2015

75. Ответ на 72., Закатов:

Полная неспособность понять смысл прочитанного, либо (и скорее всего) сознательное извращение смысла чужих текстов в провокационных целях - оба этих явления делают бессмысленной какую бы то ни было дискуссию.Ну, какие провокации, Г-н Закатов? Я боялся, что вы меня обвините в плагиате, и четко обозначил абзацы с Вашим текстом. А взял цитаты из Вашего текста только потому, что думаю точно также и посчитал их тем материалом, который может стать объединяющим началом для наших разных точек зрения. Критику, конечно, я хотел услышать. Но Ваша критика как всегда оказалась выше критики. Видно, не судьба нормально пообщаться. Ваши комплексы этому точно этому не способствуют. Да и консенсуса, похоже, не будет, пока я в вашу партию не вступлю.Каждый, кто прочитает мою статью и Ваше "изложение", а также сравнит другие Ваши реплики и перескакивания с хамства на клоунаду, а с клоунады на позу огорченного правдолюбца, увидит, что Вы отнюдь не ищете точек сближения, а сознательно занимаетесь мелкими провокациями.У нас нет "партии". Но люди в Вашем нынешнем духовном состоянии, по большому счету, не нужны никакой партии.Потому что на неискренних людей ни в чем нельзя положиться.

Уважаемый Александр Николаевич, пишу честно и откровенно (впрочем, как и всегда). Никакой клоунады не было. Была ирония. Но, как мне кажется, в дискуссиях ирония лучше брани. Хамства с моей стороны не было. Один раз допустил употребление слова «врать». Ну, нехорошо. Согласен. Каюсь. А без правды как жить? Человек всего лишь человек, и ему свойственно заблуждаться. Для себя я принял эту аксиому, и поэтому всё, что касается каких-то сложных мировоззренческих установок и построений, тщательно выверяю. Смотрю на одни и те вещи с разных сторон, ищу новые точки зрения и перспективы. Иногда пользуюсь доказательством от противного. Но никогда не считаю свою точку зрения окончательной (а Вы?). Меня можно переубедить. У меня хорошее образование (несколько), есть творческие способности, успешен в работе и ещё вполне обучаем (учусь). Поэтому, уважаемый Александр Николаевич, если Вам, действительно, есть что сказать и утверждать, говорите и утверждайте. Вас многие внимательно читают и слушают. Но, пожалуйста, аргументируйте. Факты и аргументы должны быть значимыми и вескими, а не спорными. Воды не надо. Частных мнений не надо. Документы должны быть принятыми и действующими (Библия, Конституция, Кодекс РФ). Ранее я «опубликовал» маленький реферат «О САМОДЕРЖАВИИ», в котором изложил свою точку зрения на то, что есть самодержавие и как должна переходить власть в те исторические моменты, когда старые устои и формы государственного устройства рушатся и создаются новые. Свои мысли я подтвердил цитатами из Вашей работы (абсолютно с Вами согласен) и Священного писания. Уважаемый Александр Николаевич, Вы – профессиональный историк, и мне интересна Ваша точка зрения.

74. Ответ на 73., вода :

То есть две составляющие президента: его виртуальный образ(речи) и реальные дела, - у меня не складываются во что-то цельное. И шансов сложить нету, если он невидимка...Наталья, а у Вас самой, всегда совпадают Ваши речи с реальными Вашими делами?Таких ... несовпадений, в среднем "по человечеству", min. 90%. А шанс, чтобы это совпало, всегда есть, то есть шанс - 100%.Вообще, Ваш комментарий (п.69) ... интересный.Виртуальный Русин, виртуальный Путин, виртуальная Наталья, виртуальная "вода". Или виртуальная вода? Как в детской песенке про всё оранжевое. В песенке все оранжевые и оранжево поют.Но Беларусь маленькая, тут многие видели своего президента. А Россия большая, я вот сколько там жили, ни одного правителя не видела, даже в Кремле сколько раз была на Рождественских чтениях - максимум министров, а у себя на месте - губернаторов.Наталья, а Вы дождитесь когда Путин приедет в Беларусь и попросите своего Президента (Лукашенко), чтобы он Вам показал Путина, ведь Беларусь маленькая ни Путин, ни Лукашенко в ней не затеряются, то есть мимо Вас, незамеченными, ... не прошмыгнут.Я тут задумалась..., ладно, поделюсь ... мыслью!Интересно узнать у граждан России, когда в Россию приезжает Лукашенко ... он тоже теряется в большой России? Как Путин.Или Все ... россияне могут его лично увидеть (не виртуально по телевизору), реально, могут, например, потрогать, а самые недоверчивые подёргать за нос, посильней, чтобы сам (Лукашенко) "признался", что он реальный, а не виртуальный. Неужели 17 февраля в Венгрию приезжал ... виртуальный Путин?! Вроде как ... реальный приезжал. Неужели "клон"?!

Для меня аксиома, что простые люди меньше политиков врут. Поэтому про 90% несовпадений и 100% возможностей - действительно "вода". Дёргать за нос я никого не собираюсь. И на тему воображаемой рокировки "Путин в Беларуси и Лукашенко в России" - промолчу. Для меня человек - это стиль речи. По крайней мере в сети, и реального человека не спутаешь с троллем-клоном при общении, какой-то стаж и опыт тут у меня уже есть. Вы, например, моложе меня и вряд ли видели живых Путина или Лукашенко, к этому выводу меня склоняет не только игривость Вашего воображения, более свойстввенная молодым, но и нереалистичность сценария. За нос дёрнуть! Нет, я ещё поживу, так-то приятно было посмотреть на Президента вблизи, ручкой ему помахать, ан тут же выложили в сети фото, что по крышам-то снайперы сидели, да и у тётушки моей проверяли колодец на предмет спрятавшихся там террористов и окна приказали не отворять. Потом, правда, не поехал президент по её улице, приземлился на вёртолёте ближе к сцене, где вручал хлеборобам награды. Он, кстати, и в Минске на вертолёте летает, видела недавно. Никаких пробок. Общение правителя с народом - обширная тема, говорю же, понравилась "Королевская речь", где она раскрыта. Кто имеет доступ к телу? В первую очередь врач, в данном случае логопед. У меня была не очень воцерковлённая знакомая, помню, после елеопомазания Патриархом на службе, довольно давно дело было в Вологде на Сергиевом конгрессе, сказала: - И как это ему не страшно, мало ли кто к нему подойдёт... То есть Патриархи ещё по старинке не боятся своего народа, а правители - только при снайперах...

73. Ответ на 69., Наталья Чернавская:

То есть две составляющие президента: его виртуальный образ(речи) и реальные дела, - у меня не складываются во что-то цельное. И шансов сложить нету, если он невидимка...

Наталья, а у Вас самой, всегда совпадают Ваши речи с реальными Вашими делами? Таких ... несовпадений, в среднем "по человечеству", min. 90%. А шанс, чтобы это совпало, всегда есть, то есть шанс - 100%. Вообще, Ваш комментарий (п.69) ... интересный. Виртуальный Русин, виртуальный Путин, виртуальная Наталья, виртуальная "вода". Или виртуальная вода? Как в детской песенке про всё оранжевое. В песенке все оранжевые и оранжево поют.

Но Беларусь маленькая, тут многие видели своего президента. А Россия большая, я вот сколько там жили, ни одного правителя не видела, даже в Кремле сколько раз была на Рождественских чтениях - максимум министров, а у себя на месте - губернаторов

. Наталья, а Вы дождитесь когда Путин приедет в Беларусь и попросите своего Президента (Лукашенко), чтобы он Вам показал Путина, ведь Беларусь маленькая ни Путин, ни Лукашенко в ней не затеряются, то есть мимо Вас, незамеченными, ... не прошмыгнут. Я тут задумалась..., ладно, поделюсь ... мыслью! Интересно узнать у граждан России, когда в Россию приезжает Лукашенко ... он тоже теряется в большой России? Как Путин. Или Все ... россияне могут его лично увидеть (не виртуально по телевизору), реально, могут, например, потрогать, а самые недоверчивые подёргать за нос, посильней, чтобы сам (Лукашенко) "признался", что он реальный, а не виртуальный. Неужели 17 февраля в Венгрию приезжал ... виртуальный Путин?! Вроде как ... реальный приезжал. Неужели "клон"?!

вода / 20.03.2015

72. Ответ на 71., г-н Инспектор:

Полная неспособность понять смысл прочитанного, либо (и скорее всего) сознательное извращение смысла чужих текстов в провокационных целях - оба этих явления делают бессмысленной какую бы то ни было дискуссию.Ну, какие провокации, Г-н Закатов? Я боялся, что вы меня обвините в плагиате, и четко обозначил абзацы с Вашим текстом. А взял цитаты из Вашего текста только потому, что думаю точно также и посчитал их тем материалом, который может стать объединяющим началом для наших разных точек зрения. Критику, конечно, я хотел услышать. Но Ваша критика как всегда оказалась выше критики. Видно, не судьба нормально пообщаться. Ваши комплексы этому точно этому не способствуют. Да и консенсуса, похоже, не будет, пока я в вашу партию не вступлю.

Каждый, кто прочитает мою статью и Ваше "изложение", а также сравнит другие Ваши реплики и перескакивания с хамства на клоунаду, а с клоунады на позу огорченного правдолюбца, увидит, что Вы отнюдь не ищете точек сближения, а сознательно занимаетесь мелкими провокациями. У нас нет "партии". Но люди в Вашем нынешнем духовном состоянии, по большому счету, не нужны никакой партии. Потому что на неискренних людей ни в чем нельзя положиться.

Закатов / 20.03.2015

71. Ответ на 66., Закатов:

Полная неспособность понять смысл прочитанного, либо (и скорее всего) сознательное извращение смысла чужих текстов в провокационных целях - оба этих явления делают бессмысленной какую бы то ни было дискуссию.

Ну, какие провокации, Г-н Закатов? Я боялся, что вы меня обвините в плагиате, и четко обозначил абзацы с Вашим текстом. А взял цитаты из Вашего текста только потому, что думаю точно также и посчитал их тем материалом, который может стать объединяющим началом для наших разных точек зрения. Критику, конечно, я хотел услышать. Но Ваша критика как всегда оказалась выше критики. Видно, не судьба нормально пообщаться. Ваши комплексы этому точно этому не способствуют. Да и консенсуса, похоже, не будет, пока я в вашу партию не вступлю.

70. Re: Владимир Второй

Богу речи Путина слышны так же, как песня этих двух пацанов. http://www.youtube.com/watch?v=5zvwTPVy6WU

Виктор М. / 20.03.2015

69. Ответ на 68., вода :

Путин - это не царь, это видимость царя. ..................Александр Русин. Фальшивый Путин.Наталья, а на Русина нельзя взглянуть?Чтобы определить настоящий он или фальшивый, желательно с помощью генетической экспертизы. Как у Малахова в шоу.Правильно, Путин не царь и даже не видимость царя.Он действующий Президент Российской Федерации.

Русин тоже виртуальный. Но с ним можно в диалог вступить, и очень интересно общаться. А с "действующим Президентом РФ Путиным", увы, нельзя. Поэтому мне этот текст Русина понравился. Всё понятно в целом-то. Ещё мне понравился фильм "Король говорит" - поскольку он про то, что первое лицо нации - это её голос. И только. В фильме второй сын Георга V, заика с детства, оказывается в ситуации, когда и без того мучительные для него публичные выступления мало того что перед радиомикрофоном, так ещё и как король должен он говорить. Жена находит ему логопеда, и вот про отношения с этим логопедом - фильм, кульминация - первая военная речь Георга VI. Очень похоже на Крымскую речь Путина. Там ещё есть забавный момент в фильме, архиепископ Кентерберийский говорит перед коронацией: я прогнал этих с каким-то новым радио, передающим картинки. Коронация дочери Георга VI Елизаветы уже будет транслироваться в прямом эфире. Это я к тому, что виртуальность правителей - особая тема. Хоть все граждане СССР и смотрели военную хронику в кинотеатрах, но Сталин - это прежде всего радио в домах и на улице, а Путин - это телекартинки. Белорусского президента мы видели в реале, и сын у меня сказал: -Точно такой, как в телевизоре. Как известно, устами ребёнка глаголет истина, так что я не сомневаюсь в реальности существования Александра Лукашенко. Но Беларусь маленькая, тут многие видели своего президента. А Россия большая, я вот сколько там жили, ни одного правителя не видела, даже в Кремле сколько раз была на Рождественских чтениях - максимум министров, а у себя на месте - губернаторов. На Рублёвке, правда, когда работала, попадала в пробки при проезде правительственного кортежа, но на отдалённом расстоянии, не видела своими глазами. Так что для меня виртуальность российского президента безальтернативная, в связи с чем даже и Крымская речь не обманула и не впечатлила, подумала: молодцы спикеры, а дальше - посмотрим, что будет. То есть две составляющие президента: его виртуальный образ(речи) и реальные дела, - у меня не складываются во что-то цельное. И шансов сложить нету, если он невидимка...

68. Ответ на 67., Наталья Чернавская:

Путин - это не царь, это видимость царя. ..................Александр Русин. Фальшивый Путин.

Наталья, а на Русина нельзя взглянуть? Чтобы определить настоящий он или фальшивый, желательно с помощью генетической экспертизы. Как у Малахова в шоу. Правильно, Путин не царь и даже не видимость царя. Он действующий Президент Российской Федерации.

вода / 20.03.2015

67. Русин о Путине

Путин - это не царь, это видимость царя. Видимость, созданная для вас, чтобы вы спокойно смотрели сериалы и шоу, пока российские корпорации с выгодой для своих акционеров выкачивают из страны ресурсы и все глубже сажают Россию на сырьевую иглу. Экономическая стабильность, которая была в прошлые годы - стабильные зарплаты, пенсии, пособия - все это была плата за ваше послушание. Хозяева России, чиновники и главы корпораций в начале нулевых очень боялись, что если продолжать грабить Россию, как при Ельцине, терпение народа лопнет и к власти придут коммунисты. И тогда они - чиновники, корпорации и заинтересованные лица за рубежом - потеряют все. Они просто решили, что если грабить Россию медленно, если платить народу России некоторую ренту в виде пенсий и пособий - довольно скромную ренту, надо отметить в сравнении со стоимостью выкачиваемых ресурсов - тогда грабить можно будет долго и успешно. Просто хозяева решили, что доить Россию планомерно будет выгоднее, чем зарезать и съесть за один раз. Вот и вся причина стабильности, за которую вы так благодарны Путину. И вообще, не Путин придумал вашу стабильность. В 2000-2001 годах он просто не мог бы ее придумать сам. Ее придумали другие. И придумали еще в 1999 году, когда продвигали Путина на пост президента, на смену Ельцину. Если бы они не продвинули в 1999 году Путина или его аналог, то на выборах победил бы Зюганов. И всему российскому капитализму пришел бы конец. Чтобы этого не произошло - вам дали Путина. И далее, чтобы вы послушно работали, а по вечерам смотрели Дом-2, сериалы, шоу, Олимпиаду - вам рисовали образ Путина-патриота, Путина-защитника, Путина-стабильность. Но этот Путин - незаменимый защитник и патриот, царь - он существует только в ваших головах. И еще на экране телевизора. А на самом деле этого Путина просто нет. Тот Путин, который говорил с вами все эти годы через телевизор, докладывал об успехах, поздравлял с Новым годом, проводил совещания, открывал Олимпиаду - он ненастоящий. Его подменили. Но подменили не вчера, и не 9 марта, и не на Пурим. Его подменили много лет назад. Все 15 лет с вами был ненастоящий, фальшивый Путин. Нет того Путина, за которого вы все эти годы голосовали. Нет у вас царя. http://amfora.livejournal.com/196959.html#comments Александр Русин. Фальшивый Путин.

66. Re: Владимир Второй

Полная неспособность понять смысл прочитанного, либо (и скорее всего) сознательное извращение смысла чужих текстов в провокационных целях - оба этих явления делают бессмысленной какую бы то ни было дискуссию.

Закатов / 19.03.2015

65. Ответ на 64., г-н Инспектор: поправка

И насколько абсолютна власть Бога – ровно настолько абсолютна и власть Царя.

И насколько абсолютна власть Бога – ровно настолько абсолютна и власть Царя (как исполнителя воли Божьей).

64. Ответ на 58., Закатов:

А о Самодержавии и других основах православной легитимной монархии подробно писал в статье "Монархия Народная и Легитимная": http://www.proza.ru/2011/03/07/1056

О САМОДЕРЖАВИИ. (реферат г-на Инспектора по работе А.Н. Закатова "Монархия Народная и Легитимная" ) Самодержавие – то же что и автократия или самовластье. Одно из лучших и наиболее точных определений природы Царской власти принадлежит Преподобному Иосифу Волоцкому: «Царь убо естеством подобен всем человеком, властию же подобен Вышнему Богу». (А.Закатов) И насколько абсолютна власть Бога – ровно настолько абсолютна и власть Царя. При необходимости самодержавие надзаконно. Примеры: Моисею повиновались стихии, по его приказу была казнена треть израильтян в пустыне, Илия сводил огонь с неба, а Христос ходил по воде, воду превращал в вино, сам воскрес и других воскрешал и пр. пр. Здесь также уместно вспомнить подвиги Иисуса Навина и других судей. Но «Сердце Царево в руце Божией» (Притч. 21, 1), - пишет Премудрый Соломон. В этой краткой фразе сформулированы и Богоустановленность, и Богозависимость, и ограничение совестью (ибо совесть есть проявление не ума, но сердца). (А.Закатов) Словами пророка Самуила Господь Бог определил основную цель (назначение) и необходимые условия существования Царства народа Божьего: «Если будете бояться Господа и служить Ему и слушать гласа Его, и не станете противиться повелениям Господа, и будете и вы и царь ваш, который царствует над вами, ходить вслед Господа, Бога вашего, [то рука Господа не будет против вас]; а если не будете слушать гласа Господа и станете противиться повелениям Господа, то рука Господа будет против вас, как была против отцов ваших. (1 кн. Царств, 12,14-15) В случае нарушения данного соглашения народом Божьим Царство и династия уничтожаются: «И сказал Самуил Саулу: худо поступил ты, что не исполнил повеления Господа Бога твоего, которое дано было тебе, ибо ныне упрочил бы Господь царствование твое над Израилем навсегда; но теперь не устоять царствованию твоему;» (1 кн. Царств 13, 13-14) Восстановление же Царства возможно только с новой династией: «Господь найдет Себе мужа по сердцу Своему, и повелит ему Господь быть вождем народа Своего, так как ты не исполнил того, что было повелено тебе Господом.» (1 кн. Царств 13, 14) Ни о какой «легитимной» передаче власти от отца к сыну речь здесь не идёт! Погибают и Саул, и сын его Ионафан. Подтверждение актуальности законов времён Ветхого Израиля можно найти и в истории России. Так, в 1613 после длительной смуты на Русский престол взошла новая династия Романовых, хотя сохранилось много именитых родов Рюриковичей. Как известно, в 1918 году была уничтожена вся царская семья включая сына и брата Николая2. И, если т.н. господа «легитимисты» будут и дальше настаивать на том, что Российский престол должен наследовать Дом Романовых, то это может привести к тому, что: во-первых, Россия встанет на путь богоборчества (а для неё это смерти подобно); во-вторых, Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия, Алексей и Михаил окажутся жертвами совершенно напрасными; и, в-третьих, уже Романовы-Гогенцоллерны рискуют стать новыми «невинными» жертвами. Допускаю, что господа Гогенцоллерны плохо знакомы с русской действительностью и у них есть желание приобрести личный опыт, но Романовым дважды наступать на одни и те же грабли? Это выше понимания... ВСЁ. Всё остальное, уважаемый Александр Николаевич, в Вашей работе от лукавого - конъюктура! Позже могу написать подробнее. Ивините, если что не так. Понимаю, что и Вам не легко. Пишу не для того чтобы обидеть и ругаться, а чтобы попытаться найти хоть какие-то точки соприкосновения.

63. Re: Владимир Второй

Когда за душой ничего нет, и нечего сказать по существу, начинается тявканье из подворотни. Это мы уже тоже проходили.

Закатов / 19.03.2015

62. Ответ на 57., Закатов:

строить из себя неумного человека?

Гораздо хуже строить из себя умного. Это точно смешно.

Lucia / 19.03.2015

61. Re: Владимир Второй

Клоун из Инспектора тоже не поучается.

Закатов / 19.03.2015

60. Ответ на 58., Закатов:

А о Самодержавии и других основах православной легитимной монархии подробно писал в статье "Монархия Народная и Легитимная": http://www.proza.ru/2011/03/07/1056

За ссылку спасибо.

59. Ответ на 57., Закатов:

Для начала давайте изучим генеалогию славного рода Инспекторов.

Вы решили мне польстить, Александр Николаевич? Скажу честно, с генеалогией у меня почти также, как и с гинекологией – то есть почти никак. Слышал, что прабабка у меня графиня, но, как мне объяснили Ваши товарищи, это совсем не повод носить титул. По правде, не очень то и хотелось.

А если серьезно: как Вам самому не противно заниматься мелкими провокациями

Александр Николаевич! Помилуйте, ну какие провокации? Вы отвечайте умно по сути, а не по форме, тогда и никаких провокаций не будет. А если хотите очень достойного к себе отношения, то найдите и более достойное для себя занятие. Защищать и оправдывать ложь (а тем более ложь историческую, которая может привести к гибели Славного Русского народа), согласитесь, дело совсем нехорошее! А пока терпите. Слугу любят не более чем хозяина!

и строить из себя неумного человека?

Шутовство на Руси – дело серьёзное и полезное (про юродивых вообще молчу)! Хотел я, по молодости, в скоморохи к Романовым податься, да правды за ними не нашёл. А вскоре (Бог уже не скрывает) другой будет Царь на Руси. Ему и служу. Хотя бы и шутом… P.S. Ma proposition en vigueur, mon cher ami.

58. Re: Владимир Второй

На бесконечные повторения бреда, невежества и сплетен в разных вариациях отвечать не намерен. А о Самодержавии и других основах православной легитимной монархии подробно писал в статье "Монархия Народная и Легитимная": http://www.proza.ru/2011/03/07/1056

Закатов / 19.03.2015

57. Ответ на 55., г-н Инспектор:

Дом Романовых является НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ народа.Г-н Закатов, Вы хоть как-то собираетесь аргументировать свои утверждения… Ну, родословную что ли приведите…

Для начала давайте изучим генеалогию славного рода Инспекторов. А если серьезно: как Вам самому не противно заниматься мелкими провокациями и строить из себя неумного человека?

Закатов / 18.03.2015

56. Ответ на 53., Закатов:

Я и мои единомышленники служим по той формуле, которая выкована веками Русской истории: Православие-Самодержавие-Народность.

Хочу напомнить Вам, г-н Закатов, как историку, что Николай2 сам отрёкся от самодержавия (фактически отстранился от службы Господу Богу и, соответственно, лишился помазания), когда дал согласие на созыв первой государственной Думы, а потом ещё второй, третьей и т.д... Так что в формуле Православие – Самодержавие – Народность Романовы-Голштейн-Готторпы без «самодержавия» стали просто-напросто ЛИШНИМ ЗВЕНОМ! Господь Бог убрал это ЛИШНЕЕ ЗВЕНО!. Сегодня, когда зашли разговоры о возрождении монархии, Романовы - Голштейн-Готторпы+Гогенцоллерны опять предлагают свои услуги. Но какие? Насколько мне известно, в РИДе никто и не помышляет о возрождении Самодержавия. (То есть быть посредниками между Богом (Православием) и православным народом они никак не хотят). Их интересует небольшой декор - конституционная монархия!. И теперь, г-н Закатов, сами своими мозгами пошевелите и ответьте, где и в какой формуле вам – «легитимистам» вместе с Романовыми - Голштейн-Готторпами+Гогенцоллернами место есть, а где его нет и быть не может! Только перед тем, как в очередной раз врать, вспомните другую формулу, что «простится всё, кроме хулы на Духа Святого». Ma proposition en vigueur, mon cher ami.

55. Ответ на 53., Закатов:

Дом Романовых является НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ народа.

Г-н Закатов, Вы хоть как-то собираетесь аргументировать свои утверждения… Ну, родословную что ли приведите…

54. Ответ на 53., Закатов:

Дом Романовых является НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ народа.Попытки противопоставить народ и его Царский Род - это продукт антинациональной революционной мысли.И когда удалось осуществить этот разрыв на практике в 1917 году, когда, по сути, отсекли голову (ЦАРЯ) от тела (НАРОДА), - последовал ГЕНОЦИД. Произошло не только уничтожение Императорской Семьи, ряда других членов Императорского Дома, большей части духовенства и дворянства, но и истребление элиты народа в целом. Истребление рабочей и крестьянской аристократии, самых верующих, самых трудолюбивых, самых мыслящих.Не надо пытаться навязывать легитимистам свое изуродованное и раздвоенное сознание. Я и мои единомышленники служим по той формуле, которая выкована веками Русской истории: Православие-Самодержавие-Народность. Или - За Веру, Царя и Отечество. Те, кто пытается разорвать это нераздельное триединство, противопоставить его составные части друг другу и извратить смысл входящих в него Идеалов - настоящие враги России, гораздо более опасные и вредоносные, чем те, которые просто отрицают эти Идеалы.

Так вот и ищите отсеченную голову Царя, г-н Закатов. Вы за или против эксгумации якобы останков, захороненных в Петропавловском Соборе СПб?

РодЕлена / 18.03.2015

53. Re: Владимир Второй

Дом Романовых является НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ народа. Попытки противопоставить народ и его Царский Род - это продукт антинациональной революционной мысли. И когда удалось осуществить этот разрыв на практике в 1917 году, когда, по сути, отсекли голову (ЦАРЯ) от тела (НАРОДА), - последовал ГЕНОЦИД. Произошло не только уничтожение Императорской Семьи, ряда других членов Императорского Дома, большей части духовенства и дворянства, но и истребление элиты народа в целом. Истребление рабочей и крестьянской аристократии, самых верующих, самых трудолюбивых, самых мыслящих. Не надо пытаться навязывать легитимистам свое изуродованное и раздвоенное сознание. Я и мои единомышленники служим по той формуле, которая выкована веками Русской истории: Православие-Самодержавие-Народность. Или - За Веру, Царя и Отечество. Те, кто пытается разорвать это нераздельное триединство, противопоставить его составные части друг другу и извратить смысл входящих в него Идеалов - настоящие враги России, гораздо более опасные и вредоносные, чем те, которые просто отрицают эти Идеалы.

Закатов / 18.03.2015

52. Ответ на 51., Закатов:

Попытки отвечать "зеркально" - c'est mauvais ton. "Сам дурак" - это не аргумент.И никаких цитат и ссылок, кроме самоцитирования, я что-то у Вас не заметил.А по существу обсуждаемой темы Вы ничего путного так и не сказали. Только задали несколько провокационных вопросов с заведомо глумливым подтекстом, а вовсе не ради выяснения позиции оппонента. И когда на них, тем не менее, были даны аргументированные ответы, а возразить Вам нечего, пытаетесь свести разговор к бесплодным и бессмысленным спорам по частным вопросам, понятным без обсуждения.

Да вот нет, Александр Николаевич! Я достаточно долго и обстоятельно изучал Вашу позицию. За двадцать лет она осталась практически неизменной. Это делает Вам честь, как преданному наёмнику РИДа, но не как слуге народа. И совсем не ошибся о. Александр Шумский, когда давал оценку Вам и прочим «легитимистам». «Не можете служить двум господам, ибо об одном будете радеть, а другого будете ненавидеть…» Кстати, если Вы уж обвинили меня в «mauvais ton», хочу напомнить одну старую русскую пословицу: «Пьяный проспится…» Желаю Вам "проспаться". Ma proposition en vigueur, mon cher ami.

51. Ответ на 50., г-н Инспектор:

Но даже если у Вас и впрямь фамилия Инспектор, то всё равно выступать от имени народа (любого народа) Вы никакого права не имеете.Стараюсь не допускать голословных утверждений и привожу цитаты, либо даю ссылки. Если это не так, приведите пример, г-н Закатов.

Попытки отвечать "зеркально" - c'est mauvais ton. "Сам дурак" - это не аргумент. И никаких цитат и ссылок, кроме самоцитирования, я что-то у Вас не заметил. А по существу обсуждаемой темы Вы ничего путного так и не сказали. Только задали несколько провокационных вопросов с заведомо глумливым подтекстом, а вовсе не ради выяснения позиции оппонента. И когда на них, тем не менее, были даны аргументированные ответы, а возразить Вам нечего, пытаетесь свести разговор к бесплодным и бессмысленным спорам по частным вопросам, понятным без обсуждения.

Закатов / 18.03.2015

50. Ответ на 48., Закатов:

Но даже если у Вас и впрямь фамилия Инспектор, то всё равно выступать от имени народа (любого народа) Вы никакого права не имеете.

Стараюсь не допускать голословных утверждений и привожу цитаты, либо даю ссылки. Если это не так, приведите пример, г-н Закатов.

49. Ответ на 48., Закатов:

И никакая фамилия не оправдывает распространение лжи, клеветы и глупости.

И никакая фамилия не оправдывает распространение лжи, клеветы и глупости.

И ещё раз: "никакая фамилия не оправдывает распространение лжи, клеветы и глупости." Честное слово, г-н Закатов, иногда Вы говорите правильные вещи. Вам бы ещё самокритичность развить – цены бы не было! А то всё соринки где-то ищите, а бревна перед собой замечать не хотите.

48. Ответ на 45., г-н Инспектор:

Я так понимаю, г-н Закатов, что вы – «легитимисты» пытаетесь спрятаться за спиной Патриарха Кирилла?И это говорит какой-то безличный псевдоним, не смеющий даже назвать свое имя?Г-н, Закатов. Наличие высшего образования, к сожалению, не гарантирует наличие интеллигентности, но предполагает присутствие некоторых знаний в области правописания. Думаю, Вы знакомы с тем, что имена собственные пишутся с большой буквы. А потому спрошу прямо. А чем, собственно, Вам не нравится моя фамилия? Вы, Закатов, пардон, зоологический антисемит? И для Вас фамилия Инспектор - то же что Ватман и Кульман?Если я когда-нибудь увижу Ваш паспорт, то у меня, быть может, появится основание для принесения Вам извинения за то, что упрекнул Вас в анонимности.Но что-то мне подсказывает, что никогда не увижу, а если увижу, то там будет другая фамилия...Г-н Закатов, Вы - так долго пытались всех убедить, что «легитимистам» абсолютно всё равно, какая у человека фамилия - по маме или по паспорту (в Европе – по месту рождения наследник РИДа зарегистрирован как Гогенцоллерн), что вынужден обвинить Вас и вашу секту в дискриминации коренных граждан РФ и двойных стандартах.

Чушь полная и глупейшая. Мне совершенно всё равно, какая у Вас фамилия, по какой линии Вы ее унаследовали, какой Вы национальности и т.п. Но даже если у Вас и впрямь фамилия Инспектор, то всё равно выступать от имени народа (любого народа) Вы никакого права не имеете. И никакая фамилия не оправдывает распространение лжи, клеветы и глупости.

Закатов / 17.03.2015

47. Re: Владимир Второй

А, я догадалась, почему: второй - другой, иной, ин.

РодЕлена / 17.03.2015

46. Re: Владимир Второй

А почему Владимир - второй, а не третий? Ведь по князьям счет?

РодЕлена / 17.03.2015

45. Ответ на 41., Закатов:

Я так понимаю, г-н Закатов, что вы – «легитимисты» пытаетесь спрятаться за спиной Патриарха Кирилла?И это говорит какой-то безличный псевдоним, не смеющий даже назвать свое имя?Г-н, Закатов. Наличие высшего образования, к сожалению, не гарантирует наличие интеллигентности, но предполагает присутствие некоторых знаний в области правописания. Думаю, Вы знакомы с тем, что имена собственные пишутся с большой буквы. А потому спрошу прямо. А чем, собственно, Вам не нравится моя фамилия? Вы, Закатов, пардон, зоологический антисемит? И для Вас фамилия Инспектор - то же что Ватман и Кульман?Если я когда-нибудь увижу Ваш паспорт, то у меня, быть может, появится основание для принесения Вам извинения за то, что упрекнул Вас в анонимности.Но что-то мне подсказывает, что никогда не увижу, а если увижу, то там будет другая фамилия...

Г-н Закатов, Вы - так долго пытались всех убедить, что «легитимистам» абсолютно всё равно, какая у человека фамилия - по маме или по паспорту (в Европе – по месту рождения наследник РИДа зарегистрирован как Гогенцоллерн), что вынужден обвинить Вас и вашу секту в дискриминации коренных граждан РФ и двойных стандартах.

44. Ответ на 43., Закатов:

Бред не является предметом комментирования.Потрудитесь привести свои мысли в порядок и постарайтесь не писать совсем уж откровенной чепухи.

Ну что ж ... . остаётся только согласится с Вами, вернее с Вашей, как всегда, бескомпромиссной и объективной ... на сей раз - самокритикой:

. Закатов : Re: О подлинном и ложном монархизме 2015-03-16 в 21:26 Хамы способны оскорбить только самих себя.

.

вода / 17.03.2015

43. Re: Владимир Второй

Бред не является предметом комментирования. Потрудитесь привести свои мысли в порядок и постарайтесь не писать совсем уж откровенной чепухи.

Закатов / 17.03.2015

42. Ответ на 29., Закатов:

Мудрая, спокойная, взвешенная и чрезвычайно деликатная оценка, данная Святейшим Патриархом Кириллом, и полностью созвучная с позицией Государыни Марии Владимировны

. Уважаемый господин Закатов, с интересом прочла Ваш (п.29). Хотела посмотреть видео на которое Вы дали ссылку, но не удалось. В "окне" открылась лишь версия для печати. Мне кажется, что корректней было бы услышать выступление Святейшества, чем прочитать ... версию его выступления. Живая речь передаёт, иногда, совершенно другой смысл. Вызывает интерес последний абзац в Вашем комментарии:

.«В настоящее время и в обозримом будущем главными функциями Дома Романовых является возрождение благотворительной деятельности, участие в укреплении государства и гражданского общества, в обеспечении социального, религиозного и национального мира в стране, в сохранении единого цивилизационного и культурного пространства бывшей Российской Империи, в защите окружающей среды и исторического наследия, в поддержании положительного образа России во всем мире. Вся наша деятельность имеет гуманитарный неполитический характер» (http://www.imperialh...news/2013/3481.html)

. Очень благородные занятия. Но с поддержкой положительного образа России во всем мире, в частности в его Западном полушарии, ... как-то выходит совсем наоборот. Никогда за все ... демократические (после развала СССР) годы не выливалось на Россию столько грязной лжи. Было бы очень благородно и ... патриотично если бы представители Дома Романовых, в частности, особы которых Вы представляете, озвучили бы свою позицию в отношении к травли России и откровенной лжи по отношению к ней. Согласитесь, что сайт "Российский императорский дом" не та информационная площадка, которая радикально может сегодня изменить тенденцию в ведущих мировых СМИ, которые, к сожалению, не только ... не поддерживают положительный образ России, а очерняют его до такой степени, что иногда это доходит до абсурда. Почему же мы, до сих пор, не слышим, не читаем в ведущих мировых СМИ правдивую позицию Ваших представителей? Которая бы опровергала бы грязную ложь? Сегодня мы видим как тяжело приходится постоянному представителю Российской Федерации при ООН в Совете Безопасности ООН Виталию Чуркину постоянно опровергать потоки западной лжи. Разве один в поле воин? Даже если мы и знаем, что не в силе Бог, а в правде. Ничто так не важно как правда. Разве с этим кто-то будет спорить? А если нет прозрачности (кстати, Чуркин всегда на заседаниях в Совете Безопасности в ООН призывает коллег к транспорентности в политике), то возникают вопросы. Например: "В-третьих, поставить вопрос о том, что США — единственная страна-член Фонда, которая заблокировала решение Совета директоров о корректировке и увеличении квот. Эту тему можно и нужно всячески «раскручивать» как внутри самого Фонда, так и за его пределами. Кто все это будет делать? — Между прочим, в Фонде есть исполнительный директор от Российской Федерации. Кто-нибудь слышал его выступления? Или хотя бы знает его фамилию? — Это Алексей Можин. Вот постоянного представителя России в ООН Виталия Чуркина знает любая домохозяйка в нашей стране. А кто такой Алексей Можин и как он продвигает интересы России в Фонде, не знают толком даже самые изощренные российские политики. Чем-то Алексей Можин напоминает глубоко законспирированного посла России на Украине Михаила Зурабова. Прямо как «боец невидимого фронта». http://reosh.ru/minfin-rf-kredituet-vojnu-ukrainy-protiv-rossii.html

вода / 17.03.2015

41. Ответ на 39., г-н Инспектор:

Я так понимаю, г-н Закатов, что вы – «легитимисты» пытаетесь спрятаться за спиной Патриарха Кирилла?И это говорит какой-то безличный псевдоним, не смеющий даже назвать свое имя?Г-н, Закатов. Наличие высшего образования, к сожалению, не гарантирует наличие интеллигентности, но предполагает присутствие некоторых знаний в области правописания. Думаю, Вы знакомы с тем, что имена собственные пишутся с большой буквы. А потому спрошу прямо. А чем, собственно, Вам не нравится моя фамилия? Вы, Закатов, пардон, зоологический антисемит? И для Вас фамилия Инспектор - то же что Ватман и Кульман?

Если я когда-нибудь увижу Ваш паспорт, то у меня, быть может, появится основание для принесения Вам извинения за то, что упрекнул Вас в анонимности. Но что-то мне подсказывает, что никогда не увижу, а если увижу, то там будет другая фамилия...

Закатов / 17.03.2015

40. Ответ на 38., Закатов:

Более того, Вы и в других комментариях и интервью утверждаете, что русский народ должен покаяться и вернуться в буржуазно-помещичью Россию образца 1917 года! Неужели? В прошлых дискуссиях Закатов, наоборот, утверждал, что время не стоит на месте, теперича монархия должна быть не тем, что прежде; напротив, царь будет чистейшей декорацией и ограничится символизированием и перерезанием ленточек на торжественных открытиях. http://www.proza.ru/avtor/kerargonidЛожь и клевета, шитые белыми нитками. Тупо рассчитано на тех, кто поленятся пройти по ссылке и почитать и поверят на слово.Не случайно автор этого комментария в подтверждение своего измышления не приводит ни одной, даже вырванной из контекста, цитаты и ни одной ссылки на КОНКРЕТНУЮ мою статью.Везде я говорю о реальной - Самодержавной в подлинном смысле этого слова - Монархии. Хотя бы: http://www.proza.ru/2011/03/07/1056http://http://www.proza.ru/2014/06/10/478Тем не менее, спасибо за ссылку на мою страницу в Интернете. Надеюсь, что не поленятся. Там все подробно расписано.Удивительно наивная и забавная наглость.Если всё так "подробно расписано", так приведите хоть одну цитату.

Удивительная и забавная неспособность воспринимать печатное слово. У Вас патологическая обидчивость? Повторяю и разъясняю - там все подробно расписано, а именно - намерения, обоснования, мечты и все прочее. И здесь, на РНЛ, Вы писали о том, что Ваш патрон не собирается вмешиваться в управление государством. Но, вижу, планы переменились. В какой же мере это управление планируется?

Lucia / 17.03.2015

39. Ответ на 36., Закатов:

Я так понимаю, г-н Закатов, что вы – «легитимисты» пытаетесь спрятаться за спиной Патриарха Кирилла?И это говорит какой-то безличный псевдоним, не смеющий даже назвать свое имя?

Г-н, Закатов. Наличие высшего образования, к сожалению, не гарантирует наличие интеллигентности, но предполагает присутствие некоторых знаний в области правописания. Думаю, Вы знакомы с тем, что имена собственные пишутся с большой буквы. А потому спрошу прямо. А чем, собственно, Вам не нравится моя фамилия? Вы, Закатов, пардон, зоологический антисемит? И для Вас фамилия Инспектор - то же что Ватман и Кульман?

38. Ответ на 37., Lucia:

Более того, Вы и в других комментариях и интервью утверждаете, что русский народ должен покаяться и вернуться в буржуазно-помещичью Россию образца 1917 года! Неужели? В прошлых дискуссиях Закатов, наоборот, утверждал, что время не стоит на месте, теперича монархия должна быть не тем, что прежде; напротив, царь будет чистейшей декорацией и ограничится символизированием и перерезанием ленточек на торжественных открытиях. http://www.proza.ru/avtor/kerargonidЛожь и клевета, шитые белыми нитками. Тупо рассчитано на тех, кто поленятся пройти по ссылке и почитать и поверят на слово.Не случайно автор этого комментария в подтверждение своего измышления не приводит ни одной, даже вырванной из контекста, цитаты и ни одной ссылки на КОНКРЕТНУЮ мою статью.Везде я говорю о реальной - Самодержавной в подлинном смысле этого слова - Монархии. Хотя бы: http://www.proza.ru/2011/03/07/1056http://http://www.proza.ru/2014/06/10/478Тем не менее, спасибо за ссылку на мою страницу в Интернете. Надеюсь, что не поленятся. Там все подробно расписано.

Удивительно наивная и забавная наглость. Если всё так "подробно расписано", так приведите хоть одну цитату.

Закатов / 16.03.2015

37. Ответ на 35., Закатов:

Более того, Вы и в других комментариях и интервью утверждаете, что русский народ должен покаяться и вернуться в буржуазно-помещичью Россию образца 1917 года! Неужели? В прошлых дискуссиях Закатов, наоборот, утверждал, что время не стоит на месте, теперича монархия должна быть не тем, что прежде; напротив, царь будет чистейшей декорацией и ограничится символизированием и перерезанием ленточек на торжественных открытиях. http://www.proza.ru/avtor/kerargonidЛожь и клевета, шитые белыми нитками. Тупо рассчитано на тех, кто поленятся пройти по ссылке и почитать и поверят на слово.Не случайно автор этого комментария в подтверждение своего измышления не приводит ни одной, даже вырванной из контекста, цитаты и ни одной ссылки на КОНКРЕТНУЮ мою статью.Везде я говорю о реальной - Самодержавной в подлинном смысле этого слова - Монархии. Хотя бы: http://www.proza.ru/2011/03/07/1056http://www.proza.ru/2014/06/10/478Тем не менее, спасибо за ссылку на мою страницу в Интернете.

Надеюсь, что не поленятся. Там все подробно расписано.

Lucia / 16.03.2015

36. Ответ на 32., г-н Инспектор :

В очередном выпуске авторской программы «Слово пастыря», вышедшем в эфир 9 марта 2013 года, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл ответил на вопрос телезрителя о церковной оценке роли Дома Романовых в российской истории.Текст выступления Его СвятейшестваВИДЕО: http://www.patriarch...b/text/2836965.htmlДоброе утро, дорогие телезрители!После некоторого перерыва мы возвращаемся к ответам на вопросы, которые Вы направляете нам в письмах.«Скажите, пожалуйста, Ваше Святейшество, как в свете 400-летия Дома Романовых Православная Церковь оценивает годы правления этой династии? Стоит ли это событие праздновать, а также легитимны ли претензии отпрысков этой династии на Российский престол?» Из письма Владимира Петровича Сурова, г. Саратов.Отвечая Владимиру Петровичу, хотел бы в первую очередь сказать о том, что у Церкви взгляд на историю может быть только с позиции той миссии, которую она осуществляет. Нередко корреспонденты СМИ, представители общественности требуют от Русской Церкви немедленного комментария на все политические события, которые происходят в стране. И если Церковь, особенно в лице Патриарха, не комментирует немедленно, то это вызывает недоумения, вопросы, сожаления, а иногда и обвинения в неправильной позиции.В своей проповеди к народу Церковь обращает внимание, в первую очередь, на все то, что имеет отношение к спасению. Исторические события могут иметь отношение к человеческому спасению — по их последствиям, но сам по себе факт события чаще всего никак не связан с Евангелием. Вот почему от Церкви не следует ожидать немедленных комментариев на события, которые происходят в политической жизни. Церковь — это не орган политического комментария, и мы не ставим перед собой задачи немедленно давать оценку всему тому, что происходит в стране, в обществе, в мире. Но, тем не менее, у Церкви может быть свой — опять-таки сотериологический, то есть с точки зрения спасения людей, — взгляд на историю. Именно с этой точки зрения я и хотел бы прокомментировать Ваш вопрос.Нельзя оторвать правление Романовых от правления Рюриковичей. Нельзя говорить о Романовых, не говоря о князе Владимире, об Александре Невском, о Димитрии Донском, об Иване III — собирателе Руси, об Иване IVГрозном, сыгравшем огромную роль в становлении нашего государства. И то, что осуществляла династия Романовых, было в продолжение этого царского служения Родине и народу. Если повнимательнее посмотреть на всю историю русской монархии, то мы можем сказать, что в центре этого служения было, несомненно, благо стране и народу. В каждую эпоху делаются специфические акценты на понимании того, что есть благо. Одно дело — средневековье, другое — новое время. Поэтому чисто формально, с внешней точки зрения, служение Петра Iотличалось, конечно, от служения Ивана Грозного, но с точки зрения государственной пользы эти служения, несомненно, очень походили друг на друга. Действительно, не было ни одного царя, при котором бы сократилась площадь нашего государства — при каждом из царей она лишь увеличивалась. Конечно, были какие-то временные завоевания, как, например, при Елизавете Петровне наши войска дошли до Кенигсберга и оккупировали Восточную Пруссию, а потом по повелению Петра III остановились и вовсе покинули оккупированную территорию. Но не об этом идет речь. Речь идет, конечно, о преумножении государства Русского, и патриотическое служение династии Романовых совершенно очевидно.Но вот еще о чем хотелось бы сказать. Когда мы оцениваем деятельность государя и любого государственного деятеля такого масштаба, то ведь в первую очередь оцениваем ее с точки зрения результатов: что было сделано для страны, для народа, для развития жизни общества; но мы забываем о личных качествах — они находятся в тени.Нужно сказать, что среди Романовых не было ни одного святого, кроме последнего царя, который был прославлен в лике святых не как государственный деятель, не как полководец, не как политический лидер, а как страстотерпец. Поэтому, говоря о династии Романовых, мы не должны забывать и о том общекультурном фоне, на котором развивалась их деятельность. И вот в этом общекультурном фоне не все было благополучно. Мы знаем, какие тлетворные влияния оказывались на жизнь нашего народа в XVIII веке — несомненно, при попустительстве тех же государей, которые сами оказывались увлеченными духом этого времени. Были проблемы и в веке XIX. Поэтому, при всем уважении, которое Церковь всегда испытывала перед государственной властью, в соответствии с евангельскими наказами, тем не менее следует отметить, что существовала определенная дистанция между духовной жизнью народа и духовной жизнью нашей аристократии.Говоря обо всем этом, я еще раз хочу сказать, что, как теперь говорят, на выходе, в качестве результата деятельности царей, принадлежавших к романовской династии, мы имеем несомненные, огромные положительные достижения. И в этом смысле думаю, что первое чувство, которое мы сегодня должны испытывать к тем, кто возглавлял наше Отечество на протяжении 300 лет, — это чувство благодарности, признательности за то, что было сделано. Но при всем том эта признательность не должна быть лубочной, картинной, искусственной. Мы должны понимать также, что и определенные серьезные ошибки были сделаны в формировании идеалов жизни нашей интеллигенции, нашего просвещенного класса, что, несомненно, отражалось на жизни всего народа. Поэтому у Церкви, с той точки зрения, с которой она оценивает исторический процесс, есть как положительная, так и сдержанная оценка деятельности царей, принадлежащих к династии Романовых.И все-таки, завершая, я бы хотел сказать, что все познается в сравнении. И если сравнивать государственную деятельность царей с деятельностью тех, кто затем разрушил великую Россию, разорвал ее, с деятельностью тех, кто в XX веке нанес огромный ущерб общенациональным интересам, то, несомненно, личность царей из династии Романовых представляется нам высоким и замечательным образцом заботы о государстве и о народе.Ну и вторая часть Вашего вопроса: а легитимны ли претензии, как Вы говорите, отпрысков Романовых на Российский престол? Хотел бы сразу сказать, что никаких претензий не существует. Сегодня никто из лиц, принадлежащих к потомкам Романовых, не претендует на Российский престол. Но в лице Великой княгини Марии Владимировны и ее сына Георгия сохраняется преемственность Романовых — уже не на Российском императорском престоле, а просто в истории[1].И я должен с благодарностью к этой семье и ко многим другим Романовым отметить их сегодняшний вклад в жизнь нашего Отечества. Мария Владимировна поддерживает очень много добрых инициатив, она посещает Россию, она встречается с людьми, она возводит в дворянское достоинство самых простых людей, которые чем-то отличились. Я хорошо вспоминаю, как на Смоленской земле в дворянское достоинство была возведена старушка-крестьянка, которая так много сделала для тех, кто был рядом с ней в тяжелые годы войны и в послевоенное время. Поэтому культурный вклад этой семьи продолжает быть очень заметным в жизни нашего общества.Ну, и теперь та часть вопроса, которая касается празднования: а нужно ли праздновать? Да, конечно, нужно. Это замечательная историческая дата. Вне зависимости от отношения людей к монархии, к возможности ее восстановления в нынешнее время, сам факт 400-летия дает нам возможность проанализировать историю; с благодарностью, как я уже сказал, вспомнить труды тех, кто возглавлял Русское государство, великие достижения в освоении земель, в создании огромной государственной инфраструктуры, включая транспортную инфраструктуру, в развитие науки, искусства, промышленности. Ведь достаточно сказать, что накануне Первой мировой войны Россия была почти на втором месте по уровню ВВП в мире, и если бы не военные события, то, несомненно, достигла бы этого второго места. Все это свидетельствует о том, что государи внесли действительно огромный вклад в развитие нашей страны, и празднование естественно.Празднование не будет иметь государственного статуса, но это важная историческая дата, и Церковь отметила ее — 6 марта в Успенском соборе Кремля была совершена торжественная Литургия, на которой мы вспоминали всех Романовых, начиная от Михаила Феодоровича, Алексия Михайловича — великого собирателя земли Русской, Петра I и до святого страстотерпца Николая II. Мы молитвенно вспоминали этих людей, с благодарностью к Богу об их трудах и с молитвой, чтобы Господь упокоил души их в селениях праведных.Замечательно и то, что средства массовой информации, наше телевидение откликаются на эту дату. Сейчас можно видеть много интересных исторических фильмов, материалов, дискуссий на эту тему. Поэтому не на государственном, но на общественном уровне празднование совершается довольно широко.Но Церковь, еще раз хочу сказать, по-своему комментирует историю и по-своему отмечает исторические даты, и в день празднования 400-летия династии Романовых мы будем в первую очередь возносить Господу молитвы об упокоении их душ.На этом я заканчиваю нашу передачу, и Божие благословение пусть пребывает со всеми вами.Пресс-служба Патриарха Московского и всея Русиhttp://www.patriarch...b/text/2836965.html -------------------------------------------------------------------------------- [1]В интервью, данном накануне мартовского визита 2013 года, Глава Династии Государыня Великая Княгиня Мария Владимировна повторила неоднократно высказанные ею мысли, абсолютно созвучные с позицией Святейшего Патриарха в отношении Российского Императорского Дома. «Многие ошибочно считают,- сказала Великая Княгиня Мария Владимировна, - что глава Императорского Дома – это «претендент на престол». На самом деле это совершенно не так. Императорский дом является исторической институцией, хранящей целый комплекс традиционных духовных ценностей, и в том числе, естественно, идею монархии. Отказаться от этой идеи для династии невозможно, точно так же, как невозможно Церкви отказаться от веры в Бога. Мы убеждены, что легитимная монархия имеет будущее и может принести пользу нашей Родине. Если когда-либо наш народ свободно и осознанно пожелает восстановить монархию, в лице главы Императорского дома всегда есть законный наследник великих российских государей, готовый к исполнению своего долга. Но мы ничего не хотим никому навязать, не участвуем ни в каких формах политической борьбы и ни на что не претендуем.«И я, и мой сын цесаревич Георгий Михайлович являемся гражданами России, уважаем ее Конституцию и законы, стараемся помогать Президенту и государственной власти в целом, Церкви, традиционным конфессиям и общественным силам в возрождении исторических традиций и в их творческом развитии с учетом требований современности.«В настоящее время и в обозримом будущем главными функциями Дома Романовых является возрождение благотворительной деятельности, участие в укреплении государства и гражданского общества, в обеспечении социального, религиозного и национального мира в стране, в сохранении единого цивилизационного и культурного пространства бывшей Российской Империи, в защите окружающей среды и исторического наследия, в поддержании положительного образа России во всем мире. Вся наша деятельность имеет гуманитарный неполитический характер» (http://www.imperialh....news/2013/3481.html) Я так понимаю, г-н Закатов, что вы – «легитимисты» пытаетесь спрятаться за спиной Патриарха Кирилла?

И это говорит какой-то безличный псевдоним, не смеющий даже назвать свое имя? Смешно... Легитимисты ни за чьи спины не прячутся. Они признают и почитают истинный авторитет. И Святейший Патриарх Кирилл, безусловно - один из самых главных авторитетных лиц нашей эпохи. И он указывает на самое главное в миссии Дома Романовых - преемственность в Истории. Эта преемственность в Истории - неотъемлемое право Царственной династии и её обязанность, независимо от революций, перемен в политике и любых волн "многомятежного человеческого хотения".

Закатов / 16.03.2015

35. Ответ на 34., Lucia :

Более того, Вы и в других комментариях и интервью утверждаете, что русский народ должен покаяться и вернуться в буржуазно-помещичью Россию образца 1917 года! Неужели? В прошлых дискуссиях Закатов, наоборот, утверждал, что время не стоит на месте, теперича монархия должна быть не тем, что прежде; напротив, царь будет чистейшей декорацией и ограничится символизированием и перерезанием ленточек на торжественных открытиях. http://www.proza.ru/avtor/kerargonid

Ложь и клевета, шитые белыми нитками. Тупо рассчитано на тех, кто поленятся пройти по ссылке и почитать и поверят на слово. Не случайно автор этого комментария в подтверждение своего измышления не приводит ни одной, даже вырванной из контекста, цитаты и ни одной ссылки на КОНКРЕТНУЮ мою статью. Везде я говорю о реальной - Самодержавной в подлинном смысле этого слова - Монархии. Хотя бы: http://www.proza.ru/2011/03/07/1056 http://www.proza.ru/2014/06/10/478 Тем не менее, спасибо за ссылку на мою страницу в Интернете.

Закатов / 16.03.2015

34. Ответ на 31., г-н Инспектор:

Более того, Вы и в других комментариях и интервью утверждаете, что русский народ должен покаяться и вернуться в буржуазно-помещичью Россию образца 1917 года!

Неужели? В прошлых дискуссиях Закатов, наоборот, утверждал, что время не стоит на месте, теперича монархия должна быть не тем, что прежде; напротив, царь будет чистейшей декорацией и ограничится символизированием и перерезанием ленточек на торжественных открытиях. http://www.proza.ru/avtor/kerargonid

Lucia / 16.03.2015

33. Re: Владимир Второй

С отцом Александром Шумским уж позвольте мне вести диалог без чьего бы то ни было посредничества. Покаяться в клятвопреступлении и богоборчестве, безусловно, нужно. Кто понимает смысл слова ПОКАЯНИЕ, тот поймет и то, о чем я говорю. В частности, я писал об этом в статье: http://www.proza.ru/2011/02/25/736 "Тема покаяния неисчерпаема. В 1980-е годы демонстрация ныне, увы, подзабытого фильма Т. Абуладзе «Покаяние» произвела буквально переворот в сознании многих людей. Потом слово затаскали и опошлили. В чем-то это коснулось и замученной царской семьи. Что греха таить, среди части верующих, как правило, у ревностных не по разуму неофитов, имеет место нездоровая экзальтация. Кстати, среди этой категории больше всего недоброжелателей и государственной власти, и ныне здравствующих Романовых, и священноначалия Русской православной церкви, и вообще всего без исключения существующего порядка вещей по гениально сформулированному А.С. Пушкиным в «Борисе Годунове» принципу: «Живая власть для черни ненавистна, они любить умеют только мертвых». Но, как говорится, «злоупотребление не отменяет употребления». Без способности к здоровому нормальному покаянию невозможно нравственное здоровье общества как такового. "(...) спрашивает: «За что я лично должен каяться?», подразумевая, очевидно, под покаянием обязанность пойти в церковь или домой к великой княгине Марии Владимировне и там слезно просить прощения, посыпать голову пеплом и рвать на себе волосы. В этом смысле он, конечно, ничего не должен. Сама Мария Владимировна многократно говорила, что ни Николай II, ни его преемники не испытывали и не испытывают мстительности или стремления внушить кому-нибудь чувство неизгладимой вины. Напротив, глава дома Романовых предостерегает, чтобы никто не культивировал в себе комплексы неполноценности и преступности, и призывает, чтобы те, кто почитает царскую семью как святых, сосредоточились на светлой стороне их жизни, а не на тёмном и страшном. Добиваясь реабилитации казненных родственников, она не просит кого-то осудить, а только настаивает, чтобы в соответствии с законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» были юридически отменены постановления государственной власти, признающие членов императорского дома «преступниками, достойными смерти». "Итак, если кто-то подразумевает под покаянием некую унизительную процедуру, то такое покаяние, действительно, никому не нужно. Но если говорить о покаянии в истинном религиозном смысле, то оно было и остается неотъемлемой частью человеческого сознания и совести. Ведь первоначальный смысл слова «каяться» - это «скорбеть», «сожалеть» . Мы в ответе за всё, что происходит вокруг нас. Безусловно, мы лично ни юридически, ни даже косвенно не виноваты в том, что по приказу Святополка зарезали Бориса и Глеба, что расстреляли семью Николая II, что страшную смерть приняли моряки подводной лодки «Курск», что умирают от голода дети в Нигерии, что зимой замерзают на улице бездомные, что террористы взорвали рынок в Багдаде или что при артобстреле Цхинвала погибли мирные жители. Но если мы не испытываем чувство сострадания, сочувствия и сопричастности, если мы не желаем сделать хоть что-то от нас зависящее, чтобы исправить совершенное зло и постараться не допустить его в будущем, значит у нас проблемы с совестью". А "вернуться в прошлое", хоть "буржуазно-помещичье", хоть пролетарское, хоть феодальное, рабовладельческое или первобытнообщинное, повторяю это в 10000-ый раз, легитимисты никому никогда не предлагают. Речь дет о возвращении к ВЕЧНОМУ Богоустановленному ПРИНЦИПУ Отеческой Царской Власти, устраивающей государство и общество как единый живой организм, а не механизм, как Семью, а не как акционерное общество на паях. Естественно, в новых политических, социальных и экономических формах, приемлемых для людей нашего времени. Но без отказа от базовых принципов и от исторического духовного, идейного и правового наследия.

Закатов / 16.03.2015

32. Ответ на 29., Закатов:

В очередном выпуске авторской программы «Слово пастыря», вышедшем в эфир 9 марта 2013 года, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл ответил на вопрос телезрителя о церковной оценке роли Дома Романовых в российской истории.Текст выступления Его СвятейшестваВИДЕО: http://www.patriarch...db/text/2836965.htmlДоброе утро, дорогие телезрители!После некоторого перерыва мы возвращаемся к ответам на вопросы, которые Вы направляете нам в письмах.«Скажите, пожалуйста, Ваше Святейшество, как в свете 400-летия Дома Романовых Православная Церковь оценивает годы правления этой династии? Стоит ли это событие праздновать, а также легитимны ли претензии отпрысков этой династии на Российский престол?» Из письма Владимира Петровича Сурова, г. Саратов.Отвечая Владимиру Петровичу, хотел бы в первую очередь сказать о том, что у Церкви взгляд на историю может быть только с позиции той миссии, которую она осуществляет. Нередко корреспонденты СМИ, представители общественности требуют от Русской Церкви немедленного комментария на все политические события, которые происходят в стране. И если Церковь, особенно в лице Патриарха, не комментирует немедленно, то это вызывает недоумения, вопросы, сожаления, а иногда и обвинения в неправильной позиции.В своей проповеди к народу Церковь обращает внимание, в первую очередь, на все то, что имеет отношение к спасению. Исторические события могут иметь отношение к человеческому спасению — по их последствиям, но сам по себе факт события чаще всего никак не связан с Евангелием. Вот почему от Церкви не следует ожидать немедленных комментариев на события, которые происходят в политической жизни. Церковь — это не орган политического комментария, и мы не ставим перед собой задачи немедленно давать оценку всему тому, что происходит в стране, в обществе, в мире. Но, тем не менее, у Церкви может быть свой — опять-таки сотериологический, то есть с точки зрения спасения людей, — взгляд на историю. Именно с этой точки зрения я и хотел бы прокомментировать Ваш вопрос.Нельзя оторвать правление Романовых от правления Рюриковичей. Нельзя говорить о Романовых, не говоря о князе Владимире, об Александре Невском, о Димитрии Донском, об Иване III — собирателе Руси, об Иване IVГрозном, сыгравшем огромную роль в становлении нашего государства. И то, что осуществляла династия Романовых, было в продолжение этого царского служения Родине и народу. Если повнимательнее посмотреть на всю историю русской монархии, то мы можем сказать, что в центре этого служения было, несомненно, благо стране и народу. В каждую эпоху делаются специфические акценты на понимании того, что есть благо. Одно дело — средневековье, другое — новое время. Поэтому чисто формально, с внешней точки зрения, служение Петра Iотличалось, конечно, от служения Ивана Грозного, но с точки зрения государственной пользы эти служения, несомненно, очень походили друг на друга. Действительно, не было ни одного царя, при котором бы сократилась площадь нашего государства — при каждом из царей она лишь увеличивалась. Конечно, были какие-то временные завоевания, как, например, при Елизавете Петровне наши войска дошли до Кенигсберга и оккупировали Восточную Пруссию, а потом по повелению Петра III остановились и вовсе покинули оккупированную территорию. Но не об этом идет речь. Речь идет, конечно, о преумножении государства Русского, и патриотическое служение династии Романовых совершенно очевидно.Но вот еще о чем хотелось бы сказать. Когда мы оцениваем деятельность государя и любого государственного деятеля такого масштаба, то ведь в первую очередь оцениваем ее с точки зрения результатов: что было сделано для страны, для народа, для развития жизни общества; но мы забываем о личных качествах — они находятся в тени.Нужно сказать, что среди Романовых не было ни одного святого, кроме последнего царя, который был прославлен в лике святых не как государственный деятель, не как полководец, не как политический лидер, а как страстотерпец. Поэтому, говоря о династии Романовых, мы не должны забывать и о том общекультурном фоне, на котором развивалась их деятельность. И вот в этом общекультурном фоне не все было благополучно. Мы знаем, какие тлетворные влияния оказывались на жизнь нашего народа в XVIII веке — несомненно, при попустительстве тех же государей, которые сами оказывались увлеченными духом этого времени. Были проблемы и в веке XIX. Поэтому, при всем уважении, которое Церковь всегда испытывала перед государственной властью, в соответствии с евангельскими наказами, тем не менее следует отметить, что существовала определенная дистанция между духовной жизнью народа и духовной жизнью нашей аристократии.Говоря обо всем этом, я еще раз хочу сказать, что, как теперь говорят, на выходе, в качестве результата деятельности царей, принадлежавших к романовской династии, мы имеем несомненные, огромные положительные достижения. И в этом смысле думаю, что первое чувство, которое мы сегодня должны испытывать к тем, кто возглавлял наше Отечество на протяжении 300 лет, — это чувство благодарности, признательности за то, что было сделано. Но при всем том эта признательность не должна быть лубочной, картинной, искусственной. Мы должны понимать также, что и определенные серьезные ошибки были сделаны в формировании идеалов жизни нашей интеллигенции, нашего просвещенного класса, что, несомненно, отражалось на жизни всего народа. Поэтому у Церкви, с той точки зрения, с которой она оценивает исторический процесс, есть как положительная, так и сдержанная оценка деятельности царей, принадлежащих к династии Романовых.И все-таки, завершая, я бы хотел сказать, что все познается в сравнении. И если сравнивать государственную деятельность царей с деятельностью тех, кто затем разрушил великую Россию, разорвал ее, с деятельностью тех, кто в XX веке нанес огромный ущерб общенациональным интересам, то, несомненно, личность царей из династии Романовых представляется нам высоким и замечательным образцом заботы о государстве и о народе.Ну и вторая часть Вашего вопроса: а легитимны ли претензии, как Вы говорите, отпрысков Романовых на Российский престол? Хотел бы сразу сказать, что никаких претензий не существует. Сегодня никто из лиц, принадлежащих к потомкам Романовых, не претендует на Российский престол. Но в лице Великой княгини Марии Владимировны и ее сына Георгия сохраняется преемственность Романовых — уже не на Российском императорском престоле, а просто в истории[1].И я должен с благодарностью к этой семье и ко многим другим Романовым отметить их сегодняшний вклад в жизнь нашего Отечества. Мария Владимировна поддерживает очень много добрых инициатив, она посещает Россию, она встречается с людьми, она возводит в дворянское достоинство самых простых людей, которые чем-то отличились. Я хорошо вспоминаю, как на Смоленской земле в дворянское достоинство была возведена старушка-крестьянка, которая так много сделала для тех, кто был рядом с ней в тяжелые годы войны и в послевоенное время. Поэтому культурный вклад этой семьи продолжает быть очень заметным в жизни нашего общества.Ну, и теперь та часть вопроса, которая касается празднования: а нужно ли праздновать? Да, конечно, нужно. Это замечательная историческая дата. Вне зависимости от отношения людей к монархии, к возможности ее восстановления в нынешнее время, сам факт 400-летия дает нам возможность проанализировать историю; с благодарностью, как я уже сказал, вспомнить труды тех, кто возглавлял Русское государство, великие достижения в освоении земель, в создании огромной государственной инфраструктуры, включая транспортную инфраструктуру, в развитие науки, искусства, промышленности. Ведь достаточно сказать, что накануне Первой мировой войны Россия была почти на втором месте по уровню ВВП в мире, и если бы не военные события, то, несомненно, достигла бы этого второго места. Все это свидетельствует о том, что государи внесли действительно огромный вклад в развитие нашей страны, и празднование естественно.Празднование не будет иметь государственного статуса, но это важная историческая дата, и Церковь отметила ее — 6 марта в Успенском соборе Кремля была совершена торжественная Литургия, на которой мы вспоминали всех Романовых, начиная от Михаила Феодоровича, Алексия Михайловича — великого собирателя земли Русской, Петра I и до святого страстотерпца Николая II. Мы молитвенно вспоминали этих людей, с благодарностью к Богу об их трудах и с молитвой, чтобы Господь упокоил души их в селениях праведных.Замечательно и то, что средства массовой информации, наше телевидение откликаются на эту дату. Сейчас можно видеть много интересных исторических фильмов, материалов, дискуссий на эту тему. Поэтому не на государственном, но на общественном уровне празднование совершается довольно широко.Но Церковь, еще раз хочу сказать, по-своему комментирует историю и по-своему отмечает исторические даты, и в день празднования 400-летия династии Романовых мы будем в первую очередь возносить Господу молитвы об упокоении их душ.На этом я заканчиваю нашу передачу, и Божие благословение пусть пребывает со всеми вами.Пресс-служба Патриарха Московского и всея Русиhttp://www.patriarch...db/text/2836965.html -------------------------------------------------------------------------------- [1]В интервью, данном накануне мартовского визита 2013 года, Глава Династии Государыня Великая Княгиня Мария Владимировна повторила неоднократно высказанные ею мысли, абсолютно созвучные с позицией Святейшего Патриарха в отношении Российского Императорского Дома. «Многие ошибочно считают,- сказала Великая Княгиня Мария Владимировна, - что глава Императорского Дома – это «претендент на престол». На самом деле это совершенно не так. Императорский дом является исторической институцией, хранящей целый комплекс традиционных духовных ценностей, и в том числе, естественно, идею монархии. Отказаться от этой идеи для династии невозможно, точно так же, как невозможно Церкви отказаться от веры в Бога. Мы убеждены, что легитимная монархия имеет будущее и может принести пользу нашей Родине. Если когда-либо наш народ свободно и осознанно пожелает восстановить монархию, в лице главы Императорского дома всегда есть законный наследник великих российских государей, готовый к исполнению своего долга. Но мы ничего не хотим никому навязать, не участвуем ни в каких формах политической борьбы и ни на что не претендуем.«И я, и мой сын цесаревич Георгий Михайлович являемся гражданами России, уважаем ее Конституцию и законы, стараемся помогать Президенту и государственной власти в целом, Церкви, традиционным конфессиям и общественным силам в возрождении исторических традиций и в их творческом развитии с учетом требований современности.«В настоящее время и в обозримом будущем главными функциями Дома Романовых является возрождение благотворительной деятельности, участие в укреплении государства и гражданского общества, в обеспечении социального, религиозного и национального мира в стране, в сохранении единого цивилизационного и культурного пространства бывшей Российской Империи, в защите окружающей среды и исторического наследия, в поддержании положительного образа России во всем мире. Вся наша деятельность имеет гуманитарный неполитический характер» (http://www.imperialh...news/2013/3481.html)

Я так понимаю, г-н Закатов, что вы – «легитимисты» пытаетесь спрятаться за спиной Патриарха Кирилла?

31. Ответ на 16., Закатов:

Если же среди легитимистов попадаются дураки или провокаторы, или просто заблуждающиеся по недостатку осведомленности либо из-за излишней самоуверенности и гордыни...

Хочу заметить, г-н Закатов, что о. Александр Шумский озвучивал Вашу цитату с соседней ветки «Русской линии». Более того, Вы и в других комментариях и интервью утверждаете, что русский народ должен покаяться и вернуться в буржуазно-помещичью Россию образца 1917 года! Мне не кажется, что народ в восторге от планов легитимистов.

30. Re: Владимир Второй

Берест 88 процентов, 99, 100 - неважно. Важно как живет простой народ.

рудовский / 16.03.2015

29. Мудрая, спокойная, взвешенная и чрезвычайно деликатная оценка, данная Святейшим Патриархом Кириллом, и полностью созвучная с позицией Государыни Марии Владимировны

В очередном выпуске авторской программы «Слово пастыря», вышедшем в эфир 9 марта 2013 года, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл ответил на вопрос телезрителя о церковной оценке роли Дома Романовых в российской истории. Текст выступления Его Святейшества ВИДЕО: http://www.patriarchia.ru/db/text/2836965.html Доброе утро, дорогие телезрители! После некоторого перерыва мы возвращаемся к ответам на вопросы, которые Вы направляете нам в письмах. «Скажите, пожалуйста, Ваше Святейшество, как в свете 400-летия Дома Романовых Православная Церковь оценивает годы правления этой династии? Стоит ли это событие праздновать, а также легитимны ли претензии отпрысков этой династии на Российский престол?» Из письма Владимира Петровича Сурова, г. Саратов. Отвечая Владимиру Петровичу, хотел бы в первую очередь сказать о том, что у Церкви взгляд на историю может быть только с позиции той миссии, которую она осуществляет. Нередко корреспонденты СМИ, представители общественности требуют от Русской Церкви немедленного комментария на все политические события, которые происходят в стране. И если Церковь, особенно в лице Патриарха, не комментирует немедленно, то это вызывает недоумения, вопросы, сожаления, а иногда и обвинения в неправильной позиции. В своей проповеди к народу Церковь обращает внимание, в первую очередь, на все то, что имеет отношение к спасению. Исторические события могут иметь отношение к человеческому спасению — по их последствиям, но сам по себе факт события чаще всего никак не связан с Евангелием. Вот почему от Церкви не следует ожидать немедленных комментариев на события, которые происходят в политической жизни. Церковь — это не орган политического комментария, и мы не ставим перед собой задачи немедленно давать оценку всему тому, что происходит в стране, в обществе, в мире. Но, тем не менее, у Церкви может быть свой — опять-таки сотериологический, то есть с точки зрения спасения людей, — взгляд на историю. Именно с этой точки зрения я и хотел бы прокомментировать Ваш вопрос. Нельзя оторвать правление Романовых от правления Рюриковичей. Нельзя говорить о Романовых, не говоря о князе Владимире, об Александре Невском, о Димитрии Донском, об Иване III — собирателе Руси, об Иване IVГрозном, сыгравшем огромную роль в становлении нашего государства. И то, что осуществляла династия Романовых, было в продолжение этого царского служения Родине и народу. Если повнимательнее посмотреть на всю историю русской монархии, то мы можем сказать, что в центре этого служения было, несомненно, благо стране и народу. В каждую эпоху делаются специфические акценты на понимании того, что есть благо. Одно дело — средневековье, другое — новое время. Поэтому чисто формально, с внешней точки зрения, служение Петра Iотличалось, конечно, от служения Ивана Грозного, но с точки зрения государственной пользы эти служения, несомненно, очень походили друг на друга. Действительно, не было ни одного царя, при котором бы сократилась площадь нашего государства — при каждом из царей она лишь увеличивалась. Конечно, были какие-то временные завоевания, как, например, при Елизавете Петровне наши войска дошли до Кенигсберга и оккупировали Восточную Пруссию, а потом по повелению Петра III остановились и вовсе покинули оккупированную территорию. Но не об этом идет речь. Речь идет, конечно, о преумножении государства Русского, и патриотическое служение династии Романовых совершенно очевидно. Но вот еще о чем хотелось бы сказать. Когда мы оцениваем деятельность государя и любого государственного деятеля такого масштаба, то ведь в первую очередь оцениваем ее с точки зрения результатов: что было сделано для страны, для народа, для развития жизни общества; но мы забываем о личных качествах — они находятся в тени. Нужно сказать, что среди Романовых не было ни одного святого, кроме последнего царя, который был прославлен в лике святых не как государственный деятель, не как полководец, не как политический лидер, а как страстотерпец. Поэтому, говоря о династии Романовых, мы не должны забывать и о том общекультурном фоне, на котором развивалась их деятельность. И вот в этом общекультурном фоне не все было благополучно. Мы знаем, какие тлетворные влияния оказывались на жизнь нашего народа в XVIII веке — несомненно, при попустительстве тех же государей, которые сами оказывались увлеченными духом этого времени. Были проблемы и в веке XIX. Поэтому, при всем уважении, которое Церковь всегда испытывала перед государственной властью, в соответствии с евангельскими наказами, тем не менее следует отметить, что существовала определенная дистанция между духовной жизнью народа и духовной жизнью нашей аристократии. Говоря обо всем этом, я еще раз хочу сказать, что, как теперь говорят, на выходе, в качестве результата деятельности царей, принадлежавших к романовской династии, мы имеем несомненные, огромные положительные достижения. И в этом смысле думаю, что первое чувство, которое мы сегодня должны испытывать к тем, кто возглавлял наше Отечество на протяжении 300 лет, — это чувство благодарности, признательности за то, что было сделано. Но при всем том эта признательность не должна быть лубочной, картинной, искусственной. Мы должны понимать также, что и определенные серьезные ошибки были сделаны в формировании идеалов жизни нашей интеллигенции, нашего просвещенного класса, что, несомненно, отражалось на жизни всего народа. Поэтому у Церкви, с той точки зрения, с которой она оценивает исторический процесс, есть как положительная, так и сдержанная оценка деятельности царей, принадлежащих к династии Романовых. И все-таки, завершая, я бы хотел сказать, что все познается в сравнении. И если сравнивать государственную деятельность царей с деятельностью тех, кто затем разрушил великую Россию, разорвал ее, с деятельностью тех, кто в XX веке нанес огромный ущерб общенациональным интересам, то, несомненно, личность царей из династии Романовых представляется нам высоким и замечательным образцом заботы о государстве и о народе. Ну и вторая часть Вашего вопроса: а легитимны ли претензии, как Вы говорите, отпрысков Романовых на Российский престол? Хотел бы сразу сказать, что никаких претензий не существует. Сегодня никто из лиц, принадлежащих к потомкам Романовых, не претендует на Российский престол. Но в лице Великой княгини Марии Владимировны и ее сына Георгия сохраняется преемственность Романовых — уже не на Российском императорском престоле, а просто в истории[1]. И я должен с благодарностью к этой семье и ко многим другим Романовым отметить их сегодняшний вклад в жизнь нашего Отечества. Мария Владимировна поддерживает очень много добрых инициатив, она посещает Россию, она встречается с людьми, она возводит в дворянское достоинство самых простых людей, которые чем-то отличились. Я хорошо вспоминаю, как на Смоленской земле в дворянское достоинство была возведена старушка-крестьянка, которая так много сделала для тех, кто был рядом с ней в тяжелые годы войны и в послевоенное время. Поэтому культурный вклад этой семьи продолжает быть очень заметным в жизни нашего общества. Ну, и теперь та часть вопроса, которая касается празднования: а нужно ли праздновать? Да, конечно, нужно. Это замечательная историческая дата. Вне зависимости от отношения людей к монархии, к возможности ее восстановления в нынешнее время, сам факт 400-летия дает нам возможность проанализировать историю; с благодарностью, как я уже сказал, вспомнить труды тех, кто возглавлял Русское государство, великие достижения в освоении земель, в создании огромной государственной инфраструктуры, включая транспортную инфраструктуру, в развитие науки, искусства, промышленности. Ведь достаточно сказать, что накануне Первой мировой войны Россия была почти на втором месте по уровню ВВП в мире, и если бы не военные события, то, несомненно, достигла бы этого второго места. Все это свидетельствует о том, что государи внесли действительно огромный вклад в развитие нашей страны, и празднование естественно. Празднование не будет иметь государственного статуса, но это важная историческая дата, и Церковь отметила ее — 6 марта в Успенском соборе Кремля была совершена торжественная Литургия, на которой мы вспоминали всех Романовых, начиная от Михаила Феодоровича, Алексия Михайловича — великого собирателя земли Русской, Петра I и до святого страстотерпца Николая II. Мы молитвенно вспоминали этих людей, с благодарностью к Богу об их трудах и с молитвой, чтобы Господь упокоил души их в селениях праведных. Замечательно и то, что средства массовой информации, наше телевидение откликаются на эту дату. Сейчас можно видеть много интересных исторических фильмов, материалов, дискуссий на эту тему. Поэтому не на государственном, но на общественном уровне празднование совершается довольно широко. Но Церковь, еще раз хочу сказать, по-своему комментирует историю и по-своему отмечает исторические даты, и в день празднования 400-летия династии Романовых мы будем в первую очередь возносить Господу молитвы об упокоении их душ. На этом я заканчиваю нашу передачу, и Божие благословение пусть пребывает со всеми вами. Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси http://www.patriarchia.ru/db/text/2836965.html -------------------------------------------------------------------------------- [1]В интервью, данном накануне мартовского визита 2013 года, Глава Династии Государыня Великая Княгиня Мария Владимировна повторила неоднократно высказанные ею мысли, абсолютно созвучные с позицией Святейшего Патриарха в отношении Российского Императорского Дома. «Многие ошибочно считают,- сказала Великая Княгиня Мария Владимировна, - что глава Императорского Дома – это «претендент на престол». На самом деле это совершенно не так. Императорский дом является исторической институцией, хранящей целый комплекс традиционных духовных ценностей, и в том числе, естественно, идею монархии. Отказаться от этой идеи для династии невозможно, точно так же, как невозможно Церкви отказаться от веры в Бога. Мы убеждены, что легитимная монархия имеет будущее и может принести пользу нашей Родине. Если когда-либо наш народ свободно и осознанно пожелает восстановить монархию, в лице главы Императорского дома всегда есть законный наследник великих российских государей, готовый к исполнению своего долга. Но мы ничего не хотим никому навязать, не участвуем ни в каких формах политической борьбы и ни на что не претендуем. «И я, и мой сын цесаревич Георгий Михайлович являемся гражданами России, уважаем ее Конституцию и законы, стараемся помогать Президенту и государственной власти в целом, Церкви, традиционным конфессиям и общественным силам в возрождении исторических традиций и в их творческом развитии с учетом требований современности. «В настоящее время и в обозримом будущем главными функциями Дома Романовых является возрождение благотворительной деятельности, участие в укреплении государства и гражданского общества, в обеспечении социального, религиозного и национального мира в стране, в сохранении единого цивилизационного и культурного пространства бывшей Российской Империи, в защите окружающей среды и исторического наследия, в поддержании положительного образа России во всем мире. Вся наша деятельность имеет гуманитарный неполитический характер» (http://www.imperialhouse.ru/rus/allnews/news/2013/3481.html)

Закатов / 16.03.2015

28. Ответ на 26., влдмр :

(Путин) Выводит русских из американского плена, так как Запад стал молиться Диаволу — основание не физическое, а метафизическое, как у Моисея (речь на Валдайском форуме). В этом смысле Путин перерос монархию. Пора задумываться о прямом Богоправлении. Готовность народа не требуется. Бог+1человек — уже большинство.

Это голос народа — великолепный комментарий!

27. Ответ на 25., М.Яблоков:

Женщина может конкретно приговорить ))

Внимание замечательной, красивой женщины – приятный приговор!

26. Путин сегодня решает проблемы уровня Моисея

Выводит русских из американского плена, так как Запад стал молиться Диаволу-основание не физическое, а метафизическое, как у Моисея(речь на Валдайском форуме)В этом смысле Путин перерос монархию. Пора задумываться о прямом Богоправлении. Готовность народа не требуется. Бог+1человек- уже большинство.

влдмр / 15.03.2015

25. Ответ на 19., РодЕлена:

Следующим будет приговор

Женщина может конкретно приговорить ))

М.Яблоков / 15.03.2015

24. Ответ на 18., Ортодоксос:

Закатов, успокойся уже со своим бесовским легитимизмом! Никогда гогенцоллерны не будут править Российской Империей!

Пинком под зад их, как Маринку-воровку.

М.Яблоков / 15.03.2015

23. Re: Владимир Второй

"Путин поставил на карту свою жизнь, равно как и благополучие отечественного буржуазного обывателя". Только ли буржуазного? То есть и его благополучие, конечно, тоже, но в первую очередь все-таки простого обывателя. Именно на нем в первую очередь сказывается рост цен (в том числе и на лекарства), частичное урезание зарплат и пенсий. А тут еще собираются ограничивать импорт зарубежных лекарств, без которых определенные категории больных просто не проживут.

22. Ответ на 19., РодЕлена:

А вам - выговор. Следующим будет приговор. Потому что нужно верить Богу, а не Путину.

2-е.

21. Ответ на 19., РодЕлена:

Инспектор почти что г-н Инквизитор. Потому не странно, что Путину он верит, а Богу - нет.Вам замечание.А вам - выговор. Следующим будет приговор. Потому что нужно верить Богу, а не Путину.

20. Владимир Второй уже был! 900 лет назад!

[u]Великие Киевские князья:[/u] [b]Владимир Первый[/b] - Святой равноапостольный Киевский Великий князь Владимир Святославович I "Красное Солнышко" (948-1015); [b]Владимир Второй[/b] - Святой благоверный Киевский Великий князь Владимир Всеволодович II Мономах (1053/1054-1125).

Обломов / 15.03.2015

19. Ответ на 14., г-н Инспектор:

Инспектор почти что г-н Инквизитор. Потому не странно, что Путину он верит, а Богу - нет.Вам замечание.

А вам - выговор. Следующим будет приговор. Потому что нужно верить Богу, а не Путину.

РодЕлена / 15.03.2015

18. Re: Владимир Второй

Закатов, успокойся уже со своим бесовским легитимизмом! Никогда гогенцоллерны не будут править Российской Империей!

17. Ответ на 11., г-н Инспектор:

.... А вы - легитимисты, Г-н Закатов, как раз и есть одна из «враждебных народу финансовых, политических и культурных элит». См. http://goo.gl/uld62n

Ну вот - вот в чем церебральная "вава-бобо" у многих патриотов и монархистов - это выискивание и огульное наклеивание ярлыков - "ради красного словца..."

Лебядкин / 15.03.2015

16. Ответ на 11., г-н Инспектор :

В рамках монархической идеи у Президента В.В. Путина (а никакого не "Владимира 2") есть только одна настоящая историческая перспектива - закрепить свои достижения шагами к восстановлению Легитимной Монархии, и тем самым твердо гарантировать сохранение того, что ему удалось сделать для России. ОЧЕНЬ СТРАННАЯ мысль, г-н Закатов! Как было выше изложено, «у Владимира Путина сегодня одна задача - при поддержке народа подавить деятельность враждебных народу финансовых, политических и культурных элит. Тем самым он спасёт Святую Русь, а, значит, удостоится небесного венца.» А вы - легитимисты, Г-н Закатов, как раз и есть одна из «враждебных народу финансовых, политических и культурных элит». См. http://goo.gl/uld62n

В позиции Императорского Дома, являющейся первоисточником и ориентиром для позиции всех легитимистов, нет АБСОЛЮТНО НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ для подобного рода обвинений. Ни одного подтверждения и примера Вы привести не в состоянии. И занимаетесь откровенной клеветой и геббельсовщиной. Если же среди легитимистов попадаются дураки или провокаторы, или просто заблуждающиеся по недостатку осведомленности либо из-за излишней самоуверенности и гордыни, то среди республиканцев-путинистов, поверьте мне, их НЕСОИЗМЕРИМО больше. Но это не лишает В.В. Путина статуса законного Президента и общенационального лидера на настоящем историческом этапе. Однако всё позитивное, сделанное им, будет висеть на волоске, и обязательно утратится, возможно, с еще более катастрофическими последствиями, чем в 1991 году, если в России не возродится подлинная, проверенная веками непрерывная преемственность власти, которую может обеспечить только Православная Легитимная Монархия, наследственная в Доме Романовых. Полагать, что кто бы то ни было сможет раз и навсегда победить всех конкурентов и врагов России - бессмысленная утопия. Борьба будет вестись всегда, пока существует земной мiр. Но даже когда удается одерживать очередные победы, при республиканской власти "многомятежным человеческим хотением" отсутствует механизм закрепления результатов деятельности любой самой мощной личности. Вне законной наследственности обычно на смену сильной личности приходят мелкие люди, которые растаскивают и разрушают всё, сделанное ранее. Но и даже в тех редких случаях, когда идут две сильные личности подряд, у последующего правителя еще сильнее соблазн доказать, что он "круче", и он начинает ломать сделанное предшественником, что объективно ослабляет страну. А при монархии даже чередование более сильных и более слабых Государей не изменяет общую парадигму развития страны. Потому что наследственный монарх ответственен перед предками и перед потомками, не только своими собственными, но и всей общей Семьи Монархического Государства. И история России - красноречивейший тому пример. При самых слабых Государях территория России не переставала расширяться, а население - приростать. А после свержения монархии начались совершенно противоположные процессы. И даже имевшие мосто достижения получены такой страшной ценой, по сравнению с которой все самые негативные и неприятные события времен монархии - просто детские шалости.

Закатов / 15.03.2015

15. Ответ на 12., Адриан Роум :

Русским свойственно шарахаться из одной крайности в другую. Так были утеряны колоссальные, уникальные (прежде всего в социальной области) завоевания периода СССР. Некоторые "гороскопники" здесь уже отмечали Путина как "весы" (по гороскопу). Мы, православные, не верим в гороскопы, но взвешенность и сбалансированность правления Путина не возможно не приметить. Божиим Промыслом в Путине выравниваются наши национальные зигзаги и утверждается историческая континуитивность нашего Русского Пути. На котором все отрезки его — даже если они еще не поняты до конца — ценны и гомогенны этому пути. Пожалуй, только у России такая Небесная выверенность судьбы. Значит, действительно Небесные Силы и Божия Матерь заботятся о новом народе Божием. И народ это чувствует. Только этим объясняются высочайшие ретинги Путина и Сталина. Поражаешься глупости и бездуховности тех (и особенно некоторых "патриотов"), кто это просто игнорирует.

Абсолютная сектантщина, ничего общего с Православием не имеющая. Даже терминология этого комментатора отдает какой-нибудь "Аум Синрикё"...

Закатов / 15.03.2015

14. Ответ на 13., РодЕлена:

Инспектор почти что г-н Инквизитор. Потому не странно, что Путину он верит, а Богу - нет.

Вам замечание.

13. Ответ на 11., г-н Инспектор:

В рамках монархической идеи у Президента В.В. Путина (а никакого не "Владимира 2") есть только одна настоящая историческая перспектива - закрепить свои достижения шагами к восстановлению Легитимной Монархии, и тем самым твердо гарантировать сохранение того, что ему удалось сделать для России.ОЧЕНЬ СТРАННАЯ мысль, г-н Закатов!Как было выше изложено, «у Владимира Путина сегодня одна задача - при поддержке народа подавить деятельность враждебных народу финансовых, политических и культурных элит. Тем самым он спасёт Святую Русь, а, значит, удостоится небесного венца.» А вы - легитимисты, Г-н Закатов, как раз и есть одна из «враждебных народу финансовых, политических и культурных элит». См. http://goo.gl/uld62n

Г-н Инспектор почти что г-н Инквизитор. Потому не странно, что Путину он верит, а Богу - нет.

РодЕлена / 15.03.2015

12. Re: Владимир Второй

Русским свойственно шарахаться из одной крайности в другую. Так были утеряны колоссальные, уникальные (прежде всего в социальной области) завоевания периода СССР. Некоторые "гороскопники" здесь уже отмечали Путина как "весы" (по гороскопу). Мы, православные, не верим в гороскопы, но взвешенность и сбалансированность правления Путина не возможно не приметить. Божиим Промыслом в Путине выравниваются наши национальные зигзаги и утверждается историческая континуитивность нашего Русского Пути. На котором все отрезки его — даже если они еще не поняты до конца — ценны и гомогенны этому пути. Пожалуй, только у России такая Небесная выверенность судьбы. Значит, действительно Небесные Силы и Божия Матерь заботятся о новом народе Божием. И народ это чувствует. Только этим объясняются высочайшие ретинги Путина и Сталина. Поражаешься глупости и бездуховности тех (и особенно некоторых "патриотов"), кто это просто игнорирует.

11. Ответ на 10., Закатов:

В рамках монархической идеи у Президента В.В. Путина (а никакого не "Владимира 2") есть только одна настоящая историческая перспектива - закрепить свои достижения шагами к восстановлению Легитимной Монархии, и тем самым твердо гарантировать сохранение того, что ему удалось сделать для России.

ОЧЕНЬ СТРАННАЯ мысль, г-н Закатов! Как было выше изложено, «у Владимира Путина сегодня одна задача - при поддержке народа подавить деятельность враждебных народу финансовых, политических и культурных элит. Тем самым он спасёт Святую Русь, а, значит, удостоится небесного венца.» А вы - легитимисты, Г-н Закатов, как раз и есть одна из «враждебных народу финансовых, политических и культурных элит». См. http://goo.gl/uld62n

10. Re: Владимир Второй

В рамках монархической идеи у Президента В.В. Путина (а никакого не "Владимира 2") есть только одна настоящая историческая перспектива - закрепить свои достижения шагами к восстановлению Легитимной Монархии, и тем самым твердо гарантировать сохранение того, что ему удалось сделать для России. Если это по каким бы то ни было причинам не состоится, то с уходом В.В. Путина (а любой человек, увы, рано или поздно уходит тем или иным способом) неизбежно наступит катастрофа и гибель того, что с такими усилиями и жертвами достингнуто и самим Президентом, и народом. Если уж автору угодно сравнивать В.В. Путина с И.В. Сталиным (хотя это сравнение вряд ли уместно), то вспомните, куда и как покатился СССР после смерти самого яркого и успешного из его лидеров.

Закатов / 14.03.2015

9. Ответ на 4., Берест:

Как только он отменит государственную поддержку абортов рейтинг упадёт наполовину, а то и больше

Поблажки и потакание грехам всегда повышает рейтинги.

Лебядкин / 14.03.2015

8. Re: Владимир Второй

Царя делает свита. А свита нерусская.

Виктор М. / 14.03.2015

7. Ответ на 5., Борис:

Путин- друг Чубайса и Абрамовича.

В бизнесе друзей не бывает, есть партнёры.

6. Ответ на 4., Берест:

как он вообще может называться русским правителем?

Он не "русский правитель". Он президент.

5. Мнение.

Путин- друг Чубайса и Абрамовича.

Борис / 14.03.2015

4. Re: Владимир Второй

Рейтинг Путина 88%. Как только он отменит государственную поддержку абортов рейтинг упадёт наполовину, а то и больше. А если не отменит, то как он вообще может называться русским правителем?

Берест / 14.03.2015

3. Re: Владимир Второй

Впечатление, что автор статьи пытается легитимизировать "опросы ВЦИОМ" и пр. контор в части небывалого рейтинга формального лидера. Советую присмотреться к реалиям, настоящей жизни настоящего народа. Например - заглянуть в ближайший продуктовый магазин, проехать в метро, на дряхлом пригородном транспорте, попытаться пройти мимо обычной школы во время перемены, выслушать свою хозяйку-супругу, престарелых родственников и т.д. Хорошо бы посмотреть видео (не ТВ!) из Новороссии, пройтись по народным сайтам в Сети. Иначе Ваша оценка событий будет восприниматься также, как и "опросы ВЦИОМ".

зиф / 14.03.2015

2. Re: Владимир Второй

1 Интереная статья - в своём роде интересная - непонятно только, почему автор так печется про мистическую легитимацию, коея, очевидно, отнюдь не во власти земных сил и властей. 2 И ещё одно - это становиться чуть ли не традицией на РНЛ - ни дня без монархической статьи. Новый тренд?

Лебядкин / 14.03.2015

1. Re: Владимир Второй

Русскому народу нужна праведная династия рассудка. Праведный объем рассудка.Тогда этом объем мировоззрения совершит переворот. И все противоречия русского ума сомкнутся непротиворечиво.И проявится русский дух. Но для этого надо изменить мировоззрение.Ибо пока для нас материя и Творение суть одно и то же, то это - маркер того, что мы противоречим. А пока противоречим, до тех пор все хорошее будет подмениваться плохим.И ничего не попишешь... Но, вслед повороту оси мировоззрения вокруг себя - изменится объем мышления, который заставит повернуться противоречия в в-себя-и-для-себя-бытия целого, то есть в дух. Вот, тогда, когда у Народа будет праведный рассудок, тогда Народ и выберет себе истинную Главу...

Александр Казин:
Интернет взорвался. Что нового?
Путинская власть должна стать властью народа – нелиберальной демократией, противостоящей виртуальной власти «оффшорных аристократов»
14.02.2019
Хаосмос Владимира Набокова
Статья из сборника «Судьбы русской духовной традиции в отечественной литературе и искусстве ХХ - начала ХХI века», 2-й том. Ред.-сост. А.Л.Казин. СПб, «Петрополис», 2017
25.01.2019
Круги Солженицына
К столетию со дня рождения
09.12.2018
Все статьи автора
"Оранжевая (белая) революция в России"
Все статьи темы