Бабы-дуры. История проигранной войны

От автора. Эта книга - о нас, женщинах. О роли, которую мы играли и играем сейчас, о месте, которое мы занимали в истории развития человеческого общества и занимаем сегодня. А также о роли и месте, которые нам уготованы в будущем.

Мы думаем, что будущее будет когда-то потом, еще не скоро. А оно уже началось и, вообще-то, не сулит нам ничего хорошего. Уже сейчас мы стремительно теряем свою природную женскую сущность. Наши маленькие дочери, когда вырастут, будут обладать ею еще меньше нас. А внучки могут и вовсе не захотеть быть женщинами. Почему так произойдет? Потому что против нас вот уже несколько веков ведется необъявленная война. Точнее, мы сами воюем против самих себя. И в этой войне победителей не будет, так как, по замыслу ее организаторов, в итоге мы должны просто исчезнуть как вид.

Кто эти организаторы? Это архитекторы нашего земного мироустройства, в том числе и ожидающего нас высокотехнологического будущего. Более двухсот лет тому назад они поняли: для того, чтобы их потомкам жилось на Земле комфортно, надо, чтобы народу на ней было относительно немного. Тогда можно будет свободно пользоваться всеми жизненными благами, вполне вероятно, даже бесконечно долго, поскольку к тому времени люди, несомненно, сумеют победить смерть. Но при этом никто никому не будет мешать. Замечательная жизнь начнется!

Правда, для этого предварительно следует создать большинству женщин во всем мире такие условия, чтобы они добровольно отказались от рождения детей, а лучше вообще «эволюционировали» в мужчин. Тогда процесс появления на свет новых землян можно будет взять под строгий контроль и по своему усмотрению управлять их численностью.

Весь двадцатый век, особенно во второй его половине, проводились психологические и»социально-евгенические» опыты по изменению нашей природной сути. И они оказались более чем успешны - мы, действительно, изменились! Мы больше не хотим рожать, ходить в женской одежде, вести себя так, как раньше подобало женщине. Мы получили высшее образование и равные права с мужчинами, стали пить и курить, научились материться, поднимать штангу, играть в футбол, биться на ринге, водить машины, корабли и самолеты, пришли в большую политику и большой бизнес. Мы проиграли войну против самих себя. Мы перестали быть ЖЕНЩИНАМИ. Но при этом, если присмотреться, как были мы бабами-дурами, так и остались...

Хочу заранее предупредить читателей, особенно моих оппонентов: все нижеизложенное - это плоды лично моих наблюдений за некоторыми процессами, происходящими в России и в мире в последние десятилетия, а также попыток их осмысления, основанных на анализе различной информации из общедоступных источников и мнении специалистов в разных областях знаний. Далее, в своих выводах я исхожу из собственной позиции православного публициста. То есть все это не является результатом «заговора» Русской Православной Церкви и людей, как говорят наши враги, «страдающих ПГМ», против «всего прогрессивного человечества». Несогласные со мной могут высказывать свои претензии непосредственно в адрес автора, не затрагивая при этом Церковь и других православных верующих.

Часть I.

«Бытовой» трансгуманизм, или Тайна напоказ

Глава 1. Мода на бесполость

Говорят, для того, чтобы надежно спрятать какую-нибудь вещь, надо положить ее на видное место. А для того, чтобы скрыть какие-либо секреты, нужно рассказывать о них на каждом углу. Тогда никто не будет относиться к ним серьезно и стараться докопаться до их сути. Правда, лишь до тех пор, пока что-нибудь все же не заставит вдруг задуматься: «а почему это происходит? зачем и кому это нужно?». И тогда внезапно спадает пелена с глаз: «так вот в чем причина!». Рассыпанные части «тайны», словно паззлы, соединяются в единое целое, и вся картина обретает законченность, становится ясен глубокий, сокровенный смысл того, что прежде казалось малозначительным.

Судите сами: ну что, вроде бы, может быть общего между творчеством художников-акционистов и Геронтологическим обществом при Российской академии наук, косметикой и пересадкой органов, компьютерными играми и увеличением числа бесплодных женщин, фитнесом и содомией?

На самом деле их объединяет трансгуманизм (от лат. trans - сквозь, через, за; лат. humanitas - человечность, humanus - человечный, homo - человек) - рационалистическое мировоззрение, основанное на осмыслении достижений и перспектив науки, которое признает возможность и желательность фундаментальных изменений в положении человека с помощью передовых технологий с целью ликвидировать страдания, старение и смерть, а также значительно усилить физические, умственные и психологические возможности человека». http://transhuman.ru/transgumanizm-bessmertie).

Это все его проявления, его «головы», словно некой мифической стоглавой гидры.

Трансгуманизм не есть какое-то одно философское учение, одно мировоззрение, одно научное направление. Он многолик, многопланов, многозначен. Есть только один общий признак, по которому его проявления можно вычленить из бесконечной череды других: все они противны человеческой природе и направлены на ее изменение в той или иной степени, следовательно, являются античеловеческими и, соответственно, антихристианскими.

Отечественная и зарубежная научная фантастика последних ста лет дает наглядное представление о том, каким станет «человек будущего», житель Земли эры развитого научно-технического прогресса. Он сможет без проблем «киборгизироваться», «сращивать» свой мозг с компьютером, вживлять в лоб и правую руку чип, придающий сверхчеловеческие качества, легко перемещаться во времени и пространстве, самостоятельно определять свой пол и продолжительность собственной жизни.

Кому-то может показаться, что это будущее вовсе даже не такое и плохое, жаль только, что оно - дело отдаленных веков. Между тем, сами трансгуманисты предсказывают «взрыв» технологической сингулярности (резкого рывка НТП), в результате которого все вышеописанное станет реальностью, через несколько десятков лет, году этак к 2045-му. В действительности все происходит уже сейчас, у нас на глазах, хотя и подспудно, незаметно для большинства. Правда, при ближайшем рассмотрении проза научно-технического прогресса, материальной составляющей трансгуманизма, вовсе не выглядит столь привлекательной.

Хочу сразу подчеркнуть: ТГ и прогресс сам по себе хотя и родственные понятия, но отнюдь не тождественные. Я категорически против первого, но это не означает, что я «из принципа» буду подниматься по лестнице пешком или добираться до работы на телеге, если в доме есть лифт или работает метро.

Не возникает возражений и в отношении, к примеру, качественной косметики или спасения жизни человека путем пересадки ему донорского органа, особенно если донор - близкий родственник и добровольно жертвует собой ради отца, матери, сестры или брата. Но когда женщин уговаривают сделать аборт «по показаниям» для того, чтобы производители косметики могли получить больше фетальных тканей для «омолаживающих» кремов и лосьонов, когда наши дети продаются за границу «на органы», чтобы кто-то мог прожить дольше, чем ему отпущено Богом, - уж извините, я не приемлю такого прогресса. То есть прогресса, противного человеку, приносящего его себе в жертву. Вот это уже и есть - трансгуманизм.

Впрочем, сейчас мы не будем рассуждать об этической стороне использования тех же фетальных тканей или донорских органов для омоложения и продления жизни отдельной (небольшой) части современного человечества. Лучше давайте оглянемся вокруг и поговорим о том, с чем мы сталкиваемся каждодневно, что оказывает (незаметно для нас самих) влияние и на нас, и на наших детей, и даже на старшее поколение. О трансгуманизме сегодняшнем, уже глубоко укорененном в обыденной жизни.

Проверка на «люденность»

Если среди моих читателей есть любители творчества братьев Стругацких, то им наверняка известна одна очень любопытная повесть, «Волны гасят ветер», - последняя в цикле повестей и рассказов о Мире Полудня. Кто не читал ее, настоятельно рекомендую ознакомиться - многое тогда предстанет перед вами в новом свете.

Кстати, Аркадий и Борис Стругацкие, по моему глубокому убеждению, являются ярко выраженными представителями «крипто писателей». Почти каждое их произведение напоминает огромный айсберг, где нижняя, подводная, тайная часть неизмеримо больше верхней; скрытый, истинный смысл написанного ими, известный, возможно, лишь самым посвященным, гораздо глубже, если не сказать страшнее, того, что мы привыкли видеть в творчестве этих фантастов. О том, что они прекрасно знали, что такое трансгуманизм и были горячими сторонниками, по крайней мере, некоторых из его идей, можно судить хотя бы по тому же циклу «Мир Полудня».

В упомянутой повести описываются несколько методов, которыми пользовались так называемые людены (анаграмма от слова «нелюдь») для того, чтобы в массе обычных людей находить потенциально «своих». Я не стану пересказывать сюжет этого произведения, а лишь хочу приложить методы сотрудников Института Чудаков к некоторым явлениям нашей действительности.

К примеру, в последние годы на Россию обрушился прямо-таки «девятый вал» содомской пропаганды и оголтелых требований прав для духовных потомков жителей некогда испепеленных Богом городов. Такое впечатление, что извращенцы всех мастей внезапно «сорвались с катушек» и полезли изо всех щелей, как тараканы, размахивая, пардон, своими грязными трусами, раскрашенными в радужные цвета.

(К слову сказать, их символом, по идее, и должен быть таракан, как олицетворение мерзости и нечистоты, а вовсе не традиционный положительный герой русских народных сказок, вестник утренней зари, защитник слабых и обездоленных - петух.)

Но эта внезапность - кажущаяся. И обусловлена она сохранением нашего понятия о моральной норме, благодаря «железному занавесу» в СССР, столь нелюбимому многими «свободомыслящими» людьми. Именно он долгие годы, особенно с середины 60-х, сдерживал потоки грязи и разврата, захлестнувшие благополучную и свободную Европу. До нас временами долетали брызги, но не более того.

Наверное, музыкальные фанаты помнят Дэвида Боуи (англ. David Bowie; настоящее имя Дэвид Роберт Джонс, англ. David Robert Jones; род. 1947 г.) начала 70-х, с его андрогинным Зигги Стардастом?

Легендарного Фредди Меркьюри (англ. Freddie Mercury; настоящее имя Фаррух Булсара, гудж. ફારોખબલ્સારા; 1946-1991 гг.), вокалиста популярнейшей рок-группы «Queen»?

Элтон Джон

Не забыли Элтона Джона (Элтон Геркулес Джон; англ. Elton Hercules John; настоящее имя Реджиналд Кеннет Дуайт, англ. Reginald Kenneth Dwight; род.1947 г.), никогда и не думавшего скрывать свою нетрадиционную ориентацию?

Фестивали в Сан-Ремо в 70-80-х годах? Рослых плечистых мужиков с накрашенными глазами, зажимавших в кулачищах микрофон и, вихляясь мощными торсами, мяукающими голосами поющих о какой-то там любви?

Все на Западе тогда прекрасно понимали, кто такие эти певцы, но делали вид, что ничего особенного не происходит. Никто не устраивал пикеты против проникновения содомитов на эстраду, не организовывал не то что многотысячные или, тем более, миллионные, как в 2013-м году во Франции, но даже малочисленные митинги протеста против этой, еще слабо выраженной, заразы. Наоборот, в те годы быть «другим» было модно, в музыкальной среде это даже приветствовалось. Ну и доигрались в толерантность. С течением времени нормальное в сексуальных предпочтениях большинство населения оказалось в заложниках у небольшой в процентном отношении кучки людей со «свихнутой» психикой.

Это - обычная оценка происходящего. А теперь применим методы поиска, описанные в повести «Волны гасят ветер», и посмотрим на все с другой стороны.

Итак, на протяжении нескольких десятков лет в якобы христианской Европе (а большинство европейцев до сих пор позиционируют себя христианами) ставился эксперимент по определению реакции людей на ярко антихристианские, противные человеческой природе, явления. Другими словами, проводилась проверка на люденность.

Краеугольным камнем мировоззрения трансгуманистов является постулат о незавершенности эволюции человека. По их мнению, homo sapiens обязан исчезнуть и уступить место более совершенному виду - постчеловеку, бесполому существу, возможно, даже не имеющему тела (см. описание люденов в повести и «постчеловеков» на сайте Российского трансгуманистического общества, раздел «Часто задаваемые вопросы»: http://transhumanism-russia.ru/content/view/6/110/#posthuman).

Но до этого современные люди должны утратить половую самоидентификацию, стать транслюдьми, «переходным звеном» в «продолжающейся эволюции человека». Вот как об этом говорят сами трансгуманисты:

«Термин 'трансчеловек' (transhuman) означает 'переходный человек', самосознающее существо, впервые детально описанное футуристом FM-2030 (Ф.М. Эсфендиари - англ. F.M. Esfandiary; 1930-2000 гг. - Г.П.) как потенциальный шаг на пути эволюции в постчеловека. Называя транслюдей "первым проявлением новых эволюционных существ", FM называет такие признаки трансчеловечности как улучшение тела имплантатами, бесполость, искусственное размножение и распределенную индивидуальность (выделено мной - Г.П.).

По первоначальному определению FM, транслюди не обязательно должны быть наиболее ориентированными на будущее или самыми сведущими в технологии людьми, и не обязательно должны осознавать свою "связующую роль в эволюции" (выделено мной; запомните эти слова - они являются ключом к тем процессам, которые происходят в мире последние полвека. - Г.П.)

http://transhumanism-russia.ru/content/view/6/110/

Одним из многих шагов на пути к появлению этого «нового вида человека» и были опыты на готовность принять мужчин и женщин не такими, какими их создал Господь.

То, что раньше считалось неверующими людьми «ошибкой природы», а верующими проявлением одержимости, начали вводить как одну из разновидностей нормы. Причем распространителями этой новой «нормы» стали люди публичные. То есть был использован хорошо известный современным маркетологам принцип «вирусного маркетинга», когда некая идея устами авторитетного лица («влиятельного», по выражению Сета Година, автора книги «Идея-вирус») - переносчика «информационного вируса» доносится до людей через ТВ, газеты, кино и пр. Другие «переносчики», названные Годином «блудливыми», путем «сарафанного радио» передают эту «идею-вирус» дальше в массы.

Популярные певцы и музыканты с накрашенными глазами как раз и являлись теми самыми «влиятельными» носителями идеи нормальности извращения сексуальных предпочтений. Они стали регулярно мелькать на экранах телевизоров, на музыкальных фестивалях и прочих публичных мероприятиях. Их задачей было внедрить в массовое сознание мысль о том, что в отступлении от гетеросексуальности нет ничего плохого. Что публичное сожительство двух мужчин или двух женщин - это не грех, подлежащий бесспорному осуждению, как противное тому, что заповедал Господь: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему... И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь» (Быт. 1. 26, 27-28).

Жители «просвещенной» Европы в большинстве своем с мыслью о допустимости появления здесь современных «филиалов Содома» согласились. Из чего можно сделать вывод, что «тест на люденность» европейцы тогда сдали - тем более, что с самого начала XX века - и особенно во второй его половине, - весь процесс предварительно «обкатывался» в Германии и скандинавских странах, где его легко можно было контролировать и направлять в нужное русло. А уж потом эта «вирусная эпидемия» перекинулась дальше. К слову, Америка в это время тоже не отставала от «толерантной» Европы, а по некоторым «позициям» этого «теста» даже шла впереди нее.

Таким образом, к последующим шагам - самостоятельному выбору пола и, в дальнейшем, полному отказу от него, страны Старого и Нового Света морально, юридически и духовно были готовы уже в последней трети прошлого века. Поэтому феномен «бородатой женщины Кончитты Вурст» на Евровидении-2014 и не стал для них неожиданностью.

Но до того, в 60-х голах, оказался успешно пройденным еще один «тест». Правда, его значения почти никто тогда не осознал, хотя жители практически всех стран мира приняли участие в его «сдаче».

«Унисекс» - стиль современного трансчеловека

Не надо думать, что если подобный содомский эксперимент на «люденность» сегодня в России не прошел, то мы не имеем «зубца Т в ментограмме» и не можем быть потенциальными люденами.

Да, противоестественные однополые союзы, тем более брачные, нам претят, бесполые существа с накрашенными глазами и бородой пока еще вызывают отвращение. Но давно известно, что русских «лобовой атакой» и не возьмешь. Поэтому трансгуманисты действуют хитростью. Нет ничего тайного, что бы ни стало явным? Хорошо, тогда пусть явное несет в себе тайну, не видимую непосвященным.

Я не говорю здесь о вполне легально и открыто действующем при нашей академии наук Российском трансгуманистическом движении, имеющем своих адептов во многих городах страны. Его рядовых членов, в основном, интересуют научные и духовные течения в трансгуманизме. Среди них, кстати, немало ученых, вполне благожелательно относящихся к использованию переработанных тканей человеческих эмбрионов для лечения некоторых заболеваний, а точнее, для лечения некоторых людей, страдающих этими заболеваниями, поскольку такая медицина массовой никогда не будет. Они открыто занимаются евгеникой в рамках своей научной деятельности, и их работа находит большую поддержку среди представителей высших эшелонов власти. Но речь сейчас не о них, а, напомню, о, так сказать, «бытовом» трансгуманизме, с помощью которого современное человечество и подготавливается к тому самому «постчеловеческому завтра».

Где-то с конца 60-х годов на Западе, да и у нас в стране в моду вошел стиль «унисекс». Как сказано во «всезнающей» Википедии,

«этот стиль - от англ. unisex; также «юнисекс», не различимый по полу, годный для лиц обоего пола - появился в результате «изменения мужской и женской роли в обществе». Он определяет внешний вид человека, включая одежду, обувь, прическу, макияж и парфюм. Главная черта всех вещей этого стиля - полное отсутствие признаков, указывающих на половую принадлежность их владельца».

А вот что пишет об этом стиле «Энциклопедия моды»:

«Различные исследователи моды до сих пор не пришли к единому мнению, откуда же все-таки взялась идея данного стиля.

Коко Шанель

Первые шаги к появлению этого стиля сделали такие модельеры, как знаменитая Коко Шанель (Coco Chanel) и Руди Гернрейх (Rudi Gernreich). Первая ввела в женскую моду элементы мужского гардероба, отказавшись от корсетов и пышных юбок и считая главным в одежде удобство и комфорт. Второй же в своих коллекциях 60-х годов отразил идею отказа от половой принадлежности, явив миру унисекс-купальники. Некоторые также считают, что возникновению стиля унисекс способствовали панки и хиппи.

Представители этих субкультур смело стирали границы между мужской и женской одеждой, позволяя женщине одеваться более свободно, отметая предубеждения, связанные с внешним видом, вследствие чего в повседневном наряде представительниц слабого пола стали появляться джинсы и брюки. Первой доступной для всех унисекс-одеждой являются как раз джинсы.

Немного позже на сцену вышли худенькие, андрогинного вида девушки с короткими стрижками, вроде Твигги.

Дэвид Боуи

На сцене появился длинноволосый Дэвид Боуи, который использовал в своем образе макияж и яркие вещи в стиле глэм-рок, что служило намеком на бесполость. Постепенно в обществе стал культивироваться образ сильной деловой женщины, хозяйки своей судьбы, затянутой в строгий мужской офисный костюм. Женщина получила новую социальную роль, что также послужило размытию границ между мужским и женским образами.

Впервые на пике популярности стиль унисекс оказался в 90-х годах ХХ века благодаря известному модельеру Кельвину Кляйну (Calvin Klein) и модели Кейт Мосс (Kate Moss), продемонстрировавшей его знаменитую коллекцию для тинейджеров. В нее Кляйн включил вещи, среди которых были бесформенные свитеры, костюмы светлых оттенков и широкие джинсы, одинаково подходившие как юношам, так и девушкам. Молодежь того времени приняла данный стиль с восторгом, и он начал свое победное шествие по планете.

Стиль унисекс стер различия между полами, однако было бы неправильно утверждать, что он создал новый, безликий «третий пол». В современном мире одежда унисекс пользуется большой популярностью благодаря ее практичности, демократичности и комфортности. Многие известные модельеры говорят об унисексе, как о стиле будущего, поскольку он прост и удобен». http://wiki.wildberries.ru/styles/

Не буду ханжой - я сама почти 20 лет носила брюки, они, действительно, очень удобны, особенно в холодную погоду или во время «вылазок» на природу. Но у меня и моих сверстниц, кроме них, в качестве повседневной одежды были и платья, и юбки. У современной молодежи, воспитанной «мамами в брюках», этого разнообразия нет. Очень часто приходится слышать сетования священников на то, что девушки или молодые мамаши, приходящие креститься или крестить малышей, одеты в брюки или джинсы. На вопрос, почему не в платье, они с обезоруживающей откровенностью заявляют, что у них вообще нет в гардеробе этого вида одежды.

Вспоминаю короткий диалог между мамой лет 25-ти и ее маленьким сыном, который мне довелось услышать на улице:

- Мам, а чем мальчики отличаются от девочек?

- Нуу... У девочек брючки розовые, а у мальчиков синие.

Других отличий она, видимо, вспомнить не смогла.

Между прочим, тема допустимости ношения женщинами брюк весьма широко обсуждается на многих христианских сайтах, не только православных, но и протестантских, баптистских, пятидесятнических. При этом все авторы комментариев ссылаются на Библию (Втор. 22, 5), на Послание апостола Павла (1 Кор. 11, 10), Правила Святых Соборов (13 правило Гангрского Поместного Собора и 62 правило Трулльского (Пято-Шестого) Собора), запрещающих женщинам ношение мужской одежды. Кто-то поддерживает этот запрет, распространяя его и на ношениеженщинами брюк, кое-кто считает это «дискриминацией»,мол, покрой-то их женский, стало быть, здесь нет греха. Хотя проблема, как видим, в другом.

И футболки могут быть женскими, и кроссовки по своим размерам подходить нам, и шапки-ушанки или кепи шиться специально под наши размеры головы, да и джинсы для женщин отличаются от мужских. Дело вовсе не в том, что они являются мужским предметом гардероба, а в том, что все эти вещи универсальны по самой своей сути, то есть бесполы. Они, действительно, сводят отличия мужчин от женщин только к вопросу цвета и размера одежды.

Стилю «унисекс», напомню, уже 50 лет. На нем выросло не одно поколение. Мы с ним сжились и «сроднились», давно уже никого не удивляет девушка или даже женщина преклонного возраста в штанах.

Не удивляют и демонстрирующие коллекции бесполой одежды известные манекенщицы, вообще-то, мало похожие на женщину в том именно виде, в котором Господь создал ее - с широким тазом, для того, чтобы она могла носить и рожать дитя, и пышной грудью, чтобы его кормить. А ведь эти плоскогрудые узкобедрые существа и являются, собственно, прообразом того «нового человека», которого кропотливо лепят трансгуманисты из современных людей.

Давайте теперь задумаемся: зачем нужно было подталкивать нас к этому ежедневному, многолетнему отказу от своего истинного облика, к измене своей женской сути - ведь женщины в брюках и ощущают, и ведут себя по-другому, не вполне по-женски?

К тому же, как заявляют врачи, тесные, облегающие джинсы способствуют застою крови в малом тазу и развитию воспалительных процессов в придатках, что может привести к бесплодию.

Не было ли это воспитанием в нас подсознательной готовности, с каждым поколением набирающей все большую силу, к «люденизации», к тому, чтобы отказаться, в конце концов, от Богом данного пола и выполнения обусловленной им роли жены и матери, принять бесполость (и, соответственно, бесплодность!) как будущую норму, а зачатие, вынашивание и рождение детей заменить на экстракорпоральное оплодотворение и, как мечтают некоторые ученые-трансгуманисты, на выращивание «транслюдей» в инкубаторах или «искусственной матке»?

Если кому-то это предположение кажется дикостью, обратите внимание на статистику роста числа бесплодных пар, в частности, в России: 15-20% от общего числа женщин, живущих в союзе с мужчиной в течение 2-х лет и не применяющих контрацептивы, не имеют детей.

Конечно, причин бесплодия множество, и далеко не все они связаны с модой на джинсы. Не меньший урон репродуктивному здоровью женщины, кстати, нанесли короткие топики, открывающие живот и спину, и всевозможные диеты. Но об этом мы поговорим позже.

То, что процесс увеличения числа тех, кто не может зачать детей естественным путем, не спонтанный, а регулируемый, сомнений не вызывает. Ниже я приведу доказательства этого и примеры некоторых способов, с помощью которых происходит регуляция численности человечества. А пока - небольшая «информация к размышлению» из все той же Википедии:

«Трансвестизм двойной роли - медицинский термин, обозначающий особенность гендерной идентичности, при которой лицо в повседневной жизни постоянно носит одежду, которую общественные нормы и условности его окружения предписывают противоположному полу.

В то же время транссексуальность как признаваемое медициной состояние не наблюдается или же её проявления недостаточно серьёзны, чтобы являться медицинскими показаниями для коррекции морфологического пола. МКБ-10 относит трансвестизм двойной роли, как и транссексуальность, к категории психических расстройств и расстройств поведения класса V заболеваний (код F64.1). Встречается у лиц обоих полов, как в подростковом, так и в зрелом возрасте.

Определение трансвестизма двойной роли дается отчасти не по психологической составляющей, как у других трансгендеров, а по особенности поведения. Трансвеститы двойной роли нередко психологически близки к краевым транссексуалам.

Как правило, склонность к переодеваниям формируется в детском и подростковом возрасте. Сексолог Г.Б. Дерягин указывает, что на её становление могут влиять действия родителей, которые побуждают ребёнка носить одежду другого пола под влиянием желания иметь детей этого пола или ради развлечения. Он также утверждает, что если у самих родителей имеются трансвеститские наклонности, ребёнок может копировать их поведение. Склонность к трансвестизму, заложенная в детском возрасте, обычно имеет характер стойкой привычки».

Равноправие = бесполость = бездетность

С недавних пор женщины и на Западе, и в России, даже в некоторых странах Востока не только носят мужскую одежду (хотя правильнее будет сказать «бесполую»), но и занимаются деятельностью, которая всегда считалась прерогативой мужчин.

Обратите внимание на то, сколько сейчас стало женщин-судей, сотрудников силовых структур, политиков. Это все те, у кого, пока в дремлющем состоянии, существует «третья импульсная система». Когда-нибудь им будет предложено «активировать» ее. И тогда часть их добровольно может превратиться в бесполых «трансчеловеков», а потом и в люденов, то есть в нелюдей.

Упаси Господи, не хочу обидеть никого из современных «деловых» женщин, действительно, являющихся во многих случаях хорошими, грамотными специалистами в своей области. Но не могу не вспомнить и ответ одного священника, которому я пожаловалась на то, что работа редактором газеты отнимает все время и на сына его не остается: «Когдапридет твой час, Господь спросит тебя не о том, сколько номеров газеты ты выпустила, а о том, что ты сделала для спасения своей души и для своего сына. Твой долг, прежде всего, это долг матери. А все остальное не так важно».

Мне могут возразить, что мода на брюки здесь не при чем, поскольку борьба женщин за свои права и равенство с мужчинами началась еще несколько веков назад, до появления этого поветрия и самого термина «трансгуманизм». Так я и не утверждаю, что история ТГ ограничивается только XX веком. Эта идея намного старше. Но только в прошлом веке дехристианизацией общества (то есть отказом от норм человеческой жизни, установленных Богом, в том числе - отказом от внешнего вида и поведения, характерных для женщины) в Америке, Европе и у нас в стране были созданы для его развития настолько благоприятные условия.

Что же касается борьбы за права женщин... Как всегда, в этом деле были и ныне существуют «влиятельные» и «блудливые» разносчики вируса идеи равноправия, которое и есть, по большому счету, бесполость. Они, надо признать, сыграли, да и продолжают играть свою роль блестяще. Я даже знаю, почему.

Мы привыкли к выражению «слабый пол» и уверены, что это комплимент, подчеркивающий нашу хрупкость и беззащитность. На самом же деле, как говорит блаженный Феофилакт, архиепископ Болгарский, это означает, что мы больше, чем мужчины, поддаемся различным искушениям, нас проще обольстить, поскольку мы менее рассудочны, зато более эмоциональны. Идея быть наравне с мужчинами как раз и воздействует больше на наши эмоции и честолюбие, чем на рассудок.

Ну посудите сами: разве стали женщины по-человечески счастливы после получения прав? После того, как надели милицейскую форму, мантию судьи или деловой костюм и заняли высокие посты в разных учреждениях? Положа руку на сердце, честно признаемся: нет.

Нередко «деловая женщина» - это одинокая женщина или мать-одиночка, весь нерастраченный душевный пыл отдающая... нет, не своему ребенку - работе. Социально активная, реализующая себя как личность, да, спору нет. Но прошу обратить внимание: несмотря на «засилье» женщин во всех сферах жизни общества, если и происходят где-то кардинальные перемены к лучшему, намечается где-то прогресс, то, чаще всего, за счет тех немногочисленных мужчин, которых мы еще не «выдавили» с их постов.

Наиболее яркие политики - мужчины; ученые, писатели, журналисты, композиторы, экономисты (список можно продолжать еще долго) - почти все представители мужского пола. Доля женщин в процентном отношении здесь несоизмеримо мала. И не потому, что нас еще недостаточно много в политике, экономике, журналистике, науке, а просто потому, что мы взяли на себя чужую, как сейчас выражаются, гендерную роль - роль двигателей истории и прогресса, которая искони нам не принадлежала, да, в общем-то, и не по силам.

Конечно, как говорила героиня фильма «Служебный роман» секретарша Верочка, можно и зайца научить курить, ничего нет невозможного для человека с интеллектом. И женщина может быть капитаном корабля, шахтером, водителем самосвала. Но, согласитесь, мужчины это сделают лучше. Просто потому, что это - их социальные роли. Занимая места «сильного пола» в профессиональной и общественной жизни, мы, женщины, вопреки навязываемому многими СМИ мнению, не делаем этот мир лучше. Наоборот, мы делаем его все менее разумным, зато более алогичным, более эмоциональным, стервозным, порой даже - истеричным.

Нет, я вовсе не против того, чтобы женщины занимали ответственные должности - в конце концов, я и сама отнюдь не домохозяйка, и странно было бы мне ратовать за возвращение всех нас на кухню. Если есть талант - почему бы женщине и не продвинуться по служебной лестнице. Но я категорически против той тенденции, которая сейчас сложилась: когда при равных возможностях приоритет в вопросе «кому занять высокую должность» негласно отдается «слабому полу». Когда в объявлениях о самых разнообразных вакансиях на сайтах поиска работы все чаще указывается: «желательно девушка или женщина от 22 до 35 лет».

Опять же, зададимся вопросом: с какой целью сегодня происходит это повсеместное перераспределение социальных ролей в пользу женщин, идет настойчивое внедрение маскулинности в женский образ и феминности - в мужской? Да все с той же - чтобы «на выходе» получилось вначале социально, а потом, в идеале, анатомически и физиологически бесполое существо, которое самостоятельно, в зависимости от своего желания, станет выбирать себе пол и, соответственно, определять стиль поведения в обществе.

Эта же цель прослеживается в популяризации транссексуальности и операций по смене пола, а также в активности гомосексуалистов, феминисток и лесбиянок - «передовых отрядов» современного человечества на его пути к перевоплощению в «трансчеловека».

Вторая цель - продвижение ценностей трансгуманизма «в массы». Сколько сейчас женщин - политиков, журналистов и деятелей культуры являются «рупорами» идей, которые в корне противоречат и их женской сущности, и нравственным нормам, и семейным ценностям. Наиболее известные из них - депутат Госдумы Екатерина Лахова, руководитель аппарата Общественной палаты Алина Радченко, телеведущая Ксения Собчак - это все те, кого смело можно назвать «влиятельными» разносчиками вируса трансгуманистической идеологии. Но этот список гораздо длиннее, поскольку много и других, кто работает на формирование мировоззрения будущего «трансчеловека». О них я скажу позже.

Кроме того, существует третья цель, о которой я упоминала выше, и о ней прямо говорится на сайте Российского трансгуманистического движения, в разделе «Часто задаваемые вопросы о трансгуманизме». Эта цель - снижение численности населения планеты для более комфортной жизни в эпоху развитого научно-технического прогресса (в свое время эта мысль была оформлена в так называемую теорию «золотого миллиарда»).

Каким же образом можно вынудить людей не размножаться? Да очень просто, я уже говорила об этом: например, предоставить женщинам возможность отдавать все силы не семье и детям, а любимой работе, чтобы затем она могла «пожинать плоды» своей интенсивной деятельности на благо общества.

«В технологически развитых странах супруги обычно заводят меньше детей - ниже уровня воспроизводства. Единственный источник роста населения в большинстве стран Запада - это иммиграция. Как показывает опыт, предоставление людям большего рационального контроля над своей жизнью (в особенности, предоставление образования и равных прав для женщин) приводит к тому, что они заводят меньше детей. <...>

Скорость роста населения снижается уже несколько десятков лет. Она достигла своего пика в 1970 на уровне 2.07%. В 1998 скорость роста составила около 1.33%. Ожидается, что она упадет ниже 1% к 2016 году. [Отчет ООН (1998)]»

http://transhumanism-russia.ru/content/view/6/110/.

Не так давно была опубликована статистическая информация из очередного Отчета ООН. Цифры там более чем тревожные. Критическое снижение рождаемости наблюдается во многих странах мира, особенно в европейских. Ответ на вопрос, почему это происходит, можно найти не только в международных отчетах по демографии.

4 июня 2013 года на новосибирском городском сайте НГС.ru появилась любопытная статья под заголовком «Слишком богаты, чтобы рожать».

В частности, в ней приводятся данные Новосибирскстата по результатам Всероссийской переписи населения 2010 года. Согласно им, почти половина семейных пар, где супругам нет 30 лет, живут без детей (по данным предыдущей переписи 2002 года из 34 тысяч пар до 30 лет бездетными были 40%). В возрастной группе до 35 лет не имеют детей 36% (в целом по области - 29%).

«Кроме того, - говорится в статье, - демографы отмечают отчетливую тенденцию к откладыванию рождения. Если в 1997 году большинство женщин Новосибирска (43%) рожали первого ребенка в 20-24 года, то сейчас (данные Новосибирскстата за 2012 год) пик приходится на рожениц в возрасте 25-29 лет (36%).И это на фоне общего сдвига в сторону старения рожениц: в возрасте 30-34 лет в 1997 году решались завести детей только 12% женщин, в 2012-м их количество удвоилось (26%)».

Причинами этого, по мнению доктора экономических наук, главного научного сотрудника Института экономики и организации промышленного производства СО РАН Светланы Соболевой, являются, во-первых, рост уровня потребления:

«Все бóльшая ориентация на потребление в обществе приводит к тому, что люди хотят больше зарабатывать, чтобы больше потреблять. Чтобы больше зарабатывать, нужно массу времени тратить на получение образования, потом на работу, а после наконец-то на то, ради чего были все эти старания, - на потребление. На детей просто не остается времени, резюмирует Светлана Соболева.

Она обращает внимание, что обозначившаяся у нас сейчас тенденция поздних браков и откладывания рождения детей в Европе наблюдается очень давно: «Только к 30 годам там начинают обзаводиться семьей, чем-то фундаментальным, а не просто сожительствовать. Мы пришли к европейскому пути». «20 лет назад приезжавшие к нам итальянцы рассказывали, что у них поздние браки и малое количество детей. В итоге на одного ребенка - 5-7 взрослых (родители, бабушки, дяди, тети). Теперь и до нас докатилось», - отмечает заместитель директора Учебно-научного центра психологии НГУ, семейный психолог Сергей Золотарев».

Во-вторых, изменение целей вступления в брак:

«Люди хотят потреблять и получать удовольствие от жизни. Максимально полным оно видится в паре с постоянным надежным сексуальным партнером - партнером для потребления.

«Раньше (100-50 лет назад) ведущие мотивы создания семьи были экономические и репродуктивные - выжить и продолжить себя в детях. Сейчас на первое место выходит гедонистический мотив - получение удовольствий: удовольствий от общения, секса, путешествий», - объясняет Сергей Золотарев.Супруг в большей мере стал рассматриваться как постоянный партнер для полученияудовольствий, резюмирует психолог:

«Радость материнства (отцовства) сохраняется, но уступает более простым радостям жизни. А иногда входит с ними в явное противоречие». Помимо потребления на этом сказалась активная эмансипация женщин - если раньше они были лишь «хранительницами очага», то сейчас могут работать и потреблять наравне с мужчинами».

Еще одной причиной является бесплодие:

«Число бесплодных пар растет, - рассказывает Светлана Соболева. - Если в 60-е годы бесплодными были 4-5% семейных пар, сейчас это число составляет около 22% по Сибирскому федеральному округу».

В конце статьи приводились следующие цифры:

«По данным Всероссийской переписи населения 2010 года, из всех супружеских пар страны (всех возрастов) 42 % проживают без детей. Если же брать только семейные пары, где супруги моложе 35 лет, и брать в расчет только городское население, то из них без детей живут почти 28 %.

В Ленинградской области 45,7 % семейных пар живут без детей, в Московской - 41,5 %, в Краснодарском крае и Калининградской области - по 42 %, в Ханты-Мансийском автономном округе - 34 %, в Республике Тыва - 28,6 %, в Дагестане - 22,3 %, Ингушетии - 16,2 %». http://news.ngs.ru/more/1182647/