Пространное изъяснение альтернативного мнения

Часть 1

Прежде всего, в этой части данной статьи я хотел бы рассмотреть некоторые мнения моих оппонентов, изложенные ими на форуме предыдущей части сей публикации. Напомню, что в оной я, во-первых, указал на причину написания всего цикла моих публикаций о Таинстве Евхаристии, коя заключалась в исполнении мною многократно (более 10 раз) выраженной чрез жребий воли Божией. Во-вторых, я подробно остановился на толковании св.Иоанном Златоустом 6-й главы Евангелия от Иоанна (Ин.6,32-58), показав, что слова Христа «хлеб, сходящий с небес», которые Господь снова и снова повторяет (Ин.6,32-33; 50-51; 58), согласно толкованию святителя относятся не только к Его Божеству, но и к евхаристическому хлебу, т.е. к Плоти Христовой, сходящей с неба под видом хлеба. Наконец, в-третьих, я привел примеры из Св.Предания, когда Плоть и Кровь Христовы под видом евхаристического хлеба и вина действительно сходили или, точнее, были износимы с неба, в одном случае рукою некоего честнаго мужа, а в другом - рукою ангела. Поскольку все эти пункты первой части сей статьи вызвали те или иные возражения оппонентов, то я сначала по порядку отвечу на часть этих возражений.

Итак, во-первых, по поводу жребия. Одни из оппонентов по этому поводу говорили одно, другие другое, вспомнили даже, что жребием был избран св.Патриарх Тихон, но почему-то забыли сказать, что это весьма древний православный обычай, имеющий основания в Св.Писании и св.Предании. Так на самой заре христианства именно жребием вместо отпавшего Иуды был «сопричислен к одиннадцати Апостолам» апостол Матфий (Деян.1,23-26). Это же подтверждает и Св.Предание хотя бы тем, что, действительно, Патриарх Тихон был избран жребием. Так что и мне, грешному, основываясь на Св.Писании и Св.Предании (в данном случае на известном совете преп.Кукши Одесского) незазорно выяснять: писать те или иные статьи или не писать?! К тому же, в этом деле главное значение имеет не, так сказать, техника бросания жребия, а послушание воли Божией. Ведь можно правильно бросить жребий и по своеволию не исполнить то, что он провещает. Однако я уже лет 20 в серьезных вопросах своей жизни и творчества всегда бросаю жребий и, мню, что немного поднаторел в этом деле. И сие, в первую очередь, проявляется в том, что бросив жребий, я, остерегаясь наказания Божия за непослушание, всегда стараюсь исполнять то, что он повелевает. Поэтому столкнувшись с таким феноменально многократным (более 10 раз подряд) выпадением жребия «делать» по отношению написания статей евхаристической тематики, я и писал эти статьи, хотя далеко не всегда мне это было приятно. И главное, до последнего момента я не понимал, какая такая великая причина столь многократно требовать от меня их написания, и какая польза от этого дела?! Впрочем, к этому очень важному вопросу я в следующей части сей статьи еще вернусь. А пока замечу своим оппонентам, что всегда лучше положиться на волю Божию, благую и совершенную, и исполнять именно ее, а не свою, падшую вместе со всем нашим естеством, волю, которая, однако, моим оппонентам мнится очень сладкой. И, как будет показано ниже, на основе своеумия генерируя разные заблуждения, это их своеволие заставляет их мнить, что сии заблуждения «являются оплотом и светочем» православия.

Теперь, пока пропустив вторую составляющую предыдущей части данной статьи, где дается толкование святителя Иоанна Златоуста на Ин.6,32-58, поскольку об этом надо сказать особо, я вкратце замечу о возражениях моих оппонентов против примеров из житий, где буквально говорится о схождении (или изнесении) с неба Плоти и Крови Христовой под видом хлеба и вина для причащения великих подвижников и святых. Собственно, здесь было лишь одно возражение Вячеслава Макарцева, который говорит: «А почему Вы решили, что эти случаи непременно указывают на то, что Таинство Евхаристии совершается и на небе? Это можно объяснить гораздо проще: по молитвам подвижников, по их желанию причаститься Тела и Крови Христа Господь повелевает Ангелу взять свободную чашу для Причастия в любом храме и Святые Дары с Литургии любого храма Божия и причастить. Что Ангел сходит с неба - это свидетельство того, что данное чудо совершается по велению Божию. Вот и все» (1). Это возражение В.Макарцева с энтузиазмом подхватил о.Савва, считающий, что сии нелепые домыслы Макарцева все объясняют (2).

Потрясающе, до чего доводит людей их своеумие и своеволие - порют откровенные и дичайшие глупости, а сами в упор этого не замечают!!! А еще некоторые считают меня фантазером (3)! Нет, ребята, фантазеры, да еще какие, это вы сами. Я же строго основываюсь на Св.Писании и Св.Предании, чего и близко нельзя сказать о моих оппонентах, выдающих свои невероятные фантазии за откровение. А давайте-ка спросим фантазера Макарцева и иже с ним Савву, а где в Св.Предании (в данном случае в цитируемых мною житиях) говорится о том, что честной муж или ангел взял чашу со св.Дарами в какой-то церкви?! Там и близко ничего такого нет, но совершенно прямо говорится, что чаша со св.Дарами износится ими с неба. Так что ваши фантастические домыслы Св.Преданием отнюдь не подтверждаются, а подтверждает оно именно мое мнение.

Но идем далее. Надо быть полнейшим профаном, абсолютно ничего не понимающим в священнодействии Божественной литургии, чтобы думать, что ангел может вот так прилететь с неба и запросто прихватить в ближайшей церкви чашу со св.Дарами! Запомните православные, никакой настоящий священник никогда и ни под каким предлогом добровольно не отдаст потир со св.Дарами никакому ангелу, хотя бы тот и десять раз предъявил ему удостоверение, что он ангел Божий! Здесь верно слово апостола: «Если бы даже... Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал.1,8). Православный священник с самого своего рукоположения в Таинстве священства призван и обязан сохранить сей залог Тела и Крови Христовых, за который он будет истяжен на Страшном Суде. Поэтому настоящий священник хранит св.Дары как зеницу ока, точнее, он скорее готов пожертвовать своей зеницей ока и даже самой жизнью за оные. И более того, это ему предписывают правила Церкви. Так Известие учительное гласит: «Аще служащу иерею нападут врази, или иноплеменницы, еретицы, или погании и убийцы, и никакоже служба совершитися возможет, да потребит святая, во еже не остатися в поругание и попрание скверным убийцам: сам же да избегнет, аще может: аще же не отступит, лучше сотворит: ибо аще убиен будет, мученический венец примет» (4). И далее снова: «Аще же кто восхощет, уничижая веру святую православную, иерея служащаго убити, должен есть иерей никакоже служения отступити, но совершити, аще и убийство претерпети ему приидет: аще бо убиен будет тогда, с мучениками причтен будет» (5).

Следовательно, если все-таки придерживаться дичайшей версии Макарцева-Саввы, то остается предположить, что ангел берет чашу со св.Дарами без спроса у священников и так, чтобы никто этого не видел. Т.е., попросту говоря, по их версии выходит, что ангел крадет церковный сосуд со св.Дарами! И вот тут очень интересное и, думаю, не случайное совпадение. Как раз приблизительно на то время, когда Макарцев с Саввой лепили сии свои фантастические и полностью противоречащие Св.Преданию домыслы, припало житие преподобного Дулы страстотерпца (память 15 июня по ст.ст. или 28 июня по н.ст.). Согласно сему житию преп.Дула был ложно обвинен в краже церковных сосудов, которую совершил другой монах (6). После чего св.Дула претерпел неправедные клеветы, заушения и побои, от которых и скончался. И хотя его не виновность в краже была вскоре выяснена (укравший монах сам сознался в этом), но тело почившего Дулы загадочным образом исчезло, а оклеветавшей его братии остались лишь его одежды и сандалии (7).

Примечаешь, читатель, аналогии нашего с преп.Дулой дела?! Там некий монах крадет церковные сосуды, а обвиняют в этом св.Дулу. Здесь же, по версии Макарцева-Саввы, ангел, якобы, «крадет церковный сосуд со св.Дарами», а обвиняют в этом... протоиерея Георгия! Думаю, это Господь действием Духа Святаго хотел меня утешить за неправедные клеветы в мой адрес: мол, «не один ты неправедно оклеветан, есть такие люди и получше тебя; да и подвизался ты отнюдь не до крови». Что сказать?! Слава предведению, всемогуществу и милосердию Божию!!!

Однако вернусь к теме. Если мои оппоненты все таки хотят подтвердить свое дикое мнение об ангеле, который износит св.Дары не с неба, а берет их в храме Божием, то ли с позволения, прямо скажем, каких-то недостойных священников, то ли попросту крадет, то им надо найти основания для этого мнения в Св.Предании. И я подскажу как. Из всего вышесказанного очевидно, что и в том, и в другом случае такое заимствование ангелом св.Даров в каком-то храме - это случаи совершенно уникальные, которые, естественно, должны быть отражены в Св.Предании. Так вот, В.Макарцев вкупе с о.Саввой, укажите, где в Св.Предании говорится о таких многочисленных случаях заимствования или таинственного исчезновения потира со св.Дарами в том или ином храме?! Укажите хотя бы один такой случай! Я и здесь снова вам подскажу: ни одного такого случая в Православной Церкви от ее основания не было, и никто такое и слыхом не слышал! Поэтому вам, если вы люди действительно православные, надо не фантазировать от своего своеумия и своеволия, а строго следовать, как и я, Св.Писанию и Св.Преданию. Которые в данном случае совершенно определенно говорят, что Божественная литургия совершается на небе, а Тело Христово в виде евхаристического хлеба и Кровь в виде вина сходят (износятся) с ее, т.е. небесной литургии, жертвенника на землю для причащения достойных того подвижников.

А вот еще одно свидетельство Св.Предания, что на небе совершается литургия, уже из жития преп.Паисия Великого: «Однажды, став на молитву, Паисий почувствовал, что он, как будто возлетев на крыльях, находится уже на небе: прежде всего он увидел прекрасные райские селения, преисполненные неизреченного света и веселия, увидел также и церковь первенствующих и вечно торжествующих и, сподобившись здесь причаститься невещественной пищи божественных Таин, - он воспринял дар крайнего воздержания и постничества. Причащаясь на седмице однажды, - именно недельный день воскресения Господня, он до другого недельного дня оставался совершенно без всякой пищи: так силою благодати Божией обогатилось от Зиждителя естество его» (8). Здесь, чтобы не было кривотолков, мол, чем причастился преп.Паисий на небе (?!), следует обратить внимание на вторую часть этого повествования, где говорится, что причащаясь св.Таин Христовых в день недельный, он получал сугубую благодать Божию для великого постнического воздержания. Тогда по смыслу и контексту этого места жития станет очевидным, что единожды причастившись Тела и Крови Христовых на небе и получив от сего причащения сугубую благодать, преподобный затем восполнял сию благодать уже причащением на земле, т.е. уже не в Церкви первенствующей, а в Церкви воинствующей.

Так вот я, основываясь на словах Спасителя о хлебе, сшедшем с небес (Ин.6,32-33; 41;50-51;58), который есть Его Плоть (Ин.6,51), считаю, что обе эти литургии (на небе и на земле) взаимосвязаны подобно тому, как по учению св.Дионисия Ареопагита взаимосвязаны небесная и церковная иерархия. Поэтому Плоть Христова согласно слову Христову (Ин.6,50-51 и др.) под видом хлеба иерархически сходит с жертвенника этой небесной литургии на престол Божественной литургии, совершаемой в Церкви воинствующей. Разумеется, сходит после соответствующего призывания священником на этой литургии Святого Духа; и сходит именно действием Святого Духа. Сходит, упраздняя затем, как Первообраз, вместообразные хлеб и вино предложения.

Это является ответом на дельное и действительно конструктивное возражение Влада, который говорит: «Преподобный Иоанн Дамаскин о Святых и Пречистых Тайнах Господних пишет: «Тело есть воистину соединенное с Божеством, еже (которое) от Святые Девы начало восприя, не яко (не как) вознесшееся Тело с Небесе нисходит, но яко самый хлеб и вино претворяются в Тело и Кровь Божию» (9; 10). Но я и не утверждаю, что Тело Христово, вознесшееся на Небо, сходит именно оттуда. Я на основании Св.Писания (т.е. слов Христа) и достаточно многочисленных указаний Св.Предания о совершаемой на небе Божественной литургии думаю, что Тело Христово под видом хлеба сходит с ее жертвенника на престол нашей литургии.

Причем, говоря это, я не мню, что сие схождение происходит во времени и пространстве или еще как-то; я вообще не представляю себе какого-то образа сего схождения Тела Христова в виде хлеба, а лишь повторяю слова Самого Христа, сказавшего: «Хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет...хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира» (Ин.6,50.51).

Этим посекается еще одно возражение моих оппонентов, обвиняющих меня в том, что я, якобы, этими своими рассуждениями подпадаю под следующее прещение Иерусалимского собора 1672 года и «Послания восточных Патриархов», на Деяниях этого Собора основанном: «Веруем, что словом пресуществление не объясняется образ, которым хлеб и вино претворяются в Тело и Кровь Господню, ибо сего нельзя постичь никому, кроме Самого Бога, и усилия желающих постичь сие могут быть следствием только безумия и нечестия» (11).

Действительно, если своеумно и своевольно представить себе в качестве какого-то вымышленного образа слова Спасителя о хлебе, сшедшем с небес, и попытаться этим образом объяснить преложение (пресуществление) св.Даров, то тогда и вправду «усилия желающих постичь сие окажутся лишь следствием только безумия и нечестия». Если же просто придерживаться сих слов Христа и сего Его учения, не пытаясь своевольно и своеумно их объяснить, то этим мы избегнем соответствующих сомнительных «образов пресущестления» и соответствующих прещений за них. А иначе придется думать, что Иерусалимский собор наложил свои прещения на сии слова и сие учение... Христово, что, конечно, нелепо.

Касательно же того, что слова Спасителя о хлебе, сшедшем с небес (Ин.6,50-51 и др.), относятся и к евхаристическому хлебу, т.е. к Плоти Христовой, сошедшей с неба в виде хлеба, я это достаточно подробно показал в первой части сей статьи. Причем, что интересно, никаких возражений на этот счет со стороны своих оппонентов я не получил. Даже о.Савва, постаравшийся по косточкам разобрать всю ту публикацию, обходит очень красноречивым молчанием сие ее место, ибо, как говорится, сие молчание - это знак согласия, поскольку здесь нечего возразить.

К этому можно еще добавить следующее свидетельство Св.Предания. В житии святых мучеников Леонтия, Ипатия и Феодула говорится, что когда они были взяты на мучения, то гонитель христиан игемон Адриан сначала попытался обольстить святых разными наградами и почестями от земного царя, если они отрекутся от Христа. На что мученики ответили: «Мы получили лучшую награду у Царя Небесного: Им дарованы нам хлеб сходяй с небесе и чаша вина, истекшая из ребр Христовых» (12). Совершенно очевидно, что это они говорят о причастии Тела и Крови Христовых, которое приняли, готовясь к перенесению мук за Христа. И, как видим, здесь принятое ими под видом хлеба причастие Тела Христова они называют «хлебом, сходящим с небес». И к этим словам в подстрочнике жития дается ссылка на Ин.6,33 (13). А все это в целом свидетельствует, что ничего зазорного в таком толковании сих слов Христовых нет. Т.е. ничего нечестивого нет в том, чтобы, согласно словам Спасителя (Ин.6,33 и др.), Его Тело, подаваемое нам под видом хлеба в причастии св.Таин, называть хлебом, сшедшим с небес. Спаситель это сказал; свв.апостолы это проповедали (ведь сие пишет в своем Евангелии апостол Иоанн Богослов); святые мученики, как выше показано, сие учение исповедали, и нам незазорно так учить. Причем, обратим внимание на древность сего учения. Святые мученики Леонтий, Ипатий и Феодул пострадали во время правления императора Веспасиана, который царствовал с 70 г. до 79 г. по Р.Х. (14); т.е. это первый век христианства, век апостолов, апостольской проповеди и ранних христиан. И именно к этому древнейшему для христианства времени относится сие учение, а отнюдь не является какой-то современной и модернистской выдумкой прот.Георгия Городенцева.

Примечания

1. Форум 1-й части статьи «Пространное изъяснение альтернативного мнения», п.7

2. Там же, п.14

3.Там же, п.8

4. Известие учительное. Служебник. Изд.Московской Патриархии, 1977, с.529

5. Там же, с.529-530

6. Житие преподобного Дулы страстотерпца. Св.Димитрий Ростовский. Жития святых. Кн.10-я, М., 1913 г., с.334-341

7. Там же, с.340

8. Житие преподобного Паисия Великого. Там же, с.427

9. Форум 1-й части сей статьи, п.30

10. Преп.Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Кн.4-я, Гл.XIII, М., 1992, с.222

11. Заключение Синодальной богословской комиссии по Совместному заявлению Православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия жизни Церкви» (Братислава, 2-9. 11. 2006)

12. Житие свв. Мучеников Леонтия, Ипатия и Фодула. Св.Димитрий Ростовский. Жития святых. Кн.10-я, М., 1913 г., с.409

13. Там же

14. Там же, с.402

Продолжение следует