Не пора ли начинать борьбу с англоманией?

Здесь я кратко остановлюсь на откликах и эмоциях читателей, которые касаются моей статьи «Глаголы и качество языка», касаются статьи, но не всегда её содержания. Всем неравнодушным и откликнувшимся - спасибо за внимание. В откликах отклик Посторова - первый, с него и начну. Благодарю его за доброе расположение к моей статье. Если он найдёт, как обещает, прочитать все мои статьи на РНЛ, тогда я буду рад ещё больше. А если он при этом обменяется мнениями, откликами и эмоциями со своими друзьями - это будет совсем замечательно.

1. Посторов признаётся, что не готов воспринимать такие понятия, как «Богом данное» и «Богом попущенное». В этих понятиях никакого намёка на Божию «пассивность» и «вялость» нет. Если Бог что-то даёт человеку, почему в этом обязательно надо видеть пассивность? И если даже не даёт ничего, то это тоже, строго говоря, не является следствием пассивности, а может быть следствием помрачения человеческой души, или ума, или совести. Обсуждаемые понятийные обороты существуют в православной литературе с очень давних времён. Это вполне проверенные православным сознанием и Духом обороты речи.

Бывает так, что люди духовно созрели понять и взять то, что предлагает Господь, и они берут то, что даёт Господь. В этом случае люди пользуются Богом данным. Но бывает и так, что люди не готовы взять Божие, и они придумывают что-то своё и пользуются этими кустарными своими придумками. Например, марксистский тезис - при коммунизме каждому будет по потребностям - это сугубо человеческая придумка.

Бог иногда соглашается, и тогда люди пользуются какое-то время Богом попущенным. Почему Бог иногда соглашается с людскими поделками и придумками? Бог - мудр, Он видит людскую греховность, несовершенство и людскую ограниченность. Он понимает, что каждому двоечнику или группе двоечников бесполезно объяснять, чего общего, например, между системой уравнений теории поля и гравитационными полями. И до поры до времени Он предложит двоечнику что-то попроще, или допустит его придумки. Увы, все люди - ограничены, но все ограничены по-своему. Одни больше ограничены в научно- технических областях, другие - в гуманитарных, третьи - в спортивных, четвёртые - в духовно -нравственных. Одни предпочитают мысли и логику, другие - эмоции.

Понятия «центробежное» и «центростремительное» не исчерпывают собой понятия «Богом данное» и «Богом попущенное». Бог в определённое время может дать то, что обладает свойством центробежности, а в другое время - то, что обладает свойством центростремительности. Если человек не имел практики использования рассматриваемых понятий, то нужно время для того, чтобы в них войти и к ним привыкнуть.

2. Хочу поблагодарить Рудовского за чёткое выражение своих мыслей и логически точное понимание логической ущербности системы английских глагольно-временных форм. Он нашёл удачную и краткую форму выражения английской «фьючи ин зе паст» как «будущее, размазанное в прошлом».

Благодарю его также за замечание по уравнениям Максвелла. Это очень важно, что в указанные уравнения входят не только обыкновенные производные, которые непосредственно касаются времени, но и частные производные и пространственная динамика.

3. Перехожу к 3-му отклику читателя, имя которого начинается на слог «Су...». Далее не разобрать.

Читатель «Су» вносит уточнения по правильным и неправильным глаголам английского языка. Но это в принципе не меняет громоздкой кучи английских глаголов и не делает эту кучу более опрятной и логичной.

Читатель также додумывает относительно английского «фьючи ин зе презент». Но « фьюча ин зе презент» всё же не на «его лингвистической совести», а на «совести» англичан, пусть они и «морщат лбы» по этому поводу. Здесь надо иметь в виду весьма небрежное отношение англичан к своему языку. Очевидно, что латинский алфавит, взятый туманными альбионцами в качестве алфавита английского языка, весьма ему жмёт во многих местах: англичанам для обозначений даже английских фонем приходится использовать иногда две буквы, нет возможности отличать мягкие и твёрдые согласные и др. Англичане формально и небрежно относятся к глагольным формам, небрежно, а иногда и совсем, не произносят фонемы, обозначенные в английских словах. Какой смысл в этих реалиях переживать за качество и судьбу английского языка нам? Читатель переживает за «фьючу ин зе презент», а англичане, в своём большинстве, её «в упор не видят».

Читатель старается защитить английский язык от кочевников. Задаёт вопрос: «А если бы и участвовали (кочевники), то что? Известно что, было бы иначе. Давно известно, что цивилизации создают оседлые народы. Кочевникам цивилизациями заниматься просто некогда, надо постоянно кормить скот и себя, и менять местоприбывание. Там, где скот съел траву, уже есть нечего. Надо сниматься с места, и идти на другое место. Нет возможности подробно разбирать все особенности оседлых и кочевых культур, Вспомните наиболее крупные цивилизации, и восстановите в памяти, кто и как их создавал.

Болгары и венгры (интересуют читателя Су) - не хуже французов и англичан, особенно англичан. Но такие кочевники, как авары, гунны, печенеги, албанцы, монголы заметно тормознули цивилизационное развитие болгар и венгров, как и некоторых других народов. Полагаю, что и читатель «Су» не будет утверждать, что печенеги, албанцы, или агузы своими « культурно -цивилизационными» стараниями выдвинули болгар и венгров в число ведущих наций Европы.

Спасибо, что читатель указывает нам время утраты англичанами падежей, 12 - 14 в.в. и уточняет, что это - время после норманнских завоеваний. Период скандинавских набегов на Европу, их грабежей, уничтожения городов, сёл, провинций и княжеств длился ещё дольше, чем время утери англичанами падежей. Викинги - отщепенцы уродовали Европу 4 века подряд, с 8 по 12 века. Скандинавское слово «викинг» переводится на русский язык, и как «отщепенец». Обращаю также ваше внимание на средне-вековые уголовные права в Европе: Правда Альфреда, Аахенский капитулярий, постановления католического собора в Меце и другие правовые акты и правды. Если посмотреть на поведение викингов с позиций средне-векового европейского права, русского права и римского права, то викинги указанного времени - типичные групповые уголовники. А уголовники, как и кочевники, приходят, главным образом, для того, чтобы взять и отнять, но не дать и облагодетельствовать. Примером может быть и судьба английского монастыря «Ландисфарн» и судьба провинции «Руан» во Франции. И в Англии, и во Франции, и в Испании, и в Португалии, и в Финляндии они долгое время занимались только тем, что грабили, торговали рабами, сжигали города и посёлки, насиловали и т.д. Политика викингов в Финляндии привела, в конце концов, к Дубинной войне. Понятно, что за 4 века активные скандинавские уголовные кочевники - отщепенцы сформировали в Европе определённые общественные и языковые тенденции и процессы. И те процессы, которые набирали силу 4 века, не могли вдруг остановиться и повернуть вспять. Они продолжались и в 13 и 14 веках. Исторически утеря англичанами падежей стоит в одном временном, культурном и нравственном ряду с утерей ими монастырей, аббатств, городов, сёл, кораблей, невинных британцев, скотов, валийцев и ирландцев.

Известно, чем мир общения человека более узкий, тем беднее его язык. Классический мир кочевника невелик: юрта, жена, дети, скот и бытовая утварь. Возможности классических кочевых языков тоже не отличаются большим разнообразием.

Классический мир кочевника -отщепенца - викинга ещё более беден, чем обычного кочевника - скотовода. Мир уголовного скандинава 8 -12 веков ограничивался шайкой подельников - отщепенцев, дракаром, галлюциногенами, мечём, двумя-тремя естественными потребностями и двумя-тремя десятками крепких слов. Уголовному скандинаву падежи были не нужны. Понятно, что влияния уголовных скандинавов на общественные и языковые процессы в Европе могли быть только удручающими.

Показательно, что шведы обзавелись общешведским языком только во второй половине 19 века, в норвежцы - вообще только в середине 20-го века. Скандинавы явно не торопились к общенациональному языку с падежами, исторически языки их мало влекут к себе, и уж тем более мало волновали и увлекали в прошлом.

Некоторые либералы любят нагнетать «важность» викингов тем, что обращают внимание на то, что викинги когда-то убили ту или иную важную историческую фигуру. Получается так, чем крупнее уголовник, тем им надо больше восторгаться. Викинги никаких далеко идущих политических целей перед собой не ставили в Европе: им было выгодно убивать, и они убивали; им платили, и они убивали. Они выполняли в массе своей тупую и гнусную работу, и всё. И все либеральные восторги по поводу их величия и значения - не более, чем мыльные «западэнские» пузыри.

Читатель «Су» замечает, что в некоторых диалектах языка народа Коми более 20 падежей. «Значит ли это, что коми более угодны Богу, чем русские?»

Отвечаю: «Не значит». При рвении не по разуму и избытке лукавства любую здравую вещь можно довести до абсурда. Я не знаю, зачем коми столько падежей, но в конце концов это не моё, а комичное дело. По крайней мере, 2000-летний исторический опыт славян и русских свидетельствует о том, что и 7 падежей делают язык весьма гибким и выразительными, обеспечивающим потребности большого народа на тысячи лет вперёд. Делают его намного более выразительным, чем беспадежный и заформализованный англичанами язык. Говорят, что крайности похожи и даже сходятся. Полагаю, что беспадежные англичане вместе с викингами быстрее привыкнут к 20 падежам коми, чем к 7 русским падежам.

Коми с их 20 падежами смогут продемонстрировать англичанам выразительные возможностей всех своих падежей, но вряд ли вечно гонимые рынком англичане найдут время на применение и использование всех 20 падежей. У англичан нет времени даже на то, чтобы выговаривать все фонемы, бытующие в английских словах. Например, в английском слове «дочь» обозначены 7 фонем, а англичане на деле успевают произнести только 4 (дотэ).

Надо не забывать, что энциклопедичность не предполагает глупость.

4. Замечание «Субъекта» имеет частный смысл, некоторые глагольные формы можно рассматривать как аналоги русских причастий и деепричастий. Но это в принципе не делает английский язык лучше, чем он есть.

5-7. Читатели Арсений и Георгий в своих откликах, по крайней мере, предпочитают мыслям и логике эмоции. Они, видимо, избрали мою статью просто, как «затравка» к общению меж собой. Их больше интересует тема, которая не рассматривается в моей статье. Они её обозначили так: «Лингвистические аспекты теории расовой неполноценности». Они довольно легко относятся к смене тем разговора, что позволяет, предположит в них людей, отличающихся гуманитарной «лёгкостью».

Их интересуют и другие темы, которые у меня никак не ставится и не рассматривается, например: «Как англичан бес попутал, и сколько вообще существует Академий, и кто к какой и как относится?»

Моя позиция по английскому языку инвариантна относительно Академий, никак ни с какой не связана. Но если хочется посудачить, можно - и на эту тему. Хотя без вопросов расовой неполноценности Георгию это тоже может показаться бессодержательным.

Арсений всё же согласился, что разные языки обладают разной степенью выразительности и грамматического совершенства. Можно ли в общем случае утверждать, что язык, обладающий 1500 языковых единиц, столь же выразителен и грамматически совершенен, как и язык, обладающий 1500000 языковых единиц?

Ещё можно заметить (правда, это никак не связано с лингвистическими аспектами теории расовой неполноценности), что уравнения Максвелла содержат в себе не просто временные и не просто пространственные, но пространственно-временные процессы. Гравитация в общем случае - это тоже пространственно- временной процесс. Этим в своё время занимался известный астроном Н.А. Козырев.

Конечно, английский язык - весьма посредственный язык. Уважаемый в Англии Т. Гоббс утверждал, что английский язык есть результат делового договора деловых англичан, и не более того. Весьма не лестно отзывался об английском языке Бернард Шоу. К этому можно добавить мнение Ф. Ницше об английском языке.

Но об английском языке приходится говорить не по причине его посредственности, а потому что последнее время он, фигурально говоря, «сорвался с цепи», лезет во все культурные и околокультурные щели, весьма назойлив, и рекламирует себя без всякой меры. Его, оказывается, можно выучить за 9 дней и 3 минуты, или за 2 месяца без перерыва на обед, или за полгода вместе с секс-шопингом и фитнесом. Для некоторых людей, англомания становится разновидностью игромании. С игроманией уже начали борьбу. Не пора ли начинать борьбу и с англоманией?

Появляется новая категория людей, которая, выучив на перегонки какое-то количество английских слов, как бы они фонетически жутко не звучали, убеждена, что никакие другие слова лучше английских слов быть не могут уже никак. Они будут умиляться до слёз таким словам, как битлзы, дабл-фейсид, бо-дибилдинг, сити-менеджер и омбудсман. Их даже не будет смущать, что слово «омбудсман» подарили англичанам викинги, для них важно одно - это слово пришло к ним из Англии. Они будут умиляться слову « спикер», хотя по смыслу оно значит «говорун», « болтун». Для них имеет значение только одно - это слово пришло к ним из Англии.