Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Международный заговор... или преднамеренное, политическое убийство, совершенное с особой жестокостью и цинизмом, при отягчающих вину обстоятельствах, носящее к тому же ритуальный характер?

Юрий  Рассулин, Русская народная линия

Иоанн Грозный и Григорий Распутин / 29.12.2012


Фрагменты из неопубликованной книги о Григории Ефимовиче Распутине-Новом …

Г.Е.РаспутинВ изложенном ниже материале приведены сведения на первый взгляд не имеющие прямого отношения к старцу Григорию Ефимовичу Распутину-Новому. К сожалению, это только на первый взгляд. На самом деле тайные планы союзнической дипломатии сыграли роковую роль в трагической судьбе как Царской Семьи, так и ее Друга, как и России в целом. А потому должно понять истинную роль, прежде всего, Англии, в подготовке революции в России, а оттуда легко будет перекинуть мост к трагическим событиям, разыгравшимся в Юсуповском дворце в ночь с 16 на 17 декабря 1916 года. Но обо всем по порядку.

 

Поцелуй Иуды. Летом 1916 г. получил отставку министр иностранных дел Сазонов. Посол Великобритании сэр Джордж Бьюкенен, узнав о решении Царя, лично просил Его Величество оставить Сазонова на прежнем посту. Но Государь последовал принятому решению, и отставка состоялась. В союзнических кругах это вызвало сильное недовольство. Причина была в том, что Сазонов проводил политику в русле англо-французских интересов. И присутствие его на посту министра иностранных дел создавало уверенность в том, что внешнеполитическая позиция России не будет препятствовать осуществлению тайных планов Англии и Франции.

Однако Государь счел необходимым такое положение вещей изменить. Причина проста. В то время как Россия несла на своих плечах основное бремя войны, Англия, как в прочем и Франция, больше всего боялись, что Германия повернет свою милитаристскую машину в направлении союзников. Загребать жар чужими руками являлось основным принципом внешней политики и Англии, и Франции. Более того, как воочию показали события, обе союзницы вовсе не питали бескорыстных дружеских чувств к России - своей благодетельнице. Отношение было чисто потребительское, а «дружественные» Англия с Францией стремились повернуть дело таким образом, чтобы Россия проливала кровь не за свои собственные интересы, а за интересы союзников. Но взамен, как выяснилось, оказать ей настоящую помощь никто не торопился. И это мягко сказано, зная истинные цели союзных государств. 

Немаловажным фактором, определяющим действительную политику Англии по отношению к России, являлся вопрос о Константинополе и проливах Босфор и Дарданеллы. Как считают многие историки, Англия всегда рассматривала одной из основных целей своей внешнеполитической деятельности задачу не допустить Россию в Средиземное море. Возможный протекторат России над Константинополем, как результат победоносного окончания войны, противоречил английским интересам. Именно этот вопрос явился предметом торга между английской дипломатией и думской оппозицией, которая в обмен на обещанную союзниками поддержку планов отстранения Николая II от власти готова была пожертвовать исконными интересами России.

Раскрывая тему сговора между Думой и Англией, И.П.Якобий в частности пишет: «27 октября 1916 года на банкете англо-русского общества британского флага, Бьюкенен произнес речь, в которой, говоря о целях войны, он ни намеком не упомянул о Константинополе и о проливах. В ответной своей речи, полной цветистых компли­ментов по адресу Англии, Родзянко также обошел молчанием исторические стремления России, осуществление которых было ей обещано союзниками. Таким образом, молчаливый сговор между послом и оппозицией состоялся; будущее революционное правительство отказывалось от Константинополя; три миллиона русских солдат отдали свою жизнь напрасно.

Но недостаточно было заручиться согласием нового режима; нужно было еще нанести смертельный удар власти существующей и правящей. Этой-то цели сэр Джордж и посвятил вторую часть своей речи. Прозрачными намеками упомянул он о каком-то заговоре, будто бы существующем в пользу заключения сепаратного мира, и, наконец, весьма дерзко заявил, что недостаточно одержать победу на поле брани, но что нужно еще победить и внутренних врагов. Все поняли, о ком шла речь: внутренние враги - это Государь и Его Правительство.

Эта наглая речь зарвавшегося британца и послужила трамплином для знаменитого Милюковского выступления 1 ноября [1916 г.] в Государственной Думе».1

Приводя аргументы в пользу того, что именно Англия, прежде всего, стояла за спиной заговорщиков, осуществивших февральский переворот, И.П.Якобий в частности ссылается на мнение княгини Ольги Валериановны Палей (морганатической жены Вел. князя Павла Александровича), которая в своих мемуарах писала следующее: «Английское посольство, по приказанию Ллойд Джорджа, стало очагом пропаганды. Либералы, как князь Львов, Милюков, Родзянко, Маклаков, Гучков и т.д., встречались там постоянно. Именно в английском посольстве было решено сойти с законных путей и вступить на путь революции. <...>

Говоря об обвинениях кн. Палей против Бьюкенена, французский журналист де-Ровиль замечает, что для посвященных в них нет ничего нового и, ставя вопрос шире, он прибавляет: «Большевизм родился 5 сентября 1914 года в Лондоне; когда Россия потребовала для подписания договора, чтобы проливы были ей отданы после войны, Англия принуждена была согласиться: тогда содействие России было необходимо; но, решив про себя никогда не допустить России до Средиземного моря, где в ее руках оказался бы один из ключей индийского пути, Англия озаботилась, чтобы непредвиденный случай сделал этот договор недействительным. Этим "непредвиденным случаем" оказалась революция 1917 года - которой и Германия сумела воспользоваться - и, если Англия ничего не сделала для спасения Императора Николая II, двоюродного брата своего короля, то потому, что несчастный Царь был одним из подписавших договор 5 сентября, и в случае, если бы Он остался в живых и вновь приобрел Престол, Он мог бы напомнить Альбиону о честном выполнении своего обязательства».

И вот, подготовка этого «непредвиденного обстоятельства» и была поручена сэру Джорджу Бьюкенену.

Генерал Жанен приводит, со своей стороны, рассказ одного своего русского собеседника, в котором последний утверждает, что русская революция вызвана была при содействии Англии. «Сэр Д.Бьюкенен ее организовал, а также и лорд Мильнер... Петроград в то время кишел англичанами; он (собеседник) мог бы назвать улицы и номера некоторых домов, в различных частях Петрограда, где жили английские агенты. В первые дни революции они раздавали деньги солдатам, подстрекая их к бунту, и лично он видел на Миллионной некоторых лиц, известных ему за английских агентов, раздающих двадцатипятирублевые билеты нижним чинам л.-гв. Павловского полка, за несколько часов до того, как они взбунтовались».

А.А.Гулевич, всегда прекрасно осведомленный в вопросах международной политики и, в особенности, в английских делах, утверждает, что, по имеющимся у него данным, лордом Мильнером было израсходовано более 21 миллиона рублей на финансирование русской революции.

Не удивительно, что Ллойд Джордж, при известии о падении русской Монархии воскликнул с радостью: «Одна из целей войны для Англии, наконец, достигнута».2

Поведение английского дипломата не могло укрыться от Государыни Императрицы Александры Феодоровны, которая в письме Государю от 4 ноября 1916 г. с возмущением пишет: «Бедный старик [Штюрмер], - как подло с ним и о нем ежедневно говорят в Думе - Во вчерашней речи Милюков привел слова Бьюкенена о том, что Шт[юрмер] изменник, а Бьюк. в ложе, к которому он обернулся, промолчал, - какая подлость!»3 

Обличительные слова в адрес сэра Джорджа Бьюкенена звучат и в воспоминаниях В.Н.Воейкова. Он пишет: «1-го декабря 1916 года Государь Император обратился к Армии и Флоту с приказом, которым подтвердил намерение бороться до восстановления этнографических границ, достижения обладания Царьградом и создания свободной Польши из трех ее частей.

Таким образом, были обнародованы находившиеся до тех пор в руках дипломатов переговоры о присоединении, по окончании войны, к России Константинополя и проливов, Англия воленс-ноленс подписала это соглашение; но, так как вопрос о Константинополе и проливах составлял ее больное место, она усилила поддержку русских революционных деятелей через своего посла, почетного гражданина первопрестольной столицы России - сэра Дж. Бьюкенена, который даже испросил у Государя аудиенцию для того, чтобы доложить Ему свои взгляды на внутреннее положение России и дать советы. По-видимому, этот день считался в либеральных кругах весьма знаменательным, так как до сих пор в календаре под 12-м январем стоит: "В 1917 году аудиенция английского посла Бьюкенен по поводу внутреннего положения России"

Французский посол Морис Палеолог, стараясь не отставать от своего английского коллеги, при каждом удобном случае тоже критиковал ненавистный Франции монархический строй в России.

Прибывавшие в Петроград официальные представители союзников ичлены их комиссий входили непосредственно в сношения с М.В.Родзянко, членами Государственной Думы, А.И.Гучковым, представителями торговли и промышленности, общественными деятелями и многими "передовыми" людьми, с которыми вели тайные совещания на предмет ограничения власти Государя или Его свержения и проведения целого ряда законодательных мероприятий.

Боясь, однако, что правительство, узнав об этом, примет соответствующие меры, наши общественные деятели стали собираться у английского посла, сэра Дж. Бьюкенена, или на квартирах иностранцев. Отдельные лица, опасаясь арестов, даже совсем перебрались на жительство к союзникам. Для подготовки активного выступления против правительственной власти требовались очень крупные средства, которые нужно было откуда-то достать. Как на один из главных источников денежного поступления указывалось, - не знаю, правильно или неправильно, - на дружившего с главарями нашей революции английского посла.

Документальные подтверждения подкупа войск и черни английскими деньгами для создания петроградского бунта, конечно, получить трудно; но, если забежать на полгода вперед, можно было бы стать лицом к лицу с несколькими загадочными фактами: откуда явились у главарей революции и их агитаторов такие благодарные чувства к личности английского посла, что безопасное передвижение по улицам бунтовавшего города было возможно только в автомобиле, шедшем преимущественно перед другими иностранными под английским флагом? Почему в конце февраля и начале марта происходили непрерывные овации перед балконом здания английского посольства, так что послу Короля Великобритании при Императоре Всероссийском приходилось по несколько раз в день выходить на балкон и благодарить толпу, признательную за содействие к освобождению России от гнета царизма? Чем именно он содействовал, в то время никто не указывал, а теперь его дочь в своих воспоминаниях сознается, что ее отец оказывал нравственную поддержку Гучкову и Ко. Но вряд ли было достаточно для таких бурных излияний одной его нравственной поддержки и непонятных черни речей на английском языке...»4

 

Приведем последнее свидетельство, которое ставит точку в вопросе о том, каково участие Англии в подготовке февральского переворота. В своих воспоминаниях Анна Александровна Танеева (Вырубова) упоминает следующий эпизод: «В августе [1916 г.] из Крыма приехал Гахам караимский. Он представлялся Государыне и несколько раз побывал у Наследника, который слушал с восторгом легенды и сказки, которые Гахам ему рассказывал. Гахам первый умолял обратить внимание на деятельность сэра Бьюкенена и на заговор, который готовился в стенах посольства с ведома и согласия сэра Бьюкенена. Гахам раньше служил по Министерству Иностранных Дел в Персии и был знаком с политикой англичан. Но Государыня и верить не хотела, она отвечала, что это сказки, так как Бьюкенен был доверенный посол Короля Английского, ее двоюродного брата и нашего союзника. В ужасе она оборвала разговор».5

Однако, вскоре из поступающей Государю информации Их Величествам пришлось убедиться в справедливости слов караимского Гахама: «Государь заявил мне [Анне Александровне Вырубовой], что он знает из верного источника, что английский посол, сэр Бьюкенен принимает деятельное участие в интригах против Их Величеств и что у него в посольстве чуть ли не заседания с Великими князьями по этому случаю. Государь добавил, что он намерен послать телеграмму королю Георгу с просьбой воспретить английскому послу вмешиваться во внутреннюю политику России, усматривая в этом желание Англии устроить у нас революцию и тем ослабить страну ко времени мирных переговоров. Просить же об отозвании Бьюкенена Государь находил неудобным: «Это слишком резко», - так выразился Его Величество». 6

Боязнь того, что Россия победит и боязнь того, что Россия проиграет. В поведении Англии относительно России прослеживаются два мотива: с одной стороны, боязнь того, что Россия победит, а с другой, не менее сильная боязнь того, что Россия потерпит поражение. Начнем с первого.

Наряду со стремлением разгромить Германию, основной задачей для Англии являлось ослабление политической, экономической и военной мощи Российской Империи. Война должна была, по мысли политиканов (и не только английских), обескровить Россию, истощить ее силы в такой мере, чтобы влияние ее на международной арене было ослаблено в максимально возможной степени. Стратегическая цель состояла не только в том, чтобы Россия на данный момент перестала быть доминирующим в мире государством, но довести Россию до такого состояния, чтобы она и в будущем оказалась не способной к восстановлению своих прежних позиций, как мировой сверхдержавы. По существу война с Германией рассматривалась союзниками как мощнейший удар по могуществу Российской Империи. Равным образом, в сфере экономики задачи, поставленные союзной дипломатией в отношении России, практически служили тем же стратегическим целям.

Именно под этим углом зрения следует рассматривать вопрос о Константинополе и проливах. И именно этим следует объяснить, казалось бы, совершенно не поддающийся осмыслению факт отказа английскими банками в предоставлении денежных займов России. По существу это означало нарушение союзнических договоренностей в момент, когда соблюдение или не соблюдение их было равносильно для России вопросу жизни и смерти. Что же это было как не предательство?

С другой стороны, в еще большей степени Англия и Франция боялись, что Россия в случае неблагоприятного поворота событий, выйдет из войны, заключив сепаратный мир с Германией. Такого исхода Англия, действительно, боялась больше всего. Именно здесь кроется вторая причина двурушничества Англии в отношении России. Милитаристская машина Германии должна была быть сокрушена во что бы то ни стало. И основную роль «тарана», как писал накануне войны П.Н.Дурново в своей знаменитой записке, отводилась России. Русские должны были сражаться, для того, чтобы, пусть даже ценою собственной гибели, обеспечить интересы Англии. Победив противника, Россия не должна была выйти из войны победительницей, но обескровленной, истощенной, с переломанным хребтом и смертельными ранами. Все лавры, а главное барыши, должны были достаться союзникам, но никак не России.

Поводом для усиления беспокойства, постепенно перераставшего в истерику при мысли о том, что Российская Империя может окончательно потерпеть поражение со всеми вытекающими отсюда последствиями, послужили неудачи, постигшие Русскую Армию в Галиции осенью 1915 года. Истинная причина панических переживаний в стане союзников заключалась в чисто шкурных интересах, а именно в том, что, как пишет Кук, «такой исход оказался бы фатальным для Западного фронта, куда немцы немедленно перебросили бы все свои силы». 7

Таким образом, в скрытой мотивации союзников явно проступало противоречие, которое носило характер неадекватности. Именно неадекватностью можно было бы объяснить то, что военные вопросы пытались увязать с вопросами, которые к войне не имели никакого отношения. Но эти вопросы появились не вдруг, они давно уже занимали головы тех, кто направлял политику союзных государств в отношении России. Эти вопросы составляли психологическую доминанту, некую психическую установку в поведении союзников. Однако, их не смели обсуждать открыто с Царем, тем более, выдвигать требования и ставить условия. И только эйфория войны, переросшая в истерику при первых серьезных признаках угрозы непосредственно союзникам, позволили политиканам, все более и более впадавших в невменяемость, предлагать открыто на обсуждение Русскому Царю темы не военные.

Развивая версию о тайных планах английской дипломатии, исследователь Эндрю Кук в книге «Убить Распутина» откровенно раскрывает позицию союзников по отношению к России. Получив отказ на свое предложение Царю сделать правительство ответственным перед Думой, оба дипломата [Д.Бьюкенен и М.Палеолог] сошлись во мнении, что «Россия является неадекватным союзником, и конфиденциально признавали, что причины тому заложены в порочной политической системе, возложившей слишком большую ответственность на плечи одного человека, не способного ее нести и слишком упрямого, чтобы следовать полезным советам, а не наставлением собственной жены».8

Такого рода предложения, какие сделали союзники Русскому Царю, и которые затрагивали кардинальные основы политического устройства Российского государства, возможно, и были бы уместны в качестве дружеского совета в любой другой момент, но не тогда, когда страна и ее Царь вели тяжелейшую войну, напрягаясь из последних сил не только для достижения собственной победы, но и для спасения союзников. Вопрос о политическом устройстве является внутренним делом суверенного государства. Тем более, диктовать свои условия в труднейший для государства и народа час - есть верх подлости и цинизма. Но именно так действовала дипломатия союзников.

И несмотря на то, что именно благодаря самоотверженным усилиями Николая II Русская армия громила противника и стремительно шла к победе, Царя в чем-то подозревали, приписывали ему нерешительность, слабость и т. д. Подлинному герою 1-ой Мировой войны, Российскому Императору Николаю II, великой, благороднейшей душе, предпочли и кого - малодушных, двуликих членов Государственной Думы, подленьких и жиденьких, маленьких и бледненьких, но от этого не менее гнусных, смердящих предательством и изменой - выродков и паразитов на теле Русского Народа.

Итак, союзниками была сделана ставка на Думу, и Русский Царь был обречен.

В то же время, англичане очень нервно относились к любым событиям, которые, как им казалось, свидетельствовали о движении России в сторону сепаратного мира с Германией. Как доказательство наличия таких планов у Царя и Царицы и поныне приводится письмо брата Государыни, Великого герцога Гессенского Эрнста, где он писал о необходимости заключения мира. Однако, историки вынуждены признать, что этот соблазн был решительно отвергнут и Государыней, и Государем. Александра Федоровна в ответном письме брату Эрни высказалась против идеи мирных переговоров, поскольку время для них еще не наступило. А Государь, со своей стороны, распорядился отослать письмо в министерство иностранных дел.

Это не значит, что Царь с Царицей не могли рассматривать такую возможность в будущем. Прощупывание почвы, ориентация в реальной политической обстановке, прогнозирование политической ситуации в мире, рассмотрение различных вариантов действий с точки зрения интересов России - является неотъемлемой прерогативой и прямой обязанностью мудрого, дальновидного правителя.

«Скрытая рука». Вторым событием, которое многими неверно рассматривается, как доказательство стремления Царя Николая II к заключению сепаратного мира, явилась встреча в Стокгольме членов депутации Думы с представителями международного банковского капитала. Поводом для организации такой встречи послужил как раз отказ в предоставлении денежного займа России со стороны английских и американских финансовых структур. Но деньги для продолжения войны были нужны, как нужны были оружие и боеприпасы. Оставалось искать посредников для предоставления кредита, кто не имел отношения к союзникам. Таковым оказался Фриц Варбург, являвшийся экономическим советником германского посольства в Стокгольме. Казалась бы, вот она налицо - измена союзническим интересам. Но Фриц Варбург был не просто сотрудником германского посольства. Фамилия Варбург говорит сама за себя. Он был представителем могущественного, международного, семейного клана банкиров. В него входили в частности Макс Варбург - крупный и влиятельный гамбургский банкир, Пол Варбург, возглавлявший крупнейший американский банк «Кун, Лоэб и К0» в Нью-Йорке, Феликс Варбург. Последний был знаменит тем, что в 1913 году ему удалось реорганизовать «Федеральный резервный банк», выведя, тем самым, всю финансовую долларовую систему Америки из-под контроля Конгресса и переведя ее, по существу, под контроль частного банковского капитала. Тестем Феликса Варбурга был нью-йоркский банкир Яков Шифф, который ненавидел Царский режим и считал его причиной угнетения евреев в России. Как пишет Э.Кук, «наряду с Варбургами и Ротшильдами Шифф входил в мировую еврейскую финансовую элиту». 9

Именно Яков Шифф фактически организовал финансовую блокаду России, воевавшей с Японией в 1904-1905 гг. Он же блокировал все попытки получения Россией денежных займов в Америке в 1914-1916 гг.

Тем не менее, деньги Якова Шиффа все же поступали в Россию, но по другому адресу. Этот адрес прямо указывает Воейков, который, продолжая тему предательства России союзниками, позволившими думским изменникам довести свои подлые планы до конца, пишет: «Возможно, что благодарность русских революционеров должна была быть также направлена и по другому адресу? В апреле 1917 года известный американский банкир Яков Шифф публично заявил, что русская революция удалась, благодаря его финансовой поддержке. Его заявлению можно поверить, так как, по словам Бразоля, он еще в 1905 г. тратил большие деньги на революционную пропаганду среди интернированных в Японии русских военнопленных. Примеру американских евреев следовало и наше именитое московское купечество, тратившее унаследованные от предков достояния на поддержку увлекшего их революционного брожения».10

Таким образом, в 1915-1916 гг. ситуация не только повторяла 1905 год, но и усугублялась. Россию пытались зажать в финансовые тиски, и немалую роль в этом сыграли союзники, первыми отказавшиеся предоставить займы России. Однако, решение союзников о том, предоставить или нет займы России, зависело не от них, а, в первую очередь, от международной финансовой еврейской элиты, с представителем которой встречался Протопопов в Стокгольме. От этой элиты и зависело распределение финансовых потоков в мире. Значит, встреча русской делегации, с участием Протопопова, не была обусловлена желанием заключить сепаратный мир с Германией, но являлась попыткой добиться получения денежных кредитов, чтобы продолжать войну до победного конца.

Светильник, вознесенный на вершину горы. Но какое же отношение имеют политические игры союзников вкупе с закулисными махинациями международных банкиров к Григорию Ефимовичу Распутину-Новому? Оказывается, самое прямое. Прежде всего, заметим, что английская дипломатия проявила горячий интерес к Другу Царской Семьи. Причем отношение к нему со стороны Англии было настолько же лицемерным и коварным, насколько же двуликой была вообще политика союзников относительно России. Позиция Англии в вопросе о Распутине не противоречила настроениям, если не прямым указаниям, представителей той самой международной финансовой элиты, которые, как пишет Кук, «скорее всего, полностью разделяли точку зрения Бьюкенена, постоянно заявлявшего, что Распутин у власти совершенно неприемлем для обеспечения кредитов союзников, которые они могут предоставить только правительству, избранному прогрессивной частью Государственной Думы».11

Возникает вопрос, чем Распутин мог не понравиться Якову Шиффу, банкирам Варбургам и Ротшильдам? Что вообще у них в человеке могло вызвать симпатию или антипатию. Неужели «кутежи и пьянство», в которых обвиняли Григория Распутина, что-то для них значили? Конечно, нет. Значение имело только одно - лояльность или не лояльность по отношению к Царю. По этому критерию Григорий Ефимович никак не мог вызвать удовольствие финансовых магнатов, поскольку был не просто лояльным, а самым мощным и решительным защитником русского самодержавного Царя. Только этим он и мог вызывать не просто неудовольствие, а дикую ненависть к себе со стороны представителей международного банковского капитала, а заодно и политических деятелей союзнических государств.

Как следует из приведенной выше цитаты, старец Григорий, с точки зрения Бьюкенена, являлся непреодолимым препятствием для осуществления планов свержения царского правительства, самого Государя и изменения русского государственного строя, т.е. фактического разрушения России. Вот кто был Григорий Распутин в глазах врагов Самодержавной России. Он был ее последовательным и могучим защитником! Да ведь так оно и было, и это потрясающее, поразительное признание. В этом вся суть и в этом вся правда о старце Григории Ефимовиче Распутине Новом.

Лживость и безосновательность всех претензий к Николаю II в связи с возможностью заключения сепаратного мира с Германией были очевидны. Дело было не в победах или поражениях русской армии. Претензии Царю были связаны именно с Григорием Распутиным с одной стороны, и именно с прочностью царской самодержавной власти с другой. В тот исторический момент одно от другого не могло быть отделено, одно с другим было неразрывно связано. А потому эти вопросы постоянно увязывали между собой, т. к. старец Григорий вместе с Государыней Императрицей и Государем Императором и были последними защитниками самодержавной России, сокрушить которую являлось основной задачей развязанной мировой войны со стороны международного, надгосударственного, финансово-политического синдиката - той реальной надгосударственной структуры, которая многими авторами, исследующими эту тему, названа просто - мировое правительство.

Что же касается Англии, то ее политика служила инструментом проведения этих планов. Одним из политических деятелей-англичан, кто озвучил позицию мировой закулисы перед Государем, и кто активно способствовал формированию мифа о всесильном временщике, как раз и был британский посол Джордж Бьюкенен. Он был далеко не одинок. В частности, оказывается, британский военный министр лорд Китченер «несколько раз в течение весны 1916 года выступал в кабинете министров с предупреждениями относительно темных сил в России, желающих заключить перемирие с Германией, плавно переходящее в сепаратный мир». 12

Военный министр Великобритании возглавил специальную английскую миссию в Россию, которая имела целью «наряду с переговорами о поставках боеприпасов ... убедить Царя в разрушительном влиянии Распутина на англо-русские отношения и в настоятельной необходимости назначения истинно патриотического правительства, способного объединить самых авторитетных политических деятелей России».13

Он отправился в самый разгар русского победоносного наступления. Но 23 мая (по ст. ст.) 1916 г. английский крейсер «Хэмпшир», на котором находилась английская делегация с Китченером во главе, подорвался на немецкой мине в районе Оркнейских островов. По этому поводу Государь сделал запись в дневнике от 24 мая 1916 г.: «Вечером узнал, что лорд Китченер, вышедший из Англии в Архангельск, погиб с крейсером от мины!»14

Государь и Государыня, относившиеся к Китченеру с уважением, как и подобает относиться к союзнику, искренне переживали случившееся несчастье. Но совершенно превратно настроение Царя и Царицы было истолковано «общественностью». Как пишет А.И.Спиридович: «Это настроение [Их Величеств, вызванное успехами русских войск] было несколько омрачено известием о гибели ехавшего в Россию английского главнокомандующего Китченера. 25 мая была получена телеграмма, что крейсер, на котором находился Китченер, был потоплен. Государь не скрывал своего огорчения в разговорах после завтрака и обеда. Царица прислала телеграмму, в которой говорила: «как ужасна гибель Китченера». Об этом же она писала в письме к Императору: «какой ужас произошел с Китченером. Сущий кошмар, и какая это утрата для англичан.

Через некоторое время кем-то была пущена несуразная, гнусная сплетня о том, что Китченер погиб потому, что о его нахождении Царица Александра Федоровна предупредила императора Вильгельма. Сплетня пронеслась по всей России. Надо полагать, что ее распространяли немецкие агенты [или английские? - Ю.Р.] для развала тыла, для подрыва престижа монарха. Русские люди подхватили тогда эту сплетню, и многие испытывали удовольствие, обсуждая ее».15

Однако духовное зрение старца Григория несколько по иному раскрыло для Венценосцев смысл событий вокруг миссии Китченера. Об этом пишет Государыня Императрица Александра Феодоровна в письме Государю от 5 июня 1916 г.: «Аня только что уехала в Териоки повидаться со своей семьей и вернется во вторник днем. Она позабыла тебе сказать, что, по мнению нашего Друга, для нас хорошо, что Китченер погиб, так как позже он мог бы причинить вред России, и что нет беды в том, что вместе с ним погибли его бумаги. Видишь ли, Его всегда страшит Англия, какой она будет по окончании войны, когда начнутся мирные переговоры».16

По утверждению английского историка Кука, взгляды Китченера и тогдашнего министра финансов Великобритании Ллойд-Джорджа были абсолютно едины в вопросе о Распутине.

Самое поразительное то, что следствием гибели Китченера явилось следующее обстоятельство. Сославшись на гибель Китченера, России было отказано в займах и в Англии, и в Америке. Этот отказ не поддается совершенно никакой логике, если не считать объяснения, данного Куком, что Россия, вследствие гибели британского военного министра, осталась без «протокольно заверенной союзнической поддержки для ведения войны». Т.е. не были скреплены подписью какие-то бумаги с какими-то требованиями к России со стороны Англии. Эти бумаги должны были служить для Англии гарантом твердости союзнических намерений России. Значит, кровь русских солдат не являлась порукой для союзников, нужна была бумажка со штампиком. Но дело, конечно, не в этом, а в том, что не удалось нажать на Царя Николая II по вопросу о Распутине и по вопросу об «ответственном министерстве». Эта миссия как раз и была возложена на Китченера.

Таким образом, английские «друзья» России весной 1916 г. увязывали вопрос о поставках так необходимого русской армии вооружения и боеприпасов с личностью старца Григория Ефимовича Распутина-Нового. Но не только. Вторым пунктом их настоятельных рекомендаций являлось - назначение «истинно-патриотического правительства». Это уже не просто диктат Царю, это был прямой шантаж, мол, патроны дадим, но уберите Распутина и его ставленников в правительстве. Однако, никакого отношения к войне вся эта дипломатическая возня не имела, потому что отстранение столь любезного союзникам Вел. князя Николая Николаевича от управления армией и принятие Государем верховного главнокомандования, которое произошло при мощной духовной поддержке старца Григория, при наличие в правительстве его «ставленников», позволило доблестным русским войскам уже весной 1916 г. одержать блестящую победу на юго-западном направлении. В разработке плана всей операции непосредственное участие принимал Верховный Главнокомандующий Государь Император Николай II. Этот успех, несомненно, заложил основу для скорой, полной и окончательной победы над врагом.

Итак, изучая вопрос об отношении Англии к Григорию Распутину, при первом приближении, становится ясным, что выпады в его сторону являлись всего лишь прикрытием истинного нежелания союзников помогать России. Каким-то образом следовало объяснить свое изменническое поведение в отношении России и нежелание выполнять союзнические обязательства. А потому, вновь был востребован миф о всесильном временщике, который из квартиры на Гороховой вершит власть в русском государстве вместе с царицей-немкой, стремящейся к сепаратному миру с Германией.

Но была и вторая, гораздо более веская причина нелюбви, если не сказать больше - лютой ненависти, не просто к Распутину, а именно к старцу Григорию. Как уже был сказано, по мысли союзников, несмотря на отсутствие помощи с их стороны, Российская Империя должна была продолжать драться, без снарядов, без винтовок и патронов, голыми руками, завалить неприятельские армии телами русских солдат, как угодно, но бойня не должна была прекратиться до тех пор, пока Империи Германская и Австро-Венгерская не будут окончательно сокрушены. Все, что могло помешать этому, подлежало уничтожению, а все препятствия немедленному устранению. Этой же цели была подчинена миссия лорда Китченера.

Препятствиями на пути британской дипломатии были, прежде всего, те личности из царского окружения, кто трезво смотрел на вещи, и кто мог обличить подлую, двуликую, предательскую, в полной мере иудину роль Англии. Таковых личностей было не так много. И это, прежде всего, старец Григорий, которого всеми мерами поддерживала Государыня Императрица Александра Федоровна. К ним следует отнести верную Анну Александровну Вырубову, преданную не только Царице и всей Царской Семье, но и Григорию Ефимовичу и игравшую нередко роль связующего звена между Императрицей Александрой Федоровной и Божьим старцем. Вот та группа людей, которая в обиходе получила название «темные силы», и которых панически боялись тайные враги России. Не мог их устраивать и Русский Царь, поскольку, по мнению русско-английско-французской, интернациональной по существу, «общественности», был подвержен влиянию этих сил, а точнее, действовал с ними заодно.

Старец Григорий был костью поперек горла для союзников, т.к. прекрасно видел всю их двуликость и лицемерность, ему были понятны их злохитрые козни, и конечно, он не молчал об этом в разговорах с Царем и Царицей. Еще 26 июля 1914 г., сразу после начала войны, Григорий Ефимович, находясь на больничной койке в Тюмени, в телеграмме Анне Вырубовой задает вопрос: «Тюмень - Петергоф. А. Поезжай телеграфируй все надежна ли Англия».17

Интересное свидетельство о взглядах Григория Ефимовича на роль Англии и союзников вообще оставил Н.А.Ордовский-Танаевский в своих воспоминаниях. Будучи назначенным Тобольским губернатором, он в апреле1916 г. был приглашен Государыней в Петроград на высочайшую аудиенцию по поводу прославления святителя Иоанна Тобольского (Максимовича). Посетил он в Петрограде и квартиру Григория Ефимовича, где побеседовал с его женой, Прасковьей Федоровной, и дочерями. Мы уже цитировали полностью этот отрывок, но приведем всего одну фразу. Одна из дочерей сказала следующее о своем отце: «Ведь вот пред началом войны, лежа тяжело раненый, начал поправляться в Покровском и вдруг сорвался с постели: «Еду, еду, и не держите, телеграммами ничего не сделаешь! Надо не воевать с соседями, а в союзе воевать против англичанина и француза. Господи, Господи, что затеяли?! Погубят матушку Россию!»18

Спец. операция. Сделанные нами выводы подводят к пониманию следующего факта. Перечисленные внешние силы, представленные международной финансовой элитой и проводницей их воли - англо-французской дипломатией, были напрямую заинтересованы в скорейшем устранении с политической арены русской жизни старца Григория Ефимовича Распутина-Нового, в котором они видели мощную духовную опору русского Царя Николая II. Старец Григорий, к изумлению искушенных в политических кульбитах политиканов, составлял действительный противовес всем политическим противникам Государя Императора Николая II, как внешним, так и внутренним, включая думскую оппозицию и великокняжескую фронду вместе взятых.

Отсюда неизбежен следующий вывод. Григорий Распутин не мог не оказаться в поле зрения английских спецслужб, агенты которых занимались разведывательной деятельностью в Петрограде. Далее мы подходим к рассмотрению версии убийства Григория Распутина-Нового, согласно которой, последний контрольный выстрел в голову Божьего странника и Царского Друга был сделан агентом британской разведки Освальдом Райнером. Доказательства этой версии приведены в книге английского исследователя Эндрю Кука.

Основными доводами, приводимыми Куком в пользу этой версии, являются следующие факты.

Во-первых, по утверждению Кука, дочери сотрудника британской разведывательной миссии в Петрограда Джона Скейла, «Бетти и Мюриэл, хорошо запомнили рассказы своего отца о [его] причастности к заговору. По словам Бетти, отец признавал, что участвовал в планировании убийства, но не присутствовал при нем. Мюриэл подтвердила, что «он занимался подготовкой устранения старца вместе со своими коллегами. По словам Мюриэл, «они просто не могли сидеть, сложа руки. Но в самом убийстве он не участвовал, хотя, разумеется, был посвящен во все детали. Он очень хорошо знал семью Юсуповых и был частым гостем в их дворцах».19

Во-вторых, свидетельство Уильяма Комптона, который работал шофером в англо-российском госпитале. Заодно в его обязанности входило обслуживание «многих членов британской колонии в Петрограде». Из его дневниковых записей следует, что с октября по декабрь 1916 года он 8 раз доставлял Джона Скейла и служившего под его началом Освальда Райнера в Юсуповский дворец и обратно. Последняя поездка «пришлась на самую ночь перед убийством». Из пояснений Кука следует, что самого Скейла в Петрограде в тот момент не было. Остается Райнер.20

В-третьих. Многие годы спустя в семейном кругу Комптон вспоминал, что Распутина прикончил не русский, а англичанин, его земляк и юрист, которого он знал в России. Э. Куку удалось выяснить, что Освальд Райнер, как раз и был земляком Комптона, поскольку родился и провел детство в местечке Кемпсей в Уорчестершире недалеко от Бирмингема, откуда родом был и Комптон. Кроме того, по всем официальным документам Райнер, действительно, был по образованию и по роду деятельности адвокатом.21 

В-четвертых. Протокол вскрытия, сделанного профессором судебно-медицинской экспертизы Косоротовым, однозначно показал, что смерть наступила от трех пулевых ранений, каждое из которых было смертельным. Однако после первых двух выстрелов, жертва продолжала жить. Смерть наступила от третьего выстрела, входное отверстие которого располагалось посредине лба. Это позволяет утверждать, что третий, контрольный выстрел был сделан по лежачей жертве спереди, в упор, в голову. Согласно протоколу вскрытия профессора Косоротова все три выстрела были сделаны из оружия разного калибра.

Уже в 1993 году, используя фотографии, была произведена баллистическая экспертиза входных пулевых отверстий с помощью микроскопа. Проводивший экспертизу доктор Захаров в 2004 году рассказал в интервью программе «Би-Би-Си», что исследование также выявило различие в диаметрах отверстий.22

Данные баллистической экспертизы позволили придти к выводу, что один из выстрелов был сделан из 6,35-мм «Браунинга», который принадлежал Вел. князю Дмитрию Павловичу. Второй выстрел - из 7,65-мм «Соважа» Пуришкевича. Характер третьего выстрела в голову определил профессор Деррик Паундер, который, комментируя баллистическую экспертизу, отметил: «Входное пулевое отверстие по центру лба представляет собой рваную рану с расходящимися трещинами в местах разрывов. Наличие рваных краев позволяет предположить, что пуля в момент входа увеличилась в диаметре. Собственно входное отверстие равно шести миллиметрам в диаметре, а рваная рана вокруг - от двенадцати до пятнадцати. Такую рану может оставить только большая безоболочечная пуля. <...> Наиболее вероятно использование револьвера «Вэблей» ... стрелявшего безоболочечными пулями, тогда как другое оружие заговорщиков (Дмитрия Павловича, Пуришкевича и Юсупова) было рассчитано на пули с оболочкой. Только «Вэблей» с его безоболочечными пулями мог оставить рваную рану вокруг входного отверстия».23

Эндрю Кук, объясняя выводы ученых, пишет следующее: «В начале Первой мировой войны во всех воюющих армиях, в том числе и в русской, использовались только пули с твердой оболочкой, которая предохраняла свинец от расплющивания при попадании. Использование безоболочечных пуль строго ограничивалось Гаагской конференцией 1899 года и строжайше запрещалось конвенцией 1907 года. Тем не менее, исключительно в британской армии на вооружении офицерского корпуса состояли 0,455-дюймовые (11,56 мм) револьверы системы «Вэблей» под патрон с безоболочечной пулей на том основании, что поражающий эффект данного оружия конвенции не противоречит».24

В-пятых. Сам Освальд Райнер, который был дружен с Феликсом Юсуповым еще со времен его учебы в Оксфорде, признался своей племяннице Розе Джоунс, что был у Феликса в ночь убийства. Более того, он показывал своим близким пулю, которую он тогда подобрал и сохранил.25

В-шестых. Как утверждает Кук, был вовлечен в заговор и капитан Стивен Элли, семья которого также имела давние связи с Юсуповыми. Об этом свидетельствует его письмо своему начальнику Скейлу, также участвовавшему в подготовке убийства, но не присутствовавшего в доме Юсупова в роковую ночь, т.к. Скейл в этот момент получил другое задание и действовал на Румынском фронте. По поводу событий, связанных с убийством Григория Распутина, Элли пишет (7 января 1917 г.): «Здесь [в Петрограде], несмотря на то, что события развивались не совсем по первоначальному плану, наша цель, безусловно, достигнута. Общественная реакция на устранение «темных сил», в общем, благоприятна. К сожалению, возникли некоторые нежелательные вопросы по поводу постороннего участия. Райнер подчищает следы и, без сомнения, сможет к Вашему возвращению доложить результаты. Ваш капитан Стивен Элли».26

По-видимому, «нежелательные вопросы» означали то, что следствию по горячим следам удалось установить причастность английских спецслужб. По этому поводу британскому послу Бьюкенену даже пришлось дать объяснения Императору Николаю II. Бьюкенен, конечно, уверял Государя в полной непричастности Англии. После всего сказанного выше, стоит ли указывать на то, что это была ложь. Тем более, сэр Бьюкенен скрыл от Государя тот факт, что и сам он был посвящен в планы заговорщиков, если не координировал их деятельность. Это следует хотя бы из показаний сына Арона Симановича, Ивана, который осенью 1916 года прислуживал в игорном «Национальном клубе», где часто проходили собрания, на которых присутствовали Пуришкевич, Вел. князь Дмитрий Павлович, князь Феликс Юсупов и молодые гвардейские офицеры. Предметом их обсуждений был Григорий Распутин. Кроме того, в разговорах помимо Царя и Царицы, часто упоминали английского посла Бьюкенена.27

Прежде чем был сделан контрольный выстрел, Друг Русских Венценосцев, старец Григорий Ефимович Распутин-Новый был зверски избит. Протокол вскрытия, произведенного профессором Косоротовым в Чесменской богадельне, свидетельствует, что «правый глаз выпал из орбиты и вытек на лицо. В углу правого глаза порвана кожа. Правое ухо частично оторвано. На лице и на теле жертвы имеются признаки побоев некоторым гибким, но твердым предметом [каучуковой гимнастической гантелей, переданной Владимиром Маклаковым Феликсу Юсупову накануне убийства - Сост.]. Гениталии расплющены тем же предметом». Его не просто били, его еще и резали: «На левом боку зияющая резаная рана, нанесенная острым предметом или шпорой».28

Эндрю Кук приводит выводы, явившиеся результатом более позднего анализа материалов вскрытия тела Григория Распутина. Исследование проведено в 1993 году группой врачей патологоанатомов под руководством «ведущего российского судебно-медицинского эксперта, доктора наук Владимира Жарова». Суть выводов группы Жарова состоит в следующем:

«Механические повреждения (кроме пулевых ранений) в области головы нанесены тяжелыми тупыми предметами. Такие травмы не могут явиться следствием удара тела об опору моста, когда оно было сброшено в воду». Эндрю Кук уточняет: «Комиссия Жарова выявила ранения, не упоминавшиеся в протоколе вскрытия. Такие, как расплющенный и деформированный нос и различные «резаные раны неправильной формы». Одна из таких резаных ран в форме русской буквы «Г», четвертой буквы кириллицы, нанесенная предположительно саблей или ножом, осталась на правой челюсти жертвы. Объяснить это можно, скорее всего, тем, что до того, как Распутин был застрелен, он подвергся зверскому избиению группой лиц, одно из которых было вооружено резиновой гантелей. Жаров и его коллеги определили, что «проникающее ранение» в левом боку могло быть нанесено тесаком или кинжалом».29

Итак, Эндрю Кук привел доказательства, вполне убедительные и достаточные, чтобы полностью согласиться с его утверждением: в подготовке физической ликвидации Григория Распутина и непосредственно в его убийстве были замешаны английские спецслужбы. Степень участия была настолько высока, что последний, контрольный выстрел в голову зверски избитого, смертельно раненого пистолетными выстрелами, но еще живого старца Григория Ефимовича Распутина-Нового, был сделан офицером британской разведки Освальдом Райнером.

 

Библиография:

1 - Фомин С. В. Якобий И. П. «Император Николай II и революция». С-Пб: Общество святителя Василия Великого, 2005. С. 116.

2 - Фомин С. В. Якобий И. П. «Император Николай II и революция». С-Пб: Общество святителя Василия Великого, 2005. С. 94.

3 - Платонов О. А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. М: Родник, 1996. С. 607-608.

4 - Воейков В. Н. С Царем и без Царя. М: Родник, 1994. С. 109-111.

5 - А. А. Танеева (Вырубова) Страницы моей жизни; цит. по: Верная Богу, Царю и Отечеству. С-Пб: Царское Дело, 2005. С. 96.

6 - А. А. Танеева (Вырубова) Страницы моей жизни; цит. по: Верная Богу, Царю и Отечеству. С-Пб: Царское Дело, 2005. С. 133-134.

Боязнь того, что Россия победит и боязнь того, что Россия проиграет.

7 - Кук Э. Убить Распутина. М: Омега, 2007. С. 207.

8 - Кук Э. Убить Распутина. М: Омега, 2007. С. 207.

«Скрытая рука».

9 - Кук Э. Убить Распутина. М: Омега, 2007. С. 219.

10 - Воейков В. Н. С Царем и без Царя. М: Родник, 1994. С. 109-111.

Светильник, вознесенный на вершину горы.

11 - Кук Э. Убить Распутина. М: Омега, 2007. С. 220.

12 - Кук Э. Убить Распутина. М: Омега, 2007. С. 208.

13 - Кук Э. Убить Распутина. М: Омега, 2007. С. 208.

14 - Дневники Императора Николая II. М: «Орбита», 1991. С. 589.

15 - Спиридович А. И. Великая война и Февральская революция. Минск: Харвест, 2004. С. 325.

16 - Платонов О. А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. М: Родник, 1996. С. 467.

17 - Записная книжка Императрицы Александры Федоровны с копиями телеграмм, писем Григория Распутина. ГАРФ, ф. 640, оп. 1, ед. хр. 323.

18 - Ордовский-Танаевский Н. А. Воспоминания. М-С-Пб: ROSTIK INTERNATIONAL, 1993. С. 392-393.

Спец. операция.

19 -  Кук Э. Убить Распутина. М: Омега, 2007. С. 256; со ссылками на MeritlBuchanan. Petrograd, the City of Trouble/ Collins? 1919, p 67; Sir Paul Dukes. The story of ST 25. Cassell & Co. 1938, p 18ff.

20 - Кук Э. Убить Распутина. М: Омега, 2007. С. 256.

21 - Кук Э. Убить Распутина. М: Омега, 2007. С. 358; со ссылкой на соответствующие документы.

22 - Кук Э. Убить Распутина. М: Омега, 2007. С. 344.

23 - Кук Э. Убить Распутина. М: Омега, 2007. С. 345-347; со ссылкой на соответствующие документы. 

24 - Кук Э. Убить Распутина. М: Омега, 2007. С. 346.

25 - Кук Э. Убить Распутина. М: Омега, 2007. С. 358.

26 - Кук Э. Убить Распутина. М: Омега, 2007. С. 352; со ссылкой на «Письмо капитана Стивена Элли капитану Дж. Скейлу, 7 января 1917 г. (архив Элли).

27 - Кук Э. Убить Распутина. М: Омега, 2007. С. 256-257; со ссылкой на показания Ивана Ароновича Симановича следователю Рудневу, Чрезвычайная комиссия Временного правительства, 1917 г. ГАРФ, фонд 1467, папка 1, ед. хр. 567, тт. 182-183.

28 - Кук Э. Убить Распутина. М: Омега, 2007. С. 339-340.

29 - Кук Э. Убить Распутина. М: Омега, 2007. С. 340.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 7

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

7. Ратник : 5. Юрий Рассулин
2013-01-08 в 22:07

Почему Вы уверены, что Издательский совет не одобрит хорошую книгу?
6. Сава : Ответ на 2., Юрий Рассулин:
2013-01-01 в 18:53

Ответ настолько же сложен, насколько и прост.


Спаси Господи за книгу. Я думаю наша нынешняя задача в том, что бы твердо стоять, как бы они не давили. Силенок у них не так много, как кажется. Посыпятся...Одновременно со стоянием надо собирать по каплям весь пот и кровь в отдельный сосуд. И когда он наполнится до краев, тогда и польется. И книги все, какие надо издадутся, и откроется еще многое из того, что сейчас кажется безвозвратно утерянным. Главное - выстоять.
5. Юрий Рассулин : Ответ на 4., А.Б. :
2013-01-01 в 14:43

Почему Ваша книга не опубликована?


Какие причины того, что книге отказывают в публикации?
Либо книга низкого качества и тема раскрыта слабо, либо тема вообще не востребована читателем. В этих двух случаях отказ в публикации является объективной причиной.
Возможен и третий вариант - несоответствие книги определенным идеологическим установкам. В церковных издательствах - это именно так. Никто не возьмется издавать без одобрения Издательского совета, который в настоящее время не пропустит такого рода книгу. Патриотические издательства также вынуждены с этим считаться, поскольку им надо книгу реализовывать. Коммерция есть коммерция.
Я думаю причина также и в том, что мощное слово о старце Григории уже прозвучало во всю силу. Я имею ввиду книги, прежде всего, Олега Платонова - прекрасный труд во всех отношениях и по глубине, и по емкости, и по стилю подачи материала, и по обилию документальных свидетельств, и по глубинному пониманию исторической подоплеки событий. Эта книга на все времена, ее всегда интересно перечитывать. Если сравнить Платонова с Фоминым, то сравнение будет не в пользу Сергея Фомина: он пишет обо всем и очень много. Прочесть семь томов по тысячи страниц - это задача на всю жизнь и под силу разве что самому Фомину. Платонов пишет сжато, четко, без воды, и не менее емко и информативно.
А меня то с ними даже сравнивать то нельзя... Как сказал один великий писатель, член Союза писателей: "А кто такой Рассулин, я его не знаю, он даже в Союзе писателей не состоит". Действительно, кто я такой, так, коровий шлепок. Но весь вопрос в том, что издают не меня, а мою книгу, которая имеет ценность сама по себе, либо не имеет ее. Я не профессионал, я всего лишь орудие и выполняю старческое благословение, о чем подробно пишу во вступительном слове.
Да, забыл - название. Название то непроходное: "Великий праведный старец страстотерпец Григорий". Кто с таким названием издаст книгу? Менять название не могу - это название написано рукою старца, чтобы я не забыл его, и написано именно, как название книги о Григории Распутине. Как же я могу нарушить старческое благословение?
Вот так я и пишу: вопрос то на копейку, а расписал аж на десять страниц... Простите.
4. А.Б. : Спасибо.
2012-12-31 в 22:28

Почему Ваша книга не опубликована?
3. iqvaev : Мученическая кончина старца Григороия
2012-12-30 в 23:18

Документальное ВИДЕО о мученической кончине старца Григория http://www.ruskmir.ru/
2. Юрий Рассулин : Ответ на 1., Адриан Роум :
2012-12-30 в 19:17

Сатанинский Запад давно изобличен. Вот уже, как две тысячи лет свидетельствует Евангелие о «тайне беззакония». Вопрос в другом, почему сатанинским козням запада мы не можем противопоставить действенных и эффективных контрмер? Ответ настолько же сложен, насколько и прост. Все зависит от глубины веры и следования отеческому благочестию, которое учит нас после Бога чтить Царя. Вопрос противостояния глобализму есть вопрос политический. Никакой консолидации антиглобалистких сил и всемирной пропаганде антисатанизма не под силу решить вопрос эффективного противостояния «тайне беззакония». Последовательное его разрешение в полной мере под силу только Божьему Помазаннику. Приблизить милость Божью над Россией через Божьего Помазанника можно только одним: переходом от православного теоретизирования к православной практике, т. е. углублением практического познания учения Спасителя. Если мы следуем за Христом, становится не так важно, разбираемся ли мы в структуре масонской иерархии, в принципах и приемах их подрывной деятельности. Мы с Богом и Господь спасает, даруя вместе с Божьим Помазанником единственно правильное и эффективное политическое устроение Державы Российской, способное выдержать натиск антихристианского глобализма и самого антихриста.
Вот убили праведника - Божьего старца Григория, презрели Божье благословение, надругались над Царем и его верой - вот и получили и глобализм, и сатанизм, и пятую колонну. Запад пасть разинул, чтобы проглотить Россию, а мы Царя прославили - челюсти никак сомкнуться не могут. А чтобы сокрушить зубы ада, надо докончить дело покаяния - прославить Царского Друга. Вот это будет дело, а не слова с крокодиловыми слезами. Москва слезам (и словам,кстати) не верит, Москва верит делам.
Я так думаю и своего мнения никому не навязываю.
1. Адриан Роум : Re: Международный заговор... или преднамеренное, политическое убийство, совершенное с особой жестокостью и цинизмом, при отягчающих вину обстоятельствах, носящее к тому же ритуальный характер?
2012-12-30 в 02:13

Такого рода предложения, какие сделали союзники Русскому Царю, и которые затрагивали кардинальные основы политического устройства Российского государства, возможно, и были бы уместны в качестве дружеского совета в любой другой момент, но не тогда, когда страна и ее Царь вели тяжелейшую войну


"Дружеские советы" от злейшего врага России?! Это звучит зловеще. Просто Дума насплошь была масонской, потому Англия заботилась о передаче ей власти.
Нужно учитывать, что мировая масонская Закулиса связана между собой четко выработанным Планом на многие десятилетия, который описан в письме Альберта Пайка (магистра высшей ступени) своему итальянскому брату по ложе: http://goo.gl/zLRo2
Как и "Протоколы" это письмо попало в руки общественности.
Нужно очень осторожно оценивать официальные заявления политических игроков, руководимых Закулисой. По принципу многослойной матрешки они приоткрывают только, самое большое, до третьего уровня. А глубинная часть остается в тайне. По делам их узнаешь их, говорил Христос. Начиная с Французской Революции мы видим, что эта зараза перманентно распространялась по всему миру. И цель ее подготовить воцарение антихриста.
И сегодня в России многое повторяется. Опять мы поверили нашим врагам англосаксонцам - с участием Ельцина. Опять из, теперь уже из американского, посольства руководится предательская "пятая колонна". Хотя можно предполагать, что многие из ее участников используются вслепую.
Не пора ли нам открыть глаза и открыто изобличить сатанинский Запад - на правительственном уровне?!
Иначе игры с сатаной до хорошего не доведут. И надо вести антисатанинскую пропаганду по всему миру и консолидировать все антиглобалисткие силы и государства. Пока не поздно.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме