Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

В чем ошибся Сталин?

Протоиерей  Георгий  Городенцев, Русская народная линия

Сталин / 26.10.2012


О Великой Отечественной войне …

   Люди моего поколения хорошо помнят книги, газетные статьи, фильмы 60-70-х годов прошлого века, в которых говорилось о «стратегической ошибке» Сталина, который, якобы, «прозевал» сосредоточение гитлеровских войск на границе с СССР, «прозевал» начало войны. Более того, своими постоянными директивами не поддаваться на провокации фашистов, он «ослабил обороноспособность Красной Армии и способствовал внезапности первого удара немцев 22 июня 1941 года, что, якобы, и привело к серии поражений советских армий и потере значительной части территории СССР летом-осенью этого 41-го года». 

   Не скрою, до последнего времени я также придерживался (где-то даже подсознательно) этого мнения. Хотя совершенно очевидно, что значение этой немецкой «внезапности» и «первого удара» советскими историками и художниками, с целью обвинения Сталина в «грубейшей ошибке», было явно преувеличено. Если, например, подсчитать потери наиболее пострадавшего от немецкого внезапного первого удара рода войск - авиации, то объективная картина выглядит так. Перед началом войны соотношение сил на границе такое: 4846 немецким самолетам противостоят 10743 советских машин (1). В течение дня 22 июня, когда сохранялась внезапность нападения, и советское руководство, «дезинформированное сталинской директивой», все еще пребывало в уверенности, что это не война, а лишь провокация немцев, авиация последних добилась значительного успеха, уничтожив (по их данным) за день около 1200 наших самолетов и потеряв всего лишь 35 своих (2). Но несмотря на это, к концу сего дня, т.е. к вечеру, когда Германия через своего посла в Москве уже официально объявила войну СССР, и, таким образом, вся внезапность уже закончилась, соотношение сил все равно оставалось далеко не в пользу врага: 4800 его самолетов против 9500 советских, т.е. налицо двойной перевес последних. Практически то же самое и в других родах войск. Так что внезапный первый удар немцев, отнюдь, не привел к разгрому Красной Армии, которая и после этого удара продолжала сохранять численный перевес над противником и активно ему сопротивлялась.  Как пишет, например, все о той же авиации В.Бешанов, оценивая первый день войны и наши большие потери: «Однако советские военно-воздушные силы вовсе не были разгромлены, они практически сразу начали ответные действия по германской территории» (3).

   Таким образом, значение немецкой внезапности, как следствия «стратегической ошибки Сталина», с целью его обвинения советскими историками и художниками хрущевской и постхрущевской эпохи, повторяю, было чрезмерно преувеличено. Но, тем не менее, я, не особенно задумываясь над этим, сии обвинения принимал на веру. И лишь совсем недавно разубедил меня в этом Виталий Коновалов своей статьей на РНЛ - «Загадка Сталина». Виталий выдвигает совершенно другую версию событий. По его мнению Сталин, понимал, «что политика Великобритании в отношении борьбы за «единую Россию» к 1941 г. не изменилась. Отсюда следовало, что в случае войны СССР, вероятнее всего, будет иметь врагом объединенный фронт Европейских стран и Германии. Даже без Японии, силы были бы слишком не равны, и поражение СССР, с последующим «окончательным решением русского вопроса», было неизбежно. Таким образом, для предотвращения образования смертельно опасной коалиции европейских стран и враждебного нейтралитета США необходимо, чтобы бесспорным агрессором был признан 3-й Рейх. Переход границы нашими войсками и затяжные бои вдоль границ были бы представлены немецкой пропагандой и, конечно, приняты «мировым общественным мнением» как агрессия СССР.... СССР был бы объявлен агрессором, ведущим войну за установление коммунизма в Европе, и тогда «окончательное решение русского вопроса» было бы только вопросом времени, к тому же не слишком длительного, и никак не походило бы на эвтаназию. Как бы Вы поступили на месте Сталина?

   3-й Рейх мог быть признан бесспорным агрессором, только в случае несомненного отсутствия нарушения границы нашими войсками и очевидного вторжения вермахта на территорию СССР. Такое развитие событий было бы возможно при условии неготовности приграничной группировки наших войск к решительным боевым действиям, включая пересечение границы и преследование вторгшихся войск. И вот, Сталин принимает самое тяжелое решение в своей жизни. Убеждая свое окружение в том, что меры по усилению приграничной группировки и повышению ее готовности к решительным боевым действиям могут спровоцировать Гитлера, Сталин не только гарантировал невозможность пересечения границы нашими войсками, но, тем самым, фактически создал условия для быстрого разгрома приграничных войск и глубокого проникновения Вермахта на нашу территорию. Последствия этого решения были ужасны. Да, миллионы погибших. Да, невообразимые потери вооружений и военных запасов. Да, катастрофическое разрушение промышленности, жилищного фонда, другой экономической инфраструктуры. Но! Гитлер - безусловный, бесспорный агрессор! Антигитлеровская коалиция - неизбежна! И самое главное! Встанет, встанет огромная страна на смертный бой без колебаний, безусловно! Итак, выбор был таким: либо неизбежная и быстрая гибель с последующим «окончательным решением» русского и многих других вопросов, либо чудовищные потери и шанс уцелеть в истории. В условиях, сложившихся после революции, Гражданской войны, «Красного террора», воцарения «Диктатуры пролетариата» и зарождения «Великого ужаса» Европы перед большевизмом, ничего другого для России-СССР в 1941г. не было».

   Честно говоря, я, прочитав это, вначале, как и многие другие (см.форум статьи В.Коновалова), усомнился: ведь вроде бы «овчинка выделки не стоит». Стоило ли ради каких-то далеко идущих и, на мой первый взгляд, сомнительных целей отдавать свою армию на растерзание противнику, попутно даря ему громадные территории своей страны и 60 процентов ее военно-промышленного потенциала? Кроме того, неужели И.В.Сталин обладал такой невероятной прозорливостью, что до мельчайших подробностей предвидел будущее, в частности, создание антигитлеровской коалиции? Такая прозорливость, пожалуй, свойственна лишь Богу и действию Его всемогущего Промысла.

   Однако, подумав, я понял, что на самом деле стратегически сталинский план был гениален, и такой же гениальной была догадка В.Коновалова об этом плане. Впрочем, думаю, не все было так просто. Конечно же, Иосиф Виссарионович пророком не был, будущее с абсолютной точностью он не предвидел, но его стратегический план действий Советского Союза был гениален тем, что обеспечивал ему Победу в войне при всех возможных вариантах развития событий.

   Итак, вариант первый (самый вероятный и самый благоприятный для СССР). Гитлер в ближайшей перспективе (во всяком случае, в 41-42 годах) не нападает на нашу страну. Он занят дальнейшей борьбой с последним своим воюющим противником - Англией. Поэтому либо будет действовать против нее на средиземноморском бассейне, либо попытается высадиться непосредственно на Британские острова. И, таким образом, надолго будет связан войной на Западе. В этом случае, Советский Союз еще достаточно длительное время останется невоюющей стороной, получая, следовательно, возможность, как сказали бы тогда, «продолжать мирное строительство, одновременно укрепляя свою обороноспособность». Так, скажем, к примеру, 3-я пятилетка была бы в этом случае успешно закончена.

   То, что этот вариант наиболее благоприятен для СССР, понятно, но почему он наиболее вероятен? А потому, что судьба Англии, после поражения Франции оставшейся в одиночку против более мощного противника, висела на волоске. Англичане, правда,  располагали мощным флотом, но их армия еще только находилась в процессе формирования, особенно уступая немцам по количеству боевой техники, которую она при эвакуации оставила в Дюнкерке. Высадись немцы на Британские острова, противопоставить им особенно было нечего. Правда, им надо было при этом, в условиях противодействия мощного английского флота, преодолеть пролив Ла-Манш, отделяющий эти острова от материковой Европы. Но взятием Крита, который гораздо больше, чем Англия, удален от материка, немцы доказали, что они могут решить эту проблему. К тому же, даже провал такой операции им ничем особенным не угрожал: англичане еще явно не готовы были нанести ответный удар по оккупированной фашистами материковой Европе типа высадки союзников в Нормандии. К тому же, немцы обладали большими возможностями существенно ослабить Британию на периферии, а именно в средиземноморском бассейне. И многие в руководстве Германии считали, что необходимо избрать именно это направление дельнейшего наступления (4). Все это было очевидно известно Сталину, и он имел достаточные основания предполагать, что Гитлер выберет именно эти, как говорит о них, немецкий адмирал Руге «упущенные возможности»; в его книге так и называется целая глава (5). Но фюрер, по свидетельству его генералов и адмиралов, «как завороженный смотрел на Россию». Впрочем, и этот вариант развития событий Сталин предвидел.

2-й вариант его плана (менее вероятный и менее благоприятный для нашей страны, но, тем не менее, вполне возможный и еще достаточно хороший для нас) предполагал, что Германия рано или поздно нападет на СССР. Как же в этом случае следует действовать советской стороне? Вот здесь, по моему мнению, совершенно прав Виталий Коновалов, считающий, что основной целью И.В.Сталина в этом случае было не допустить создания единого фронта ведущих капиталистических стран против СССР. И действительно, если Советский Союз в 45-м с громадным трудом победил одних лишь немцев, то совершенно очевидно, что войну со всем Западом (Германия, Англия и, возможно, США) он бы, безусловно, проиграл, с дальнейшим расчленением страны между победившими государствами. Все это, в конечном счете, означало бы гибель России и русского народа. Поэтому нельзя было допустить создания этой, так сказать, антисталинской и антисоветской коалиции, вероятность возникновения которой, учитывая антикоммунизм руководителей всех западных стран и их исконную русофобию, была весьма велика.

   И опять прав В.Коновалов, считающий, что в качестве средства недопущения такой коалиции И.В.Сталин, как гениальный стратег, жертвующий противнику пешку, с целью выигрыша всей партии,  избрал, как, на мой взгляд, совершенно правильно утверждает В.Коновалов, следующее. Цитирую: «Убеждая свое окружение в том, что меры по усилению приграничной группировки и повышению ее готовности к решительным боевым действиям могут спровоцировать Гитлера, Сталин не только гарантировал невозможность пересечения границы нашими войсками, но, тем самым, фактически создал условия для быстрого разгрома приграничных войск и глубокого проникновения Вермахта на нашу территорию».

   Т.е. И.В.Сталин сознательно пожертвовал противнику тактические преимущества внезапного нападения, гениально понимая то, чего не понял далеко не глупый Гитлер, а именно: та воюющая сторона, которая воспользуется этим тактическим преимуществом внезапного нападения, проиграет стратегически и, в конечном счете, проиграет войну. Если внезапным нападением на Германию войну начнет Советский Союз, то, даже в случае успешного развития им наступления (чего, впрочем, еще из-за активного и умелого сопротивления немцев могло и не быть), он будет объявлен агрессором, пытающимся поработить Европу и насадить в ней коммунистическую идеологию и коммунистические режимы. Это немедленно приведет к образованию вышеупомянутой антисталинской коалиции и последующему полному поражению и разгрому СССР. Если же войну внезапным нападением начнет Германия, то, вне всякого сомнения, ее войска разгромят приграничную советскую группировку войск и достаточно глубоко вклинятся на нашу территорию. Однако, в этом случае агрессором перед всем миром (в том числе перед русским народом и другими народами России) будут именно фашисты. Создать против СССР единый фронт капиталистических стран в этой ситуации не удастся, особенно учитывая, что Англия все еще находилась в состоянии войны с Германией. И даже такой заклятый русофоб и антикоммунист, как Черчилль, никоим образом не смог бы объяснить англичанам, почему он вдруг на 180 градусов изменил политику своей страны и пошел на союз с агрессором, который совсем недавно бомбил Лондон и превратил в руины Ковентри? Зато Сталин, в случае агрессии немцев, сможет сказать своему народу то, что он потом и сказал: «Наше дело правое - мы победим!».

   Но не думаю, как это считает В.Коновалов, что этот 2-й вариант сталинского плана будущей войны однозначно предполагал то, что потом произошло на самом деле, т.е., что немцы, внезапно напав на Советский Союз, прорвутся к Москве, осадят Ленинград и дойдут даже до Сталинграда. Наоборот! И.В.Сталин, имея на руках данные о соотношении сил, согласно которым Красная Армия в несколько раз превосходила немецкую по всем показателям (о нашем превосходстве в авиации я уже выше сказал; а по танкам: 26 тысяч советских против 6 тысяч немецких), имел все основания полагать, что внезапный удар врага позволит ему нанести серьезные потери лишь первому, приграничному эшелону наших войск и вклиниться, максимум, лишь на несколько сот километров вглубь страны. Ровно настолько, чтобы показать всему миру - кто агрессор. А затем войска второго эшелона, все еще значительно превосходящие по численности врага, нанесут по нему мощный удар, снова отбросив его к границе. То есть займутся тем, что безуспешно пыталась сделать Красная Армия летом 41-го года.

   Если бы этот план удался, то дальнейшие действия  советского руководства уже диктовались бы мощью и скоростью продвижения его войск и, главным образом, международной обстановкой. При сохраняющейся угрозе возникновения западной коалиции против СССР, ему нужно было остановить свои войска на границе с Европой и заключить мир с Германией. Которая, после преподанного ей урока, еще очень долго бы не решилась снова напасть на Советский Союз. Который поэтому сможет снова вернуться к первому варианту сталинского плана, продолжив, как тогда говорили, «мирное строительство и дальнейшее укрепление обороноспособности страны», во всяком случае, «успешно закончив 3-ю пятилетку». Если же вероятное поражение вклинившегося на территорию СССР агрессора было бы полным, а его отступление - беспорядочным и достаточно быстрым, то, при неминуемо затянувшейся реакции ведущих западных стран на эти события, можно было частично перейти границу с Европой, кое-что из нее прихватив в свою пользу, например, в  юго-восточной ее части, и лишь после этого пойти на мировую с немцами.

   Наконец, 3-й вариант сталинского плана, наименее вероятный (однако реализованный в действительности) и, конечно, наименее желаемый. В отличие от В.Коновалова я думаю, что И.В.Сталин по вполне понятным причинам меньше всего желал осуществления именно его. Но как стратег он должен был предусмотреть и его, и, думаю уже вместе с В.Коноваловым, действительно его предусмотрел. Сталин имел перед глазами пример Франции, которая, несмотря на союз с Англией, в 1940 году была легко разгромлена Германией. С другой стороны, Красная Армия зимой 1939-1940 года с трудом справилась со слабой Финляндией. Все это заставляло думать, что возможен и самый маловероятный вариант, когда немцы, победив намного превосходящие их численно и мужественно сражающиеся советские войска, прорвутся далеко вглубь Советского Союза.

   Однако Иосиф Виссарионович, по-видимому, признавая и предвидя такую возможность, совершенно правильно просчитал, что это не приведет к смертельному поражению и гибели страны. Ведь СССР с его громадными пространствами и своеобразными климатическими условиями - это не Франция! И, соответственно,  Советская Армия - не французская, поскольку количественно намного превосходит противника и, в отличие от пораженчески настроенных французиков, готова мужественно сражаться. В таких условиях осуществить очередной блицкриг со стратегической целью нанести смертельный удар русским немцам явно не удастся. Война станет затяжной.

   Насколько это предвидение Сталина умнее расчетов Гитлера говорит объективная оценка его плана «Барбаросса», который, в отличие от других военных планов педантичных и расчетливых немцев, скорее напоминал не план войны с точными директивами и дельными указаниями, а какую-то фантастическую сказку, наполненную благими, но невыполнимыми пожеланиями. Как говорит об этом В.Бешанов: «Даже в приблизительном рассмотрении план «Барбаросса» представляется полнейшей авантюрой, основанной на серии спорных допущений и предположений. С самого начала было ясно, что разгром СССР в рамках краткосрочной молниеносной кампании нереален хотя бы  силу географических причин: огромные пространства, усугубленные «качеством» российских дорог. Гитлеровские генералы, так же как когда-то наполеоновские, пребывали в детской уверенности, что стоит им захватить Москву, и противник тут же запросит мира. Между тем исторический опыт показывает, что именно в этот момент русские только кончают «запрягать». Даже выход немецких войск на указанную в плане линию Архангельск-Волга не решал проблему вывода Советского Союза из войны, а планы разгрома Уральского экономического района с помощью ударов с воздуха - это вообще из области чистой фантазии, поскольку немецкие бомбардировщики не обладали необходимым для этого радиусом действия. Затяжная война на Востоке ставила Германию в ситуацию войны на два фронта, что означало ее неизбежное поражение» (6).

   Итак, война неминуемо будет затяжной, даже в случае внезапного нападения Германии на СССР и первоначальных ее крупных военных успехов. Более того, чем крупнее будут эти успехи, тем больше вероятность того, что ведущие страны Запада, в первую очередь, Англия, пойдут на союз с Советским Союзом в целях создания антигитлеровской коалиции. Ведь И.В.Сталин прекрасно знал то свойство внешней политики Англии, о котором я уже писал в своей статье «Пакт Молотова-Риббентропа» и план «Z», цитирую: «Великобритания всегда стремилась поддерживать равновесие сил в Европе. Английский военный теоретик Дж.Фуллер по поводу английской внешней политики писал: «Врагом становилось не самое плохое государство, а то, которое больше, чем остальные, угрожало Британии и ее империи. Так как такое государство обычно было сильнейшим из числа континентальных держав, британские государственные деятели в мирное время были на стороне второго по силе государства... Исходя из этого принципа, они вовсе не стремились к уничтожение противника, ибо это навсегда бы расстроило равновесие сил. Вместо этого целью войны было такое ослабление сильнейшего государства, чтобы можно было восстановить равновесие сил». Таким образом, идеалом британской политики было существование в Европе двух равных великих держав или групп держав, равновесие между которыми поддерживалось бы гирьками с Даунинг-стрит» (7). И чем успешнее было бы наступление фашистов вглубь Советского Союза, тем больше это равновесие сил в Европе нарушалось, а Германия становилась в ней безусловно сильнейшей страной.

   В связи с этим совершенно естественно, что чем больше будут военные успехи в войне против СССР у Германии, тем больше будет желание у английских политиков (конкретно Черчилля) помогать против нее проигрывающей стороне, т.е. Советскому Союзу. Вплоть до создания антигитлеровской коалиции с возможным участием, обладающих громадным экономическим потенциалом, США. А это, как не без оснований считал Сталин, означает стратегическое поражение фашистской Германии и, во сяком случае, исключает создание такой же коалиции, но уже антикоммунистической, означающей стратегическое поражение СССР. Единственным, хотя и очень тяжелым (здесь я снова согласен с В.Коноваловым, ибо в 3-м варианте сталинского плана приходилось пожертвовать уже не пешку, а, выражаясь шахматным языком, сразу несколько тяжелых фигур) условием такого исхода событий была необходимость убедить западные страны в агрессивности фашистов и, главное, в отсутствии подобных агрессивных намерений у Советского Союза. Ради этого, как уже говорилось ранее, приходилось пожертвовать столь до сих пор восхваляемыми «внезапностью», «первым ударом» и, вообще, «внезапным первым ударом», предоставив это несомненное (или сомнительное?) тактическое преимущество немцам (если они захотят им воспользоваться), но обрекши их сим на стратегическое поражение. Уже потом, после войны битые гитлеровские генералы с ностальгией будут вспоминать 41-й год, однако, с горечью замечая, что этот год их сплошных тактических успехов так и не стал годом единственно необходимой стратегической Победы, которая, как известно,  в конечном счете, досталась СССР.

   И заметим, согласно вышесказанному, это не было случайностью, но явно было запрограммировано 3-м вариантом сталинского плана, согласно которому все столь замечательные и столь восхваляемые успехи выдающихся немецких фельдмаршалов шли в стратегическую копилку... Сталина, заставляя Черчилля и Рузвельта спешить с созданием антигитлеровской коалиции, пока Советский Союз окончательно не рухнул. И надо сказать, что таким образом этот сталинский план был перевыполнен на 300 процентов. Почему на 300? Первые 100 процентов состоят в том, что то, чего больше всего боялся Сталин, не состоялось: антикоммунистическая коалиция в начале сороковых годов так и не была образована. Вторые 100 процентов - это то, что, наоборот, ему удалось создать антигитлеровскую коалицию. Но самые интересные последние 100 процентов! Они в том, что, как я думаю, в рамках действия все того же 3-го варианта сталинского стратегического плана, США в конце 41-го спровоцировали Японию на войну с собой (8, 9, 10). Отвлекая эту страну Оси, т.е. союзника гитлеровской Германии, от нападения на СССР как раз в тот момент, когда немецкие войска стояли под Москвой, и весы истории колебались в нерешительности. Возможно, если бы на немецкую чашу этих весов была брошена увесистая японская гиря, она бы перетянула, подарив Победу немцам. Но, как ни странно, американцы не дали это сделать! Однако ничего странного в этом нет. Они не дали не потому, что хорошие сами по себе, а потому, что, боясь полного поражения Советского Союза, были запрограммированы на это 3-м вариантом гениального сталинского плана ведения войны!!!

   Итак, суммируя все вышесказанное, мы можем констатировать, что этим разоблачаются по крайней мере два исторических мифа. Во-первых, клевета пигмея Хрущева на И.В.Сталина, как на, якобы, «неумелого военного руководителя, подставившего 22 июня 1941 года страну под внезапный удар врага». Как видим, не очень умный Хрущев просто не понимал, да так до конца и не понял гениальный стратегический замысел своего Вождя даже после Победы, даже после победы этого его стратегического замысла! Во-вторых, разоблачается клевета Резуна и ему подобных, списанная с фальшивки Геббельса, что, якобы, «сам Сталин готовился внезапно и неожиданно напасть на фашистскую Германию и, вообще, вторгнуться в Европу. Поэтому, мол, агрессия Гитлера против СССР было оправданной и превентивной». Как видим, И.В.Сталин больше всего опасался именно этого, т.е. этой самой ложно приписываемой ему советской агрессии протии Европы, и менее всего этого хотел, понимая, что это обязательно приведет к образованию единого фронта всех западных стран во главе с Германией (плюс Япония) против СССР и его неминуемому поражению.

   Но если все так хорошо и гениально, то в чем же ошибка Сталина, о которой упоминается в заглавии сей статьи? Думаю, совсем не в том, о чем болтал Хрущев, а в том, что Иосиф Виссарионович, одно время находясь под влиянием атеизма, забыл главное правило войны, которое хорошо знал, скажем, величайший русский полководец А.В.Суворов, тетрадь "Капральских бесед" которого начинается словами: "Молись Богу, от него победа!" Каждую свою победу нал неприятелем Суворов приписывал Подателю всех благ, и тотчас спешил в церковь, где на клиросе пел вместе с певчими. Главный суворовский девиз - "Мы - русские, с нами Бог!" Вот этого-то главного Сталин и не учел, поэтому, во-первых, два первых, наиболее вероятных и благоприятных для СССР варианта его плана не были реализованы, но Бог попустил осуществиться третьему, наиболее невероятному и неблагоприятному.

   Почему, - спросит читатель, - и при чем здесь Бог? А при том, что в случае реализации любого из двух первых вариантов сталинского плана, как я уже неоднократно подчеркивал, СССР бы продолжил свое «мирное строительство» и, о всяком случае, «успешно бы завершил третью пятилетку». Казалось бы, хорошо?! Но дело в том, что, как известно, третья пятилетка была объявлена «пятилеткой безбожия», после ее окончания религия, в том числе и Православие, на территории СССР должны были быть окончательно искоренены. Так что это «мирное строительство» на деле означало тотальную войну против Церкви с целью ее полного уничтожения  А это-то и было неугодно Богу, вот почему Он и попустил столь успешному нашествию фашистов, как и пророчествовал задолго до сего преподобный Аристоклий Афонский (+ 1918), предсказавший конец гонений на Церковь, когда «по повелению Божию, немцы войдут в Россию и спасут ее, но в России не останутся и уйдут в свою страну».

   Во-вторых, 3-й вариант гениального сталинского плана по вышеназванной причине дал сбой еще в одном. Над деле оказалось, что создание антигитлеровской коалиции отнюдь еще не означает автоматическую победу над Германией. К середине 42-го, когда уже была создана эта коалиция, выяснилось, что немцы способны победить СССР и сами, без помощи других западных стран и даже без Японии. И действительно, к этому времени они вместе со своими союзниками, захватив территорию СССР, на которой до войны проживала почти половина его населения, и было расположено 60 процентов его военно-промышленного комплекса, уже превосходили нас по людским ресурсам и военно-промышленному потенциалу. Как это и констатировал сам И.В.Сталин в своем известном приказе, отданном в разгар Сталинградского сражения. А, между тем, в это время открытие второго фронта в Европе было лишь в далеком проекте, а могучая американская промышленность лишь начинала переходить с мирных рельс на военные, поэтому очень много получить по ленд-лизу Советский Союз не мог. Да и сами союзнички были в это время далеко не в блестящем положении. Англию достаточно успешно блокировали немецкие подводные лодки, число которых неуклонно росло. Войска Роммеля в Северной Африке вышли к Египту, грозя перерезать Суэцкий канал. На Тихоокеанском театре военных действий Япония, понеся ничтожные потери, вплоть до Мидуэя беспрерывно громила противостоящие ей армии и флоты англичан и американцев, попутно захватив громадные стратегически важные и изобилующие полезными ископаемыми территории. Реализуй Германия к этому времени свой, как было выше сказано, потенциальный перевес над остатком СССР, начав тотальную войну против него не после Сталинградского сражения, а, скажем, после поражения под Москвой, победа в войне, вполне возможно, досталась бы немцам.

   И думаю, что это последнее Господь попустил для вразумления гениального Сталина, чтобы он не надеялся на свой действительно гениальный по человеческим меркам ум, а также не «надеялся на князи, на сыны человеческия» с Запада. И также думаю, что раб Божий Иосиф это понял и, надеясь на Бога, исправил эту свою величайшую ошибку, принес личное покаяние, а также сотворил «достойные плоды покаяния» (ср.Лк.3,8), в частности, дав, насколько возможно, свободу Церкви как раз в то время, когда по безбожным планам 3-й пятилетки она должна была быть окончательно уничтожена. Именно исправление этой величайшей сталинской ошибки и способствовало Победе нашего народа в Великой Отечественной войне.

      

 

Примечания

 

  1. В.Бешанов. Танковый погром 1941 года. Минск Харвест Москва, АСТ, 2001, с.201
  2. Там же, с.203
  3.  Там же
  4.   Ф.Руге. Война на море. СПб.Москва, 1998, с.139-140
  5.   Там же
  6.   В.Бешанов. Цит.соч. с.141
  7.   Там же, с.26
  8.   А.Н.Поляков. Приложение I к книге: Ф.Шерман. Война на Тихом океане. М., 1999,  с.458
  9. Ч.Нимиц, Э,Поттер. Война на море. Смоленск, 1999, с.307
  10. Ф.Руге. Цит. соч. с.221-222

 

 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 473

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

473. СТРОИТЕЛЬ : иерею Илье Мотыке
2012-10-26 в 20:12

Хочу обратить Ваше внимание на фотографию 1941 года, у советского танка КВ-2 точным попаданием пробит ствол орудия
http://waralbum.ru/1533/. И такие фото не единичные.
472. иерей Илья Мотыка : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-26 в 23:39

Результат ат Зимней войны 1939-1940 гг. известен. В марте 1940 г. советские войска преодолев линию Манергейма, заставили финское правительство пойти на значительные территориальные уступки.
471. Лебедевъ : Ответ на 30., о. Николай Савченко :
2012-10-28 в 15:02

И чего это Лондон и Вашингтон не заметили этой кровавой междоусобной войны, которую заметили Вы?
Соперничество да.
Но война???



Передёргиваете. "Междуусобная" война курировалась из Лондона и Вашингтона.

Если "цивилизованному" соперничеству не нужна была Вторая мировая война, то,уж, какой же смысл был для сытой Европы начинать Первую мировую ?
470. о. Николай Савченко : Ответ на 54., иерей Илья Мотыка:
2012-10-29 в 11:33

Наука и образование в СССР не превзошли среднеевропейские показатели. В Польше, Финляндии, Румынии и Прибалтике также достигнуто всеобщее начальное образование и образовано было большое кол-во ВУЗов.

Только без концлагерей и голодных смертей 7 млн. человек.

Так что не было бы Ленина и Сталина, у нас тоже были бы школы и ВУЗы.

Поэтому и солнышко светило и птички пели и ручейки журчали, и петушки кукарекали не благодаря Сталину. Также и детки учились бы в школах и молодежь в ВУЗах.

Я считаю, что этот антихрист не должен за школьную доску спрятаться. Вытащить и выпороть!
469. Серёжа : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-29 в 18:24

Сталин сумел в духовно-нравственно одичавшем обществе ВОСПИТАТЬ ОДНО ПОКОЛЕНИЕ ВЫСОКОНРАВСТВЕННЫХ ЛЮДЕЙ (20-х гг. рожд.). За счёт этого Россия до сих пор не колония Германии, Англии или Америки, а население - не лагерные рабы, "окормляемые" протестантскими либо иеговистскими "пастырями".

Этого мало?!
468. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 82., дезинфектор:
2012-10-30 в 06:19

Что-то не видно комментариев "Потомка" и свщ.А.Васькина под статьями Е.Домбровской.Сказать им нечего.



Не поэтому. Просто не хочется слышать (естественно, по гордости, что Вы) "высокодуховных" гадостей от "благородных дворян".
Нормальный человек старается избегать общения с "классово чуждыми" лицами.
467. о. Николай Савченко : Ответ на 105., Алексей Карамазов:
2012-10-30 в 13:58

У Алексея закончились возражения... Нет больше аргументов... Патроны закончились... Не удается уже заслонить идолище Сталина.
466. о. Николай Савченко : Ответ на 124., иерей Илья Мотыка:
2012-10-30 в 21:29

Реальных претензий к Народному комиссариату просвещения нет. Число школ возросло с 1917 г. в 3,5 раза причем школы перешли на новую ступень с начальной на среднюю, срок обучения возрос с 2-3 лет, до 7-9 лет.



Да кто же сомневается, что наши учителя честно исполняли свой долг?

Кстати, в 1914 году на нынешней территории России было 77 тыс. школ. В 1990 году их было 70 тыс., а в 2010 году -- 51 тыс.

То есть с 1914 по 1990 год число школ даже не увеличилось, а уменьшилось, хотя конечно и несомненно, что качество и продолжительность обучения сильно выросли.

В общем это я к тому, что Сталину тут нечего себе на грудь медальки вешать за успехи образования.
465. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : о соотношении сил в начале ВОВ
2012-10-31 в 09:08

«С началом Великой Отечественной войны центр вооруженной борьбы переместился на советско-германский фронт, где развернулись ожесточенные сражения. Группировка фашистской Германии насчитывала 5,5 млн. солдат и офицеров, более 47 тыс. орудий и минометов, около 4,3 тыс. танков и штурмовых орудий и до 5 тыс. боевых самолетов. Этой мощной армии вторжения, укомплектованной отборными кадровыми соединениями, противостояли советские войска западных приграничных военных округов, насчитывавшие 2680 тыс. солдат и офицеров, 37,5 тыс. орудий и минометов, 1475 танков КВ и Т-34, 1540 боевых самолетов новых типов, а также значительное количество танков и самолетов устаревших конструкций»
(Вторая мировая война. Итоги и уроки. М., 1985. С. 49).
464. о. Николай Савченко : Ответ на 152., Павел Тихомиров:
2012-10-31 в 12:51

дорогой отче, я имею ввиду то, что помимо КВ и Т-34, у нас было не менее 10 тысяч легких танков. Впрочем, некоторые авторы указывают и большее количество, но там, похоже, перебор. Не количество штыков, думаю, нужно сравнивать, а умение и желание. В 1941 немцы превосходили нас в этом, к 1943-му - мы их догнали и изгнали.



Правильно, что главное -- желание. От желания потом умение.

А по численности танков по ведомости наличия матчасти на 1.2.1941 года танков насчитывалось 23 тыс.
http://www.deol.ru/manclub/war/suv55.htm

Кстати, все немецкие танки были тоже легкими и устаревшими. И наш самый массовый и самый устаревший танк Т-26 пробивал любой фашистский танк на дальности прямой видимости.
463. Серёжа : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-31 в 16:01

160. о. Николай Савченко : Ответ на 154., Артур:
2012-10-31 в 11:54

умные вроде бы люди устраивают бенефис адвокату иуд разных мастей...



У меня вопрос:
Иуда предал Христа.
Относится ли к иудам бывший семинарист Сталин, отрекшийся от Бога?
По-моему да!

Очень многие могли бы сказать Вам, что сохранить веру в семинарии значительно труднее, чем в тюрьме. А не стать теплохладным - тут вообще нужен сверхъчеловеческий подвиг, который под силу немногим. Так что данный факт биографии может быть только в оправдание Сталину, как мне кажется. Тем более это -
дореволюционная семинария, [а не МДАиС 1970-х гг.] оттуда вышли армии безбожников.
462. дезинфектор : о.Николай Савченко
2012-11-01 в 15:26

"Не понимаю! Как же могло быть построено в СССР справедливое общество с помощью Божьей, если коммунистическая идеология провозглашала воинствующий атеизм?"
Не ждать же от ниж логики?
461. иерей Илья Мотыка : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-11-01 в 16:55

Командующие фронтами имеющие в своем подчинении 8 млн человек и отказывающиеся подавить беспорядки в столице, вылившееся в падении монархии, не просто военные преступники, но и предатели. Великий князь с красным бантом -знаменем революции, когда решалась судьба монархии мерзавец и предатель. А священник,диакон, студент, профессор или торговец с тем же бантом , в тоже время просто наивный человек. А мальчишка в 1967 г. с красным пионерским галстуком -просто мальчишка.
460. иерей Илья Мотыка : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-11-01 в 18:42

В позднем СССР каждый студент дневного отделения сдавший на удовлетворительно сессию получал минимальную стипендию. Эта практика продолжилась и на бюджетных местах в РФ. Я на протяжении всего курса обучения, за исключения первого получал самую повышенную стипендию за успеваемость. В январе-июне 1998 г. она составила 120 р. в месяц. Моя первая зарплата учителя истории в сентябре 1998 г. составила 350 р.
459. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 235., дезинфектор:
2012-11-02 в 13:56

Я знала одну старушку, которая, чтобы учиться, продала все и зимой ходила в резиновых тапочках.



А я знал одного священника, который в 2007 г. взял свой запылившийся диплом горного инженера и после 15-летнего перерыва пошел вновь работать в шахту, не оставляя своего служения. Этот поп -я.
У Вас есть подобный пример?
458. о. Николай Савченко : Ответ на 249., иерей Илья Мотыка:
2012-11-02 в 17:59

Воспитанный в атеистической среде и семье отречься от Бога не может. Не знающий, самого факта бытия Бога, отречься от Бога не может.



Дорогой отче!

По учению Церкви атеисты и язычники не являются невиновными. Они виновны в том, что не слушают голоса собственной совести, в котором голосе открывается каждому Закон Божий, только не во всей отчетливости и ясности, как это получается при вступлении в Церковь. Об этом хорошо сказал златоуст в толк. на посл. к Римл.

Таким образом тот, кто заявляет, что Бога нет (коммунист, пионер, комсомолец) -- все равно совершает грех.

Иначе придется нам признать, что кто не изучил учение о царской власти до марта 1917 года, тот и невиновен. Тогда таковые оказываются в марте 1917 года "просто мальчиками". Или кто собственной персоной присягу не приносил.
Я думаю, что Вы не будете такое утверждать. Да и я тоже.

Вот также и с пионерами в 1980-е годы.

Ставлю вопрос ясно и конкретно: как Вы считаете, у кого больше греха, у атеиста 1980-х годов или у верующего в толпе на улице в марте 1917 года?

Напомню здесь, что подавляющее большинство этих балбесов февраля 1917 года не призывали свергать Государя, а узнали об этом из газет.

Я тут хочу предостеречь всех от странного учения, что якобы атеисты были "святыми в незнании" или "праведниками в неведении". Апологетам этого учения я бы посоветовал попытаться найти хоть одно высказывание святых отцов о святости в неведении язычников.
Я хочу здесь сказать, что мы можем в древнехристианских текстах найти лишь достаточно спорный тезис о том, что Платон и Сократ были "христианами по сути". Такой тезис, встречающийся например у Иустина Философа является лишь некоторым полемическим преувеличением даже в отношении тех лиц, кто недвусмысленно учил о Боге и даже с намеками на троичность. Только за это святые отцы наши иногда в восхищении одаривали этих философов такими исключительными терминами.

В отношении же атеистов я нигде не встречал утверждения об их святости.

Так кто же больше согрешил?

Парень из толпы в марте 1917 года?
Или комсомолец и пионер 1980-х?
457. о. Николай Савченко : Ответ на 267., иерей Илья Мотыка:
2012-11-03 в 15:05

Англичане уничтожили сотни аббатств. казнили тысячи священников и десятки тысяч мирян. Оставшихся в живых священников заставили говорить ереси и называть грехи добродетелью. Даже Сталин не заставлял священников говорить, что ложь добродетель, блуд добродетель, предательство -добродетель. А английское правительство заставил сказать церковь Англии, что гомосексуализм - это норма.



Дорогой отче!

Английские католики знают доскональную цифру количества казненных священников и мирян. У Вас некоторое преувеличение, но Вы конечно правы в том, что это ужасный грех и позор. Но, кстати, аббатства были превращены в обычные англиканские храмы, а не в туалеты и кинотеатры, как в сталинском СССР.

Кстати, при всем нашем общем неприятии либерализма и нравственных реформ в англиканской церкви следует все-таки признать, что Вы преувеличили, сказав, что гомосексуализм принят как норма. Англиканская церковь поражена этой проказой, но все-таки она еще нашла в себе силы назвать рукоположение гомосексуалиста робинсона в епископы Нью-Арка (район Нью-Йорка) большим нарушением нравственных норм христианства. И гомосексуализм запрещен среди духовенства, хотя среди мирян они уже это допустили и сдались.

не защищая англиканские ереси, я хочу сказать, что наши проблемы поближе и поболезненнее.

У нас церкви были вообще искоренеы, а священники расстреляны. благодаря Сталину.

У них ересь. У нас -- откровенное богоборчество с искоренением всякого имени христианского. Даже обновленцев почти всех перестреляли.

И Сталина мы будем теперь величать вождем? Восхищаться его талантами?

Врага Божия?
456. иерей Илья Мотыка : иерею Николаю Савченко
2012-11-04 в 18:18

Вообще то террор в отношении католической церкви совершала не Мария Тюдор, а Елизавета I, в английской историографии получившая имя Елизаветы Великой.
455. Артур : Ответ на 300., свщ Алексий Бачурин:
2012-11-05 в 17:25

А давайте мы как-нибудь сами решим, какое государство нам нужно? Не решайте за нас, и постарайтесь понять, что мнение отщепенцев на этот счет для нас вряд ли может иметь значение... Если России и суждено далее продолжать свое государственное бытие, то, верится нам, это будет происходить без того, чтобы небольшая кучка ... ничтоже сумняшеся придумывала нам наши убеждения с целью срубить капиталец на их критике.
454. Протоиерей Димитрий Назаров : Ответ на 308., дезинфектор:
2012-11-05 в 19:37

Можно ли спросить Вас, отче,почему Вы занимаетесь вразумлением именно здесь? Ведь здешние "патриоты" являются патриотами СССР. Здесь им тепло, уютно, им кажется, что их много, что их даже большинство. Так уютно, что несогласных они могут позволить себе роскошь именовать отщепенцами.<...> Просто страшно видеть, в какой грех впадают эти люди в ответ на Ваши обличения. Неужели они излечимы?


Вы за своими грехами смотрите ! " Себе внимай"!
Вы нашей " духовной матерью" не являетесь, ниже отец Алексий-- нашим духовным отцом....
Следите за речами своими, будьте добры !
453. Артур : Ответ на 330., Георгий:
2012-11-06 в 10:52



Спасибо за ссылку, Георгий! Очень интересное интервью!
452. о. Николай Савченко : Ответ на 346., Ева:
2012-11-06 в 13:26

Понятно! Уже и дети вам наши понадобились!?



Дорогоя Ева! Странно...
Товарищ Сталин десятилетиями детей отравлял атеизмом и ничего страшного?

А православный священник предложил одобрить инициативу президента Путина обучать детей "Архипелагу ГУЛАГ" и Вы возмущаетесь?
451. blogger : Ответ на 354., Лебедевъ:
2012-11-06 в 15:37

Ишь,ты: Россию попАм отдать хотят !



Это смотря какие попЫ. Если таким, как прот. Г.Митрофанов, то, как говорится, баба Яга против.
450. Лебедевъ : Ответ на 367., Москвич:
2012-11-06 в 20:42

Но ведь и я говорил о том, что Россия была в плену! Но я предпочитаю видеть в истории промысел Божий, а не тиранство Сталина



- "Промысел Божий", а не лукавство сатаны...
- "Промысел Божий", а не преступления изувера...
- "Промысел Божий", а не предательство Иуды...
и т.п.
449. Георгий : Ответ на 379., Артур:
2012-11-06 в 23:06

и на этом сделать свой маленький гешефт, то ли получить от Путина именно публичное и явное одобрение инициативы, как своего рода подтверждение клятвы верности. Не получилось…


Дорогой Артур, я понимаю, что мы в вопросе о "роли Путина в истории" расходимся. Вам ближе мнение Редакции РНЛ. Отсюда и Ваше стремление увидеть все в другом свете (впрочем, понимаю, что то же самое Вы можете сказать и обо мне). Все у них получилось "как надо" - закалка у этих товарищей еще та. И оценка о. Николаем (Савченко) этого события совершенно верна. Путин - фигура временная. Он готовит стези преемнику - Прохорову. Операция уже началась ходом Сердюков-Шойгу. Я оставил комментарий на другой ветке (о моменте истины). Надеюсь, что напечатают.
448. о. Николай Савченко : Ответ на 409., Артур:
2012-11-07 в 10:11

Кстати, сегодня 95 лет Октябрьскому перевороту.

А знаете какова история Декретов о мире и о земле?

21 октября/3 ноября 1917 года на заседании ЦК (присутствовали Ленин, Троцкий, Сталин, Дзержинский и пятого забыл) Сталин предложил поручить товарищу Ленину составление декретов о мире и о земле. Предложение Сталина было принято и Ленин приступил к составлению декретов, а административная работа по организации революции была поручена Ревкому, подчиненному ЦК. Ревком возглавлял Троцкий.

Так по протоколам ЦК.

Так что сталинисты на самом деле -- ленинцы и троцкисты. А Сталин сам был у руля.

Ну и следует напомнить здесь, что Сталин в первые месяцы революции в отсутствие Ленина замещал его и исполнял обязанности Председателя Совета Народных Комиссаров, например 24-27 декабря 1917 года.
447. Лебедевъ : Ответ на 376., иерей Илья Мотыка:
2012-11-07 в 20:40

Бедность населения толкнула его в объятия большевиков. Современная бедность, воспоминания о былом достатке в СССР и сомнения широких слоев русского общества в способности правительства создать условия для достатка реанимировали коммунистические настроения в России.



Куда же, по этой логике, должно было толкунуть население последующее обнищание и голод ?

Обратите внимание, отче, на взгляд В. Кожинова, считавшего, что большинство революций происходят тогда, когда население страны чувствует избыток сил.Нищета парализует волю.
Коммунизм - всего лишь одна из ересей. Ереси будут всегда, покуда жив грех.
446. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 443., дезинфектор:
2012-11-08 в 13:39

Ах, что Вы! Это цитата с РНЛ. Сылочку поленились посмотреть?


И опять по силе ума я сравню Вас с Авдотьей Смирновой, женой Чубайса.
445. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 457., С. Швецов:
2012-11-10 в 06:03

Что-то у вас, любезный, Дуня с языка не сходит. Похоже, Чубайс вам не только свет вырубил, но еще и "женщину-предмет ночных воздыханий" увел. Во гад, а? Оставил в темноте - и одного.


Ну, Швецов, ну, гусар! Хочу Вас успокоить - я уже в том возрасте, когда Платон сказал, что его, наконец-то, "перестала жалить эта змея". Так что не ревнуйте меня ни к Марии-"писательнице", ни к Дуне, жене Чубайса.
444. Лебедевъ : Ответ на 8., о. Николай Савченко:
2012-10-26 в 20:27

Для чего кровь проливать?Ради чего?



Борьба английского фунта с американским долларом за контроль над мировой экономикой. Сталин с Гитлером - мальчики для драки в этой борьбе. Сталина вооружает Америка. Гитлеру создают условия британские дяди. Плох тот мальчик, который не мечтает сам стать хозяином. Сталину это отчасти удалось. Гитлеру - не очень. Хозяева слишком заигрались. Про "эффект Голема" ещё в талмуде упоминается.

Если судить по Вашей подаче фактов,о. Николай, то Сталин с Гитлером - возникшие из ниоткуда мутанты.
443. о. Николай Савченко : Ответ на 31., иерей Илья Мотыка:
2012-10-27 в 00:10

Результат ат Зимней войны 1939-1940 гг. известен. В марте 1940 г. советские войска преодолев линию Манергейма, заставили финское правительство пойти на значительные территориальные уступки.



Да, конечно, но только СССР по населению был в 70 раз больше Финляндии. И огромное превосходство. И численное, и техническое. У финнов было всего-то 50 противотанковых пушек против 3,5 тыс. советских танков.

И эта самая линия Маннергейма, в которой было всего-то 450 ДОТов в основном пулеметных, была только на Карельском перешейке.

А вся остальная тысячекилометровая граница была совершенно без защиты. И при этом несколько советских дивизий были разгромлены в местах, где вообще не было ни одного ДОТа.

О моральном состоянии войск в июне 1941 года интересно прочитать вот это
" Бежит масса начсостава и рядового, причем никто из них живого немца не видел, а исключительно: "немец бомбардирует, не дает жить". На самом деле потери от действий авиации наземных войск при настоящих военных действиях крайне незначительные."

http://www.solonin.o...-polkovnika-muraveva
442. Артур : Ответ на 45., Лебедевъ:
2012-10-28 в 16:49

А высокий уровень образования в университетах Англии, Франции, Германии, США тоже обеспечивали люди православной культуры?

Вполне можно говорить об инерции дореволюционного образования, только причем тут православность? Когда к концу 19 века огромная часть образованного общества, включая профессуру, была заражена позитивистским скепсисом...
441. о. Николай Савченко : Ответ на 54., иерей Илья Мотыка:
2012-10-29 в 11:34

Кстати, 13-й том Полного Собрания Сочинений Сталина

БЕСЕДА С НЕМЕЦКИМ ПИСАТЕЛЕМ

ЭМИЛЕМ ЛЮДВИГОМ

13 декабря 1931 г.


Людвиг. Что Вас толкнуло на оппозиционность? Быть может, плохое обращение со стороны родителей?

Сталин. Нет. Мои родители были необразованные люди, но обращались они со мной совсем не плохо. Другое дело православная духовная семинария, где я учился тогда. Из протеста против издевательского режима и иезуитских методов, которые имелись в семинарии, я готов был стать и действительно стал революционером, сторонником марксизма, как действительно революционного учения.

Людвиг. Но разве Вы не признаёте положительных качеств иезуитов?

Сталин. Да, у них есть систематичность, настойчивость в работе для осуществления дурных целей. Но основной их метод — это слежка, шпионаж, залезание в душу, издевательство, — что может быть в этом положительного? Например, слежка в пансионате: в 9 часов звонок к чаю, уходим в столовую, а когда возвращаемся к себе в комнаты, оказывается, что уже за это время обыскали и перепотрошили все наши вещевые ящики... Что может быть в этом положительного?
440. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 77., дезинфектор:
2012-10-29 в 18:29

Спасибо сталину за это. Не Ломонову, Менделееву, не Жуковскому, умершему от голода, не ученым, творившим за решеткой!


Да, точно, - Артёмий Троицкий.
439. Лебедевъ : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-30 в 08:06

Статья в "Завтра" о "созидателе" Пол Поте и его "спасительном" кампучийском социализме:

http://www.zavtra.ru...m-2012-10-28-212937/

Оказывается, брежневская пропаганда обманывала простой советский народ насчет геноцида в Кампучии !
438. иерей Илья Мотыка : Лебедеву
2012-10-30 в 14:33

Исходя из вашей логики, РСДРП ставило перед собой задачу захватить власть с целью все разрушить и сразу застрелиться. Но на самом деле они хотели построить государство по тем социальным, политическим и экономическим представлениям, которые считали адекватными. Соответственно им проводили свою экономическую, культурную, национальную, образовательную политику.
К царским специалистам они предъявляли тест на лояльность к советской власти. И тем дальше проходило время после гражданской войны, тем мягче было отношение к социальному происхождению. Пока по конституции 1936 г. были не отменены все ограничения по социальному происхождению и все граждане СССР не стали пользоваться одинаковыми правами.
Естественно не все мероприятия проводимые правительством были адекватны, были серьезные социальные издержки. Но советский опыт государственного строительства достаточно ценен, и многими плодами советской цивилизации мы продолжаем пользоваться и сейчас.
437. Москвич : о. Николаю Савченко, на 123
2012-10-30 в 21:33

Нет, там иная была интрига. Толстой еще был жив. Он же умер в 1910 году, а литературные премии присуждались с 1900 года. И Чехов был жив, он ушел в 1904 году. И Есенин, Блок, Гумилев, Ахматова и другие были живы и здоровы, но нобелевской премии не были удостоены. А безвестные писатели были удостоены. Особенно скандинавские. Если подсчитать по литературным премиям, то самая великая литература - у скандинавов. Ну не странно ли такое слышать? А кто впоследствии получил премии? 4 из 5 -иммигранты либо диссиденты. Бунин, Бродский, Солженицын, Пастернак. Одно-единственное исключение - Шолохов, да и то лишь в 1965 году. В чем причина? На мой взгляд, Запад всегда ненавидел Россию и ее духовность, завидовал и мечтал уничтожить. Вековая борьба Запада против России - это не борьба с русским коммунизмом или русской димократией. Это борьба с Россией как таковой. С Православием как духовным стержнем русской цивилизации. Мы должны это учесть и перестать воевать со своим прошлым. Иначе победителем в нашей войне с прошлым будет внешний враг. Всего доброго!
436. о. Николай Савченко : Ответ на 140., Алексей Карамазов:
2012-10-31 в 10:25

Заметка о предках ваших "наследников" (Заметка из" Православной Руси "за 1948 год, №16):



Ну вот, Сталина уже никак не защитить, поэтому Алеша от безысходности бросился в отместку православных христиан обвинять. То есть искоренителя веры Сталина хвалим, а верующих наших братьев и сестер -- поносим?

А, кстати, знаете, кто был руководителем типографии и издательства "Православной Руси" до ее эвакуации в Джорданвилль?
Архимандрит Виталий (Устинов), будущий Первоиерарх РПЦЗ.

Но, например, святитель Иоанн (Шанхайский) был иного мнения.

И, кстати, святейший патриарх Кирилл называет Великую Княгиню совершенно во всеуслышание главой Императорского Дома. И в официальных письмах именно так.
435. Алексей Карамазов : Ответ на 143., о. Николай Савченко:
2012-10-31 в 12:54

Алеша от безысходности бросился в отместку православных христиан обвинять.



Не православные они. Никто ни разу их с крестом не видел. Кто без крестов - тот не христов! Вы с вашими "наследниками" уподобляетесь иудеям,которые реального мессию убили и хотят самозванного вместо него мессией объявить. Я объясню.

Резолюция Николая II о лишении В. К. Кирилла прав на Престол: http://clck.ru/3rdly

Как предок того,кого вы собираетесь посадить на престол "этой страны" ПРЕДАЛ страстотерпца Николая II:

Кирилл Владимирович в 16 часов 15 минут первого марта явился "в Государственную Думу, где отрапортовал председателю Думы М. В. Родзянко: "Имею честь явиться Вашему Высокопревосходительству. Я нахожусь в вашем распоряжении, как и весь народ. Я желаю блага России", причем заявил, что Гвардейский экипаж - в полном распоряжении Государственной Думы" (В. И. Воейков. "С Царем и без Царя". М., 1994, с. 158). Еще до прихода к Таврическому дворцу вел. кн. Кирилл Владимирович разослал записки командирам частей царскосельского гарнизона следующего содержания: "Я и вверенный мне Гвардейский экипаж вполне присоединились к новому правительству. Уверен, что и вы и вся вверенная вам часть также присоединитесь к нам".

"В это время произошли важные события в Петрограде, - вспоминает кн. О. В. Палей, жена вел. кн. Павла Александровича, дяди государя. - Таврический дворец, где заседала Дума, все время кишел народом. Офицеры, солдаты переходили на сторону мятежников и являлись предлагать свои услуги. Даже один из членов царской фамилии, в. X. ("речь идет о Кирилле Владимировиче", - прим. редакции), пришедший во главе своего полка, чтоб отдаться в распоряжение мятежников, ждал больше часа во дворе, пока г. Родзянко соблаговолил принять его и пожать ему руку. Возвратясь к себе, этот князь велел поднять красный флаг на крыше дома" (Княгиня Палей. "Мои воспоминания о русской революции". - см. сборник "Февральская революция". М.-Л..1925.с.351-352).

Вот свидетельство другого современника, будущего командующего Петроградским военным округом ген. П. А. Половцова, разгонявшего третьеиюльскую демонстрацию большевиков (февральские события он наблюдал, будучи еще полковником, в кулуарах Думы и на площади перед нею): "Из числа грустных зрелищ, произведших большое впечатление, нужно отметить появление Гвардейского экипажа с красными тряпками под предводительством великого князя Кирилла Владимировича. Нужно заметить, что в Думе ясно обозначилось два течения: одни хотели сохранить идею какой-то закономерной перемены власти с сохранением легитимной монархии, другие хотели провозглашать немедленно низложение Династии.

Появление великого князя под красным флагом было понято как отказ Императорской Фамилии от борьбы за свои прерогативы и как признание факта революции. Защитники монархии приуныли. А неделю спустя это впечатление было еще усилено появлением в печати интервью с великим князем Кириллом Владимировичем, начинавшееся словами: "мой дворник и я, мы одинаково видели, что со старым правительством Россия потеряет все", и кончавшееся заявлением, что великий князь доволен быть свободным гражданином и что над его дворцом развевается красный флаг" (Л. Половцев. "Дни затмения". Париж. Книгоиздательство "Возрождение", без даты, с. 17-18).

Эти свидетельства с большой убедительностью выявили такое качество Кирилла Владимировича, как предательство, - в эти трагические дни он вполне осознанно не стал опорой своему государю. А свидетельство П. А. Половцова говорит о большем: его поведение в те дни повлияло на дальнейшее негативное развитие событий в России. Следовательно, Кирилл Владимирович предал и Династию в целом. Поэтому объявление им себя в 1924 году в эмиграции императором Кириллом является по существу безнравственным актом.



А. Ф. КЕРЕНСКИЙ:
«...Однако ночью 1 марта поздно было формировать ответственное министерство. Ранее в тот же день великий князь Кирилл («император Кирилл I») во главе матросского гвардейского экипажа с красным бантом на груди прибыл в Таврический дворец «приветствовать новую власть». Конвой его величества нашел себе в Санкт-Петербурге достойных подражателей, как, впрочем, и везде.
Право Кирилла считаться одним из первых «революционеров»среди великих князей неоспоримо...»
Керенский А. Ф. Трагедия династии Романовых. М., 2005. С. 90 – 91.

«...В тот же день общая ситуация вновь доставила нам повод для сильного беспокойства... Около одиннадцати утра прибыли почти все великие князья засвидетельствовать свою лояльность к Думе. Среди них реальный «претендент» на трон великий князь Кирилл, а также Николай Михайлович и другие. Солдаты продолжали брататься снародом...»
Керенский А. Ф. Русская революция 1917. М., 2005. С. 56.

ГЕНЕРАЛ СПИРИДОВИЧ:
«Появление в Г. Думе В. Князя (Кирилла Владимировича) произвело тогда большое на всех впечатление. Многие видели в этом поступке присоединение В. Князя к революции, другие смеялись, что он выставил свою кандидатуру на престол, в чем видели продолжение того, что называли "заговор в. князей". И если одни радовались этому поступку,видя в нем одно из доказательств успеха революции, то другие были огорчены, считая поступок изменой Государю и недостойным для члена династии».
Цит. по: Чернова О. В. Верные. О тех, кто не предал Царственных мучеников. М., 2010. С. 509 – 510.

МОРИС ПАЛЕОЛОГ(французский посол в России):
«Возвращаясь после визита на Адмиралтейскую набережную, я прохожу по улице Глинки, где живет великий князь Кирилл Владимирович, и вижу, что на его дворце развевается... красное знамя». (22 марта)
Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1991. С. 272.

ГЕНЕРАЛ от инфантерии ЕПАНЧИН:
«...Еще до возвращения Его Величества в Царское Село Кирилл Владимирович приказал роте Гвардейского экипажа, охранявшей Александровский дворец, вернуться в Петербург. Все матросы ушли, а офицеры остались на своем посту. В то время все Царские Дети были больны, в Царском взбунтовались гарнизон и чернь, и вот командир гвардейского экипажа,двоюродный брат Государя, лишил Царскую Семью охраны в такой ужасающей обстановке?!»
Цит. по: Чернова О. В. Верные. О тех, кто не предал Царственных мучеников. М., 2010. С. 509.

ИЗ ИНТЕРВЬЮ с Кириллом Владимировичем:
Вот, что он сообщал в газете «Биржевые ведомости», от 9 (22) марта 1917: «...Разве я не испытывал гнет старого режима? Разве я был спокоен хоть минуту, что, разговаривая с близким человеком, меня не подслушивают... Разве... я пошел против народа? Смею думать, что с падением старого режима удастся, наконец, вздохнуть свободно в свободной России и мне... впереди я вижу лишь сияющие звезды народного счастья...»
Цит. по: Чернова О. В. Верные. О тех, кто не предал Царственных мучеников. М., 2010. С. 510.



В марте 1970 года в Лондоне Председатель Высшего Монархического Совета Георгий Марвикиевич Кнюпффер опубликовал «Осведомительное Сообщение». Вот что там было сказано:

«...Печальны были и обстоятельства, при которых женился Великий Князь. Не только генерал Франко, но и все родственники Главы Династии были в ужасе от брака с неравнородной и разведенной. По настоянию Августейших родственников, наш Синод отдал распоряжение, чтобы наши священники не венчали бы их. Тогда Великий Князь и г-жа Кирби спешно уехали в Лозанну и там, во время поста, венчались в греческой церкви, нарушая этим каноны также и тем, что поблизости были и наши церкви (имеется в виду русские православные храмы)...»
Это сообщение, как и Заявление представителей трех ветвей Российского Императорского Дома, было вызвано тем, что в конце 60-х годов Владимир Кириллович пытался передать свои несуществующие права своей дочери, намереваясь ее провозгласить «наследницей престола», но, встретив самый острый протест со стороны Российского Имперского Союза-Ордена, он должен был отступить, довольствуясь объявлением ее «блюстительницей», что тоже далеко не всеми было принято.



P.S. Все видят как ваши "наследники" пытаются с помощью титулов и орденов,которые не имеют права давать - купить себе единомышленников.
434. дезинфектор : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-31 в 16:04

"Вот вы и обличайте коммунизм, социализм и атеизм, а не считайте школьные здания, винтовки и танки."

Это только о.Илье Мотыке можно считать школьные здания и их метраж.
433. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : 186. о. Николай Савченко
2012-11-01 в 15:27

Для того, чтобы это все понять, необходимо быть русским и по крови, и по духу. Нужно, чтобы в тебе билось русское сердце: честное, совестливое, переживательное, доброе, застенчивое, скромное, верующее, любящее...
432. Артур : Ответ на 201., иерей Илья Мотыка:
2012-11-01 в 16:58

Вот уж ничего удивительного, отец Илья
431. Протоиерей Димитрий Назаров : Всем !
2012-11-01 в 19:36

Отцы и братья! Приглашаю всех обсудит актуальную проблему апостатов, реформаторов и "пятой колонны"
//ruskline.ru/a...wim_razoblacheniem/

О. Савченко туда не доберётся, там ему делать нечего !
Не в обиду глубокоуважаемому и горячо любимому нами батюшке Георгию-- статья это, действительно, отличная! Не вижу даже с чем спорить, за исключением одного момента второстепенного :
"Прекрасная статья батюшки Георгия! Практически со всем согласен, кроме того , что "не очень умный Хрущев просто не понимал, да так до конца и не понял гениальный стратегический замысел своего Вождя ". Если и не понимал, то советники бы объяснили! Нет, имела место "клевета пигмея Хрущева на И.В.Сталина". Клевета сознательная, ибо это была политическая "заказуха", как и вся эта кампания "разоблачение культа личности" насквозь фальшивого Двадцатого Съезда ! Историкам пора заявит об этом прямо и открыто, ибо на наших глазах сбывается пророчество Великого Правителя России, Иосифа Виссарионовича Сталина:." На мою могилу навалят гору мусора, но Ветер Истории разевеет его!" Сие буди, буди! ИВС и павшим героям-- Вечная Память!
А батюшке Георгию Городенцеву-- Многая Лета!"
http://fromnazareth....nal.com/235188.html
430. о. Николай Савченко : Ответ на 216., иерей Илья Мотыка:
2012-11-02 в 14:04

считаю своим политическим идеалом Иран после исламской революции.



Отче, поверьте человеку, который по мирской работе бывал в иране...

Там ожесточенное гонение на христианство. Там сотни новообращеннх христиан сидят в тюрьмах. Но христианство поразительно сильно, но тайно распространяется в иране.

А еще там действуют публичные дома, которые называются брачными агентствами для временного исламского брака на 1 ночь.

А еще Вы еще не знаете, что иран -- первая страна в мире по операциям по смене пола. Исламский Иран признает смену пола.
429. о. Николай Савченко : Ответ на 248., иерей Илья Мотыка:
2012-11-02 в 18:02

Дорогой отче! Ну конечно Сталин умер, а Прохоров еще может прийти! Согласен!

Но ведь дело Сталина живет! И мы это видим! И если к власти придут сталинисты, то они совершенно последовательно могут начать изучать труды Сталина и читать там, что нужно вообще искоренить Церковь.
428. дезинфектор : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-11-03 в 15:40

«В своем приветственном слове к участникам и гостям состоявшейся 27 ноября 2000 года в Москве конференции, посвященной 200-летию канонического бытия старообрядных (единоверческих) приходов в лоне Московского Патриархата, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II сказал следующее:

«Перед лицом исторических фактов нельзя не признать, что преследования и ограничения в отношении старообрядцев, насильственные методы преодоления раскола явились следствием непродуманной государственной политики России в прошлые столетия, приведшей к труднопреодолимой разделенности в Русской Церкви, существующей до сего дня... Чадам Русской Православной Церкви нужно помнить, что древние церковные обряды составляют часть нашего общего духовно-исторического наследия, которое следует хранить как сугубую драгоценность в литургической сокровищнице Церкви».

Политическая подоплека церковной реформы XVII века в наши дни становится всё очевиднее, благодаря усилиям многих исследователей, отрывки из трудов которых предлагаются в «Апологии». Если «жесткие и неоправданные методы приведения несогласных к повиновению сыграли определяющую роль в углублении раскола», то последнему, конечно, способствовала в прошлом и деятельность так называемых миссионеров, многие из которых не останавливались и перед прямой клеветой на старообрядчество. Священномученик Андрей, архиепископ Уфимский (князь Ухтомский), говорит более резко: «Вся наша казенная полемика со старообрядчеством всегда была сплошною клеветою на старообрядчество».

Само по себе определение исторического Поместного Собора 1971 г. «об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам и, в особенности, к двуперстию, где бы они ни встречались и кем бы они ни изрекались» говорит о многом. А именно: порицательные выражения в отношении старого обряда, а иные квалифицируют это как хулу на древлее православие, действительно, имели место, причем по их широкому распространению нет даже возможности перечислить конкретно, где они встречаются и кем изрекались. В связи с этим напрашивается вывод, что в отношении старого обряда и церковной реформы XVII века мы находимся в плену прочных стереотипных мнений и суждений, чаще всего весьма далеких от истины…
427. дезинфектор : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-11-04 в 18:26

И откуда же берутся все эти кровопийцы-чиновники, персонал, который воровал и ворует продукты у детей и инвалидов, чиновников, лекарства у смертельно больных?
Странно, Сталин так упорно работал над селекцией.
426. Артур : Ответ на 301., Артур:
2012-11-05 в 17:41

Дорогая редакция, убедительная просьба либо публиковать посты без купюр, либо не публиковать вовсе. Спасибо.
425. дед пенсионер : 308. дезинфектор
2012-11-05 в 19:37

"Ведь здешние "патриоты" являются патриотами СССР. Здесь им тепло, уютно, им кажется, что их много, что их даже большинство."

Дезинфекторы нарекают людям имена,говорят людям, что им кажется,чего они хотят, а чего не хотят.
Людям неудобно и стыдно за дезинфекторов, ведь последние умеют говорить и писать, а значит, тоже люди,похоже.Впрочем,....
424. Артур : Ответ на 329., Георгий:
2012-11-06 в 10:55

Это он ломается.



Да мне не показалось, Георгий... Тут такая психологическая штука: не любит ВВП, когда ему что-то агрессивно навязывают и давят авторитетами - да еще чужими. Насчет его личного восприятия АИС ничего не скажу, но думаю, его коробит, когда кто-то агрессивно требует: "Это же АИС!.. Что тут рассуждать?!.. Ставьте подпись - нечего тут думать: мы уже за вас подумали!"
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме