Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

В чем ошибся Сталин?

Протоиерей  Георгий  Городенцев, Русская народная линия

Сталин / 26.10.2012


О Великой Отечественной войне …

   Люди моего поколения хорошо помнят книги, газетные статьи, фильмы 60-70-х годов прошлого века, в которых говорилось о «стратегической ошибке» Сталина, который, якобы, «прозевал» сосредоточение гитлеровских войск на границе с СССР, «прозевал» начало войны. Более того, своими постоянными директивами не поддаваться на провокации фашистов, он «ослабил обороноспособность Красной Армии и способствовал внезапности первого удара немцев 22 июня 1941 года, что, якобы, и привело к серии поражений советских армий и потере значительной части территории СССР летом-осенью этого 41-го года». 

   Не скрою, до последнего времени я также придерживался (где-то даже подсознательно) этого мнения. Хотя совершенно очевидно, что значение этой немецкой «внезапности» и «первого удара» советскими историками и художниками, с целью обвинения Сталина в «грубейшей ошибке», было явно преувеличено. Если, например, подсчитать потери наиболее пострадавшего от немецкого внезапного первого удара рода войск - авиации, то объективная картина выглядит так. Перед началом войны соотношение сил на границе такое: 4846 немецким самолетам противостоят 10743 советских машин (1). В течение дня 22 июня, когда сохранялась внезапность нападения, и советское руководство, «дезинформированное сталинской директивой», все еще пребывало в уверенности, что это не война, а лишь провокация немцев, авиация последних добилась значительного успеха, уничтожив (по их данным) за день около 1200 наших самолетов и потеряв всего лишь 35 своих (2). Но несмотря на это, к концу сего дня, т.е. к вечеру, когда Германия через своего посла в Москве уже официально объявила войну СССР, и, таким образом, вся внезапность уже закончилась, соотношение сил все равно оставалось далеко не в пользу врага: 4800 его самолетов против 9500 советских, т.е. налицо двойной перевес последних. Практически то же самое и в других родах войск. Так что внезапный первый удар немцев, отнюдь, не привел к разгрому Красной Армии, которая и после этого удара продолжала сохранять численный перевес над противником и активно ему сопротивлялась.  Как пишет, например, все о той же авиации В.Бешанов, оценивая первый день войны и наши большие потери: «Однако советские военно-воздушные силы вовсе не были разгромлены, они практически сразу начали ответные действия по германской территории» (3).

   Таким образом, значение немецкой внезапности, как следствия «стратегической ошибки Сталина», с целью его обвинения советскими историками и художниками хрущевской и постхрущевской эпохи, повторяю, было чрезмерно преувеличено. Но, тем не менее, я, не особенно задумываясь над этим, сии обвинения принимал на веру. И лишь совсем недавно разубедил меня в этом Виталий Коновалов своей статьей на РНЛ - «Загадка Сталина». Виталий выдвигает совершенно другую версию событий. По его мнению Сталин, понимал, «что политика Великобритании в отношении борьбы за «единую Россию» к 1941 г. не изменилась. Отсюда следовало, что в случае войны СССР, вероятнее всего, будет иметь врагом объединенный фронт Европейских стран и Германии. Даже без Японии, силы были бы слишком не равны, и поражение СССР, с последующим «окончательным решением русского вопроса», было неизбежно. Таким образом, для предотвращения образования смертельно опасной коалиции европейских стран и враждебного нейтралитета США необходимо, чтобы бесспорным агрессором был признан 3-й Рейх. Переход границы нашими войсками и затяжные бои вдоль границ были бы представлены немецкой пропагандой и, конечно, приняты «мировым общественным мнением» как агрессия СССР.... СССР был бы объявлен агрессором, ведущим войну за установление коммунизма в Европе, и тогда «окончательное решение русского вопроса» было бы только вопросом времени, к тому же не слишком длительного, и никак не походило бы на эвтаназию. Как бы Вы поступили на месте Сталина?

   3-й Рейх мог быть признан бесспорным агрессором, только в случае несомненного отсутствия нарушения границы нашими войсками и очевидного вторжения вермахта на территорию СССР. Такое развитие событий было бы возможно при условии неготовности приграничной группировки наших войск к решительным боевым действиям, включая пересечение границы и преследование вторгшихся войск. И вот, Сталин принимает самое тяжелое решение в своей жизни. Убеждая свое окружение в том, что меры по усилению приграничной группировки и повышению ее готовности к решительным боевым действиям могут спровоцировать Гитлера, Сталин не только гарантировал невозможность пересечения границы нашими войсками, но, тем самым, фактически создал условия для быстрого разгрома приграничных войск и глубокого проникновения Вермахта на нашу территорию. Последствия этого решения были ужасны. Да, миллионы погибших. Да, невообразимые потери вооружений и военных запасов. Да, катастрофическое разрушение промышленности, жилищного фонда, другой экономической инфраструктуры. Но! Гитлер - безусловный, бесспорный агрессор! Антигитлеровская коалиция - неизбежна! И самое главное! Встанет, встанет огромная страна на смертный бой без колебаний, безусловно! Итак, выбор был таким: либо неизбежная и быстрая гибель с последующим «окончательным решением» русского и многих других вопросов, либо чудовищные потери и шанс уцелеть в истории. В условиях, сложившихся после революции, Гражданской войны, «Красного террора», воцарения «Диктатуры пролетариата» и зарождения «Великого ужаса» Европы перед большевизмом, ничего другого для России-СССР в 1941г. не было».

   Честно говоря, я, прочитав это, вначале, как и многие другие (см.форум статьи В.Коновалова), усомнился: ведь вроде бы «овчинка выделки не стоит». Стоило ли ради каких-то далеко идущих и, на мой первый взгляд, сомнительных целей отдавать свою армию на растерзание противнику, попутно даря ему громадные территории своей страны и 60 процентов ее военно-промышленного потенциала? Кроме того, неужели И.В.Сталин обладал такой невероятной прозорливостью, что до мельчайших подробностей предвидел будущее, в частности, создание антигитлеровской коалиции? Такая прозорливость, пожалуй, свойственна лишь Богу и действию Его всемогущего Промысла.

   Однако, подумав, я понял, что на самом деле стратегически сталинский план был гениален, и такой же гениальной была догадка В.Коновалова об этом плане. Впрочем, думаю, не все было так просто. Конечно же, Иосиф Виссарионович пророком не был, будущее с абсолютной точностью он не предвидел, но его стратегический план действий Советского Союза был гениален тем, что обеспечивал ему Победу в войне при всех возможных вариантах развития событий.

   Итак, вариант первый (самый вероятный и самый благоприятный для СССР). Гитлер в ближайшей перспективе (во всяком случае, в 41-42 годах) не нападает на нашу страну. Он занят дальнейшей борьбой с последним своим воюющим противником - Англией. Поэтому либо будет действовать против нее на средиземноморском бассейне, либо попытается высадиться непосредственно на Британские острова. И, таким образом, надолго будет связан войной на Западе. В этом случае, Советский Союз еще достаточно длительное время останется невоюющей стороной, получая, следовательно, возможность, как сказали бы тогда, «продолжать мирное строительство, одновременно укрепляя свою обороноспособность». Так, скажем, к примеру, 3-я пятилетка была бы в этом случае успешно закончена.

   То, что этот вариант наиболее благоприятен для СССР, понятно, но почему он наиболее вероятен? А потому, что судьба Англии, после поражения Франции оставшейся в одиночку против более мощного противника, висела на волоске. Англичане, правда,  располагали мощным флотом, но их армия еще только находилась в процессе формирования, особенно уступая немцам по количеству боевой техники, которую она при эвакуации оставила в Дюнкерке. Высадись немцы на Британские острова, противопоставить им особенно было нечего. Правда, им надо было при этом, в условиях противодействия мощного английского флота, преодолеть пролив Ла-Манш, отделяющий эти острова от материковой Европы. Но взятием Крита, который гораздо больше, чем Англия, удален от материка, немцы доказали, что они могут решить эту проблему. К тому же, даже провал такой операции им ничем особенным не угрожал: англичане еще явно не готовы были нанести ответный удар по оккупированной фашистами материковой Европе типа высадки союзников в Нормандии. К тому же, немцы обладали большими возможностями существенно ослабить Британию на периферии, а именно в средиземноморском бассейне. И многие в руководстве Германии считали, что необходимо избрать именно это направление дельнейшего наступления (4). Все это было очевидно известно Сталину, и он имел достаточные основания предполагать, что Гитлер выберет именно эти, как говорит о них, немецкий адмирал Руге «упущенные возможности»; в его книге так и называется целая глава (5). Но фюрер, по свидетельству его генералов и адмиралов, «как завороженный смотрел на Россию». Впрочем, и этот вариант развития событий Сталин предвидел.

2-й вариант его плана (менее вероятный и менее благоприятный для нашей страны, но, тем не менее, вполне возможный и еще достаточно хороший для нас) предполагал, что Германия рано или поздно нападет на СССР. Как же в этом случае следует действовать советской стороне? Вот здесь, по моему мнению, совершенно прав Виталий Коновалов, считающий, что основной целью И.В.Сталина в этом случае было не допустить создания единого фронта ведущих капиталистических стран против СССР. И действительно, если Советский Союз в 45-м с громадным трудом победил одних лишь немцев, то совершенно очевидно, что войну со всем Западом (Германия, Англия и, возможно, США) он бы, безусловно, проиграл, с дальнейшим расчленением страны между победившими государствами. Все это, в конечном счете, означало бы гибель России и русского народа. Поэтому нельзя было допустить создания этой, так сказать, антисталинской и антисоветской коалиции, вероятность возникновения которой, учитывая антикоммунизм руководителей всех западных стран и их исконную русофобию, была весьма велика.

   И опять прав В.Коновалов, считающий, что в качестве средства недопущения такой коалиции И.В.Сталин, как гениальный стратег, жертвующий противнику пешку, с целью выигрыша всей партии,  избрал, как, на мой взгляд, совершенно правильно утверждает В.Коновалов, следующее. Цитирую: «Убеждая свое окружение в том, что меры по усилению приграничной группировки и повышению ее готовности к решительным боевым действиям могут спровоцировать Гитлера, Сталин не только гарантировал невозможность пересечения границы нашими войсками, но, тем самым, фактически создал условия для быстрого разгрома приграничных войск и глубокого проникновения Вермахта на нашу территорию».

   Т.е. И.В.Сталин сознательно пожертвовал противнику тактические преимущества внезапного нападения, гениально понимая то, чего не понял далеко не глупый Гитлер, а именно: та воюющая сторона, которая воспользуется этим тактическим преимуществом внезапного нападения, проиграет стратегически и, в конечном счете, проиграет войну. Если внезапным нападением на Германию войну начнет Советский Союз, то, даже в случае успешного развития им наступления (чего, впрочем, еще из-за активного и умелого сопротивления немцев могло и не быть), он будет объявлен агрессором, пытающимся поработить Европу и насадить в ней коммунистическую идеологию и коммунистические режимы. Это немедленно приведет к образованию вышеупомянутой антисталинской коалиции и последующему полному поражению и разгрому СССР. Если же войну внезапным нападением начнет Германия, то, вне всякого сомнения, ее войска разгромят приграничную советскую группировку войск и достаточно глубоко вклинятся на нашу территорию. Однако, в этом случае агрессором перед всем миром (в том числе перед русским народом и другими народами России) будут именно фашисты. Создать против СССР единый фронт капиталистических стран в этой ситуации не удастся, особенно учитывая, что Англия все еще находилась в состоянии войны с Германией. И даже такой заклятый русофоб и антикоммунист, как Черчилль, никоим образом не смог бы объяснить англичанам, почему он вдруг на 180 градусов изменил политику своей страны и пошел на союз с агрессором, который совсем недавно бомбил Лондон и превратил в руины Ковентри? Зато Сталин, в случае агрессии немцев, сможет сказать своему народу то, что он потом и сказал: «Наше дело правое - мы победим!».

   Но не думаю, как это считает В.Коновалов, что этот 2-й вариант сталинского плана будущей войны однозначно предполагал то, что потом произошло на самом деле, т.е., что немцы, внезапно напав на Советский Союз, прорвутся к Москве, осадят Ленинград и дойдут даже до Сталинграда. Наоборот! И.В.Сталин, имея на руках данные о соотношении сил, согласно которым Красная Армия в несколько раз превосходила немецкую по всем показателям (о нашем превосходстве в авиации я уже выше сказал; а по танкам: 26 тысяч советских против 6 тысяч немецких), имел все основания полагать, что внезапный удар врага позволит ему нанести серьезные потери лишь первому, приграничному эшелону наших войск и вклиниться, максимум, лишь на несколько сот километров вглубь страны. Ровно настолько, чтобы показать всему миру - кто агрессор. А затем войска второго эшелона, все еще значительно превосходящие по численности врага, нанесут по нему мощный удар, снова отбросив его к границе. То есть займутся тем, что безуспешно пыталась сделать Красная Армия летом 41-го года.

   Если бы этот план удался, то дальнейшие действия  советского руководства уже диктовались бы мощью и скоростью продвижения его войск и, главным образом, международной обстановкой. При сохраняющейся угрозе возникновения западной коалиции против СССР, ему нужно было остановить свои войска на границе с Европой и заключить мир с Германией. Которая, после преподанного ей урока, еще очень долго бы не решилась снова напасть на Советский Союз. Который поэтому сможет снова вернуться к первому варианту сталинского плана, продолжив, как тогда говорили, «мирное строительство и дальнейшее укрепление обороноспособности страны», во всяком случае, «успешно закончив 3-ю пятилетку». Если же вероятное поражение вклинившегося на территорию СССР агрессора было бы полным, а его отступление - беспорядочным и достаточно быстрым, то, при неминуемо затянувшейся реакции ведущих западных стран на эти события, можно было частично перейти границу с Европой, кое-что из нее прихватив в свою пользу, например, в  юго-восточной ее части, и лишь после этого пойти на мировую с немцами.

   Наконец, 3-й вариант сталинского плана, наименее вероятный (однако реализованный в действительности) и, конечно, наименее желаемый. В отличие от В.Коновалова я думаю, что И.В.Сталин по вполне понятным причинам меньше всего желал осуществления именно его. Но как стратег он должен был предусмотреть и его, и, думаю уже вместе с В.Коноваловым, действительно его предусмотрел. Сталин имел перед глазами пример Франции, которая, несмотря на союз с Англией, в 1940 году была легко разгромлена Германией. С другой стороны, Красная Армия зимой 1939-1940 года с трудом справилась со слабой Финляндией. Все это заставляло думать, что возможен и самый маловероятный вариант, когда немцы, победив намного превосходящие их численно и мужественно сражающиеся советские войска, прорвутся далеко вглубь Советского Союза.

   Однако Иосиф Виссарионович, по-видимому, признавая и предвидя такую возможность, совершенно правильно просчитал, что это не приведет к смертельному поражению и гибели страны. Ведь СССР с его громадными пространствами и своеобразными климатическими условиями - это не Франция! И, соответственно,  Советская Армия - не французская, поскольку количественно намного превосходит противника и, в отличие от пораженчески настроенных французиков, готова мужественно сражаться. В таких условиях осуществить очередной блицкриг со стратегической целью нанести смертельный удар русским немцам явно не удастся. Война станет затяжной.

   Насколько это предвидение Сталина умнее расчетов Гитлера говорит объективная оценка его плана «Барбаросса», который, в отличие от других военных планов педантичных и расчетливых немцев, скорее напоминал не план войны с точными директивами и дельными указаниями, а какую-то фантастическую сказку, наполненную благими, но невыполнимыми пожеланиями. Как говорит об этом В.Бешанов: «Даже в приблизительном рассмотрении план «Барбаросса» представляется полнейшей авантюрой, основанной на серии спорных допущений и предположений. С самого начала было ясно, что разгром СССР в рамках краткосрочной молниеносной кампании нереален хотя бы  силу географических причин: огромные пространства, усугубленные «качеством» российских дорог. Гитлеровские генералы, так же как когда-то наполеоновские, пребывали в детской уверенности, что стоит им захватить Москву, и противник тут же запросит мира. Между тем исторический опыт показывает, что именно в этот момент русские только кончают «запрягать». Даже выход немецких войск на указанную в плане линию Архангельск-Волга не решал проблему вывода Советского Союза из войны, а планы разгрома Уральского экономического района с помощью ударов с воздуха - это вообще из области чистой фантазии, поскольку немецкие бомбардировщики не обладали необходимым для этого радиусом действия. Затяжная война на Востоке ставила Германию в ситуацию войны на два фронта, что означало ее неизбежное поражение» (6).

   Итак, война неминуемо будет затяжной, даже в случае внезапного нападения Германии на СССР и первоначальных ее крупных военных успехов. Более того, чем крупнее будут эти успехи, тем больше вероятность того, что ведущие страны Запада, в первую очередь, Англия, пойдут на союз с Советским Союзом в целях создания антигитлеровской коалиции. Ведь И.В.Сталин прекрасно знал то свойство внешней политики Англии, о котором я уже писал в своей статье «Пакт Молотова-Риббентропа» и план «Z», цитирую: «Великобритания всегда стремилась поддерживать равновесие сил в Европе. Английский военный теоретик Дж.Фуллер по поводу английской внешней политики писал: «Врагом становилось не самое плохое государство, а то, которое больше, чем остальные, угрожало Британии и ее империи. Так как такое государство обычно было сильнейшим из числа континентальных держав, британские государственные деятели в мирное время были на стороне второго по силе государства... Исходя из этого принципа, они вовсе не стремились к уничтожение противника, ибо это навсегда бы расстроило равновесие сил. Вместо этого целью войны было такое ослабление сильнейшего государства, чтобы можно было восстановить равновесие сил». Таким образом, идеалом британской политики было существование в Европе двух равных великих держав или групп держав, равновесие между которыми поддерживалось бы гирьками с Даунинг-стрит» (7). И чем успешнее было бы наступление фашистов вглубь Советского Союза, тем больше это равновесие сил в Европе нарушалось, а Германия становилась в ней безусловно сильнейшей страной.

   В связи с этим совершенно естественно, что чем больше будут военные успехи в войне против СССР у Германии, тем больше будет желание у английских политиков (конкретно Черчилля) помогать против нее проигрывающей стороне, т.е. Советскому Союзу. Вплоть до создания антигитлеровской коалиции с возможным участием, обладающих громадным экономическим потенциалом, США. А это, как не без оснований считал Сталин, означает стратегическое поражение фашистской Германии и, во сяком случае, исключает создание такой же коалиции, но уже антикоммунистической, означающей стратегическое поражение СССР. Единственным, хотя и очень тяжелым (здесь я снова согласен с В.Коноваловым, ибо в 3-м варианте сталинского плана приходилось пожертвовать уже не пешку, а, выражаясь шахматным языком, сразу несколько тяжелых фигур) условием такого исхода событий была необходимость убедить западные страны в агрессивности фашистов и, главное, в отсутствии подобных агрессивных намерений у Советского Союза. Ради этого, как уже говорилось ранее, приходилось пожертвовать столь до сих пор восхваляемыми «внезапностью», «первым ударом» и, вообще, «внезапным первым ударом», предоставив это несомненное (или сомнительное?) тактическое преимущество немцам (если они захотят им воспользоваться), но обрекши их сим на стратегическое поражение. Уже потом, после войны битые гитлеровские генералы с ностальгией будут вспоминать 41-й год, однако, с горечью замечая, что этот год их сплошных тактических успехов так и не стал годом единственно необходимой стратегической Победы, которая, как известно,  в конечном счете, досталась СССР.

   И заметим, согласно вышесказанному, это не было случайностью, но явно было запрограммировано 3-м вариантом сталинского плана, согласно которому все столь замечательные и столь восхваляемые успехи выдающихся немецких фельдмаршалов шли в стратегическую копилку... Сталина, заставляя Черчилля и Рузвельта спешить с созданием антигитлеровской коалиции, пока Советский Союз окончательно не рухнул. И надо сказать, что таким образом этот сталинский план был перевыполнен на 300 процентов. Почему на 300? Первые 100 процентов состоят в том, что то, чего больше всего боялся Сталин, не состоялось: антикоммунистическая коалиция в начале сороковых годов так и не была образована. Вторые 100 процентов - это то, что, наоборот, ему удалось создать антигитлеровскую коалицию. Но самые интересные последние 100 процентов! Они в том, что, как я думаю, в рамках действия все того же 3-го варианта сталинского стратегического плана, США в конце 41-го спровоцировали Японию на войну с собой (8, 9, 10). Отвлекая эту страну Оси, т.е. союзника гитлеровской Германии, от нападения на СССР как раз в тот момент, когда немецкие войска стояли под Москвой, и весы истории колебались в нерешительности. Возможно, если бы на немецкую чашу этих весов была брошена увесистая японская гиря, она бы перетянула, подарив Победу немцам. Но, как ни странно, американцы не дали это сделать! Однако ничего странного в этом нет. Они не дали не потому, что хорошие сами по себе, а потому, что, боясь полного поражения Советского Союза, были запрограммированы на это 3-м вариантом гениального сталинского плана ведения войны!!!

   Итак, суммируя все вышесказанное, мы можем констатировать, что этим разоблачаются по крайней мере два исторических мифа. Во-первых, клевета пигмея Хрущева на И.В.Сталина, как на, якобы, «неумелого военного руководителя, подставившего 22 июня 1941 года страну под внезапный удар врага». Как видим, не очень умный Хрущев просто не понимал, да так до конца и не понял гениальный стратегический замысел своего Вождя даже после Победы, даже после победы этого его стратегического замысла! Во-вторых, разоблачается клевета Резуна и ему подобных, списанная с фальшивки Геббельса, что, якобы, «сам Сталин готовился внезапно и неожиданно напасть на фашистскую Германию и, вообще, вторгнуться в Европу. Поэтому, мол, агрессия Гитлера против СССР было оправданной и превентивной». Как видим, И.В.Сталин больше всего опасался именно этого, т.е. этой самой ложно приписываемой ему советской агрессии протии Европы, и менее всего этого хотел, понимая, что это обязательно приведет к образованию единого фронта всех западных стран во главе с Германией (плюс Япония) против СССР и его неминуемому поражению.

   Но если все так хорошо и гениально, то в чем же ошибка Сталина, о которой упоминается в заглавии сей статьи? Думаю, совсем не в том, о чем болтал Хрущев, а в том, что Иосиф Виссарионович, одно время находясь под влиянием атеизма, забыл главное правило войны, которое хорошо знал, скажем, величайший русский полководец А.В.Суворов, тетрадь "Капральских бесед" которого начинается словами: "Молись Богу, от него победа!" Каждую свою победу нал неприятелем Суворов приписывал Подателю всех благ, и тотчас спешил в церковь, где на клиросе пел вместе с певчими. Главный суворовский девиз - "Мы - русские, с нами Бог!" Вот этого-то главного Сталин и не учел, поэтому, во-первых, два первых, наиболее вероятных и благоприятных для СССР варианта его плана не были реализованы, но Бог попустил осуществиться третьему, наиболее невероятному и неблагоприятному.

   Почему, - спросит читатель, - и при чем здесь Бог? А при том, что в случае реализации любого из двух первых вариантов сталинского плана, как я уже неоднократно подчеркивал, СССР бы продолжил свое «мирное строительство» и, о всяком случае, «успешно бы завершил третью пятилетку». Казалось бы, хорошо?! Но дело в том, что, как известно, третья пятилетка была объявлена «пятилеткой безбожия», после ее окончания религия, в том числе и Православие, на территории СССР должны были быть окончательно искоренены. Так что это «мирное строительство» на деле означало тотальную войну против Церкви с целью ее полного уничтожения  А это-то и было неугодно Богу, вот почему Он и попустил столь успешному нашествию фашистов, как и пророчествовал задолго до сего преподобный Аристоклий Афонский (+ 1918), предсказавший конец гонений на Церковь, когда «по повелению Божию, немцы войдут в Россию и спасут ее, но в России не останутся и уйдут в свою страну».

   Во-вторых, 3-й вариант гениального сталинского плана по вышеназванной причине дал сбой еще в одном. Над деле оказалось, что создание антигитлеровской коалиции отнюдь еще не означает автоматическую победу над Германией. К середине 42-го, когда уже была создана эта коалиция, выяснилось, что немцы способны победить СССР и сами, без помощи других западных стран и даже без Японии. И действительно, к этому времени они вместе со своими союзниками, захватив территорию СССР, на которой до войны проживала почти половина его населения, и было расположено 60 процентов его военно-промышленного комплекса, уже превосходили нас по людским ресурсам и военно-промышленному потенциалу. Как это и констатировал сам И.В.Сталин в своем известном приказе, отданном в разгар Сталинградского сражения. А, между тем, в это время открытие второго фронта в Европе было лишь в далеком проекте, а могучая американская промышленность лишь начинала переходить с мирных рельс на военные, поэтому очень много получить по ленд-лизу Советский Союз не мог. Да и сами союзнички были в это время далеко не в блестящем положении. Англию достаточно успешно блокировали немецкие подводные лодки, число которых неуклонно росло. Войска Роммеля в Северной Африке вышли к Египту, грозя перерезать Суэцкий канал. На Тихоокеанском театре военных действий Япония, понеся ничтожные потери, вплоть до Мидуэя беспрерывно громила противостоящие ей армии и флоты англичан и американцев, попутно захватив громадные стратегически важные и изобилующие полезными ископаемыми территории. Реализуй Германия к этому времени свой, как было выше сказано, потенциальный перевес над остатком СССР, начав тотальную войну против него не после Сталинградского сражения, а, скажем, после поражения под Москвой, победа в войне, вполне возможно, досталась бы немцам.

   И думаю, что это последнее Господь попустил для вразумления гениального Сталина, чтобы он не надеялся на свой действительно гениальный по человеческим меркам ум, а также не «надеялся на князи, на сыны человеческия» с Запада. И также думаю, что раб Божий Иосиф это понял и, надеясь на Бога, исправил эту свою величайшую ошибку, принес личное покаяние, а также сотворил «достойные плоды покаяния» (ср.Лк.3,8), в частности, дав, насколько возможно, свободу Церкви как раз в то время, когда по безбожным планам 3-й пятилетки она должна была быть окончательно уничтожена. Именно исправление этой величайшей сталинской ошибки и способствовало Победе нашего народа в Великой Отечественной войне.

      

 

Примечания

 

  1. В.Бешанов. Танковый погром 1941 года. Минск Харвест Москва, АСТ, 2001, с.201
  2. Там же, с.203
  3.  Там же
  4.   Ф.Руге. Война на море. СПб.Москва, 1998, с.139-140
  5.   Там же
  6.   В.Бешанов. Цит.соч. с.141
  7.   Там же, с.26
  8.   А.Н.Поляков. Приложение I к книге: Ф.Шерман. Война на Тихом океане. М., 1999,  с.458
  9. Ч.Нимиц, Э,Поттер. Война на море. Смоленск, 1999, с.307
  10. Ф.Руге. Цит. соч. с.221-222

 

 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 473

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

1. Hyuga : Согласен
2012-10-26 в 10:24

На сей раз нет у меня причин с автором не согласиться.
2. Лебедевъ : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-26 в 13:13

Батюшка, простите, но у Вас в статье столько исторических натяжек, которых могло бы не быть, если бы не Ваша безмерная любовь лично к т.Сталину .

1. «Если внезапным нападением на Германию войну начнет Советский Союз, то, даже в случае успешного развития им наступления (чего, впрочем, еще из-за активного и умелого сопротивления немцев могло и не быть), он будет объявлен агрессором, пытающимся поработить Европу и насадить в ней коммунистическую идеологию и коммунистические режимы. Это немедленно приведет к образованию вышеупомянутой антисталинской коалиции и последующему полному поражению и разгрому СССР»

- Отчего же т. Сталин этого не боялся, когда нападал на слабенькую Финляндию, вводил войска та территорию, числящейся за Польшей, Румынией, «по просьбам прибалтийских трудящихся», в «страны Балтии» ?

2. «… для предотвращения образования смертельно опасной коалиции европейских стран и враждебного нейтралитета США необходимо, чтобы бесспорным агрессором был признан 3-й Рейх»

- После того, что Гитлер сделал с Чехословакией, Польшей и Францией , после бомбёжки Англии – у кого-то были сомнения в том, что Гитлер был агрессором ? И, потом, не целесообразно ли было описываемый Вами сценарий провернуть с менее тяжелыми последствиями на Востоке в 1939 г. с Японией ?

3. «… после войны битые гитлеровские генералы с ностальгией будут вспоминать 41-й год, однако, с горечью замечая, что этот год их сплошных тактических успехов так и не стал годом единственно необходимой стратегической Победы…»

- Однако, ниже Вы описываете, как 42-й год давал ещё более тяжелые последствия. По результатам года на СССР готовилась броситься Япония с Турцией, а массовая народная партизанская война пошла лишь с 1943 г., когда до всех дошло, что же такое в действительности «прелести» нацизма.

4. Пишите про возможный «единый фронт капиталистических стран против СССР». Какой фронт, если все 30-е годы «капиталисты» США планомерно готовили СССР к войне, поставляя новейшие военные технологии и специалистов ? Гитлер никогда не начал бы свою военную авантюру, не будь он уверен в том, что США останутся в стороне. Рузвельт клялся американским матерям, что США в войну не встрянут. У США были реальные претензии к английскому капиталу, которые разрешились лишь осенью 41-го по причине стратегической финансовой капитуляции Англии перед Америкой.

В-пятых, будьте осторожны со сравнениями, всё же протоиерей ! Пишите: «…неужели И.В.Сталин обладал такой невероятной прозорливостью, что до мельчайших подробностей предвидел будущее, в частности, создание антигитлеровской коалиции? Такая прозорливость, пожалуй, свойственна лишь Богу и действию Его всемогущего Промысла. Однако, подумав, я понял, что на самом деле стратегически сталинский план был гениален…» Однако !
3. свщ Алексий Бачурин : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-26 в 13:34

Иосиф Виссарионович, одно время находясь под влиянием атеизма,... О, Господи!
4. Артур : Ответ на 2., Лебедевъ:
2012-10-26 в 13:52

Отчего же т. Сталин этого не боялся, когда нападал на слабенькую Финляндию, вводил войска та территорию, числящейся за Польшей, Румынией, «по просьбам прибалтийских трудящихся», в «страны Балтии»



Я хоть и не сторонник версии В.Коновалова, но это возражение с Вашей стороны легко опровергается. Во-первых, СССР в своих территориальных притязаниях не захватывал новых земель по сравнению с ситуацией на 1914 год. Эти земли как бы "числились" за Россией - в ее сфере.

Во-вторых, "Правительство Его Величества не может беспокоиться об Австрии так же, как, например, о Бельгии, то есть о стране, находящейся в самом близком соседстве с Великобританией". Т.е., нападение на такую страну как Германия оценивалось совсем иначе, чем вторжение в Финляндию или отколовшиеся куски Российской империи на Балтике
5. дезинфектор : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-26 в 13:53

" И действительно, к этому времени они вместе со своими союзниками, захватив территорию СССР, на которой до войны проживала почти половина его населения, и было расположено 60 процентов его военно-промышленного комплекса, уже превосходили нас по людским ресурсам и военно-промышленному потенциалу."

Автор хочет сказать, что захваченное население автоматически становилось на сторону противника?
6. СТРОИТЕЛЬ : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-26 в 15:03

Разгром Красной Армии летом 1941 года имеет те же причины, что и развал советской промышленности после распада СССР. Плохая подготовка специалистов и отсутствие должного опыта, который был добыт в первые два года войны. Политика изоляции, которую проводил СССР приводила к постоянной отсталости.
7. Лебедевъ : Ответ на 4., Артур :
2012-10-26 в 15:18

СССР в своих территориальных притязаниях не захватывал новых земель по сравнению с ситуацией на 1914 год. Эти земли как бы "числились" за Россией - в ее сфере.




Я тоже считаю, что исторически эти земли за Россией. Но считало ли так же Международное право, опирающееся на договоры, подписанные к тому времени СССР ?


нападение на такую страну как Германия оценивалось совсем иначе, чем вторжение в Финляндию



То, что СССР мог напасть на Германию, я здесь и не рассматриваю. Если бы нападение на Германию и состоялось, то какому "международному сообществу" его расценивать, как "агрессия" ? Франция под Гитлером, Англию бомбят, а сами США напрасно, что ли т. Сталина "индустриализировали" ?

Хотя, все действия Гитлера исходили из того, что США в войну не встрянут.
8. о. Николай Савченко : Ответ на 2., Лебедевъ:
2012-10-26 в 15:30

И.В.Сталин обладал такой невероятной прозорливостью, что до мельчайших подробностей предвидел будущее, в частности, создание антигитлеровской коалиции? Такая прозорливость, пожалуй, свойственна лишь Богу



Вы уж меня простите, но тут хотя и в форме вопроса антихрист-Сталин сравнивается с Богом.

А вообще много натяжек в статье.

Какой мог быть общий фронт Запада против СССР в 1941 году, если Великобритания постоянно пыталась изо всех сил втянуть СССР в войну против Германии?

Неужели всерьез можно предполагать, что англичане и американцы вдруг побратаются с фашистами только ради того, чтобы идти войной против СССР?

А зачем им было идти?

Для чего?

Нефть?
Но нефть тогда стоила 1,5 дол.за баррель и ее было полно в США!

Зерно?
Но голода не было!

Для чего кровь проливать?
Ради чего?
9. Артур : Ответ на 7., Лебедевъ:
2012-10-26 в 15:42

Но считало ли так же Международное право, опирающееся на договоры, подписанные к тому времени СССР ?



Международное право ничего не значит. Имеет значение только реальполитик. К тому же вторжение в Прибалтику имело место по просьбе новых властей этих стран... Все формальные требования законности были соблюдены.

И потом - есть неформальные молчаливые соглашения
10. иерей Илья Мотыка : Строителю
2012-10-26 в 15:46

Про плохих специалистов, это не про сталинский СССР. Как раз со школами и вузами было просто отлично. Они готовили замечательных специалистов во всех отраслях народного хозяйства.
11. Антоний : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-26 в 16:53

Перед нападением на СССР Геббельсу удалась выдающаяся по своей виртуозности многоходовая операция по дезинформации советского руководства. Об этом читатйте статью доктора исторических наук, профессора Военного университета Министерства обороны РФ Юрия Рубцова http://goo.gl/WMmU7
12. дезинфектор : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-26 в 17:34

"11. Антоний : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-26 в 16:53

Перед нападением на СССР Геббельсу удалась выдающаяся по своей виртуозности многоходовая операция по дезинформации советского руководства. Об этом читатйте статью доктора исторических наук, профессора Военного университета Министерства обороны РФ Юрия Рубцова http://goo.gl/WMmU7";


Бедный доверчивый Сталин. У него была такая хилая разведка? Да и и аналитикой,вероятно швах.
13. СТРОИТЕЛЬ : иерею Илье Мотыке
2012-10-26 в 17:53

К весне 1941 г. в связи с резким ростом ВВС он был предельно уплотнен. Для подготовки пилотов были созданы летные школы с четырехмесячным сроком обучения и летные училища с десятимесячным сроком (первые предполагали наличие у курсанта подготовки в объеме аэроклуба). Это не замедлило сказаться на профессионализме летчиков. Обучение пилотов теперь состояло, большей частью, из элементарных взлетов и приземлений, которые шлифовались до автоматизма, остальным элементам уделялось второстепенное внимание. В результате в боевые подразделения направлялись молодые летчики с 8 — 10 часами самостоятельного налета на боевом самолете, часто совершенно другого типа, чем в полку назначения, умевшие в буквальном смысле слова только держаться за ручку управления, не обученные ни высшему пилотажу, ни ведению воздушного боя, ни пилотированию в сложных метеоусловиях. Крайне мало будущие истребители тренировались в огневой подготовке: большинство выпускников авиашкол и училищ имели в активе от силы 2 — 3 стрельбы по буксируемому самолетом матерчатому конусу, а также не умели правильно пользоваться прицелами.
Плотные боевые порядки советских истребителей обуславливались еще и отсутствием радиостанций на большинстве самолетов, вследствие чего командир мог управлять группой в бою только посредством эволюции самолета — как правило, покачиванием крыльев и непосредственно жестами рук. Вследствие этого летчики вынуждены были прижиматься к командиру, теряя свободу маневра.
Кроме того, в Люфтваффе всячески культивировалась и поощрялась самостоятельность и инициатива авиационных командиров всех уровней — немецкий летчик-истребитель был свободен в выборе методов решения поставленной задачи. Советские летчики в этом плане могли только позавидовать своим оппонентам: перед вылетом им, как правило, жестко задавался не только район действия, но и скорость и высота полета. Естественно, при таком раскладе гибко реагировать на быстро меняющуюся ситуацию они не могли. Нельзя также сбрасывать со счетов тот факт, что советские авиационные части в первой половине войны в большинстве случаев подчинялись непосредственно командованию сухопутных армий, многие штабные офицеры которых имели весьма отдаленное представление о специфике боевого применения авиации. «Притчей во языцех» стали многочисленные приказы, в которых группам истребителей, выполняющим задачи по прикрытию наземных частей, предписывалось патрулировать максимальное время, на небольшой высоте и пониженной скорости, «чтобы пехота постоянно видела в небе нашу авиацию и чувствовала себя уверенно». Естественно, находясь в таких условиях, наши самолеты были легкоуязвимы для немецких «охотников», атаковавших с большой высоты на повышенных скоростях, и несли большие потери.
Если все так было хорошо, как Вы пишите,почему случилась такая катастрофа.
14. Лебедевъ : Ответ на 9., Артур:
2012-10-26 в 20:10

Международное право ничего не значит. Имеет значение только реальполитик



И я так думаю. Но один наш общий знакомый протоиерей развил целую систему доказательств о необходимости отдать пол-страны, чтобы тебя агрессором мировое сообщество не посчитало.
15. СТРОИТЕЛЬ : иерею Илье Мотыке
2012-10-26 в 20:12

Хочу обратить Ваше внимание на фотографию 1941 года, у советского танка КВ-2 точным попаданием пробит ствол орудия
http://waralbum.ru/1533/. И такие фото не единичные.
16. Лебедевъ : Ответ на 8., о. Николай Савченко:
2012-10-26 в 20:27

Для чего кровь проливать?Ради чего?



Борьба английского фунта с американским долларом за контроль над мировой экономикой. Сталин с Гитлером - мальчики для драки в этой борьбе. Сталина вооружает Америка. Гитлеру создают условия британские дяди. Плох тот мальчик, который не мечтает сам стать хозяином. Сталину это отчасти удалось. Гитлеру - не очень. Хозяева слишком заигрались. Про "эффект Голема" ещё в талмуде упоминается.

Если судить по Вашей подаче фактов,о. Николай, то Сталин с Гитлером - возникшие из ниоткуда мутанты.
17. иерей Илья Мотыка : Строителю
2012-10-26 в 20:45

Майские фото Берлина 1945 г. тоже весьма красноречивы.
Вот у кого были никудышные сухопутные войска во второй мировой войне это у США. Регулярные американские войска в январе-феврале 1945 г. были поставлены под угрозу уничтожения фольксштурмом т.е. народным ополчением. Их спасло от разгрома февральское наступление советских войск.
18. иерей Илья Мотыка : Строителю
2012-10-26 в 21:03

Вот интересная вещь современные медики пользуются анатомическими атласами Р.Д. Синельникова первое издание, которого было в 1938 г. Тоже самое касается учебника анатомия человека Первеса, первое издание которого было в 1940 г., а последнее 11 в 2002 г.
Мы историки с любовью пользуемся такими учебниками как источниковедение истории с древнейших времен до конца 18 в. М.Н.Тихомирова первое издание 1939 . и источниковедение истории СССР 19 в. 1940 г. В последующие годы были изданы другие неплохие учебники по источниковедению, но это самые лучшие.
Советская система образования была заложена и получила свое развитие при Сталине.
Что касается военных училищ, хорошо известно, что стандартное обучение в них до и после войны было 4 года. Но в условиях широко масштабной войны, когда в короткое время необходимо был подготовить множество офицеров правительство было вынуждено пойти на создание 6 месячные курсы офицерские курсы. Думаю в случае крупномасштабной войны правительство РФ пойдет по тому же пути, так как альтернативы ему нет.
Но факт остается фактом, советская армия победила во второй мировой войне, лучшую армию в мире того времени. Значит и она была очень высокого качества.
19. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 18., иерей Илья Мотыка:
2012-10-26 в 21:17

Но факт остается фактом, советская армия победила во второй мировой войне, лучшую армию в мире того времени. Значит и она была очень высокого качества.


Сейчас начнётся - "трупами завалили".
20. дезинфектор : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-26 в 21:22

Или вот -
"Аннотация к книге: «Очерки гнойной хирургии», впервые увидевшего свет в 1934 г. и стала настольной книгой для многих поколений хирургов. Учебное пособие для начинающих врачей справочное пособие для профессионалов, источника идей и материала для дискуссий среди специалистов самого высокого класса. Едва ли найдется в профессиональной медицинской среде другая книга, не утратившая актуальности за 65 лет со дня первой публикации."
действительно, этой работой до сих пор пользуются.
Спасибо Сталину за это?
21. Сергий Агапов : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-26 в 21:23

Да тут, похоже, не только Иосиф Виссарионович проявил гениальную прозорливость. Таких гениев было, оказывается, пруд пруди.
http://ru.wikisource.org/wiki/%;D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%D0%9D%D0%9A%D0%9E_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%BE%D1%82_28.08.1940_%E2%84%96_0200
Приказ НКО СССР от 28.08.1940 № 0200
ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР
Из приказа о задачах ВВС Красной Армии в связи с большой аварийностью
№ 0200 28 августа 1940 года
С 1 по 10 августа 1940 г. моими заместителями были проверены 28 авиационных полков. Проверкой были охвачены авиационные части Прибалтийского, Западного, Киевского, Одесского, Закавказского, Северо-Кавказского и Забайкальского военных округов.
Проверка была произведена с целью выяснить причины недопустимо высокой аварийности в частях ВВС Красной Армии. Установлено, что основными причинами, порождающими аварийность, являются:
1. Чрезвычайно низкая дисциплина, расхлябанность и неорганизованность в частях ВВС Красной Армии. В результате слабого контроля приказы, уставы и наставления по производству полетов, регламентирующие летную работу, твердо и последовательно не выполняются…
Большое количество пьянок с дебошами, самовольные отлучки и прочие аморальные проступки, несовместимые со званием командира, красноармейца, характеризуют низкое состояние дисциплины и порождают аварийность.
2. Постановка учебно-боевой подготовки во многих полках неудовлетворительная.
Планирование боевой подготовки производится «вне времени и пространства», что является следствием незнания подготовленности эскадрилий и ведет к постановке непосильных и нереальных задач.
В эскадрильях до сих пор не научились индивидуально подходить к летчику — ставить задачи в соответствии с его подготовкой, в результате чего происходят аварии и катастрофы.
Командующие ВВС округов не поняли необходимости последовательного обучения частей…
3. Штурманская подготовка в большинстве частей, и особенно в истребительных, находится на низком уровне.
Знание основ навигации слабое. Происходит чрезмерно большое количество потерь ориентировки, в том числе и у руководящего командного состава.
4. Как массовое явление — плохое знание материальной части летным и техническим составом. Летчики и часть командиров слабо знают данные своего самолета и мотора.
Летчики, не зная материальной части, боятся контролировать работу технического состава.
Командиры частей и подразделений, сами не зная материальной части самолета и мотора, не требуют и не проверяют знания подчиненного им состава.
Прием самолета летчиком от техника, как требует приказ НКО № 93, не организован превращен в формальность; в результате этого гибнут люди и материальная часть…
В одном полку ЗапОВО обнаружена книга приема и сдачи самолетов, в которой за десять дней вперед летчик расписался за принятую машину.
Техническая учеба развернута слабо, а в ряде полков ее нет в течение всего лета, что приводит к плохому состоянию материальной части, к вылету без горючего, с неснятыми струбцинками, незнанию, как аварийно выпустить шасси и как переключить краны бензобаков.
5. Большое количество поломок, аварий и катастроф происходит при взлетах и посадках самолетов. Это говорит о том, что важные элементы техники пилотирования, взлет и посадка у молодых летчиков не отработаны.
6. Проверка техники пилотирования поставлена плохо, проводится нерегулярно и не в сроки, указанные № 69 НПП-38.
Просмотр летных книжек показал, что ошибки, отмеченные при поверке техники пилотирования, не устраняются, а только фиксируются, т. е. сознательно происходит самое возмутительное безобразие, когда летчик с известными и неустраненными ошибками продолжает летать на более сложное задание, с ним не справляется, повторяет ошибки, бьет самолет и гибнет сам.
7. В частях ВВС на должностях командиров полков, эскадрилий и звеньев находятся командиры, не имеющие достаточного опыта в руководстве частями и подразделениями.
Командиры звеньев не имеют инструкторско-методического опыта, не умеют показать и научить своего подчиненного.
Командующие ВВС округов, командиры дивизий и полков не поняли необходимости особо учить и воспитывать кадры, а предоставили их самим себе. Это приводит к тому, что командир звена и эскадрильи не знает, как строить работу, допускает ошибки, порождающие аварийность.

22. Фортунат : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-26 в 21:52

Мне кажется, в публикации представлены больно мудреные гипотезы. В реальности все гораздо проще нападающий всегда имеет преимущества. Тут и внезапность, и численный перевес и армия более отмобилизована. Было бы очень странно, если бы они напали, тут же на границе получили по зубам и вернулись домой не с чем. Все-таки германский солдат один из лучших в мире конечно после русского солдата. Французскую армию, к примеру, разбили всего за две недели. Критики Сталина как-то пытаются не замечать многих фактов, к примеру, после гражданской войны и тотальной разрухи и до 1941 г. прошло всего 20 лет. За этот краткий срок были подготовлены кадры, создана развитая промышленность, мы смогли разработать оружие не уступающее немецкому (была под корень вырублена пятая колонна). Для сравнения возьмем нынешнее время оно во многом, похоже. Так же после очередной революции прошло примерно 20 лет. Так же на границах слышен рев танковых моторов.
Представьте себе, к примеру, что двадцать второго июня, ровно в четыре часа НАТО двинуло на наши территории. Вопрос на засыпку через, сколько дней они будут в Москве, и кто с ключами от города их будет встречать на поклонной горе. Правда города к тому времени может уже не быть.
23. о. Николай Савченко : Ответ на 22., Фортунат:
2012-10-26 в 22:38

Не все именно так. Например, в конце ноября 1939 года СССР напал на Финляндию.

Интересно, что танков против Финляндии было брошено почти столько же, сколько имел гитлер 22 июня 1941 года на нашей границе. А самолетов было брошено против Финляндии даже больше, чем было у Гитлера 22 июня на нашей границе.
И на весь Карельский перешеек всего-то 450 ДОТов, причем 90% пулеметные. На каждый финский пулеметный ДОТ было почти по 10 советских танков.

Результат известен.

А все потому, что Сталин шел против Бога.
24. о. Николай Савченко : Ответ на 17., иерей Илья Мотыка:
2012-10-26 в 22:50

Майские фото Берлина 1945 г. тоже весьма красноречивы.Вот у кого были никудышные сухопутные войска во второй мировой войне это у США. Регулярные американские войска в январе-феврале 1945 г. были поставлены под угрозу уничтожения фольксштурмом т.е. народным ополчением. Их спасло от разгрома февральское наступление советских войск.



Дорогой отче!

Все-таки не стоит нам так гордиться...

В Арденнах американцы потеряли пленными 23 тыс. и убитыми 19 тыс.

Немцы продвинулись на 45 км.

И все???
25. Артур : Ответ на 14., Лебедевъ:
2012-10-26 в 22:51

Так реальполитик действует избирательно: когда выгодно, апеллирует к морали и праву, когда выгодно - закрывает на них глаза
26. дезинфектор : о.Николай Савченко
2012-10-26 в 23:15

Насчет Финляндии - не соглашусь. Вы когда-нибудь гуляли в тех краях? О линии МАннергейма, конечно слышали?
Вот интересные сбражения http://slava.kherson...vorov/lastrep11.php
27. иерей Илья Мотыка : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-26 в 23:17

Правительство за 20 лет открывшее несколько сот вузов и несколько десятков тысяч школ заслуживает уважение. Оно их финансировало и снабжало всем необходимым. Контролировало учебный процесс. Соответственно получило специалистов высокого уровня создавших одну из высоко технологических цивилизаций в истории человечества. Плодами этой цивилизации мы пользуемся и сегодня.
Ни Нигерия, ни Иран, ни Саудовская Аравия имеющие соответствующие запасы полезных ископаемых и соответствующие доходы, не могли даже приблизится к достижениям советской цивилизации.
28. о. Николай Савченко : Ответ на 22., Фортунат:
2012-10-26 в 23:18

Французскую армию, к примеру, разбили всего за две недели.



Нам здесь не к месту пренебрежительно относиться к французам. До парижа фашисты шли полтора месяца, а расстояние -- всего 300 км.

А расстояние до Минска примерно 300 км в июне 1941 года немцы прошли за 6 дней.

Так что если бы размеры СССР были как у Франции, то столицу заняли бы на 7-й день. Быстрее, чем в польше.

На 10-й день немцы уже были под Псковом.
29. дезинфектор : о.Николаю Савченко
2012-10-26 в 23:18

Удивительно поведение и некоторых выдающихся стратегов. "Линия Маннергейма" строилась как абсолютный рубеж со стопроцентной гарантией непреодолимости. В ее строительстве участвовали лучшие (за исключением, понятно, наших) инженеры-фортификаторы мира. Было признано на всех уровнях (давайте полистаем военные журналы тридцатых годов!), что прорвать "Линию Маннергейма" нельзя ни за пять, ни за десять лет. Нельзя вообще прорвать. Никогда. Никакими силами. Строилась она с единственной целью - сдержать прорыв именно Красной Армии. Какой же еще? И вот Красная Армия "Линию Маннергейма" прорвала. Прорвала зимой. Прорвала без подготовки. Экспромтом. Не за десять лет, не за пять лет - за три месяца. Все, кто предрекал, что Красная Армия никогда "Линию Маннергейма" не прорвет, были, мягко говоря, посрамлены. Красная Армия, проломав "Линию Маннергейма", опровергла и опрокинула представления мировой военной науки о непреодолимости подобных укрепленных полос. Военным экспертам Запада следовало признать потрясающие боевые качества Красной Армии и ошибочность своих прогнозов. Из боевых действий в Финляндии следовал только один вывод: для Красной Армии нет ничего невозможного. Если она способна наступать в таких условиях, значит, она способна наступать в любых других - хуже этого не бывает Если Красная Армия проломала "Линию Маннергейма", значит, она готова сокрушить Европу и вообще кого угодно.
Источник:
30. о. Николай Савченко : Ответ на 16., Лебедевъ:
2012-10-26 в 23:21

Борьба английского фунта с американским долларом за контроль над мировой экономикой. Сталин с Гитлером - мальчики для драки в этой борьбе.



И чего это Лондон и Вашингтон не заметили этой кровавой междоусобной войны, которую заметили Вы?

Может хоть кто-то все-таки заметил?
Странно...
Никто не заметил...

Соперничество да.
Но война???
31. иерей Илья Мотыка : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-26 в 23:39

Результат ат Зимней войны 1939-1940 гг. известен. В марте 1940 г. советские войска преодолев линию Манергейма, заставили финское правительство пойти на значительные территориальные уступки.
32. о. Николай Савченко : Ответ на 31., иерей Илья Мотыка:
2012-10-27 в 00:10

Результат ат Зимней войны 1939-1940 гг. известен. В марте 1940 г. советские войска преодолев линию Манергейма, заставили финское правительство пойти на значительные территориальные уступки.



Да, конечно, но только СССР по населению был в 70 раз больше Финляндии. И огромное превосходство. И численное, и техническое. У финнов было всего-то 50 противотанковых пушек против 3,5 тыс. советских танков.

И эта самая линия Маннергейма, в которой было всего-то 450 ДОТов в основном пулеметных, была только на Карельском перешейке.

А вся остальная тысячекилометровая граница была совершенно без защиты. И при этом несколько советских дивизий были разгромлены в местах, где вообще не было ни одного ДОТа.

О моральном состоянии войск в июне 1941 года интересно прочитать вот это
" Бежит масса начсостава и рядового, причем никто из них живого немца не видел, а исключительно: "немец бомбардирует, не дает жить". На самом деле потери от действий авиации наземных войск при настоящих военных действиях крайне незначительные."

http://www.solonin.o...-polkovnika-muraveva
33. о. Николай Савченко : Ответ на 29., дезинфектор:
2012-10-27 в 00:20

"Линия Маннергейма" строилась как абсолютный рубеж со стопроцентной гарантией непреодолимости.



Узнаю перо Виктора суворова.
Но он сильно преувеличил.
Вся линия маннергейма подробнейшим образом изучена наукой.

450 ДОТов на 80 км -- это 6 ДОтов на 1 км фронта в одну линию.

О какой неприступности здесь вообще может идти речь?

Кстати, на льду Финского залива никакой линии Маннергейма. Иди по льду хоть до Хельсинки. Но не пошли. И в любой точке границы иди как хочешь, но не прошли.

И в воздухе 3000 советских самолетов против 150 финских.

Нам рассказывают про внезапный удар 22 июня.

А разве удар по финнам 30 ноября 1939 года не был внезапным?
Разве превосходство не было совершенно подавляющим?
34. о. Николай Савченко : Ответ на 27., иерей Илья Мотыка:
2012-10-27 в 00:27

Ни Нигерия, ни Иран, ни Саудовская Аравия имеющие соответствующие запасы полезных ископаемых и соответствующие доходы, не могли даже приблизится к достижениям советской цивилизации.



Отче! Мы все просто уже привыкли к дорогому сырью за тучные 2000-е годы. А раньше сырье было очень дешевым. Напомню, что в 1997 году нефть опускалась до 9 дол. за баррель. А в 2004 году поднялась до немыслимых тогда 35 дол. за баррель. С того, что выше этого мы и платим зарплату госслужащим и пенсии.

Опустись цена на нефть до 20 дол. за баррель, как в 2000-м году, и продержись дольше, и будут зарплаты учителей по 5 тыс. руб. и пенсия 1 тыс. руб.

Достижения советской науки???
Но без большевиков они были бы неимоверно выше.
35. иерей Илья Мотыка : о. Николаю Савченко
2012-10-27 в 01:10

Вообще то в советско-финской войне со стороны СССР участвовало 450 т. ч., с финской 250 тыс. Так что соотношение войск было примерно 2:1, а не 70:1. Ну а про такую мелочь как география можно и не вспоминать.
2. Может и в июне 1941 г. моральный дух советских войск и был не очень высок. Но 9 мая 1945 г. советские войска находились в Берлине, а не немецкие в Москве.
36. дезинфектор : о.Николай Савченко
2012-10-27 в 01:43

А Вы сами там ходили, отче? По Финскому заливу? Чтобы лед не провалился пришлось бы идти цепочкой с интервалом в несколько метров, с пластмассовыми пистолетиками. Непрактичный способ переброски войск.
Можно пойти погулять по чудесным окопам, которые сущестуеют до сих пор,полюбоваться местностью с валунами,озерами и прочим. МЕстность, погода и климат описаны совершенно точно.
Линия МАннергейма строилась с учетом всего этого. Наука не лежала в окопе при минус 30 и вообще делать заключения о делах давно минувших дней - много ответственности тут не требуется.
Поставьте опыт - сходите на лыжах по этим маршрутам при соответствующей погоде.
37. дезинфектор : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-27 в 01:45

Мировые войны возникают по тем же причинам, что и пожары в торговых точках перед ревизией.
К сожалению, сейчас ситуация немного напоминает...
38. СТРОИТЕЛЬ : иерею Илье Мотыке
2012-10-27 в 04:36

Конечно в советское время было открыто много вузов и высшее образование стало доступно для всех. Однако, как тут не вспомнить русскую народную пословицу: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Из своего производственного опыта могу сказать, что в России так тяжело встретить людей, которые бы постоянно занимались профессиональным самообразованием, совершенствовали мастерство в своем деле. Высококвалифицированных специалистов и сейчас очень мало. В этом корень наших бед.
39. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 33., о. Николай Савченко:
2012-10-27 в 05:28

А разве удар по финнам 30 ноября 1939 года не был внезапным?


Ладно, господин Савченко на работе - у него задание морально подавить будущую жертву, но правдолюбцы-то что? О.Алексий, где Ваше обличительное слово, почему не припечатываете ложь? Вы тоже с русским народом воюете? Вы же всё про Сталина знаете, даже про тайны глубин его души, а уж факты истории, к которым Сталин имеет отношение, должны быть Вам известны прекрасно. Почему не останавливаете Смердякова-Хлестакова?

30 ноября 1939 года в 8 часов утра по всему фронту 7-й армии началась артиллерийская подготовка. Это время обычно и считается началом войны. Но мало кто знает, что первые боевые действия на Карельском перешейке (впрочем и в Карелии, и в Заполярье) начали советские пограничники. Они буквально в течение нескольких минут овладели рядом важных объектов на сопредельной территории. Так, операция по захвату железнодорожного моста через пограничную реку Сестра у станции Белоостров на участке заставы № 19 началась 30 ноября в 7.57. Пограничники под командованием лейтенанта Суслова с криком "Вперед! За Родину!" бросились к мосту. Однако достичь внезапности им не удалось: финны были начеку, их пулеметы практически мгновенно открыли огонь.


8 января финны разбросали с самолетов листовки, в которых говорилось: "Бойцы 18-й и 168-й дивизий! Вам известно, что вы окружены, и все ваши связи с Родиной порваны. Почему вы продолжаете эту ненадежную борьбу против нашего перевеса, мороза и голода. Обоз 8-й армии, которого вы ожидаете, финны истребили около Сальми. Предлагаем вам немедленно сдаться". Финские листовки, разбрасывавшиеся над позициями советских войск, расписывали сытую жизнь в плену, обещали выдать бойцам теплую одежду и обувь, горячую пищу. Сулили премии за сданное оружие. Револьвер оценивался в 100 рублей, винтовка — в 150, пулемет — в 1500, танк — в 10 тысяч рублей!

А за самолет финны обещали аж 10 тысяч долларов!!! Пилоту гарантировали политическое убежище в Финляндии или, по его желанию, выезд в любую страну мира. Но ни один советский летчик не перелетел к врагу.

И это первый попавшийся пересказ "объективиста", мало отличающегося от господина Савченко своей ненавистью к "совку". Действительно объективный рассказ о начале войны должен включать и ход переговоров с Финляндией, которые полностью исключают "внезапность".
40. Лебедевъ : Ответ на 25., Артур:
2012-10-27 в 09:22

Так реальполитик действует избирательно: когда выгодно, апеллирует к морали и праву, когда выгодно - закрывает на них глаза




Так, я же с Вами согласился. А Вы сказали, что не являетесь сторонником версии Коновалова. О чем спор ?
41. Андрей Н. : Сталинский гамбит
2012-10-27 в 14:29

Впервые эту версию озвучил небезызвестный писатель Григорий Климов:
http://www.arhimed00...narod.ru/klimov1.htm
Однако, данная версия не отвечает на вопрос: если Сталин планировал обороняться, то зачем он стягивал войска и технику непосредственно к самой границе, где они стали легкой добычей Гитлера?
42. дезинфектор : Андрей Н.
2012-10-27 в 17:10

Если спросить об этом людей, которые не хотят замечать очевидного, они отвечают - стягивали технику, потому, что собирались бить врага на его земле?
- Значит, знали, что война вот-вот начнется?
- Нет, не знали.
- А какого врага бить собирались?
- Немцев.
- А откуда знали, что они враги?
......
- А нападения ждали?
-Нет не ждали.
_ А как называется, когда бьют врага на его же земле,да еще и не так, чтоб он не успел напасть?


В ответ бранятся.
43. дед пенсионер : 35. иерей Илья Мотыка
2012-10-27 в 23:05

Батюшка, все меньше людей отвечает г-ну Савченко...
44. дезинфектор : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-28 в 14:13

43. дед пенсионер : 35. иерей Илья Мотыка
2012-10-27 в 23:05

Батюшка, все меньше людей отвечает г-ну Савченко...


Видимо, он всех убедил и им просто нечего сказать....
45. Лебедевъ : Ответ на 18., иерей Илья Мотыка :
2012-10-28 в 14:56

Советская система образования была заложена и получила свое развитие при Сталине



Советскую систему образования создали царские «спецы» – люди православной культуры. К тому, что они восстановили из руин, власть добавила, лишь, массовость и государственный атеизм. Так же и Ген. штаб с армией создавали царские офицеры. Маршал Шапошников – едва ли не единственный, к кому Сталин по имени отчеству обращался. Заслуга Сталина в том, что всех «бывших» не перестрелял и не пересажал. Собственно, пример чисто советского образования: «Институт красной профессуры» - предтеча современной болонской системы, только с социальными претензиями.
Инерция ТОЙ культуры к концу 70-х начала гаснуть. Нынешние корчи в образовании – продолжение сталинского атеистического бескультурья.
46. о. Николай Савченко : Ответ на 36., дезинфектор:
2012-10-28 в 14:59

А Вы сами там ходили, отче? По Финскому заливу? Чтобы лед не провалился пришлось бы идти цепочкой с интервалом в несколько метров, с пластмассовыми пистолетиками.



Это Вы говорите жителю Петербурга?

Помните Дорогу Жизни? Она шла по льду Ладожского озера. Правда забывают про продолжение Дороги Жизни -- дорогу из ленинграда на ораниенбаумский плацдарм. Она тоже шла по льду. По нему ездили обычные полуторки.

Первый конный обоз по Дороге Жизни пошел уже 20 ноября. А 22 ноября уже пошли полуторки.

Точно также можно было поехать по льду до самого Хельсинки и снабжать сколько угодно войск.

Но товарищ сталин решил брать препятствия в лоб. А солдат ему жалеть было непривычно.

Но тем самым он не захватил Финляндию.
47. Лебедевъ : Ответ на 30., о. Николай Савченко :
2012-10-28 в 15:02

И чего это Лондон и Вашингтон не заметили этой кровавой междоусобной войны, которую заметили Вы?
Соперничество да.
Но война???



Передёргиваете. "Междуусобная" война курировалась из Лондона и Вашингтона.

Если "цивилизованному" соперничеству не нужна была Вторая мировая война, то,уж, какой же смысл был для сытой Европы начинать Первую мировую ?
48. Артур : Ответ на 45., Лебедевъ:
2012-10-28 в 16:49

А высокий уровень образования в университетах Англии, Франции, Германии, США тоже обеспечивали люди православной культуры?

Вполне можно говорить об инерции дореволюционного образования, только причем тут православность? Когда к концу 19 века огромная часть образованного общества, включая профессуру, была заражена позитивистским скепсисом...
49. Алексей Карамазов : Ответ на 39., Потомок подданных Императора Николая II:
2012-10-28 в 17:13

Ладно, господин Савченко на работе - у него задание морально подавить будущую жертву, но правдолюбцы-то что?



иер.Николай Савченко дописался до того,что мы ограбили весь мир и должны каяться: http://pravoslavnij....urnal.com/50251.html
50. дед пенсионер : 44. дезинфектор : Re: В чем ошибся Сталин?
2012-10-28 в 17:34

"Видимо, он всех убедил и им просто нечего сказать...."

Да, убедил всех,что он не похож на живого человека.
А ты,милая, к себе будь милостива, не иди за слепыми поводырями.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме