Апостасия "Правой" и апостаты из Общества христианского просвещения

От редакции: Мы живем в какое-то переломное время, одним из свидетельств чего является изменение конфигурации политического ландшафта. Ну кто мог представить еще год назад, что русские националисты вольются в ряды оголтелых либералов, финансируемых Госдепом США?! Год назад мы, русские патриоты, были с националистами по одну сторону баррикад, но теперь они свернули свои знамена и перебежали на другую сторону.

Похожие процессы происходят, увы, и в среде православной общественности. Яркий пример сайт "Правая.Ру" и его руководитель Илья Бражников. Вспоминаю, как в 2008 году мы были с Ильей в Екатеринбурге, после ночной литургии шли вместе Крестным ходом на Ганину Яму. И вот теперь Илья Бражников вместе отпетыми русофобами защищает "бедных девочек" из поганой панк-группы, а вместе с пресловутым Белковским собирается бороться за реформацию Церкви. Так мало времени прошло и такие разительные перемены...

В свое время сайт "Правая.Ру" претендовал на то, чтобы стать интеллектуальным штабом русских православных патриотов. Вокруг сайта была создана мощная команда авторов, публиковалось много качественной аналитики. Посещаемость сайта росла. Помню, с какой помпой в дугинском ресторане "Опричник" проходил вечер в честь годовщины создания "Правой". Собрался весь патриотический бомонд. Я тогда грешным делом позавидовал "Правой", которая имела возможность организовать такой вечер, а мне приходилось шариться по сусекам, чтобы наскрести на организацию работы "Русской линии".

А потом была избирательная кампания по выборам Патриарха. "Правая" заняла резкую антикирилловскую позицию. Состоялся Собор, который избрал Патриархом митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла. После Собора я выступил с заявлением, что у нас появился Патриарх, и все споры должны быть прекращены.  Но "Правая" не смирилась, продолжая выступать против Патриарха. И вот к чему это привело...

Переход Ильи Бражникова в лагерь реформаторов Православия стал, видимо, последней каплей, приведшей к уходу остатков былого аналитического потенциала "Правой". Недавно мы публиковали совместное заявление протоиерея Димитрия Назарова, Дмитрия Данилова, и Николая Миронова. А сегодня предлагаем вниманию читателей статью протоиерея Димитрия Назарова, долгое время бывшего ведущим автором ресурса. Отец Димитрий посчитал необходимым дополнить заявление авторов "Правой" и попросил нас опубликовать еще и этот текст.

Ну а нам остается уповать на то, что Господь вразумит наших былых единомышленников Илью Бражникова, Романа Багдасарова и прочих.

Гл.редактор РНЛ Анатолий Степанов

* * *

 

Форматом этой статьи должно было стать "Открытое письмо" к редакторам "Правой" - Илье и Яне Бражниковым. Однако, такое событие состоялось ранее, даже с некоторыми элементами "соборности", ибо подобные чувства разделяют со мной большинство "старых" участников проекта "Правая.ру". Поскольку ответом нам стали надменное указания на наше "ничтожество" как людей и. как авторов, клеветнические обвинения, оскорбления и, даже, интриги и подлоги, то "смысл" такого "ответа" для всех вполне очевиден.

Самая главная наша просьба касалась разъяснения канонического статуса редакторов - вопросы о фактической принадлежности к Московскому Патриархату, признания Московского Патриарха, участия во Святых Таинствах Церкви, признание "расколоучителей" - "расколоучителями", а "апостатов" - "апостатами".

Эта наша дружеская и братская просьба о прояснении своего реального отношения ко Святой Матери Церкви, была с презрением отвергнута редакторами "Правой". Нам дали понять, что владельцы этого медиаресурса выше таких "бюрократических" понятий как "юрисдикция", и никакого, даже самого минимального послушания Святой Матери Церкви, Ея Догматам и Канонам, они оказывать не собираются. Более того, в "Обществе Христианского Просвещения", рупором которого стала нынешняя "Правая", существуют стойкие тенденции присоединения к одному из актуальных расколов. Раскольничий медиаресурс Кредо.ру сейчас работает в тесной связке с "Правой", особенно - в PR-кампаниях "ОХП", в котором участвуют наиболее одиозные деятели "Кредо", такие как Лурье или Солдатов . Как бы то ни было, " в сухом остатке" мы имеем отсутствие ответа на наши вопросы, что равносильно негативному результату. Но, их "... пример - другим наука..." (А.С.Пушкин)!

Ведь в коварно сплетенные сектантские сети могут попасть наши братья и сёстры! Некоторые уже попали... Это и побудило меня к написанию настоящей статьи.

 

Прав ли "политправослав"?

 

Правильное понимание нынешних апостасийных процессов требует видения их динамики.

Все, как обычно, началось с "политического православия", им и заканчивается...

Вот цитата из статьи А.Люльки "Борьба за бренд Политического Православия" http://politpravoslav.livejournal.com/41537.html: "За бренд "Политическое Православие" боролись несколько групп, стремящихся если не присвоить полностью, то хотя бы возглавить. Наиболее сильной была группа "опричников", структурировавшаяся в процессе конфликта вокруг "православно-политического портала Правая.ру" и лично вокруг его главного редактора Бражникова Ильи Леонидовича.

Раскол в лагере "правых политправославных консерваторов" произошёл в 2007 году... После этого дорожки разошлись и чётко наметились две некогда связанные линии: известная ныне "политправославная", фроловская, и бражинковская - "опричная"".

Можно было бы назвать анализ А.Люльки вполне корректным, если бы не его личная приверженность к "уранополитизму" покойного священника Д.Сысоева. Для православного монархиста, разумеется, "уранополитизм" неприемлем.

Однако это не исключает "царебожнических" заблуждений, как самого Ильи Бражникова, так и использования "царебожнического" дискурса (вспомним поддержку "Правой" бывшего епископа Диомида, публикации раскольников М.Бабкина и М.Назарова...), в целях продвижения раскольничьего "тренда" для дискредитации православного монархизма.

Я никогда не заморачивался по поводу тех крайностей, в которые впадал в своих дискурсах Илья Бражников, всегда держал дистанцию между своими публикациями и редакционной политикой "Правой". Как я подчеркивал, я никогда не исполнял обязанностей Духовника "Правой". У редакторов "Правой" были свои духовники, от которых они отреклись, как и от Церкви. Для меня совершенно достаточным был факт канонической принадлежности мирянина Ильи Бражникова к Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Это позволило мне публиковаться на "Правой", ибо на раскольничьем ресурсе я бы публиковаться не стал никогда.

 

"Новая метла" ... из старой кладовки Бабы-Яги

 

В настоящий момент по составу своих авторов и их канонической принадлежности "Правая" превратилась именно в такой, - сектантский и раскольнический ресурс. Этот факт и обусловил мой разрыв с "Правой", который поддержали некоторые другие бывшие авторы "Правой", клирики и миряне Московского Патриархата. В этом базовая причина нашего разрыва с "Правой", она довольно проста, и для церковных людей очевидна. Однако, редактору "Правой" не хватило мужества признать такой простой и очевидный факт.

Не говоря уже - "смирения"!

"Вы очень ловко маскируете свою несостоятельность как авторов претензиями к руководству портала по "церковной" линии. Из того, что в определённый период ваши тексты публиковали на Правой.ру, никак не следует, что вы "создавали" какую-то "аудиторию" и что вы что-либо знали о проводимой порталом политике. Всё, что вы приписываете Правой.ру, есть всего лишь ваша узкая интерпретация, обусловленная вашим возрастом, образованием, мировоззрением и кругозором...".

http://bazia.livejournal.com/169987.html

Парадокс в том, что нам и не нужно ничего знать, нам эти игры владельцев "Правой" с её "спонсорами" совершенно неинтересны, до определенного момента, разумеется! Объясняю "на пальцах" - любое СМИ, кроме партизанских радиостанций или подпольных газет при репрессивных режимах, существует во вполне определенном "правовом поле". Если СМИ выходит за пределы "правового поля", то его могут закрыть за "экстремизм", и людей могут "закрыть". Такое случается. Но Церковь не судит таковых - это не наше дело. В системе церковных СМИ мы вправе ввести понятие "каноническое поле", по аналогии. "Правая" вышла за пределы "канонического поля" - это уже факт новейшей церковной истории. И нет никаких оснований считать граждан В.Бондаренко и С.Белковского, интересы которых обслуживает нынешняя "Правая", - "Фиделем Кастро и Че Гевара в горах Сьерра-Маэстра", а Святейшего Патриарха Кирилла - диктатором Батиста. Тем более что Святейший Патриарх - личный друг Фиделя, что, в общем-то, неплохо...

Некоторые участники ОХП уже подпали под действия Суда Церкви, как, например, расколоучитель В.Лурье. Некоторые, своей деятельностью, разжиганием ненависти по религиозным мотивам, кощунственными публичными и систематическими оскорблениями и поношениями канонического православного священства, как например В.Голышев, подлежат не только Церковному Суду, но и гражданскому. Консолидация с этими и другими, им подобными, деятелями делает для православного христианина абсолютно невозможным какую-либо поддержку "Правой".

 

Апостаты из ОХП

 

Кто публично отрекся от Церкви, не может принимать участие ни в каких церковных дискурсах, - "Правая" не может быть использована никем из православных, не может даже называться православным ресурсом. Никакого "православия" вне Православной Церкви не существует. "Правая" превратилась в антицерковное и антиправославное интернет-издание, подобное своим медиапартнерам - раскольничьему ресурсу Кредо.ру.

Вот и не остается им ничего другого, кроме как "оседлать" новомодные "тренды" радикального "антиклерикализма" (борьбы с Церковью), псевдоцерковного модернистского "реформаторства", всё, вплоть до антихристианского и гностического "феминизма" в стиле New Age. И это не просто "слова, слова, слова...", но реальные апостасийные жесты!

В день вынесения приговора "Пусси райот", 17 августа с.г., блоггер В.Голышев, один из ОХПшных "гуру", публично заявил в своем ЖЖ: <<17 августа 2012 года - день официального отречения РПЦ МП от Христа. Люди, так или иначе относящие себя к данной организации (и клирики, и миряне), с этого момента для меня - чандалы все до единого >>.

На следующий же день, в ЖЖ аккаунте некоего Кота Базя (Bazia - аккаунт, под которым пишут супруги Бражниковы), появилась следующая запись: << ...На этом, пожалуй, пора ставить точку. Если их Храм был, действительно, осквернен и не переосвящен, значит, он осквернён. А ходить в осквернённые храмы и есть из одного корыта с "православными" свиньями - не кошачье дело. Если что - считайте меня буддистом.>>

Так зачем эти "буддисты" желают реформировать Святую Православную Церковь?! Какое им дело до Неё и наших Святейших Патриархов?! Пусть делают майки Free Dalai Lama, Free Pussy Riot, и живут за этот счёт!

А не за счёт православных читателей...

Кстати, вопреки их голословным утверждениям, они "за базар не отвечают", - последовали лицемерные возмущения Ильи Бражникова - "Где это, мол, Бражников хулил Духа Святаго?!" Формально, конечно, Базя - не Илья Бражников, возможно, что это написала его супруга. Однако, протестов против этого от самого Ильи Бражникова мы так и не услыхали, братское предложение дезавуировать хулу и кощунство он надменно отверг.

В том, что это публичная хула на Святые Таинства Церкви, никаких сомнений быть не может: кто такие эти "православные свиньи"?! Что есть это "корыто", из которого Базя не хочет есть?! Я не буду говорить об этом вслух, дабы не повторять кощунства...

В своем диспуте с В.Семенко в программе медиаресурса "Завтра", лично Илья Бражников произнес фразу "Pussy Riot и есть Церковь!". Эта фраза - не просто кощунственная, это - серьезнейшее духовное и умственное повреждение, требующее немедленной госпитализации "поциента"! Ужас в том, что для нынешнего Ильи Бражникова, это не просто привычный эпатаж публики. Это - его реальное "кредо"! Ибо он является участником парасекты "шахнопоклонников", под названием "Общество Христианского Просвещения". "Феминистический дискурс", таким образом, является ключевым в понимании духовной природы данного типа апостатов. "Исповедницы Надежда, Екатерина и Мария" являются "духовным центром" этого нового "культа"!

Разумеется, рядом с этой феминистической сектантской "иерархией", никакая другая Иерархия невозможна.

Философские экзерсисы редактора "Правой" нигде её живой Веры не являют - это вполне добротные научные труды, в духе французского Просвещения. Уровень их вполне позитивистский и секулярный. Мистическая, сакраментальная сторона Христианства недоступна для её ratio. По этой причине сама Яна Бражникова искренне недоумевала, ну почему же нельзя проводить совместные конференции с разными еретиками, раскольниками и апостатами, ведь это же просто обычная "научная работа", к которой она с двадцати лет приучена. Странно только, что эти "собрания" проходят у них по Воскресеньям, когда христиане должны участвовать в Святых Таинствах, да еще и целью этих "собраний" является поиск некоей "альтернативы" Святым Таинствам (пресловутое "причащение пивом и чипсами"), да еще и "реформация" Святой Церкви.

Православные христиане живут в ином "силовом поле", свидетельствуют об иной Истине. Прежде всего - своим участием во Святых Христовых Тайнах мы возвещаем Грядущее Пришествие Того, Чьему "... Царствию не будет конца!"

Яна Бражникова публично и дерзко демонстрирует свое неуважение к каноническому православному священству. Она особо подчеркивает тот факт, что не признает самого священного сана.

<<Поэтому здесь и теперь обещаю Дмитрию Данилову, Дмитрию Назарову, Дмитрию Полякову, Роману Кульчинскому и Богдану Вахненко, что всегда буду молчать в их адрес - что бы они ни сказали или написали мне или обо мне... ...еще одно примечание: Двое из списка - "при исполнении". Но я буду молчать им не "из уважения к их сану", а из уважения к Молчанию и канонам>>  

Все это - самая настоящая Апостасия!

 

Заключение и будущие "заключенные"

 

Апостат В.Голышев в дискуссии со мной, подчеркивал, что он - "русский православный". А какой он "русский", если работает на врагов России? И какой он - "православный", если отрекся публично от Матери-Церкви?! Однако в России существует определенная аудитория, на которую апостат В.Голышев имеет влияние - нецерковные, иногда даже просто неверующие русские люди, которые скандализированы фролерскими "миссионерскими" экспериментами и злоупотреблениями части клириков, трудностями процессов возрождения православной Соборности. Тем не менее, В.Голышев, ОХП и редакция "Правой" бессовестно спекулируют на наших трудностях и проблемах.

Это неудивительно - апостасия предречена Господом и Святыми Его, но удивительно другое - терпимость, переходящая в равнодушие, православных русских людей, в отношении хулителей священства и осквернителей народных Святынь! В случае с блоггером В.Голышевым, мы имеем выход, как за пределы "канонического", так и "правового поля". Деятельность блоггера В.Голышева представляет собой классический образчик "Действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам ... отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации" (282 ст. УК).

Почему "национальные и религиозные меньшинства" надежно защищены этой статьей, а в отношении хулителей Святой Веры и Отечества статья "не работает"?!

"Да Воскреснет Бог, и расточатся врази Его!".

Протоиерей Димитрий Назаров, настоятель Прихода Святого Зеннона, Святителя Верончкого и Преподобного Иова, Игумена Почаевского, Чудотворца в г. Реджио-Эмилия, Италия

 

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

121. Об атрибутике текстов .

Честные отцы, дорогие братья и сёстры! Поскольку в Сети стали распространятся "апокрифы", подписанные моим именем, то я вынужден напомнить, что мое сотрудничество с "Правой" я прекратил -- на публицистические темы-- год назад, по всем остальным вопросам--- пару месяцев назад , de jure, de facto -- полгода назад. Эту статью я лично переслал Дорогой Редакции, подтвердив свое авторство участием в Форуме. Никому я с тех пор эксклюзивное право на мои публикации не передавал, тем более недопустимо приписывать мне то, что изначально было опубликовано совсем под другим именем! Давайте будем просто уважать "авторское право"! Мы же православные люди, не пристало нам еще в этом вопросе " судиться у внешних" , гораздо лучше решать всё миром, в соответствии с законодательством об авторском праве! Спаси Господь!

Протоиерей Димитрий Назаров / 19.10.2012

120. Ответ на 118., Вадим И:

Батюшка, обратите внимание: новопоставленным архиереям достаются в управление самые проблемные части разделяемых епархий, а благополучные,- остаются под "временным управлением" митрополитов. В такой ситуации, основной "бюрократической" функцией епископа становится изыскание средств на поддержку бедствующих приходов, а о "возмездном" оказании духовной помощи,- вообще, не может быть и речи.

Дорогой Вадим! Если это действительно устойчивую тенденцию такую Вы наблюдаете, то этому остаётся только порадоваться-- больше людей придут в Церковь, меньше поводов говорить о Церкви плохое! При этом, заметьте , я не отрицаю необходимость "церковных налогов", просто не везде и не всегда они уместны... Наш Приход, например, находится среди иноверцев-- латинян и униатов, пожертвование за требы у нас добровольное, суммы их не фиксированные ...

Протоиерей Димитрий Назаров / 19.10.2012

119. Ответ на 117., Протоиерей Димитрий Назаров: О "географических ареалах"х

Батюшка, обратите внимание: новопоставленным архиереям достаются в управление самые проблемные части разделяемых епархий, а благополучные,- остаются под "временным управлением" митрополитов. В такой ситуации, основной "бюрократической" функцией епископа становится изыскание средств на поддержку бедствующих приходов, а о "возмездном" оказании духовной помощи,- вообще, не может быть и речи.

Вадим И / 19.10.2012

118. Ответ на 116., иерей Илья Мотыка:

Я никакого отношения к церковной бюрократии не имею, как назначили меня вторым священником церкви преподобного Серафима Саровского г. Саранска по окончании священнического сорокоуста почти шесть лет назад, так там и служу. В епархиальном управлении бываю раз в год, на священнической исповеди. И еще читаю лекции в университете.Миссионерское дело это желание и призвание, и никакими циркулярами его не организуешь, не стимулируешь.

Дорогой отец Илья, я никогда и не подозревал Вас в принадлежности к церковной бюрократии! Я просто смиренно обратил Ваше внимание на различие церковной бюрократии и подлинного миссионерства, на их различную " сферу применения", то есть-- географические ареалы ... Поскольку сам имею некоторый опыт и в том, и в другом: одно дело-- собирать " церковные налоги", другое дело-- убедить людей, что для нас главное-- спасение их душ, для чего необходимо оказывать им духовную помощь безвозмездно !

Протоиерей Димитрий Назаров / 18.10.2012

117. о. Дмитрию Назарову

Я никакого отношения к церковной бюрократии не имею, как назначили меня вторым священником церкви преподобного Серафима Саровского г. Саранска по окончании священнического сорокоуста почти шесть лет назад, так там и служу. В епархиальном управлении бываю раз в год, на священнической исповеди. И еще читаю лекции в университете. Миссионерское дело это желание и призвание, и никакими циркулярами его не организуешь, не стимулируешь.

иерей Илья Мотыка / 18.10.2012

116. Disclaimer

К сожалению, нераскаянные апостаты продолжают мне мстить за эту статью, устроив мне травлю в социальных сетях... Речь идёт об оскорблениях, клевете,угрозах и шантаже со стороны четы Бражниковых и их друзей. Причём концептуальная полемика предлагалась им ранее неоднократно, в том числе, и на их "площадке". Но они предпочли переход на личности, унижение священного сана, ибо по существу чётко сформулированных претензий отвечать им нечего! В связи с их угрозами "разоблачений" и шантажом ( через третьих лиц от меня требовали прекратить моё разоблачение деструктивной деятельности сегты "шахнопоклонников" под кодовым названием "ОХП"), должен официально заявить следующее: Я лично не знаком с Бражниковыми, я никогда не был их другом или духовником, не имел с ними личного общения в "реале", поскольку девять с половиной лет безвыездно служу и проживаю с семьёй в Италии. Наше общение с Бражниковыми было общением в "социальных сетях" и сводилось к работе автора "Правой" с Редакцией, обсуждению и подготовки к публикации моих статей. Следовательно, ничего про мою личную жизнь, служение и etcetera они просто знать не могут, ничего, что не открыто пользователям " социальных сетей", что я сам счёл возможным сообщить. Следовательно, любые их возможные "разоблачения" не могут быть ничем, кроме как ложью и клеветой на православного пастыря. Это же касается публичных угроз редактора Яны Бражниковой "посадить" меня по 282 статье , сделанных ей в блоге у антицерковного блогера Голышева. Моя публицистическая деятельность на " Правой" прекращена приблизительно год назад. С тех пор я опубликовал на "Правой" только две статьи-- одну на тему историософии, другую-- теоретической эстетики. В настоящее время всякое сотрудничество с " Правой" прекращено полностью и окончательно. В моём блоге существует официальный каталог- мемориал моих статей на "Правой" http://fromnazareth.livejournal.com/113839.html Никто и никогда ранее не обретал в этих статьях ничего криминального. Всякие же ссылки на якобы " удаленные фрагменты" являются незаконными и бездоказательными. Я являюсь автором только тех трудов, которые опубликованы под моим именем. Более того, это тоже клевета на православного пастыря, попытка опорочить моё честное имя . Очевидно, что духовной причиной этого является примитивная месть православному пастырю за разоблачение антицерковной и деструктивной деятельности редакции "Правой".

Протоиерей Димитрий Назаров / 18.10.2012

115. Ответ на 110., иерей Илья Мотыка:

Михаил число епархий создано для нужд церковного управления, а не для соревнования с украинцами по числу епископов. Иначе бы давно было бы в каждом благочинии организовали по епархии. Нет же абсурдных епархий в Дагестане, Ингушетии и Чечне, где в каждом из этих субъектов Федерации по 3-4 прихода.В России полторы сотни лет назад не было не железных дорог, ни телевидения. ни электронной почты. Может вы от этого откажитесь?

Не все технологии имеют положительное духовное значение, например, телевидение : http://fromnazareth.livejournal.com/178130.html

Протоиерей Димитрий Назаров / 18.10.2012

114. Ответ на 112., иерей Илья Мотыка:

И не только в Анадыре, Сыктывкаре и Перми, но и в Москве, Калуге и Ставрополе нужны верные служители Христовы.

Дорогой отец Илья, всё это понятно, что нужны, но, всё-таки , миссионерское служение имеет свою специфику... А церковная бюрократия--- это несколько иное дело, не скажу, чтобы совсем не нужное,но... Технические средства-- оно, может, и неплохо, но ими энтузиазм не заменишь!

Протоиерей Димитрий Назаров / 18.10.2012

113. о. Дмитрию Назарову

И не только в Анадыре, Сыктывкаре и Перми, но и в Москве, Калуге и Ставрополе нужны верные служители Христовы.

иерей Илья Мотыка / 17.10.2012

112. о. Дмитрию Назарову

Нужны не только живые миссионеры, но и толковые преподаватели в духовных школах, опытные духовники, монахи и просто хорошие священники.

иерей Илья Мотыка / 17.10.2012

111. Михаилу Яблокову

Михаил число епархий создано для нужд церковного управления, а не для соревнования с украинцами по числу епископов. Иначе бы давно было бы в каждом благочинии организовали по епархии. Нет же абсурдных епархий в Дагестане, Ингушетии и Чечне, где в каждом из этих субъектов Федерации по 3-4 прихода. В России полторы сотни лет назад не было не железных дорог, ни телевидения. ни электронной почты. Может вы от этого откажитесь?

иерей Илья Мотыка / 17.10.2012

110. Ответ на 107., М.Яблоков:

Нельзя Россию сравнивать с Западом, а Русскую Церковь с Греческой, уже сама история это не раз подтвердила. Есть канон, есть традиции - их надо соблюдать. Вот, собственно, и все, что я хотел смиренно сказать.Сейчас же намечается и (уже наметилось) кардинальное(!) нарушение канонов и традиций. Никогда на Руси не было такого количества архиереев - это церковный нонсес!!! Неужели это не бред устраивать гонку (вооружений) архиерейских хиротоний с Украиной, чтобы их голоса - украинских архиереев на Архиерейском соборе, не дай Бог, не превысили голоса российских по предоставлении автокефалии УПЦ МП! как пытаются это объяснить некоторые околоцерковные люди. Неужели в этом смысл христианской жизни! Это же полнейшее вырождение оной, неужели Вы, отче, это не понимаете! Такого на Руси не было 1000 лет...Все это начало кардинальных реформ в Русской Православной Церкви, и не просто так. Греция вообще отдыхает.

Греция сейчас переживает самое настоящее национальное унижение, связанное с длительным пребыванием в орбите апостасийного Запада, "атлантизма", по преимуществу... И, надо отдать тамошним Иерархам должное, Элладская Церковь духовно, и не только, поддерживает благочестивейший греческий народ в эти трудные времена ...

Протоиерей Димитрий Назаров / 17.10.2012

109. Ответ на 106., иерей Илья Мотыка:

Вот поэтому речь шла о Ставропольском крае, а не о Чукотке, Пермском крае или Республике Коми, где очень большая площадь территории и крайне низкая плотность населения. В последнем случае важную роль должны играть высокие информационные технологии в частности электронная связь и селекторные видео конференции с отдельными приходами и благочиниями.

Хорошо, а живые миссионеры настоящие не нужны разве ?!

Протоиерей Димитрий Назаров / 17.10.2012

108. 104. иерей Илья Мотыка

Нельзя Россию сравнивать с Западом, а Русскую Церковь с Греческой, уже сама история это не раз подтвердила. Есть канон, есть традиции - их надо соблюдать. Вот, собственно, и все, что я хотел смиренно сказать. Сейчас же намечается и (уже наметилось) кардинальное(!) нарушение канонов и традиций. Никогда на Руси не было такого количества архиереев - это церковный нонсес!!! Неужели это не бред устраивать гонку (вооружений) архиерейских хиротоний с Украиной, чтобы их голоса - украинских архиереев на Архиерейском соборе, не дай Бог, не превысили голоса российских по предоставлении автокефалии УПЦ МП! как пытаются это объяснить некоторые околоцерковные люди. Неужели в этом смысл христианской жизни! Это же полнейшее вырождение оной, неужели Вы, отче, это не понимаете! Такого на Руси не было 1000 лет... Все это начало кардинальных реформ в Русской Православной Церкви, и не просто так. Греция вообще отдыхает.

М.Яблоков / 17.10.2012

107. о. Дмитрию Назарову

Вот поэтому речь шла о Ставропольском крае, а не о Чукотке, Пермском крае или Республике Коми, где очень большая площадь территории и крайне низкая плотность населения. В последнем случае важную роль должны играть высокие информационные технологии в частности электронная связь и селекторные видео конференции с отдельными приходами и благочиниями.

иерей Илья Мотыка / 17.10.2012

106. Ответ на 104., иерей Илья Мотыка:

Вот я и спрашивал что является канонической территориальной единицей: федеральный округ, область или район?К тому же Ставропольский край имеет площадь 66 тысяч кв.км. Что составляет половину площади Греции. Русские реалии никак не вписываются в каноническую норму. Так как самая маленькая область России по площади составлять четверть Греции.Вы считаете епархию размером с район абсурдом. С чем спорить невозможно.Но епархия размером с федеральный округ, является не меньшим абсурдом и управленческим монстром.

Уважаемый отец Илья ! Почему Вы не учитываете такие факторы, как плотность, этнический и религиозный состав населения ? Какая- то богатая южная область ( край), возможно, тянет на целый Экзархат, но как быть, например, с северными областями, населенными циркумполярными этническими меньшинствами? "Равняется четырём Франциям", " десяти Грециям" там роли не играет! В Греции, вообще, свободного клочка земли нет, особенно на побережье или островах, и , почти все, правосдавные ( только в крупных городах-- этнические и религиозные меньшинства). А в России есть побережья и острова, где только морские звери и птицы живут... В тех краях и должны быть настоящие миссионеры, а они на церковных бюрократов и " сборщиков налогов" не слишком похожи...

Протоиерей Димитрий Назаров / 17.10.2012

105. Михаилу Яблокову

Вот я и спрашивал что является канонической территориальной единицей: федеральный округ, область или район? К тому же Ставропольский край имеет площадь 66 тысяч кв.км. Что составляет половину площади Греции. Русские реалии никак не вписываются в каноническую норму. Так как самая маленькая область России по площади составлять четверть Греции. Вы считаете епархию размером с район абсурдом. С чем спорить невозможно. Но епархия размером с федеральный округ, является не меньшим абсурдом и управленческим монстром.

иерей Илья Мотыка / 17.10.2012

104. Ответ на 100., иерей Илья Мотыка:

Да и насчет обновленчества новых епископов, скорее всего поспешил.

Разве я такое говорил? Посмотрите внимательно, отче.

Одним словом Михаила Яблокова не спросили когда открыли новые епархии.

Меня не надо спрашивать, есть канон. И по административо-территориальным границам границы епархий и должны проходить или изменяться в соответствии с ними, но не как кому вздумается - это уже называется церковные реформы и нарушение канонов. Я только об этом и толкую все это время.

М.Яблоков / 17.10.2012

103. Ответ на 82., иерей Илья Мотыка:

Да и если серьезно, никто никаких реформ в провинции на себе не ощущал, кроме территориальной. Так что, скорее всего рассказы о либеральных религиозных реформах это московские страшилки.

Золотые ваши слова, уважаемый отец Илья, прекрасно характеризующие суть сегодняшних бюрократических преобразований. Кстати, надо отдать должное редакции Русской народной линии, всегда достаточно объективно показывающей перегибы административных восторгов нынешних чиновников. Но хочу высказать вот какую мысль. Меня тревожит не столько разделение или укрепление епархий и митрополий, как то, что это делается без учета мнения нашей Церкви. Частью которой, являемся и мы, церковный народ. Да что говорить про народ, когда владыка узнает о своем почетном назначении в соседнюю страну чуть ли не из сообщения газет. Не говоря уже о радостном изумлении наших зарубежных прихожан, возможно давно мечтающих об уменьшении налогообложения от известного своей хозяйственной хваткой владыки. Нет, нет. Я не пытаюсь здесь говорить о поборах, якобы процветающих среди чиновничества, нет. Святое дело показать иноплеменному и инаковерующему окружению свою самоотверженную любовь к своей Церкви. Хотя, как мне помнится, как-то, кто-то, мне кажется, не Александр ли Григорьевич Раков, упомянул о странностях сопровождающих некоторые архиерейские службы на подвластных ему приходах. Не хочу касаться этой темы, не в моей это компетенции, но хочется поделиться с вами впечатлениями о вполне светском случае произошедшим в одном учреждении, где трудятся мои знакомые. К ним на одно праздничное мероприятие был определен некий начальствующий чин. Не могу описать восторг моих знакомых по этому поводу. Дело в том, что учреждение, в котором они так сказать подвизаются, не удостаивалось подобной чести уже целых сто лет. Можете понять их энтузиазм, когда они начали надраивать полы, начищать светильники и украшать главное помещение учреждения. Правда, дело осложнялось тем, что в учреждении не оказалось подобающего облачения для столь высокого гостя. Может, сто лет назад что-то и было. Но теперь, когда мои друзья буквально из руин восстановили свое учреждение заказывать дорогие наряды…? Деньги нашлись, Слава Богу. Одеяние вышло на славу. Но…. Оказалось, что по доброй традиции начальствующему лицу нужно еще вручить и некоторую сумму в конвертике. Почесали репы сотрудники, да куда уж деваться собрали и необходимую сумму. Праздник удался на славу. И пели, и встречали, как положено у добрых людей. Гость, правда, был суров, а в главном помещении даже высказал сожаление, что не он окормляет данный коллектив, иначе разогнал бы их всех к какой-то дальней родственнице. Однако милостиво согласился разделить скромную трапезу с коллективом. Тут уже мои знакомые расстарались вовсю. Гость с удовольствием откушал одну смену блюд, вторую, третью. И хотя он был произведен в начальствующие совсем недавно, и летами был значительно моложе своих пасомых, аппетит, Слава Богу, был у него отменный, под стать комплекции. Приятное общение прервал звонок мобильного, в котором гостю напоминалось еще об одном важном мероприятии. А как же, родимец, - запричитали поварихи. У нас еще и четвертое блюдо приготовлено, и пятое. - А, ну это с собой заверните мне, благосклонно и благодушно ответствовал дорогой, во всех смыслах, гость. Радостные хозяева бросились под благословение, счастливые тем, что гость не побрезговал малым подношением и взял то и другое. Счастливые и радостные оставались они до самого окончания дня, благодаря Господа за неизреченные к ним милости. Это я к чему? Рост бюрократического аппарата в Церкви, может повлиять на его склонность к подражанию светским чиновникам, пример которым я и привел в своем рассказе. Да протоиерей Всеволод Чаплин даже и утверждает о том, что церковное начальство не должно сильно уж отличатся от светского. С этим я решительно не могу согласиться. Ведь случай описанный мною до боли напоминает мне ситуацию, когда аз грешный добывал себе на овсяную кашку попытками продать что-либо из нехитрого скарба на рынках. Подходили ко мне бравые хлопцы в тренировочных штанах и вопрошали. Ну, от кого стоишь. И угрожали, как тот чиновник оправить к какой-то дольней родственнице, если не получат некоторого подношения. Так нет ли опасности, что увеличится у нас и количество чиновников, желающих взять пример с упомянутых мною хлопцев? А где мы денег понаберем на облачение каждому и подарки. Административные реформы – может быть, не всегда плохи. Но плохо когда ярмом они на народ ложатся. Кстати, не о подобной ситуации говорится в статье уважаемого протоиерея Вячеслава Пушкарева? http://ruskline.ru/news_rl/2012/03/26/nastoyawij_pastyr_paset_svoih_pasomyh_a_ne_deret_s_nih_shkury Всем доброго здравия.

Сергий Агапов / 16.10.2012

102. Ответ на 99., Сельскiй бригадиръ:

ты же сам признал, что деление епархий не имеет никакого отношения к нуждам православного народа и к его архипастырскому окормлению

Вот это типичное для неостарообрядца-антимодерниста извращенное толкование (или понимание) чужих слов. Где я такое признавал? Признать возможность наличия политической составляющей еще не значит признать, что ею все и исчерпывается.

С. Швецов / 16.10.2012

101. Re: Апостасия "Правой" и апостаты из Общества христианского просвещения

С Краснодарским краем вышла ошибка. Самостоятельная Екатеринадарская и Кубанская епархия была создана в 1916 г. Но до 1998 г. Азербайджан и Северная Осетия оставались в составе Ставропольской епархии. А остальные республики Северного Кавказа до 2011 г. Одним словом Михаила Яблокова не спросили когда открыли новые епархии. Да и насчет обновленчества новых епископов, скорее всего поспешил.

иерей Илья Мотыка / 16.10.2012

100. Ответ на 95., С. Швецов:

Абсуждали, как бы покруче навредить православному русскому люду вообще и его лучшему представителю С.Б-ру в частности. Постановили - архиереев плодить и размножать!

Дык ты же сам, Швецовокураев, в твоем комменте № 86 признал, что деление епархий не имеет никакого отношения к нуждам православного народа и к его архипастырскому окормлению, а исключительно для темных игр ОВЦС в мировой Экуменизьм:

Так что чепуха это - увеличение числа архиереев ради реформ. А вот чтобы русских епископов было больше, чем украинских автокефалистов, а так же чтобы епископат РПЦ преобладал по числу на всеправославном совещании (или как его там - восьмом вселенском?)

Сельскiй бригадиръ / 16.10.2012

99. Плоды "христианского просвещения"!

http://fromnazareth.livejournal.com/228073.html

Протоиерей Димитрий Назаров / 16.10.2012

98. Ответ на 91., Сельскiй бригадиръ:

Вот этот то новый многочисленный епископат и проголосует на будущем всеправославном совещании (8-м вселенском) и за новый календарный стать, и за упразднение постов, и за победу экуменизьма на всем земном шаре. Почему Вы такого низкого мнения о новопоставленных епископах? Если есть факты,- приведите, пожалуйста. Лично я знаю одного из них(бывшего настоятеля моего прихода), как ревнителя канонического богослужения и человека с твердой церковной и гражданской позицией, противника всяческого модернизма. Причем, он сам в архиереи и не метил, хотел храм достроить и служить в нем. Похоже, п.Кирилл набирает "опричнину",- против модернистов.

Вадим И / 16.10.2012

97. Ответ на 87., иерей Илья Мотыка:

Ставропольская епархия образца 1991 г. была управленческим монстром. Так как включала в себя Ставропольский и Краснодарский края, республики Северного Кавказа и Азербайджан. Так что ее раздел был закономерен. Хотя бы потому, что из состава Ставропольского края вышли Карачаево-Черкесия и Адыгея.

По границам административно-территориальных делений - это канонично. А сейчас что за безобразие? Пятигорская епархия... был бы жив владыка Гедеон... Да, а Краснодарский край в 1991 году никогда к Ставропольской епархии не относилась, только до революции было такое.

М.Яблоков / 16.10.2012

96. Ответ на 91., Сельскiй бригадиръ:

Правильно, Швецовокураев!

Вот вчера сенод засидал. Абсуждали, как бы покруче навредить православному русскому люду вообще и его лучшему представителю С.Б-ру в частности. Постановили - архиереев плодить и размножать! Должно быть по два архиерея на мужика (на бригадира - три). Двух генералов прокормил? И двух владык прокормит!

С. Швецов / 16.10.2012

95. Ответ на 93., иерей Илья Мотыка:

А что за диковина такая неостарообрядцы. Новый клон А.В.?

А Вы, о.Илья, почитайте Яблокова с С.Бригадиром повнимательнее. Если коротко, это такие люди, которые убеждены, что Святого Духа в православной церкви все меньше, и меньше, и меньше. Что где-то в прошлом золотой век был. И что все надо законсервировать в неизменном виде навсегда, а кто смеет иметь хоть немного иное мнение - тот русофоб, жидомасон, пятая колонна и тайный агент влияния...

С. Швецов / 16.10.2012

94. Швецову сергею

А что за диковина такая неостарообрядцы. Новый клон А.В.?

иерей Илья Мотыка / 16.10.2012

93. Ответ на 90., С. Швецов:

Так вот я о том и говорю - негде неостарообрядцам взять себе правильную иерархию. А та, что есть, вымирает.

Момент истины.

blogger / 16.10.2012

92. Ответ на 86., С. Швецов:

чтобы епископат РПЦ преобладал по числу на всеправославном совещании (или как его там - восьмом вселенском?) - это весьма вероятно

Правильно, Швецовокураев! Вот этот то новый многочисленный епископат и проголосует на будущем всеправославном совещании (8-м вселенском) и за новый календарный стать, и за упразднение постов, и за победу экуменизьма на всем земном шаре. Я ведь уже писал на одном уважаемом интернет-ресурсе, что "нынешние раздоры между поместными Церквями, оттягивая созыв Всеправославного Собора, служат, как это не парадоксально, благу вселенского православия и, в частности, Русской Церкви. Вся беда в том, что верующие Русской Православной Церкви даже не знают, какова будет позиция делегации нашей Церкви и нашего священноначалия по важнейшим для Православия вопросам на этом Соборе, особенно по пп. 5, 7, 8 и 9! Нам ничего не говорят, ничего не обещают. А ведь возможен и такой вариант: после Собора нам заявят, что делегация РПЦ была против любых нововведений и пересмотра канонов, но мы, мол, не могли пойти против мнения большинства Православных Церквей ради общеправославного единства и солидарности! Вот так и будут навязаны Церкви Русской "единодушно принятые на Всеправославном Соборе" обновленческие реформы." http://www.blagogon.ru/digest/76/

Сельскiй бригадиръ / 16.10.2012

91. Ответ на 88., В.Семенко:

Что значит "вам брать негде"? Надо обучать, воспитывать. О том и речь, что систему конфессионального образования так реформировали, что новые архиереи и священники в основном получаются обновленческого духа! Ваш друг Кураев в МДА постарался, Митрофанов в Питере и т.д.

Так что не обучаете, не воспитываете? Не берут вас в МДА? И из СПбДАиС гонят? Так вот я о том и говорю - негде неостарообрядцам взять себе правильную иерархию. А та, что есть, вымирает. Что Кураев с Митрофановым постарались - это шутка была? Не переоценивайте административный вес данных фигур.

С. Швецов / 16.10.2012

90. иерей Илья Мотыка 62

Ну да, это вы на местах пока не везде и не все ощущаете. На все нужно время. А вот в духовных школах (где готовится вам смена) эти реформы очень даже ощущаются!

В.Семенко / 16.10.2012

89. Швецов 86

Швецов, вы как всегда, передергиваете. Что значит "вам брать негде"? Надо обучать, воспитывать. О том и речь, что систему конфессионального образования так реформировали, что новые архиереи и священники в основном получаются обновленческого духа! Ваш друг Кураев в МДА постарался, Митрофанов в Питере и т.д.

В.Семенко / 16.10.2012

88. Re: Апостасия "Правой" и апостаты из Общества христианского просвещения

Ставропольская епархия образца 1991 г. была управленческим монстром. Так как включала в себя Ставропольский и Краснодарский края, республики Северного Кавказа и Азербайджан. Так что ее раздел был закономерен. Хотя бы потому, что из состава Ставропольского края вышли Карачаево-Черкесия и Адыгея.

иерей Илья Мотыка / 16.10.2012

87. Сельскому Бригадиру

Теоретически можно опасаться. что создание новых епархий, это фабрикация армии епископов новой волны, волны либерального обновленчества и реформатства. Но это можно доказать или опровергнуть посмотрев на этих новых епископов. Вот вы можете персонально сказать, что все 50 епископов рукоположенных за 2 года это обновленцы. Вы знаете их лично? Вы знаете как конкретно обстоят дела в каждой вновь открытой епархии? Если нет, то пока не нужно спешить со скороспелыми выводами.

иерей Илья Мотыка / 16.10.2012

86. Ответ на 85., Сельскiй бригадиръ:

ведь больше епархий – это и больше новых епископов новой формации с либерально-реформаторской ориентацией в противовес архиереям старого поставления с их традиционными взглядами на церковные традиции. А такой обновленный состав епископата может стать важным фактором при раскладе голосов на Архиерейском Соборе при начале богослужебных, а возможно в последствии – и канонических реформ

Интересно, эти самые епископы "старого поставления" (это чьего, кстати?), они, по-Вашему, вечны? Не пройдет и 20 лет, как в РПЦ не останется ни одного архиерея древней выдержки. И что тогда? Новых-то правильных вам брать негде. Так что чепуха это - увеличение числа архиереев ради реформ. А вот чтобы русских епископов было больше, чем украинских автокефалистов, а так же чтобы епископат РПЦ преобладал по числу на всеправославном совещании (или как его там - восьмом вселенском?) - это весьма вероятно.

С. Швецов / 16.10.2012

85. Ответ на 12., Андрей Карпов:

Увеличение числа епархий и архиереев. Люди стали чаще попадать на архиерейские службы, сталкиваться с епископами.

Для этого не надо дробить древние епархии, а просто назначть хоть десяток викарных епископов, как это имеет место в Москве. (викарный епископ не имеет права голоса на Архиерейском и Поместном Соборе!). Москву пока ведь никто не собирается доробать,0 хотя верующие большинства московских зхрамов никогда в глаза не видели своего правящего московского архиерея, а вот с викариями часто присутствую на службах. Поэтому создается устойчивое впечатление, что истинная цель дробления крупных епархий состоит в следующем: ведь больше епархий – это и больше новых епископов новой формации с либерально-реформаторской ориентацией в противовес архиереям старого поставления с их традиционными взглядами на церковные традиции. А такой обновленный состав епископата может стать важным фактором при раскладе голосов на Архиерейском Соборе при начале богослужебных, а возможно в последствии – и канонических реформ.

Сельскiй бригадиръ / 16.10.2012

84. Дополнение. О духовной сущности "феминистического дискурса"

<p>Тот любопытнейший исторический факт, ( известный мне и ранее...), который привел Никола (<lj user="rusnar">), со <a href="http://fromnazareth.livejournal.com/200375.html?replyto=2418103">ссылкой на ЕВГ</a> навел нас на серьезнейшие размышления о духовной сущности современного феминистического дискурса. А восходит он, несомненно, ко временам Ветхого Завета и контактов древнееврейского народа с окружающими его народами на уровне этногенеза и культурогенеза. Самым страшным злом , за который Господь жестоко "наказывл" тогда еще Избранный Народ, являлось именно экуменистическое участие в подобных оргиастических культах. Династические браки, как мы знаем из истории Царства Израильского, втягивали в эти культы даже тогдашние " правящие элиты". Последствия этого известны всем, мало- мальски знакомым с Ветхим Заветом. Впоследствии эта " феминистическая движуха" в Избранном Народе уходит в подполье и находит выход уже в пантеизме Каббалы, зачаточные элементы которой и есть те ложные "предания старцев" ( Талмуд, Гемарра), в которых обличал фарисеев Господь. Несомненна связь Каббалы с гностическими движениями и ересями Оригена, а оргиастических культов-- с "экстазом" неоплатоников. К счастью, исторический урок борьбы с Карфагеном, в том числе и духовной, не прошел для римлян даром, посему у римлян возникает здоровая мужская брезгливость подобными постыдными делами. Все это обусловило маргинализацию этих оргиастических культов в Римской Империи. Брезгливость эта передалась также христианам Нового и Третьего Рима, по крайней мере-- до времени их падения ... <br>Ибо весь этот духовный еретический морок соловьевской "Софии", как поклонению " женскому началу" и его последователей- участников РФО, который решили продолжить нынешние ОХПшники, генетически восходит к иудейской Каббале, гностикам, Оригену, пифагорейцам и финикийским оргиастическим культам. Участники РФО не только духовно породили " обновленцев" в России ( с женатым епископатом-- sic!), но и отравили этим еретическим ядом " парижскую богословскую школу" и ее заокеанское продолжение...<br>Проще всего объяснить сущность соловьевской " Софии" и , духовно-связанного с ней " феминистического дискурса" на примере Шехины, одного из ключевых понятий иудейской Каббалы. ( Некоторые из ярых защитниц и самих участниц "пусси рай от" ее тоже изучали...) . Что есть " шехина " ?! На первый взгляд, десятая из " сефирот", на самом деле-- " женское начало" Божества , "Малхут"( "Царство") , " совместное господство всех проявлений божества в мире" ( Л. Тихомиров ) Сексуальное разделение ( и соединение) проводится в Каббале весьма последовательно-- это духовный принцип Каббалы. Вникать во все эти совокупления типичного жидовского колдовства православному человеку даже противно! На самом деле, достаточно понимания того, что Каббала представляет собой законченную апостасийную систему, как в практике, так и в теории, От монотеизма-- к пантеизму, от мистического Богопознания, Моисеева восхождения в " Божественный Мрак"-- к магической практике. И сексуальной практике поклонения " женскому началу", генетически восходящему к древним оргиастическим культам. <br>Если ивритское слово " шехина" написать согласными буквами, как и положено в традиции, то это будут буквы "шин" , " хет" и " нун". <br>А гласные могут быть и другими , как известно, тогда можно прочесть " шехина" как " шахна". Подобное прочтение наиболее ярко проявляет духовную сущность нынешнего феминистического дискурса, прекрасно коррелируя с главным смыслом английского слова " pussy" в современном английском языке. Слово это является частью названия группы Pussy Riot , которая является духовным центром всей этой феминистической движухи, для некоторой части ее-- даже своего рода " священницами" ( жрицами, на самом деле... ) или " святыми" новой " Церкви", на самом деле-- кабалистической сегты...Духовно и организационно-- это часть движения New Age, уже пришедшего в Россию , именно в таких формах, обусловленных этнопсихологией участников. Можно назвать их условно-- " шахнопоклонники" , если в цензурном варианте, по русски -- можно и грубее...<br>Даже в русском нецензурном фольклоре, " шахна"-- устойчивый символ энтропийной Бездны, ацких врат, поглощающих многое и многих без возврата. А здоровая брезгливость римских язычников, и , из наследников-- православных христиан Нового и Третьего Рима, вообще препятствует нам говорить и писать о подобных постыдных вещах и делах... </p><p></p><p> <lj-repost></lj-repost></p><p><span style="font-size: x-small;"><i>Posted via <a href="http://m.livejournal.com/ipad/link">LiveJournal app for iPad</a>.</i></span></p>

Протоиерей Димитрий Назаров / 16.10.2012

83. Ответ на 80., иерей Илья Мотыка:

В течение тысячи лет территориальное деление России менялось много раз. Границы епархий тоже. Последний раз границы епархий в России до это проводились в 1991 г. Если вставать на твердую каноническую основу то мой вопрос носит принципиальный характер.

Никогда, например, не было, чтобы у нас на Ставрополье было три правящих архиерея! Если территориально-административное деление в России не менялось, то и границы епархий не должны меняться. Это по канонам. Что же касается традиции, то наша традиция передаваемая по преемственности, а не какая-нибудь там 16 века...

М.Яблоков / 15.10.2012

82. Re: Апостасия "Правой" и апостаты из Общества христианского просвещения

Да и если серьезно, никто никаких реформ в провинции на себе не ощущал, кроме территориальной. Так что, скорее всего рассказы о либеральных религиозных реформах это московские страшилки.

иерей Илья Мотыка / 15.10.2012

81. Re: Апостасия "Правой" и апостаты из Общества христианского просвещения

Я в свое время чуть не сошел с ума пытаясь установить в состав каких епархий входили те или иные районы Мордовии на протяжении последних семи веков. Миграция границ епархий была значительна. Как и смена епархиальных центров.

иерей Илья Мотыка / 15.10.2012

80. Re: Апостасия "Правой" и апостаты из Общества христианского просвещения

В течение тысячи лет территориальное деление России менялось много раз. Границы епархий тоже. Последний раз границы епархий в России до это проводились в 1991 г. Если вставать на твердую каноническую основу то мой вопрос носит принципиальный характер.

иерей Илья Мотыка / 15.10.2012

79. Re: Апостасия "Правой" и апостаты из Общества христианского просвещения

"Не передвигай межи давней, которую провели отцы твои." (Притч.22,28).

М.Яблоков / 15.10.2012

78. Ответ на 77., иерей Илья Мотыка:

Каковы должны быть границы епархии в границах: федерального округа, области или района? Всё это территориально-административные единицы.

Как по традиции...

М.Яблоков / 15.10.2012

77. Михаилу Яблокову

Каковы должны быть границы епархии в границах: федерального округа, области или района? Всё это территориально-административные единицы.

иерей Илья Мотыка / 15.10.2012

76. Ответ на 75., М.Яблоков:

Есть канон, который нарушен

Какой? Всегда интересуйтесь у Яблокова, о каких канонах/догматах он говорит. А то он их выдумывать любит.

С. Швецов / 15.10.2012

75. Ответ на 74., Вадим И:

Это все эмоции. Есть канон, который нарушен. Вопросы?

М.Яблоков / 15.10.2012

74. Ответ на 71., М.Яблоков:

Священники в российской глубинке плачут от этих реформ. От этого огромного количества молодых архиереев больше вреда, чем пользы.

Вам из Москвы, конечно,- виднее, но хотя бы один пример привели,- где "священники плачут". У нас, в Кузбассе,- радуются. И не так уж и молоды новопоставленные архиереи. Их не из Москвы прислали, а избрали из местных клириков, по своему опыту служения знающих проблемы приходского духовенства.

Вадим И / 15.10.2012

73. Ответ на 69., В.Семенко:

Мейнстримом сталинисты провозгласили себя сами. Душенов и Степанов для меня не авторитетны, в отличие от Ильина, Солженицына и других авторов сопоставимого уровня. В отношении моей позиции - вы не хотите даже пройти по приведенным мною четырем ссылкам (на самом деле их гораздо больше), пытаясь довольно сложную позицию, которая стремится быть на уровне сложности самой задачи, запихнуть в прокрустово ложе своих достаточно поверхностных и примитивных идеологизированных схем. Приписывать мне оплевывание советского периода нашей истории в духе какого-нибудь Сванидзе может только человек злонамеренный либо вовсе незнакомый с моими работами и с моей позицией. Бражникова вы мне в союзники шьете абсолютно безосновательно (кстати, как и Степанов), потому что нет других, серьезных аргументов, не желаете (или не можете) подняться на такой уровень, чтобы соответствовать сложности реальности и сложности темы. Никаких либералов и русофобов я не публикую. Дуть в одну дуду с заидеологизированным примитивом, междусобойчиком, без всяких оснований провозглашающим себя мейнстримом, не собираюсь и не буду. Пока не увижу, что мои и другие тексты, на которые я сослался, вами прочитаны и освоены, дальнейший разговор на уровне перепалок считаю бессмысленным. Мне это неинтересно, простите.

Дорогой Владимир Петрович! Простите меня, что недостаточно глубоко изучил Ваше замечательное творчество-- у меня социально-трудный Приход и шестеро детей... Вполне вероятно, ( и я Вас честно об этом предупреждал!), что мне, сАвковому быдлу, Ваше творчество недоступно в своих метафизических глубинах! "Перед ликом его-- мы лишь пепел и прах !" ( Ли Бо "Посвящение Мэн Хаожань "). Но, всё же, Вы не правы, приписывая мне некую злонамеренность в отношении Вас лично : я нигде и никогда не счислял Вас с теми, кто "оплевывает советский период", я лишь смиренно заметил, что объективно Вы с соЛЖЕницыным являетесь их союзниками, увы ! И я не "шью Бражникова Вам в союзники", я просто провожу аналогии с ситуацией с Бражниковыми, которые "отрекаются от либера", но сами работают сознательно на либералов и русофобов. В Вашем случае, конечно, это проходит на уровне бессознательного, посему мне безумно жаль, что эти силы Ваш авторитет используют...

Протоиерей Димитрий Назаров / 15.10.2012

72. Ответ на 68., иерей Илья Мотыка:

Надо ехать в Мордовию спасаться... ))

М.Яблоков / 15.10.2012

71. Ответ на 66., иерей Илья Мотыка:

Хотя я сам не в восторге от собственного предложения. Так как это во много раз увеличит управленческий аппарат и финансовую нагрузку на приходы.

Священники в российской глубинке плачут от этих реформ. От этого огромного количества молодых архиереев больше вреда, чем пользы.

М.Яблоков / 15.10.2012

70. Ответ на 64., иерей Илья Мотыка:

Если для вас соборный опыт русских святых. на протяжении тысячи лет не имеет никакого значения ваше право. Но что бы удовлетворить ваше буквальное толкование соборного правила в российских реалиях. где епархии огромны и малоуправляемы единственный выход всех благочинных рукоположить в епископы, а современные епархии превратить в митрополичьи округа, тогда мы приблизимся к византийским реалиям. Тогда нужно вводить женатый епископат. Так как во всей России не наберешь 1500 монахов соответствующих требованиям предъявляемым к архиереям. А это вы обзовете модернизмом.

Ничего нам вводить не надо, надо оставить все как есть. Никогда на Руси не было митрополичьих округов, ни, тем более, женатого епископата. И всё всегда управлялось и очень даже неплохо. А сейчас вдруг внезапно не зауправлялось. Все это обновленчество и не больше того. Мы не умнее наших святых предков.

М.Яблоков / 15.10.2012

69. прот. Д.Назаров

Мейнстримом сталинисты провозгласили себя сами. Душенов и Степанов для меня не авторитетны, в отличие от Ильина, Солженицына и других авторов сопоставимого уровня. В отношении моей позиции - вы не хотите даже пройти по приведенным мною четырем ссылкам (на самом деле их гораздо больше), пытаясь довольно сложную позицию, которая стремится быть на уровне сложности самой задачи, запихнуть в прокрустово ложе своих достаточно поверхностных и примитивных идеологизированных схем. Приписывать мне оплевывание советского периода нашей истории в духе какого-нибудь Сванидзе может только человек злонамеренный либо вовсе незнакомый с моими работами и с моей позицией. Бражникова вы мне в союзники шьете абсолютно безосновательно (кстати, как и Степанов), потому что нет других, серьезных аргументов, не желаете (или не можете) подняться на такой уровень, чтобы соответствовать сложности реальности и сложности темы. Никаких либералов и русофобов я не публикую. Дуть в одну дуду с заидеологизированным примитивом, междусобойчиком, без всяких оснований провозглашающим себя мейнстримом, не собираюсь и не буду. Пока не увижу, что мои и другие тексты, на которые я сослался, вами прочитаны и освоены, дальнейший разговор на уровне перепалок считаю бессмысленным. Мне это неинтересно, простите.

В.Семенко / 15.10.2012

68. Re: Апостасия "Правой" и апостаты из Общества христианского просвещения

Самые малые субъекты Федерации размером с небольшое государство например с Эстонию или Израиль. На собственном опыте знаю как мне приходилось ехать из села где я работал школьным учителем, в районный центр в РОНО поездка занимала полдня. До разделения епархии на несколько частей, для многих священников поездка в епархиальное управление было достаточно хлопотным занятием. Это в Мордовии где расстояние от запада на восток меньше 300 км. А возьмем для примера Красноярский край или Якутию? Проблемы возрастают на порядок. Это в начале 21 в. с развитой транспортной системой и обменом информацией.

иерей Илья Мотыка / 15.10.2012

67. Re: Апостасия "Правой" и апостаты из Общества христианского просвещения

Провести архиерейский или поместный собор будет невозможно, так как в нем будут вынуждены принимать участие полторы тысячи человек.

иерей Илья Мотыка / 15.10.2012

66. Re: Апостасия "Правой" и апостаты из Общества христианского просвещения

Хотя я сам не в восторге от собственного предложения. Так как это во много раз увеличит управленческий аппарат и финансовую нагрузку на приходы.

иерей Илья Мотыка / 15.10.2012

65. Ответ на 54., В.Семенко:

Ну вот, началось... Я же с вами вполне мирно разговариваю, не переходя на личности... А у вас, к сожалению, в полной мере проявился сейчас тот же комплекс, что и у Степанова: раз мы с тобой так расходимся, значит, мы враги. Это как раз наследие примитива советских времен, ничего общего с русской традицией не имеющее. Никакого отношения к шестидесятникам я никогда не имел, всегда их терпеть не мог и всегда с ними боролся. Если уж на то пошло, мы – «восьмидесятники», для нас уже тогда православие и все, что с ним связано, было определяющим моментом. Вы, простите, мало информированы о моей деятельности. Насколько мои суждения поверхностны, можете понять, ознакомившись со следующими текстами, касающимися проблемы советского наследства, сталинизма и всего прочего (первая работа вошла в книгу "На обрыве времен"): http://ruskline.ru/a...vetskom_nasledstve/ http://ruskline.ru/a...05/20/vrag_u_vorot/ http://ruskline.ru/a.../21/bratya_i_sestry/ С каких это западнических позиций я что-либо критикую? С какой стати вы решили, что современное государственное устройство РФ для меня идеал? Я лишь выступаю за историческую корректность, за то, чтобы не смешивать несовместимое. Такой «вывод» с вашей стороны, простите, уже полный выверт. Читали ли вы, например, такую мою работу, как "Харизма власти" (http://ruskline.ru/a.../30/harizma_vlasti/) и вообще всю книгу "На обрыве времен"? Откуда такая поверхностность, говоря мягко? После таких выпадов серьезный разговор представляется невозможным, теряется содержательный интерес. Вкратце скажу, что весь причудливый комплекс квазимонархическо-сталинистской идеологии, который вы вместе со Степановым отстаиваете, конечно же, никакой не монархизм в строгом историческом смысле. (Если Солоневич вам не нравится, возьмите совсем классический вариант Тихомирова). Это вполне объяснимая болезненная реакция на многолетнее оплевывание всей вообще истории России либералами, которые (Янов, Парамонов и др.) создали миф о Сталине, как негативной квинтэссенции русской имперской традиции. (Что, конечно, абсолютно неверно. Читайте об этом хотя бы в классической книге Виктора Аксючица "Идеократия в России"). Сейчас этот миф как бы перевернут, его пытаются обратить против либералов. Пока разговор об истории будет вестись в духе "миф против мифа", а не путем постижения реальной истории, мы никуда не продвинемся. Бог ты мой, насколько упала русская мысль по сравнению с 19-м веком, началом 20-го и даже эмиграцией!

А ведь по сути, если отбросить личностный момент, то Анатолий Дмитриевич, несомненно, прав в отношении Вас, дорогой Владимир Петрович. Вы выпали из mainstream'а по причине Вашей косной "диссидентской" ( антисоветской) позиции в отношении Советской Истории. Хотите Вы или нет, но это делает Вас невольным союзником тех же самых либералов и "реформаторов" с которыми Вы боретесь в Церкви , "десталинизаторство" роднит Вас не только с одиознейшим священником Савченко. но и с его сановным покровителем , главным идеологом либеральных реформ в Русской Православной Церкви, Вы поняли о к о м это я ! Ваша позиция становится крайне непоследовательной, пора бы уже и определится, а не обижаться на братскую критику, считая свой подход уникальным! Уникальный-то он, может быть, но не народный, не соборный. Бражников тоже возмущается --" я никакой не либерал!". Может быть, только он работает на либералов, публикует либералов и русофобов, борется вместе с либералами против Русской Церкви. И -- нисколько Русская Мысль не " упала" по сравнению с 19 веком-- нужно уметь видеть и находить хорошее и в Советской Истории, но диссиденты, видать, " бывшими" не бывают...

Протоиерей Димитрий Назаров / 15.10.2012

64. Михаилу Яблокову

Если для вас соборный опыт русских святых. на протяжении тысячи лет не имеет никакого значения ваше право. Но что бы удовлетворить ваше буквальное толкование соборного правила в российских реалиях. где епархии огромны и малоуправляемы единственный выход всех благочинных рукоположить в епископы, а современные епархии превратить в митрополичьи округа, тогда мы приблизимся к византийским реалиям. Тогда нужно вводить женатый епископат. Так как во всей России не наберешь 1500 монахов соответствующих требованиям предъявляемым к архиереям. А это вы обзовете модернизмом.

иерей Илья Мотыка / 15.10.2012

63. Ответ на 59., Алексий:

Если и есть ТАМ какие-то "сдвиги", то только усиливающийся стыд за своих соплеменников, так и не понявших подвига новомученников.

Что вы имеете в виду?

М.Яблоков / 15.10.2012

62. Ответ на 56., Андрей Карпов:

Традиция не означает раз и навсегда закрепленных форм.

Конечно, традиции менялись в истории Церкви. Но у истоков тогда стояли равноапостольные мужи, духовный авторитет которых бед непреложен. А когда у смены традиций стояли духовно неавторитетные люди, вот тогда и происходили самые настоящие расколы. Сейчас духовных авторитетов нет, поэтому и об изменении традиций и речи быть не может. Надо хранить то, что имеем. "Держи, что имеешь, дабы кто не восхитил венца твоего."(Откр.3,11), о остальное - от лукавого. В наше-то апокалиптическое время что-то менять?!

М.Яблоков / 15.10.2012

61. Ответ на 59., Алексий:

""Важно-- какие сдвиги происходят там, на Самом Верху, среди Святых, которые предстательствуют за Православную Русь ! А они, эти сдвиги-- есть, они ощущаются реально всеми теми, кому самолюбие и самолюбование не затмили духовного взора...""Если и есть ТАМ какие-то "сдвиги", то только усиливающийся стыд за своих соплеменников, так и не понявших подвига новомученников.Не смотрите телевизора - а то не то еще заощущаете... Простите.

Хамство прощаю, но телевизор я не смотрю уже лет пятнадцать....

Протоиерей Димитрий Назаров / 15.10.2012

60. Ответ на 54., В.Семенко:

Ну вот, началось... Я же с вами вполне мирно разговариваю, не переходя на личности... А у вас, к сожалению, в полной мере проявился сейчас тот же комплекс, что и у Степанова: раз мы с тобой так расходимся, значит, мы враги. Это как раз наследие примитива советских времен, ничего общего с русской традицией не имеющее. Никакого отношения к шестидесятникам я никогда не имел, всегда их терпеть не мог и всегда с ними боролся. Если уж на то пошло, мы – «восьмидесятники», для нас уже тогда православие и все, что с ним связано, было определяющим моментом. Вы, простите, мало информированы о моей деятельности. Насколько мои суждения поверхностны, можете понять, ознакомившись со следующими текстами, касающимися проблемы советского наследства, сталинизма и всего прочего (первая работа вошла в книгу "На обрыве времен"): http://ruskline.ru/a...vetskom_nasledstve/ http://ruskline.ru/a...05/20/vrag_u_vorot/ http://ruskline.ru/a.../21/bratya_i_sestry/ С каких это западнических позиций я что-либо критикую? С какой стати вы решили, что современное государственное устройство РФ для меня идеал? Я лишь выступаю за историческую корректность, за то, чтобы не смешивать несовместимое. Такой «вывод» с вашей стороны, простите, уже полный выверт. Читали ли вы, например, такую мою работу, как "Харизма власти" (http://ruskline.ru/a.../30/harizma_vlasti/) и вообще всю книгу "На обрыве времен"? Откуда такая поверхностность, говоря мягко? После таких выпадов серьезный разговор представляется невозможным, теряется содержательный интерес. Вкратце скажу, что весь причудливый комплекс квазимонархическо-сталинистской идеологии, который вы вместе со Степановым отстаиваете, конечно же, никакой не монархизм в строгом историческом смысле. (Если Солоневич вам не нравится, возьмите совсем классический вариант Тихомирова). Это вполне объяснимая болезненная реакция на многолетнее оплевывание всей вообще истории России либералами, которые (Янов, Парамонов и др.) создали миф о Сталине, как негативной квинтэссенции русской имперской традиции. (Что, конечно, абсолютно неверно. Читайте об этом хотя бы в классической книге Виктора Аксючица "Идеократия в России"). Сейчас этот миф как бы перевернут, его пытаются обратить против либералов. Пока разговор об истории будет вестись в духе "миф против мифа", а не путем постижения реальной истории, мы никуда не продвинемся. Бог ты мой, насколько упала русская мысль по сравнению с 19-м веком, началом 20-го и даже эмиграцией!

Дорогой Владимр Петрович ! На личности переходить умыслу не было, простите, если невольно задел Вас! Но, давайте уже начистоту-Вы же были "христианским демократом" каким-то , так ? А мы-- люди простые, малокультурные, как Вы про Анатолия Дмитриевича тут успели заметить. Не уверен нисколько про культурнейшего Анатолия Дмитриевича, но про себя-- согласен. Но одно мы чётко усвоили-- диссиденты всякие, в том числе и религиозные, вольно или невольно способствовали Западу и сионистам в развале Советской Империи ! Согласны ? Сионисты в Израиле этого нисколько не скрывают, даже гордятся , предателя Щаранского там величают гордо "Узник Сиона". Некоторые диссиденты в России и на Западе раскаялись в своей антисоветской деятельности, что делает им честь. Классический пример-- покойный А.Зиновьев, хоть он и агностик был. Из священников-- светлой памяти отец Димитрий Дудко, покойный духовник "Завтра". Если мы посмотрим на эволюцию взглядов К. Душенова, то мы видим, что он тоже пришел к "сталинизму" далеко не сразу-- идет нормальный процесс осмысления нашего исторического пути, в первую очередь-- Советской Эпохи, которую все мы в разной степени успели " захватить". Я тоже в юности был " антисоветчиком", к счастью ничего конкретного в этом направлении сделать не успел, восхищался диссидентами, дружил с еврейской творческой интеллигенцией... В Святой Земле общался с "зарубежниками", осуждал " сергианство"... Однако, давно раскаялся в своих заблуждениях, и уже несколько лет работаю совсем в другом направлении, с радостью и удивлением обнаружив за собой великую традицию единомышленников, наших предков и современников, старших товарищей. Таких как светлой памяти Вадим Кожинов и прот.Димитрий Дудко, а также ныне живущих-- В.И. Карпца, К. Душенова, Анатолия Дмитриевича Степанова. Меня Вы можете считать " малокультурным", хотя я по Тихомирову даже работу писал, а вот Учителей моих-- вряд ли бы! Более того, дерзну утверждать, что если был с нами светлой памяти Святитель Иоанн (Снычев), то и он бы поддержал своих учеников в этом дискурсе, несмотря на то, что он тоже начинал с " антикоммунизма", ибо "диссидентство" было Святителю всегда духовно- чуждо, а "западников" и либералов, особенно-- церковных Святитель обличал еще во время своей земной жизни.

Протоиерей Димитрий Назаров / 15.10.2012

59. 20

""Важно-- какие сдвиги происходят там, на Самом Верху, среди Святых, которые предстательствуют за Православную Русь ! А они, эти сдвиги-- есть, они ощущаются реально всеми теми, кому самолюбие и самолюбование не затмили духовного взора..."" Если и есть ТАМ какие-то "сдвиги", то только усиливающийся стыд за своих соплеменников, так и не понявших подвига новомученников. Не смотрите телевизора - а то не то еще заощущаете... Простите.

Алексий / 15.10.2012

58. Ответ на 55., Андрей Карпов:

Я хочу подчеркнуть, что это НОРМАЛЬНЫЙ процесс, подобный выведению шлаков из организма.

Вот мы этим как раз и занимаемся. Выводим шлаки обновленчества и модернизма и живого организма.

М.Яблоков / 15.10.2012

57. Ответ на 45., Андрей Карпов:

Вы хотите законсервировать Церковь, как насекомое в кунсткамере? Церковь - организм, живой, и потому - изменения неизбежны.

Вам что каноны и традиции мешают спасаться?

М.Яблоков / 15.10.2012

56. Ответ на 53., М.Яблоков :

Вне традиции вообще Православия не существует.

Да. Вопрос только в том, что понимать под традицией. Русь была канонической территорией Константинопольской патриархии, а однажды стала церковно автономной. Это было модернизмом? Традиция не означает раз и навсегда закрепленных форм. Традиция не противопоставляется развитию. Традиция - это дух, ценностное ядро, определяющее периферию. Из Ваших примеров только нарушение евхаристии является существенным с т.зр. православного духа. Всё остальное относится к периферии, и никак не мешает спасению. Не нарушает евангельского учения.

Андрей Карпов / 15.10.2012

55. Ответ на 46., Сельскiй бригадиръ :

Вот характерный пример современного модернизма в нашей Церкви, граничащих с богохульством, который подробно разбирает прот. Константин Буфеев: Против новой практики причастия – Телом Христовым и вином http://www.blagogon.ru/digest/266/

Это - модернизм. Но при всём высоком сане митрополита Илариона его мнение не является официальной позицией Священноначалия. Это просто его частное мнение. Такое было и будет, поскольку Церковь постоянно испытывает модернистские искушения. Их надо выявлять, давать должную оценку и хоронить. Я хочу подчеркнуть, что это НОРМАЛЬНЫЙ процесс, подобный выведению шлаков из организма. Вы хотите, чтобы жизнедеятельность церковного организма проходила без образования шлаков? Не получится, пока Церковь полностью не переберётся в вечность.

Андрей Карпов / 15.10.2012

54. прот. Д.Назаров

Ну вот, началось... Я же с вами вполне мирно разговариваю, не переходя на личности... А у вас, к сожалению, в полной мере проявился сейчас тот же комплекс, что и у Степанова: раз мы с тобой так расходимся, значит, мы враги. Это как раз наследие примитива советских времен, ничего общего с русской традицией не имеющее. Никакого отношения к шестидесятникам я никогда не имел, всегда их терпеть не мог и всегда с ними боролся. Если уж на то пошло, мы – «восьмидесятники», для нас уже тогда православие и все, что с ним связано, было определяющим моментом. Вы, простите, мало информированы о моей деятельности. Насколько мои суждения поверхностны, можете понять, ознакомившись со следующими текстами, касающимися проблемы советского наследства, сталинизма и всего прочего (первая работа вошла в книгу "На обрыве времен"): http://ruskline.ru/analitika/2009/10/09/o_lozhnyh_al_ternativah_pravoslavnom_stalinizme_i_sovetskom_nasledstve/ http://ruskline.ru/analitika/2011/05/20/vrag_u_vorot/ http://ruskline.ru/analitika/2011/11/21/bratya_i_sestry/ С каких это западнических позиций я что-либо критикую? С какой стати вы решили, что современное государственное устройство РФ для меня идеал? Я лишь выступаю за историческую корректность, за то, чтобы не смешивать несовместимое. Такой «вывод» с вашей стороны, простите, уже полный выверт. Читали ли вы, например, такую мою работу, как "Харизма власти" (http://ruskline.ru/analitika/2010/11/30/harizma_vlasti/) и вообще всю книгу "На обрыве времен"? Откуда такая поверхностность, говоря мягко? После таких выпадов серьезный разговор представляется невозможным, теряется содержательный интерес. Вкратце скажу, что весь причудливый комплекс квазимонархическо-сталинистской идеологии, который вы вместе со Степановым отстаиваете, конечно же, никакой не монархизм в строгом историческом смысле. (Если Солоневич вам не нравится, возьмите совсем классический вариант Тихомирова). Это вполне объяснимая болезненная реакция на многолетнее оплевывание всей вообще истории России либералами, которые (Янов, Парамонов и др.) создали миф о Сталине, как негативной квинтэссенции русской имперской традиции. (Что, конечно, абсолютно неверно. Читайте об этом хотя бы в классической книге Виктора Аксючица "Идеократия в России"). Сейчас этот миф как бы перевернут, его пытаются обратить против либералов. Пока разговор об истории будет вестись в духе "миф против мифа", а не путем постижения реальной истории, мы никуда не продвинемся. Бог ты мой, насколько упала русская мысль по сравнению с 19-м веком, началом 20-го и даже эмиграцией!

В.Семенко / 15.10.2012

53. Re: Апостасия "Правой" и апостаты из Общества христианского просвещения

39,40,42 иерей Илья Мотыка : Каноны даны на все времена. И если где-то принимаются по икономии, то икономия - это не норма, а исключение. Акривия - норма. Об этом замечательно объяснено у прп.Никодима Святогорца. Если где-то, кем-то, что-то и нарушалось, то это совершенно не значит, что уже и всем можно так поступать. Церковное право - не прецедентное право )) 43. Вадим И: Элладскую Церковь я не приводил в пример. Греки нам не Евангелие. Нам, слава Богу, еще пока далеко до их современных безобразий... хотя тенденция явно прослеживается. Что же касается правильного понимания этого правила, то посмотрите толкования на оное. 45. Андрей Карпов: Это самый настоящий модернизм и обновленчество. Обновленчество и церковный модернизм ничем оправдать нельзя. Его Русская Церковь в лице Святейшего Тихона и Новомучеников и Исповедников отвергла раз и навсегда. Обуславливается обновленчество не церковными нуждами, а гордыней и честолюбием. Все, что вне традиции, - отвергается. Вне традиции вообще Православия не существует.

М.Яблоков / 15.10.2012

52. Ответ на 47., В.Семенко:

Ну, поскольку, в главном мы солидарны, можно и о "политике". Вот вам тема для размышления. Как представляется, главная ошибка ваша, Степанова и некоторых других заключается в следующем. Вы пытаетесь механически перенести принципы византизма на совершенно другую эпоху и совершенно другие принципы государственного устройства. Византизм с его симфонией властей, монархизмом и прочим - достояние определенной эпохи, когда Церковь была у власти. Какая монархия в византийском смысле может быть в государстве, провозгласившем атеизм основой своей идеологии? Большевики эксплуатировали традиционные энергии народа, это верно. Поэтому внешнее подобие в сталинской квазииимперии по сравнению с империей православной в какой-то степени присутствовало. Но содержание-то было абсолютно иным, противоположным! Сейчас у нас вообще светское государство. Поэтому использование в таких условиях византийских стереотипов может привести лишь к подменам, а не к возрождению православно-имперских традиций. В этом нерв всей проблемы.Кстати, откуда у вас возникла мысль о филокатолицизме Ильина? Это что-то новое, даже по сравнению с хамскими поношениями Сомина и Кº! Я, например, могу сколько угодно опираться на католический опыт сопротивления церковному модернизму, опыт Лефевра. Но это же не значит, что я филокатолик! Что имеется в виду в связи с Ильиным?

"Большевики эксплуатировали традиционные энергии народа, это верно" Это абсолютно антиисторический подход к серьёзнейшей проблеме! Вы не видите никакой разницы между Лениным и Троцким , с одной стороны, а , с другой стороны, скажем, И. Сталиным и Г. Маленковым ?! Не понимаете, насколько серьезно и глубоко ИВС и Великая Отечественная модифицировали изначальный " хилиастический" еврейский большевистский " проект" ?! Да там уже ничего, практически, от "большевизма" не осталось, только имя и ритуальные совецкие " клятвы в верности". Как и от самих большевиков и цареубийц, которых И. Сталин " стёр в лагерную пыль". Пусть по ним теперь плачут А. Гербер и "Правая", которые везде " кровавую гэбню" ищут... А нам-то зачем ?! И Святых Новомученников с троцкистами и бандеровцами смешивать не стоит, ой не стоит! Да, к сожалению, троцкист Хрущ " разоблачил культ личности" и " возродил ленинские нормы", вернул большевицких упырей к власти, а Наместник Леонид Ильич с упырями так и не совладал, хоть и был сталинистом. Но это уже совсем другая страница Совесткой Эпохи, трагическая, а не торжественная ... Я о том, что нужно обладать полным нечувствием к исторической динамике процессов, чтобы равнять всех " под одну гребёнку", только по формальному признаку , по одному слову-- Советская...

Протоиерей Димитрий Назаров / 15.10.2012

51. Ответ на 47., В.Семенко:

Ну, поскольку, в главном мы солидарны, можно и о "политике". Вот вам тема для размышления. Как представляется, главная ошибка ваша, Степанова и некоторых других заключается в следующем. Вы пытаетесь механически перенести принципы византизма на совершенно другую эпоху и совершенно другие принципы государственного устройства. Византизм с его симфонией властей, монархизмом и прочим - достояние определенной эпохи, когда Церковь была у власти. Какая монархия в византийском смысле может быть в государстве, провозгласившем атеизм основой своей идеологии? Большевики эксплуатировали традиционные энергии народа, это верно. Поэтому внешнее подобие в сталинской квазииимперии по сравнению с империей православной в какой-то степени присутствовало. Но содержание-то было абсолютно иным, противоположным! Сейчас у нас вообще светское государство. Поэтому использование в таких условиях византийских стереотипов может привести лишь к подменам, а не к возрождению православно-имперских традиций. В этом нерв всей проблемы.Кстати, откуда у вас возникла мысль о филокатолицизме Ильина? Это что-то новое, даже по сравнению с хамскими поношениями Сомина и Кº! Я, например, могу сколько угодно опираться на католический опыт сопротивления церковному модернизму, опыт Лефевра. Но это же не значит, что я филокатолик! Что имеется в виду в связи с Ильиным?

"Поэтому внешнее подобие в сталинской квазииимперии по сравнению с империей православной в какой-то степени присутствовало" . Сталинская Империя была и останется в Истории как самая настоящая Империя-- не случайно враги России сейчас именно её так ненавидят! В свою очередь, могу порекомендовать свою работу на эту тему, ставшую уже классической : http://pravaya.ru/look/19201 Вообще, Советская Империя послевоенного, сталинского "извода", является продолжением Российской Империи, Советская Эпоха уже стала частью единой Русской Истории. Это-- базовый историософский факт. Без него невозможно понять ничего в православной историософии и эсхатологии.

Протоиерей Димитрий Назаров / 15.10.2012

50. Ответ на 47., В.Семенко:

Ну, поскольку, в главном мы солидарны, можно и о "политике". Вот вам тема для размышления. Как представляется, главная ошибка ваша, Степанова и некоторых других заключается в следующем. Вы пытаетесь механически перенести принципы византизма на совершенно другую эпоху и совершенно другие принципы государственного устройства. Византизм с его симфонией властей, монархизмом и прочим - достояние определенной эпохи, когда Церковь была у власти. Какая монархия в византийском смысле может быть в государстве, провозгласившем атеизм основой своей идеологии? Большевики эксплуатировали традиционные энергии народа, это верно. Поэтому внешнее подобие в сталинской квазииимперии по сравнению с империей православной в какой-то степени присутствовало. Но содержание-то было абсолютно иным, противоположным! Сейчас у нас вообще светское государство. Поэтому использование в таких условиях византийских стереотипов может привести лишь к подменам, а не к возрождению православно-имперских традиций. В этом нерв всей проблемы.Кстати, откуда у вас возникла мысль о филокатолицизме Ильина? Это что-то новое, даже по сравнению с хамскими поношениями Сомина и Кº! Я, например, могу сколько угодно опираться на католический опыт сопротивления церковному модернизму, опыт Лефевра. Но это же не значит, что я филокатолик! Что имеется в виду в связи с Ильиным?

Что значит "Церковь была у власти" ?! В Новом Риме, как и в Третьем такого никогда не было ! Почти никогда-- краткие периоды " регентства" Святителей-- не в счёт... У власти были церковные люди, Благоверные Императоры , Государи, Автократоры, Василевсы были верными чадами Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Ничего лучше " симфонии властей" Святого Благоверного Юстиниана Великого невозможно придумать, да и не нужно! Всё остальное-- нетрадиционно, как и ориентация большинства деятелей глобальной "правящей элиты"... Исключение-- Первохристианская Эпоха, но нужно быть в глубокой "прелести", чтобы нынче пытаться " возродить" её модели! "Ролевыми играми" и " симулякрами" христиане не занимались никогда...

Протоиерей Димитрий Назаров / 15.10.2012

49. Ответ на 47., В.Семенко:

Ну, поскольку, в главном мы солидарны, можно и о "политике". Вот вам тема для размышления. Как представляется, главная ошибка ваша, Степанова и некоторых других заключается в следующем. Вы пытаетесь механически перенести принципы византизма на совершенно другую эпоху и совершенно другие принципы государственного устройства. Византизм с его симфонией властей, монархизмом и прочим - достояние определенной эпохи, когда Церковь была у власти. Какая монархия в византийском смысле может быть в государстве, провозгласившем атеизм основой своей идеологии? Большевики эксплуатировали традиционные энергии народа, это верно. Поэтому внешнее подобие в сталинской квазииимперии по сравнению с империей православной в какой-то степени присутствовало. Но содержание-то было абсолютно иным, противоположным! Сейчас у нас вообще светское государство. Поэтому использование в таких условиях византийских стереотипов может привести лишь к подменам, а не к возрождению православно-имперских традиций. В этом нерв всей проблемы.Кстати, откуда у вас возникла мысль о филокатолицизме Ильина? Это что-то новое, даже по сравнению с хамскими поношениями Сомина и Кº! Я, например, могу сколько угодно опираться на католический опыт сопротивления церковному модернизму, опыт Лефевра. Но это же не значит, что я филокатолик! Что имеется в виду в связи с Ильиным?

Во первых, что значит " светское государство" ? Или Вы , как и иерархи-"февралисты" , которых Вы критикуете , считаете западную "демократию" и секуляризм идеальным устройством для Церкви и Ея Божественной Миссии на Земле ?! Тогда о чём у Вас с ними спор ?

Протоиерей Димитрий Назаров / 15.10.2012

48. Ответ на 47., В.Семенко:

Ну, поскольку, в главном мы солидарны, можно и о "политике". Вот вам тема для размышления. Как представляется, главная ошибка ваша, Степанова и некоторых других заключается в следующем. Вы пытаетесь механически перенести принципы византизма на совершенно другую эпоху и совершенно другие принципы государственного устройства. Византизм с его симфонией властей, монархизмом и прочим - достояние определенной эпохи, когда Церковь была у власти. Какая монархия в византийском смысле может быть в государстве, провозгласившем атеизм основой своей идеологии? Большевики эксплуатировали традиционные энергии народа, это верно. Поэтому внешнее подобие в сталинской квазииимперии по сравнению с империей православной в какой-то степени присутствовало. Но содержание-то было абсолютно иным, противоположным! Сейчас у нас вообще светское государство. Поэтому использование в таких условиях византийских стереотипов может привести лишь к подменам, а не к возрождению православно-имперских традиций. В этом нерв всей проблемы.Кстати, откуда у вас возникла мысль о филокатолицизме Ильина? Это что-то новое, даже по сравнению с хамскими поношениями Сомина и Кº! Я, например, могу сколько угодно опираться на католический опыт сопротивления церковному модернизму, опыт Лефевра. Но это же не значит, что я филокатолик! Что имеется в виду в связи с Ильиным?

Простите, дорогой Владимир Петрович, но Ваше "шестидесятничество", участие в движении, тайное руководство которого, ставило своей целью развал нашей Советской Империи, до сих пор делает Вас духовно-слепым в отношении очевидных фактов Советской Истории! Непризнание этой жизненной ошибки влечёт за собой многие другие, несмотря на Ваши значительные "заслуги" в борьбе с "модернизмом" в Церкви. Очевидно, что Вы ведете эту борьбы с ... "западнических" и "демократических" позиций, а не монархических. То есть, Вы, конечно же, "монархист", но православный монархизм не является, так сказать, органической частью Вашего мировоззрения, раз Вы позволяете себе высказывать вслух столь нелепые суждения...

Протоиерей Димитрий Назаров / 15.10.2012

47. О. Димитрий Назаров

Ну, поскольку, в главном мы солидарны, можно и о "политике". Вот вам тема для размышления. Как представляется, главная ошибка ваша, Степанова и некоторых других заключается в следующем. Вы пытаетесь механически перенести принципы византизма на совершенно другую эпоху и совершенно другие принципы государственного устройства. Византизм с его симфонией властей, монархизмом и прочим - достояние определенной эпохи, когда Церковь была у власти. Какая монархия в византийском смысле может быть в государстве, провозгласившем атеизм основой своей идеологии? Большевики эксплуатировали традиционные энергии народа, это верно. Поэтому внешнее подобие в сталинской квазииимперии по сравнению с империей православной в какой-то степени присутствовало. Но содержание-то было абсолютно иным, противоположным! Сейчас у нас вообще светское государство. Поэтому использование в таких условиях византийских стереотипов может привести лишь к подменам, а не к возрождению православно-имперских традиций. В этом нерв всей проблемы. Кстати, откуда у вас возникла мысль о филокатолицизме Ильина? Это что-то новое, даже по сравнению с хамскими поношениями Сомина и Кº! Я, например, могу сколько угодно опираться на католический опыт сопротивления церковному модернизму, опыт Лефевра. Но это же не значит, что я филокатолик! Что имеется в виду в связи с Ильиным?

В.Семенко / 14.10.2012

46. Ответ на 45., Андрей Карпов:

Вот характерный пример современного модернизма в нашей Церкви, граничащих с богохульством, который подробно разбирает прот. Константин Буфеев: Против новой практики причастия – Телом Христовым и вином http://www.blagogon.ru/digest/266/

Сельскiй бригадиръ / 14.10.2012

45. Ответ на 16., М.Яблоков:

Обвинение в модернизме оказывается голословным...Да ну?!1. Был создан антиканонический орган "Межсоборное присутствие";2. Были поделены древние епархии и рукоположено огромное количество молодых архиереев;3. Был упразднен сан игумена как награда за выслугу лет для монашествующего духовенства. Но при этом введено "посвящение" архиереев и архимандритов (настоятелей монастырей) в игумены;4. Был придуман чин "посвящения" епископов в архиепископы и митрополиты;5. Хиротонии Патриарх (а по его примеру и другие архиереи) стали совершать в митре и большом омофоре;6. Соборное служении литургии стало в некоторых случаях совершаться на нескольких чашах, что противоречит не только традиции, но и Евангелию;7. Была введена цензура на православные издания.Это мало?

Вы хотите законсервировать Церковь, как насекомое в кунсткамере? Церковь - организм, живой, и потому - изменения неизбежны. Вопрос лишь в том, чем мотивированы изменения. Модернизм - это проникновение духа времени внутрь Церкви, возникновение церковной моды... Этого нет (практически - некоторые телодвижения модернистского духа бывают, но не становятся практикой, такие телодвижения в истории Церкви были всегда). Перечисленные Вами "новшества" - растут изнутри Церкви, а не пришли с ветром снаружи. Именно поэтому они не имеют отношения к модернизму.

Андрей Карпов / 14.10.2012

44. Ответ на 25., иерей Илья Мотыка:

Но консервативное церковное большинство скорее всего не позволит подобного разбойного развития событий.

Отче, а кто может поручиться за это? Никто. Вот что страшно.

blogger / 14.10.2012

43. Ответ на 37., М.Яблоков:

.Вам говорят, что деление епархий не по государственным административно-территориальным границам неканонично, а вы все таки свое продавливаете. Кому нужны ваши эмоции? 17-й канон IV Вселенского Собора почитайте на досуге, если он, конечно, для вас авторитет.

Михаил, это у Вас - эмоции, а я писал о реальной жизни. Вот, кстати, этот канон: 17. По каждой епархии, как селах, или предградиях сущие приходы, должны неизменно пребывать под властью заведывающих оными епископов: и наипаче, аще, в продолжении трдцати лет, безспорно имели оные в своем ведении и управлении. Если же не далее тридцати лет был, или будет о них какой спор: то да будет позволено почитающим себя обиженными, начать о том дело пред областным Собором. Если же кто будет обижен от своего митрополита: да судится пред экзархом великия области, или пред Константинопольским престолом, якоже речено выше. Но Если же царскою властию вновь устроен, или впредь устроен будет град: то распределение церковных приходов да последует гражданскому и земскому порядку. Я так понял, что он касается споров между архиереями относительно принадлежности приходов. И еще, вот Вы Элладскую Церковь в пример приводили, но ведь там,по нашим меркам,- епископ - в каждом райцентре.

Вадим И / 14.10.2012

42. Re: Апостасия "Правой" и апостаты из Общества христианского просвещения

В истории России на это правило никто внимание не обращал. Во время феодальной раздробленности было 15 епархий, а княжеств 200. В конце Московского царства было 20 епархий и 700 уездов. Как вам такой казус советский Пензенская и Саранская епархия и две административные единицы Пензенская область и Мордовская АССР.

иерей Илья Мотыка / 14.10.2012

41. Ответ на 37., М.Яблоков:

продавливаете. Кому нужны ваши эмоции?17-й канон IV Вселенского Собора почитайте на досуге, если он, конечно, для вас авторитет.

Вадим И / 14.10.2012

40. Re: Апостасия "Правой" и апостаты из Общества христианского просвещения

Вся Греция 5 Мордовий по площади. Ну епархий там не 5 и даже не 15. А Больше.

иерей Илья Мотыка / 14.10.2012

39. Re: Апостасия "Правой" и апостаты из Общества христианского просвещения

Правда один момент Михаил, когда проходили соборы, таких субъектов как Красноярский край. где уместилась бы вся Восточная Римская империя не было. Это прецедент.

иерей Илья Мотыка / 14.10.2012

38. Ответ на 35., Вадим И:

И, что же теперь? Новые архиереи будут ездить на трамвайчике или "маршрутке", отдавать свою зарплату патриархийную на благотворительную столовую, обедать в ней с бедняками, служить каждый день иерейским чином на самых бедных приходах, куда собственноручно будут доставлять недостающую утварь из "Софрино"?Хотите,- верьте,батюшка, хотите,- нет, но, примерно это происходит сейчас в Мариинской епархии Кузбасской митрополии.

Дорогой Вадим, конечно, я Вам верю, почему бы и нет?! Но-- исключения только подтверждают правило, как известно... А routine вы сами выше и изложили , увы !

Протоиерей Димитрий Назаров / 14.10.2012

37. Ответ на 35., Вадим И:

Хотите,- верьте,батюшка, хотите,- нет, но, примерно это происходит сейчас в Мариинской епархии Кузбасской митрополии.

Вам говорят, что деление епархий не по государственным административно-территориальным границам неканонично, а вы все таки свое продавливаете. Кому нужны ваши эмоции? 17-й канон IV Вселенского Собора почитайте на досуге, если он, конечно, для вас авторитет.

М.Яблоков / 14.10.2012

36. Re: Апостасия "Правой" и апостаты из Общества христианского просвещения

Да и РНЛ изменилась до неузнаваемости.

дезинфектор / 14.10.2012

35. Ответ на 30., Протоиерей Димитрий Назаров:

И, что же теперь? Новые архиереи будут ездить на трамвайчике или "маршрутке", отдавать свою зарплату патриархийную на благотворительную столовую, обедать в ней с бедняками, служить каждый день иерейским чином на самых бедных приходах, куда собственноручно будут доставлять недостающую утварь из "Софрино"?

Хотите,- верьте,батюшка, хотите,- нет, но, примерно это происходит сейчас в Мариинской епархии Кузбасской митрополии.

Вадим И / 14.10.2012

34. Ответ на 26., В.Семенко:

А с чего вы взяли, что я собираюсь с вами ссориться? Некоторые идеологические расхождения (например, по вопросу о сталинизме, я все-таки монархист более традиционного склада, в духе Ильина, Солоневича и т.п.) - не повод для этого. Спасибо за ваши разъяснения, здесь, в общем понятно. Обсуждать личные отношения со Степановым здесь не буду.По сути только одно замечание. В каком смысле мы "этот дискурс вести не можем"? Почему не можем, кто такие "мы"? Вот мы с Сергеем Носенко, например, можем и ведем. Да, уйдя с РНЛ, я в каком-то смысле сыграл против себя, против своей популярности в определенной среде, но принципы дороже. Трудно с нуля создавать ресурс? Да, трудно. Но вот «Благодатный огонь» третий год уже существует, как-то у него все налаживается... Так что "можем - не можем" в решающей степени зависит все же от нашей личной воли. Когда кололи РЛ, Степанов же не согнулся, проявил упорство, хотя на какое-то время ресурс и "просел". Значит, может. Если захочет. Теперь другое. Он же все понимает, понимает, не хуже нас с вами... Христианство - религия свободы. Выбор есть всегда, свободную волю никто не отменял. Все остальное - самооправдания. Вот как-то так.Что касается ваших разборок с Бражниковыми, то вы видите, я в целом на вашей стороне. Духовную сторону произошедшего мы понимаем, в общем, одинаково. С Праздником!

Прошу прощения, ошибся случайно с датой Московского Юбилейного Совещания 1948 года-- думал о Львовском Соборе 1946 года и Священномученике Николае ( Ярушевиче)!

Протоиерей Димитрий Назаров / 13.10.2012

33. Ответ на 26., В.Семенко:

А с чего вы взяли, что я собираюсь с вами ссориться? Некоторые идеологические расхождения (например, по вопросу о сталинизме, я все-таки монархист более традиционного склада, в духе Ильина, Солоневича и т.п.) - не повод для этого. Спасибо за ваши разъяснения, здесь, в общем понятно. Обсуждать личные отношения со Степановым здесь не буду.По сути только одно замечание. В каком смысле мы "этот дискурс вести не можем"? Почему не можем, кто такие "мы"? Вот мы с Сергеем Носенко, например, можем и ведем. Да, уйдя с РНЛ, я в каком-то смысле сыграл против себя, против своей популярности в определенной среде, но принципы дороже. Трудно с нуля создавать ресурс? Да, трудно. Но вот «Благодатный огонь» третий год уже существует, как-то у него все налаживается... Так что "можем - не можем" в решающей степени зависит все же от нашей личной воли. Когда кололи РЛ, Степанов же не согнулся, проявил упорство, хотя на какое-то время ресурс и "просел". Значит, может. Если захочет. Теперь другое. Он же все понимает, понимает, не хуже нас с вами... Христианство - религия свободы. Выбор есть всегда, свободную волю никто не отменял. Все остальное - самооправдания. Вот как-то так.Что касается ваших разборок с Бражниковыми, то вы видите, я в целом на вашей стороне. Духовную сторону произошедшего мы понимаем, в общем, одинаково. С Праздником!

Ильин вообще не монархист, а "народная монархия" Солоневича -- утопична, ибо игнорирует советский опыт, отталкивается от него. В трудах В. И. Карпца замечательно показан духовный тупик " белого движения" и " белой идеи". Парадоксально, но идеи Солоневича весьма созвучны идеям "монархистов- социалистов" Н. Сомина и историка А. Елисеева, которые тоже оказались нежизнеспособными в данной исторической ситуации, более того- оказались весьма близки ереси "хилиазма". Ильин тоже слеп в своей ненависти к Советам. Чему сейчас он может научить нас--своему филокатолицизму?! Нет, единственной правильной точкой отсчета для историка церкви может стать только "сталинское" послевоенное церковное возрождение-- Московская Юбилейная Конференция 1946 года, её резолюции, и, особенно-- труды Святителя Серафима ( Соболева)-- великого русского монархиста ! Опять таки, на БО обретаются интересные материалы по данному периоду.

Протоиерей Димитрий Назаров / 13.10.2012

32. Ответ на 26., В.Семенко:

А с чего вы взяли, что я собираюсь с вами ссориться? Некоторые идеологические расхождения (например, по вопросу о сталинизме, я все-таки монархист более традиционного склада, в духе Ильина, Солоневича и т.п.) - не повод для этого. Спасибо за ваши разъяснения, здесь, в общем понятно. Обсуждать личные отношения со Степановым здесь не буду.По сути только одно замечание. В каком смысле мы "этот дискурс вести не можем"? Почему не можем, кто такие "мы"? Вот мы с Сергеем Носенко, например, можем и ведем. Да, уйдя с РНЛ, я в каком-то смысле сыграл против себя, против своей популярности в определенной среде, но принципы дороже. Трудно с нуля создавать ресурс? Да, трудно. Но вот «Благодатный огонь» третий год уже существует, как-то у него все налаживается... Так что "можем - не можем" в решающей степени зависит все же от нашей личной воли. Когда кололи РЛ, Степанов же не согнулся, проявил упорство, хотя на какое-то время ресурс и "просел". Значит, может. Если захочет. Теперь другое. Он же все понимает, понимает, не хуже нас с вами... Христианство - религия свободы. Выбор есть всегда, свободную волю никто не отменял. Все остальное - самооправдания. Вот как-то так.Что касается ваших разборок с Бражниковыми, то вы видите, я в целом на вашей стороне. Духовную сторону произошедшего мы понимаем, в общем, одинаково. С Праздником!

По поводу дискурса-- да, он существует у вас на сайте, у Носенко на БО, но он не mainstream . При всём уважении к Вам и Сергею Ивановичу! А это-- плохо, именно об этом Вам справедливо заметил уважаемый Анатолий Дмитриевич. Народный дискурс-- на Народной Линии. Православные публицисты, пастыри и миряне, должны быть с народом. А народ наш ожидает от нас адекватной историософской оценки Советской Эпохи и её главного "протагониста" --" Стального Императора Иосифа", как метко назвал ИВС замечательный бард А. Харчиков ! В этом и популярность "сталинского" дискурса на РНЛ . Ничего плохого я в этом не нахожу, наоборот-- я вижу в данной постановке вопроса личную заслугу уважаемого Анатолия Дмитриевича. Хорошо бы добавить к этому глубокие исследования по Церковной Истории, особенно-- послевоенного периода. Кстати, у Сергея Ивановича на БО подобные материалы обретаются, а Вы эту тему, к сожалению, игнорируете...

Протоиерей Димитрий Назаров / 13.10.2012

31. Ответ на 26., В.Семенко:

А с чего вы взяли, что я собираюсь с вами ссориться? Некоторые идеологические расхождения (например, по вопросу о сталинизме, я все-таки монархист более традиционного склада, в духе Ильина, Солоневича и т.п.) - не повод для этого. Спасибо за ваши разъяснения, здесь, в общем понятно. Обсуждать личные отношения со Степановым здесь не буду.По сути только одно замечание. В каком смысле мы "этот дискурс вести не можем"? Почему не можем, кто такие "мы"? Вот мы с Сергеем Носенко, например, можем и ведем. Да, уйдя с РНЛ, я в каком-то смысле сыграл против себя, против своей популярности в определенной среде, но принципы дороже. Трудно с нуля создавать ресурс? Да, трудно. Но вот «Благодатный огонь» третий год уже существует, как-то у него все налаживается... Так что "можем - не можем" в решающей степени зависит все же от нашей личной воли. Когда кололи РЛ, Степанов же не согнулся, проявил упорство, хотя на какое-то время ресурс и "просел". Значит, может. Если захочет. Теперь другое. Он же все понимает, понимает, не хуже нас с вами... Христианство - религия свободы. Выбор есть всегда, свободную волю никто не отменял. Все остальное - самооправдания. Вот как-то так.Что касается ваших разборок с Бражниковыми, то вы видите, я в целом на вашей стороне. Духовную сторону произошедшего мы понимаем, в общем, одинаково. С Праздником!

С Праздником и Вас, дорогой Владимир Петрович ! Конфликт с Бражниковой ( у них там сейчас " феминистическая иерархия"), -- не мой личный конфликт. Я отстаиваю , точнее-- отстаивал, каноническую чистоту дискурса и верность Святому Преданию Церкви. Убежден, что Вы это понимаете-- наоборот, я вынужден был переступить через "личностное", отречься от него, что и вызвало такую бурную реакцию, было воспринято как "предательство"! Апостат православному клирику-- не брат и не друг!

Протоиерей Димитрий Назаров / 13.10.2012

30. Ответ на 29., Вадим И:

Михаил, по-моему, профанация - как раз в том, что архиерей мнит себя персоной уровня губернатора, ездит в сопровождении экипажа ГИБДД, раздувает аппарат, устанавливает непомерные взносы приходам, плюс - обязательные закупки на епархиальном складе, и не посещает дальние и бедные приходы, где его со свитой не могут встретить "достойно". Считаю эту реформу правильной, тем более, что новопоставленные епископы - являются клириками разделяемых епархий, с опытом настоятельства в монастырях и на приходах, а не представителями центрального аппарата Патриархии, или руководства привелегерованных монастырей.

И, что же теперь? Новые архиереи будут ездить на трамвайчике или "маршрутке", отдавать свою зарплату патриархийную на благотворительную столовую, обедать в ней с бедняками, служить каждый день иерейским чином на самых бедных приходах, куда собственноручно будут доставлять недостающую утварь из "Софрино"?

Протоиерей Димитрий Назаров / 13.10.2012

29. Ответ на 28., М.Яблоков:

Михаил, по-моему, профанация - как раз в том, что архиерей мнит себя персоной уровня губернатора, ездит в сопровождении экипажа ГИБДД, раздувает аппарат, устанавливает непомерные взносы приходам, плюс - обязательные закупки на епархиальном складе, и не посещает дальние и бедные приходы, где его со свитой не могут встретить "достойно". Считаю эту реформу правильной, тем более, что новопоставленные епископы - являются клириками разделяемых епархий, с опытом настоятельства в монастырях и на приходах, а не представителями центрального аппарата Патриархии, или руководства привелегерованных монастырей.

Вадим И / 13.10.2012

28. Ответ на 25., иерей Илья Мотыка:

Михаил если рассматривать с принципиальной точки зрения "Межсоборное совещание" это аппаратная структура, которая готовит проекты церковного законодательства, совещательного типа. Ее решения без утверждения Синодом, Архиерейским или Поместным собором просто макулатура. Межсоборное совещание только рекомендует для рассмотрения те или иные вопросы и предлагает варианты их решения. Поэтому и приходы и епархиальные собрания, может с чистой совестью отправлять их рекомендации в мусорную корзину, пока они не получили соборного утверждения.Межсоборное совещание обычный секретариат, канцелярская структура без властных полномочий и оно не подменяет собой хорошо известные канонические структуры , носит вспомогательный, канцелярский характер. И сравнивать его с введением женского священства совершенно некорректно. Вас этот коллегиальный орган не устраивает не из-за принципа, а из-за его персонального состава и рассматриваемых им законопроектов. Но обсуждать этот вопрос не буду так как незнаком с реальной деятельностью этой структуры.Скорее всего вопросы цензуры и рост числа епископов вы рассматриваете не приниципиально, а в контексте нежелательных для церкви соборных решений. Вы опасаетесь использования их в качестве инструмента для проведения либеральной модернизации. В данном случае опасения обоснованы. Но консервативное церковное большинство скорее всего не позволит подобного разбойного развития событий.

Это все так. Но... нетрадиционно. Такого никогда не была на Руси, ни в других Поместных Церквах. Во всяком случае, мне это не известно. Все, что нетрадиционно, отторгается на генетическом уровне, такое у нас духовное окормление. Да, именно в этом аспекте. Но и опять-таки, что нетрадиционно. Все это, увы, профанирует епископский сан. Получается, что при одном губернаторе два или три епископа, а это не должно. Согласно канонам епархиальные границы должны проходить по территориальным границам.

М.Яблоков / 13.10.2012

27. Про Межсоборное совещание

Идею этого совещания можно было вполне повернуть в правильную сторону, в сторону усиления реальной соборности. Я писал об этом еще в "Призраке Второго Ватикана", в сентябре 2007 года. Но политика ПК и его людей - это как анекдот про конверсию на Тульском оружейном заводе. Что бы ни пытались сделать, все время получался АКМ. Они это превратили в еще один элемент церковной бюрократии, обслуживающий их "мудрые" решения, которые принимаются заранее, в узком кругу.

В.Семенко / 13.10.2012

26. прот. Д.Назаров 23

А с чего вы взяли, что я собираюсь с вами ссориться? Некоторые идеологические расхождения (например, по вопросу о сталинизме, я все-таки монархист более традиционного склада, в духе Ильина, Солоневича и т.п.) - не повод для этого. Спасибо за ваши разъяснения, здесь, в общем понятно. Обсуждать личные отношения со Степановым здесь не буду. По сути только одно замечание. В каком смысле мы "этот дискурс вести не можем"? Почему не можем, кто такие "мы"? Вот мы с Сергеем Носенко, например, можем и ведем. Да, уйдя с РНЛ, я в каком-то смысле сыграл против себя, против своей популярности в определенной среде, но принципы дороже. Трудно с нуля создавать ресурс? Да, трудно. Но вот «Благодатный огонь» третий год уже существует, как-то у него все налаживается... Так что "можем - не можем" в решающей степени зависит все же от нашей личной воли. Когда кололи РЛ, Степанов же не согнулся, проявил упорство, хотя на какое-то время ресурс и "просел". Значит, может. Если захочет. Теперь другое. Он же все понимает, понимает, не хуже нас с вами... Христианство - религия свободы. Выбор есть всегда, свободную волю никто не отменял. Все остальное - самооправдания. Вот как-то так. Что касается ваших разборок с Бражниковыми, то вы видите, я в целом на вашей стороне. Духовную сторону произошедшего мы понимаем, в общем, одинаково. С Праздником!

В.Семенко / 13.10.2012

25. Михаилу Яблокову

Михаил если рассматривать с принципиальной точки зрения "Межсоборное совещание" это аппаратная структура, которая готовит проекты церковного законодательства, совещательного типа. Ее решения без утверждения Синодом, Архиерейским или Поместным собором просто макулатура. Межсоборное совещание только рекомендует для рассмотрения те или иные вопросы и предлагает варианты их решения. Поэтому и приходы и епархиальные собрания, может с чистой совестью отправлять их рекомендации в мусорную корзину, пока они не получили соборного утверждения. Межсоборное совещание обычный секретариат, канцелярская структура без властных полномочий и оно не подменяет собой хорошо известные канонические структуры , носит вспомогательный, канцелярский характер. И сравнивать его с введением женского священства совершенно некорректно. Вас этот коллегиальный орган не устраивает не из-за принципа, а из-за его персонального состава и рассматриваемых им законопроектов. Но обсуждать этот вопрос не буду так как незнаком с реальной деятельностью этой структуры. Скорее всего вопросы цензуры и рост числа епископов вы рассматриваете не приниципиально, а в контексте нежелательных для церкви соборных решений. Вы опасаетесь использования их в качестве инструмента для проведения либеральной модернизации. В данном случае опасения обоснованы. Но консервативное церковное большинство скорее всего не позволит подобного разбойного развития событий.

иерей Илья Мотыка / 13.10.2012

24. Ответ на 23., Протоиерей Димитрий Назаров:

Анатолий Дмитриевич-- честный человек, настоящий русский патриот и верное чадо Церкви!

Верно, отче. Поддерживаю. Также поддерживаю и Владимира Петровича. Жалко видеть непонимание между соратниками. Ужасно жалко. Мелко это как-то и непростительно нам всем.

blogger / 12.10.2012

23. Ответ на 21., В.Семенко:

Уважаемый отец Димитрий! 1) Это не личные "предъявы", а принципиальный разговор.2) В том-то и дело, что этот "дискурс" в настоящее время проблем Церкви (очень серьезных и все обостряющихся) практически не касается. Степанов превратил РНЛ в ресурс резко политизированный, с православно-церковной окраской. Некая обобщенная условная церковность присутствует здесь лишь как фактор, в известной степени формирующий угол зрения на внешний мир, не более.3) Среди святых какие ж сдвиги! Святые - они уже совершенства достигли, им, в отличие от нас, двигаться некуда…4) Насчет воли Божией - прекрасно, только вы уверены, что результаты действия этой Воли не будут содержать в себе никаких, так сказать, сюрпризов, в том числе и для нас с вами? Я вот, например, не уверен. Причем, сюрпризы эти могут носить настолько неожиданный для нас характер, что мы сейчас и представить себе не можем!

Дорогой Владимир Петрович ! Начну с конца-- с четвертым пунктом спору нет ! Однако, принимать должны Волю Божью о себе со смирением и благодарностью, гораздо важнее для нас--- Промысел о Церкви, о Родине и Мире... Третий пункт-- речь шла не о " сдвигах Святых", но благодатных изменениях в нашем мире по Молитвам Святых перед Престолом Господа, как в Книге Откровения. Знаете, когда есть чувство, что " молитва услышана", но не только "услышана", но и принята, как Жертва Благоприятная Богу! Мы же верим в помощь и заступничнство Пречистой и Святых ?! Так зачем только плохое ждать и видеть?! Я не намного моложе Вас, но думаете я меньше Вашего в Церкви видел и знаю ?! Ошибаетесь, дорогой брат ! И всё же надежда на доброе не оставляет нас и сейчас, в наши лукавые времена, которые можно назвать " предпоследними" . Трагедия Конца Истории ждёт нас за поворотом, но заглянуть туда сейчас мы не можем ... И не нужно! Насчет второго пункта-- понимаю Вас прекрасно, но , значит, сейчас мы не можем вести этот дискурс. Должны, но не можем! Так Господь попустил-- для нашего смирения! "Раскол-- падение гордых" ( архим. Рафаил Карелин), -- видите, что произошло с гордой четой Бражниковых ?! Я поддерживал их ресурс до последней возможности. Канонической возможности-- дальше-- духовное самоубийство! Теперь мы не имеем ресурса для нашего дискурса-- Вы имеете, я не против сотрудничать с Вами на благо Святой Церкви, поймите правильно, во многом я Вас поддерживаю! Но Ваш ресурс-- новый, его еще раскручивать иираскручивать. Однако, Анатолий Дмитриевич нисколько не повинен в нашей трагедии отсутствия ресурса, совсем другие люди ( и нелюди) управляют процессами в медиапространстве! Анатолий Дмитриевич-- честный человек, настоящий русский патриот и верное чадо Церкви! Он делает, то что может-- он сохраняет такой дискурс, который можно сохранить, либо то, что он считает наиболее важным сейчас! Если у него вообще есть выбор... Не нам с Вами его судить за это, лично я искренне благодарен ему за сотрудничество. Притом, что мы с ним далеко не во всем согласны, но это нормально, ибо в главном, необходимом для спасения, мы -- вместе ! Так мы пришли к первому пункту-- у меня сложилось впечатление, что это что- то личное между вами. Если я ошибся, то прошу прощения-- к Вам, дорогой Владимир Петрович, я отношусь с уважением и братской любовью, ссорится с Вами у меня намерений не было!

Протоиерей Димитрий Назаров / 12.10.2012

22. Re: Апостасия "Правой" и апостаты из Общества христианского просвещения

Полностью поддерживаю А.Д.Степанова!

Ева / 12.10.2012

21. прот. Д.Назаров 20

Уважаемый отец Димитрий! 1) Это не личные "предъявы", а принципиальный разговор. 2) В том-то и дело, что этот "дискурс" в настоящее время проблем Церкви (очень серьезных и все обостряющихся) практически не касается. Степанов превратил РНЛ в ресурс резко политизированный, с православно-церковной окраской. Некая обобщенная условная церковность присутствует здесь лишь как фактор, в известной степени формирующий угол зрения на внешний мир, не более. 3) Среди святых какие ж сдвиги! Святые - они уже совершенства достигли, им, в отличие от нас, двигаться некуда… 4) Насчет воли Божией - прекрасно, только вы уверены, что результаты действия этой Воли не будут содержать в себе никаких, так сказать, сюрпризов, в том числе и для нас с вами? Я вот, например, не уверен. Причем, сюрпризы эти могут носить настолько неожиданный для нас характер, что мы сейчас и представить себе не можем!

В.Семенко / 12.10.2012

20. Ответ на 15., В.Семенко:

Ну, выяснять с вами личные отношения я действительно не буду, все уже сказано и сказано ясно. По сути, вы сами сказали одну абсолютно правильную и разоблачительную фразу: изменилась РИТОРИКА ПК. Политика (реальная церковная политика) не изменилась ничуть. Если же считаете, что изменилась, то придется это доказать. Что вы, например, знаете о том, как проходит реформа духовного образования? Как меняются программы, курсы, методики? Сколько семинаристов из ведущих семинарий отправляется учиться к еретикам-папистам и протестантам, чему они там обучаются, в каком духе воспитывают будущих пастырей? Книжные лавки ТСЛ завалены Менем и Шмеманом. Все это вам неинтересно, вы этого либо не знаете (тогда вы просто профнепригодны, как журналист), либо замалчиваете (тогда вы лжете сознательно), либо не желаете знать (тогда вы просто боитесь реальности, по-страусиному пряча голову в песок). Вот, например, ваш любимый персонаж - прот. Г.Митрофанов, «враг Патриарха», как поведал нам Фролов. Все его оппоненты, включая нашего с вами общего друга о. Владимира Василика, из Академии удалены, а он сам процветает, продолжает посылать своих семинаристов на учебу в Британию. «Дискурс изменился»? А кадры остались! Ни один волос не упал с головы ни этого персонажа, ни перешедшего все мыслимые и немыслимые границы Кураева, ни других. И как вы это объясните? Разве не ясно, что слова («риторика») у церковного начальства расходится с делом? Или вот другой пример. Разгар скандала вокруг «пусей» и прочих нападок на РПЦ в светской либеральной прессе. И тут как раз подворачивается очередной скандал с крещением «суррогатной» дочери Филиппа Киркорова. Кстати, крестил ее тот самый игумен Тимофей, который вскоре на спортивном «БМВ», будучи в дупель пьян, сбил двух женщин. Ваш сайт об этом событии стыдливо умолчал. Эфир у В.Соловьева. «Интересы» Киркорова защищает певица Лолита Милявская. А кто же со стороны Церкви? Не Лебедев, не Никифоров, не Печерский, не всеми уважаемый Степанов, а: Кураев, Чапнин и Данилова. Как вы ему ни прислуживайте, а те-то поближе будут… Дискурс у них изменился… И какое же преступление в том, что я, в отличие от вас, обо всем этом не боюсь упоминать?Я цитирую старые высказывания чьи-то? Цитатку не приведете? Никаких особенно старых высказываний я не цитирую. А вот совсем недавний абсолютно позорный экуменический документ по итогам визита ПК в Польшу разобрал подробно. (См.: http://amin.su/conte...onka-redaktora/171/). Также и еще вот про этот документ на нашем сайте: http://amin.su/content/analitika/9/276/. Теперь про дело «пусей». Мне оно оказалось не только «не выгодным», как вы утверждаете, оно как раз блестяще подтвердило правоту моих анализов . Заигрывали с субкультурами, ввели это в официальные документы, в учебники; субкультуры пришли и сказали: «Мы и есть настоящая церковь, а вы («миссионеры») пошли вон». Бражников как раз именно это фактически и говорит. Дело «пуссей» как раз наглядно продемонстрировало полное банкротство доктрины «новой миссии», взятой на вооружение ПК и его командой. А я и мои единомышленники (например, Сергей Носенко) говорили об этом всегда! Так что «сплачиваться» вокруг ПК ради противостояния страшному заговору «пуссей» и их покровителей - это либо глупость, либо лицемерие. Народ, который весной пришел на молебен у ХХС, не политику ПК пришел поддерживать, а Церковь и Патриарха как харизматическую фигуру. Надеюсь, разница вам все же понятна. Касательно сплетен и проч. Никаких сплетен я не распускал, а лишь повторил ВАМ ЛИЧНО то, что услышал от одного известного и всеми уважаемого православного общественного деятеля, которого мы с вами оба хорошо знаем. Ну, теперь вы сами это распространили. Вот теперь сплетни и начнутся.«Семенко исписался» и проч. Вы, конечно, от культуры человек далекий, но думаю, вашего редакторского опыта все же хватит, чтобы оценить такие тексты этого года, как «На краю» или вот новую работу «Шаги командора»… См.:http://amin.su/content/analitika/9/277/ Насчет того, что мои тексты никому неинтересны, так это просто анекдот. Вы в редакции «Завтра» это скажите и в целом ряде других аналогичных мест…Что касается моего ухода в монастырь, то передайте своим покровителям из числа патриархийного официоза (с которыми вы теперь свои действия старательно согласуете), которые всем (и вам в том числе) не устают рассказывать, что я ни на что не влияю и вообще окончательный маргинал, но больше всего на свете мечтают, чтобы я, наконец, замолчал: «Не дождетесь». Причина может быть только одна - внезапная смерть. Такое и с более высокими по положению людьми порой случается… Не отвечать - это удобная позиция, знаете ведь, что в полемике со мной будете выглядеть крайне слабо и неубедительно…

Дорогой Владимир Петрович! Простите меня, но я убеждён, что сейчас не самое подходящее время для личных "предъяв" , в том числе-- и к уважаемому Анатолию Дмитриевичу, который делает большое и реальное дело-- поддерживает на уровне mainstream'a антилиберальный церковный патриотический дискурс. Само существование этого дискурса является символом Благодатных перемен, которые я ясно вижу со стороны духовными очами, , символом нашей надежды на грядущее возрождение Православной Могархии в России! И неважно какие кадровые перестановки происходят в Чистом и Даниловом-- там тоже люди, которые " ходят под Богом"! Важно-- какие сдвиги происходят там, на Самом Верху, среди Святых, которые предстательствуют за Православную Русь ! А они, эти сдвиги-- есть, они ощущаются реально всеми теми, кому самолюбие и самолюбование не затмили духовного взора... Эти " сейсмические сдвиги эпохи" уже происходят на наших глазах, именно об этом пишет на РНЛ исповедник Константин Душенов! Это не значит, что мы дожны прекращать борьбу за Святое Православие, Самодержавие и Соборность! Это значит, что мы должны смириться, отречься от своей " самости" и дать место для действия Воли Божьей, Всеблагой и Всесовершенной...

Протоиерей Димитрий Назаров / 12.10.2012

19. Дополнение к п. 15

Поскольку Дорогая Редакция в целом демонстрирует конструктив, размещая мои посты (дожили, уже и за это приходится благодарить), то я полагаю, что цензура объясняется боязнью модераторов пропустить какую-нибудь резкость в адрес А.Д. Поэтому повторяю совсем в дистилированном виде. Ряд утверждений уважаемого коллеги просто не соответствует действительности, при этом нанося ущерб моей профессиональной репутации: 1) С сайта меня не удалили, я ушел сам и абсолютно добровольно, будучи не согласен с проводимой здесь редакционной политикой. 2) Мой сайт существует два (2) месяца, РНЛ - 15 лет. При этом средства на продвижение у меня в настоящий момент отсутствуют. Поэтому говорить о "невостребованности" нашего сайта со стороны уважаемого коллеги по меньшей мере некорректно. Поскольку мне, в отличие от главреда Степанова, не позволено переходить на личности, позволю себе ограничиться этой сухой констатацией. Надеюсь, теперь модератор разместит это необходимое дополнение, так сказать, с чистой совестью.

В.Семенко / 12.10.2012

18. Ответ на 16., иерей Илья Мотыка:

Михаил может быть можно согласиться с пунктом 6. Это действительно существенное и непонятное, необоснованное новшество. Но остальное это ваша блажь.а) Какими канонами запрещено создание межсоборного присутствия?б)границы епархий всегда менялись по церковной нужде. Если мне не изменяет память в конце 17 в. в России было не больше 20 епархий. В начале 20 в. около 100.в) как несущественное изменение в богослужении может его расстроить? Никон куда более существенные изменения внес.г) церковная цензура нужна.

1. Вопрос так никогда не в Церкви не ставился. Какие каноны определяют наличие этого органа? Какие традиции определяют наличие этого органа? Иначе таким рассуждением можно дойти и до женского священства, которое, как известно, канонами не запрещено. 2. Такого, что произошло в последнее время, не было никогда. Древнейшие епархии, которые когда-то возглавляли Новомученики и Исповедники, безбожно распилены. Рукоположено огромное кол-во никому не нужных архиереев. Даже в Греции такого нет и не было. Это нонссес. 3. Это существенное попрание вековых традиций. 4. Нужна, только не на православные издания. Кочетковские газеты издаются, как православные, хотя они никакого отношения к Православию не имеют.

М.Яблоков / 12.10.2012

17. Михаилу Яблокову

Михаил может быть можно согласиться с пунктом 6. Это действительно существенное и непонятное, необоснованное новшество. Но остальное это ваша блажь. а) Какими канонами запрещено создание межсоборного присутствия? б)границы епархий всегда менялись по церковной нужде. Если мне не изменяет память в конце 17 в. в России было не больше 20 епархий. В начале 20 в. около 100. в) как несущественное изменение в богослужении может его расстроить? Никон куда более существенные изменения внес. г) церковная цензура нужна.

иерей Илья Мотыка / 12.10.2012

16. Ответ на 12., Андрей Карпов:

Обвинение в модернизме оказывается голословным...

Да ну?! 1. Был создан антиканонический орган "Межсоборное присутствие"; 2. Были поделены древние епархии и рукоположено огромное количество молодых архиереев; 3. Был упразднен сан игумена как награда за выслугу лет для монашествующего духовенства. Но при этом введено "посвящение" архиереев и архимандритов (настоятелей монастырей) в игумены; 4. Был придуман чин "посвящения" епископов в архиепископы и митрополиты; 5. Хиротонии Патриарх (а по его примеру и другие архиереи) стали совершать в митре и большом омофоре; 6. Соборное служении литургии стало в некоторых случаях совершаться на нескольких чашах, что противоречит не только традиции, но и Евангелию; 7. Была введена цензура на православные издания. Это мало?

М.Яблоков / 12.10.2012

15. Степанов 7

Ну, выяснять с вами личные отношения я действительно не буду, все уже сказано и сказано ясно. По сути, вы сами сказали одну абсолютно правильную и разоблачительную фразу: изменилась РИТОРИКА ПК. Политика (реальная церковная политика) не изменилась ничуть. Если же считаете, что изменилась, то придется это доказать. Что вы, например, знаете о том, как проходит реформа духовного образования? Как меняются программы, курсы, методики? Сколько семинаристов из ведущих семинарий отправляется учиться к еретикам-папистам и протестантам, чему они там обучаются, в каком духе воспитывают будущих пастырей? Книжные лавки ТСЛ завалены Менем и Шмеманом. Все это вам неинтересно, вы этого либо не знаете (тогда вы просто профнепригодны, как журналист), либо замалчиваете (тогда вы лжете сознательно), либо не желаете знать (тогда вы просто боитесь реальности, по-страусиному пряча голову в песок). Вот, например, ваш любимый персонаж - прот. Г.Митрофанов, «враг Патриарха», как поведал нам Фролов. Все его оппоненты, включая нашего с вами общего друга о. Владимира Василика, из Академии удалены, а он сам процветает, продолжает посылать своих семинаристов на учебу в Британию. «Дискурс изменился»? А кадры остались! Ни один волос не упал с головы ни этого персонажа, ни перешедшего все мыслимые и немыслимые границы Кураева, ни других. И как вы это объясните? Разве не ясно, что слова («риторика») у церковного начальства расходится с делом? Или вот другой пример. Разгар скандала вокруг «пусей» и прочих нападок на РПЦ в светской либеральной прессе. И тут как раз подворачивается очередной скандал с крещением «суррогатной» дочери Филиппа Киркорова. Кстати, крестил ее тот самый игумен Тимофей, который вскоре на спортивном «БМВ», будучи в дупель пьян, сбил двух женщин. Ваш сайт об этом событии стыдливо умолчал. Эфир у В.Соловьева. «Интересы» Киркорова защищает певица Лолита Милявская. А кто же со стороны Церкви? Не Лебедев, не Никифоров, не Печерский, не всеми уважаемый Степанов, а: Кураев, Чапнин и Данилова. Как вы ему ни прислуживайте, а те-то поближе будут… Дискурс у них изменился… И какое же преступление в том, что я, в отличие от вас, обо всем этом не боюсь упоминать? Я цитирую старые высказывания чьи-то? Цитатку не приведете? Никаких особенно старых высказываний я не цитирую. А вот совсем недавний абсолютно позорный экуменический документ по итогам визита ПК в Польшу разобрал подробно. (См.: http://amin.su/content/kolonka-redaktora/171/). Также и еще вот про этот документ на нашем сайте: http://amin.su/content/analitika/9/276/. Теперь про дело «пусей». Мне оно оказалось не только «не выгодным», как вы утверждаете, оно как раз блестяще подтвердило правоту моих анализов . Заигрывали с субкультурами, ввели это в официальные документы, в учебники; субкультуры пришли и сказали: «Мы и есть настоящая церковь, а вы («миссионеры») пошли вон». Бражников как раз именно это фактически и говорит. Дело «пуссей» как раз наглядно продемонстрировало полное банкротство доктрины «новой миссии», взятой на вооружение ПК и его командой. А я и мои единомышленники (например, Сергей Носенко) говорили об этом всегда! Так что «сплачиваться» вокруг ПК ради противостояния страшному заговору «пуссей» и их покровителей - это либо глупость, либо лицемерие. Народ, который весной пришел на молебен у ХХС, не политику ПК пришел поддерживать, а Церковь и Патриарха как харизматическую фигуру. Надеюсь, разница вам все же понятна. Касательно сплетен и проч. Никаких сплетен я не распускал, а лишь повторил ВАМ ЛИЧНО то, что услышал от одного известного и всеми уважаемого православного общественного деятеля, которого мы с вами оба хорошо знаем. Ну, теперь вы сами это распространили. Вот теперь сплетни и начнутся. «Семенко исписался» и проч. Вы, конечно, от культуры человек далекий, но думаю, вашего редакторского опыта все же хватит, чтобы оценить такие тексты этого года, как «На краю» или вот новую работу «Шаги командора»… См.: http://amin.su/content/analitika/9/277/ Насчет того, что мои тексты никому неинтересны, так это просто анекдот. Вы в редакции «Завтра» это скажите и в целом ряде других аналогичных мест… Что касается моего ухода в монастырь, то передайте своим покровителям из числа патриархийного официоза (с которыми вы теперь свои действия старательно согласуете), которые всем (и вам в том числе) не устают рассказывать, что я ни на что не влияю и вообще окончательный маргинал, но больше всего на свете мечтают, чтобы я, наконец, замолчал: «Не дождетесь». Причина может быть только одна - внезапная смерть. Такое и с более высокими по положению людьми порой случается… Не отвечать - это удобная позиция, знаете ведь, что в полемике со мной будете выглядеть крайне слабо и неубедительно…

В.Семенко / 12.10.2012

14. Ответ на 5., В.Семенко:

Как не печально наблюдать разногласия среди патриотов... Но, к сожалению, Семенко прав, что касается модернизма в РПЦ. Владимир Петрович, разрешите Вас поддержать!

М.Яблоков / 12.10.2012

13. Ответ на 12., Андрей Карпов:

против того модернизма в Церкви, вождем коего является Патриарх Кирилл вместе со своим ближайшим окружениемУважаемый Владимир Петрович!Неужели допустимо высказывать обвинения походя, как само собой разумеющиеся, тем более в адрес Священноначалия?Модернизм не является чем-либо очевидным. Наоборот, позиция Священноначалия выглядит как некий тренд в сторону консерватизма.Если сегодня попытаться уже подвести некий итог деятельности нашего Патриарха, то в качкестве основных деяний можно выделить следующее:1. Увеличение числа епархий и архиереев. Люди стали чаще попадать на архиерейские службы, сталкиваться с епископами. Жизнь "низа" стала ближе церковным "верхам". М.б. это и не сказалось на жизни Церкви в той степени, в какой задумывалось - но тренд тут понятен: возвращение епископа с заоблачных высот в народ. Является ли это модернизмом? Нет, поскольку полностью соотвесттвует духу православной традиции.2. Организация Межсоборного присутствия, открытое обсуждение важнейших церковных документов. - Кулуары приоткрылись. Народ стал больше видеть, чем живёт и дышит его Церковь. Модернизм ли это? Нет, это полностью соответствует православной традиции.3. Внедрение ва жизнь Церкви миссионерской и социальной работы, работы с молодежью. Делается это по-комспомольски, в принудительном порядке. Отсюда многие перекосы. Но есть ли в этом модернистский дух? Нет. Ибо Церковь традиционно была социально активна.Модернизм есть изменения традиции в соответствии с духом времени. Модернизмом было бы изменения богослужения, введение женского священства, "цивильной" одежды духовенства и т.п. Ничего подобного не происходит. Наоборот, Церковь подчеркивает неизменность своей культурно-нравственной позиции.Священноначалие можно критиковать за смычку с государственной властью, однако эта смычка происходит не на модернистской, а на консервативной базе. То есть даже это объясняется консервативным трендом.Обвинение в модернизме оказывается голословным...

Дорогой Андрей! Я бы на Вашем месте не стал вот так, сходу, разрубать " гордиев узел" всех противоречий нынешней церковной эпохи, вплоть до " прогибания" под " мисСИОНэров" ! При глубоком и серьёзном анализе этих "пунктов", окажетесь прав не Вы, а уважаемый Владимир Петрович , заслуги которого в борьбе с "ревизионизмом", ( я считаю этот термин более корректным, нежели "модернизм"), общепризнанны среди русских православных патриотов. Что не исключает отдельных заблуждений, разумеется. Но, повторяю, здесь не время и не место обсуждать политику Святейшего Патриарха Московского. Время у нас осталось только на то, чтобы обрести консенсус, хотя бы среди православных монархистов, коими все мы, надеюсь, являемся! Посему, я дерзнул предложить определенный историософский дискурс, начатый мной ещё на "Правой" до ее падения. Возможно, и его мы перенесем в другое место, по согласованию с Дорогой Редакцией...

Протоиерей Димитрий Назаров / 12.10.2012

12. Ответ на 5., В.Семенко :

против того модернизма в Церкви, вождем коего является Патриарх Кирилл вместе со своим ближайшим окружением

Уважаемый Владимир Петрович! Неужели допустимо высказывать обвинения походя, как само собой разумеющиеся, тем более в адрес Священноначалия? Модернизм не является чем-либо очевидным. Наоборот, позиция Священноначалия выглядит как некий тренд в сторону консерватизма. Если сегодня попытаться уже подвести некий итог деятельности нашего Патриарха, то в качкестве основных деяний можно выделить следующее: 1. Увеличение числа епархий и архиереев. Люди стали чаще попадать на архиерейские службы, сталкиваться с епископами. Жизнь "низа" стала ближе церковным "верхам". М.б. это и не сказалось на жизни Церкви в той степени, в какой задумывалось - но тренд тут понятен: возвращение епископа с заоблачных высот в народ. Является ли это модернизмом? Нет, поскольку полностью соотвесттвует духу православной традиции. 2. Организация Межсоборного присутствия, открытое обсуждение важнейших церковных документов. - Кулуары приоткрылись. Народ стал больше видеть, чем живёт и дышит его Церковь. Модернизм ли это? Нет, это полностью соответствует православной традиции. 3. Внедрение ва жизнь Церкви миссионерской и социальной работы, работы с молодежью. Делается это по-комспомольски, в принудительном порядке. Отсюда многие перекосы. Но есть ли в этом модернистский дух? Нет. Ибо Церковь традиционно была социально активна. Модернизм есть изменения традиции в соответствии с духом времени. Модернизмом было бы изменения богослужения, введение женского священства, "цивильной" одежды духовенства и т.п. Ничего подобного не происходит. Наоборот, Церковь подчеркивает неизменность своей культурно-нравственной позиции. Священноначалие можно критиковать за смычку с государственной властью, однако эта смычка происходит не на модернистской, а на консервативной базе. То есть даже это объясняется консервативным трендом. Обвинение в модернизме оказывается голословным...

Андрей Карпов / 12.10.2012

11. Ответ на 5., В.Семенко:

Что касается метаморфозы, произошедшей с "Правой.ру", то здесь, думается, вопрос более-менее ясный. Безумно жалко Бражниковых - людей, бесспорно, наделенных немалыми талантами, которыми они так глупо решили распорядиться... Но поскольку в наше ужасное время я стремлюсь все-таки заниматься анализом, а не партийной борьбой и переругиванием, позволю себе одно маленькое замечание. Думается, что общая духовная почва, объединяющая так называемых "либералов" в РПЦ и крайне правых (от которых отмежевались собственно правые) - это глубокий интерес к гностикам, гностическим темам. (Чем всегда отличался особенно Багдасаров). Но это отдельный интересный разговор.Однако для меня гораздо актуальнее другое. Коллега Степанов пытается навязать нам примитивную черно-белую схему: церковный монолит во главе с ПК и противостоящие ему враги (одни извне, другие изнутри). Если ты против Церкви, то "борешься с Патриархом" и, соответственно, наоборот. «По ту сторону» ему видятся многие из тех, кому ПК реально всегда покровительствовал – Кураев, Мещеринов, Кочетков (ср. поздравление с 15-летием его института), Митрофанов; ну и, естественно, ОХП, «Кредо», Белковский и др. Надо ли говорить, что для давних читателей РНЛ абсолютно ясно: эта схема - абсолютно ложна! Мир, уважаемый Анатолий Дмитриевич, все еще цветной, а не черно-белый, в нем много оттенков. Вот что пишут о.Димитрий Назаров, Д.Данилов и др. в своем "размежевательном" письме, которое я также поместил на своем сайте (см.: http://amin.su/content/analitika/9/237/) : «Ты за текущий либеральный дискурс церковной бюрократии или за Pussy Riot»? – в этом прокрустовом ложе нет устраивающего нас ответа, поскольку ОБА ЭТИХ ОТВЕТА – ЛОЖНЫ ТОЧНО ТАК ЖЕ, КАК ЛОЖНА ПОСТАНОВКА ИНОГО, ПОЛИТИЧЕСКОГО ВОПРОСА – «ТЫ С ПУТИНЫМ ПРОТИВ ЛИБЕРАЛОВ, ИЛИ С ЛИБЕРАЛАМИ ПРОТИВ ПУТИНА?» Выход только один: прежде, чем анализировать случившееся и давать ему оценку, нужно ВЫЙТИ ИЗ САМОЙ СИТУАЦИИ ЗАДАННОГО ОТНЮДЬ НЕ НАМИ ЦЕННОСТНОГО ВЫБОРА И ПЕРЕСТАТЬ ГРУППИРОВАТЬСЯ ПО ИСКУССТВЕННО СОЗДАВАЕМЫМ ИМ СИЛОВЫМ ПОЛЯМ.» Вот это – ключевой момент, отличающий позицию мою и собственно правых, отколовшихся от «Правой» и А.Степанова с его командой. Когда Бражниковы предлагают о. Димитрию взять себе в соавторы Фролова и К, они, конечно, лукавят, искусственно навязывая нам вышеупомянутую черно-белую схему, только, так сказать, с другим ценностным содержанием, поскольку знают, в чем здесь разница. Фролов и К – проданные люди, находящиеся в услужении у «начальства», готовые колебаться вместе с линией партии, а о. Димитрий и все мы – вовсе нет, у нас есть своя принципиальная позиция, заключающаяся в неприятии церковного модернизма и неообновленчества. Но ведь ни для кого не секрет, что на протяжении последних лет именно ПК с его командой были главными проводниками и модераторами всего безобразия. Поэтому точно так же лукавит и Степанов, когда говорит: «После Собора я выступил с заявлением, что у нас ПОЯВИЛСЯ ПАТРИАРХ, И ВСЕ СПОРЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРЕКРАЩЕНЫ. Но "Правая" не смирилась, продолжая выступать против Патриарха. И вот к чему это привело...» Анатолий Дмитриевич – достаточно грамотный человек, чтобы понимать элементарные богословские истины. Одно дело – признавать харизматическую власть предстоятеля Церкви и не устраивать раскола. (Чему, кстати, и сам ПК нас все время учит: «Вы, главное, раскола не устраивайте, все остальное можно»). Совсем другое дело – критиковать проводимую им церковную политику. Вся серьезная, вменяемая борьба может вестись лишь в рамках канонической Церкви, это правда. Но никак нельзя каноническую верность Церкви смешивать, путать с человекоугодничеством, чем, к сожалению, в последнее время упорно занимается РНЛ. «Не бороться с Патриархом» для Степанова тождественно сворачиванию всякой борьбы за церковную истину, против того модернизма в Церкви, вождем коего является Патриарх Кирилл вместе со своим ближайшим окружением. РНЛ сейчас ничего не пишет о том, что они практически уничтожили конфессиональное образование, что будущие пастыри воспитываются в духе воинствующего экуменизма и русофобии, скепсиса по отношению к духовной традиции исихазма и старчества. РНЛ ничего не пишет о том, что кадровая политика ПК заключается в последовательном вымывании традиционалистов с ключевых должностей в иерархии. И т.д и т.п. Нечестно пользоваться историей с «Правой.ру» для того, чтобы вместе с патриархийной командой пытаться de facto запретить всякую критику снизу идеологии Второго Ватикана (то есть приспособления Церкви к мiру), активно реализуемой этой командой. Это по меньшей мере нечестно. И в заключение еще два слова. Меня сейчас на «Правой» (где блокируется, например, всякая концептуальная критика в адрес «пуссей») банят так же, как на РНЛ. Ну, или почти так же. Отказ разместить данный пост или цензурирование его я буду рассматривать как окончательный недружественный жест со стороны Редакции и свидетельство полной невозможности хоть какого-то сотрудничества и просто нормальных человеческих (не говоря уже о братско-христианских) отношений в будущем.

Дорогой Владимир Петрович! Прежде всего, хотел поблагодарить Вас за републикацию нашего письма-- дело это нужное, мы ничего не скрываем, ибо скрывать нам нечего. Хочу заметить, что я редактировал " экклезиологическую", заключительную часть письма. Автором момента о Путине является, вероятно, Дмитрий Данилов, ему зачем-то это было нужно. Я подписал, ибо не против такой формулировки, она корректная, но мне всё равно. Меня сейчас это не волнует, и тогда не волновала. Я не " путинист" как уважаемый Анатолий Дмитриевич, и не " антипутинист": я не считаю возможным благословлять народ на митинги, тем более-- " болотные". Я не могу и благословлять самого Путина, мне не по чину... Я православный монархист, все мы ожидаем Грядущего Государя, а в каких отношениях Русский Царь будет с Путиным, того нам знать не дано-- может, Старцам каким и открыто, но мне никто не рассказывал... Позиция Будущего Государя в отношении архиереев, она более-менее ясна, но не время и не место обсуждать это прямо здесь и сейчас. Ваша забота мне совершенно понятна, это наша озабоченность тоже, ибо Вселенская Церковь-- Едина, судьбы Церкви и окончательная историческая судьба Ойкумены ( в гумилёвском смысле, а не "экуменистическом"), безусловно, взаимосвязаны. Причём, этнофилетизм вызывает больше опасений, нежели даже " экуменизм"-- не забывайте, что раскол на Украине носит этнофилетический характер. Как и Брестская Уния, например, "экуменистический " эффект которой весьма сомнителен, зато этнофилетический и сепаратистский-- несомненны! Так что весь смысл сейчас-- в системе приоритетов, и позиция уважаемого Анатолия Дмитриевича мне представляется более последовательной, нежели ваша. По одной непростой, но очень серьёзной причине, которая разделяет нашу историософию-- с Вашей. Речь об отношении к ИВС и (или) всей Советской Эпохе, её адекватной оценки с позиций "черносотенства" и монархизма. Это блестяще осуществил светлой памяти Вадим Кожинов, учитель И. Бражникова. К сожалению, И. Бражников полностью предал идеи своего учителя, несмотря на лицемерное почитание его на "Правой"-- он, вообще, сейчас просто паразитирует на своих былых " заслугах" и связях, "скармливая" накопленное, в том числе и нами, демонам из ОХП. Но падение его--- урок всем нам! Мы должны вернуться к Львовскому Собору 1946 года, Московскому Юбилейному Совещанию 1948 года, идеям Святителя Серафима ( Соболева), великого русского монархиста. А не Ильина, или, тем более, Солженицына, которые и монархистами- то не были! Понять и осознать, что все, происшедшее во время и после Великой Войны, произошло с нашими дедами и Русской Церковью по воле Божьей! Именно там мы найдём силы, чтобы победить того же внешнего врага, ту же белогвардейскую , февралистскую и троцкистскую " пятую колонну"! Думаю, что Анатолий Дмитриевич не станет со мной спорить по данному поводу, осознав свою " системную ошибку" , дорогой Владимир Петрович, Вы сможете по-братски облобызаться и обняться не только со мной, ( к чему я готов, несмотря на наши разногласия ), но и с уважаемым Анатолием Дмитриевичем.

Протоиерей Димитрий Назаров / 12.10.2012

10. Ответ на 6., Протоиерей Димитрий Назаров:

Всё, против чего раньше мы боролись на "Правой" , и продолжаем

О.Дмитрий. "Правая" так быстро бежали что обогнув Земной шар забежали себе в хвост и лупят лупят без устали. Движенье - всё. Философия до добра не доводит

Читатель / 11.10.2012

9. Re: Апостасия "Правой" и апостаты из Общества христианского просвещения

Тексты правой ру. вообще мало понятны по смыслу.

иерей Илья Мотыка / 11.10.2012

8. Re: Апостасия "Правой" и апостаты из Общества христианского просвещения

А я всегда думала, что "Правая" - национал-большевистский ресурс, Лимоновский.

Еленка / 11.10.2012

7. Ответ на 5., В.Семенко:

Я так понимаю, что во всей статье о.Димитрия нашлось только одно место, на которое может отреагировать Семенко - это мое вступление. Что ж, весьма показательно. Сразу скажу, ув. В.П., что реплику Вашу опубликовали совсем не из-за того, что испугались угроз. Ваши реплики точно также будут в будущем цензурироваться и "резаться" при необходимости, как и реплики других участников форума, пытающихся использовать форум для дискредитации РНЛ, нападок на РНЛ и проч. Для этого у вас есть свой ресурс, вот там и хозяйничайте. Теперь по существу. Глубокую мысль, что мир не черно-белый, а цветной в состоянии осилить не только я, но даже и школьник. Проблема нашего непонимания в другом. Попытаюсь предложить свою версию, максимально упростив для понимания, уж извините. Итак. Было у В.П.Семенко любимое дело - борьба с церковным модернизмом. Но в последнее время начала складываться ситуация, этот модернизм начал выходить из моды, начал меняться внутрицерковный дискурс. Под влиянием внешних угроз стала меняться риторика Чистого переулка, Патриарх начал произносить такие речи, которых раньше от него невозможно было даже ожидать. РНЛ, чутко отреагировав на эти изменения, начала активно поддерживать Священноначалие, считая, что именно такая линия принесет максимум пользы. Но В.П.Семенко, увидев, что у него отбирают любимую игрушку, а в другие игры он играть не умеет и не хочет, начал всюду распространять свою версию: РНЛ предала прежние идеалы, РНЛ купили, как человек материалистически-конспирологического образа мысли, Семенко начал искать причины в финансировании, распуская везде слухи: то о том, что нас «крышует Полтавченко», то о том, что нас финансирует одна из структур Газпрома. Причем, в стиле Семенко сплетня выдается за «инсайдерскую информацию». Особенно невыгодным для Семенко оказалось дело "пусей", поскольку в ходе него вокруг Патриарха сплотились все здоровые силы в деле защиты Церкви. Семенко, подобно, кстати, Бражникову, начал заявлять: с "пусями" все ясно (хотя ничего еще не было ясно), не стоит их и обсуждать, давайте лучше поговорим о церковной бюрократии, о продолжающейся угрозе модернизма, давайте напомним Патриарху, что пуси - результат той политики, которую он и его окружение проводили до того. А он, прозорливый Семенко, еще тогда предупреждал (тут следует обильная цитата из своей старой статьи). При каждом удобном случае Семенко напоминал прежние высказывания Патриарха, прот. Всеволода Чаплина, утверждая, что ничего не изменилось, что никого не уволили и проч. Кстати, точно также поступают иные «патриоты», которые, когда речь заходит о Путине, начинают вспоминать отдельные его высказывания 10-летней давности для дискредитации. Семенко пытался втянуть и РНЛ в эти игры. Когда я ему жестко сказал, что в эти игры РНЛ играть не будет, что мы не пойдем по пути маргинализации, пошли разговоры об отступничестве от прежних идеалов, о предательстве и проч. Сыграло конечно свою роль и то, что сайт В.П.Семенко мало кому интересен и не востребован. До запуска сайта шли разговоры, что вот появится сайт борьбы с церковным модернизмом, тогда увидим, чей ресурс интереснее и влиятельнее. Оказалось, все далеко не так просто. Отсюда раздражение. Владимир Петрович, я давно вам советовал отдохнуть. Вы устали, исписались, повторяете зады своих прежних статей и подходов. Вы как писатель стали неинтересны публике. Вас стало скучно читать, поскольку с первой строчки понимаешь, каков будет конец. Повторяю свой дружеский совет: отдохните полгодика, поезжайте в монастырь или просто куда-нибудь в деревню, где нет интернета, созерцание природы подлечит ваши нервы, вы наберетесь новых впечатлений. И, может быть, по возвращении мы увидим нового Семенко, столь же интересного и влиятельного, как в былые времена. А сейчас ваши тексты мы публиковать не можем, но не в силу их остроты, как вы заносчиво полагаете, а в силу их неинтересности для читателя. Больше я вам отвечать не буду, давайте не будем утомлять читателя выяснением наших отношений.

Анатолий Степанов / 11.10.2012

6. Ответ на 4., М.Яблоков:

Благословите, отче!К сожалению, "Правая" превратилась в левую, и это факт. Но с другой стороны неудивительно... все к концу идет.

Бог да благословит! Это уже не просто " левая"-- у левых есть замечательные социальные идеи, созвучные христианству. Нет, это уже какая- то " антиправая", в смысле-- антиправославная! Это самые настоящие " оборотни воцерковления"! Судите сами-- во первых, вместо достойнейших авторов, хоть и воцерковленных в разной степени, но , несомненно, патриотов, они собрали на своем ресурсе оголтелых русофобов, расстриг, отверженных Святой Церковью , бывших клириков и монахов, апостатов и еретичествующих, подобных пресловутому Голышеву, затаивших смертельную обиду и злобу на Президента и Священноначалие , а точнее-- на Родину и Святое Православие. Эти подонки у них в чести, а терпят тех, которые приноровились с ними сотрудничать, и не возмущаться. К сожалению, нецерковные авторы этого не понимают, либо не хотят понимать... Во вторых, дискурс, который развивает нынешняя "Правая"-- это откровенная борьба со Святой Церковью под видом " реформации", а также поиск " исторических" и " догматических" обоснований этой разрушительной " реформы". Разрушительной не только для Русской Православной Церкви, но и для России! От радикальных старообрядческих " толков" позднего Средневековья и Религиозно- философского Общества начала Двадцатого Века-- до нынешних " меневцев" и " кочетковцев", подобно о. Павлу Адельгейму с его утопическими " общинными" идеями. Всё, против чего раньше мы боролись на "Правой" , и продолжаем бороться теперь, нынешними апостатами , обосновавшимися на "Правой", образно говоря , " поднято на щит"! "Сталинистский", монархический дискурсы Русской Государственности, не то, что просто забыты,-- с ними ( и с нами ) идёт борьба! Редактор Правой ,Яна Бражникова, с презрением пишет обо мне-- " поп- сталинист"! Чтобы угодить своим новым друзьям или хозяевам... Причём борьба идёт не с концепциями, но именно с людьми-- бывшие авторы и нынешние оппоненты объявляются ---... " агентами КГБ"-- " поп в фуражке с синим околышком", " золотые погоны под рясой"-- это про меня. Не брезгуют ни клеветой, ни подлогами, ни оскорблениями, дабы спровоцировать человека на неадекватную реакци. Это уже стопроцентная бесовская одержимость!

Протоиерей Димитрий Назаров / 11.10.2012

5. Уходить от черно-белых схем!

Что касается метаморфозы, произошедшей с "Правой.ру", то здесь, думается, вопрос более-менее ясный. Безумно жалко Бражниковых - людей, бесспорно, наделенных немалыми талантами, которыми они так глупо решили распорядиться... Но поскольку в наше ужасное время я стремлюсь все-таки заниматься анализом, а не партийной борьбой и переругиванием, позволю себе одно маленькое замечание. Думается, что общая духовная почва, объединяющая так называемых "либералов" в РПЦ и крайне правых (от которых отмежевались собственно правые) - это глубокий интерес к гностикам, гностическим темам. (Чем всегда отличался особенно Багдасаров). Но это отдельный интересный разговор. Однако для меня гораздо актуальнее другое. Коллега Степанов пытается навязать нам примитивную черно-белую схему: церковный монолит во главе с ПК и противостоящие ему враги (одни извне, другие изнутри). Если ты против Церкви, то "борешься с Патриархом" и, соответственно, наоборот. «По ту сторону» ему видятся многие из тех, кому ПК реально всегда покровительствовал – Кураев, Мещеринов, Кочетков (ср. поздравление с 15-летием его института), Митрофанов; ну и, естественно, ОХП, «Кредо», Белковский и др. Надо ли говорить, что для давних читателей РНЛ абсолютно ясно: эта схема - абсолютно ложна! Мир, уважаемый Анатолий Дмитриевич, все еще цветной, а не черно-белый, в нем много оттенков. Вот что пишут о.Димитрий Назаров, Д.Данилов и др. в своем "размежевательном" письме, которое я также поместил на своем сайте (см.: http://amin.su/content/analitika/9/237/) : «Ты за текущий либеральный дискурс церковной бюрократии или за Pussy Riot»? – в этом прокрустовом ложе нет устраивающего нас ответа, поскольку ОБА ЭТИХ ОТВЕТА – ЛОЖНЫ ТОЧНО ТАК ЖЕ, КАК ЛОЖНА ПОСТАНОВКА ИНОГО, ПОЛИТИЧЕСКОГО ВОПРОСА – «ТЫ С ПУТИНЫМ ПРОТИВ ЛИБЕРАЛОВ, ИЛИ С ЛИБЕРАЛАМИ ПРОТИВ ПУТИНА?» Выход только один: прежде, чем анализировать случившееся и давать ему оценку, нужно ВЫЙТИ ИЗ САМОЙ СИТУАЦИИ ЗАДАННОГО ОТНЮДЬ НЕ НАМИ ЦЕННОСТНОГО ВЫБОРА И ПЕРЕСТАТЬ ГРУППИРОВАТЬСЯ ПО ИСКУССТВЕННО СОЗДАВАЕМЫМ ИМ СИЛОВЫМ ПОЛЯМ.» Вот это – ключевой момент, отличающий позицию мою и собственно правых, отколовшихся от «Правой» и А.Степанова с его командой. Когда Бражниковы предлагают о. Димитрию взять себе в соавторы Фролова и К, они, конечно, лукавят, искусственно навязывая нам вышеупомянутую черно-белую схему, только, так сказать, с другим ценностным содержанием, поскольку знают, в чем здесь разница. Фролов и К – проданные люди, находящиеся в услужении у «начальства», готовые колебаться вместе с линией партии, а о. Димитрий и все мы – вовсе нет, у нас есть своя принципиальная позиция, заключающаяся в неприятии церковного модернизма и неообновленчества. Но ведь ни для кого не секрет, что на протяжении последних лет именно ПК с его командой были главными проводниками и модераторами всего безобразия. Поэтому точно так же лукавит и Степанов, когда говорит: «После Собора я выступил с заявлением, что у нас ПОЯВИЛСЯ ПАТРИАРХ, И ВСЕ СПОРЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРЕКРАЩЕНЫ. Но "Правая" не смирилась, продолжая выступать против Патриарха. И вот к чему это привело...» Анатолий Дмитриевич – достаточно грамотный человек, чтобы понимать элементарные богословские истины. Одно дело – признавать харизматическую власть предстоятеля Церкви и не устраивать раскола. (Чему, кстати, и сам ПК нас все время учит: «Вы, главное, раскола не устраивайте, все остальное можно»). Совсем другое дело – критиковать проводимую им церковную политику. Вся серьезная, вменяемая борьба может вестись лишь в рамках канонической Церкви, это правда. Но никак нельзя каноническую верность Церкви смешивать, путать с человекоугодничеством, чем, к сожалению, в последнее время упорно занимается РНЛ. «Не бороться с Патриархом» для Степанова тождественно сворачиванию всякой борьбы за церковную истину, против того модернизма в Церкви, вождем коего является Патриарх Кирилл вместе со своим ближайшим окружением. РНЛ сейчас ничего не пишет о том, что они практически уничтожили конфессиональное образование, что будущие пастыри воспитываются в духе воинствующего экуменизма и русофобии, скепсиса по отношению к духовной традиции исихазма и старчества. РНЛ ничего не пишет о том, что кадровая политика ПК заключается в последовательном вымывании традиционалистов с ключевых должностей в иерархии. И т.д и т.п. Нечестно пользоваться историей с «Правой.ру» для того, чтобы вместе с патриархийной командой пытаться de facto запретить всякую критику снизу идеологии Второго Ватикана (то есть приспособления Церкви к мiру), активно реализуемой этой командой. Это по меньшей мере нечестно. И в заключение еще два слова. Меня сейчас на «Правой» (где блокируется, например, всякая концептуальная критика в адрес «пуссей») банят так же, как на РНЛ. Ну, или почти так же. Отказ разместить данный пост или цензурирование его я буду рассматривать как окончательный недружественный жест со стороны Редакции и свидетельство полной невозможности хоть какого-то сотрудничества и просто нормальных человеческих (не говоря уже о братско-христианских) отношений в будущем.

В.Семенко / 11.10.2012

4. Ответ на 1., Протоиерей Димитрий Назаров:

Благословите, отче! К сожалению, "Правая" превратилась в левую, и это факт. Но с другой стороны неудивительно... все к концу идет.

М.Яблоков / 11.10.2012

3. Re: Апостасия "Правой" и апостаты из Общества христианского просвещения

А мне кажется, что невидимая рука - не рынка - продолжает переманивать или перелицовывать многие медиаресурсы и пропалывать интернет-грядки - вот "Правая.ру" и дождалась момента, когда можно выгодно и с болшей пользой продаться и отдаться. И только. А настоящим патриотам просто наставили рога - где-то так, наверное.

Эраст Давыдов / 11.10.2012

2. Re: Апостасия "Правой" и апостаты из Общества христианского просвещения

///Год назад мы, русские патриоты, были с националистами по одну сторону баррикад/// Ага, а теперь с Фроловым в одном окопе. Неисповедимы тропосы патриотизма...

С. Швецов / 10.10.2012

1. А. Д. Степанову, Главному Редактору РНЛ

Дорогой Анатолий Дмитриевич! Благодарю за предоставленную возможность высказаться по данной проблеме, Ваше предисловие очень правильное и взвешенное-- " не убавить, ни прибавить", как говорится! С молитвенной радостью и надеждой наблюдаю те благодатные изменения, которые происходят в Русской Православной Церкви. К сожалению, и злоба нечистых духов тоже велика! Испытываю трагические чувства по поводу глубины падения наших бывших братьев и сестёр во Христе Господе, еще более печальные , нежели Ваши, ибо долгое время сотрудничал с ними и знал их с лучшей стороны. Самое тяжкое-- они не осознают глубину своего падения, на братские призывы к покаянию -- отвечают хамством и злобной клеветой. Духовные причины этого, на мой непросвещенный взгляд-- " культ Пусси Райот", в который они сами втянулись и погрузились . Этот культ родственен сатанинским культам New Age , и также как и последний, финансируется ТНК. Не случайна духовная и " общественная" поддержка со стороны "звезд" сатанинского рока и ЛГБТ! Вскрыть духовные корни этих родственных явлений, показать их взаимосвязь, дабы легковерные и легкомысленные братья и сестры не попали в эти сатанинские сети, является сейчас важной задачей для православного пастыря...

Протоиерей Димитрий Назаров / 10.10.2012