Независимая экспертиза статьи иерея Александра Шумского «От «контрольной прогулки» до контрольного выстрела»

В прокуратуру Красносельского района

Санкт-Петербурга от гражданина Василика

Владимира Владимировича, доц. СПБГУ

Кандидата филологических наук

В связи с запросом прокуратуры Красносельского района от 17.07.2012 за номером 1811 ж 2012 за подписью помощника прокурора юриста 3 класса В.А.Филина, направленного главному редактору интенет-портала «Русская Народная Линия» А.Д.Степанову с требованием предоставить статью иерея Александра Шумского «От «контрольной прогулки» до контрольного выстрела» в рамках проверки соблюдения действующего законодательства о противодействии терроризму и экстремизу, как гражданин и историк считаю необходимым заявить следующее.

Данная статья не содержит никаких признаков терроризма и экстремизма. Напротив, ее автор — последовательный государственник, неоднократно в своих статьях поддерживавший действующую власть и лично В.В. Путина. Ключевыми для понимания данной статьи надлежит признать следующий абзац: « Не могу согласиться с теми авторами, которые считают излишним применение силы в отношении либеральной оппозиции, когда она устраивает тусовки, вроде «контрольной прогулки». Россия не Европа, в которой недовольство властью, как правило, не выходит за рамки определенных границ. В России все делается по максимуму. И если незаконные действия либеральной оппозиции жестко не пресекать, то с каждым разом она будет действовать все наглее и наглее, пока не сломает шею власти. То есть, если либералов не подавлять, то Россия неизбежно погибнет. Если же последовательно применять по отношению к либералам разумное насилие, то шанс спастись у России остается. Но здесь нельзя давать слабину, как это произошло в дореволюционной России».

Данный призыв весьма актуален и своевременен, особенно после событий на Болотной площади в Москве, оранжевых митингов в Москве и Петербурге, грозивших самому существованию Российского государства. Придирки к автору данной статьи вызывают удивление, если не сказать более. Вызывает вопрос сам факт повестки и проверки со стороны именно прокуратуры Красносельского района СПБ, поскольку ООО «Русская Народная Линия» не зарегистрирована в этом районе, равно как ее главный редактор А.Д.Степанов, а иерей Александр Шумский вообще является жителем города Москвы. По имеющимся сведениям, проверка не вызвана никаким сигналом со стороны. Не оспаривая полномочий помощника прокурора, хотелось бы знать, каков юридический механизм данных проверок и насколько они входят в непосредственные обязанности прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга и не приведет ли спонтанность и избирательность подобных проверок к возникновению института предварительной цензуры и гонению на инакомысящих?

Тем не менее, для снятия возможных недоразумений и ложных интерпретаций предлагаю смысло-логический и стилистический статьи на предмет призывов к терроризму и экстремизму с последующим экспертным заключением.

Степень кандидата филологических наук и диплом доцента (доцент исторического факультета СПБГУ) дает мне на это право. Текст будет анализироваться по абзацам в авторской разбивке и выделяться жирным шрифтом.

Иерей Александр Шумский о зарвавшихся либералах и узде на них …

Им кровушки надо - они по запарке
Замучили, гады, слона в зоопарке!
Владимир Высоцкий

Ох, и хитромудрые ребята наши либералы. Не желают они жить как простой русский народ. Нет, чтобы просто погулять по улицам столицы, порадоваться весеннему солнышку, дернуть по стопятьдесят в рюмочной, закусив ароматным бородинским хлебом с ломтиком белоснежного сала и кружочком соленого огурчика. Но нашим либералам это не по вкусу, не любят они лада и мира, подавай им бардак и нечистоты. Чему же здесь удивляться - подобное тянется к подобному. И вот полились либеральные нечистоты в Чистые русские пруды и все льются и льются, и никак не унимаются. Я не перестаю удивляться, сколько же экскрементов в нашей либеральной интеллигенции. Такое впечатление, что только из них она и состоит. Гей-парады у нас, слава Богу, пока не проходят. Но вот теперь им нашли замену - контрольные прогулки тех, кто считает себя подлинным обществом, а остальных двуногой скотиной. В ряды избранных, конечно, вливаются и представители нетрадиционной сексуальной ориентации. В результате получаются «контрольные голубые прогулки».

Как можно убедиться, в этом абзаце не содержится никакого экстремизма. Максимум, что при большом желании, можно инкриминировать и то лишь, как оскорбление части интеллигенции — следующее выражение. «Я не перестаю удивляться, сколько же экскрементов в нашей либеральной интеллигенции. Такое впечатление, что только из них она и состоит». Однако, известное выражение В.И. Ленина про всю русскую интеллигенцию «Не мозг нации, а г...но», в изобилии цитируемое в современной публицистике, никогда не становилось предметом судебного разбирательства. К тому же следует признать, что определенная часть либеральной интеллигенции, к сожалению делает все, чтобы выражения, подобные фразе о. Александра Шумского применялись к ней заслуженно: стоит вспомнить хотя бы инсталляции Марата Гельмана, в которых присутствовали... экскременты. Собственно поводом к написанию этой статьи явилась очередная выходка сторонников и последователей М.Гельмана, которые водили корову по Чистым Прудам, при этом контекст их хулиганской выходки не оставлял сомнения в ее русофобском характере.

В начале горбачевской перестройки Андрей Макаревич спел песню, ставшую гимном либерального малого народа, в которой есть такие знаковые слова: «Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас». Разве не о том же самом мечтал Лев Давидович Бронштейн (Троцкий)? А чем все закончилось? Контрольным ударом ледоруба в самое темечко седой кудрявой головы. А могло ли быть иначе? Нет, не могло, потому что только ослепленный сатанинской гордыней человек рассчитывает на окончательный успех в борьбе с большим народом. Никому из представителей большого народа не понравилась идея «контрольной прогулки». Мало того, что людям мешали работать и отдыхать, мало того, что загадили все ближайшие подворотни, дворики и подъезды, но еще и поиздевались над беззащитным животным, коровой, которую специально для «контрольной прогулки» привез в Москву какой-то либеральный садист. Получилось точно в стиле извращенца-постмодерниста Гельмана. И где представители Гринпис и другие защитники природы и животных?! И невольно вспомнишь слова Высоцкого, вынесенные в эпиграф. Владимир Семенович, сам того не ведая, написал провидческие строки.

И этот абзац так же по сути своей не содержит ни призывов к терроризму, или экстремизму, ни национального превозношения, ни унижения других народов. Выражение «малый народ» взято из книги французского историка Огюстена Кошена, посвященной французской революции (О.Кошен «Малый народ и революция» М., 2003). По мнению Кошена, революция была плодом деятельности «малого народа» — интеллектуальной элиты, «философов», организованных в систему обществ (в том числе и тайных), которые, возникнув в 1750-е гг., замкнулись в мире абстрактно-логических построений, оторвались от органической жизни французского «большого народа», но при этом однако сумели навязать ему свои идеи и ценности. Продолжением этой системы была система революционнных клубов, которая фактически и осуществляла власть в эпоху революции от имени народа (современная наука согласна с последним мнением). Из этого Кошен делает вывод о демократии как о власти «малого народа» и о терроре как о неизбежном атрибуте демократии. Соответственно, термин «малый народ» в этом контексте не имеет этнических характеристик. Большой народ — тоже, под ним автор подразумевает не только все народы исторической России или советский народ, но и все народы Земли, которым грозила печальная участь стать жертвой мировой революции. И, если переходить к дням сегодняшним, то большому народу, живущему в Москве — москвичам, (будь то русские, украинцы, евреи, азербайджанцы, таджики) мягко говоря, неприятно вступать в коровьи экскременты, появившиеся по вине представителей «малого народа» - либеральных экспериментаторов.

Теперь по поводу образа, связанного с убийством Троцкого. Во-первых, не думаю, что смерть Л.Д.Бронштейна-Троцкого — одного из главных отцов красного террора и международного терроризма должна стать предметом заботы и печали красносельской прокуратуры, особенно, принимая во внимание тот факт, что его убийца Рамон Меркадер Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1960 года удостоен звания Героя Советского Союза, с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда» (№ 11089). Учитывая, что Российская Федерация является правопреемником СССР и решение о награждении Рамона Меркадера в судебном порядке в России опротестовано не было, само по себе приведение в пример убийства Троцкого не может быть вменено в призыв к разжиганию терроризма. К тому же о.Александр и не одобряет сам теракт Меркадера. Как священнослужитель Русской Православной Церкви он лишь говорит о провиденциальном возмездии человеку, повинному в гибели сотни тысяч, если не миллионов людей, причем тем же самым образом, что Троцкий осуществлял в жизни: террорист мирового масштаба погибает от руки террориста. И, проводя параллель между Троцким и Гельманом, о. Александр вовсе не призывает разобраться с ним по меркадеровским рецептам, ни в коем случае. Коль скоро Марат Гельман — духовный Троцкий, воюющий с «большим народом», то есть с законопослушными гражданами, живущими по законам традиционной морали, то и наказание должно быть соразмерным и адекватным, прежде всего общественно-нравственным, но понятным «большому народу» - то есть всем нам.

Необходимо учитывать то, что о. Александр – священнослужитель, получивший духовное образование и, следовательно, во многом мыслящий в рамках библейского типологического метода, согласно которому некое явление, произошедшее в прошлом, является прообразом будущего (например – Моисей-прообраз Христа). При этом прообраз далеко не тождественен будущему феномену и если ряд прообразов может быть связан с кровью и насилием, то феномен может и должен быть чуждым этому. Например, слова из 136 псалма, обращенные к Вавилону «блажен, кто возьмет и разобъет младенцев твоих о камень» в христианской традиции устойчиво понимаются в смысле борьбы с внутренним страстями человека.

Троцкий для о. Александра становится устойчивым символом революции, в т.ч. криминальной, сексуальной, нравственной. Соответственно, такие призывы как «Остановим коллективного Троцкого» в устах проповедника имеют прежде всего духовно-нравственный, а не социально-практический смысл.

Издевательство над коровой имеет еще и сакральный смысл, поскольку корова олицетворяет собой русскую деревню, русский сельский мир и крестьянский труд, одним словом, русскую землю. Почему организаторы «контрольной прогулки» не выбрали вместо коровы, например, зайца, столь любимого у некоторых представителей Ближнего Востока?!

Здесь трудно не согласиться с о. Александром, поскольку корова действительно стала символом русской крестьянской жизни. Что же касается зайца, то трудно сказать, какой ближневосточный народ имел в виду автор. Вряд ли евреев, поскольку заяц — животное некошерное (см. только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта с глубоким разрезом: верблюда, зайца и тушканчика, потому что, хотя они жуют жвачку, но копыта у них не раздвоены: нечисты они для вас — Второзаконие 14, 5).

Интересно, почему вдруг вылез из своей норы лжеписатель Борис Акунин, которого можно сравнить лишь с умельцем, подделывающим картины известных мастеров. Вероятно потому, что интерес к нему и к его литературным подделкам катастрофически падает. Вот и решил Борис Чхартишвили (настоящая фамилия писателя) напомнить о себе. Дмитрий Быков, еще один «великий» литератор, одновременно напоминающий «облако в штанах» и булгаковского Варенуху, способен лишь на сочинение дешевых куплетов про Президента, которые исполняет спившийся отпрыск одного великого русского актера.
Очевидно, что и в этом абзаце нет ничего, что должно заинтересовать прокуратуру Красносельского района, за исключением того, что почему-то она не занимается творчеством Дмитрия Быкова, оскорбляющего нашего Президента, а напротив, начинает гонение на последовательного и системного защитника В.В. Путина.

Нет в этой либеральной публике ничего подлинного. Даже беременная женщина, которую ударил омоновец, оказалась вовсе не женщиной, а трансвеститом. Значит правильно поступил наш омоновец. И становится очевидным, что все эти «контрольные прогулки» с духовной точки зрения представляют собой бесовский карнавал, в котором хотят закружить Россию. Но не получится на этот раз.
Здесь о. Александр Шумский оправдывает действия представителя власти при исполнении служебных обязанностей, исходя при этом из христианской нравственной парадигмы, согласно которой перемена пола является тяжким грехом — хулой на Творца и насилием над естеством. Вменение этого пункта в вину о. Александру означало бы преследование по религиозному признаку — за исповедание христианских нравственных принципов и подпадало бы под соответствующую статью УК РФ (возбуждение религиозной вражды -282 статья УК). К тому же в законодательстве РФ нет статьи об ответственности за унижения по признаку отношения к сексуальным извращениям.

В минувшую среду по каналу Россия-1 показывали программу «Исторический процесс» по теме Великая Отечественная Война. Киселев и его сторонники одержали полную победу над Сванидзе и его подручными. Все попытки Николая Карловича умалить Сталина привели к противоположному результату. Вообще Сванидзе, рассуждающий о Сталине, напоминает человека, сидящего по шею в болоте. Чем больше он дергается, тем сильнее погружается в трясину. По всем признакам вполне можно заключить, что десталинизация в России с треском провалилась, а это значит, что очень скоро должен последовать контрольный выстрел власти в незадачливую большелобую либеральную голову. Это уже было в нашей истории, в 20-ых годах прошлого века, когда распоясавшиеся нэпманы едва не убили нашу страну, и Сталину пришлось остановить контрольную прогулку НЭПа своим контрольным выстрелом, благодаря чему и была одержана Великая Русская Победа в 1945 году.

И опять-таки , в этом абзаце нет ничего, что может быть вменено автору в юридическую вину. И.В.Сталин остается как минимум спорной фигурой нашей истории, со своими несомненными неправыми деяниями и грехами и несомненными заслугами, что видно хотя бы из упомянутой автором передачи Исторический Процесс. Однако, следует напомнить, что если в юридической базе противодействия терроризму специально оговорено распространение трудов идеологов нацизма, ношение нацистской символики и т. д., и т. п. (см статья 1 п.3. Федерального закона о противодействии экстремистской деятельности от 27.7.2002. в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 148-ФЗ), то ничего подобного не существует относительно И.В.Сталина, его портретов, его трудов и коммунистической символики в целом. К примеру, 9 мая при прохождении военного оркестра и шествия ветеранов в коммунистической колонне среди портретов маршалов Победы всегда присутствовал портрет Сталина и, насколько известно, никогда этот факт не становился поводом к судебным разбирательствам.

Нет ни одного решения суда — ни российского, ни международного, который признал бы Сталина преступником. Не существует ни административной, ни тем более уголовной ответственности и за оправдание террора 1937 года. К тому же о.Александр Шумский отнюдь его не оправдывает: в своих публикациях он показывает его разные стороны.

Среди ряда исследователей (В.Кожинов, И.Я.Фроянов и т.д.) существует устойчивое представление о том, что у террора 1937 года были как отрицательные, так и положительные стороны, связанные с частичным очищением страны от террористов эпохи революции и палачей эпохи Гражданской войны, Так или иначе, о.Александр Шумский в своих публикациях показывает страшную амбивалентность той эпохи, когда страна платила сотнями тысяч жизней за возможность освободиться от нескольких десятков тысяч деятелей Красного террора, палачей и потенциальных предателей. Насколько нам известно, в нашей стране эта точка зрения никогда не становилась предметом судебного разбирательства, тем более – по обвинению в терроризме и экстремизме.

Что же касается следующего выражения: очень скоро должен последовать контрольный выстрел власти в незадачливую большелобую либеральную голову, то это лишь художественный образ, не более того. Если бы речь шла о конкретных персоналиях (Познер, Гельман, Сванидзе и т. д.), здесь еще можно о чем-то говорить, а так — всего лишь коллективная голова, да еще и без тела. Это такой же фигуральный оборот, как «в порошок сотру». Юридическое значение этого эмоционального высказывания не больше чем у знаменитого: «Террористов будем мочить в сортире». И к тому же власть не призывают что-то свершить, а присутствует чистая аналитика, чистая прогностика, за которую смешно было бы судить человека. Наконец, учитывая любовь автора к типологическому и аллегорическому методу (см. выше), данный фразеологизм не дает никаких оснований для судебных разбирательств.

Не могу согласиться с теми авторами, которые считают излишним применение силы в отношении либеральной оппозиции, когда она устраивает тусовки, вроде «контрольной прогулки». Россия не Европа, в которой недовольство властью, как правило, не выходит за рамки определенных границ. В России все делается по максимуму. И если незаконные действия либеральной оппозиции жестко не пресекать, то с каждым разом она будет действовать все наглее и наглее, пока не сломает шею власти. То есть, если либералов не подавлять, то Россия неизбежно погибнет. Если же последовательно применять по отношению к либералам разумное насилие, то шанс спастись у России остается. Но здесь нельзя давать слабину, как это произошло в дореволюционной России».

Мы уже говорили об этом абзаце и его государственическом значении. Считаем нужным добавить следующее:

1. Объектом разумного государственного насилия здесь представляются лишь незаконные действия либеральной оппозиции, что совершенно соответствует духу и смыслу российского законодательства.

2. В сущности эта программа и осуществлялась при разгоне недавних несанкционированных митингов оппозиции.

Заключение

В тексте статьи От «контрольной прогулки» до контрольного выстрела не содержится ничего, что подпадало бы под действие Федерального закона о противодействии экстремистской деятельности от 27.7.2002 как и других нормативно-правовых актов. Статья направлена не против целого народа, или социальной группы, а антисоциальных деструктивных либеральных элементов (в терминологии О.Кошена и автора статьи - «малого народа»), которые ставят своей целью разрушение гражданского согласия и уничтожение Российского государства. Среди них особенно выделяется Марат Гельман, чьи кощунственные и провокационные инсталляции содержат очевидные элементы глумления над русским народом и, в особенности, над Русской Православной Церковью, а значит подпадают под действие 282 статьи УК РФ. Именно против подобной экстремистской, антинародой и антигосударственой деятельности и выступил автор — в защиту Российской государствености, Русского народа и Русской Православной Церкви. Надеемся, что эпизод проверки по его статье является недоразумением.

С уважением,

Василик Владимир Владимирович

Доц. Каф. Истории славянских и балканских стран

Исторического факультета СПБГУ.

Кандидат филологических наук.