«Для того, чтобы необоснованно и ложно объявить книгу В.Н. Осипова экстремистской, использован фактически сфальсифицированный документ...»

Уважаемый Александр Иванович!

Прошу Вас провести проверку ниже описанных противоправных действий прокурора города Александрова Владимирской области А.И. Шайкина в связи с совершением им (Шайкиным) деяний, образующих состав преступления, предусмотренного статьей 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае подтверждения сказанного прошу Вас незамедлительно возбудить в отношении прокурора А.И. Шайкина уголовное дело, привлечь его к уголовной ответственности.

Указанные действия прокурора А.И. Шайкина выразились в фальсификации им (или/и при его попустительстве его подчиненными) доказательной базы при проведении проверки по книге известного православного публициста Осипова Владимира Николаевича «Корень нации. Записки русофила» (Москва: Алгоритм, 2008, 624 с.) и при обращении в суд с требованием признать эту книгу «экстремистским материалом».

Направляем Вам текст заключения, подготовленного Троицким Всеволодом Юрьевичем, доктором филологических наук, профессором, главным научным сотрудник Института мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук (стаж научной деятельности - 54 года, стаж экспертной деятельности - 20 лет), убедительно и исчерпывающе доказавшее, что положенное в основу «доказательной базы», призванной обосновать будто бы экстремистский характер указанной книги В.Н. Осипова[1], заключение якобы экспертов М.В. Небукиной и М.Е. Киреевой «является некомпетентным и сфальсифицированным (сфальсифицированы промежуточные рабочие и финальные научные выводы - результаты исследования). Это заключение грубейшим образом противоречит требованиям, предъявляемым к такого рода документам, содержит многочисленные ложные оценки. Выявлены многочисленные случаи подмены и иных фальсификаций указанными экспертами смыслов высказываний В.Н. Осипова в его исследуемой книге «Корень нации. Записки русофила»... Содержащиеся в указанном комплексном экспертном заключении оценки и выводы М.В. Небукиной и М.Е. Киреевой не находят своего подтверждения, их научное и экспертное качество крайне, критически низко. Выводы в заключении не имеют под собой фактических оснований, являются надуманными и не соответствуют действительности, не связаны с приводимыми в их поддержку или обоснование цитатами из указанной книги В.Н. Осипова. Это дает необходимые и достаточные основания считать недостоверным изложенное указанными экспертами в их выводах по исследуемой книге В.Н. Осипова, включая оценочные суждения указанных экспертов, критически снижает уровень излагаемого материала, доводя его до домыслов, беспочвенных предположений, не характерных и неприемлемых для аргументированного критического осмысления и разбора». И эти выводы проф. В.Ю. Троицкого были доказаны обстоятельно, с применением убедительных научных методов вскрытия фальсификаций.

Известный ученый-филолог В.Ю. Троицкий артикулировал те существенные недостатки «заключения» М.В. Небукиной и М.Е. Киреевой, которые просто не могли не быть известны прокурору А.И. Шайкину, но Шайкин все равно использовал этот, по сути дела, сфальсифицированный документ для того, чтобы необоснованно и ложно объявить книгу В.Н. Осипова экстремистской, тем самым грубейшим образом противоправно посягнув на права и свободы указанного автора.

Прокурор А.И. Шайкин выбрал в качестве экспертов лиц (М.В. Небукину и М.Е. Кирееву), которые заведомо и совершенно очевидно никакими экспертами, в признанном в науке понимании этого термина, не являются, и прокурор А.И. Шайкин не мог этого не знать.

Попытки отыскать информацию о наличии ученых степеней у М.В. Небукиной и М.Е. Киреевой в области филологии, социальной психологии или каких бы то ни было иных научных направлений не увенчались у нас успехом (если Вам известно обратное - о наличии у них ученых степеней на момент подписания указанного их сфальсифицированного заключения - просим сообщить).

Попытки отыскать информацию о наличии у М.В. Небукиной и М.Е. Киреевой каких бы то ни было сколь-нибудь значимых научных публикаций, дающих хоть малейшие основания считать их экспертами, также окончились провалом.

Что именно в таком случае, какие именно обстоятельства позволили прокурору А.И. Шайкину обозначать М.В. Небукину и М.Е. Кирееву «экспертами», а их сфальсифицированное и некомпетентное творение - «комплексным экспертным исследованием»?

Чтобы человек мог позиционироваться и восприниматься в качестве эксперта, привлекаться в судебные процессы в качестве специалиста, эксперта, для этого должны быть вполне определенные основания, свидетельствующие о его высокой компетентности по заявленному кругу вопросов[2]. Такие основания для признания М.В. Небукиной и М.Е. Киреевой в качестве экспертов не отыскиваются.

Судя по информации, размещенной в сети Интернет, Небукина Мария Владимировна работает школьным учителем словесности в МБОУ «Гимназия № 23 г. Владимира» Владимирской области, проводит уроки на темы, вроде: «Корень - значимая часть слова»[3]. Судя по ее общему с Киреевой фальсифицированному заключению, она описывает себя следующим образом: «стаж работы по специальности - 14 лет, стаж экспертной работы с 2007 года, квалификацию судебного эксперта по экспертной специальности 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности» с 2008 года».

То есть Небукина работает школьным учителем и подрабатывает во Владимирской лаборатории судебной экспертизы? Но этого совершенно недостаточно, чтобы Небукина оценивалась как эксперт! Равно как недостаточно одного лишь диплома «судебного эксперта по экспертной специальности 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности»» (скорее всего, это достаточно сомнительные курсы дополнительного образования с ничтожно малым количеством часов и самым минимальным уровнем качества подготовки?).

Про Кирееву Марию Евгеньевну в ее общем с Небукиной сфальсифицированном «исследовании» сказано, что она имеет высшее психологическое образование, стаж работы по специальности - 3 года (то есть позавчерашняя студентка, скорее всего со специализацией не по направлению, позволяющему воспринимать ее оценки по обсуждаемой тематике как компетентные), а также - «стаж экспертной работы с 2009».

Все это иначе как циничной насмешкой над правосудием назвать нельзя.

Даже если в прокуратуре г. Александрова считают, что диплома краткосрочных курсов подготовки «экспертов» для привлечения М.В. Небукиной и М.Е. Киреевой в качестве экспертов достаточно, то подготовленное этими дамами некомпетентное, чудовищно невежественное[4], заведомо лживое и сфальсифицированное заключение свидетельствует (и это исчерпывающе, блестяще доказано проф. В.Ю. Троицким), что указанные дамы есть мнимые эксперты, не отвечающие установленным требованиям к профессиональной компетенции эксперта, что указанных дам обозначили как экспертов без достаточных на то оснований.

Вообще вся ситуация с заключением М.В. Небукиной и М.Е. Киреевой - это клубок грубейших нарушений!

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»[5], «при назначении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. В частности, перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды» (пункт 23).

А вот по каким сформулированным подполковником Д.А. Платоновым вопросам проведенное исследование прокурор А.И. Шайкин приобщил к своему заявлению в суд: «1. Содержит ли представленная, на исследование печатная продукция информацию, утверждения, заявления, направленные на возбуждение расовой, национальной, межрелигиозной розни или вражды? 2. Содержит ли представленная на исследование, печатная продукция информацию, обосновывающую или оправдывающую необходимость распространения данных утверждений и заявлений? 3. Содержит ли представленная на исследование печатная продукция призывы к осуществлению экстремистской деятельности, а именно возбуждению расовой, национальной, межрелигиозной розни или вражды, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, унижение национального достоинства, пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности?».

То есть всё, против чего предостерег Верховный суд Российской Федерации было цинично сделано - вопреки требованиям Верховного суда Российской Федерации! Хотя в данном случае это постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации в прокуратуре г. Александрова были обязаны незамедлительно принять к учету, сразу же после вступления этого постановления в силу выбраковав подготовленное ранее с грубейшими нарушениями заключение М.В. Небукиной и М.Е. Киреевой (хотя бы уже в части формулирования вопросов). Но прокурор г. Александрова бессовестно проигнорировал постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выразив тем самым грубейшее неуважение к судебной власти Российской Федерации, творя произвол и продолжая совершение преступления, предусмотренного статьей 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основной фантазийный вывод сфальсифицированного заключения М.В. Небукиной и М.Е. Киреевой - книга В.Н. Осипова будто бы возбуждает вражду к такой социальной группе, как «элита». Бессмысленно останавливаться на очевидном: элиту нет никаких оснований оценивать как социальную группу в том обществе, где нет сословий, каст, варн и т.п., то есть в России, а эти бредовые фантазии М.В. Небукиной и М.Е. Киреевой обусловлены их чудовищным невежеством и их профессиональной некомпетентностью.

Но обращаем Ваше внимание на то, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», «политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц» (пункт 7).

То есть критика власти в указанных Верховным судом РФ пределах, в принципе, не может и не должна оцениваться как подпадающая под действие антиэкстремистского законодательства. Но прокурору г. Александрова, видимо, совершенно наплевать на указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у него, видимо, свои законы, отличные от российских.

Прокурор А.И. Шайкин не мог всего этого не знать, не мог не отдавать себе отчет в грубейших процессуальных нарушениях, которые он совершает, посягая на права и свободы гражданина и на публичные интересы Российского государства посредством представления в суд фальсифицированного заключения, сделанного фиктивными экспертами, для того, чтобы клеветнически оболгать книгу известного православного публициста В.Н. Осипова, чтобы извратить президентскую политику в области противодействия экстремистской деятельности.

Прокурор А.И. Шайкин не мог не понимать, что представляемое им сфальсифицированное заключение не является комплексным, является заведомо ложным, сфальсифицированным, а следовательно А.И. Шайкин, по сути дела, осуществил, помимо всего прочего, приготовление к совершению преступления, предусмотренного статьей 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» УК РФ.

Прошу Вас также провести проверку действий начальника отдела УФСБ по Владимирской области в г.Александрове подполковника Д.А. Платонова в рамках вышеуказанной ситуации (именно этот гражданин принимал непосредственное участие в инициировании, по существу, травли известного православного публициста В.Н. Осипова).

Прошу Вас также проверить действия А.И. Шайкина, а также соучастников его выше описанных деяний, в том числе начальника отдела УФСБ по Владимирской области в г.Александрове подполковника Д.А. Платонова, на предмет соответствия признакам состава преступления, предусмотренного иными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приложение: текст указанного заключения проф. В.Ю.Троицкого (оригинал Вы можете запросить у адвокатов В.Н. Осипова) - на 18 л.

С уважением, Председатель правления Т.А. Квитковская

[1] Заявление прокурора А.И. Шайкина от 29.10.2010 № 2-15-2010 в Александровский городской суд о признании материалов [указанной книги В.Н. Осипова] экстремистскими.

[2] См., например: Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. - М.: Проспект, 2011; Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: Науч.-практич. пособие / По ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф.Статкуса. - М.: Юрайт, 2011; и мн. др.

[3] http://eorhelp.ru/node/4693.

[4] Чего стоят их эпатирующие ссылки на интернет-сайт плагиатных студенческих рефератов и на интернет-сайт Ульяновского высшего авиационного училища гражданской авиации в обоснование своих «филологическо-психологических» упражнений!

[5] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». Опубликовано в Российской газете 4 июля 2011 г. Вступило в силу с момента подписания 28 июня 2011 г.