Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Русская Православная Традиция и прогресс

Николай  Сергеев, Русская народная линия

15.10.2011

От редакции. Автор публикуемой статьи - успешный бизнесмен и большой друг РНЛ, т.е. человек, по определению имеющий жизненную установку на активность и стремление к успеху. И, судя по его размышлениям, он ощущает, что такая установка входит в фундаментальное противоречие с Русской Православной Традицией, как ее понимает автор. Его статью можно расценить как попытку реабилитировать индивидуализм, и отчасти это верно. Но все-таки главный посыл ее - предложение поразмышлять о фундаментальных основаниях нашего мировоззрения.


Технический прогресс стремительно меняет наше бытие и создается впечатление, что общество меняется, хотя внутренне мы понимаем, что это не совсем так. Войны и события настоящей истории напоминают, что однажды это случалось. Что же меняется? Может модели телефонов, автомобилей и оружия? Характер общественных отношений?

Но при чем тут Христос?

Как влияет Христианство на исторический процесс?

Иногда принято считать, что Христианство переломило ход человеческой истории. Так ли это?

Например, рабство - слом рабовладения принято связывать, в том числе, и с началом доминирования Христианства. Но в той или иной форме рабство существовало и в православной России в форме крепостного права и в Американских Южных штатах.

Отчасти я попытался в этой работе предложить свой взгляд на этот вопрос.



В работе встречаются термины, чтобы не возникало терминологических вопросов, изложу их определения.

1. Христос - есть Вочеловечившийся Бог;

2. Христианство - есть Вера во Христа, как в личного Спасителя;

3. Прогресс - направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, от худшего к лучшему;

4. Общество - в широком понимании слова, это совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически;

5. Микрообщество - сложившаяся вокруг первоисточника идеи группа единомышленников. Микрообщества по своему интерпретируют первичную идею и могут продолжать деление на другие микрообщества в зависимости от интерпретаций;

6. Первичная ячейка - сложившийся вокруг первоисточника при его жизни круг единомышленников и последователей, в дальнейшем формирующий микробщество;

7. Индивид (от лат. individuum - неделимое), отдельно взятый человек со всеми своими психологическими, морально-нравственными, психическими характеристиками;

8. Индивидуализм - моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость и исповедует принцип «полагаться на самого себя»;

9. История (от древнегр. - расспрашивание, исследование) - гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и т.д.) в прошлом;

10. Свобода - право выбора индивида;

11. Свобода во Христе - любые действия индивида как носителя подобия Божия на поле своей деятельности исключая действия греховные;

12. Грех - нарушение заветов Бога;

13. Заветы Бога - свод установлений различных свойств, изложенных от лица Бога в Ветхом и Новом Завете;

14. Достоинство человека - отражение Богосозданности в человеке;

15. Покаяние - исправление искажений в достоинстве человека нанесенных обращением ко греху;

16. Традиция - набор представлений, обычаев, привычек и навыков практической деятельности, передаваемых из поколения в поколение, выступающих одним из регуляторов общественных отношений;

17. Идея (от древнегреч. - видность, вид, форма, прообраз) в широком смысле - мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты;

18. Тоталитаризм (от лат. totalis - весь, целый, полный; totalitas -цельность, полнота) - политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества;

19. Клерикаризм - (от лат. clericalis - церковный) - политическое направление, добивающееся первенствующей роли церкви и духовенства в общественной, политической и культурной жизни общества;

20. Русская православная традиция - совокупность исторических убеждений, носителем которых выступает православная община.


Индивидуализм и общественность Христа


Хрестоматийно приход Христа мир связывается с мерой достижения человеком той ступени своего развития, когда нравственное состояние общества потребовало вмешательство Божественного провидения с миссией исправления природы человека. То есть человек был так плох, что без Божественного вмешательства он не мог улучшиться и в настоящем и в будущем.

Насколько однозначна такая трактовка Промысла?

Зачем пришел Христос?

Что было, если бы Христос не пришел?

Я задаю эти неудобные вопросы, не с целью утвердить затем тезис, что Христос миру не нужен - нет. Но каждый вправе задавать подобные вопросы и искать ответы.

Более того каждая христианская традиция, в каждое время ответит на вопрос по своему.

С одной стороны, приход Христа был предсказан. С другой стороны, именно в момент исполнения предсказания свободное развитие общества достигло печального состояния. Налицо двойственность, что доминирует на Земле - воля Бога или свобода общества, хоть и с известным Богу результатом развития. С одной стороны, Бог знает все возможные варианты развития общества и Сам определяет точку встречи с Ним. С другой стороны, общество развивается свободно в последовательности исторических событий.

Для самого общества и конкретного индивида важнее свобода развития, чем их предначертаность.

Поскольку Бог предоставил свободу развития, то, видимо, Он оценивает ее важность. Иначе возобладала бы предначертанность, т.е. несвобода развития.

Но это общие замечания, связанные с утверждением, что общества развиваются свободно, вне контекста предназначения. И я не думаю, что приход Христа серьезно повлиял на исторические процессы.

Но продолжим рассуждения.

Для сравнения приведу пример не апостольского миссионерства, а европейского. Япония в 16 веке, далекое островное государство, куда не ступала нога европейца. В 15-16 веках вместе с торгово-военными экспедициями на острова прибывают и католические миссионеры, которые ведут Христианскую проповедь в языческой стране. Традиционное японское общество (возможно, как и любое) проявляет интерес и знакомится с новым учением. А также в меру своего постижения Христианства принимает или не принимает Спасителя, но конфликтов на начальный момент не возникает. Конфликт возникает, когда часть феодалов и подневольного крестьянства поднимает восстание против центральной власти, и центральная власть обнаруживает, что в основе обоснования восстания лежит христианское учение, а восставшие суть христиане. Традиционное общество столкнулось с новой идеей, которая потребовала себе места. Как и 16 веков до этого традиционное еврейское общество столкнулось с Христом.

На каком поле произошло столкновение?

Как традиционное общество может соотнестись с новой, другой, неизвестной, новаторской идеей?

Ответы могут быть различны, но сама постановка вопроса имеет право на существование, т.к. любая новая идея способна разрушить традиционное общество, либо трансформировать его до неузнаваемости, но может ничего и не сделать - риск оценивают те, кто в данный момент командует силовым блоком.

Но боролся ли Христос за власть? Нет.

За территориальные приобретения? Нет.

Если можно так сказать - поле битвы чисто идеологическое, битва за идею, где ни одна из сторон не шла ни на какие компромиссы. При этом Христос имел право, как Творец оценивать состояние общества, в которое он делает инъекцию идеи в ретроспективе развития этой идеи, а Общества имеют право сопротивляться (как иудеи) или хотя бы оценивать идею (как эллины).

При этом нет однозначного ответа на вопрос - улучшил ли Христос общество с точки зрения технического прогресса, развития науки, морали. Возможно, и нет, нравственность была присуща Адаму и Еве, вряд ли они не обладали этим «геномом». Поскольку нравственность часть достоинства человека данная ему от Бога, не мог же Бог создать безнравственное существо.

Поэтому я считаю, что Христа мало заботил вопрос об улучшении человеческой природы в целом, которая фактически неизменна со времен Адама и нисколько не улучшилась за 2000 лет. Уж точно Его не интересовали вопросы, связанные с улучшением технологий и науки. Его идея глубоко индивидуалистична и связана с отношениями между Богом и конкретным человеком, который решил обратиться к Богу.

Таким образом, я связываю конфликт между традицией и новой идеей к конфликту между обществом, которое является носителем традиции, и индивидом, который выступает источником нового. Причем мало того, что между обществом и индивидом всегда идет война, но эта битва обостряется когда речь идет о чем-то новом.

Идея всегда индивидуалистична, традиция всегда общественна и консервативна.

Указанный конфликт имеет тенденции к эволюции, когда идеи укрепляются в новых сообществах единомышленников, формируют новые общества, которые вступают в противоборство с традиционным обществом, могут победить его или исчезнуть в борьбе с ним или могут сосуществовать с ним. Если новое общество не погибает, то через какое-то время оно вызревает до традиционного, формирует свои правила, догмы, писанные и написанные законы и в конечном итоге становится таким же антагонистом для восприятия новых идей.

Конфликт между старым (традиционным и общественным) и новым (идейным и индивидуалистичным) неизбежен во все времена и в любых обществах.

Почему?

Потому что за века своего существования человечество не выработало консенсуса, - какие вопросы являются личными, а какие общественными.

Еще одна составляющая индивидуального и общественного в том, что идея сформировавшая первичное общество единомышленников, в дальнейшем начинает проходит этап идеологизации, то есть попытки общественного признания и формирования более широкого круга своих адептов. Как правило, это этап становления микрообщества, т.е. статистически значимого количества единомышленников, которые достаточно идеологизированы, чтобы продолжить внедрение идеи в общество, хотя сама идея этого может не требовать. Идея и идеология, имея один корень, не одно и то же. Идея направлена на личность, идеология на общество. Причем идеология - это инструмент микрообщества, состоящий из трактовок идеи. В этом проявляется общественный характер идеи, но независимый от неё.


Сформировал ли Христос новую идею


Однозначно - да.

Христос сформировал идею Сына.

Кому адресована эта идея - обществу или индивиду?

Не думаю, что идея адресована обществу, - уж кому как не Богу знать человеческую природу в целом.

Индивидууму? Более вероятно. Показать, что человеку доступно Божественное достоинство и указать путь к нему.

Давайте рассмотрим еще вопросы.

Стремился ли Христос изменить всё Общество?

Стремился ли он повернуть развитие исторического процесса, изменив Общество?

Даже таковая постановка вопросов несколько абсурдна.

Поскольку необходимо ответить на вопрос: зачем?

Чтобы создать Империю Христа на Земле?

Всякий порядок в Империи пришлось бы поддерживать военной силой, формировать управляемую оппозицию, управлять противоречиями. И главное что делать со Смертью? Поскольку Отец установил масштаб катастрофы, изгнав Адама из Рая и дав ему умереть. Не будет же Сын, будучи един с Отцом, отменять смерть там, где она уже допущена?

Я считаю, что Христос обращается именно к конкретному индивидуму, различая каждого в каждом, но не адресуя свою идею обществу напрямую. Поскольку спасение общества в целом невозможно, но спасение индивидов и создание нового общества из спасенных индивидуумов - да.

С точки зрения исторического процесса такая постановка вопроса малозначима. Христианство оказывает влияние на историю именно с этой стороны, т.е. влияет - не улучшая её и не ухудшая, но делая ее более индивидуалистичной, окрашенной ролью личности.

В этом смысле история не развивается от примитивного к сложному, и истории не свойственен нравственный прогресс. Он ей не нужен, ввиду того что история приобрела бы достаточно быстро свой высоконравственный конец, как было бы, если бы все общества шаг за шагом принимали Христа, как общественную идею не на словах, а на деле. Кроме того, не устранилось бы на Земле главное безнравственное положение дел - а именно Смерть, которое напрямую апеллирует к Богу: зачем нам Смерть если мы создали Земное Царство - Клон Небесного.

Упомянув слово клон или подобие, я хочу коснуться еще одного чисто умозрительного положения об идеальности, абсолюте, тождестве и подобии в приведении доказательства бессмысленности построения Земного Царства Небесного, а именно - Бог есть Абсолют, Идеал и Всесовершенство. Бог не может создать Самого Себя в силу того, что за границами Бога ничего нет - Он Сам в Себе есть и Конец. Бог создаст то, что будет являться Его творением, но без полноты всех качеств Самого Бога. Огрубляя, скажу, что Совершенный Бог может создать только «несовершенного бога», коим был Адам. Творец может создать только Творение, но никак не нового Творца в первичной полноте.

Адам, возможно, был совершенным человеком, но его потомки уже были несовершенными людьми (в том смысле, что они не имели всех знаний Адама о Боге, а имели от него только интерпретации и, может, обиды). А как показали последующие события, наличие или отсутствие Божественных знаний никак не приближает к Богу, поскольку премудрости свойственна простота - коей стала Вера.

История, состоящая из жизней миллиардов людей во всех поколениях во всех временах, двигается от рождения к смерти индивидов по тем или иным зигзагам, и только научный метод исследования назвал историю историей, которую мы проживаем на коротком участке 60-70 лет, не особо поняв её взаимосвязей, но для удобства объединив в учебник истории.

Как влияет история на всех нас?

Влияет, т.к. она создала среду нашего обитания и не влияет, т.к. в основном формирует только наши мнения, поскольку таково свойство интерпретаций. Они не способны изложить события так, как они происходили, они упрощают и срезают лишнее, часто в угоду временной конъюнктуре.

Формирует ли история наше мировоззрение?

Манипулятивна ли история?

Манипулятивно ли наше мировоззрение?

Как влияет Христос на личность?

Как личностная позиция влияет на общественную и наоборот?

Как передается личностная и общественная позиция от поколения в поколения?

Этой чередой вопросов я хочу подчеркнуть ту мысль, что нет генетических, физических, общественных законов, которые приводят человека ко Христу. Христос сам появляется в жизни каждого из нас и каждый из нас становится один на один с Богом. Так Он однажды и появился в жизни еврейского общества, Сам и потому, что Сам этого пожелал, а не потому что жизнь человечества зашла в тупик.

Исходя из вышесказанного, попробую предположить, что Христос пожелал и пришел изменить первоначальную традицию, если бы традиция соответствовала Божественному замыслу вряд ли потребовалось ее менять. Та традиция Богопочитания стала искажать Божественный замысел о ней. Причем эту традицию создало само общество в процессе своего свободного развития. И сегодня мы не застрахованы от этого.

Но технический и нравственный прогресс остается за рамками.


Создание Христа как общественного ориентира


Христа приняли индивиды, традиционное на тот момент общество его не приняло. Но любой индивид, который охвачен новой идеей, стремится увлечь своей идеей других людей. Не знаю откуда это в нас, но при том, что человек крайне индивидуалистичен, тем не менее, он крайне общественен, когда речь идет о формировании круга единомышленников. Идея требует признания. Без признания она умрет. Круг единомышленников составляет микрообщество, которое начинает играть общественную роль направляя свою деятельность на и вне микрообщества. Это может происходить с разным успехом, но несомненно одно - идея, сформированная индивидом, направлена вне и из индивида. Таким образом, идея всегда имеет возможность переродиться из индивидуальной в групповую, из групповой в общественную. Из идеи в идеологию.

Насколько автор идеи преследует такую цель?

Насколько единомышленники преследуют такую цель?

Идеи как огоньки формируются, исходя из ситуационных переживаний поколений людей в их среде обитания, гуляют по головам, не взирая на времена и расстояния, увлекают за собой массы или растворяются в воздухе.

Однако религиозные идеи являясь более абстрактными, философскими величинами, чем революционные, политические или научные, имеют вероятность к более долгому сроку жизни, поскольку

- эмпирически недоказуемы и

- прямо не влияют на ежедневный уклад общества, а являются как бы далекими ориентирами, вне досягаемости критики со стороны живущих людей.

Хоть идеи приходят к индивиду, и индивид их формирует, динамика развития идеи требует общественных ресурсов для закрепления времени жизни идеи, что способствует более успешному признанию. Один из механизмов закрепления религиозной идеи - создание ритуалов или традиций, в дальнейшем формирование теорий и догм, методов борьбы с трактовками и чужеродными влияниями. Создание охранных традиций в целях сохранения чистоты идеи. Хотя в отсутствие первоисточника, а значит, в отсутствии его прямого мнения по поводу возникающих вопросов - чистота не совсем чистое понятие.

Зададим себе вопросы:

Способны ли идеи к трансформации?

Каковы условия трансформации?

Нужна ли идее трансформация?

Боится ли идея трансформации?

Очевидно, что в отсутствии первоисточника, идея, как правило, трансформируется, даже при видимости консервации идеи.

Думаю, что даже кругу единомышленников при живом первоисточнике идея трансформируется зачастую из-за смысловых разночтений слов произносимых и слов услышанных.

При расширении круга из микрообщества в общество идея трансформируется за счет наличия многообразных мнений, создания партий, формирования противоречий и трактовок.

И если идти далее, то первичная идея, чтобы избежать борьбы мнений нуждается в создании общественного консенсуса по главным своим вопросам и не очень нуждается в консенсусе по деталям.

Идея проходит эволюцию от Идеи индивида до формирования Идеи как Общественного Ориентира - результата борьбы противоречий внутри групп микрообществ и формирования консенсуса или компромисса между группами микрообществ или между обществом и индивидом, которые не могут прийти к единому мнению ввиду многообразия возникающих трактовок.

Я считаю, что становление идеи как Общественного Ориентира - есть высшая стадия развития идеи. Чтобы стать Общественным Ориентиром - идея не только должна родиться, завладеть кругом единомышленников, но и выдержать борьбу с традиционным обществом, выработать консенсус на существование среди различных групп единомышленников и противников и зафиксироваться как общественных ориентир для индивидов, которые могут считать (или не считать) общественный ориентир ориентиром для себя.

Так и произошло с Христом. Сегодня Христос, являясь живым Богом, превратился для многочисленного и разнородного человечества в ОБЩЕСТВЕННЫЙ ОРИЕНТИР, этим обеспечивается сохраняемость и преемственность передачи имени Христа среди людей, причем, мало влияющая на их жизнь в целом, но имеющая огромный потенциал эту жизнь изменить в отдельном человеке.

Становясь Общественным Ориентиром, идея фактически не способна к трансформации, так как вбирает в себя все возможные трактовки, смыслы, следствия.

Влияет ли наличие ориентира на человеческую историю, науку, отношения людей между собой? Не думаю, что существенно.

Однако первичная идея, укрепившись в микрообществе, создает и чисто практические продукты, а именно обряды, традиции, догмы, народные представления, теории (идеологию) и именно на этом поле разворачивается основное сражение за право назвать себя тождеством первоисточнику.

Это сражение происходит в кругу общества единомышленников, которые не могут найти консенсус в области трактовок, но нуждаются в утверждении тождественности идеи.

Именно этот продукт, развивая свою теорию и практику, наиболее склонен к сепаратизму и несговорчивости, так как боится растворения в других равных мнениях или проигрыша в дискуссиях. Укрепившись в обществе или микрообществе, этот продукт становится общественной традицией и любую трансформацию воспринимает с осторожностью. Здесь мы снова возвращаемся к антагонизму между традицией и новаторством.

Сама Идея не нуждается в теориях и ритуалах, эта часть полностью формируется в кругу микрообществ и передается от них обществу, для закрепления долговременности существования той или иной интерпретации. Но идея заинтересована в едином мнении и в отсутствии трактовок.

Предвидел ли Христос наличие многообразия мнений? Трудно себе представить, что Христос, не мог этого предвидеть.

Но вызывало ли это у него опасения? Думаю, что нет.

Вызывает ли у нас многообразие мнений опасения? Огромные. Где же логика?

Опасно ли это для Христа в плане Общественного Ориентира? Нисколько.

Мне думается, его главный тезис в призвании к себе свободных индивидов, которые обретают свободу во Христе вне сформированных в его идее традиций.

Но продолжим наши задавать вопросы.

Имеются ли противоречия между обществом и ориентиром?

Я думаю, что общественный ориентир, прожив стадии утверждения в традиционных обществах, достиг с ними определенного равновесия и, возможно, даже сформировался пакт о взаимном ненападении традиционного общества и общественных институтов, находящихся на стороне общественного ориентира. По-прежнему битва идет внутри индивида.

Это важно понимать, - общество и ориентир в своей деятельности направлены к индивиду. Оба пытаются склонить индивид на свою сторону. Общество через индивида пытается сохранить традицию, ориентир через индивида изменит традицию. В этом проявляется общественность и традиции и ориентира. Если традиция попадает под влияние ориентира и тех локальных трактовок содержания ориентира, которые продвигаются микрообществом - то общество стремительно видоизменяется. Если нет, то традиция и ориентир продолжают сосуществование.


Русская Православная Традиция и прогресс


Мне кажется очень интересным этот вопрос. Формирование русского традиционного христианского общества имеет вековую историю. Православие сформировало самоидентификацию русской нации. Сформировало путь русской православной традиции - путь русского покаяния. Но однажды сломав традиционное языческое общество, русская православная идея, пройдя эволюцию развития, закрепилась как традиционное, охранительное мышление для современной Руси. Не могу сказать, что это плохо, просто представляю свои размышления по этому вопросу.

Что же отличает Русскую православную традицию? Как она может влиять на прогресс русского общества, улучшить его моральный уровень, снизить уровень насилия, повысить образовательный уровень, улучшить общественную нравственность?

Не верным был бы ответ, что религия - дело персональное, и религиозные воззрения на общество не влияют. Мол, вера - дело личное. Это так и не так. Если бы общество состояло из пары-тройки человек, тогда - да. Люди в небольших количествах могут найти консенсус между собой по вопросам личного и общественного. Но когда речь идет о статистически значимых величинах - общественный консенсус, т.е. решения в самом обществе, что есть вопросы общества, а что есть вопросы личности - фактически недостижим.

Мало того, микрообщества сформировав и укрепив первичную идею внутри первоначальной ячейки стремятся привлечь в свои ряды новых членов и обращают свои идеи к конкретным личностям, но прежде всего самому обществу, стремясь развить идеи на само общество.

Христианская идея нисколько не исключение - в своем влиянии на земное общество она прошла уровень зачаточного состояния, борьбы за выживание и, в конечном счете, стала общественным ориентиром.

В конкретных интерпретациях христианских традиций в различных обществах, где они укрепились, их влияние на формирование общественной мысли существенное и подкрепляется статусом общественного ориентира в формате всей планеты - Христа.

Христианство укоренилось в почти первобытной Африке, в цивилизованной Европе и Америке, в России, Бразилии, в обществах с разным уровнем технологического и общественного развития. Кажется, что Христианство и прогресс не связаны друг с другом.

Но поставим вопрос иначе.

Может ли Христианство привести к прогрессу в обществе, в отношениях людей, в технологиях и науке? Что отличает нашу традицию?

Отличает Русскую православную позицию от других христианских традиций - тема Покаяния. Объяснение следует искать в догматическом наследии Русского православия, суть которого конспективно изложу.

Человек Богосоздан и уже поэтому несет в себе часть достоинства Бога. Достоинство Бога, переданное человеку, является Достоинством человека. Человеческое достоинство повреждено Адамовым грехом, но не отменено им.

Для восстановления в человеке соответствия своему достоинству особое значение имеет покаяние, в основе которого лежит осознание греха и желание изменить свою жизнь. Раскаиваясь, человек признает несоответствие своих мыслей, слов или поступков богоданному достоинству и свидетельствует перед Богом о своем недостоинстве. Именно поэтому традиция Русского Православия более говорит о недостоинстве человека, обусловленном грехом, чем о его достоинстве.


Русская Православная традиция - это в значительной своей части проповедь Покаяния. Почему так произошло, я не знаю - то либо разбойников на Руси было много, то ли Византия использовала специфические способы проповеди для удержания новых территорий под контролем. Но, мне кажется, исторический аспект формирования проповеди интересен, не могу сказать - верен он или нет, просто высказываю предположениеЕсли продолжить умопостроение то, из русской традиции следует, что человек грешен от рождения, расширив это понятие, мы обнаружим, что вина Адама и Евы лежит на всех. То есть человек от рождения виновен и содержит в себе зерно греха и одновременно зерно Достоинства Божественного творения. Как бы современный человек ни боролся с собой, в глазах Русской традиции, он, прежде всего, грешный. И ни один человек не услышит, что он, наконец, свободен от грехов, поскольку традиция предполагает цепочку раскаяний возведенных в ритуал и мало имеющих отношения к настоящему раскаянию.

Даже если раскаяние искреннее, человек все более и более будет видеть свое несовершенство и повод для следующего раскаяния. В конечном итоге для Русского самосознания естественно желание покинуть этот мир в целях обретения спасения вне человеческого общества.

Обостряя дискуссию, отмечу, что существует подмена понятий - в человеке традиция хочет видеть лучшее, способность исправления, но обращает внимание только на худшее и до такой степени, что пути исправления недостижимы и возможны разве, что в молчании и уединении.


Таким образом, в Русской Православной Традиции выработался достаточно устойчивый негативизм в отношении человека и общества - фактически неверие в возможность нравственных, моральных, жизненных улучшений и, как следствие, нежелание и скептическое отношение к такого рода улучшениям. Покаяние должно улучшить человека, но происходит обратное, самооценка человека падает и вместо улучшения объект проповеди становится социально пассивным, закрытым, ухудшает свое видение мира.

Прямо манипуляция сознанием. Общественная традиция заострена на греховной природе человека. Человек не предстает в ней как созидатель, как человек отвечающий перед Богом за содержание своей жизни. Возможно, что традиция отказывает человеку в этом, но, мне кажется, нет. Просто возможно мы застряли во времени, или кто то умышленно задавливает нашу волю.

Влияет ли такая традиция на сам русский характер? Несомненно, да, влияет негативно, человек и на земле уже не хочет ничего делать и на небо его (вроде как получается) не берут. Я не могу согласиться, что земная жизнь дана человеку для исправления греха Адама, я верю, в созидательную жизнь с живым Богом, когда Он мой ближайший сосед и помощник в делах. Исправление первородного греха в человеке - это исключительно компетенция Бога, глубинные механизмы от нас скрыты, но человек должен встретиться с живым Богом здесь на Земле, для этого Богу должно быть интересно встретится с человеком. Он зрит в сердце человека, и активная соработа Богу, поиск своих талантов и раскрытие их - наше призвание.

Этот негативизм усиливается на том контрасте, какое бы позитивное влияние могла оказывать Традиция, если бы в ней в большей мере подчеркивалась иная доминанта, необходимость общественной жизни христианина, который не считает для себя возможным смиряться с творимой деградацией общества, негативно смотреть буквально на все стороны жизни, отказываться от работы, карьеры, образования, желать малого вместо большого, никуда не стремиться в мечтах, отказываться от детей, в том числе и приемных, отказываться от деятельного восприятия жизни, от медицинского вмешательства, во всем искать оправдание негативу «так попустил Бог». Надо энергично будить в человеке хорошее в большей степени, чем искать плохое. Развив в себе хорошее, человек однажды обнаружит, что плохого в нем и не осталось.


Резюмируя, выскажу мнение, что русское православное мышление выступает в роли жесткого консерватора и охранителя традиции, вопросы прогресса фактически находятся за его рамками, не интегрируются в него и подвергаются острой критике, как имеющие возможность разрушения традиционного мышления. Общество, тем не менее, требует ответов на свои вопросы, связанные со своим современным состоянием, но в целом, слыша печальный итог о своей греховной природе, отворачивается от традиции. И уже традиция может быть разрушена с другой стороны - а именно отсутствием самого общества носителя традиции.

В тоже время для тех, кто подумает, что цель работы отмести Покаяние от традиции, отвечу: покаяние необходимо, спасительно и иного я не мыслю. Я отмечаю, рискованное для самоутверждения общества доминирование негатива в традиции, когда православие фактически создав русскую государственность, отстояв ее в борьбе с внешним неприятелем, определив самоидентификацию нации как империи, то есть, пройдя путь эволюционного построения, скукожилось, потеряло позитивизм развития, наметило неверные ориентиры личного спасения вне контекста развития общества, сформировало на данном этапе своего развития «идеологию покаяния» (вместо «идеологии преобразования»). То есть Христос (как общественный ориентир) проиграл традиции. Или Вы считаете, что традиция способна вместить всего Христа?

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 16

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

16. В.М. : Автору.
2011-10-18 в 16:44

Ув. Николай, многое в Вашем трактате созвучно с моими размышлениями о Боге и Православии, если только отбросить несущественную возню с прогрессом.
Попробую выделить на мой взгляд главное, из того, что Вы сказали.

"Я не могу согласиться, что земная жизнь дана человеку для исправления греха Адама, я верю, в созидательную жизнь с живым Богом, когда Он мой ближайший сосед и помощник в делах."

Я то же не могу согласиться. Просто Прародители наши, возжелав стать как боги по наущению сатаны, проглотили кусок не по зубам. Съев яблочко, богом не станешь. Это только инициатор познания добра и зла. Познать , что такое зло, можно только на собственной уязвимой шкуре, а потом, на антитезе - что такое добро. Ибо с точки зрения холодного разума добро и любовь - полная нелепость, поскольку иррациональны. Вот Господь и послал Прародителей в школу познания добра и зла, сказав, что проклята земля из-за вас, став учебным полигоном. И воцарилась на ней смерть, главное зло и и самое эффективное учебное пособие.
Поэтому Господь для меня не сосед, а любящий Отец, а мы неразумные дети Его, причем стали таковыми только после Боговоплощения и крестной смерти Христа. Только за детей Отец может пойти на смерть, а не за одушевленный прах, кем мы были изначально.
А если мы дети, мы в ответе за мир, который нам дал Отец. Здесь я с Вами согласен на счет некоторых аббераций Православия.
Подробно здесь, статьи с моим ником:
http://www.gumer.inf...rumdisplay.php?f=46
15. Бондарев Игорь : Авторское дело.
2011-10-17 в 10:37

Дело сильных - фальсификация теории эволюции.
Дело сильных - деконструкция постмодернизма.
Это - дело чистого индивидуализма:сформировать новый общественный ориентир ,о котором пишет автор.
То есть - это авторское дело,в прямом и переносном смысле.Ведь автор - прежде всего индивидуальность,а реализованный автор (идея) потенциально есть общественный ориентир.
14. Бондарев Игорь : Значит нужна молитва сильных.
2011-10-17 в 02:06

Линейный прогресс,о котором говорит автор,есть.Это то,что заложил Бог в человека в раю,до грехопадения,когда создал женщину,благословил,и заповедал возделывать Сад Едема .Вот здесь пусть и действует линейный прогресс.Проблема появилась вместе с сатаной,который все исказил(кроме совести) .Исказил и прогресс,соединив его идею с насилием (о чем и свидетельствует теория эволюции),а не как заповедал Бог - возделывать и хранить Сад Едема(мир,природу).То есть тот прогресс,который мы теперь знаем - не истинный ,а ведомый сатаной.Он же (например,как Гермес древних греков) ,то есть сатана подсказывает и технический прогресс.Ему это не так трудно,ведь это сатана нарисовал на небе "Большой взрыв" и изобрел телескопы.
Подлинное счастье жизни(прогресс)связан с любовью (не только страстью )мужчины и женщины,творческий труд по гармонии мира,познании сил мира,которые есть продолжение тела человека.Но все это в мире,который лежит во зле - не возможно.Мало что осталось для счастья в этом мире,в его внешнем облике,потому что он помрачен в грехопадении.
Вот это внешнее состояние мира ,включая "Большой взрыв" как состояние вселеннои ,и включая НТР,есть (идея ) Модерн.Он же - традиционное общество.Традиция.Она контролируема сатаной.Поэтому Церковь говорит - покайтесь!
Дело в том,что Церковь не в мире и не нуждается в его проблемах.А мир нуждается в помощи Церкви.А именно просит сегодня Церковь помочь решить вопрос с Модерном сатаны.Ибо сам мир нашел ответ в постмодернизме.И этот ответ не удовлетворяет мир,так как мир увидел себя,суть сатану.
Но Церковь снова говорит - покайтесь!
Вот и надо задуматься ,в чем же ответ?
Просто.Надо обернуть на сатану - сатану.Пусть расхлебывает то,что нарисовал.
На языке науки - фальсификация теории эволюции.Деконструкция постмодернизма.На языке религии - покайтесь!
Другое дело,что Церковь очень не желает входить в эту общественную традицию Модерна.Потому что ,чтобы войти в обещество,посланники Церкви должны "погибнуть",то есть стать миром.А иначе останутся вне мира.Для этого нужен особый талант .Его может послать Промысел.Но,надо,чтобы сильные мира сего молились,подобно как молился Князь Дмитрий Донской и вымолил у Бога (Сергия Радонежского)инока Пересвета.
Об этом надо молиться сильным мира сего.Ведь Пересвет же был подан.И победа.
А винить Церковь в том,что она плохо влияет на мир,традицию,излишне консервативна - не верно.Церковь изоморфна совести в человеке.А мир - рассудку.Для рассудка нужна воля власти человека,чтобы запретить делать привычный ,естественно , грех.Но рассудок ,точнее грех в нем хитроумный не по Одиссейски,то есть винит совесть ,возводит на нее хулу.Это озлобляет человека.Человек заводится и срывается.
Церковные традиции не консервативны.Но сильные мира сего мало молятся о своем вразумлении.Самонадеянны .Злобны на совесть.Но не все.Но,еще не достаточно много для того ,чтобы вышла на их молитвы такая идея,что оптимизировала бы мораль общества ее нравственностью вымоленной сильными (князьями) в их нравственной борьбе в мире с сатаной,которые есть Князь мира сего,но Бог читает сердца людей.В том числе и сильных.
Если понимать сильных как умных в том числе,то в обществе не хватает покаяния интеллигенции.Общее покаяние .Тогда,изменив ум ,откроется видение таких древних хранимых традиций в Церкви,что удивимся.
13. Читатель : Re: Русская Православная Традиция и прогресс
2011-10-16 в 23:12

Его идея глубоко индивидуалистична и связана с отношениями между Богом и конкретным человеком, который решил обратиться к Богу.
Идея всегда индивидуалистична, традиция всегда общественна и консервативна


Его забота, а не «миссия», и уж конечно не идея - напомнить то, что невидимо в адамовом далеке забегавшимся людям, но обнимает и повелевает их существованием, наполняя его тихим радостным значением.
12. Адриан Роум : Re: Русская Православная Традиция и прогресс
2011-10-16 в 21:58

Кратко этот "трактат" можно выразить словами: "я не против покаяния, но против него".
Никто не понуждает насильно. Но автор страждет православного сообщества в своей земной "идее".
Он ее скоро найдет, апостасия только началась.
Христос, наверное, ошибся, когда сказал "ищите прежде Царствия Божия, а остальное приложится". Не "прогресс" (который есть миф) приложится, а необходимое для тела.
Но наш народ в массе своей как раз и не ищет Царствия Божьего, потому и не прилагается остальное - порядок и благополучие. А прикрывается обрядоверием. Однажды (в 1917) уже было наказание за это. Но не видно, чтоб пошло в урок. Чего нельзя сказать, в целом, о монастырях, где обычно порядок и довольство.
Надо жить на земле, в деревне, там и Царствие Божие, КРЕСТьянское, и то что прилагается к нему.

В Церкви нет буржуазного индивидуализма. В ней есть только ЛИЧНОСТЬ, отражающая Образ Божий. Церковь это тело, община, значит нет индивидуальной выгоды, а благополучие всех. Разве может левая рука сказать, что она хочет перчатку красивей и дороже, чем у правой, и вообще, ей некогда сейчас ложкой насыщать тело, так как у нее либеральная программа самоутверждения?
Можно быть богатым и работодателем (делателем людей зависимыми от себя), но Бог не с ними - если только раздадут неправедное богатство. А оно, по Христу, все неправедное.
А еще автор порицает русское довольство малым. Это уже точный индикатор крокодильих аппетитов. А животные, данные нам как притча (не трудятся, не заботятся) разве не довольствуются абсолютно малым?
Странный трактат, даже не христианский.
11. дед пенсионер : Как влияет Христианство на исторический процесс?
2011-10-16 в 21:30

Это в самом начале статьи.
Никак не влияет и не должно влиять.
Исторический процесс, прогресс - неизбежно приводит этот мир к концу.Мы ведь знаем, что конец света будет, и даже знаем как это будет.
Только нужно все правильно понимать.
Такая статья - результат усложнения простого,как всегда у нас бывает, причем кто во что горазд.
Мы постоянно берем на себя слишком много,стараемся сделать то, что нам не под силу.Есть же у каждого свой крест - неси.
Делай что должно - и будь что будет.Но это слишком мелковато для нас,слишком однообразно, рутинно, и ,главное, совершенно не соответствует нашим возможностям.Я МОГУ больше...
Тут вопрос.А когда применишь свои все возможности, поймешь ли, что покаяние и преобразование - суть одно и то же? Для интеллектуала опорой в деле преобразования может служить постоянное обращение , и осознание того самого исторического процесса.Который учит, что общество никогда не преобразовать в идеале , ибо прогресс - путь к концу.
...осталось только научиться правильно все понимать.
С уважением.
10. Коротаев5 : Re: Русская Православная Традиция и прогресс
2011-10-16 в 20:24

Правильно будут говорить. Нужно усилить молитву и покаяние, вместо того. чтоб поддаваться на провокации.


А по-моему надо просто помолиться , затем дать в зубы , и , на всякий случай , попросить прощения . Ну и покаяться не грех .
9. дезинфектор : Дровослов
2011-10-16 в 17:37

Правильно будут говорить. Нужно усилить молитву и покаяние, вместо того. чтоб поддаваться на провокации.
8. Коротаев5 : Re: Русская Православная Традиция и прогресс
2011-10-16 в 15:04

Вот вам прогресс и слом чего хотите. Как остроумно! Демонтировать лишнее руками самого народа! http://www.lifenews.ru/news/72172



Правильно !
А наши св.отцы будуь говорить , что кризис попустил БОГ , надо терпеть и смиряться , а еще усилить молитву и покояние
7. дезинфектор : Re: Русская Православная Традиция и прогресс
2011-10-16 в 13:40

Вот вам прогресс и слом чего хотите.
Как остроумно! Демонтировать лишнее руками самого народа!
http://www.lifenews.ru/news/72172
6. Владимир Успенский : " Прогресс" как оружие дьявола...
2011-10-16 в 12:36

Дорогой Николай, все Ваши непростые и естественные для нормального человека размышления мне очень понятны, ибо сам уже прошёл через них.Я позволю себе лишь одну реплику, которая в контексте с Вашими размышлениями стала для меня и моего личного опыта решающей в деле моего духовного возмужания. Вы ошибаетесь (заблуждаетесь) в определении "прогресса", как "развитие от низшего к высшему, от худшего к лучшему". Дело в том, что это установка не христианская, не самого Иисуса Христа и тем более не Православия,
как единственного и истинного Богоучения.
В соответствии с святоотечественными многочисленными свидетельствованиями и моим личным опытом я пришёл к выводу, разделяемому абсолютным большинством верующих христиан: "ПРОГРЕСС" ЕСТЬ БЕСОВСКАЯ ФОРМА САМООБЛЬЩЕНИЯ, ТРИУМФ ГОРДЫНИ САТАНИНСКОЙ, КОГДА МИРСКОЕ (преходящее и временное "техническое")СТАВИТСЯ ВЫШЕ БОЖЕСТВЕННОГО, ВЕЧНОГО И НЕПРЕХОДЯЩЕГО. К этому стоит добавить, что ни одно из т.н. технических приобретений не сделало человека нравственно чище, но наооборот, как искус дьявольский, приблизило и приближает его к падению окончательному и предопределённому...
5. Писарь : Re: Русская Православная Традиция и прогресс
2011-10-16 в 11:39

Ув.Николай Сергеев.
Что Православие,Св.Отцы Апостол понимают под Поканием? Покаяние означает "Метанойя"-"премена ума". Покаяние означает "Покаяние в Ум Христов". (Послание Св.Апостола Павла к Титу).
Иными словами...
"СредствА у нас есть,ума маловато".
Возражать надеюсь не станете. Вот о последнем,об обретениии ума и нужно обеспокоиться. Тогда и с "прогрессом" наладится.
Если малость подзанять ума у Бога. Больше не у кого.
4. Коротаев5 : Re: Русская Православная Традиция и прогресс
2011-10-16 в 09:43

"ОТЧЕ НАШ" - в идеале , только принявшие Христа в допустимой Богом полноте могут называть Бога - Отче .Конечно таких людей не единицы . Возможно ОТЧЕ НАШ не есть обращение , но и как вся молитва ЦЕЛЬ . В этом смысле я не вишу противоречий .

ИДЕЯ И ИСТИНА - для тех , кто приянл ИСТИНУ она перестала быть идеей , для многих она не является ИСТИНОЙ , как впрочем и ИДЕЕЙ .
3. Адриан Роум : Re: Русская Православная Традиция и прогресс
2011-10-15 в 22:17

Христос обращается именно к конкретному индивидуму, различая каждого в каждом, но не адресуя свою идею обществу напрямую


Называть спасительную проповедь Христа "идеей" по меньшей мере богословски некорректно, что уже отметил комментатор Денис К.
И если б эта проповедь не была обращена и к обществу (наряду с индивидом), то Христос научил бы нас молиться не "Отче наш", а Отче мой.

Влияет ли такая традиция

(покаяния, А.Р.)
на сам русский характер? Несомненно, да, влияет негативно, человек и на земле уже не хочет ничего делать и на небо его (вроде как получается) не берут


Нужно пожить в православном монастыре, чтоб убедиться в полностью в противоположном. Причины пассивности народа, следовательно, лежат в другом. Ответ на это потребовал бы обширной работы.
Если кратко, Православие имеет ввиду идеал. Но поскольку он достижим только исключительно напряженным святым трудом (Царство усилием берется) - разумеется при помощи Божией -, то достижим немногими. Отсюда возникает его имитация - псевдосмирение, подобострастие, человекоугодничество и т.д.
Но эти немощи человеческие не отменяют самого идеала. Если мы его отменим или смягчим, то станем протестантами, католиками и пр. еретиками.
2. дезинфектор : Re: Русская Православная Традиция и прогресс
2011-10-15 в 22:04

Автор определяет прогресс. но не определяет, что есть лучшее и что худшее. Судя по тексту, он пнимает это несколько не так, как нас учит Церковь.
Лукавство это ли беспомощность, непонятно.
Однако, всем известно, что от грехопадения человек ухудшается. Общество также. На протяжении христианского периода это видно особенно ярко.
Автор давно не перечитывал Откровение Иоанна Богослова.
1. Денис К. : Русская Православная Традиция и прогресс
2011-10-15 в 13:29

Да, ребята - печально. Появление подобной статьи можно было бы ожидать скорее в журнале "Фома" или в кочетковском листке. Нечто подобное можно услышать от о.Петра Мещеренова. Но чтобы такое опубликовали на РНЛ - печально.

Можно критиковать каждый абзац, каждое предложение. Можно исписать критикой этой статьи целую тетрадь. Однако будет достаточным указать на то, что автор называет христианство "идеей" и рассуждает о ее трансформации и т.д., как бы забыв, чтот речь идет об Истине. Автор говорит о Церкви, лишь как об институте служащем сохранению традиции, забывая слова Самого Христа: "...и на сем камени созижду Церковь Мою, и врата адова не одолеют ею" (Мф.16:18).

Короче говоря, протестантские плотские мудрования. Простите за резкость. Задело.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

 

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме