Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Как «Благодатный огонь» и «Фома» могут раскрыть объятья друг другу?

Андрей  Рогозянский, Русская народная линия

Проблемы церковной жизни / 06.10.2011

От редакции: Эту статью Андрей Рогозянский предложил для публикации сначала сайту газеты «Татьянин день», где и была опубликована анализируемая им статья Владимира Гурболикова.

Как сообщил нам автор, редакция ТД статью приняла, одобрила и ...не опубликовала. Непонятно: то ли испугался ТД репрессий со стороны Синодального информационного отдела, то ли решили не публиковать из соображений корпоративности и партийности. Как бы то ни было, мы все получили наглядный урок того, как выглядит «безпристрастность и непартийность» нашей нынешней церковной журналистики. Но не беда. На «Русской народной линии» ведь все равно все, кому нужно, прочитают эту статью Андрея Рогозянского.

* * * 

Первая реакция на материал В.Гурболикова, посвящённый критике журнала «Благодатный огонь», - ощущение диссонанса. Несколько позже понимаешь: главная пикантность в том, что ситуация касается не кого-нибудь, а Володи Гурболикова...

Сотня человек, возможно, могла высказаться на данном месте, как отрезать. Но христианнейший Гурболиков, который из голубя превращается в ястреба, пышет упрёками и, по крайней мере, три раза на страницу не произносит сакраментального: «да простят меня мои братья во Христе», - это воистину нужно видеть... Явление само по себе знаменательное и заслуживающее, чтобы о таковом думать и говорить. Так что со всеми нами происходит, в самом деле? Главред «Фомы» - пример во многом уникальный. Интроверт в журналистике, анархист в бурной молодости, для меня он всегда был примером парадокса, соединения силы и немощи, деятельности, совершаемой как бы исподволь и поневоле. Как человек непубличный, всегда избегал споров и чурался собраний «больше 50 человек», в которых «сразу начинает кружиться и болеть голова», легко уступая первенство и известность своему более честолюбивому собрату. Во всех рассуждениях - словно бы опаска оступиться. Особая дребезжащая, самоукоряющая интонация. С чьей-нибудь точки зрения, нарочитая и слезливая. Общая с Максимом Яковлевым и позже подхваченная Сашей Ткаченко, ставшая, если не визитной карточкой, то одним из характерных свойств «Фомы». Когда в начале 2008 г. разбился Бачинский, Володя воспринял это так близко и так терзался решением урезать текст последнего журнального интервью, что казалось невероятным, чтобы человек с такими оголёнными нервами нес бремя постоянной медиа-активности. Хотя, кому из смертных дано знать времена и сроки? Интервью же, правду сказать, оставляло желать много лучшего.

И вот, проведя десятилетия в размышлениях по поводу проблем журналистской этики и поседев в них, Владимир Александрович не находит ничего иного... да-да, не удивляйтесь - как призвать всю мощь административного ресурса! Тупик и обрыв, которые сами по себе могут сказать о многом, являясь, на мой взгляд, в истории с «Благодатным огнём» подтверждением некой более общей печальной тенденции. У Владимира Высоцкого есть строка: «Я ненавижу сплетни в виде версий». Но и Высоцкий с его диссидентскими куплетами выбирается Гурболиковым не от добра, а от какой-то потери происходящего. Так и хочется ответить на один диссидентский куплет другим диссидентским куплетом, припомнив собаку, которая бывает кусачей, но только от жизни собачьей. В первом, экзистенциалистском «Фоме» на повестке стояла «слезинка ребёнка». В последнем же акте трагикомедии можно реветь сивой белугой и испускать потоки слёз - ни один нерв не шевельнётся, ибо доподлинно известно: ружьё в виде соответствующих административных механизмов обязано выпалить, не зря оно вешалось на сцене; ничего же, кроме палить, ружьё, к сожалению, не умеет.

Я не имею нужды защищать «Благодатный огонь», не вхожу в число его авторов и даже в круг его постоянных читателей. Есть тема ответственности редакции, в данном случае, редакции «Благодатного огня». Есть не менее сложный вопрос о том, в каких границах Информационный отдел собирается применять свои санкции. Сейчас я бы предпочёл думать о втором. В другой раз, не в качестве эпитафии, я с удовольствием прочту разбор В.Гурболиковым слабых сторон чьей-нибудь редакционной политики.

В конце концов, провести однозначную причинную связь между утверждениями: «Я не согласен с подачей фактов в «Благодатном огне»» и ««Благодатный огонь» нужно закрыть», - тоже дело нехитрое и похожее на то, что сам В.Гурболиков определяет понятием «манипуляция сознанием». Информационный отдел воистину превзошёл самого себя. Если многие выражали недовольство «Благодатным огнём», то мечтал о «закрытии благогона» до сих пор разве что Кирилл Фролов. Простота вещей идеально подходит для ковбойских боевиков и колониальных кампаний. Плохие парни Билл, Муаммар или Саддам настолько «достали», что хорошие парни имеют полное моральное право выдернуть из кобуры кольт и нажать спусковой крючок. Для остальных жизненных ситуаций решение о применении силы выглядит куда более сложным. Этическая философия Гурболикова - не вестерн, конечно, но и не слишком далеко ушла от него. «Должен ли человек, ответственный перед Церковью, возражать против такого...?», - спрашивает он и отвечает утвердительно. Автору как бы невдомёк, что право сильного может накладывать свои моральные ограничения, а «возражать» по-христиански и по-человечески и «возражать» с применением должностных возможностей - это не одно и то же. Иначе, машинисту метро, который везёт В.Гурболикова, можно в любой момент, «возражая», остановить состав посередине тоннеля, а танкисту - начать греть двигатель своего танка.

Другой вариант: кто-нибудь станет решительно возражать против редакционной политики журнала «Фома». Тем не менее, в отличие от журнала «Благодатный огонь», в результате собирания досье на журнал «Фома», журналу «Фома, скорее всего...ничего не будет! Асимметрия возможностей явно бросается в глаза. Мнение с одной стороны, сколь бы ситуативным и проблематичным оно не являлось, всегда готово получить преимущество в официальной позиции, мнению же с другой никогда не выйти из положения частного, субъективного лепета. Сама эта асимметрия искажает видение и мешает прояснению истины в разных вопросах. Поневоле, по факту своего существования истеблишмент формирует особенную уверенность и фундаментализирует всё, с собой связанное. Поэтому при чутком руководстве из всех сил стараются не затоптать слабых ростков инакомыслия, не в смысле диссидентства, но предложений и подходов «другого розлива, не этой бадьи» - лишённых внутрикорпоративной унификации. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть, что у Информационного отдела этого не получилось. По тону выступлений отчётливо ясно, что невыдача грифа «Благодатному огню» есть прецедент, настоящего значения которого там ещё так и не осознали. Смею предположить, что, в свою очередь, излишне резкая тональность материалов «Благодатного огня» проистекает во многом из упомянутого отъединения.

Натужно смотрится другой посыл Гурболикова: мол, для «Благодатного огня» ничего не стоит учесть критику, изменить образ и войти в ту же реку повторно. В действительности, будем откровенны: никто на сегодняшний день не поручится за то, что издание сможет пережить отказ в лицензировании, массированную волну критики, а редакция восстановит работоспособность после, скажем, годичного перерыва. Как главе большого коллектива и ответственному за действие постоянного издательского конвейера, Владимиру Гурболикову это должно быть понятно более, чем остальным. Для тематической церковной периодики, сходной с «Благодатным огнём», запрет на распространение смерти подобен! Но штука в том, что ни у В.Гурболикова, ни у Н.Шапорева, выступавшего ранее от имени Информотдела, нигде нельзя встретить сопереживания за судьбу издания. Не выражено даже единственной, дипломатической формулы по поводу желательности его сохранения. Общение укладывается в классическую бюрократическую схему: «вопросы задаю я» и «остальное - ваши проблемы». Рискну предположить, что, если «Благодатный огонь», не дай Бог, канет в лету, то с функционерской точки зрения от этого станет Только Лучше. Известно же: есть журнал или человек - есть проблема, нет журнала или человека - нет проблемы... Здесь я это говорю для того, чтобы каждый мог сравнить повседневное кредо с возвышенной риторикой. Налаживание мостов в подобном положении для «Благодатного огня», равно как и для других потенциальных отказников, становится делом весьма и весьма невероятным. О качестве же цензуры и будущем структуры, исполненной благих намерений, остаётся умолчать. Последствия первой открытой манифестации властных полномочий и корпоративной солидарности наверняка не замедлят сказаться.

Не думаю также, что Владимир Гурболиков верит в строгую безоценочность, внеидеологический и фактологический характер одних изданий, на фоне, как он выражается, сплетне-версий и обвинительной футурологии других. По мне, так исповедание кого-то внутри Церкви маргиналами, с «неразвитостью интеллектуальной деятельности головного мозга, компенсируемой многоразличными психическими явлениями» (свящ. А.Васютин, ОВЦС) ничуть не лучше исповедания оными своего священноначалия модернистами. Честно сказать, от лица Володи Гурболикова я бы хотел услышать пламенную отповедь о. Г.Митрофанову как автору афоризма: «Советую обратиться к психоаналитику на предмет скрытого садомазохизма». До сих пор журнал «Фома» устами другого интересного автора, о. П. (Мещеринова), постоянного гостя страниц, рекламировал о. Георгия как одного из самых выдающихся историков ХХ века. Таким образом, со строгими фактами плохо по разные стороны. Оценочность, как говорят, «рулит». Что же касается потребности в комментировании, истолковании информации и построении логических цепочек между фактами и событиями, то с нею не следует воевать! Потребности в комментировании поистине колоссальны! Предмет анализа может быть сложным или простым, качество анализа может существенно различаться, стилистика и артикуляция могут быть более или менее уверенные, однако элемент гипотезы, личной интерпретации и авторского опыта всегда имеет место в публицистике. Коренным образом мнения различаются тем, что одни стремятся быть респектабельными и строго придерживаются официального комильфо, привлекая на свою сторону людей т.н. позитивного образа мысли или оптимистов, другие же располагаются как бы в трещинах или за фасадом официальной парадной вселенной, акцентируют внимание на противоречиях и потому больше всего пользуются доверием людей, именуемых реалистами. Объективно ли то или другое? Ценным является одно либо другое? Я думаю, что большинство людей довольствуется общим объяснением действительности, без проникновения в сложную философию и связи. Хотя, задним умом помнят: вплоть до 17 августа 1998 г. телевизор продолжал обещать: «Дефолта - не будет! Девальвации - не будет! Лягу на рельсы».

Встречаются темы, безусловно трудные и плохо поддающиеся пониманию отдельного человека. В таковых анализ, интерпретация часто граничат с произволом и фантазией эксперта. На полянах мировой политики, экономического кризиса, внутрикремлёвской кухни пасутся стада истолкователей разной степени респектабельности и осведомлённости. Точного, безоценочного и фактологически безупречного представления происходящего в Кремле или процессов в мировой экономике нет ни у кого. Но сами-то процессы есть наверняка! И заставляют о себе думать - из-за влияния, существенного, на жизнь каждого. Нелюбимым, ругательным словом «конспирология» характеризуется неизбежное и во многом естественное состояние общества, не понимающего закономерностей, по которым им управляют. Всякий человек, начинающий размышлять на темы политики, управления и экономики, - уже конспиролог и подчиняет своё мышление в большой степени соответствующим идеологиям и мифологемам: от «всё хорошо, прекрасная маркиза» до «караул, всё пропало», от «вашингтонского лобби» до «общества среднего класса» и «экономики инноваций».

Бывают, несомненно, Короли Политологии, такие как Владимир Познер, Александр Проханов и Михаил Леонтьев. Интервью с последним как раз недавно опубликовал у себя один внеидеологический и принципиально-неконспирологический православный журнал - «Фома». В строгом смысле, критики Михаила Леонтьева должны расценивать его творчество как «сплетне-версии». И возмущаться кухонному уровню. И это справедливо, поскольку за свою карьеру данный человек нагородил поистине чудовищный объем околесицы, куда там журналу «Благодатный огонь»! Хотя, с другой стороны, раз всё неясно, то не всё ли равно?! Часть зрителей остаётся недовольна присутствием на 1-м канале Леонтьева, другая часть - Познера. Но, в конечном итоге, из подобного положения можно хотя бы что-то понять! В то время, как из программы «Время» вынести для себя что-либо практически невозможно.

Ситуация в церковном смысловом и медийном поле в целом близка к этому же. Экскурс в психологию массовых коммуникаций я предпринял затем, чтобы каждый мог провести свои аналогии. Итак, актуальным для православных является свой, церковный социум, вложенный в «большой социум» и отчасти выступающий из него. В нём есть управление, в последнее время ставшее более выраженным, со своими реалиями, присутствуют также дипломатия и политика. Стало быть, есть место и почва для конспирологии и аналитики! Аналитики и конспирологии, как официальных, пользующихся сентенциями: «теснее сплотимся и пр.» - которой поддерживаются положительные установки и настрой оптимистов. И аналитики-конспирологии проблемно-ориентированных, представленных неофициальными источниками и истолкователями. Объективно ли то или другое? Ценным является одно либо другое? Я думаю, без фасада не обойтись, хотя в ближайшем приближении разные стороны церковной жизни с точки зрения анализа могут быть проблемизированы.

Уровень аналитики может быть разным, степень проблемизации тоже может быть разной - аналогично тому, как в светском употреблении об отношениях России и США в один момент могут сказать, как о «перезагрузке»; в другой раз укажут на неспособность американской администрации избавиться от рецидивов мышления «холодной войны», но могут, как это сделал один высший руководитель, и прямо обвинить Соединённые Штаты в нечестной игре и экспансии. Самое интересное, что все эти три представления являются действующими, и все три консенсусно отражают разные аспекты социальной практики. Но ровно таким же образом устроен и дискурсивный слоёный пирог в части основных церковных проблем, например, по отношениям с католиками. Утверждение о том, что Ватикан поступает двулично и в отношениях с нами привычно склоняется к игре с нулевой суммой, возможно, смотрится прямолинейно и лишает изящества дискурс внешне-церковных сношений. Но в общем смысловом контексте таковое валидно и имеет право на существование, без того, чтобы непрерывно сталкиваться и конфликтовать с параллельным утверждением о том, что Русская Православная Церковь ведёт конструктивный диалог с римо-католиками. Одно не исключает и не обязано вытеснять второго, если мы хотим более полного понимания происходящего. Затруднение в том, что в Церкви только начинает усваиваться логика многоуровневого, полихронного представления, тогда как ранее объем социальных вопросов был относительно невелик, и над всем царствовало единомыслие в восприятии вопросов догматических и канонических.

Я не первый год наблюдаю за тем, как растёт нетерпимость в отношении изданий, придерживающихся консервативной линии. Чем-то она должна была логически завершиться. И завершилась - запрещением журнала «Благодатный огонь». Большинство, однако, вряд ли объяснит, почему ему не угодили формулировки вроде: «работа по внутреннему разрушению Церкви», «ересь экуменизма» и «идёт планомерная борьба против Православия, против России». Говорить о заговорах, внешней экспансии и потрясениях на сегодняшний день просто немодно, не комильфо! Между тем, у многих людей короткая память. Приведённые фразы взяты отнюдь не из антицерковных, радикалистских источников, а из вполне официальных документов и обсуждений, включая доклады Святейшего Патриарха Алексия II на ежегодных Епархиальных собраниях 1997 и 1998 гг. Дискурс «Благодатного огня», таким образом, является действующим и церковным, кто бы что по данному поводу не говорил.

Вместе с тем, подача «Благодатного огня» заострена, журнал конфликтует с официальной иерархией и, в частности, настаивает на персональной виновности некоторых лиц (впрочем, нечасто, а только в некоторых и, по большей части, абсолютно необязательных заявлениях). Желаемая многозначность, многоуровневость представления этим травмируется. Но главное - это, чтобы проблемизация церковных вопросов, таких, в частности, как реформа и экуменическая деятельность, считалась принципиально возможной! А официальные органы, с позиции сильного не стремились утвердить свою точку зрения в качестве исключительной и единственной. В конце концов, спорят между собой не плохие и хорошие парни, не православные разных сортов, не «мэйнстримовцы» с «маргиналами», не «отсталые» с «передовыми» и не конспирологи с легалистами, как то предполагает конфликтный сценарий. Оптимистическая парадигма только частично отражает действительность, нуждаясь в дополнительной проблемизации, которую на официальном уровне, без посредства церковной полноты бывает непросто достичь.

Можно подытожить: и «Благодатный огонь», и журнал «Фома», и «Церковный вестник», и «Радонеж» - каждый несёт на себе печать человеческих несовершенств и, с точки зрения Божественной справедливости, в полной мере заслуживает «невыдачи грифа». Эта, на первый взгляд, безрадостная констатация заключает в себя неожиданно Радостную Весть! Если сложно понять и принять друг друга от заслуг и достоинств, мнимых серьёзности, объективности, актуальности и правоты, то от осознания несовершенств и относительности собственного опыта нам проще раскрыть объятья и пойти навстречу.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 31

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

31. Галина : На № 23. Максиму Яковлеву
2011-10-10 в 02:27

Уважаемый Максим Яковлев!
Если Вы и вправду считаете решение СИНФО по журналу "Благодатный огонь" ошибкой с далекоидущими последствиями; если Вы хорошо знакомы с В.Легойдой и при этом уверены, что это глубоко порядочный человек; то пожалуйста - передайте ему просьбу читателей БО, не только мою, конечно, но и очень многих других (Вы можете зайти на сайт БО и почитать комментарии его посетителей): - пусть он вернет журналу гриф, а вместе с ним и право реализации в церквях. Пусть он вернет нам, читателям, наш журнал! Потому что изгнав "Благодатный огонь" из Церкви, он наказал прежде всего нас, его читателей. За что? Зачем? Разве БО можно обвинить в какой-нибудь неправде? - Нет. Ни у кого язык не повернется на такое обвинение. БО говорит своим читателям только правду и если его наказали за это, то как должны мы теперь относиться к наказующим?

"Благодатный огонь" не может и не должен менять свою позицию, потому что она имеет поддержку в Заповедях Блаженства. Самим Иисусом Христом сказано: " - 8.Блаженны изгнаные за правду, ибо их есть Царство Небесное. - 9. Блаженны вы, когда будут поносить вас, и гнать, и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на Небесах."
Разве хочет В.Легойда оказаться Гонителем правды? Неужели совсем не боится он гнева Божия?

Уважаемый Максим, Вы совершенно правы, говоря, что последствия решения СИНФО будут далекоидущими. Оно может подорвать доверие православного народа к грифу СИНФО; к изданиям, имеющим гриф СИНФО; к самому СИНФО и даже к тем, кто дал СИНФО власть изгонять слово правды из Церкви! Вы представляете, к какому смущению народа Божьего все это может привести? Не нужно пренебрегать мнением верующих. Доверие терять нельзя, потому что восстановить его будет очень трудно. Дайте добрый, хороший совет В.Легойде - пусть вернет гриф "Благодатному огню". Это будет очень разумный поступок.
30. А. Рогозянский : Re: Как «Благодатный огонь» и «Фома» могут раскрыть объятья друг другу?
2011-10-09 в 22:04

Максиму Яковлеву.
Спасибо за позицию по БО. По Гурболикову и "Фоме" не сказано ничего обидного, наоборот, благоприятные, дружеские зарисовки, исключая ситуацию с последними заявлениями.

Сергею Швецову.
Я за то, чтобы Легойда и СИО возвышали свой голос против ЛЮБОЙ некорректности. Проблема, что одна некорректность подвергается единственно моральной обструкции, тогда как другая влечёт за собой также административное наказание.
29. Александр Раков : Дело не в милости
2011-10-09 в 22:01

Ева, да поймите вы, Христа ради, что любое православное издание направлено на церковных людей. А без грифа журнал лишается практически полностью этой возможности - распространения, или продажи, в церквах и церковных лаавках:без грифа егоникто не возьмёт. Вот и вся закавыка. "БО" - журнал частный, но в секулярном мире его читать не будут. Поэтому гриф нужен как воздух. Ну не пойдёт же Легойда к редактору "БО"! Неужели так трудно усвоить неписаные законы Церкви в МП? А.Р.
28. Субъект : На 21. Александра Ракова
2011-10-09 в 21:39

Скажите пожалуйста, это типичный разговор православного журналиста со своей читательницей?
27. С. Швецов : Сельскому Бригадиру
2011-10-09 в 21:06

Бригадирче, завязывайте с димедролом, ей-Богу, не смешно уже.

Андрей Брониславович, может ты растолкуешь местным адептам, что я не Кураев? А то ко мне аж сам Н.Каверин (или С.Носенко?) на богослове как к "Андрею Вячеславовичу" обратился.<..>
26. Ева : 21. Александр Раков
2011-10-09 в 20:13

"""Он как раз в раздумье: а не прикрыть ли форум, надоевший многим из-за вворачивание в разговор о серьёзных делах дилетантов с амбициями?"""

Очень надеюсь,что не прикроет,просто введет некоторые правила.А Вы только рады будете,если форум прикроют.Чего Вам до простого народа,безграмотного и непрофессионального.
До чего же Вы озлобленный, и дальше своего носа не видите.
Неужели Вы всерьез думаете,что Лейгода в приватной обстановке смилуется? И почему собственно БО должен идти на какие-то уступки только ради того,что Лейгода чего-то "не догоняет"?
25. Галина : На № 21. Александру Ракову
2011-10-09 в 18:47

Успокойтесь, пожалуйста. Грубая брань с использованием нецензурных слов не соответствует Вашему положению, которое сами Вы считаете чрезвычайно высоким. Тем более, что я не являюсь Вашей подчиненной. Я - читательница, одна из тех, чье внимание и доверие Вы здесь пытаетесь привлечь к своей газете.

Что касается моей низкой грамотности, так ведь я, будучи простой крестьянкой, не собираюсь тягаться с Вами в знании орфографии. Да и речь здесь идет не об этом. Так что давайте все же не отвлекаться в сторону от существа разговора. Хотя, раз уж Вы сами затронули эту тему, то осмелюсь Вам подсказать, что местоимение "Вы" следует писать с заглавной, а отнюдь не с прописной буквы, как это систематически делаете Вы, что скорее всего является следствием Вашего неуважения к собеседнику, а не недостатком образования. Так же есть и другие ошибки в Ваших текстах, но я не стану опускаться до их обсуждения.

Я просто напоминаю Вам, что нельзя православному человеку пользоваться несчастьем своего коллеги для того, чтобы что-нибудь себе на этом выгодать, как Вы это делаете. И Вы сами виноваты в том, что я стала невольной свидетельницей Вашего некрасивого поведения. Как видите, я вовсе не даю Вам советов, как профессионалу, а только лишь как человек - человеку.

Да вот еще. Вы сильно напугали меня ужасной новостью, касающейся форума РНЛ. Говорите, что его могут закрыть ради того, чтобы такие как я не мешали разговорам таких, как Вы? - Ну что же. Раз уж Вы так могущественны и обладаете столь сильным влиянием на главного редактора РНЛ, то видно делать нечего - придется всем нам остаться без любимого форума. Хотя об истинных намерениях человека лучше все-таки узнавать от него самого. Тем более, что А.Д.Степанов отнюдь не ограничивается общением только с такими высокопоставленными особами, как Вы. И несмотря на то, что руководит таким сайтом, как РНЛ, который вряд ли хоть в чем-то уступает газете "Православный СПб" (о которой я не слышала ни от кого, кроме Вас), он относится к своим читателям с полным уважением. Так что нужно будет спросить у Анатолия Дмитриевича, - а знает ли он сам о своих раздумьях насчет закрытия форума? А еще о том, что Вы, Александр Раков, находясь здесь, на этом форуме, позволяете себе говорить, что это - "...форум, надоевший многим...".
24. Сельскiй бригадиръ : "Швецову"
2011-10-09 в 18:10

Хм, ну на воре и шапка горит.


Ой, куда то Вас постоянно заносит. Мелькает что-то у Вас в глазах, или бредите каким-то величием? Взгляните-ка на самого себя: что на Вас - двойной протодьяконский орарь, или перемётная сума, которая на Руси служила признаком отпетого мошенника?
23. Максим Яковлев : Окончательное
2011-10-09 в 14:57

Андрей, меня в твоей статье задел, во-первых, твой менторский тон, этакое поучительство; во-вторых, твоя обескураживающая язвительность и несдержанность в характеристиках (с чего бы?!); в-третьих, совершенно не оправданные для серьёзного разговора по существу конфликта разглагольствования о личности Вл. Гурболикова, о его биографии, об интонациях "Фомы" и проч. Всё это, по-моему, не профессионально, и не имеет убедительных оправданий. (К сожалению, я и сам повёлся на это, что и выразилось в той, так задевшей тебя фразе, за которую, как за следствие эмоционального перехлёста, приношу извинение).
Что касается собственно моего отношения к ситуации с "Благодатным огнём", то я его выразил непосредственно в своём разговоре с Гурболиковым: считаю решение СИНФО ошибкой с далекоидущими последствиями. Откровенно говоря, до последнего надеялся на то, что Легойду подставили или заставили, но, увы, надежды не оправдались. Тем не менее, всё это никоим образом не скажется на моих отношениях к Гурболикову и к Легойде - ни с человеческой, ни с профессиональной стороны. Это глубоко порядочные люди, пусть и свойственными им заблуждениями, а у кого их нет?
22. С. Швецов : Re: Как «Благодатный огонь» и «Фома» могут раскрыть объятья друг другу?
2011-10-09 в 11:08

"маргиналами, с «неразвитостью интеллектуальной деятельности головного мозга, компенсируемой многоразличными психическими явлениями"

"Топор – это почерк не киллера и не работника спецслужб. Топором действует "верующий" русский человек, он пришел защищать Церковь от врагов. Посторонитесь"


А Вы отнесли это к себе? Хм, ну на воре и шапка горит.
21. Александр Раков : Галине
2011-10-09 в 09:42

Вы влезли туда, где сами ничего толком не понимаете,да ещё пытаетесь поучать профессионалов - с орфографическими ошибками. Не знате, кому пишете. Пишете ерунду: "Пытаетесь понравиться Легойде". "Занимаетесь самопиаром". Во-первых, газета "Православный СПб" достаточно хорошо известна в церковном мире. Во-вторых, что вы понимаете в наших внутренних делах? Раз вы не журналист, не издаёте церковных издвний, куда вы свой нос суёте? Теперь, хочу понять, что у вас с лексикой? Пиар (пишу по-русски) переводится как "общение с публикой"- "public relations". Неизвестный мне "самопиар" - словесная мастурбация. "Я неувереННа" сразу говорит мне о том, что вы очень молоды, учились в современной школе недоучек, да незнание написания наречий ("происходит ОТ ТОГО" пишется вместе), недопустимый тон и незнание людей в православной журналистике ещё раз уверило меня в том, что вы влезли не в своё корыто.
Жаль, нет времени - надо бежать за стенд на выставке "Русь Православная",где вчера мы хорошо пообщались с Анатолием Дмитриевичем. Он как раз в раздумье: а не прикрыть ли форум, надоевший многим из-за вворачивание в разговор о серьёзных делах дилетантов с амбициями? Вы бы лучше слушали да читали, чем лезли со своей пустотой. У Козьмы Пруткова есть афоризм: "Если у тебя есть фонтан - заткни и его: дай отдохнуть и фонтану", "самопиарщица". Лучше бы русским (и английским) языком занялись - толку больше. Александр Раков.
P.S. Модное ныне словечко "адекватный" русские люди заменяют русским словом "соответствующий". Вы - продукт нынешнего полуграмотного, суетливого мира. Превед!
20. Галина : На № 18 Александру Ракову.
2011-10-09 в 02:28

Отвечаю Вам по пунктам:

1. Вы не знаете, кто я по профессии?
- Это естественно, я ведь об этом не говорила, потому что это не имеет никакого отношения к теме. Здесь обсуждают не меня и не Вас, поэтому говорить о себе - значит отвлекать внимание окружающих на посторонние вещи. Я не занимаюсь здесь самопиаром и предпочитаю говорить только по делу.

2. У Вас есть ощущение, что я влезаю в чужой разговор?
- Это неправильное ощущение. Происходит оно от того, что Вы забыли, что все мы здесь находимся в публичном пространстве. К слову сказать - если уж Вы обращаетесь к главному редактору БО с советом извиниться перед В.Легойдой, то зачем делаете это публично? Хотите понравиться господину Легойде? Такие советы следует давать с глазу на глаз, если уж Вы делаете это из добрых побуждений.

3. Я знаю о журналистском принципе - "Рекламой является всё, кроме некролога". Надеюсь, что и Вы не забудете о нем, если вдруг сами когда-нибудь получите "рекламу", подобную той, какую сейчас получил БО. Хотя лично я в этом случае отнесусь к Вам сочувственно.

4. Вы говорите, что не знаете, есть ли мне что рекламировать?
- Отвечаю: есть. Но я стараюсь находить для этого адекватное место и время.

5. Вам не понравились мои "слабенькие укольчики"?
- Прошу прощения, но я привыкла себя сдерживать. Стараюсь никого не задевать слишком сильно.

6. Говоря о тех, кто "что-то делает для Православия", Вы кого имели в виду? В своем журнале Вы для Православия может быть делаете многое, но здесь-то я ничего такого не заметила.

7. Вы говорите, что форум РНЛ считаете своим родным форумом, потому что Вы здесь тыщу лет, а откуда я взялись, Бог весть?
- Спешу оправдаться перед Вами за свое присутствие: я нахожусь здесь потому, что мне здесь нравится. А еще потому, что Редакция РНЛ приветствует участие в форумах своих читателей. Мне нравится, что РНЛ - это не какая-нибудь масонская ложа для избранных и она совсем не похожа на закрытую банку с пауками. Поэтому я уверенна, что не Вы здесь устанавливаете правила и никто не поручал Вам проверять входные билеты.
19. Сельскiй бригадиръ : "Швецову"
2011-10-08 в 23:29

Ультраортодоксальные позиции в Церкви вполне терпимы, если оформлены в неоскорбительном духе.


А ультралиберальные позиции в Церкви терпимы всегда по определению, в каком бы духе они не оформлены. Ибо они - в законе.
Андрей Брониславович привел характерный примерчик:
маргиналами, с «неразвитостью интеллектуальной деятельности головного мозга, компенсируемой многоразличными психическими явлениями» (свящ. А.Васютин, ОВЦС)


Или:
Топор – это почерк не киллера и не работника спецслужб. Топором действует "верующий" русский человек, он пришел защищать Церковь от врагов. Посторонитесь


http://www.pravmir.ru/%;E2%80%A6ot-blagodarnyx-potomkov/
СИНФО-О-ООО!!! Ау-у-ууу!!!
18. Александр Раков : Галине, 11
2011-10-08 в 19:53

Не знаю, кто вы по профессии, но у меня ощущение, что вы влезаете в чужой разговор.У журналистов усть фраза: "Рекламой является всё, кроме некролога". Не слыхали? Теперь знаете. Поэтому если вы само моё существование на форуме посчитаете саморекламой, это будет верно. А что здесь плохого?Я, например, да идругие тоже, совершенно не знают, есть ли вам что-либо рекламировать. Или только слабенькие укольчики в сторону тех, кто что-то делает для Православия?
На память пример классической рекламы:
"Если хочешь сил моральных
И физических сберечь,
Пейте соков натуральных,
Укрепляя грудь и плеч".
(авторов забыл).
Форум РНЛ - мой родной форум, я здесь тыщу лет, а откуда вы взялись, Бог весть. Я бы убрал с глаз долой эту "рекламу". Александр Раков.
17. С. Швецов : Re: Как «Благодатный огонь» и «Фома» могут раскрыть объятья друг другу?
2011-10-08 в 16:28

Пояснение к предыдущуму.
Андрей, в моем нескромном понимании все упирается в хамство и клевету, которую позволяешь себе и ты,и БО (позволял). Ультраортодоксальные позиции в Церкви вполне терпимы, если оформлены в неоскорбительном духе.
16. С. Швецов : 15. А. Рогозянскому
2011-10-08 в 13:21

По-женски? И, стало быть, я тебе по-мужски не нравлюсь?

Всерьез: батон крошишь ты? или БО? Ты что имел ввиду?
15. А. Рогозянский : Re: Как «Благодатный огонь» и «Фома» могут раскрыть объятья друг другу?
2011-10-08 в 11:08

Сереж, ты конечно хороший парень и исследуешь и ищешь, но по-женски - в соответстви с заранее принятым решением.
Коротко: мы стоим на обратной стороне "Фомы". Писатель Максим Яковлев в полном согласии со своими душещипательными образами пытается мне сказать: чувырло, ты на кого батон крошишь?
14. Юрий Серб : Как "Благодатный Огонь" и "Фома"...
2011-10-08 в 11:02

Так же, как апостолы Христа и фарисеи...
13. С. Швецов : 12. А. Рогозянскому
2011-10-08 в 04:09

Слушай, Андрюш, я, извини, снова влезу, но теперь без всякой иронии. Ты можешь мне, как человеку постороннему (а, стало быть, не только мне) объяснить, в чем дело? Без всей этой твоей византийской витиеватости - примерно так - ребята, вы м...ки (Анатолий Дмитриевич, пропусти разок это словечко, я больше не буду, честно), потому что...
Спасибо.
12. А. Рогозянский : 5. Максим Яковлев : г-ну Заплетай-Заплетайло
2011-10-08 в 01:43

Максим, брат, мы с тобой сто лет не виделись. Ты можешь как угодно воспринимать содержание статьи, по отношению к ней твои оценки - на понижение. "От стола к столу", "ужом" - очевидно относятся не к тому, что написано и опубликовано сегодня, но являются твоими впечатлениями, взятыми из того времени. Как же так? Кое-что в жизни я тоже понимаю. И восстановить задним числом некоторые вещи - не проблема. Общались мы с тобой весьма близко и искренне. Если я уже в то время был тебе неприятен, тогда стоило ли, как говорится, воландаться? Если ты по-дружески имел, в чём поправить, тогда почему этого не сделал?
Статья, слава Богу, не посвящена ни тебе, ни "Фоме", ни Саше Ткаченко. Твоё имя упоминается однажды и в довольно спокойном контексте. Вот цена всей "особой, надтреснутой, самоукоряющей интонации". Прости, но мне со всей моей аналитической испорченностью не пришло бы в голову думать про то, что ты или Легойда или Гурболиков вели себя в отношениях со мной двулично или ещё как-нибудь неподобающе. Нет, обстановка была чиста, и общение, на мой взгляд, по крайней мере, происходило по взаимному интересу. Для того, чтобы сегодня писать о том, что Легойда неправ, мне не требуется перечеркнуть и испачкать, тем более в публичном, открытом доступе, всё то, было между нами раньше. На всё - свои сроки. Мы и подумать не могли, разумеется, что будем когда-нибудь обсуждать такую оказию, как моральные аспекты общецерковной цензуры, производимой Владимиром Романовичем. Мы были просто Максимы, Андреи и Володи, которые начисто лишены тех должностных аффектов и "ответственностей", которые вводят нас всех в столь сильное затруднение сегодня. Так стоит ли удивляться, что наши позиции не совсем те, что были ранее, я, если что, могу выступить с критикой Гурболикова или Легойды?
Наоборот, это в твоей реплике прослеживаются основания ложной корпоративности. Которая столь многое захватила и определяет. Понятно, хотя я и не стал об этом писать: действительный стержень интервью Володи Гурболикова - это его дружба с Володей Легойдой. Ведь так. Многолетняя, верная, достойная дружба, которая, тем не менее, толкает сегодня Гурболикова на многие, абсолютно несвойственные ему вещи! Я об этом пишу и об этом вопрошаю. Затем появляешься ты, демонстрируя так ск. изнаночную сторону той же привязанности, а именно: кто что-нибудь скажет против нашей великой дружбы и солидарности, тот огребёт, как говорится, по-полной и будет попросту искупан в дерьме. Прости, но мне кажется, это не самый лучший способ свидетельствовать высокое достоинство упомянутых дружбы и солидарности. Я пишу тебе это в открытом доступе, и могу, если хочешь, продолжить общение приватно, мой мейл abrogoz@yandex.ru. Его кстати, отлично знает Гурболиков, но ты предпочёл написать здесь. Так вот, пока ты не извинишься за то, что здесь написал, понимание между нами невозможно. А моя уверенность в том, что химера СИО-ВРИО-ФИО, захватившая столь многое, растёт и подминает под себя остатки даже простой человечности - эта уверенность только приобретает дополнительные формы и укрепляется.
В конце концов, я ничего не взял от "Фомы" и мои извивания "ужом от стола к столу" (столов то всего был 1, и Легойда во всём принимал символическое участие, не знаю, как потом и сегодня) - чистой воды блажь и бездарность, с точки зрения того, что чёрно-белый "Фома" не имел никакого бюджета. При всём совпадении интересов, с Легойдой мы кое-как вымучили единственную мою публикацию для "Фомы" - "Отцы и дети: апокалипсис наших дней?" По-моему, единственную в своём роде по интонации во всём "Фоме" на протяжении его истории. И всё! Заметь. Ни я, ни Легойда не захотели больше повторять данный опыт. Расхождения были уже тогда, просто вы ничего этого, по-видимому, предпочли не заметить. Я не появился и не вился ужом ни между какими столами в момент, когда "Фома" стал цветным и крупнобюджетным. На первом, 10-летнем юбилее "Фомы" я говорил довольно нелицеприятные, критические вещи, хотя и в дружеском ключе. Не помню подробностей, но, кажется, со своей проблемизацией "фомовской" журналистики я был на том мероприятии в абсолютном меньшинстве, едва ли единственный. Ах да, чуть не забыл, мы с тобой ездили однажды в командировку в Новгородскую область. Это было, конечно, моё гениальное изобретение и плод извиваний - проехаться за чужой счёт от Москвы до Петербурга не через Тверь и Любань, за обычные 8 часов, а через Лугу, за трое суток, с четырьмя пересадками. Да-да, очень большая логика, Максим, я понимаю.
11. Галина : На № 8. Александру Ракову
2011-10-08 в 01:35

Я очень хорошо понимаю, почему Вы о бесплатной рекламе заговорили - потому что сами только об этом и думаете. Каждый свой комментарий используете для саморекламы.
10. Сельскiй бригадиръ : 8. Раков
2011-10-07 в 22:05

считаю: редактору давно надо было обратиться за аудиенцией к Вл.Легойде, поговорить без амбиций, и, если того требует обстановка, попросить прощения


Г.Раков! Вы не правы. Мне представляется, что в данной ситуации именно В.Р.Легойде надо попросить аудиенции у главреда БО и попросить публично у него прощения за всю клевету, вылитую в последние дни со стороны СИНФО и гламурных "Фомы" с "Татьяниным Днём" на православный журнал Благодатный Огонь.
Именно Легойда пусть посыпает голову пеплом и просит о прощении!
9. Читатель : о 5-м
2011-10-07 в 21:41

Выразительно и от души.
Похоже что слова автора об интонациях, издаваемых глянцевым "Фомой", не такое уж преувеличение.
Автор всё же какой то мечтатель, толстовец по отношению к вдохновенному коллективу редакторов и писателей элитного журнала несомненной духовной пользы. А вдохновение любого редактора, тем более самого главного, это уже гоголевская тема, а не толстовская.
8. Александр Раков : "АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС"
2011-10-07 в 20:23

Ну и рекламу безплатно получил "Благодатный Огонь".Скандалы нынче не каждому изданию по карману. А тут - на тебе, каждый день,да всю страну! Зная Рогозянского много лет, я, к своему стыду, мало что понимаю с его высочайшим IQ, о чём он толкует. Не понимаю вообще, к чему раздувают костёр. Если возник "гриф", который можно снять, то этим, естественно, будут пользоваться при случае люди, несущие за разрешение ответственность. Другое дело, я не понял, давались ли "БО" предупреждения о том, что с него за то-то и то-то могут наложить данный запрет.
Находясь всё же внутри православной журналистики порядка 20 лет, я не верю в нагромождение фантастики в видениях Рогозянского: о том, мол, что В.Легойда видит в "БО" конкурента, который способен снизить интерес или даже тираж того же "Фомы". Несмотря на все наговоры считаю Владимира Романовича порядочным человеком - исходя из того времени общения, которое мне досталось. Ну как может в нынешнее время любой "независимый" журнал конкурировать с изданием МП, имеющего практически неограниченный финансовый, интеллектуальный и "подчинительный" ресурс в виде стогой дисциплины внутри Церкви! На "Фому" финансово работает несколько московских церквей. Так же, впрочем, как и на "Церковный вестник" Не смешите меня! Церковь - сознательно или нет - 20 лет проваландалась со своими СМИ и не создала ничего, утвердившего себя как эталон. Поэтому ни "Церковный вестник", ни "Фома" не имеют строгой, расписанной по буковкам концепции, где она, граница дозволенного. Легойда больше знает, чего нельзя, но очень смутно представляет, как можно другим изданиям ходит по грани дозволенного. Десятки совещаний на эту тему вскользь затрагивали этот вопрос, потому что на первом месте стояло создание во всех епархиях ХОТЯ БЫ ОДНОЙ ЕПАРХИАЛЬНОЙ ГАЗЕТЁНКИ, которую можно было бы отослать в Москву для отчёта. Да ещё идея-фикс о Вл.Вигилянского с общероссийской газетой. Сколько драгоценного времени он у нас оторвал своими прожектами!
Всероссийскую газету "Православный Санкт-Петербург" я создал в 1993 году, вслед за ней "Горницу" (название сразу же слизал Новосибирск), "Со-весть" (потом её заставили переназвать в "Соборная весть", "Правило веры" и "Чадушки". Я хорошо знаю, как скрипели зубами в СПб епархиальном информотделе по той причине, что не сообразили зарегистрировать епархиальную газету с названием города. И долго ходили по инстанциям, выискивая пробел в Законе о СМИ, почему частное лицо взяло на себя смелость (наглость) ТАК НАЗВАТЬ ЧАСТУЮ ГАЗЕТУ. НО - увы и ах! - от ворот поворот. Не буду перчислять все препоны, через которые пришлось пройти.Но не думаю, что их было меньше, чем у "БО": он начинался трудно, однако дорожка уже была до него прторена.
Одним словом, считаю: редактору давно надо было обратиться за аудиенцией к Вл.Легойде, поговорить без амбиций, и, если того требует обстановка, попросить прощения, не изменяя при этом Божиих Заповедей. И уверен - конфликту наступил бы конец: Церкви на одном официозе не продержаться. А сейчас такое время, что печатные СМИ начнут закрываться одно за другим не из-за грифа, а по причине безденежья и ухудшения дел у благотворителей. Кризис только начал наступление. Для церкви кризис не несёт финансовых убытков: психология человека такова, что в трудный для него момент, когда начнёт рушиться его бизнес, он ещё скорее прибежит в храм, теша себя надеждой, что его пожертвования умилостивят Бога и сохранят его дело. Это не пустые слова - об этом хорошо знают настоятели; поэтому кризис им только на руку. А мы будем потихоньку тонуть, и лишь благодарные читатели будут долго хранить память об изданиях, которые они любили. И весь сказ. Аминь! Гл.редактор газеты "Православный Санкт-Петербург", член Правления СПб отделения Союза писателей России Александр Раков.
7. Галина : На № 5. Максиму Яковлеву
2011-10-07 в 16:51

Ну а не переходя на личности, по сути статьи ничего сказать не хотите? Суть-то, несмотря на сложность изложения, всем понятна. Да и вся ситуация тоже понятна очень даже.
6. С. Швецов : 5. Максиму Яковлеву
2011-10-07 в 12:54

Он не лицемерил. Он был во тьме, и вышел к свету, был мертв и ожил, пропадал и нашелся.
5. Максим Яковлев : г-ну Заплетай-Заплетайло
2011-10-07 в 11:25

Не зря говорят: "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает". Нагромождение словесных конструкций Рогозянского являют собой обратный пример этой истине. Такое впечатление, что автор не справляется со своим речевым аппаратом, который, что называется, пошёл вразнос. Столько лыка навязал, а ни лаптей, ни лукошка.

P.S. Что касается данного пассажа: "Особая дребезжащая, самоукоряющая интонация. С чьей-нибудь точки зрения, нарочитая и слезливая. Общая с Максимом Яковлевым и позже подхваченная Сашей Ткаченко, ставшая, если не визитной карточкой, то одним из характерных свойств «Фомы»", то пусть он останется на твоей совести. Когда-то я знал тебя, Андрей, совсем другим человеком, с другим отношением к упомянутым лицам и к журналу "Фома", в редакции которого ты вился ужом от стола к столу... Или ты уже тогда лицемерил?
4. Читатель : Галине и автору
2011-10-07 в 08:47

Автор, безусловно, хорошо знаком с администрацией и журналистским корпусом, так сказать, о которых он говорит. Однако сытость и уверенность в "правде", которую может обеспечить и, видимо, обеспечивает административный ресурс за спиной, заменяющий как видно другой Великий страх, склеивают глазки и легко превращают людей в цензоров.
3. Галина : «Благодатный огонь» и «Фома» могут раскрыть объятья друг другу???
2011-10-07 в 06:00

Хорошая статья Андрея Рогозянского, - могла бы послужить увещеванием не только Владимиру Гурболикову, но и всему Синодальному информационному Отделу во главе с Владимиром Романовичем Легойдой, поступившему несправедливо с журналом "Благодатный огонь", подвести его к мысли о раскаянии и исправлении ошибочного решения о невыдачи грифа этому журналу.

Но дело-то все в том, что
В.Легойда, будучи руководителем СИНФО, одновременно является еще и главным редактором журнала «Фома».
В этом для него содержится определенный соблазн использовать служебное положение для продвижения своего журнала и устранения конкурентов. Кстати, этот щекотливый момент был слегка затронут в его интервью от 5 октября: http://www.taday.ru/text/657913.html

Это совмещение В.Легойдой двух должностей просто автоматически ставит "Фому" в заведомо привелигированное положение.
Конечно же, очень хочется верить в то, что глав.ред. не намерен злоупотреблять своим служебным положением, но, как говаривал один очень известный политик, - "Важны не намерения, а потенциалы".
Вот и случай с журналом "Благодатный огонь", - каковы бы ни были декларируемые мотивы лишения его синодального грифа, но учитывая вышеизложенные обстоятельства, выглядит он именно как устранение сильного конкурента с использованием административного ресурса.
Ну а Гурболиков ведь тоже работает в журнале "Фома" и является подчиненным Легойды. Этим все и объясняется.
2. свщ Алексий Бачурин : С.Швецову.
2011-10-07 в 00:23

Дело в том, что - встречаются темы, плохо поддающиеся пониманию отдельного человека!
1. С. Швецов : за свою карьеру данный человек нагородил поистине чудовищный объем околесицы
2011-10-06 в 09:10

Ха-ха-ха-ха-ха
Рогозянский наехал на Леонтьева.
Левый сапог правого пнул...

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме