Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Выпуск православного журнала «Благодатный Огонь» приостановлен

Русская народная линия

Проблемы церковной жизни / 19.09.2011


Зачистка информационного поля от любых возможностей несогласия с начавшимися церковными реформами …

От редакции. По просьбе редакции журнала «Благодатный Огонь» мы публикуем это заявление, которое посвящено беспрецедентному событию - одному из старейших православных изданий отказано в получении грифа Синодального информационного отдела. Наверное, редакцию «БО» можно упрекнуть в излишней эмоциональности и резкости некоторых оценок. Впрочем, от редакции, попавшей под каток цензуры сложно требовать спокойствия и дипломатичности.

С.И.НосенкоРовно три года назад, в сентябре 2008 года, главный редактор журнала «Благодатный Огонь» Сергей Носенко указом Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II «во внимание к усердным трудам и в связи с 10-летием выхода в свет православного журнала «Благодатный Огонь» был награжден высокой патриаршей наградой: орденом Русской Православной Церкви святого благоверного князя Даниила Московского III степени».
Как отметил при вручении награды игумен Феофилакт (Безукладников), наместник ставропигиального Новоиерусалимского монастыря, «Святейший Патриарх Алексий постоянно старается отслеживать церковную печать, и награда эта вполне заслуженна: публикации журнала «Благодатный Огонь» всегда отличаются строгой церковностью и при этом выявляют подчас серьезные отклонения в современной интерпретации православного вероучения». Это была уже вторая высокая церковная награда, которой удостоился журнал «Благодатный Огонь» в лице его главного редактора, - ранее, в 2004 году, Сергей Носенко от имени Патриарха Алексия II был вручен орден прп. Сергия Радонежского. И этот факт, подчеркнул о.Феофилакт, свидетельствует о значимости данного периодического издания для многих священнослужителей Русской Православной Церкви.
В Православной Энциклопедии - фундаментальном издании Русской Православной Церкви - журналу «Благодатный Огонь» посвящена отдельная статья.
С тех пор прошло три года...

* * *
И вот 13 сентября 2011 года Синодальный информационный отдел РПЦ на своей коллегии принял следующее решение по православному журналу «Благодатный Огонь», выходящему в свет с 1998 года и свободно распространявшемуся до сих пор в храмах Русской Православной Церкви: «изданию «Благодатный огонь» отказать в выдаче грифа «Одобрено Синодальным информационным отделом»».
Претензии к журналу «Благодатный Огонь», на основании которых «экспертный совет» СИНФО вынес отрицательное решение, сводятся к тому, что в каждом его номере есть материалы, содержащие критику явлений, квалифицируемых редакцией и авторами журнала как модернистские, обновленческие или экуменические, соответственно критикуются и лица, проповедующие эти заблуждения.
Кроме того, по мнению «экспертного совета», материалам журнала присуща «излишняя политизированность». Эта последняя претензия привела нашу редакцию в некоторое недоумение, поскольку до сих пор мы получали обвинения как раз в крайней «неполитизированности» и даже в «безыдеологичности».
Так неужели в нашей Церкви уже нет проявлений модернизма, экуменизма и обновленчества? Или вообще отсутствуют лица в священном сане, в ущерб Церкви разделяющие и проповедующие эти взгляды? Ведь именно эти лица, подчас сами того не ведая, вносят в Церковь «излишнюю политизированность».

Такие меры СИНФО нельзя расценивать иначе как карательные по отношению к свободе обсуждения актуальных проблем нашей церковной жизни. Тем не менее, они были вполне предсказуемы - наш журнал, базовым принципом информационной политики которого была и остается верность церковному Преданию, служил серьезным препятствием для осуществления «Перестройки» в Русской Православной Церкви. Заявленная открыто и сопровождаемая громкими фразами о «великих миссионерских проектах» и не менее «грандиозных миссионерских императивах», она по своим легко просчитываемым катастрофическим последствиям грозит оставить далеко позади перестройку горбачевскую, ибо касается уже самих основ нашей церковной жизни. Неудивительно, что для таких масштабных проектов требуется предварительная «зачистка» информационного пространства.
* * *

В неразрывной связи со сказанным следует рассматривать и то, что решение СИНФО по журналу «Благодатный Огонь» было принято именно в то время, когда в церковных СМИ началось открытое обсуждение проектов Межсоборного присутствия по важнейшим вопросам богослужебной практики Русской Православной Церкви, в частности, по вопросу упрощения и русификации церковнославянского языка: «Церковнославянский язык в жизни Русской Православной Церкви XXI века» и «Проект научного переиздания Триодей в редакции Комиссии по исправлению богослужебных книг при Святейшем Правительствующем Синоде (1907-1917)».

Как известно, журнал «Благодатный Огонь» видит главную свою задачу в сохранении чистоты православной веры и церковных богослужебных традиций: основной спецификой публикаций журнала «Благодатный Огонь» были как раз проблемы богослужения и полемика со все более нарастающими обновленческими тенденциями в нашей Церкви и их идеологами. Заявленные проекты Межсоборного присутствия о церковнославянском языке идут вразрез с богослужебными традициями Русской Православной Церкви, поэтому наш журнал уже посвятил им множество критических публикаций известных авторов - священников, специалистов-филологов, церковных публицистов. Отказ в выдаче грифа - это грубый способ пресечь свободное обсуждение проектов и не допустить ознакомления с полемикой вокруг них широких слоев православного народа: ведь подавляющее большинство верующих просто ничего не знает об этой готовящейся русификации богослужения! Ибо ни для кого не секрет, что до сих пор журнал «Благодатный Огонь» оставался практически единственным неангажированным печатным органом, смело поднимающим на своих страницах самые актуальные вопросы современной церковной жизни, ведущим острую внутрицерковную полемику и освещающим малоизвестные страницы церковной истории. Поэтому, с учетом начавшихся тревожных процессов в нашей Церкви, решение Синодального информационного отдела по нашему журналу можно рассматривать как знаковое: сознательный вызов и объявление начала войны со стороны высоких церковных чиновников всем противникам церковной Перестройки.
* * *
Журнал «Благодатный Огонь» за почти 14 лет существования занял свою уникальную нишу в спектре церковной периодики, завоевав интерес и любовь широкого круга православных читателей. Духовным попечителем журнала «Благодатный Огонь» является Богослужебная комиссия при Епархиальном совете г. Москвы. На страницах «Благодатного Огня» русское духовенство и церковные публицисты всегда могли свободно высказывать свои мнения и обсуждать самые животрепещущие проблемы церковной действительности. В таком свободном обсуждении острых вопросов, волнующих огромное число православных верующих и связанных с возрождением Православия в нашем Отечестве, и должна была бы проявляться одна из сторон соборности, которая так необходима в настоящее время нашей Матери-Церкви и о которой беспрерывно говорит наше священноначалие.

Подобным решением Синодальный информационный отдел доказывает, что в новую церковную доктрину не вписывается свободное обсуждение насущных церковных проблем, ибо теперь уже становится абсолютно ясным, что идеологами «новой версии Православия» был выбран курс на окончательное искоренение остатков соборности в нашей Церкви. Информационная политика высоких церковных чиновников становится весьма прозрачной: тотальная зачистка информационного поля от любых возможностей выражения несогласия с начавшимися церковными реформами.
Это решение Синодального информационного отдела никак не красит идеологов новой церковной политики, вводящей цензуру по худшим образцам советского периода. Очень уж это напоминает те методы идеологического контроля Партии конца 1980-х годов, когда видным идеологом Перестройки членом Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлевым подавляющая часть печатных, телевизионных и радиовещательных СМИ была отдана в руки отъявленных либералов-русофобов и сторонников демонтажа государства. Они, в конце концов, и определили исход нового курса «демократизации советского общества»: произошла «крупнейшая геополитическая катастрофа ХХ века» - великое государство, завещанное нам многими поколениями наших предков, было разрушено.
* * *

Решение СИНФО по журналу «Благодатный Огонь» было принято с нарушением норм, записанных в «Регламенте присвоения и отзыва специального грифа «Одобрено Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви»», составленным самим СИНФО.

В полном соответствии с п. 2.4 Регламента, редакция нашего журнала 3 мая 2011 года предоставила в Синодальный информационный отдел 3 последних номера издания (по 2 экземпляра) и ожидала решения отдела, наивно уповая на п. 2.5. Регламента, гласящего: «Срок рассмотрения заявления и материалов в СИНФО не более 30 календарных дней». По истечении 30 календарных дней СИНФО попросил редакцию предоставить ещё и pdf-версии последних 3-х номеров «Благодатного Огня», что было тут же нами выполнено, хотя в регламенте этого не требуется. По истечении 1,5 месяцев от редакции попросили предоставить и все другие номера журнала. И эту просьбу, противоречащую Регламенту СИНФО, наша редакция выполнила: в отдел были доставлены 14 последних номеров «Благодатного Огня» вместо 3-х, указанных в Регламенте. И вот, наконец, 13 сентября 2011 года решение по нашему журналу было принято...

Как сказано в п. 1.3. Регламента присвоения и отзыва специального грифа «Одобрено Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви», «гриф присваивается лишь в том случае, если продукция СМИ не искажает православное вероучение, не противоречит официальной позиции Русской Православной Церкви, не содержит недостоверных и этически недопустимых сведений».

В то время, как цензоры запрещают журнал «Благодатный огонь», не нарушивший в своих публикациях ни одно из оговоренных в Регламенте условий, дается полная свобода для изданий, которые проповедуют свои частные мнения, резко противоречащие позиции Церкви и даже православному вероучению. Причем даже таких изданий, которые имеют статус официального печатного органа нашей Церкви: «Журнал Московской Патриархии» и газета «Церковный вестник» (ответственный редактор - С.Чапнин) неоднократно публиковали на своих страницах весьма сомнительные с православной точки зрения статьи.

Или другой пример. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл недавно дал благословение на распространение во всех православных храмах трудов протоиерея Александра Меня. Однако тем, кто их читает, следует знать, что в книгах покойного протоиерея Александра Меня, издающихся огромными тиражами, много идей и положений, которые противоречат основным истинам православной веры (см., например, http://www.blagogon.ru/biblio/25/). Одна из причин этого, видимо, в том, что о. Александр находился под сильным влиянием неправославного западного богословия - католического и протестантского.
Характерно и то, что решению Синодального информационного отдела по журналу «Благодатный Огонь» предшествовало другое решение этого же органа: газета «Кифа», издаваемая «Сретенско-Преображенским братством» священника-обновленца Георгия Кочеткова, получила гриф «Одобрено Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви» (№ 81 от 3 мая 2011 года). Поскольку взгляды священника Г.Кочеткова, возглавляющего это «братство», были признаны авторитетными пастырями Русской Православной Церкви неправославными (из Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова: «вероучительная система не соответствует догматическому учению Православной Церкви, утвержденному Вселенскими Соборами». http://www.blagogon.ru/biblio/150/), решение СИНФО по газете «Кифа» иначе как вопиющим назвать нельзя. Теперь кочетковский листок может беспрепятственно продаваться во всех православных храмах, способствуя проповеди «протестантизма восточного обряда» и форматируя в соответствующем духе сознание православных верующих.

Таким образом, политика церковной цензуры на сегодня такова: дать полную свободу слова неообновленческим реформаторам и церковным либеральным группировкам, глумящимся над мнением церковного консервативного большинства. Вместе с тем та же церковная цензура запрещает те печатные СМИ, которые являются голосом церковного большинства и отстаивают на своих страницах чистоту православного вероучения и Священное Предание Церкви.

* * *

Неполучение грифа Синодального информационного отдела для православного издания имеет, кроме всего прочего, и немалый социальный аспект. В редакции любого православного издания трудится коллектив людей (наборщицы, редактора, верстальщики, корректоры, экспедиторы, бухгалтеры, шоферы, корреспонденты, фотографы и т.д). Так как изданию без грифа отказывается в праве продаваться в православных храмах, то всем сотрудникам придется остаться без работы и зарплаты.

Редакция журнала «Благодатный Огонь» благодарит всех сотрудников и приносит свои извинения всем, кто помогал своей добросовестной работой выпускать журнал. Мы обращаемся ко всем, кто теперь, по вине Синодального информационного отдела и в угоду его весьма пристрастным идеологическим принципам, потерял работу и тем самым ухудшил социальное положение свое и своих семей: простите нас, братья и сестры! Мы надеемся, что ваши обиды не будут направлены на нашу Матерь-Церковь.

* * *

Журнал "Благодатный Огонь"В данной ситуации мы вынуждены приостановить выпуск журнала «Благодатный Огонь», повинуясь словам Святейшего Патриарха Кирилла, сказанные им на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 2 февраля 2011 года: «Один из аспектов работы СИНФО - исполнение решения Священного Синода о присвоении СМИ грифа «Одобрено Синодальным информационным отделом». Напомню, что с 1 сентября 2011 года лишь обладатели этого грифа могут претендовать на доступ в церковную систему распространения».

В заключение, мы выражаем огромную благодарность уважаемому Председателю Синодального информационного отдела Владимиру Романовичу Легойде и коллегии экспертов СИНФО, потратившим более четырех месяцев на кропотливую работу по изучению содержания статей нашего журнала и доказавшим в результате - не только свою полную профессиональную непригодность, но и крайнюю неэффективность всего Синодального отдела как чисто Идеологического Отдела Цензуры и Пропаганды, не имеющего ничего общего с интересами Православия.

В надежде на наступление более благоприятных времен для нашей Церкви,
редакция православного журнала «Благодатный Огонь»

Все вышедшие номера журнала «Благодатный Огонь» (№№ 1-20) желающие могут приобрести в редакции.
Справки по телефону: 8-916-176-80-06.


Журнал «Благодатный Огонь»

 http://www.blagogon.ru/digest/233/ 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 134

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

134. М.Яблоков : Швецову.
2011-10-01 в 12:41

Нет, не звезда. У меня здесь нет никаких личных интересов. И в отличие от вас, мне деньги не платят.
133. С. Швецов : 132. М.Яблокову
2011-10-01 в 10:08

Ну, просветил, просветил...
Михаэль сияющий. Звезда РНЛ.
132. М.Яблоков : Швецову.
2011-10-01 в 07:27

Не тупите, Швецов. Вам просто сказать нечего... вся ваша дешевая демагогия просто сводится на нет.

Res publica - дело народа, δημοκρατία - власть народа.
131. С. Швецов : Яблокову
2011-10-01 в 00:02

Миша, прежде чем лезть в разговор, научитесь не путать демократию с республикой.
130. М.Яблоков : Швецову.
2011-09-30 в 20:43

Снова вы свою демагогию разводите? )

Монархия была некоторым отступлением лишь только по отношению к теократии. А отнюдь не сама по себе. "И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними"(1Цар.8,7).
Вы что, теократию что ли предлагаете? ) Ясно, что нет. А что вы предлагаете? - Вы предлагаете демократию... что по отношению к не только к теократии, но даже по отношению к монархии является сатанизмом.
Воцерковлению подлежит только монархия как симфония властей. Никакая демократия воцерковлению не подлежит, и никакой симфонии с президентом быть не может.
129. С. Швецов : 128. В.Семенко
2011-09-30 в 18:28

Минуточку, Владимир Петрович, это откуда мы знаем из Писания, что Сам Бог учредил монархию? Сам Бог учредил монархию в Израиле, но - "...поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов" 1-я Царств 8-5, и "Но народ не согласился послушаться голоса Самуила, и сказал: нет, пусть царь будет над нами,
и мы будем как прочие народы: будет судить нас царь наш, и ходить пред нами, и вести войны наши.." 1-я Царств 8-19,20
Иными словами, Израиль требовал царя, как у язычников, и установление монархии в Израиле было очевидным актом апостасии и божиим попущением. Таковым можно считать и установление советской власти в России, но считать советскую власть богоданной...
Но, повторяю - любую форму власти можно воцерковить, ибо нет власти не от Бога.
128. В.Семенко : Швецов 126
2011-09-30 в 16:17

Я всего лишь хотел сказать, что вопросы типа "чем обусловлена или чем оправдана богоустановленность монархии" неправомерны, поскольку богоустановленность монархии - просто факт священной истории. Мы знаем из Писания, что Сам Бог учредил монархию. А демократия, как говорят ОСК РПЦ - дело рук человеческих. Стало быть демократы-антимонархисты подменяют дело Божие (ну или промыслительное, богочеловеческое, поскольку Бог дарует царя по просьбе людей) чисто человеческим произволением. В первом случае имеет место соработничество Бога и человека, во втором - чисто человеческий произвол.
127. С. Швецов : Семенко. О Монархии и Республике
2011-09-29 в 23:26

Любопытный текст. Когда-то я писал по нему диплом. В нежном еще возрасте. Почти все забыл, надо признаться.

Ну, давайте возьмем все эти знаменитые 20 оппозиций:

Монархическое правосознание - республиканское правосознание

1. олицетворение власти и государства-народа - растворение личного начала и власти в коллективе
2. культ ранга - культ равенства
3. мистическое созерцание верховной власти - утилитарно-рассудочное восприятие власти
4. приятие судьбы и природы, ведомых Провидением - человеческое изволение выше судьбы и природы
5. государство есть семья (патриархальность и фамилиарность) - государство есть свободный равный конгломерат, уравнительное всесмешение
6. пафос доверия к главе государства - пафос гарантии против главы государства
7. пафос верности - пафос избрания угодного
8. центростремительность - центробежность
9. тяга к интегрирующей аккумуляции - тяга к дифференцированной дискретности, атомизму
10. культ чести - культ независимости
11. заслуги служения - культ личного успеха, карьеры
12. стихия солидарности - стихия конкуренции
13. органическое восприятие государственности - механическое восприятие государственности
14. культ традиции - культ новаторства
15. аскеза политической силы суждения - притязательность политической силы суждения
16. культ дисциплины, армия - личное согласие, инициатива, добровольчество
17. гетерономия, авторитет - автономия, отвержение авторитетов
18. пафос закона, законности - пафос договора, договорности
19. субординация, назначение - координация, выборы
20. государство есть учреждение - государство есть корпорация.

Ну как? Положа руку на сердце, много Вы находите в себе и прочих профессиональных монархистах нарисованного Ильиным монархического правосознания, без которого - по Ильину - монархия невозможна? Которым из двух указанных рядов принципов определяется ваше (мн.число) поведение даже в церкви, не говоря уже о государстве нынешнем? Существует ли хоть единое основание считать, что у людей, привыкших к пафосу гарантий против главы госудаства/церкви/цеха, немедленно возникнет доверие к таковому, особенно если он придет к власти верхом на "пафосе избрания угодного", т.е. на республиканском пафосе? Что, притязательность политической силы суждения немедленно пропадет? С теми монархистами, что у нас есть, Владимир Петрович, у монархии в России нет ни единого шанса на восстановление, кто бы о том не пророчил.

Спасибо, что напомнили подзабытую сказку...
126. С. Швецов : 119. В.Семенко
2011-09-29 в 22:37

Забавно, Владимир Петрович.
Начали Вы с того, что обвинили меня в ограничении Предания первыми тремя веками. А закончили тем, что про демократию нет в Библии. Парадоксальным образом ваша аргументация вывернулась наизнанку, не находите?
125. Сельскiй бригадиръ : Re: Выпуск православного журнала «Благодатный Огонь» приостановлен
2011-09-29 в 20:05

Православный журнал "Благодатный Огонь" теперь не может распространяться в храмах. А что же может?
Вот яркая зарисовка с натуры:
«Просто прекрасная церковная лавка в храме иконы Божией Матери "Всех скорбящих Радость" (на б.Ордынке - С.б.). Такой лавки я нигде не видывал, ни у злого Кучера в Боголюбове, ни у нас, "сысоевцев" в храме ап. Фомы, нигде, короче говоря. Что я имею в виду. На полках 95% - я не преувеличиваю - книги одного автора - настоятеля храма. Возможно, было Евангелие, но я его не заметил. Библии точно не было - ее я бы заметил. Остальные 5% или менее составляет книга мамы настоятеля с эпиграфом "посвящается моему сыну". Это я к чему? Неплохая иллюстрация к тому, как видит нонешний церковный истеблишмент будущее медиапространство Церкви. Нам будет предоставлена возможность выбора: приобретать книги одного автора или книгу мамы этого автора, посвященную этому автору. Собсно, процесс пошел: книгоиздательскую деятельность зарегулировали так, что свободное творчество, фактически, уничтожено - пробиться через грифы издательского совета практически невозможно. "Как бы не запрещают" "Благодатный огонь" (к которому есть вопросы, но это лучше, чем "Татьянин день" или "Правмир" или тому подобное бабье чтиво), фактически лишая его легитимности, на основании "противоречия официальной позиции священноначалия Русской Православной Церкви". Очень скоро православная литература и публицистика будет являть собой выжженное поле, автору просто не на что будет жить и он перестанет быть автором (или перейдет в разряд бабьего чтива и будет писать про джинсы и постную еду)».
http://gyaur.livejou...02020.html#comments
124. КМ : Добавление
2011-09-27 в 17:09

Очень надеюсь, что вывешенные в электронном виде номера журналов останутся в "паутине". Надеюсь, что и сам сайт тоже останется. Сергей Иванович, это - нужно!
123. КМ : Re: Выпуск православного журнала «Благодатный Огонь» приостановлен
2011-09-27 в 17:04

Жалко... Жалко, что приостановлен выпуск журнала "Благодатный Огонь". Всегда его покупала, читала и другим давала...
А с о.Александром Менем и г.Георгием Кочетковым знакома не понаслышке - прошла и того и другого. И много там потеряла не только времени.
Такие дела...
122. М.Яблоков : Швецову.
2011-09-26 в 09:40

Не прельщайтесь, Швецов. Даже если вас закидают камнями, вы не будете христианским мучеником... Еретика, по учению свв.отцов Церкви, даже мученическая смерть не спасается от вечной погибели. Христианские мученики только те, кто законно мучим.
121. В.Семенко : Швецову
2011-09-26 в 01:09

Специально для вас, как тонкого и богословски искушенного мыслителя.
См.: //ruskline.ru/a..../30/harizma_vlasti/
Виноват, случайно попало на другую ветку.
120. С. Швецов : 118. М.Яблокову
2011-09-25 в 21:36

Да не ногами, а камнями, Михаэль. Это добрая христианская традиция - быть побиваемыми камнями от ищущих земного царства. С Вашей т.зр., конечно, мазохизм. Для Иудеев соблазн...
119. В.Семенко : Швецов 115
2011-09-25 в 16:05

"Почему ту же логику нельзя применить к переходу от монархии к республике?"

Нельзя, потому что в Библии рассказывается, как судейство и монархия были установлены самим Богом (пусть и снисходя к греховным немощам людей), а про демократию там не говорится ничего. А вообще вопрос к разработчикам ОСК РПЦ, коими руководил Сами Знаете Кто. Или вы враг Патриарха?? Шучу...

Ответ на задаваемые вами вопросы содержится в работе И.А. Ильина "О республике и монархии".
118. М.Яблоков : Швецову.
2011-09-25 в 08:35

Это мазохизм, Швецов. Вы же заранее знали, что здесь на форуме вас запинают ногами, но все же пришли ))
117. Александр Бутов : 115. С. Швецов : Семенко
2011-09-24 в 20:48

Простите, что вмешиваюсь.
Вкратце, по-моему, так (о ПРАВОСЛАВНО):

"Почему нельзя осмыслить демократию как проекцию соборности на социум?"
- Потому что народоправство - фикция, выражающаяся в виде, так сказать, социумной МНОГОвекторности, отношение которой к Святому Духу размыто, тогда как соборность - в этом смысле - является собою социумную ОДНОвекторность, к которой Святой Дух благоволит благодаря благоговейному её отношению к Нему.

"В чем заключается богоданность монархии?"
- В иерархических подчиненности и послушании, растворяемых монаршим милосердием.

"В монархическом принципе или в фигуре царя?"
- И в том, и в другом.

"Если в фигуре - то как относится к фактам, приведенным мной ниже (Василий Македонец)... ?"
- Как к попущениям Божиим.
116. С. Швецов : 111. М.Яблокову
2011-09-24 в 15:16

А еще я земляной червяк.
115. С. Швецов : Семенко
2011-09-24 в 15:03

=Переход от судейства к монархии свидетельствовал об ослаблении веры, отчего и возникла потребность заменить Царя Незримого царем видимым=

Прекрасно. Ну и почему ту же логику нельзя применить к переходу от монархии к республике? Кто сказал, что демократия (это, кстати, не форма власти, а политический режим, не стоит от современных юридических концепций возвращаться к Аристотелю) - дело рук человеческих? Почему нельзя осмыслить ее как проекцию соборности на социум? В чем заключается богоданность монархии? В монархическом принципе или в фигуре царя? Если в фигуре - то как относится к фактам, приведенным мной ниже (Василий Македонец), если в принципе и фигура не важна... Ну, вообразите, заявится какой-нибудь проходимец вроде меня в кремлевский гараж и... будет к-н Сергей Швецов помазан на русское царство, а В.П.Семенко, как истинный монархист, встанет перед его портретом на колени и молвит: "Государь, ты не прав!"
Что-то я размечтался...
114. С. Швецов : 112. В.Семенко
2011-09-24 в 14:46

Владимир Петрович, мне становится за Вас неудобно,"священник - не монархист, не имеет права стоять у престола" говорил св.прав.Иоанн Кронштадский. Впрочем, имей я хоть с 10% Вашей эрудиции, не то что Амана с Мордехаем, Савонаролу с Хава нагилой спутал бы...

Так или иначе, и о.Иоанн, и упомянутые Вами мыслители, отстаивая монархическую государственность в свое время, были совершенно правы - тактически, т.к. под республиканскими лозунгами маршировал расхристанный призрак коммунизма. Это, однако, вовсе не означает, что республиканскую и (ой, что я сейчас скажу) даже советскую идею невозможно воцерковить.

Насчет богоустановленности власти римского императора...
Мф 27:11-16; Мк 15:2-15; Лк 23:3-25; Ин 19:1-11 - не понял, где здесь апология собственно монархии? Владимир Петрович, поймите, мне лично, м.б., и самому монархия симпатичнее республики, но чтобы доказать традиционность именно монархических взглядов свв. Отцов, необходимо привести не их общие высказывания относительно царя земного как символа Царя Небесного, а полемические сочинения именно Отцов против республиканской идеи.
Я знаю не хуже Вас, что Христос принял страдания от римской власти, бывшей в ту пору монархией, но готовы ли Вы утверждать, что перед республиканским сенатом он не смирился бы? Разве только от монархов христиане принимали мученическую смерть, благословляя их при этом?

На 113 - грешно грозить страшным судом, Владимир Петрович, Вы же знаете. Я бы на Вашем месте ответ в письмах святителя поискал. Он их много написал из ссылки...
113. В.Семенко : Швецову
2011-09-24 в 12:14

А со своим дерзновенным отношением к святителю, это вы на Страшном Суде сами разберетесь. Точнее, с вами там сполна разберутся...
112. В.Семенко : Швецов 106, 107
2011-09-24 в 12:12

Итак, по крайней мере частично вы вынуждены признать, что я прав (насчет того, что Предание - это не только первые три века христианства). Совершенно понятно, почему в эти века отцы не занимались апологией царской власти и вообще государства. Причины этого всем хорошо известны: христианство было еще катакомбным. Проблемы, я извиняюсь, были несколько другие.

Однако в том, что в республиканские времена не было апологии именно монархии, вы, конечно, глубоко заблуждаетесь. Святитель Филарет (Дроздов), св. прав. Иоанн Кронштадский (наши канонизированные святые), прот. Иоанн Восторгов, а также авторитетные светские авторы - И.А. Ильин, Лев Тихомиров и многие другие жили в эпоху, когда выбор между республикой и монархией уже был, и все были убежденными монархистами. Кто из новомучеников говорил, что священник - не монархист, не имеет права прикасаться к престолу?

Но это все цветочки. Приведу предшествующий абзац из уже упомянутой книги. (Речь идет о ОСК РПЦ): «Вышеизложенный ход мыслей закономерно приводит авторов к выстраиванию некоей ИЕРАРХИИ ТИПОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА, начиная с наиболее предпочтительных, наиболее близких к идеалам нашей святой веры. Высшим типом государства, с этой точки зрения, является, конечно, ветхозаветное судейство, при котором «власть действовала не через принуждение, а силой авторитета, причем авторитет этот сообщался Божественной санкцией». Данный тип власти возможен лишь в обществе с необычайно сильной верой. При монархии сохраняется богоданность власти, однако для своей реализации она «использует уже не столько духовный авторитет, сколько принуждение. Переход от судейства к монархии свидетельствовал об ослаблении веры, отчего и возникла потребность заменить Царя Незримого царем видимым». Данный переход обусловлен изначальной поврежденностью социума как такового, приобретающей в известном смысле онтологический характер, поврежденностью, вызванной грехопадением. Человечество, в силу все большего развертывания греховных потенций реальной истории, не может удержаться на той нравственной высоте, которая была свойственна богоизбранному народу первоначального периода ветхозаветного Откровения (ПЕРИОДА, ДЛЯ КОТОРОГО ВСЕ РАВНО ХАРАКТЕРНЫ ПОСТОЯННЫЕ ОТСТУПЛЕНИЯ ОТ ВЕРЫ). В силу этого (то есть В СИЛУ НЕОБХОДИМОСТИ ОГРАНИЧЕНИЯ СИЛОЙ ВНЕШНИХ ПРОЯВЛЕНИЙ ГРЕХОВНЫХ ПОТЕНЦИЙ ИСПОРЧЕННОЙ ГРЕХОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ) при поставлении первого иудейского царя Саула (См. 1 Цар. 9–10) человечеству и была дарована монархия.
При этом крайне важно то, что говорит «Концепция» об этих двух формах власти, сопоставляя их с другой, хорошо нам известной, – с демократией. В ДОКУМЕНТЕ ГОВОРИТСЯ, ЧТО, ХОТЯ МОНАРХИЯ ЯВЛЯЕТСЯ, НЕСОМНЕННО, БОЛЕЕ НИЗКОЙ ФОРМОЙ ВЛАСТИ ПО СРАВНЕНИЮ С СУДЕЙСТВОМ, ОБЕ ЭТИ ФОРМЫ ОБЪЕДИНЯЕТ ИХ БОГОДАННОСТЬ, В ТО ВРЕМЯ КАК ДЕМОКРАТИЯ ЕСТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ДЕЛО РУК ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ. ОНА НЕ ИЩЕТ «БОЖЕСТВЕННОЙ САНКЦИИ» ВЛАСТИ. (П. Ш. 7). Это совершенно четкое православное учение о власти, изложенное в «Концепции», делает абсолютно несостоятельными какие-либо попытки ее более либеральной интерпретации, к сожалению, предпринимаемые в последние годы.»

Но главная беда для вас, г-н Швецов, заключается в том, что богоустановленность власти римского императора прямо утверждается в Священном Писании НЗ, причем, отнюдь не только в Послании апостола Павла к римлянам, а, например, вот здесь: Мф 27:11-16; Мк 15:2-15; Лк 23:3-25; Ин 19:1-11. «Пилат говорит Ему: мне ли не отвечаешь? Не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя? Иисус отвечал: ТЫ НЕ ИМЕЛ БЫ НАДО МНОЮ НИКАКОЙ ВЛАСТИ, ЕСЛИ БЫ НЕ БЫЛО ДАНО ТЕБЕ СВЫШЕ; посему более греха на том, кто предал Меня тебе.» Итак, Сам Господь прямо утверждает, что власть прокуратора имеет божественную санкцию, дана ему свыше. Поскольку понятно, что власть Пилата не имеет и не может иметь самостоятельного значения, будучи всего лишь производной от власти римского кесаря, императора, то совершенно понятно, что Господь здесь прямо и недвусмысленно говорит о богоустановленности власти первого Рима (которая затем передается Риму Второму, Константинополю и Риму Третьему, Москве). Империя тогда, как вы знаете, была еще языческой. Еще впереди была эпоха мучеников, первым из которых и был Сам Спаситель. Сказано это перед голгофскими мучениями и крестной смертью. Надо ли напоминать, что при всех обличениях предавших Его иудеев Господь не только не противится римской власти, но Сам, Единый Безгрешный, смиренно отдает себя в ее руки? (Как и апостол Павел потом будет требовать суда у кесаря). Первый «монархист», сказавший о Божественной санкции римской императорской власти – это Сам Христос, г-н Швецов, а отнюдь не Лев Тихомиров или мы с друзьями. Послание к Римлянам можно также подробно разобрать.
111. М.Яблоков : Артуру.
2011-09-24 в 11:38

Вот Швецов, например, является еретиком, несмотря на все православные формулировки ))
Значит дело не в самих формулировках, а в чем-то другом... Вера у него неправославная. И тут никкие формулировки не помогут.
110. С. Швецов : Артуру
2011-09-24 в 11:17

=Христос, если мы говорим о конкретном соотношении природ и ипостаси, возник, в отличие от Логоса, в некоторый момент времени. Ведь до Его появления в мире, не существовало известного нам ныне соединения природ в уникальной ипостаси=

Я бы был осторожнее с такими высказываниями, Артур.
То, что формула Аполлинария православно толкуема (как это и делали св.Кирилл и преп.Иоанн Дамаскин), не означает совершенства формулы. Уже тот факт, что она была превратно истолкована еретиками, доказывает несовершенство. Задачей же богословов во все времена была выработка таких формулировок, с которыми не смог бы согласиться или перетолковать их по-своему ни один еретик. Эта задача была решена на Халкидонском соборе.
109. С. Швецов : 108. Павлу Тихомирову
2011-09-24 в 10:32

Тут речь не совсем о том. Не о природе помазания, а о субъекте. Что мешает Церкви благословить президента? Способ получения им власти? Так этот способ выглядит поприличнее, чем способы иных императоров. Поинтересуйтесь, например, биографией основателя македонской династии:

"Перебравшись в Константинополь, Василий, благодаря своей красивой наружности и физической силе получил место в императорских конюшнях. Здесь он привлек внимание императора Михаила III. Стал фаворитом императора. (Попросту, он с ним бухал - С.Ш. - да-да, именно с бодуна и стал царем). Михаил III женил Василия на своей любовнице Евдокии Ингерине. Устранив влиятельного дядю императора, Варду, Василий в 866 году был вместо него объявлен кесарем, а скоро и соправителем. В 867 году в период ухудшения отношений между Михаилом и Василием, последний организовал убийство императора и единолично занял императорский престол, основав новую династию"

Эх, набрать что ли хванчкары с герцеговиной флор (где-ж их взять-то?) да пойти в кремлевский гараж... Без толку. Нынешние не пьют - не курят, ироды...
108. Павел Тихомиров : Швецову -75
2011-09-24 в 09:52

сакральное отношение к царям как помазанникам божииим (а не просто божьим слугам)

Тут дело в том, что само помазание трактуется по разному.
Одно дело, когда под помазанием понимается дарование монарху неких новых возможностей, недоступных мирянину. и совсем иное - восприятие идей, присущих древнеегипетскому религиозному сознанию.
В первом случае монарх обретает возможность принимать (с кафедры, то-бишь, с престола)решения, на выработку которых влияло бы дыхание Духа Святого.
Во втором случае мы получаем Понтифика, а то и Удерживающего.
В первом случае происходит церковное благословение того, кто и так является владыкой - как, например, было в случае с Карлом Великим.
Во втором, мы подходим к ереси, которая серьезно дискредитирует церковное осмысление монархизма.
107. С. Швецов : В.Семенко
2011-09-24 в 08:30

=убийственное для наших либералов высказывание святителя Иоанна Златоуста=

Страшно сказать, но царей Бог творил вот так: 1Цар.8 - эта библейская глава убийственна для всякого монархиста.

"И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу.
И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними"

Я вот все думаю, Владимир Петрович, как же так вышло с св. Иоанном Златоустом. Нет, не в смысле политических причин, а в провиденциальном плане? За что Господь так обошелся со своим угодником? Не за эти ли христианнейшие высказывания вроде "освяти руку свою ударом"? Не смирил ли? Не "сотворенная ли Духом Святым" помазанница упекла св.Иоанна в ссылку?
106. С. Швецов : 102. В.Семенко
2011-09-24 в 08:10

С бодуна, Владимир Петрович, стоит соглашаться только с наркологом, а за клаву вообще лучше не садиться.

С чего Вы взяли, что преп.Ефрем Сирин под царством имеет в виду монархию, а не вообще государственную власть (какую бы то ни было)? Так можно было бы утверждать, если бы преподобный жил в республике, и говорил о царях. В общем, то же самое касается и всего остального. Исторически сложилось, что христианство существовало в условиях монархии, и не зная никакой иной формы правления, работало с наличной. Всего делов.

Предание Церкви конечно не ограничивается первыми тремя веками, но отсутствие монархических и патриотических идеологем в древнейшем предании доказывает, что подобные идеологемы - всего лишь дань времени и
политической конъюнктуре, а сейчас - еще и своеобразной моде (в Вашем случае).
105. С. Швецов : 95. Яблокову
2011-09-24 в 07:56

Воу-воу-воу

Как приятно и радостно послушать здорового человека. Благодать в устах Ваших, Михаэль.
104. С. Швецов : Re: Выпуск православного журнала «Благодатный Огонь» приостановлен
2011-09-24 в 07:53

В заключении комиссии СИНФО нет обвинений журнала БО ни в какой клевете



А что такое клевета, как не безосновательные или заведомо ложные обвинения, о чем и говорится синфо? Пример Вам дать? Пожалуйста:
http://www.blagogon.ru/digest/227/
103. С. Швецов : Сельскому бригадиру
2011-09-24 в 07:48

=Тогда согласитесь, что Патриаршество на Руси - это новация и модернизм=

Нет, не новация. Патриаршества существовали и раньше. Русское патриаршество - не первое в истории.

Но даже если и так, то против патриаршества должны выступать как раз Вы, ведь это Вы антимодернист, а не я.
102. В.Семенко : Швецов 75
2011-09-24 в 01:34

"О том, что Православие - - это не только Новый Завет, это - в первую очередь - Священное Предание, я знаю. И что из того? Найдите мне у отцов первых трех веков патриотические опусы. То, что появилось позднее - прогиб исторической церкви под государственную власть, а не предание. Вы же сами говорите, что в предании не может быть нового, ну вот и докажите, что у отцов первых трех веков была теория симфонии властей, сакральное отношение к царям как помазанникам божииим (а не просто божьим слугам) и прочая чушь. Флаг в руки, как говорится."

А с какого бодуна мы, г-н Швецов, должны соглашаться с вашим бредом, что Предание Церкви ограничивается первыми тремя веками? (Что вы фактически утверждаете?)

"...Необходимо заметить, что расхожий либеральный тезис о том, что монархизм, монархическое мировоззрение, дескать, не является догматом, не находит прямого подтверждения в церковном Предании, вопиюще несостоятелен. Абсолютно непоколебимый факт заключается в том, что никто из святых отцов, в том числе и те из них, кто весьма жестко критиковал тех или иных императоров, никогда не выступал против монархии и империи, против имперско-монархического принципа, в защиту демократии либо секуляризации власти. Последнее в полной мере касается также и отцов новых времен, когда эти явления получили широкое распространение. То, что православные святые отцы как древних, так и новых времен – все монархисты, настолько общеизвестно, что никак не может быть оспорено, а может быть лишь в обычной либеральной манере нагло замолчано. Приведем лишь несколько характерных высказываний, наглядно иллюстрирующих полный consensus patrum в этом вопросе. Преподобный Ефрем Сирин: «От Царства – законы, от священства – отпущение. Когда оба мягки – неверно, а когда оба жестки – тяжело. Пусть первое будет суровым, а второе – милостивым во взаимном (букв.: «в раздельном». – В.С.) понимании задачи каждого. Пусть гроза и любовь будут смешаны! Да будут наши священники милостивы, а наши Цари суровы! Восхвалим даровавшего нам двойную надежду!» А вот что говорят отцы VI Вселенского Собора (680–681), обращаясь к императору которого они называли «стражем Православия»: «Христос любит подавать через вас мир своим Церквам… Все мы единогласно взываем: “Господи, спаси Царя нашего (См. Пс. 19, 10), который после Тебя укрепляет основания веры”. Вторит им и святитель Григорий Великий (Двоеслов): «Благочестию Государей наших для того дана нам от Бога власть над всеми людьми, чтобы те, которые стремятся к добродетели, находили в них подкрепление, – чтобы путь на Небеса был шире – чтобы земное царство служило Царству Небесному». Здесь святитель фактически говорит о той самой диалектике в «симфонической» системе власти, которую мы уже достаточно подробно излагали в нашей книге, в частности в ее первой главе – «Две свободы». В свою очередь, епископ Евсевий Памфил, Кесарийский, «отец церковной истории», прямо говорит: «Царь есть образ единого царя всяческих». И в завершение приведем совсем уж убийственное для наших либералов высказывание святителя Иоанна Златоуста: «Через Духа Святого Бог творил пророков, священников и царей». Из всех приведенных примеров очевидно, что труды... классиков русской монархической мысли являются не более чем органическим продолжением монархического мировоззрения, со времен древней Церкви содержащегося в святоотеческом Предании. На фоне этого абсолютно невежественно выглядят суждения современных либеральных публицистов о том, что монархия – это, дескать, не часть Предания, а всего лишь «государственный и исторический антураж».

(Из моей книги "На обрыве времен").
101. В.Семенко : Re: Выпуск православного журнала «Благодатный Огонь» приостановлен
2011-09-24 в 01:20

100. Сельскiй бригадиръ : "Швецову"
2011-09-24 в 00:21

Вселенский собор - это новация (триста лет таких не было), омоусиос - новация, разделение сущности и ипостаси - новация, халкидонский догмат - новация.



Тогда согласитесь, что Патриаршество на Руси - это новация и модернизм.
Давайте будем последовательными консерваторами и традиционалистами и потребуем упразднения Патриаршества в РФ.
Синодальная система правления будет лучше соответствовать вселенским миссионерским Императивам нашего времени и нашей Церкви.
99. Галина : На № 94. С. Швецову
2011-09-23 в 17:33

Так я и знала. Вы просто кидаетесь грязными словами и никакх оснований Вам для этого не нужно. Вы это просто любите.
Я же читаю очень внимательно. В заключении комиссии СИНФО нет обвинений журнала БО ни в какой клевете, потому что этот журнал клеветы никогда не допускает. И даже Вы, открытый враг "Благодатного Огня" не смогли привести ни одного конкретного примера из многочисленных статей журнала.
Так что же дало Вам, Сергею Швецову повод для того, чтобы публично обвинить честных людей в тяжелейшем грехе? Неужели слова комиссии - "без явного к тому основания...
приписываемые им взгляды..."? - Нет. Просто Вы уловили начальственный жест, как сигнал к травле "Благодатного Огня". Начинаете пробовать на зуб, смотрите - можно ли будет укусить еще посильнее? Ай, Моська!...
98. Артур : 97. М.Яблоков :
2011-09-23 в 16:00

Спасибо, Михаил!.. Конечно же, в православности св. Кирилла у меня сомнений нет!
97. М.Яблоков : Артуру.
2011-09-23 в 13:56

Первична. Но даже если говорить о формуле св.Кирилла Александрийского, то и она вполоне православна. Вот как ее объясняет прп.Иоанн Дамаскин:

"В самом деле, одно — соединение, а другое — воплощение. Соединение собственно означает только сочетание, а с чем произошла эта связь, оно еще не показывает. Воплощение же, или — что то же — вочеловечение, обозначает сочетание с плотью или — с человеком, подобно тому, как раскаление железа обозначает соединение его с огнем. Посему сам блаженный Кирилл, объясняя во втором послании к Сукенсу выражение: единое естество Бога Слова — воплощенное, говорит таким образом: «если бы мы, сказав: единое естество Слова, умолкли, не прибавив слова воплощенное, как бы исключая домостроительство (воплощения), — то, быть может, и не оказалась бы неправдоподобною речь тех, кои притворно спрашивают: если (во Христе) вообще — одно естество, то где полнота (Его) человечества? Или каким образом пребывает (в Нем) соответствующая нашей сущность? Но так как словом воплотившееся вносится указание и на полноту человечества, и на соответственную нашей сущность, то пусть перестанут опираться на тростниковый жезл». Итак, здесь естество Слова он употребил вместо естества. Ибо если бы он принял естество за ипостась, то не неуместно было бы сказать это и не прибавляя слово воплотившееся, ибо, говоря просто об единой ипостаси Бога Слова, мы не погрешаем. Подобным же образом и Леонтий Византийский понял изречение в отношении к естеству, а не в смысле ипостаси. А блаженный Кирилл в Апологетике, ввиду порицаний Феодорита за второй анафематизм, говорит так: «естество Слова, то есть ипостась, что есть Само Слово». Поэтому выражение: естество Слова, — не обозначает ни одной только ипостаси, ни совокупности ипостасей, но общее естество, всецело созерцаемое в ипостаси Слова."
http://www.orthlib.r...mascus/vera3_11.html
96. Артур : 86. М.Яблоков :
2011-09-23 в 09:09

Михаил, я прошу у Вас дальнейших пояснений. Дело в том, что Христос, если мы говорим о конкретном соотношении природ и ипостаси, возник, в отличие от Логоса, в некоторый момент времени. Ведь до Его появления в мире, не существовало известного нам ныне соединения природ в уникальной ипостаси. Следовательно, еще до того, как возникла новозаветная церковь, Христос уж был тем, о ком спорили богословы. Если же попытаться искусственно привлечь к этому вопросу церковь ветхозаветную, то ее природа не могла исторически предшествовать природе Христа. Нельзя сказать, что ее природа сочетала природу божественную и человеческую в едином Лице… То есть, проблема, вокруг которой ломали копья в ходе христологических споров, все же первична по отношению к проблеме собственно экклезиологической. Так это представляется…
95. М.Яблоков : Швецову.
2011-09-23 в 07:11

Вы не просто больной, как здесь написали, это верно, разумеется,... больные просто сидят себе спокойно дома и никому не мешают, ну, или в спецклиниках "отдыхают". Не все дегенераты революционеры, но все революционеры - дегенераты. Ваше же болезнь служит во вред Церкви и многих неутвержденных в вере людей. И за этот соблазн вы ответите пред Богом.

Можно было на каждое слово ваше ответить, потому что там почти одна ложь, (почему почти? - потому что она соединена местами с правдой, что только лишь добавляет лукавства) - но не вижу дальнейшего смысла. Всякий читающий дискуссию сам да разумеет. Запомните только одно, все что вне, передаваемой по преемственности от одного поколения к другому традиции, - отметается напрочь как сатанинское лукавство, какими бы оно красивыми словами "о возврате к древности" не сопровождалось. И вы - вне традиции.
94. С. Швецов : Галине
2011-09-23 в 06:09

Читайте внимательно:
"практически каждый номер журнала содержит материалы, критикующие те явления церковной жизни, которые редакция и авторы журнала квалифицируют как «модернистские» без явного к тому основания;
тенденциозность и обвинение в экуменизме и обновленчестве лиц, в действительности не разделяющих приписываемые им взгляды"

без явного к тому основания
приписываемые им взгляды

Не заметно? Почитайте дальше:

"В статье «Обновленчество под маской «миссионерства», по мнению членов Коллегии СИНФО, крайне необъективно освещались результаты богословской конференции «Православное учение о церковных Таинствах», которая проходила в Москве в 2007 году. Автор статьи по итогам конференции заключил, что «в Церкви готовится бархатная реформация» по вопросу церковнославянского языка, назвал «обновленцами» представителей священноначалия и призвал «прекратить впредь поднимать в Русской Церкви надуманные вопросы богослужебного языка». Таким образом, в соответствии с данной логикой автора журнала «Благодатный огонь», нынешняя деятельность Межсоборного присутствия по вопросам богослужебного языка надумана и ее надо прекратить.

В другой статье открыто публикуется редакторский призыв к читателям «честно признать, что Постановления Поместного Собора 1971 года «Об отмене клятв на старые обряды и придерживающихся их», подготовленные и представленные митрополитом Ленинградским Никодимом (Ротовым), внесли некоторую неясность и входят в противоречие с утверждениями ряда Св. Отцов». Однако данный призыв с очевидностью противоречит официальной позиции Русской Православной Церкви по вопросу диалога со старообрядцами"(С).
93. Галина : На № 73. С. Швецову.
2011-09-23 в 02:06

Почему Вы говорите, что журнал "Благодатный Огонь" якобы "сочиняет и распространяет клевету"? Это же очень серьезное обвинение, тем более, что оно сделано в публичном пространстве. Даже экспертная комиссия СИНФО не нашла у БО ничего подобного, хотя искала с пристрастием. Журнал обвинили в том, что критикует обновленчество и модернизм, а клеветы никакой не обнаружили. Получается, что Вы знаете что-то такое, чего не нашла даже комиссия СИНФО? Такими словами, как "клевета", не бросаются и теперь Вы должны подтвердить свое обвинение конкретными примерами со ссылками на конкретные публикации, с доказательством того, что они содержат действительно клеветнические измышления. Если же не сможете ничего доказать, то должны будете взять свои слова обратно или будете клеветником Вы сами.
92. С. Швецов : Сельскому бригадиру
2011-09-23 в 00:19

=а как это "Швецову" и Десницкому удается выставлять на Богослове свои комменты с режиме on-line?=

Насчет Десницкого не знаю, а я просто зарегистрировался - все графы там заполнил, и все.
91. С. Швецов : Сельскому бригадиру
2011-09-23 в 00:15

=Со стороны это Иван Швецова уничтожил, а не наоборот, он поставил ему полный диагноз невежества и отсутствия интеллекта и что многие Ивану из г.Саратова за это благодарны=

Аминь.
Помоги вам всем Господь.
90. Елена Сергеева : В поддержку "Благодатного Огня"
2011-09-22 в 23:12

Уважаемые модераторы! Я не знала (не имея регистрации РНЛ), смогу ли попасть на форум со своим комментарием, поэтому продублировала свой комментарий на "Благодатном Огне". Там напечатали на форуме. Если допускается повторение одного и того же материала на разных сайтах, поставьте, пожалуйста его и на РНЛ.
***

Не помню, сколько лет прошло с моего случайного визита в обновленческий храм (Новомучеников Российских) у Московского вокзала (СПб, протоиерей А. Сорокин). Но до сих пор помню ощущение холода и неестественности проводимой там службы -- по сравнению со строгими, торжественными, красивыми богослужениями монастырского подворья, где я в то время воцерковлялась. Вдобавок ко всему, там, в важный момент литургии, все присутствовавшие в храме вдруг бросились друг к другу -- и мужчины, и женщины -- обниматься, целоваться. От неожиданности я опешила, и вместо покаянного молитвенного настроя, "остолбенела" в неприятном ожидании бросания с поцелуями и ко мне... К счастью, как оказалось, чужие там не нужны.
Я хочу сказать, что и нам, верующим православно, не нужно обновленческое мудрование, выхолащивающее нашу веру, отнимающее ее сакральность. Не нужны смущающие многих совместные молитвы с католиками, преподносимые нам как невинные "рукопожатия". Не нужны модернистские авторы -- А. Мень, Г. Кочетков, учение которого Московская Богословская комиссия еще в 2000 г. осудила как не православное. Не нужна кочетковская газета "Кифа", где, в частности, рекламировался еще один вальяжный обновленец -- А. Шмеман, не скрывавший своей неприязни к традиционному православию.
13 сентября сего года произошло событие:
-- и странное -- Издательский совет допустил выше перечисленных модернистов-обновленцев в храмы, давая им зеленый свет;
-- и непонятное -- Издательский совет, напротив, изгнал из храмов авторитетнейший журнал "Благодатный Огонь", который исповедует чистоту православной веры, и деятельность которого соответствует святоотеческой традиции. Взять, например, борьбу "Благодатного Огня" против какой-либо русификации богослужения. Ведь и святые преподобные отцы нам также завещали во время службы в храме стараться иметь покаяние сердечное, а не упрощать язык богослужения до своего уровня:
"Если не можешь понимать,слушая пение и чтение церковное, то с благоговением тайно твори Иисусову молитву следующим образом: "Господи Иисусе Христе Сыне Божий помилуй мя, грешного", старайся углубить сию молитву в душу и сердце твое... и сколько сил твоих есть, старайся при сем нудить себя к сокрушению сердечному, да не без слез каешься о гресех твоих. Если же нет слез, то должны быть, по крайней мере, сокрушение и стенание сердечные, наблюдай, дабы церковная служба не проходила без сего". (Преподобный Назарий Валаамский). (Цит. по: Великие русские старцы./Житие, чудеса, духовные наставления/ М.: Ковчег, 2011, С. 140).
***
В связи со случившимся, вспоминаются слова Божественного Евангелия:"Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное" (М:5.10).
89. Сельскiй бригадиръ : 84. С. Швецов
2011-09-22 в 21:29

Иван из города Саратова продул дискуссию по всем относящимся к теме пунктам.

Ха-ха.
Со стороны это Иван Швецова уничтожил, а не наоборот, он поставил ему полный диагноз невежества и отсутствия интеллекта и что многие Ивану из г.Саратова за это благодарны.
Невежество свое "Швецов" на богословском форуме ярко продемонстрировал всем.
А то, что Вам кажется флудом, представляет собой точный и блестяще поставленный медицинский диагноз, после которого вопросов к Вам уже нет. Если Вы его не поняли, то это только подтверждает диагноз. Многие благодарны Ивану из города Саратова за этот диагноз.

И ещё вопросик не по теме: а как это "Швецову" и Десницкому удается выставлять на Богослове свои комменты с режиме on-line? За какие такие заслуги перед прогрессивным человечеством?
88. С. Швецов : Яблокову
2011-09-22 в 21:00

=Важна не сама формула, а тот смысл, который в нее вкладывается=

Браво, Миша, именно с этой очевидной истиной спорили господа ревнители на Богослове, отстаивая неизменность церковнославянского языка. Еще пара таких разумных утверждений - и Вы конченный обновленец.

=Это вы называйте=

Я назвал - все, кроме св.Афанасия в никейском случае. Или Вы будете отрицать, что св. Афанасий был очень скоро оклеветан и отправлен императором Константином в ссылку, в которой провел 2 года вплоть до смерти императора? Как бы это было возможно, оставайся все 200 с лишним епископов в православии? Государственной религией в империи с 330 года фактически стало арианство.

=у нас с вами разные веры и разные боги=

Все серьезнее. У меня вера, а у Вас идеология.

=Вам до Христа и апостолов далеко, Швецов=

Аминь.

=не надо здесь рассуждать об их патриотизме=

А чего рассуждать? Мар.12:17 - постулирование лояльности в отношении оккупационной власти. Матфей - мытарь, работавший на эту власть за деньги. С т.зр. евреев - национальный предатель, хуже блудницы. В нашем культурном контексте - все равно что полицай. Допустим, он покаялся и Христос его простил. Сильно сомневаюсь, что Вы простили бы полицая... А вообще-то, Христос от мытарей и оккупационных войск покаяния не требовал - Лук.3:12-14. Читайте Евангелие, Михаэль, Вам польза будет.

=Еретики и обновленцы - точно не нужны Царю. Потому что Царь - Православный=

Ах Миша, Миша. Чтобы не разочаровываться, не нужно очаровываться. Православный царь будет ездить на кадиллаке и поздравлять католических родственников в Европе с их латинянским Рождеством. Зная вашу пылкую натуру, думаю, пару лет Вы продержитесь, а потом подадитесь в катакомбники, а то и вовсе в лимоновцы какие-нибудь, с Малером на пару.
87. Екатерина Домбровская : С.Швецову
2011-09-22 в 17:53

Разумеется не Василия (Кривошеина) имела в виду, а некоего Никиту, который пишет там всегда гадости. Десницкого оправдываете, потому, видите ли, что у него отношение к смерти нормальное, так как он "внутри религиозного контекста "пребывает... Не ожидала от Вас такой топорности. Не ожидала.Можно, известно, и "съесть Коран" (выучить и вычитать всю религиозность по-вашему изъясняясь), но духовности это Десницкому не прибавит. Неужели и с Вами подобная ситуация?!!
Очень разочарована и огорчена.
86. М.Яблоков : Швецову, Артуру.
2011-09-22 в 16:24

Щвецову.

Что эта формула принадлежит Аполлинарию
Лаодикийскому - это только лишь предположение некоторых ученых и не больше того. Но даже если это и так, то что это меняет? Термин "единосущный", например, взят у Павла Самосатского ))
Важна не сама формула, а тот смысл, который в нее вкладывается.

Это вы называйте отрекшихся от веры Никеи и Халкидона. Доказывает утверждающий ))) вы разве не знали этого? А святость их очевидна для нас, так их Церковь причислила к лику святых.

Я ведь давно говорил, что у нас с вами разные веры и разные боги.

Вам до Христа и апостолов далеко, Швецов, так что не надо здесь рассуждать об их патриотизме. Они же вам не являлись и не говорили об этом ))) Зачем же тогда отсебятину нести )

Еретики и обновленцы - точно не нужны Царю. Потому что Царь - Православный, а еретики и обновленцы - неправославные.

У нас Церковь на протяжении всей своей истории водится Святым Духом со дня Пятидесятницы. Вы даже Символ веры до сих пор не знаете? ))) И сейчас Церковь имеет полноту благодати как и во времена апостолов. И ваши "пророческие толкования" оставьте при себе - про то, за что и кого Бог покарал. В этом проявляется ваша гордыня. И на Ис.1,5 - вы толкования святоотеческого не знаете.

Артуру.

По св.Кириллу "единая природа Бога Слова воплощенная" включает в себя не только индивидуальное человечество Иисуса, но и всю полноту обоженного человечества — всех спасенных и спасаемых, то есть всю Церковь. Православное богословие никогда не рассматривало и не веровало в Христа, отдельного от Церкви, которая и есть Его Тело.
http://www.serafims....2010-09-27-21-18-11
85. Артур : 81. М.Яблоков :
2011-09-22 в 14:01

Дорогой Михаил, справедливости ради: я читал, что эта формулировка была св.Кириллом заимствована из книг учеников Аполлинария, которые те, для придания им авторитетности, надписывали именами истинных отцов Церкви. Т.е. св.Кирилл добросовестно полагал, что опирается на Предание. И я, кстати, тоже привык считать, что речь идет о Христе, а не о Церкви. Поясните, пожалуйста...
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме