Про фашистов своими словами

Работая недавно над подготовкой к публикации статьи профессора Зорана Милошевича о фашизме, я посетовал ему на то, что апелляция к Визенталю и подобной ему «антифе» фактически заставляет нас использовать тот понятийный аппарат, который использовать бы лишний раз, наверное, не стоило бы.

(Опять повторяется история с контрреформационными спорами: вроде мы и православные, а рассуждать приходится при посредстве схоластики, т.е. понятийной базы, соответствующей неправославному миропониманию).

Между тем, как мне кажется, о самой сути фашизма как явления прекрасно высказывались в свое время М.Назаров, А.Дугин, Э.Лимонов и ряд других ярких, хотя и неоднозначных мыслителей.

Около 10 лет назад, в бытность свою редактором журнала Русского Движения Украины «Южнорусский вестник», довелось готовить материал, созвучный опубликованной примерно в то время на «Русской линии» статье В.Аверьянова «О разных консерватизмах». В РДУ, правда, вскоре случился очередной раздрай, журнал заглох, и вот, дискутируя с Зораном Милошевичем, я решил откопать те наработки и предложить их Вашему вниманию.

Для внятного уяснения того – «а что же такое «фашизм»?» редколлегия «Южнорусского вестника» решила использовать схему идеологических соотношений фашизма, либерализма и коммунизма, предложенную Михаилом Назаровым.

Назаров рисует треугольник с вершинами: Либерализм, Коммунизм, Фашизм; и сторонами: общинность, частная собственность, интернационализм.

Получается следующее.

Плоскость общественного самосознания: Либерализм отрицает общинность, присущую как коммунизму, так и фашизму.

Плоскость экономики: Коммунизм отрицает частную собственность, присущую как фашизму и либерализму.

Плоскость отношения к дилемме «национальное-гражданское»: Фашизм отрицает интернационализм, присущий как коммунизму, так и либерализму.

Из этой схемы выходит так, что фашизм обладал следующими атрибутами: общинное самосознание, частная собственность, превосходство национального над интернациональным.

Чем плохо?

Всякий честный православный русский патриот вынужден согласиться с тем, что Русская Государственность немыслима без общинного самосознания, идеи неприкосновенности частной собственности и консервативной национальной идеологии. Выходит так, что между Русской Идеей и Фашизмом нет никакой принципиальной разницы?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим повнимательнее третью составляющую идеологии: «отношение к дилемме национальное-гражданское».

Как правило, разговоры на эту тему рано или поздно перетекают в скользкое русло т.н. «еврейского вопроса».

Как известно из истории, Фашизм сформировался в атмосфере глубокого разочарования результатами победы либеральных космополитических сил над консервативными монархическими. Русские консерваторы, так же, как и фашисты, выступают решительно против либерального космополитизма.

Православные державники обосновывают эту позицию тем, что, провозглашая «наведение мостов между Цивилизациями», на деле Интернационал служит разрушению тех Цивилизаций, которые сформированы были Христианством. «Общечеловеческий Дом» пытаются выстроить на руинах Костёла, Кирхи, Церкви… Следующим шагом будет возведение на всемирный престол богоборца лже-мессию. Исходя из всего этого, православный консерватор, находящийся в здравом уме, не может быть сторонником «демократии, либерализма и проч.».

Итак, православных консерваторов и фашистов роднит настороженное отношение к росту могущества Мирового Еврейства. Но если православные консерваторы опасаются того, что Мировое Еврейство может быть использовано некими силами в качестве инструмента для достижения своих богоборческих планов, то фашисты (точнее - нацисты) полагают что все, без исключения представители семитской расы – являются «биороботами».

В отличие от православных, нацисты полагают, что различные расы являются порождениями различных космических творцов. К примеру, германские оккультисты эпохи Третьего Рейха, проповедовали идею о том, что лишь арийская Кровь является творением Бога, а семиты – являются биороботами нечистого.

Впрочем, верхушка Рейха сузила идею белого расизма, то есть собирания всей арийской Крови в одной связке ("фасции"). Гитлер пошёл по пути твердолобого, местечкового национализма, противопоставив Германию всем другим народам. В том числе, индоевропейским. Мессианизм Расы деградировал до уровня агрессивного национализма, а Фашистский героизм выродился во вседозволенность.

По сути, германские нацисты перестали быть расистами, но превратились в националистов, озабоченных бытовым антисемитизмом. Юдофобия нацистов совершенно логично дошла до христоборчества.

В качестве альтернативы Церкви Нацисты пытались противопоставить растлевающей души либеральной культуре магию родоплеменных культов. Эти культы были призваны возбуждать в германцах «зов крови». «Зов крови» должен был смести перегородки эгоизмов, в результате чего «расово-осознающие себя» личности сплачивались в едином порыве «Духа общей Крови».

В общем-то это – типичная магия: люди вводятся в особые состояния, в которых на смену самозабвению (точнее, умопомрачению, обусловленному глубокой прельщенностью, без которых шаманство немыслимо) приходит ощущение себя различными проявлениями некоего единого духа.

Как видим, «Миф Крови» существенно отличается от «Мифа Духа».

Во-первых, стать частичкой Тела Церкви, т.е. Собора Единодушных могут носители самых разных кровей. Важно лишь то, насколько внутренние пространства человека готовы вместить толику Нисходящего Духа Святого.

В фашизме (точнее – в нацизме) речь идёт не о Соборе Единодушных в Мистическом Теле Церкви, но о Слиянии Единокровных в том духе, который понимается в качестве «Логоса Нации».

Это – мистическая сторона.

Что же касается культуры, точнее, манифестации системы ценностей, то получается следующее.

Либеральная культура поддерживает в членах общества устойчивое состояние войны всех против всех.

Коммунисты противопоставляют эгоизму партсобрание; фашисты - состояние роя; а православные – состояние соборности.

В задачу государственного аппарата входит поддержание такой культуры, которая соответствует Главной Идее.

Либералы выманили немцев из Храма и предложили им вместо Литургии набор плебейских страстей. Немцев стало от этого тошнить. Фашисты разогнали растлителей, но вместо Литургии предложили Мистерию.

Итак, разным Традиционализмам соответствуют разные Консерватизмы. Космополитичной либеральной культуре Нацисты противопоставили Культ Расы. Православные противопоставляют либеральной растленке Культ Духа.

Разным Коллективизмам соответствуют разные типы Общин. Федерации Эгоистов, склеенных страхом против общих врагов, Нацисты противопоставили Племя Единокровных. Православные же противопоставляют Сообществу Рынка Семью Единодушных.

Так что, если господа рыночники начнут нас обзывать «фашистами», можно попробовать объяснить им, что консерватизм консерватизму рознь. Если, конечно будут слушать объяснения.

А вот от разговоров на языке «антифы», наверное, стоило бы воздержаться.