Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Куда движется Русская Православная Церковь?

Владимир  Семенко, Русская народная линия

Проблемы церковной жизни / 08.07.2011

Владимир СеменкоВ последнее время некоторые «православно-патриотические» авторы, типичные «благомыслы» новой эпохи, ударились в безудержный оптимизм касательно нашей внутрицерковной ситуации. Все опасности для Церкви они упорно видят только вовне. Рисуется абсолютно оторванная от реальности благостная картина нашего дружного движения к великим победам под мудрым омофором нашего Предстоятеля, и даже все время подчеркивается, как этим обеспокоены всякие злые силы. Совсем недавно мне уже приходилось указывать на то, что патриот, да еще православный, боящийся реальности, не желающий видеть ее такой, какова она есть, успокаивающий себя стандартным (или не очень) набором мифологем, в некоторых отношениях похуже самого завзятого либерала и русофоба. Ну, да Бог с ними, с «патриотами». Мифологизация реальности, бесконечный психоаналитический сеанс по изживанию страдания, порожденного гибелью великой Родины - это их игры, «игры патриотов».

Для себя я давно и убежденно решил не сходить с избранного пути и хотя бы иногда, хотя бы в небольшой степени (всей правды не скажет вслух никто никогда), но все же говорить правду. Меня благословили и благословляют на это люди, одной капли молитвенного пота которых не стоит весь церковный официоз вкупе с «православно-патриотической» тусовкой обеих столиц. Если бы не это немаловажное обстоятельство, я, быть может, давно стал бы обычным тусовщиком. Это их властное слово, взыскующее благодати, их воля и упование пусть слабо, но все же иногда пробиваются сквозь мою человеческую немощь. Это их силу веры, что в немощи совершается, чувствую я за собой. На Руси еще остались подвижники, на чью молитву откликается Господь. И если бы не эта молитвенная помощь, если бы не помощь Божия, даруемая вопреки моему недостоинству, я вполне давно уже мог бы стать обычным «благомыслом».

Часть I Семинарист-жонглер

Я пишу на церковные темы, мягко говоря, не первый год. Никакого желания ответить по существу с той, «либеральной» стороны, которая ныне все больше сращивается с нашим церковным официозом, за это время не возникало. Единственное (и вполне объяснимое) исключение составляет статья протоиерея Андрея Новикова (см.: «Проповедь патриарха против псевдоревнителей»), каковая попытка закончилась для него печально, о чем, надеюсь, не забыл читатель. (См.: http://ruskline.ru/analitika/2009/04/27/odesskoe_bogoslovie/). Однако за этим вполне объяснимым исключением, со стороны уважаемых (а порой и не очень) оппонентов выливались лишь ушаты виртуальной грязи при полном отсутствии какого-либо намека на желание поговорить по существу. Нельзя же принять за серьезную полемику выпады на форумах!..

И вот один из них разразился чем-то, хотя бы по форме напоминающим серьезный разговор. Однако при внимательном рассмотрении статья диакона Андрея Белоуса «Благодатный огонь в спину русской Церкви» (см.: http://otechestvo.org.ua/main/20116/1808.htm) оказывается все тем же набором примитивных манипуляций и передергиваний. Причем, приправляется все это таким специфическим начетничеством, выдающим в нашем герое до невозможности старательного семинариста, которого хорошо научили с помощью интернета находить нужные ссылки на святых отцов. (Реформа духовного образования в действии: всеобщая интернетизация семинаристов идет успешно).

Начинает Белоус, в их обычном стиле перекладывая с больной головы на здоровую: с жалоб на то, что на его (конструктивную, надо полагать) критику мы не реагируем: «Какой смысл спорить с людьми, которым мое мнение заведомо не интересно, как и мнение вообще всех их оппонентов? Я целый год полемизировал с ними, но в ответ лишь дважды услышал, что я «НКВДшник». Не знаю, с кем целый год полемизировал Белоус и что он называет полемикой. Про меня он, например, написал, что оказывается, в книге «Как разрушают Церковь» я «собрал свои статьи в защиту Диомида» через два года после его извержения из сана. (См.: http://andrej-belous.livejournal.com/384619.html). В действительности всего лишь одна глава книги посвящена истории с Диомидом и представляет она собой объективистское прикладное исследование, не содержа, разумеется, никакой «защиты». Никакой содержательной полемики Белоус до сих пор с нами не вел. Вышеприведенный пример ярко характеризует его подход к данному жанру. Под стать и другие пассажи из разбираемой статьи.

Начнем с простого. Вот, например, упоминает автор о моем критическом выпаде (см.: «Православная миссия в современном мире в свете церковного предания») по адресу нашумевшей в узких кругах книги верных учеников игумена Петра (Мещеринова) Белановского и Баженова «про это», на которую отказался ставить свой гриф Издательский совет: «Теперь у нас есть не только православный рок, но и православный секс» и далее пишет: «Нет, простите, но это уже за гранью разумного. Неужели Семенко и в самом деле думает, что до выхода книги Белановского и Баженова у православных супругов не было, скажем так, супружеского общения? И что, неужели это плохо? Церковная традиция что об этом говорит? Нам ведь обещали разговор о миссии с точки зрения церковной традиции. И поговорили... Без ссылок на отцов и каноны, почти без цитат из Писания. Но я скажу, что церковная традиция говорит об этих издевках Семенко над православным сексом: «все чисто чистым, а оскверненным и неверным ничтоже чисто; но осквернена у них и душа и совесть. Следуя этому, собор отцев предал анафеме тех, которые считают брак нечистым и гнушаются законным совокуплением»(6). Итак, если понимать издевки Семенко над супружеской жизнью буквально, то он вообще не имеет никакого права говорить о церковном предании. Ведь, либо он не знает его вообще, либо сам его пересматривает по собственному вкусу. В таком случае он, во-первых, модернист, а, во-вторых, находится под анафемой. И такие перлы буквально в каждом абзаце».

Более наглого передергивания и откровенного вранья невозможно себе представить. Ведь совершенно понятно, что у меня речь идет не о плотском общении супругов, а о книге двух церковных модернистов, нарушивших элементарные законы целомудрия и вполне в духе «современного мира» начавших говорить вслух на интимные темы. Где и когда, какие святые отцы призывали, благословляли предавать интимную жизнь публичности, публичному обсуждению? Как все вменяемые православные люди, я выступаю всего лишь против нарушения элементарного чувства стыда, а вовсе не против плотского общения супругов в законном венчанном браке, что очевидно. На этом примере хорошо видно, что даже достаточно ловко и грамотно передергивать и манипулировать Белоус не умеет.

            Раз уж недоучившийся дьякон-начетчик так любит играть с языком, позволю себе сказать, что перед нами - невежа и невежда одновременно. Чего стоит такой полемический перл: «Семенко, похоже, с невообразимой легкостью выдает за абсолютные истины церковного предания вообще все, что он когда-либо слышал, и что ему понравилось. Вот пример: «Проведение так называемого Всеправославного собора, сама идея которого была осуждена величайшими святыми и подвижниками мирового Православия»(4). Мне, например, очень интересно, кем именно и когда. Достаточно того, что Русская Церковь послала своих представителей на Ферраро-Флорентийский собор, чтобы понять, что на Руси XV века этой идеи не было. Да и в Византии. Один из величайших богословов Православной Церкви - свят. Фотий Константинопольский, а его противник - великий аскет свят. Игнатий, но каждый из них провел по одному «Восьмому Вселенскому Собору». Так что и в IX веке Церковь не знала такого предания. Так кто такие эти «величайшие святые и подвижники»? Это не свят. Марк Эфесский, не свят. Фотий, ни Василий Великий, Златоуст или Августин, не Исаак Сирин и не Иоанн Лествичник. Кто это? У Семенко какие-то другие «величайшие святые и подвижники»? Может, у него и церковь другая? Нет. Серьезно. Кто эти новые Афанасии, Василии, Иоанны? Семенко со Степановым? Диомид с иеросхим. Рафаилом (Берестовым)? Кто придумал это новое предание, которого две тысячи лет не знала Святая Церковь? Может быть, к Семенко пришел иной христос или иные апостолы и дали ему это предание? Понятно, что это «всеобщее убеждение» бабушек у подсвечников, которые когда-то с ним поделились. А он и принял, не послушав апостола, который велел отвращаться «негодных бабьих басен» (1Тим. 4: 7). Потому как читать творения свят. Марка Эфесского или проф. Лебедева трудно, а пересказывать то, что где-то когда-то слышал, как истину в последней инстанции - легко и просто. В самом деле, зачем учиться и напрягать свой мозг, если можно всех поучать расхожими штампами и слыть мудрым хранителем церковного предания». И т.д.

            С каких пор и каким образом православно-католический Ферраро-Флорентийский собор, принявший унию с еретиками-папистами, стал «всеправославным», известно, по-видимому, лишь несостоявшемуся полемисту и его плохим учителям. С какой стати святитель Марк Эфесский записывается им в союзники, непонятно вовсе. Но самое главное заключается в том, что вышеприведенный абзац является ярким доказательством того, что реформа нашего семинарского образования приводит к серьезным пробелам в знаниях семинаристов, увы. Я бы диакона Андрея Белоуса в иереи не поставил.

            Ссылки автора на отцов древней Церкви здесь вовсе неуместны, поскольку во времена Василия Великого и Иоанна Лествичника, в эпоху Вселенских соборов и вскоре после нее церковного модернизма еще вообще не существовало. Это явление зародилось много позднее, в эпоху секуляризации. А в XX веке идею так называемого Всеправославного собора решительно осуждали, например, такие святые, как преподобный Иустин (Попович), см.: http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=69346&type=view и преподобный Кукша Одесский, который прямо связывал проведение «Всеправославного» («Восьмого вселенского») собора с наступлением последних времен и, в частности, с отступлением от веры высшего духовенства (см.: http://sobor8.ru/). Из пока неканонизированных подвижников недавнего времени, чей духовный подвиг и высота духовной жизни, тем не менее, не подлежат сомнению, к этой идее крайне негативно относился наш великий старец отец Иоанн (Крестьянкин), см.: http://www.blagogon.ru/biblio/165/. Наконец, со слов многих современников известно так называемое завещание Патриарха Пимена (см.: http://www.blagogon.ru/articles/68/), на которое, собственно, неоднократно и ссылался отец Иоанн в своих беседах с духовными чадами. А в свое время, сравнительно недавно, никто иной как преподобный Нектарий Оптинский уверенно свидетельствовал: «[Вселенского] Собора больше не будет. Было Семь Соборов, как семь Таинств, семь Даров Святаго Духа» (см.: http://sobor8.ru/), из чего следует однозначный вывод о том, что разбираемая идея есть идея еретическая и «разбойничья». В изложении Белоуса все это есть «всеобщее убеждение» бабушек у подсвечников, которые когда-то с ним (то есть со мной - В.С.) поделились».

Во всех этих свидетельствах как к настоящему моменту уже канонизированных святых, так и подвижников благочестия, пока не удостоившихся формальной канонизации, но глубоко почитаемых в православном народе, проведение так называемого «Всеправославного собора» рассматривается как идея крайне сомнительная, прямо опасная для Церкви и модернистская, ничего общего не имеющая с древними Вселенскими соборами, а также теми Поместными соборами, богодухновенность которых признана Церковью. Преподобный Иустин прямо говорит, что «в данный момент не существует ни одной серьезной и неотложной темы для созыва и проведения нового Вселенского Собора Православной Церкви». Таким образом, у нашего доморощенного знатока святоотеческих писаний есть только два выхода: либо все же признать свое невежество и покаяться, попытавшись вылезти из той глубокой лужи, в которую сам же и залез, ведомый гордыней и самомнением, либо, напротив, набраться либеральной наглости и требовать деканонизации всех вышеупомянутых святых, на что решиться представляет серьезный либеральный «подвиг» даже и для самого Кураева...

                        Перейдем теперь к главному. Свое систематическое понимание как проблем нашей церковной жизни, так и тем более общих, историософско-богословского, культурологического и политологического характера, понимание, основанное все же на продуманной методологии, я изложил не в отдельно взятом кратком докладе, а в двух книгах: «Как разрушают Церковь» (М.: Домострой, 2009) и «На обрыве времен» (М.: Домострой, 2010). Общий объем обоих превышает 650 страниц стандартного книжного формата А5. Белоус, естественно, не стал утруждать себя их чтением, а сосредоточился всего лишь на критике вышеупомянутого доклада. Доклад же преследовал вполне узкую, специфическую цель: вкратце напомнить тем, кто не раз уже все это читал и слышал, каковы именно основные положения моей концептуальной критики церковного модернизма, разделяемой, в общем и целом, всем мыслящим консервативным большинством нашей Церкви. Поэтому совершенно понятно, что в нем отсутствует как развернутое изложение, так и научный аппарат, присутствующий в статьях и книгах. Но даже непредвзятое чтение самого доклада вполне позволяет увидеть те «белые нитки», которыми сшита нагло-дилетантская белоусовская «критика».

На протяжении всего своего малахольного критического опуса возомнивший себя серьезным полемистом недоучившийся интернетизированный диакон упорно пытается приписать мне страшную «миссиофобскую» мысль о том, что Церковь вообще не должна ничего делать в мире, пребывая от него в полнейшей изоляции. Он цитирует доклад: «Первые два с половиной века существования Церкви христиане только и делали, что подчеркивали свое отличие от мiра, обосабливаясь от него... В тот момент, когда христианство начинает побеждать, когда оно признается империей, лучшие люди Церкви вместо того, чтобы «ловить момент», благоприятный для «миссии» и социальной работы, совершенно добровольно удаляются в пустыню, где предаются занятиям, абсолютно бессмысленным с точки зрения как древних язычников времен упадка Рима, так и нынешних «постхристиан». Начинается монашеское движение. Как видим, именно в тот момент, когда катакомбы становятся не нужны, Церковь сама для себя внутри себя создает то, что их заменяет. Ибо духовная энергия, без которой дело наше тщетно, накапливается, сакралитет накаляется в обособлении от мiра, а не в слиянии с ним. Подлинная Церковь - в тиши монашеских келий, в упорном труде по большей части безвестных и непризнанных «современностью» священников и мирян, а не в фальшивом блеске официальных приемов и экуменических конференций». И далее упорно ломится в открытую дверь, доказывая, что «христиане не только враждовали с миром, не только отделялись от него», а и занимались активной «миссией». «Не все лучшие христиане уходили в пустыни, а из тех, кто хотел уйти и уходил, многие возвращались». И т.д.

Между тем все эти констатации очевидного вовсе не имеют отношения к проблеме и к моему докладу. Если бы Белоус был просто честен, а вдобавок еще и умен, он бы потрудился понять общую мысль автора, не приводя ее к заведомому абсурду. Это можно сделать даже и основываясь на самом докладе, не говоря уже о статьях и книгах. Приведем разбираемый пассаж в более полном виде, так сказать, непредвзято и объективно. «Древние христиане отнюдь не стремились приспособиться к мiру, стать похожими на него. Они отнюдь не ставили себе целью инкорпорироваться в этот самый мiр. Напротив, первые два с половиной века существования Церкви христиане только и делали, что подчеркивали свое отличие от мiра, обосабливаясь от него. Почему христианство было гонимо? Вовсе не из-за нетерпимости языческой империи, а, напротив, из-за «нетерпимости» самих христиан, их нежелания даже чисто внешне участвовать в официальном государственном культе императора, который все «нормальные» люди воспринимали как обычную государственную формальность... Христиане своим мученическим подвигом свидетельствовали о своей вере, о ее серьезности, о преданности воле Божией. Главное для них было (как, впрочем, для любой накаленной религиозной веры) - осознание своей инаковости, противопоставление себя мiру, а не слияние с ним. Там, в катакомбах, отделенных от мiра и противостоящих ему, копились сгустки той пассионарной религиозной энергии, которые затем, в определенный момент были выплеснуты вовне. Этот мощнейший духовный импульс и обусловил победу Церкви над языческой империей, завоевание христианами внешнего мiра. Вначале, казалось бы, ничтожная секта тогда победила мiр потому, что она была духовно сильнее, смогла в нужный момент предъявить эту энергию, а не потому что христиане были очень ловки в использовании «миссионерских» приемов, как того хочет Кураев. Сначала были катакомбы и мученики, затем христианство завоевало империю, но никак не наоборот. Здесь сразу спросят: а можно ли иначе, через прием, чтобы не нести подвига? Ответ древней Церкви, как и самого Христа, очевиден: иначе нельзя, невозможно! Церковь стоит на крови мучеников, смешанной с кровавым потом молитвенников, подвижников, а не на «миссионэрском» пресс-коктейле теплохладного, «розового» христианства. Не пониманием ли этой очевидной истины, пониманием, которое все же есть в глубине сознания «новых миссионеров», объясняется их столь яростная ненависть к «фундаментализму и фанатизму» настоящих, «старых» православных, особенно монахов-подвижников

Итак, любому непредвзято настроенному читателю, думается, очевидно: речь у меня идет вовсе не о том, что христиане должны в принципе изолироваться от внешнего мира, забыв о его существовании, но о том, как завоевывается этот мир, как он был завоеван древней Церковью. Еще в работе «Наши новые миссионеры» я совершенно четко сказал, что речь идет в конечном счете о путях миссии, а вовсе не о ее утверждении или отрицании. (Сама по себе необходимость нести мiру Слово Божие вполне очевидна и никем не подвергается сомнению). Все это в полной мере основывается на евангельском противопоставлении «мiра» и «Царства Божия», на учении Христа о своих учениках (то есть Церкви Христовой) как о «соли», «осаливающей» этот мiр и т.д. Невозможно привести мiр ко Христу, если сам ничем от него не отличаешься. Если сам ты не прошел духовного подвига, не выделил себя из мiра, представляешь собой, по слову Господа, «соль, потерявшую силу», дело твое тщетно, никому ты как «миссионер» не нужен со всеми твоими приемами. Приспособление Церкви к мiру (выраженное наиболее ярко в католической идее «аджорнаменто»), профанирует саму идею миссии, делает ее невозможной, неосуществимой, о чем и свидетельствует опыт католиков после Второго Ватиканского собора и опыт протестантов еще задолго до него. Для того чтобы превратить мою вовсе не оригинальную мысль о недопустимости для Церкви приспосабливаться к мiру в идею о том, что Церковь вообще не должна действовать в мiре, нужно быть либо очень неумным, либо уж чересчур злонамеренным.

Аналогично обстоит дело и с попытками диакона поиграть в языковые игры с вполне привычными для современной науки терминами «модерн», «постмодерн» и др. И здесь он грубо передергивает, приписывая мне идею о том, что поскольку мир модерна, по моему убеждению, кончился и в мiре доминирует постмодерн, стало быть, в силу этого «конца истории», никакое действие Церкви в этом мiре, в принципе невозможно. «Где в церковном предании говорится, что после эпохи «модерн» не может быть чего-то еще? Почему наше русское мышление нужно искусственно загонять в рамки чужого для нас языка, да еще и строить на этом какую-то псевдобогословскую схему, подводящую черту под любыми действиями Церкви в истории современности после эпохи «Модерн»?»

Моя историософская концепция изложена в первую очередь в работе «Христианская цивилизация: новый перелом?» (см.: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/896.htm и далее), которая недавно получила одну из двух вторых премий конкурса, проведенного Фондом святителя Марка Эфесского. (Притом что первую было решено вообще не вручать). Решение принималось высоким жюри, в котором большинство составляли заслуженные ученые-гуманитарии с докторскими степенями. Так вот, они такой странной мысли у меня не обнаружили. Все это я говорю для того, чтобы еще раз проиллюстрировать глубину той лужи, в которую, благодаря своей лени и самомнению, сел наш заносчивый диакон. Если бы Белоус потрудился изучить эту и другие мои работы и при этом был настроен объективно, он бы тоже ничего подобного там не нашел.

Если «современность» (то есть мир секулярного модерна) исчерпана и превращается в «постмодерн», это вовсе не значит, что не существует альтернативных возможностей в истории. Задача заключается именно в том, чтобы востребовать эту альтернативу, заложенную в самой христианской традиции, от исчерпавшей и дискредитировавшей себя секулярной утопии на новом уровне вернуться к попытке построить подлинно христианскую цивилизацию. Об этом совершенно четко говорится в финале упомянутой выше работы (см.: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/1126.htm). Но для этого как раз и необходимо то духовное сверхусилие, которое невозможно в рамках «миссионэрского» искажения христианства.

На фоне вышеизложенного доморощенные упражнения в остроумии, которым радостно предается наш диакон, выглядят как-то особенно беспомощно и малахольно. Недоучившийся семинарист вознамерился представить себя в качестве незаурядного полемиста и аналитика. Ничего хорошего для него, как видим, из этого не вышло. Однако этот относительно приятный для меня личный момент - в разбираемом контексте отнюдь не главный.

Гораздо интереснее другое: почему этот «наезд» произошел именно сейчас, притом что обычно либералы и модернисты-реформаторы, всевозможные «миссионэры» последовательно игнорируют нашу критику? Точного ответа на этот вопрос мы, конечно, не знаем. Позволим себе лишь обратить внимание читателя на следующее совершенно случайное совпадение.

(Продолжение следует)



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 60

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

60. Бондарев Игорь : Рукописи не горят.
2011-07-21 в 12:34

Рассуждаю на собственном примере:
Первые три главы книги Бытия ,для меня - "священная корова"- то,что неизменно.
Но семантика ,которую вывожу из неизменного текста - конечно,отличается по форме,но ,надеюсь - не по существу.Однако не утверждаю.Более того ,благодаря подлиннику ,еще и еще раз буду прибегать к семантическим изменениям нового содержания,как это уже было сотни раз.
Если бы я хоть раз посчитал для себя отталкиваться только от собственного нового(которое начато от подлинного),то ,конечно же потерял бы всякую нить рассуждения.Но ,только благодаря тому,что постоянно и постоянно сверял новое с подлинной традицией текста - шло логическое обновление в толковании современных же данных науки и так далее.
Как можно делать такую грубейшую логическую ошибку,как реформа подлинного текста?Это уже ни из области обновления,а скорее из другой "оперы"- вторжения.
Подлинное - априори неприкасаемо.Его можно трактовать сто раз по разному,но недопустимо изменять ЕГО .
В крайнем случае - просто отложите данный текст в сторону.Возьмите другой,но - не нельзя "сжигать книги" именно потому,что "рукописи не горят".
59. В.Семенко : Пояснение
2011-07-21 в 12:21

По просьбе А.Д. Степанова сообщаю, что текст на "Правой" уже сильно приглаженный и сокращенный, во многом в соответствии с его мудрыми редакторскими замечаниями.
58. В.Семенко : Re: Куда движется Русская Православная Церковь?
2011-07-21 в 03:48

Вот и Швецов занервничал, потерял свою обычную высокомерную иронию... Да успокойтесь вы, ничего особенного я не сказал. Пока. Лень расследованиями заниматься, а надо бы. См.:

http://pravaya.ru/look/21389

Насчет сленга и т.д. Я лишь процитировал одну знакомую даму, и Бондаренко хорошо знает, кто это. Дамы, они порой точно говорить умеют, без лишних сантиментов. Не будет же джентльмен бороться с дамой. Это уж совсем неприлично.

Никакой "гапоновщины" и «митингов» не было. Были молитвенные стояния православных людей, которые съехались со всей России. Люди молились не только за сестер и отца Петра, но и за Патриарха и за владыку Евлогия.

По поводу новой статьи Белоуса, на которую ссылается Швецов. Большая ее часть вообще не по делу. Теперь они пытаются найти на меня компромат. Каким образом членство в РХДД автоматически влечет за собой ответственность за частные богословские мнения В.Аксючица, которых я по большей части не разделяю, неясно. То, что у Виктора во многом, на мой взгляд, ошибочные богословские взгляды (хотя Кураев и передергивает в своем обычном стиле; никакая Блаватская здесь ни причем), никак не отменяет политических достижений партии. Но вот его историософская книга «Миссия России» недавно получила специальный приз на конкурсе, к проведению которого непосредственно причастен Издательский совет. И что? Какое отношение все это имеет к обсуждаемой нами теме?

Все остальное вообще не идет к делу, представляя собой пустые рассуждения вокруг да около, единственное назначение которых – хоть как-то уязвить меня. Опять про эти ссылки. Ну вот ленив человек, не желает читать мои основные работы, изобилующие ссылками, опять вертится вокруг доклада. Насчет образования – это пусть они оставят. Значительная часть диссертаций нынешнего старшего поколения архиереев написана в советские годы несколькими людьми, которые этим зарабатывали себе на жизнь и никаких семинарий не кончали.
Единственное, что имеет некоторое отношение к теме – это его рассуждения по поводу т.н. Всеправославного собора. Но и здесь он, вместо того, чтобы обсуждать конкретную современную ситуацию, опять пишет все про историю, когда ситуация была совсем иной. Все эти рассуждения, быть может, свидетельствуют о некоем умении Белоуса составлять рефераты, но никак неприложимы к нынешней ситуации. Сегодняшний план Всеправославного собора связан в первую очередь с интригой патр. Варфоломея, план которой известен. См.:

http://www.blagogon.ru/news/39/.

Если древние соборы чего-то не сделали, это вовсе не означает, что таких планов нет сейчас. Кроме того, цель Варфоломея – навязать православному миру своего рода православный папизм, признать его кем-то вроде православного папы. Спрашивается, почему некоторые люди в РПЦ также усиленно проталкивают идею этого собора? Мы должны собраться на него, чтобы сказать свое твердое нет стремлениям Константинополя? А почему нельзя сделать этого в рамках двусторонних контактов? Идея этого собора – элемент модернистской революции в Церкви. Но даже и эта тема была в докладе (как и вообще у меня) проходной. От всего остального Белоус отделывается одной фразой. Таким образом, очередной опус Белоуса – это новая и абсолютно беспомощная попытка увести обсуждение в сторону от тех проблем церковного модернизма и неообновленчества, которые поставлены ныне целым рядом авторов во многих вполне фундаментальных, а не только публицистических работах.
57. В.Семенко : Иеромонах Никон 48
2011-07-20 в 20:24

Это началась игра в злого и доброго следователей, как я понял? Как, однако, некоторые люди забеспокоились: что это там у него во второй части, если даже Степанов не рискнул обнародовать? И это при их-то возможностях! Какого-то вшивого писаки и так боятся!!
Дорогой Отец Никон! Мы все тебя горячо любим и глубоко уважаем. Только зачем ты все, о чем мы говорим в нашем узком кругу, докладываешь в точности Фролову и К? (О чем у меня есть абсолютно точные сведения). Разве это правильно?
С искренней любовью и уважением, В.Семенко
56. В.Семенко : IШвецов 43
2011-07-20 в 20:14

Я вас боюсь, г-н Швецов...
55. С. Швецов : Как хорошо сказала вам одна знакомая дама, "пшел вон"
2011-07-20 в 16:55

И еще жалуется на оскорбления...
54. С. Швецов : 51. В.Семенко
2011-07-20 в 16:53

Забавно.
Владимир Петрович, то и дело использующий подворотный слэнг (понты пустые), предъявляет себя в качестве ходячего канона. Неужели кто-то верит?
53. Николай Бондаренко : В. Семенко 52
2011-07-20 в 16:48

Семенко, против Боголюбского монастыря я клеветнической кампании не вел, вы лжете. Но, я лишь предупредил в своей статье православную общественность, что там все не однозначно. Кроме того, я призывал православную общественость не участвовать в антипатриарших митингах, устроенных современными гапонами-провокаторами, к которым присоединились и вы в силу своей неразбочивости-невоцерковленности.
Дополнительно, еще раз сообщаю вам что не вам с вашей невоцерковленностью определять: кто есть в Церкви подвижник, а кто в заблуждении находится.
И, пожалуйста, по меньше прызгайте слюной...)
52. В.Семенко : Бондаренко 45, 50
2011-07-20 в 14:22

Вовремя ответить не смог, у меня в деревне связь плохая.

То есть вы от оскорблений меня лично перешли уже к оскорблению молитвенников, подвижников, которых ногтя не стоите. Как вы смеете оскорблять святую обитель, в которой никогда не были? Монашеская жизнь там всегда была на высочайшем уровне, монастырь пользуется огромным уважением не только приходящих в него мирских людей, но и старцев из других обителей. Обвинение в расколе - наглая ложь. Вы - наглый лжец и примитивный манипулятор. А знаете ведь, кто отец лжи. Имела место просто гнусная клеветническая кампания с вашим участием. Однако Патриарх встал в конечном счете на сторону святой обители и ее многочисленных почитателей, а не гнусных и бессовестных клеветников, к которым присоединились вы. Так рассуждать, так нагло врать и передергивать после всех многочисленных комиссий, опровергших клевету, после нескольких развалившихся уголовных дел, которые пытались «пришить» монастырю, могут только люди неверующие. Это вам в ответ на мою "недовоцерковленность". Так что это вы хам, а не я.

Теперь что касается «революции» и т.д. Никакие каноны не запрещают критики епископов, так что не надо навязывать нам этот плохо скрытый папизм. Но только я не на «священноначалие» нападаю, как вы изволите выражаться, а как раз на тех, кто пытается овладеть рычагами власти в Церкви и произвести в ней неообновленческую модернистскую революцию. Думаете, что уже все, вся власть у вас? Ошибаетесь. Про народ Божий и про Промысел забыли. В понятие «народ» я включаю и пока еще преобладающее в Церкви консервативное большинство епископов и священников, которые, повторяю, благословляют меня и моих друзей на нашу деятельность. Они, кстати, настроены куда более радикально, чем мы. Мы – консерваторы, мы как раз препятствуем необновленческой революции, на служение которой вы сами подписались. (О чем свидетельствует ваша хамская и предательская кампания против Боголюбова). Кучка интриганов и модернистов не равняется понятию «священноначалие».

С этого момента, после этой новой наглой клеветы на монастырь, сестер и старца вы как личность для меня не существуете. Ваши письма читать не буду. Как хорошо сказала вам одна знакомая дама, "пшел вон".
51. В.Семенко : Георгий Д. 49
2011-07-20 в 13:58

Ну-ну...

Слетелась либеральная рать... По поводу смешной статьи Белоуса отвечу чуть позже на форуме, отдельной статьи не стоит. Это все понты пустые и не по делу. "Понтовое богословие". Плюс обычное для них хамство и оскорбления.

Кто из этих начетчиков, которых научили составлять рефераты, может предъявить что-то, сопоставимое с такими работами, как "О Благодатном Огне и богословском рационализме" или "Христианская цивилизация: новый перелом?" В жюри конкурса были в числе других гуманитариев и богословы. Настоящие.
50. Николай Бондаренко : О. Никону 48
2011-07-19 в 16:53

Уважаемый о. Никон!

Ваши публикации в газете "Завтра" я могу отнести к вашей искренней любви к искренне заблуждающимся ищущим советским людям, которые, возможно, постепенно благодатью Всевышнего и вашим усердием придут к Богу.

По поводу же искренности Владимира Семенко я не сомневаюсь. Но, если бы он искренне заблуждался наедине с собой, я бы не сказал ему ни слова. Когда же он свои заблуждения переносит на бумагу для всех, взгревая бунт российский, то молчать уже не могу. Тем более, я долго терпел. Почти в каждой его статье заметна критика священоначалия, и это не может не удручать. Само по себе - это знак невоцерковленности человека, я бы даже сказал, хамства (Мы все помним кто такой был Хам, я надеюсь?). Человек он умный и поэтому тем более опасный для простых неискушенных душ.

Отец Никон, хочу и я задать вопрос...
Чем руководствовались всякого рода революционеры, осуществляя свои попытки демонтажа тысячелетней России?
Ведь большинство из них было не менее искренними, чем Владимир Семенко.

Поэтому вывод сделать можно следующий: Владимир Семенко со своей недовоцерковленностью (явным отсутствием церковного такта) также опасен, как и те, кто искренне заблуждаясь разрушал здание исторической России.
Да...после, многие из них раскаялись в своих убеждениях, делах, но было уже поздно... России уже не стало...
49. Георгий Д. : С.Швецову
2011-07-18 в 21:56


Спасибо, брат, за ссылку. Всё познаётся в сравнении. Статьи В.Семенко полны полемического задора, но богословскими их никак не назовёшь.
48. иеромонах Никон (Белавенец) : Николаю Бондаренко на №31.
2011-07-18 в 18:55

Меня всегда удивляли публикации мирян о состоянии Церкви! Это обычно указывает на невоцерковленность человека, поскольку автор явно не чувствует иерархии и такта церковного. Автор возомнил себя никак не меньше епископа...
По моему мнению место этим статьям в краснопузой газете Завтра, где публикуются люди, мировоззрение которых застряло между одобрением построения коммунизма до построения рая на земле.


Уважаемый Николай! Простите, но Володю Семенко я знаю много больше двадцати лет, и мне очень неприятно читать о его мнимой "невоцерковленности". Порой мне кажется. что он беребарщивает, но важно же понимать, что движет человеком. То, что у Володи искренняя боль за ситуациюв нашей Церкви - для меня совершенно очевидно. Давайте стремиться к тому меньше оскрблять друг друга!
Напоследок вопрос: "Если в газете "Завтра" было опубликовано мое интервью, то к какой категории Вы отнесете меня"?
С уважением, иеромонах Никон
47. С. Швецов : ответ
2011-07-18 в 16:07

46. Писарь : Re: Куда движется Русская Православная Церковь?
2011-07-14 в 20:52

Полагаю,редакция приняла правильное решение,отказав в публикации второй части. Многое из того,что пишет Владимир Петрович,по сути,не вызывет возражений,однако дух изложения позиции-вызывает,дух публичного выяснения отношений,потому что отвлекает от самой сути.
Не могу согласиться, так же,с определением деятельности "миссионерствующих",сводящего, саму их деятельность, к "искажению христианства". Полагаю, речь идет о полной замене христианства на нечто для христианства совершенно неестественное, сохранив при том,его(христианства)форму.
О чем идет речь. Речь идет о так называемом "втором крещении Руси". Именно в рамках этого тезиса и развернули свою деятельность "миссионерствующие". Русь крестилась в Православную Веру более тысячи лет назад,приняв сразу и все.
Веру и Язык. Соборно. "Верую во едино крещение во оставление грехов". Десятый член Символа Веры.
Крещение принимается ОДИН РАЗ,как в жизни человека,так и в жизни народа,до самой смерти. И народа и человека. Пока и народ и человек живы,ни о каком "втором крещении" и речи быть не может. Допустимо-ли вообще уптребление этого выражения-недопустимо, ни при каких обстоятельствах. Однако,в свое время,посчитали,что допустимо,дабы подчеркнуть исключительную важность событий, происходящих в истории Церкви и Русского Народа. Затем,самым незаметным образом, выражению был придан богословский смысл. С этой точки зрения вполне естественно расматривать русский народ-народом языческим,который необходимо крестить.
Видимо, пришло время называть вещи своими именами и впору говорить о "ереси миссионерствующих",центральным пунктом которой является отрицание Крещения Руси и поскольку Русь,крестившись в Православную Веру приняла ВСЕ и СРАЗУ,так с отрицанием Крещения,отрицается СРАЗУ ВСЕ. И Вера и Язык. Однако,отрицать,как и познать сразу и все,невозможно. Вот и имеет место "единство во многообразии",выглядящее как цепь частных ,спорадических,безсистемных событий-здесь отрицается одно,там другое,здесь вводится одно,Православию вовсе не свойственное,там-другое.
Пока,по большому счету, противодействие сводилось к реагированию на частности,но их оказалось столько,что противодействие скорее напоминало удар раскрытой ладонью.
Проблема в том,что всякое явление в жизни,в том числе, в жизни Церкви, имеет свою динамику развития. Так и здесь. Остановиться на голом отрицании невозможно. "Свято место пусто не бывает". "Второе крещение" действительно имеет место быть и активно проводится в жизнь. Второе крещение... во "имя свое" и здесь каждый кто во что горазд.
Безотказно работает принцип "единства во многообразии".
Смысл этого "мероприятия",кажется,не в искажении,но в попытке полной замены Веры и Языка-либо все, либо ничего.
Ничего означает ровно то,что означает-ничего.
Ничего от христианства не останется,если их не остановить.
45. Николай Бондаренко : 42 Семенко
2011-07-14 в 20:26

Я поддерживаю позицию Патриарха, который терпением и мудростью уврачевал попытку раскола в лице отмороженных наголову в своем непослушании священоначалию заблудших чад Русской Православной Церкви.
Ситуацией я доволен и даже поддерживаю награждение о. Петра грамотой. ))) В Боголюбово водворено спокойствие и налаживается монашеская жизнь. Оно более ничем не выделяется и не возвышается над полнотой Церкви. Один из монастырей РПЦ, каким он был и должен быть, не хуже и не лучше других. Разговоры о сакральности и "особости" оставлены в прошлом, что не умаляет значение этого места в истории России, что не мешает нам почитать великого государственного мужа России - Святого Андрея Боголюбского, икона которого стоит у меня на рабочем месте.
44. К.Олег : 41. Николай Бондаренко :
2011-07-14 в 20:25

"Слава Богу, народ не заметил ваших настоящих целей. Но я то их знаю, но никому не скажу..."

Если не скажете, совесть будет обличать.

Раз заикнулись, ув.Николай - говорите.
Тем более, тут большинство не ходило, и благодати не получило - сильно не повредятся.

p.s.Если совесть обличать не будет, постарайтесь выводы сделать сами.
43. С. Швецов : 42. В.Семенко
2011-07-14 в 19:17

Владимир Петрович, если правы оказались Вы, и патриарх за Вас, и губернатор, и кто еще там (представители федеральной и местной элиты?), так чего же Вы боитесь назвать имена Ваших епископов и бондаренковских кураторов? Боитесь оппозиционера Бондаренко?
42. В.Семенко : Бондаренко 41
2011-07-14 в 14:37

Помилуйте, где же оскорбления? Я не говорил, что вы "имеете отношение" к Фролову, я лишь сказал, что вы невольно попали в его компанию из-за общности позиций. Насчет моей «недовоцерковленности», то, повторяю, есть немало людей в Церкви, более авторитетных, чем вы, которые думают иначе. Это просто навешивание ярлыков, уход от дискуссии по сути. Будь я хоть трижды злодей, то, что я пишу, правда или нет? Если нет, то пожалуйте аргументы. Или весь ваш аргумент сводится к суждению: «Раз ты грешник (что очевидно), то и мыслить не имеешь права?» И т.д.

Но главное все-таки неясно: вы разделяете или нет позицию Патриарха Кирилла, который признал несомненные заслуги отца Петра перед Церковью и наградил его своей грамотой? Вы разделяете или нет позицию тех высоких представителей федеральной и местной элиты (включая губернатора Виноградова), которые лично поздравили отца Петра? То есть если разделяете, то правы оказались мы, а не вы, а если не разделяете, то кто тогда оппозиционер? Вы, конечно, имеете право на любую позицию, только не лукавьте, а скажите прямо.
41. Николай Бондаренко : 37 Семенко
2011-07-14 в 13:03

Я вас со Степановым не сорю. Просто критикую ваше творчество, которое, по моему мнению, является творчеством недовоцерковленного человека, и как следствие, НЕПОЛЕЗНО.
Имею право. Для того форум и создан.
Но, подтверждая свою недовоцерковленность, вы сразу же переходите на оскорбления.
В который раз вам сообщаю, что кураторов не имею и к Кирилу Фролову отношения не имею.
А по поводу крестного хода могу сказать, что Бог способен эксплуатировать любую мотивацию людей, в т.ч. и тех, кто прикрывает свои настоящие цели декларативными. Слава Богу, народ не заметил ваших настоящих целей. Но я то их знаю, но никому не скажу, чтобы не омрачить ту благодать, которую получили люди, участвовавшие в крестном ходе.
Могу сказать, что не смотря на обширную информационную кампанию, вы не достигли своих целей. А Бог? Бог, конечно же, всего, что хотел, добился, прославив Своего угодника - Святого Благоверного Андрея Боголюбского!
40. Георгий : Re: Куда движется Русская Православная Церковь?
2011-07-14 в 08:31

Политика в нашей Церкви, как и в 1917, следует в кильватере государственной политики. А куда следует последняя - давно ясно всем русским православным людям, способным еще различать добро и зло. Следует она навстречу Новому Мировому Порядку. Скажу еще, что посты г. Бондаренко очень характерны для любителей выбранного курса. Он, несмотря на постоянное цитирование Писания и самолично присвоенный себе статус "воцерковленного" политика и борца с революциями, есть типичный представитель рода "прилипал". Отличительная черта этого рода - удивительная способность вступать в резонанс с "линией партией" и быстро адаптироваться при изменениях в частоте колебания этой линии.
39. Артур : 38. В.Семенко :
2011-07-14 в 08:15

Владимир Петрович, они просто расстроились, что не удастся прочитать вторую часть ;). Пошлите Вы им ее по мэйлу: кураторы с них требуют :)
38. В.Семенко : Бондаренко 31 Дополнение
2011-07-14 в 01:43

Насчет "своей церкви"

То, что вы начинаете так хамить вместо обсуждения по сути, свидетельствует лишь о том, как нервничают ваши кураторы. Абсолютно беспочвенные грязные намеки на мою склонность к расколу - это бесподобный стиль Фролова и К. Полку "фролеров" прибыло. Только не дождетесь. Так что пусть ваши кураторы еще понервничают. У меня на всякий пожарный много чего припасено...
37. В.Семенко : Бондаренко 31
2011-07-14 в 01:37

Г-н Бондаренко, заушения от профессиональных предателей, таких, как вы, очень даже почетны и спасительны. Совсем недавно вы приложили свою руку к отвратительной и грязной кампании против Боголюбского монастыря и его духовника отца Петра (Кучера). Вы воткнули нож в спину всем нам, защитникам святой обители, которые осмелились иметь свое независимое мнение в этом вопросе, независимое от тех, перед кем вы легли ниц, попав в дурно пахнущую компанию Фролова, Милитарева, Малера и им подобных. Но вот теперь: празднование юбилея св. Андрея Боголюбского, триумфально прошедший крестный ход, патриаршая грамота отцу Петру, поздравления губернатора и других высоких лиц и т.д. Как видите, священноначалие и светские власти в конечном счете оказались на нашей стороне, а не на вашей. И где же вы теперь с вашей услужливостью? Как называется то место, в котором вы оказались? Так что не вам поучать нас, как строить свои отношения со священноначалием.

Что касается моих работ, то у тех православных читателей, которые мгновенно раскупили книгу "Как разрушают Церковь", у тех священников и мирян, которые пишут мне письма благодарности, а также у тех епископов, которые эту книгу благословили (имена которых вам и другим доносчикам никогда не станут известны), а также у высокого жюри конкурса фонда святителя Марка Эфесского на этот счет другое мнение. А со Степановым меня поссорить - на то ваших малахольных интриг не хватит. Как были друзьями и соратниками, так и останемся. Мало ли какие бывают расхождения...

Привет кураторам, услужливый вы наш.
36. Бондарев Игорь : К.Олег 34
2011-07-13 в 23:45

Уважаемый Олег!

Задумался над Вашим вопросом,но не надолго.
В учителях имею слово святого апостола Иоанна Богослова.
Последователь - увы,ничей.А один ,как говорится в поле не воин,поэтому и надеюсь только на помощь Божию.Однако и кое-что делаю в плане выработки категориального аппарата философского инверсионного союза(материализм-постмодернизм).
Есть что сказать ,но пришел к выводу - сказать это необходимо через новый категориальный аппарат философии,над которым и работаю.

Цель- выразить мировоззрение книги Бытия на простом уровне доступном для внимания ученых.Особых иллюзий на счет мощи собственного интеллекта не питаю:образование среднее.Но и не особо печалюсь,видя,как иногда мысли подтверждаются реальностью.
Не обладаю мастерством самовыражения без "я",но к этому стремлюсь,а так же к тому,чтобы на РНЛ действительно прозвучал "выстрел" Мудрости.
С уважением!
35. Николай Бондаренко : Писарю 32
2011-07-13 в 21:43

Ув. Писарь, я с большим уважением отношусь к советским людям, но терпеть не могу революционеров всех мастей, первым из которых был сатана. Мне равнозначно отвратительны, как либералы-оранжисты, так и недовоцерковленные леваки-"правдолюбцы", погрязшие в осуждении и посему лишенные благодати. И те и другие нетерпеливы и готовы опрокинуть страну ради удовлетворения своим политическим амбициям, не отвечая за последствия.
34. К.Олег : 30. Бондарев Игорь :
2011-07-13 в 21:41

"Деизм - скрытый и главный архетип секулярной эпистемы мира."

Долбаните вы по "секулярной эписистеме мира" всей мощью вашего интеллекта!
Вы - снаряд!
Пушка - форум РНЛ!

Вы только скажите нам, чей Вы последователь. Кого в учителях имеете.
Оно просматривается, но Вы уж представьтесь, будьте так добры.
33. Писарь : 28.Александру Б.( с извинениями,за задержку с ответом)
2011-07-13 в 20:12

Ув.Александр Б.

Безусловно Вы правы,именно так и можно расценить,как умаление подвига.
Даже больше,как желание поставить под сомнение всю миссионерскую деятельность Православной Церкви.

Однако,это только на первый взгляд. Претензия, вполне правомочна, исключительно, в отрыве от исторических обстоятельств, которые выпали на долю Церкви,в двадцатом веке.

Выскажу свое личное мнение.
На мой скромный взгляд,перевод богослужения на японский язык,был совершенно правильным и оправданным историческим шагом.

Св.Николай Японский,напомню,утверждал Православие в условиях, крайне агрессивной, по отношению к христианству языческой среды,питавшей,к тому же-лютую ненависть к России.
Перевод богослужения,был выполнен в целях икономии,позволившей,как мы видим ныне, сохранить Церковь.
Позволившей сохранить ЗАЛОГ.
Залог Преображения Японии.
Он не изъят и до сих пор.
Залог Преображения Образа Жизни,позволяющий не уничтожить, но сохранить японцев,не превращая их в русских или американцев,путем очищения всего наносного,языческой гордыни,прежде всего.

Однако,полагаю,величие подвига Св.Николая Японского,не только в миссионерских трудах,хотя и того, с лишком, хватило-бы.

Величие подвига состоит в том,что Св.Николай Японский,проявив мудрость Христову,великое мужество,до самого,крайнего для человека предела-как добрый пастырь не пощадил, Ради Христа и паствы, Души Своей Безсмертной, и тем, указал промыслительно, ВСЕЙ ЦЕРКВИ- ЦАРСКИЙ ПУТЬ,среди будущих гонений.

Речь идет о русско-японской войне.
Когда Св.Николай Японский, встал перед необходимостью молиться "за власти и воинство", Японии,напавшей на Отечество.
Тяжело представить,что творилось в душе Святителя,вставшего перед таким выбором.
Позже этим путем шли Св.Патриарх Тихон,Св.Патриарх Сергий, сохранившие Церковь-Залог Преображения России.

Иными словами,икономия(перевод богослужения на национальные языки),безусловно,может и должна рассматриваться,как средство сохранения Залога!Преображения,но не как средство Преображения,а уж тем более, подменять собой Сам Залог.
Чего,кстати, добиваются и к чему призывают "миссионерствующие".
32. Писарь : Николаю Бондаренко.
2011-07-13 в 19:17

Ув.Николай Бондаренко.

Вы что,прошу прощения,решили специализироваться в жанре "доноса"?
Давеча на роддом,теперь на Семенко.

Да,простите великодушно.
Убедительная,к Вам, просьба,когда говорите о прошлом Отечества-выбирайте выражения.
Журнал "Человек и Закон",где Вы имеете честь служить, достался в наследство от тех самых "краснопузых".
Многие из которых,действительно строили,ценой своей жизни,рай на земле-для всех без исключения,под раем понимая место,которое-бы хоть немного,отличалось от ада,в лучшую сторону.
Например-безплатным отоплением.
Другой вопрос,что из того получилось.
Не сочтите за труд.
31. Николай Бондаренко : Негоже мирянину о состоянии дел в Церкви писать
2011-07-13 в 17:20

Меня всегда удивляли публикации мирян о состоянии Церкви! Это обычно указывает на невоцерковленность человека, поскольку автор явно не чувствует иерархии и такта церковного. Автор возомнил себя никак не меньше епископа. Владимира Семенко я не раз замечал за критикой священоначалия и церковных порядков. Даже, если и есть какие нестроения в Церкви, то дело православного христианина делать все, чтобы умирить ситуацию, не дать повод антицерковным силам наносить удар по Матери-Церкви.
Поэтому я приветствую решение руководства РНЛ, отказавшему указанному автору в публикации 2 части статьи. От таких статей больше вреда, чем пользы.
По моему мнению место этим статьям в краснопузой газете Завтра, где публикуются люди, мировоззрение которых застряло между одобрением построения коммунизма до построения рая на земле. Как мы знаем, и то и другое - заблуждения.
Вламиру Семенко, по все видидимости, нравится какая-то своя церковь. Это сближает его с Прохановым. Но объяединяет их "умение" выбирать себе учителей по их духу, "которые бы потакали им" в их заблуждениях.
30. Бондарев Игорь : Куда движется Русская Православная Церковь
2011-07-12 в 21:12

В Церкви деизма нет и не было.Деизм - скрытый и главный архетип секулярной эпистемы мира.Модернизировать надо секулярное сознание,код,архетип которого находится где-то в глубинах деизма.
Кто-то невидимо овладел мышлением общества,внушив ,что "зверь" имел "смертельную рану" нанесенную Иисусом Христом - "ожил","исцелился".На уровне науки мы ,в том числе мы,приняли вместе с человечеством последних веков веру в "зверя".Мы считаем нормой то ,что нормой не является ,а именно ,что эволюция - естественное состояние природы.Это и есть "исцеление"раны "зверя".Это же - хула на святыню.
Когда же в обществе мы,теперь только мы,ибо кто кроме русских сегодня способен замахнуться на утвердительное изгнание "зверя" из нашей среды ,из среды нашего ума.Наша героическая история толкает нас к этому.А в тактике переворачивания черного в белое и наоборот мы так преуспели ,что учить народ особенности инверсии - нет необходимости.
Когда философы примирятся с Богом и изгонят ментальность "зверя"философски - тогда народ с удивлением откроет глубочайшую мудрость русской православной церкви,ее языка.
Древняя красота традиции свидетельствует о чистоте истины.А то,что это не понимаемо сейчас - мешает ментальность деизма -"зверя " имеющего смертельную рану от меча Господа,но исцеленную в последние века.Надо ли ему поклонятся,зная что дни его сочтены?Ибо даже разговоры об этом - начало его конца.
Традиции же Церкви существовали и задолго до этого разговора.
Когда философы избавят нас от великого заблуждения человечества,тогда освободятся такие ментальные силы общества,что не будет трудным делом донести до каждого понимание службы в Церкви.
29. Шмелев Михаил : Истинному арийцу, тайному члену СС Эрику Лямпе
2011-07-12 в 20:16

Как понятен Ваш крик души о том, что "карательные операции СС против местного населения проводились в ответ на диверсии советских террористов"(цитата в кавычках Ваша). Ну не удались усы у Адольфа Гитлера - природа обидела. Хоть и голубая кровь, а вишь ты как неказисто получилось. Вот и зашкаливает ненависть к роскошным усам Вождя Народов. Завидно ведь! Расслабтесь, дорогой Эрик. Вы не одниноки в своей тайной ненависти к Сталинским Усам. Крепитесь и верьте. Не смотря на густоту кремлёвских усов Ваши единомышленники делают всё для того, чтобы Русская Православная Церковь стала называться не "РПЦ им. Сталина", а "РПЦ Бильдербергского клуба имени Гитлера, Гимлера и Геббельса". Стойкости Вам в Вашей священной борьбе с русскими террористами. P.S. Могу предложить бронежилет по сходной цене. Пригодится обязательно.
28. Александр Б. : Краткое добавление к посту №14.
2011-07-12 в 19:26

Писарь (14): "Главная причина и она же единственная-ПЕРЕВОД БОГОСЛУЖЕНИЯ НА НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЯЗЫК-предметная повытка добиться результата человеческими средствами,приблизив богослужение,читай- Бога, к японцу,китайцу,финну. А должно быть наоборот".

Уважаемый Писарь, я согласен с Вами в том, что касается цели-средства.
По духу - Вы правы.
Не согласен в другом.
Вышеприведенные Ваши слова можно расценить как умаление подвига, в частности, св. Николая Японского.
Но можно и не расценить, если рассматривать вверенную ему миссионерскую деятельность (в частности, перевод Евангелия на японский язык) как выполнявшуюся им ПО ПОСЛУШАНИЮ священноначалию.
Посему в его случае, учитывая факт его прославления в лике святых, можно ОДНОЗНАЧНО утверждать об ИСТИННОСТИ, Богоугодности того, что Вы именуете целью и средством, о Преображении.
Другое дело, что оно (Преображение народного духа) не состоялось в Японии - промыслительно! - столь масштабно, как у нас, в России.

Простите и поправьте меня, если я что-то не так сказал.
Возможно, что недостаточно внятно.
27. Сельскiй бригадиръ : 26. Валерий-Августин
2011-07-12 в 17:58

Это уже у орловского владыки становится нормой "архипастырского попечения":
"Архиепископ Орловский Пантелеимон поздравил иудеев с Ханукой":
http://www.blagogon.ru/news/90/
Кстати, владыка Пантелеимон - многолетний викарий митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла.
26. Валерий-Августин : А в это время...
2011-07-12 в 16:04

Столь чудовищное событие осталось незамеченным! Цитата:11 июля в Орле состоялась ставшая уже традиционной встреча между представителями Орловской епархии и общиной ортодоксального иудаизма г. Орла «Центр Шалом».
Обсуждался большой круг вопросов, связанных с взаимодействием между собой двух религий. В том числе была затронута и тема о противодействии «антисемитизму». Стороны пришли к заключению, что «православно»-иудейский диалог поможет преодолеть в конечном итоге предрассудки прошлых эпох и даст положительный импульс для поступательного движения России.
В мероприятии, прошедшем в резиденции архиеп. Орловского и Ливенского Пантелеимона, приняли участие раввин ФЕОР Центрального федерального округа Зеэв Вагнер и председатель орловской еврейской общины Семен Лившиц. В ходе встречи раввин Зеэв Вагнер вручил архиеп. Пантелеимону 8 томов Талмуда.
С использованием материалов «Агентства еврейских новостей»
25. С. Швецов : Re: Куда движется Русская Православная Церковь?
2011-07-12 в 12:01

Чего -чего? Это как же это должно было занести Семенко, чтобы даже АДС отказался его публиковать? Неужели Вы строго-научно доказали, что АПЭ с их покровителями - секта антропофагов, Владимир Петрович? Или просто про бабу юлю заезды начались?
24. В.Семенко : Re: Куда движется Русская Православная Церковь?
2011-07-11 в 23:35

Дорогие друзья, уважаемые коллеги! К сожалению, вторая часть статьи опубликована не будет. Такова позиция редакции. Продолжая пребывать в личной христианской любви к А.Д. Степанову и другим сотрудникам РНЛ, я не имею к ним претензий. Это их выбор, и я не могу его не уважать. Но в отсутствие второй части обсуждение своих разборок с Белоусом считаю ненужным и контрпродуктивным. Не для того написано. Простите. Всех с наступающим праздником!
23. Эрик Лямпе : несчастный городской бездельник
2011-07-11 в 14:10

Какими буковками не пишите Ваши глупости, это не спасет Вас от депрессивного состояния.

Вам никогда не удастся примазать преступные деяния советских террористов, сжигавших по приказу усатого оборотня русских людей в их избах, к подвигам русских солдат на фронтах ВОВ! Времена, когда советская пропаганда восхваляла террористов и предателей, примазывала их к настоящим героям, называла их именами улицы (улицы Каляева, Павлика Морозова были во многих городах) безвозвратно прошли!

Я Вам даже больше скажу. Это вот примазывание Вам и советской власти нужно было для чего? А для того, чтобы уравнять преступную сущность богоборческой антинародной власти с истинным народным героизмом. Вот, дескать, террористы - это тоже герои. Советские палачи - это герои. Усатый оборотень в Кремле - никто иной как герой с геройской звездой на груди. Потому дескать советская власть - геройская, а значит, и народная, хорошая.

Не выйдет!

Хватит умалять настоящий подвиг! Вам никто уже не поверит.

Что Вы так озабочены чистотой нашей церкви? Она разве советская? Может, носит имя усатого? "РПЦ им. Сталина"? Или является орудием советской пропаганды, восхвалявшей бессовестное уничтожение собственного народа?
22. Потомок подданных Императора Николая II : Каков поп, таков и приход
2011-07-11 в 07:53

PS: Кстати, карательные операции СС против местного населения проводились в ответ на диверсии советских террористов... .


В то время, когда германская авиация мирно бомбила их города, совецкие зенитки зверски обстреливали наши самолеты...
Ваш Эрих Лямпе прихожанин савченковской синагоги

Я еще раз обращаюсь к Вам, уважаемый Владимир Петрович! Как видите, несравнимо важнее ясно и четко обозначить нам всем
свое отношение к "церковным власовцам". От этого немедленного действия зависит и направление дальнейшего движения Русской
Православной Церкви и само существование России. Иначе савченки и митрофановы руками всяких лямпе, шахматовых и примкнувших к
ним аксючицев с их "восстановлением правды" и "добротой" сдадут нас всех "боголюбивому" Западу, выкормившему "освободителя" Гитлера.
21. Эрик Лямпе : городскому бездельнику
2011-07-10 в 20:57

То есть, ужасно, если тебя в хате сжигает только лишь солдат СС? А когда тебя и твоих детей в твоей хате сжигает живьем советский диверсант Зоя Космодемьянская, это, надо понимать, счастье?

PS: Кстати, карательные операции СС против местного населения проводились в ответ на диверсии советских террористов... .
20. Сельскiй бригадиръ : Re: Куда движется Русская Православная Церковь?
2011-07-10 в 20:23

не исключено,что именно по этой причине Святейший настоял на обсуждении.

Вот, вот! Чтобы потом ему сказать: посмотрите - почти все комментарии за реформу церковнославянского языка и его упрощение,русификацию и десакрализацию.
Vox pópuli vox Déi.
Ведь известно, что Святейший не любит церковнославянский язык. Смоленская семинария (известно, кто возглавлял многий годы Смоленскую епархию) готовит почти всех священников - сторонников русского перевода всех служб и глубоких преобразований в Церкви. Все преподаватели Смоленской семинарии так преподают. Семинаристы и не виноваты в этом. Но что заложено в них преподавателями, они яростно проводят затем в жизнь.
Так что за будущее нашей Церкви можно быть спокойным.

А на форум тот активно пишут все неообновленцы и преподаватели кочетковского СФИ.
А православные почти молчат.
Увы нам. Домолчимся...
19. Писарь : 17.Екатерине Домбровской
2011-07-10 в 17:57

Ув.Екатерина Домбровская. Спасибо на добром слове. В Межсоборное Присутствие я уже написал-кануло в лету,яко не бывше. Писать в Богослов.ру,полагаю, просто нет смысла,не опубликуют. Просмотрите последние комментарии-вполне в духе свободного рынка-"а ля Привоз". Честно говоря,уверен,что и без моих откликов Священноначалие вполне отдает себе отчет о последствиях,не исключено,что именно по этой причине Святейший настоял на обсуждении.
18. Потомок подданных Императора Николая II : Re: Куда движется Русская Православная Церковь?
2011-07-10 в 16:32

Вы хотя бы понимаете, городской бездельник с ником "подданный", что означало для крестьянина в войну зимой стать погорельцем?!



Какие чистые крупные крокодиловы слёзы. Изверги тоже плачут. А вот когда эта фашистская нечисть сжигала заживо крестьян в их избах, как в Хатыни, то виноваты были сами "террористы-крестьяне". Такое подлое лакейство перед "десталинизаторствующей" жидо-масонской закулисой и возможно только у власовского последыша.
17. Екатерина Домбровская : 14. Писарю
2011-07-10 в 14:31

Уважаемый Писарь! Как всегда Ваш отклик имеет высокую цену. Очень жаль, что он не стоит в дискуссии по Проекту по ЦСЯ на сайте Богослов. Ру. Не могли бы Вы повторить этот комментарий и там, и на сайте Межсоборного присутствия?
С большим уважением и признательностью - Е.Д.
16. Екатерина Домбровская : Автору
2011-07-10 в 14:28

Уважаемый Владимир Петрович! Взялись за большое дело, не слушайте - продолжайте разбираться досконально. Это важно не только для Вас. Надо предавать все свету!
Жду продолжения - а Вам Божией помощи.
15. Петрович : Врата ада
2011-07-10 в 09:22

Врата ада опять приблизились к Русской православной церкви. В ХХ веке сатанинские силы пытались уничтожить Церковь прямой атакой. Не получилось. В результате Церковь только укрепилась кровью мучеников.Сейчас избрана другая - "менеджерская" стратегия, сущность которой заключается в том, чтобы приватизировать церковный организм, захватив ключевые посты. В этом ряду много технологий, одна из которых - выращивание нового поколения начетников в среде клира. Они плохо знают службу, небрежны в соблюдении канонов, однако весьма самонадеяны и демагогичны. Именно они берутся за перо и начинают поучать. Перед глазами возникает финальная фигура главного диакона-миссионера, который - это совершенно ясно - любит только себя.
Другая технология - внедрение коммерции в деятельность Церкви.Данная тенденция набирает силу и оказывает разрушительное воздействие на приходскую жизнь. Приходы лишаются настоятелей, чтобы деньги напрямую уходили к владыкам, а затем в патриархат. При внешнем (не всегда) благолепии происходит уничтожение главного - внутрицерковной духовной жизни. Коммерция создает впечатление у молодых попов, что они удачно нашли свою "нишу" в этой жизни и могут не беспокоиться о будущем. Эти две составляющие - духовное невежество и коммерция - образуют новое поколение совершенно неверующих людей в среде клира, которое создается силами экуменизма. Раньше среди клира встречались неверующие люди, но их было очень мало. Сейчас - много. Они ведут себя так, что видно - Бога они не признают и Его совершенно не боятся.
В этой связи статья В. Семенко, как и многие его работы, чрезвычайно актуальна. Мы видим, что и один в поле воин. Полностью поддерживаем (за мной вся моя православная семья, а это 10 человек)выступления автора, ратующего за чистоту Православия.
14. Писарь : Re: Куда движется Русская Православная Церковь?
2011-07-10 в 00:34

Что больше всего безпокоит-все нарастающая тенденция полагаться на собственные,человеческие силы-отсюда это увлечение технологиями,вне зависимости от целей, которые преследуются.
Даже те,кто не разделяет цели и убеждения миссионерствующих,вовсе не намерены полностью отказаться от технологий-плода ума человеческого.
Христианство НИКОГДА! не ставило себе целью-завовевать Мир.
Цель всегда преследовалась одна,по силам земным и гораздо более скромная-Свидельствовать во Христе. Церковь,неукоснительно следующая этому правилу выступает соработницей Христовой в Преображении мiра-отсюда такое стремительное распостранение христианства в первые века. Потому Православие никогда не страдало прозелитизмом.
Собственно говоря,многое,что происходит в нашей Церкви делается из соображений расширения влияния Православной Церкви в мiре,где влияние отождествялется с популярностью и успехом.
Именно из этих соображений,полагаю, в Межсоборное Пристутствие внесены предложения о внесении изменений в богослужбный язык- в конечном счете-речь идет о переводе всего богослужебного круга на русский. В современных условиях означает на национальный язык.
Если подобное произойдет-мы станем свидетелями завершения эпохи национализации христианства,начало которой восходит к Джону Уинклифту и Уильяму Тандейлу. О последствиях просто не хочется говорить-кому интересно могут обратиться к хроникам тридцатилетней воины. Если все-таки рано или поздно,перевод будет осуществлен и начнет широко внедряться в богослужебную практику... Станем свидетелями распада христианства.
Нравится кому-то или нет. "Москва-Третий Рим-четвертому не бывати". Не считаться с этм фактом можно,но не долго,отменить нельзя. Православная Церковь суть Церковь Вселенская- вне идеологии,национальностей,рас. Свидетельство во Христе, ИСТИННОЕ!, возносимое Церковью на Церковнославянском-вот Цель. Цель Вселенского масштаба и,одновременно, средство удерживающее мiр от распада.
Если обратиться к миссонерской деятельности Православной Церкви за рубежом-в Финляндии,Японии,Китае и проанализировать ее за последние сто лет. Невозможно не заметить тенденцию,выражающуюся во встраивании Православной Церкви в национальную культуру.
Иными словами-трансформация Православной Церкви в китайском,японском,финском духе,но не Преображение китайцев,японцев,финнов в Духе Православия. Можно долго приводить историчесике,политические,экономичесик причины,однако полагаю не это главное. Главная причина и она же единственная-ПЕРЕВОД БОГОСЛУЖЕНИЯ НА НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЯЗЫК-предметная повытка добиться результата человеческими средствами,приблизив богослужение,читай- Бога, к японцу,китайцу,финну. А должно быть наоборот.
Вывод. Дать Богу простор для действия. Что,полагаю, для этого можно и нужно сделать.
Первое. Перестать полагаться на свои силы в вопросах,находящихся вне компетенции человека.
Второе. Отказаться от переводов богослужения на национальные языки,в том числе на русский(исключая проповедь)-служить на Церковнославянском, даже посреди зулу,даже если на службу никто из зулу не придет ближайшие сто лет. Надо просто набраться терпения, Спасителя люди ждали пять тысяч. Вот это и будет духовный подвиг,о котором говорит Владимир Петрович.
Третье. Постепенно привести богослужение,преводавание,богословские дисциплины у Учению,Св.Отец Православных.
Иными словами,коротко. "Преображение вместо трансформации". Пока,к сожалению,преобладает последнее.
13. Эрик Лямпе : потомку
2011-07-09 в 22:15

Хватит истерить!

Не можете ничего противопоставить цифрам, приводимым о. Николаем, пейте антидепрессанты.

+++

Насчет террористки Космодемьянской

Вы хотя бы понимаете, городской бездельник с ником "подданный", что означало для крестьянина в войну зимой стать погорельцем?!
12. Эрик Лямпе : Re: Куда движется Русская Православная Церковь?
2011-07-09 в 21:57

мдя, видать ангарский дьячок Белоус крут, раз столичного дядю Вову задел )))
11. К.Олег : 5. Александр Смирнов
2011-07-09 в 21:27

"а кем и где прославлено имя Космодемьянской, что дает ему право упоминать его с эпитетом «Священный»? Большевистским агитпропом?"

Война была Священная.
Впрочем, если вы скажете, что два маньяка сговорились уничтожить Россию, я не удивлюсь. И не обрадуюсь, ибо помочь вам невозможно.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме