Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О проповеди инфантилизма

Игорь  Ходаков, Русская народная линия

Проблемы семьи и брака / 09.06.2011


Размышления после статьи Д.Соколова-Митрича «Счастливый человек - враг экономики» …

«Счастливый человек - враг экономики» - статья, написанная Дмитрием Соколовым-Митричем со столь интригующим названием просто не могла не вызвать читательского интереса, о чем и свидетельствуют размещенные в конце материала комментарии, в целом положительные. Главная идея автора, насколько я ее понял: не будь богатым и останешься счастливым. Подобный взгляд на жизнь - составная часть русского менталитета, отчасти был присущ в прежние времена и богатым людям - отсюда жертвенность отечественных купцов и промышленников дореволюционной России на храмы и различные благотворительные проекты, а в допетровскую эпоху - завещание значительных денежных сумм и даже имений монастырям. Однако прав ли Дмитрий, призывая сограждан избегать личного экономического процветания? Рассмотрим его аргументы. «Грустные лица, истерзанные нервы и депрессивные настроения - неизбежное побочное явление экономического роста. По крайней мере в тех странах, которые впрягаются в европейскую систему ценностей». Это - о москвичах и питерцах, равно как и о жителях многомиллионных мегаполисов вообще. Однако думается, что депрессивные настроения и грустные лица - следствие не столько экономического роста, сколько его кризиса. Более того, никак не преизбыточествует счастливыми лицами своих обитателей и отечественная глубинка. На необъятных российских просторах она встречает нас покосившимися заборами, из-за которых виднеются давно нечиненые крыши деревенских домов; и предприятиями, при виде которых так и вспоминается «Пикник на обочине» братьев Стругацких. И именно в провинции множество людей впадает в депрессию, теряя работу, смысл жизни и оказываясь в тисках повального пьянства - часто от гнетущего чувства безысходности.

К слову сказать, в своей статье Дмитрий приводит довольно странное сопоставление: «Среднестатистический японец в 5 раз богаче поляка, а процент счастливых людей в этих странах одинаковый». Дело в том, что ментальные установки, равно как и миропонимание, японцев и поляков настолько различны, что любое их сравнение выглядит некорректно: у этих народов слишком разное видение жизни и смерти, и отсюда совершенно полярные представления о счастье. Но это так - небольшое отступление; возвратимся к рассуждениям автора, которые он, для пущей убедительности, иллюстрирует историей жизни некоей выдуманной семьи: «Жила себе семья в панельной двушке, оставшейся от родителей, денег хватало на самое необходимое, дети видели, что родители еле сводят (но сводят!) концы с концами, и особо не выпендривались. Скромный досуг семья проводила традиционно: ходили в театры, музеи и походы по красивым местам подмосковья-ленинградья. Читали книжки, пели под гитару, когда дома собирались гости, и на вопросы социологов, счастливы ли они, эти люди пожимали плечами: «Да вроде счастливы»». Идиллия, ничего не скажешь, причем, чтобы не разрушить ее, Дмитрий делает важное уточнение: семья живет в двушке, оставшейся от родителей, т.е., следовательно, их уже нет в живых. Однако думаю, что большинство читателей со мной согласятся: у большинства небогатых супругов, имеющих маленьких детей, родители живы и в основной массе случаев ютятся с «молодыми» в панельной двушке (а то и - знаю примеры - однушке). И такие ситуации типичны, ибо никто не будет спорить с тем, что семьи родителей-детей нередко живут вместе - отдельная квартира сейчас более чем дорогое удовольствие, особенно для тех, кто еле сводит концы с концами. Изо всех своих увядающих сил родители помогают детям поддерживать их тихое семейное счастье: например, сидят с внуками, когда «молодые» отправляются в какой-нибудь недорогой дом отдыха, нередко «забывая» оставить бабушке с дедушкой деньги на продукты для ребенка. Попутно замечу, что хорошие столичные театры бедным семьям далеко не по карману, так что остаются только музеи и походы по красивым местам. Да и те в современных условиях маловероятны, ибо если семья еле сводит концы с концами, то это означает, что, по меньшей мере, один из супругов трудится на двух-трех работах и в выходные он либо отсыпается, либо... вообще не имеет оных - такое ведь тоже бывает.

Но речь не об отдельных бытовых деталях из жизни описанной Дмитрием семьи. Автор, быть может, сам того не ведая, описывает весьма серьезный недуг, поразивший постсоветское общество - социальный инфантилизм таких вот счастливых семей - в том числе и православных - с ярко выраженной тенденцией свалить свой проблемы на ближних - престарелых родителей, прежде всего. Ведь помогают же они молодым: и ремонт вместе с ними делают, и вносят свою посильную лепту в оплату детских кружков и секций - как известно, весьма недешевых. В общем-то, это неплохо: пожилые мамы и папы чувствуют, что нужны, счастливы от возможности возиться с внуками. Но вот в чем проблема: нравственная обязанность «молодых» приложить все усилия для обеспечения достойной старости своих родителей. Именно приложить усилия, спору нет - это непросто, ибо в постсоветской России многие уважаемые и по-настоящему мужские профессии (военный, инженер, врач, преподаватель) низкооплачиваемы. И возникает вопрос: должен ли муж менять привычную, престижную (хотя и нерентабельную с финансовой точки зрения), работу на предпринимательскую деятельность - а только в этой сфере и можно, в большинстве случаев, заработать и обеспечить своей семье достойное существование. Насколько я понял из статьи, Дмитрий дает на этот вопрос отрицательный ответ на следующем примере: «И вот однажды им улыбнулась удача. Папа стал больше зарабатывать. Экономика сообразила, что ей необходимы специалисты в реальном секторе. И нашла папу. Сначала все обрадовались. Сделали в двушке косметический ремонт, купили маме шубу, папе хороший мобильник, детям игровые приставки, собаке роскошную искусственную кость и всем вместе - бескрайний плазменный телевизор. Потом взяли в кредит корейский автомобиль. Папа стал торчать в пробках и позже приходить домой. Мама начала ворчать, что ей некуда выйти в своей шубе. Дети целыми днями стали резаться в стрелялки, у них упала успеваемость, родителей первый раз в жизни вызвали в школу».

Странная логика, ибо вовсе необязательно покупать детям игры-стрелялки и торчать на машине в пробке - именно по причине оных многие состоятельные люди перемещаются по Москве на метро; думаю, Дмитрию это прекрасно известно. Раздражение мамы? Нет причин: а театр или кино? А поездки в неплохие дома отдыха, а выходы в ресторан или рождественское путешествие в Финляндию, например? Что в этом плохого? И, самое главное, о чем не упомянул автор (впрочем, это естественно, в описанной им семье родители умерли) - помощь ближним, отцу с матерью, прежде всего. Да вместо шубы или корейского автомобиля можно купить для них путевку, скажем, на Кипр или обеспечить им достойное лечение в хорошей больнице или поликлинике, приобрести им недорогую машину - для поездок на ту же дачу. Дети, просиживающие в жж? Вовсе необязательно; напротив, у родителей появилась возможность отдать, скажем, сына, в хорошую футбольную секцию, о которой раньше они мечтать не могли и только отводили глаза, когда ребенок просил их об этом... Но, увы, Дмитрию подобные, направленные на помощь ближним, финансовые решения семьи неинтересны, он о другом - о шипящей жене, ссорах и являющемся во сне прадедушке с призывом жить счастливо. Все это кончается семейными изменами. И как вывод: «Нам так долго твердили про «не в деньгах счастье», что мы теперь не готовы мириться с другим тезисом: «не только в деньгах счастье». Деньги - это как объем двигателя автомобиля. Есть оптимальное сочетание массы транспортного средства и мощности движка. Чрезмерное отклонение от этих пропорций чревато катастрофой. Деньги всего лишь расширяют возможности, а это еще не счастье, но уже испытание. «Не справился с управлением возможностями» - этот диагноз примеряют на себя все больше жителей крупных и богатеющих городов России и всего мира». С мыслью о том, что деньги расширяют возможности, но не приносят счастье, согласен безоговорочно, равно как и с тем, что увеличивающиеся финансы - серьезное испытание, но в не меньшей степени испытанием является также и бедность, о чем я и попытался сказать в своей полемике с Дмитрием. Лично мне известно достаточно много бедных и несчастливых семей, причем их проблемы не столько в отсутствии денег, сколько в мышлении, в нежелании что-то менять в своей жизни и, как следствие, взять серьезную ответственность за своих близких - детей и престарелых родителей, прежде всего. При этом их социальный инфантилизм нередко прикрывается православным мировоззрением. В таких семьях «молодые» могут совершенно спокойно перекинуть часть своих проблем, например оплату квартиры, на пожилых родителей и жить в свое удовольствие. Такое вот уютное счастье за счет других с непререкаемой мыслью о том, что это - совершенно нормально и даже очень по-христиански. На мой взгляд, это и не нормально и не православно. И вот что интересно: среди моих знакомых немало незамужних девушек «до тридцати». Искренне верующие, порядочные и воцерковленные, хорошо образованные и, при этом, хозяйственные, на мой вопрос о будущем спутнике жизни они, в большинстве своем, дают типичный ответ: «Только не православный». И поясняют свою позицию: «Юноши, коих мы видим в храме, слишком инфантильны».

Еще раз подчеркну уже высказанную мысль - помощь родителей нередко оправдана - в нашей стране достойные и по-настоящему мужские профессии низкооплачиваемы, и не вина многих современных мужей в неспособности в полной мере обеспечить семью, и в данном случае справедливо обращение за финансовой поддержкой к отцу с матерью. Однако вполне оправдан упрек тем главам семейств, которые и не пытаются изменить материальное положение своей «домашней церкви», сознательно перекладывая решение многих проблем на родителей. Когда же последние оказываются не в состоянии помогать взрослым детям, вот тут-то «молодых» и могут ждать серьезные испытания, ибо не секрет, что человек - это продолжение собственных привычек. И если перешагнувшие тридцатилетний рубеж муж и жена не научились зарабатывать деньги и не стремились к этому, им будет очень сложно это сделать на четвертом десятке своей жизни и их внутрисемейное счастье может разрушиться как карточный домик при первом же серьезном финансовом испытании.

В заключение приведу пример и притчу. Лет тридцать назад в семье американской пары Нэнси и Джима Дорнан родился мальчик, его назвали Эрик. Родители были счастливы, но спустя несколько часов после появления на свет малыша они узнали страшную новость: у мальчика открыта спина и не полностью сформирован позвоночник. В течение первых девяти месяцев жизни Эрик пережил одиннадцать операций. Джим и Нэнси не были обеспеченными людьми: он - инженер, она - врач-логопед. И вот ради того, чтобы спасти сына и в будущем - насколько это возможно для человека, обреченного всю жизнь провести в коляске - обеспечить Эрику счастливую жизнь, они занялись бизнесом и стали миллионерами; подчеркиваю, они это сделали только по одной причине - спасти сына и сделать его жизнь счастливой.

Теперь притча; собственно, она станет ответом на следующий аргумент Дмитрия: «Вы стали зарабатывать в 2 раза больше? Поздравляю: у вас появилась замечательная возможность подарить себе какой-нибудь высококачественный геморрой».

Итак, молодой и респектабельный человек приходит в организацию, занимающуюся продажей земельных участочков, желая приобрести один из них. Ему предлагают лучший: рядом дорога, лес, озеро и речка, но в конце задают вопрос:

- А у Вас деньги-то на участок есть?

- Да, разумеется - слышат в ответ.

Далее наш герой направляется в фирму по изготовлению домов и желает, чтобы на приобретенном им участке построили целый особняк. Ему предлагают лучший проект и в конце задают стандартный вопрос о наличии денег и слышат утвердительный ответ.        Спустя некоторое время возле приобретенного участка с шикарным домом, великолепным прудом и разбитым садом останавливается дорогой автомобиль, из которого выходит знакомый нам молодой человек, он открывает заднюю дверцу и помогает выйти из машины двум пожилым уже людям - его родителям. Они открывают ворота и заходят внутрь территории. Потрясенные увиденным, «старики» садятся на лавочку рядом с домом, и папа, огладываясь вокруг и умиленно вздыхая, произносит:

Эх, благодать-то какая! А ты все, сынок, твердишь: «Деньги, деньги».

Мораль этой притчи (равно как и истории семьи Дорнан) проста: ради того, чтобы увидеть счастливые лица своих близких, родителей, прежде всего, и стоит - по крайне мере, попытаться - отказаться от скромной жизни с путешествиями по подмосковью-ленинградью, и стать обеспеченным человеком, пускай и получив при этом некоторый «геморрой», но избавив от оного своих близких.

Игорь Ходаков, кандидат исторических наук



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 8

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

8. Олегк : ///
2011-06-10 в 00:58

Соколов-Митрич не открыл ничего православного чего не было бы известно в Америке. Лет уж наверное 8 назад будучи в Германии ежевечерне смотрел такой забавный сериал про негритянскую семью под названием "Все под одной крышей". Семейная такая бесконечная комедия про образцовую американскую семью приправленная всяким таким нравоучением ну прямо по Митричу. Так вот там была серия где глава семейства начинает мечтать о богатстве и видит в итоге сон о том как он сам и все его семейство стали миллионерами и какое нравственное падение из этого вышло. Просыпается в поту и подобно Соколову-Митричу посылает все это богатство куда подальше: эх, хорошо все таки быть средним американским классом. Жуй свой гамбургер и не заморачивайся.

Правду на этот счет сказал мудрец Диоген отвечая на подначку своего друга философа о том что и он мог бы жить не в бочке а во дворце если бы умел подольститься к царю. Диоген на то ответил что если бы друг-философ мог жить как он в бочке то ему не пришлось бы льстить царю.

Поэтому вопрос "бизнес или не бизнес" он как хотите мотивационно всегда связан с вопросом "в бочке или во дворце". И сто процентов именна эта мотивация на всех ее экзистенциальных уровнях и делает бизнес опасным не только с точки зрения осенней депресии. Вот чтобы избежать депрессивных последствий этого навязаннаго лукавым выбора и нужно руководствоваться православной мотивацией - апостолы на шее ни у кого ни дня не сидели. В какой-то день меньше ловили в какой-то день больше, а один раз сразу много больших рыб вытащили и сеть не прорвалась. Отпустили ?

Ожидания в бизнесе как рукав рубашки попавший в вал работающего станка - именно так корежится человек. Не имей ожиданий - и не случится трагедии.
7. Люмпен : Re: О проповеди инфантилизма
2011-06-09 в 23:41

"И именно в провинции множество людей впадает в депрессию, теряя работу, смысл жизни и оказываясь в тисках повального пьянства - часто от гнетущего чувства безысходности" -- Интересно, а как автор предлагает с этим бороться? А очень просто -- по принципу: спасение утопающих -- дело рук самих утопающих. Т.е. срочно всем становиться богатыми и обеспеченными.
Известная мудрость. Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
6. Анатолий : Re: О проповеди инфантилизма
2011-06-09 в 23:21

А как же заповедь "Будьте как дети"?
5. Люмпен : Re: О проповеди инфантилизма
2011-06-09 в 22:31

Автор, как я понимаю, в Америке живет?
И вторая мысль. Если все будут предпринимателями и не будет низкооплачиваемых врачей-учителей-дворников, то кто же будет лечить-учить-убирать?
А вообще -- все мы ужасные инфантилы. Что поделать. Вот в совке с детства приучали, что не вы деньгах счастье, и даже не в их количестве.
4. А. Рогозянский : Re: О проповеди инфантилизма
2011-06-09 в 20:16

Тема хорошая. К сожалению, два приведённых в конце примера очень отдалённо иллюстрируют жизнь. На историях делового успеха воспитывалась Америка, в продолжение многих поколений средний американец мечтал о том, чтобы начать собственное дело и стать миллионером. К сожалению, количество людей, фрустрированных этим и натолкнувшихся на неудачи, всегда превышало количество self-made men, во много раз. "Общество среднего класса", к которому в конечном итоге Запад пришёл, оказалось компромиссным вариантом, во всех отношениях. Есть также свои замечания ко второй сценке с "молодым и респектабельным". Соколов-Митрич пишет в несколько легковесной, игривой журналистской манере, но и во вполне серьёзных психологических и социологических исследованиях "феномен делового мужа" или "деловой жены" представляется проблематичным. Начинает заниматься бизнесом homo naturalis, более или менее, если можно так выразиться, с соответствующими жизненными мотивациями. Но рынок, и в особенности нынешние подходы к его ведению, в скором времени делают из него в значительной степени homo economicus, и таким образом первоначальные замыслы теряются. В том числе и даже главным образом в отношении ближних. К успеху приходит (если приходит) уже в значительной степени другой человек. И вопрос о цене перемен не всегда просто решается. Говоря попросту, даже если "молодой и респектабельный" (а я в своей жизни имел возможность наблюдать небольшое число таковых - людей, которым как правило удалось где-то много украсть) приходит к исполнению своей золотой мечты о родовом поместье и спокойной родительской старости на фоне английского парка, отношения с родителями к данному времени настолько испорчены, что риторический вопрос Соколова-Митрича: "Кому всё - вот этим?", - подтверждается, на мой взгляд, с большой вероятностью. Во всё предыдущее время "молодой и респектабельный" был обременён большим риском, жил на нервах и при возникновении проблем истерил в трубку: "У меня 50 миллионов "зелёных" кредита, просроченных, под залог всего, что у меня есть, с потрохами, включая и вашу вонючую двушку. А всё из-за вас! За городом, на берегу озера с лебедями мечтал, как дурак, вас идиотов поселить!" Алкоголь слишком часто был посредником между ним и остальным миром. Не говоря о том, что старушка-мать редко имела счастье видеть своего трудоголика-сына. Там, в описании семейного хэппи-энда, есть, кстати, об этом. ///А ты все, сынок, твердишь: «Деньги, деньги».///
Мне представляется, автор не совсем правильно определяет то, что о чём хочет сказать, понятием инфантилизма. Есть социальная инерция, пассивность. Можно согласиться, что это действительно малоприятное явление - когда люди совершенно не хотят ничего предпринимать и меняться. В то же время "предпринимать" - это совсем не обязательно означает заниматься обязательно предпринимательской деятельностью. Человек может отличиться, вырасти, стать self-made man в различных областях и смыслах, не только в зарабатывании денег. Тогда, вполне вероятно, материальные затруднения уйдут или, по крайней мере, не будут производить на него такого депривирующего действия.
Даже наоборот, с зарабатыванием денег как основным содержанием жизни могут быть связаны самые большие проблемы, и потому этот путь наименее показан. Большинство толчётся на узком пятачке бизнеса, подрезая и психологически травмируя друг друга. Но если, предположим, человек в провинции строит мотодельтаплан и летает на нём в удовольствие, своё и окружающих, то рано или поздно появляются деньги. Дети у него растут, проникнутые мечтой и т. д.
Что же касается инфантилизма, то мне много раз приходилось убеждаться, насколько инфантильна в своей основе бизнес-практика. Это игра больших дядей и тётей, довольно смешная. Про всё вокруг бизнеса уже не говорю. Вспомним феномен "новых русских" или обстановку на курортах, где одновременно собирается много "молодых и респектабельных". Данные вещи, если присмотреться, очень и очень напоминают детский сад или подростковый возраст.
Автору - писать лучше и глубже!
3. Аноним : Re: О проповеди инфантилизма
2011-06-09 в 14:37

«С мыслью о том, что деньги расширяют возможности, но не приносят счастье, согласен безоговорочно, равно как и с тем, что увеличивающиеся финансы - серьезное испытание, но в не меньшей степени испытанием является также и бедность…Лично мне известно достаточно много бедных и несчастливых семей, причем их проблемы не столько в отсутствии денег, сколько в мышлении, нежелании что-то менять в своей жизни и, как следствие, взять серьезную ответственность за своих близких - детей и престарелых родителей, прежде всего».
Инфантилизм, ожидание, что кто-то о тебе позаботится, кто-то все уладит, нежелание менять что-то, излишне дергаться – огромная проблема постсоветской России. Спасибо за статью – на мой взгляд, все в ней верно.
2. Евгений : Как приятно почитать...
2011-06-09 в 13:50

Ура!!! Услышал на православном сайте то-что на душу ложиться! До этого все (ну, почти все) прочитанное вызывало жуткое уныние... Тут то восхищаются поступком одного уважаемого в христианстве человека, который раздал все НЕ ИМ ЗАРАБОТАННОЕ состояние своей семьи нищим. То прямо говорят, что богатый (т.е. человек, который с умом и эффективно трудится и содержит на свои налоги пенсионеров, военных, образование, медицину, а также обеспечивает работой нанятых им людей) для Бога как-то грязнее чем бедный (в лучшем случае человек, который не заботится о повышении своего образования и проф.навыков)
1. Павел : Искренне верующие православные девушки
2011-06-09 в 12:52

А как же они такие воцерковленные будут детей воспитывать с мужем-иноверцем или атеистом? Может не там воцерковлялись?

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме