itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Форсайт «Детство 2030» плюс ...АРКС

Анализ форсайт-проекта «Детство 2030 плюс»

Ювенальная юстиция  Семья 
0
4009
Время на чтение 22 минут
Анализу подвергается документ "Содержательная часть отчета о первом этапе Форсайт-проекта «Детство 2030 плюс», размещенный на сайте Екатеринбургского городского родительского комитета, который является итоговым документом первого этапа форсайт-проекта "Детство 2030 плюс"[1]. Остальные материалы, размещённые на сайте ЕГРК под наименованием «Отчёт» являются промежуточными, а не итоговыми документами первого этапа данного проекта.

В первую очередь обращает на себя внимание то, что задача первого этапа форсайт-проекта "Детство 2030 плюс" в итоговом документе задана не так, как это было позиционировано и заявлено общественности. Вместо подготовки альтернативного проекта в сфере защиты семьи и детства на основе традиционных для России духовно-нравственных ценностей, предлагается встроить Ассоциацию родительских комитетов и сообществ (АРКС) в систему ценностей, изложенных в Форсайт-проекте "Детство 2030".

Так, в разделе "Ситуация проведения форсайта" итогового документа говорится "Проведенный совместно с родительскими комитетами анализ дорожной карты «Детство 2030», показывает отсутствие такого важного и усиливающегося стейкхолдера, как родители и в частности «АРКС» на ситуацию с детством. Поэтому производился анализ дальнейшей возможности направления развития «АРКС» и усиления их позиции, а также ответа на вопрос могут ли родительские комитеты и организации выступить важным стейкхолдером в преобразовании темы детство в России".

В итоге делается вывод: "В связи с этим мы можем сформулировать задачу следующего этапа, как развитие наиболее сильных сторон, «АРКС» выведение их в поле общественного дискурса".

"При анализе дорожной карты «Детство 2030» и её совмещения с формирующейся позицией родительских комитетов и родителей, появляется возможность для реализации ряда проектов, которые будут изменять ситуацию. В результате чего появится новый сценарий в дорожной карте, это общественное движение родителей, которое начнет действовать, как на федеральных, так и на локальных уровнях".

Таким образом, из содержательной части отчёта следует, что Форсайт-проект "Детство 2030 плюс" является не альтернативой форсайт-проекту "Детство 2030", а лишь его вариацией с включением нового стейкхолдера (игрока) в виде родителей, а конкретно АРКС.

Этим вероятно объясняется то обстоятельство, что основные направления, на которых строится форсайт-проект "Детство 2030 плюс", имеют сильное сходство с первоначальным форсайт-проектом "Детство 2030"[2], а именно:

1. Укрепление семейных и родительских отношений на фоне изменения форм совместной жизни[3]; 2. Реформа социальных служб в России[4]; 3. Изменения в системе образования (в первую очередь школьное и дошкольное воспитание)[5]; 4. Активное участие в позитивном использовании миграционных процессов, полезных для России в целом[6]; 5. Тема медицины[7]; 6. Влияние на медиа среды и участие в них; 7. Создание сферы компетентного родительства[8]".

Необходимо иметь в виду, что Форсайт-проект "Детство 2030" является частью Общественной программы "Детство"[9], которая "инициирована и реализуется Благотворительным Фондом поддержки молодежных инициатив "Мое поколение". Форсайт - проект "Детство 2030 плюс", являясь новым вариантом этой Программы, имеет очевидное сходство с ее документами как в постановке общественных проблем в сфере семьи и детства, так и предлагаемых способов их решения.

В частности, в материалах Общественной программы "Детство" направление "семья и право" рассматривается следующим образом:

«В настоящее время усиливается тенденция либерализации семейных отношений и выхода их из привычных для нас форм. Наблюдается увеличение количества детей, рожденных вне брака, сокращение зарегистрированных семейных пар и увеличение числа разводов. Все это подтверждает тезис о том, что многообразие семейных форм и форм совместной жизни стало устойчивой тенденцией. Однако существующие законодательные нормы все еще ориентированы на традиционный подход - сохранение нуклеарной семьи, - и противоречат современным тенденциям формирования иных видов совместной жизни». По мнению авторов программы «Детство» «Решением сложившейся проблемы должно стать развитие мировоззрения ребенка безотносительно к форме семьи. Дети должны расти комфортно, возможно в нескольких семьях параллельно. Семейное законодательство должно переориентироваться на регулирование всевозможных форм семейных отношений в обществе...»[10].

А вот что говорится по этому поводу в итоговом документе первого этапа форсайт-проекта «Детство 2030 плюс»: «В социальной жизни мы видим разнообразные формы совместной жизни, например, гражданские браки, в которых рождается треть детей, несколько браков на протяжении жизни и т.д. Необходимо разработать проект, направленный на изменение законодательства. Законодательство должно фиксировать подлинные формы семейной жизни, а не гражданские отношения в имущественной сфере (например, раздел имущества) и взаимных обязанностей.... Основными проблемами законодательства является рассмотрение семьи, как зарегистрированный в органах брак, когда семейные отношения рассматриваются, в первую очередь, как имущественные, а не духовные и этические»[11].

Получается, что родительская общественность вслед за авторами программы «Детство» предлагает легализовать внебрачные связи, считая их полноценными семейными отношениями.

При этом с целью улучшения ситуации вместо законодательного закрепления статуса традиционной семьи, её независимости и самостоятельности родителей в воспитании детей, в Форсайт-проекте "Детство 2030 плюс" предлагаются программы «компетентного родительства».

По поводу компетентного родительства в дорожной карте Общественной программы «Детство» говорится следующее: «Многообразие семейных форм и форм совместной жизни стало устойчивой тенденцией. При этом большинство родителей совершенно некомпетентны в вопросах воспитания детей, что приводит к пагубным последствиям». Для изменения ситуации предлагается «введение института компетентного родительства как системы специальной подготовки родителей и обеспечение многообразия форм воспитания детей»[12].

Именно эти положения Общественной программы «Детство» привели к появлению в дорожной карте форсайт-проекта «Детство 2030» утверждений о необходимости законодательного перехода от нуклеарной (традиционной) семьи к многообразию форм совместной жизни, а также изменения дискурса «дети растут в семье» на «дети растут в воспитательных сообществах»[13], которые более всего возмутили родительскую общественность. Не лишним будет напомнить слова председателя попечительского Совета Фонда «Моё поколение» Алины Радченко: «Обучение родительству должно стать, по меньшей мере, доступным. Но в принципе, можно пойти дальше - оно должно стать обязательным. И при соответствующем реформировании органов опеки и социальных служб мы должны будем через какое-то время ставить вопрос об ограничении родителей в своих правах в случае, если они не прошли это обучение»[14].

Проект "Детство 2030 плюс", за счёт сохранения термина "компетентное родительство", по сути, предлагает то, что вкладывается в это понятие идеологами Общественной программы "Детство", но теперь от имени родительской общественности.

Интересным штрихом в данном случае является то, что, оставаясь в той же терминологии, "альтернативный" Форсайт-проект вслед за форсайтщиками предлагает «заводить детей» (как собак), а не рожать их, а также «разрабатывать законодательную сферу, которая смогла бы обеспечить "престижное" и "необременительное" родительство[15].

Следует отметить, что 11.05.2011 года в Общественной палате РФ состоялся круглый стол: «Подготовка просвещённых родителей: проблемы и перспективы», организатором которого выступил разработчик и идеолог общественной программы «Детство» Благотворительный фонд поддержки молодежных инициатив «МОЕ ПОКОЛЕНИЕ» в лице Президента Фонда В.Е.Лебедева. К участию в круглом столе были также заявлены вице-президент Фонда «Моё поколение» С.В.Попов и главный попечитель программы «Детство» - руководитель Аппарата Общественной палаты РФ Алина Радченко. Кстати, из должности С.В.Попова явствует, что он является не только разработчиком Форсайт-проекта «Детство 2030», как это преподносилось родительской общественности, а одним из его главных идеологов. Следовательно, родительская общественность в лице членов АРКС с самого начала была введена в заблуждение относительно роли С.В.Попова в данном проекте.

В проекте рекомендаций этого круглого стола вновь было сказано об изменении статуса семьи в Семейном кодексе РФ, об устранении правовых несоответствий современному положению семьи, родительства и детства, а также предлагалось приравнять семейное воспитание другим видам воспитания, что является опасной тенденцией, ведущей к правовому закреплению возможности изъятия детей у некомпетентных родителей и передачу их в воспитательные сообщества, как это провозглашалось в Форсайт-проекте «Детство 2030». Этот вывод подтверждается тем обстоятельством, что при обсуждении указанного вопроса на круглом столе речь шла и о сертификации родителей. По итогам круглого стола была сделана попытка манипулятивно представить прошедшее обсуждение в виде якобы достигнутого общественного консенсуса по вопросам просвещённого родительства, что не соответствует действительности и вызвало протест со стороны общественных сил[16].

Нет сомнений, что в Форсайт-проекте «Детство 2030 плюс» сделана попытка продвинуть указанные инициативы от имени родительской общественности.

С правовых позиций уместно заметить, что статья 38 Конституции Российской Федерации объявляет материнство и детство, семью находящейся под защитой государства, а также провозглашает, что "забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей".

Положения же Форсайт-проекта "Детство 2030 плюс" в анализируемом направлении посягают на конституционные родительские права граждан и целостность семьи.

По вопросу реформы социальных служб Общественная программа «Детство» говорит следующее: «Экспертами Общественной программы "Детство" установлено, что современные российские социальные службы функционируют по принципу поддержки выживания (помощь бедным, обездоленным). Вследствии такой социальной политики можно ожидать увеличения маргинальной и иждивенческой прослойки. Современные дети воспитываются в парадигме государственной поддержки, а не собственной инициативности и самостоятельности.

Развитие детского капитала требует постоянной поддержки, эффективного мониторинга и гибкой системы организации социальных служб и социальных услуг с распределительной схемой в сторону выстраивания систем социальных лифтов, обеспечения условий для включения детей в передовые культурные и социальные процессы»[17].

Решение вопроса социального неравенства посредством социальных лифтов в Форсайт-проекте «Детство 2030» предполагает разрушение дискурса "оградительного детства" (помех со стороны семьи свободному развитию детей), означает изъятие детей из семей и направление в детские сообщества, где, находясь на специально отведённой "территории детства", дети уже не будут зависеть от неравных возможностей своих родителей (не будут "жертвами их неуспешности»), а смогут развиваться по «свободным траекториям» (независимо от социального положения семьи).

А теперь сравним положения материалов вышеупомянутой программы «Детство» и её дорожной карты «Детство 2030» с тем, что предлагается в "альтернативном" Форсайт-проекте «Детство 2030 плюс».

Цитата: «Социальные службы являются наследием СССР и с момента своего создания не реформировались. Принцип по которому они работают - распределение средств для малоимущих. В условиях не социалистической формации это порождает коммерциализацию служб и порождает в социальных слоях иждивенчество, воровство и другие негативные последствия, проявившиеся в последнее время. Такая система не способствует устранению бедности и непригодна для условий, когда значительную часть населения будут составлять вновь прибывшие мигранты. Подобные службы не будут решать проблему превращения в Российский народ прибывающее миграционное население.

В мире известен опыт решения подобных проблем за счет социальных лифтов....

Вместо социальных служб должны создаваться программы, рассчитанные на решение определенной проблемы, выполняемые исключительно за счёт привлечения волонтёров. По результатам работы над данным проектом «АРКС» должен выработать собственную позицию по поводу того, какие должны быть механизмы для: превращения нищего и иждивенческого населения в активное и состоятельное; интеграции мигрантской среды в Российское общество; создания «социальных лифтов» для сложных случаев с детьми и их родителями"[18].

Как видно из указанной цитаты, направления дальнейших действий АРКС заранее определены и полностью соответствуют идеологии программы «Детство» и Форсайт-проекта «Детство 2030». А сохранение той же терминологии обеспечивает понимание под социальными лифтами именно тех процессов, которые предлагаются в указанных документах.

Следует напомнить, что согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на "создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Статья же 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Однако, Форсайт-проект "Детство 2030 плюс" предлагает освободить государство от его социальных обязательств, объявляя их порождающими иждивенцев и предлагая решать социальные проблемы исключительно за счёт добровольной помощи волонтёров, что является не только антиконституционным и безнравственным, но и просто утопичным.

Кроме того, совершенно не ясно, если для коренного населения страны социальные службы играют пагубную роль - порождают иждивенчество, то почему они не являются таковыми по отношению к мигрантам? С какой стати социальные службы должны быть направлены на привлечение и адаптацию мигрантов?

По вопросам миграции вызывает недоумение само название раздела, когда вместо разумной миграционной политики, ограничения миграционных потоков в зависимости от экономической необходимости, предлагается «Активное участие в позитивном использовании миграционных процессов, полезных для России в целом».

За аксиому берется ничем не необоснованное мнение о неизбежном увеличении миграции, которое произойдёт «из-за естественной убыли населения, нехватки рабочих рук и т.д.» (при отсутствии социальных служб и присутствии ювенальной юстиции вполне возможный сценарий). Однако вместо предложения мер, направленных на увеличение рождаемости, улучшение демографической ситуации, создание новых рабочих мест и т.п. Форсайт плюс однозначно заявляет «Должна быть сформирована среда, благоприятная для ассимиляции и интеграции мигрантских сообществ в Российское общество». Родительским комитетам же предлагается... «формировать взаимодействие мигрантских сообществ и их интеграцию за счет образовательных программ»[19].

Сравнительный анализ указанных положений Форсайт-проекта «Детство 2030 плюс» с аналогичными разделами материалов программы «Детство» и форсайт-проекта «Детство 2030» показывает единство их идеологической основы в данном вопросе.

Так, в материалах общественной программы «Детство», в разделе «Демография и миграция», говорится: «Повышение уровня жизни людей, использование современных технологий образования, организация социальных лифтов повлекли бы за собой рост конкурентоспособности человеческого потенциала России. Привлекательность страны для качественной миграции значительно бы выросла за счет высокого уровня жизни, возможностей карьерного и социального роста, гибкой внутренней и внешней мобильности граждан.... На сегодняшний день дискуссия ведется вокруг развития двух сценариев. В случае миграционной политики, направленной на ограничение миграции велика вероятность ее перехода в теневую зону, которая повлечет за собой рост социальной напряженности, расовую нетерпимость.

Основой для оптимистичного сценария развития может стать миграционная политика, направленная на привлечение качественной миграции и регулирование миграционных потоков. Формирование и становление новых систем интеграции мигрантов и их детей могли бы способствовать омоложению нации и развитию поликультурных сообществ»[20].

С помощью методологов российские православные родители выбрали именно тот сценарий, который авторами программы «Детство» с самого начала предлагался обществу в качестве оптимистического.

В дорожной карте программы говорится: «Необходимы эффективное управление миграционными процессами, создание среды для развития детей, улучшения качества жизни. Привлечение квалифицированных мигрантов, программы адаптации и интеграции для их семей и детей»[21].

Похоже, авторы Форсайта видят в родительских комитетах удобных подельников для воплощения своих планов.

В сфере образования Форсайт-проект «Детство 2030 плюс» с безапеляционностью утверждает: «Современная школа имеет ряд принципиальных институционально закрепленных механизмов, не позволяющих изменяться и превращаться в современную школу». К таким мешающим развитию, отжившим механизмам, в частности, относятся: школьное воспитание, образование и социализационные функции, наличие школьного здания, одновозрастные классы, предметное образование, урочная система, устроенная «квазиисторически» (в хронологическом порядке), почасовая оплата работы учителей, принцип отложенной жизни (для того, чтобы чего-то добиться, необходимо долго учиться), и наконец, сам «педагог - профессиональный учитель»[22].

Из указанного текста Форсайта плюс следует, что родительская общественность под влиянием методологов отказывается от традиционной системы образования. Однако, это никак не увязывается с требованиями, выдвигаемыми общественностью при обсуждении проводимой в стране модернизации системы образования, в частности, по вопросу введения нового образовательного стандарта.

А вот что по вопросу образования говорят материалы Общественной программы «Детство»:

«В условиях инновационного развития общества, а также все возрастающих темпов изменений и инноваций становится очевидным, что классно-урочная система начального образования, организованная предметным и дисциплинарным образом, становится неконкурентоспособной и несостоятельной относительно вызовов будущего....

В этой связи комплекс мер по переориентации государственной системы образования должен быть направлен на раскрытие талантов, освоение способностей и компетенций. Необходимо развивать образовательные программы, включенные в глобальные образовательные проекты»[23].

В дорожной карте Форсайт-проекта «Детство 2030» на этом основании было прямо заявлено, что на смену массовой образовательной траектории: школа-институт (колледж) должно прийти отсутствие образовательной системы, а отсталый дискурс «Дети учатся в образовательных учреждениях» необходимо заменить «разнообразными траекториями вступления в жизнь»[24].

В унисон с первоначальным Форсайтом новый Форсайт плюс предлагает в идеальном (!) случае развития событий следующее:

«На смену существующей системе образования должны прийти различные образовательные и воспитательные проекты, имеющие разное предназначение и позволяющие быстро ориентироваться в современном мире. Должны рассматриваться школьные альтернативы в виде: - Семейного воспитания, когда родители самостоятельно определяют, как и чему должны обучаться их дети, самоорганизуются и приглашают по собственному выбору учителей. - Школьных проектов альтернативных существующей школе. - Других форм воспитания и развития детей (территориальное развитие «Школьный проект», диверсификация образования на различные проекты и программы, такие как программы ликбеза, краткосрочные курсы и т.д.); - Построения сетей и благоприятных сред для детей (город дружественный детям, участие детей проектировании жилья и т. д.)»[25]. То, что в целом поддерживается семейное воспитание - позитивный момент. Тем не менее, вызывает недоумение, почему родительская общественность в качестве альтернативных проектов предлагает сомнительные проекты, предлагаемые общественной программой «Детство». К примеру, вот что говорится в материалах Общественной программы «Детство» о том, что такое детские территории развития: «По данным форсайт-проекта «Детство», школа как образовательный институт заметно устаревает. Единственной альтернативой школе является не модернизация системы образования, а выстраивание поверх существующих образовательных институтов, детских территорий развития. Такие территории развития делают фактом следующее: дети развиваются и обучаются уже не в школе и в классах, а в условиях информации, сми, рекламы телевидения и интернета и тд. Дети формируются в городских средах, общественных местах, сетях и все эти формы должны быть превращены в образовательные»[26]. Заметим, что по замыслу форсайтчиков на этих территориях детского развития не должно быть родителей и учителей, а лишь компетентные воспитатели. Отсюда и до внедрения чипов в мозг для связи с глобальными Интернет-сетями недалеко.

В теме медицины констатируется, что «медицинская система не менее институционализирована и жестко устроена, чем система образования. В условиях рыночной экономики она сильно коммерционализировалась и переориентируется с поддержания здоровья людей на поиск болезней и прибыль»[27].

Эти утверждения перекликаются с Общественной программой «Детство», в материалах которой говорится, что: «существующие системы институтов здравоохранения ориентированы на лечение, нежели на профилактику. Необходимо формирование и развитие ценностей здорового образа жизни, переориентации медицины с болезни на сохранение здоровья»[28]. Остаётся только догадываться, к чему приведёт такая модернизация медицины, которая не будет ставить своей задачей лечение болезней, а только профилактику заболеваний.

В Форсайт-проекте «Детство 2030 плюс» предлагается «перевести медицину в сферу, помогающую, деторождению, а не создающую нынешний фон трудности и затратности»[29]. С этим трудно не согласиться. Однако и в этом вопросе общественности не удалось выйти за пределы программы «Детство», которая содержит аналогичные положения. Следует также заметить, что подобное положение охватывает лишь небольшую часть медицины «акушерство и гинекологию». В остальной же части Программой предлагается внедрение стандартов качества жизни детей, а это означает обязанность родителей обеспечивать ребенку определённый уровень жизни, указанный в стандарте, невыполнение которого влечет изъятие детей. В Форсайт-проекте «Детство 2030» этого пока нет, но предложено определить основные направления, по которым должна развиваться законодательная инициатива в данном направлении.

Направление «Влияние на медиа среды и участие в них» в общественной программе Детство представлено разделом «культура и творчество». Их сходство заключается в том, что, как и в программе «Детство», в Форсайте «детство 2030 плюс» медиа среды предлагается использовать для развития детей, в т.ч. для их технологического оснащения и ориентационного развития. Примечательно, что вместо ограничения информации в существующих медиа-средах с целью защиты детей от жестокости, насилия, грубости, растления и т.п.), родительским комитетам предлагается создавать собственные медиа-среды, способные конкурировать с существующими. Данная постановка вопроса представляется несостоятельной и снимает с государства обязанность поддерживать общественную нравственность[30].

Сравнительный анализ текста итогового документа первого этапа Форсайт-проеккта «Детство 2030 плюс» и текстов Общественной программы «Детство» и Форсайт-проекта «Детство 2030», не требующий каких-либо специальных познаний, показывает, что эти документы имеют единую природу с той лишь разницей, что в Форсайт-проекте «Детство 2030 плюс» не раскрываются до конца те последствия, которые должны наступить в результате принятия общественной программы «Детство».

Однако идеологическое и структурное единство указанных документов, аналогичный подход в рассмотрении одних и тех же ключевых вопросов при сохранение той же терминологии и понятийного аппарата, не оставляют сомнений в том, что они являются выражением одних и тех же позиций, рассмотренных в одном ключе и соответственно, с одинаковыми ожидаемыми общественно - правовыми последствиями.

Ошибочность проекта в первую очередь заключается в том, что за основу (буквально на веру) были взяты ложные посылы и утверждения, такие как негодность традиционных систем образования и воспитания, устаревание традиционной модели семьи, недопустимость ограничения миграционных потоков в России, ненужность систем социальной помощи, здравоохранения, образования и т.д.

Указанные утверждения не имеют под собой научных оснований и, как минимум, сомнительны. Не представлено никаких исследований и проработок, на которых строится проектирование упомянутых тенденций развития общества. Научную необоснованность Форсайт-проекта «Детство 2030», его полную несостоятельность подчеркивали буквально все независимые эксперты, даже думские и кремлевские[31].

Однако авторы этих документов поставили перед родительской общественностью те же проблемы (вызовы), что и в первоначальном Форсайт - проекте, и они были приняты за аксиому. Главным для методологов оказалось убедить православную аудиторию в истинности поставленных проблем, характеристике существующих тенденций как основных в данной сфере общественных отношений и запустить ход коллективной мысли по собственному сценарию.

На следующем этапе Форсайт-проекта «Детство 2030 плюс» предлагается не только развить сценарии, описанные в первой части проекта, но также указать на законодательные инициативы и решения, которые должны быть приняты, для движения в направлении реализации проекта, а также установить формы общественных движений, которые должны существовать для реализации данного проекта.

Таким образом, родительскую общественность пытаются не только подвести к одобрению по сути того же Форсайт-проекта «Детство 2030», против которого она выступала на I Всероссийском родительском форуме, но и принять с её помощью весь необходимый пакет законов и даже исполнять их руками всё той же родительской общественности.

Готовы ли Российские родители к тому, чтобы от их имени и за их спиной проводились подобные проекты? Желают ли они участвовать в их принятии и реализации? Ассоциация родительских комитетов и сообществ на Съезде в Казани дала свой ответ на этот вопрос: «Мы против».

Ольга Леткова, директор Общественного Центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности


[1] http://egrk.ru/emp.php?id=2387&category=20

[2] Ср., в общем обзоре общественной программы «Детство»: http://2010-2030.ru/536/544/ и далее ссылки на сходные материалы по темам.

[3] Ср.: http://2010-2030.ru/blog/?id=51

[4] Ср.: http://2010-2030.ru/blog/?section=21

[5] Ср.: http://2010-2030.ru/blog/?section=18

[6] Ср.: http://2010-2030.ru/blog/?section=20

[7] Ср.: http://2010-2030.ru/blog/?section=22

[8] Ср.: http://2010-2030.ru/blog/?section=19

[9] http://2010-2030.ru/536/

[10] http://2010-2030.ru/blog/?id=51

[11] http://egrk.ru/emp.php?id=2387&category=20

[12] http://2010-2030.ru/536/588

[13] http://www.novoterra.ru/downloads/Dorozhnaya_karta-fin.rar

[14] http://2010-2030.ru/about/532/

[15] http://egrk.ru/emp.php?id=2387&category=20

[16] Требуем исключить наши подписи из документов в поддержку программы «Детство»

http://ruskline.ru/news_rl/2011/06/01/trebuem_isklyuchit_nashi_podpisi_iz_dokumentov_v_podderzhku_programmy_detstvo/

[17] http://2010-2030.ru/blog/?id=55

[18] http://egrk.ru/emp.php?id=2387&category=20

[19] http://egrk.ru/emp.php?id=2387&category=20

[20] http://2010-2030.ru/blog/?section=20

[21] http://2010-2030.ru/536/588

[22] http://egrk.ru/emp.php?id=2387&category=20

[23] http://2010-2030.ru/blog/?section=18

[24] http://www.novoterra.ru/downloads/Dorozhnaya_karta-fin.rar

[25] http://egrk.ru/emp.php?id=2387&category=20

[26] http://2010-2030.ru/blog/?id=6

[27] http://egrk.ru/emp.php?id=2387&category=20

[28] http://2010-2030.ru/536/588

[29] http://egrk.ru/emp.php?id=2387&category=20

[30] http://egrk.ru/emp.php?id=2387&category=20

[31] http://blog.profamilia.ru/post/1029

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

6. Государственная семейная политика

Я сам когда-то проходил обучение под руководством Попова. Хорошо знаком с людьми, которые входят, я бы сказал, в его "секту". Надеюсь, что общение с православными людьми принесло ему и его коллегам пользу. Мне общение с ним и его людьми принесло огромную пользу, исходя из того, что его методиками пользуются те, кто борется с Церковью и традиционной Россией, которая есть хранительница Православия. Врага, как говорится, надо знать в лицо. ))) Будущее не очевидно. Технология форсайта интересна, но для наведения порядка в семейной политике можно скпокойно обойтись и без нее. Но, очевиден перечень первоочередных мероприятий в этой области. Мы должны исходить из возможного, а уж там, как Бог даст. Построение образа желаемого будущего, на мой взгляд, даже не корректно с богословской точки зрения. В этом есть что-то гордое. Ибо в проекте Форсайт Детство - 2030 не только не были учтены интересы родительского сообщества, но и отсутствует Сам Всевышний, Который и определяет это будущее. Мои идеи по семейной политике изложены в моих статьях по этой теме. В плане же повышения рождаемости, на мой взгляд нам нужно задействовать адм. ресурс регионов и муниц. образований следующим образом. Я предлагаю задать для региональных и муниципальных властей следующее целеполагание в рамках демографической политики. Нужно, чтобы работу местных властей на месном уровне Центр оценивал по следующим показателям: 1. Рождаемость повышается в динамике - губернатор (глава) молодец, получи премию; нет - получи дисциплинарное взыскание. 2. Количество обортов уменьшается - губернатор (глава) молодец.... 3. Количество браков распавшихся уменьшается по сравнению с прошлым годом - губернатор (глава) молодец... А уж как будут добиваться губернаторы этих целей - это их проблема. Думаю, они начнут привлекть для этих целей наши правослвные организации, а ювеналов - в шею гнать. Кроме тог, важно нам придтив женские консультации для бесед с женщинами, желающими сделать аборт. Нужно законодательно закрепить обязательность такой предварительной беседы. В проекте закона против абортов, который направлен в Госдуму кажется это уже есть. Мне, например, инетересен опыт Израиля и Греции. У них, чтобы развестись нужно придти на беседу с профильным чиновником и раввином (в случае Израиля), православням священником (в случае Греции). Т.е. они как бы выступают третьей стороной в споре (что-то вроде медиаторов). В результате и там и там почти нет разводов.

5. Ваоерию Неталиеву 56

Валерий, к сожалению, знакомы с вами заочно. Но, отчасти наблюдал за успехами вашей деятельности по Екатеринбургу. Надо отметить, что вашей заслугой является, в т.ч. и внедрение информационных техноологий во взаимодействие родительстких организаций, что очень важно, учитывая нашу огромную территорию. Ы вас много и других содержательных идей. Но, если мы пытаемся объединить людей, то должны дейстовать крайне аккуратно, поскольку каждого из нас искушает враг. И порой из-за одного неверного действия можно разрушить с таким трудом начатое важное дело. И только в руках Божиих - склеить его обратно. Из этого сдедует, что православный политик должен всегда находиться в поиске воли Божией. Только Бог может успешно вести наши организации, в работу которых включается много разных людей со своими недостатками. Только Бог может сохранить нас и наши проекты даже при невероятном сопротивлении и кознях супротивных сил. Бог все может. Мы же - ничто. Наши, как нам порой кажется самые эффективные идеи на поверку оказываются искушением врага, вносящего в наши ряды смуту. Нужно быть очень мудрым, чтобы понять от кого приходит тот или иной помысел, каков дух в наших советчиках, аппонентах. К различению духов призывали нас апостолы. Порой, правослвному лидеру приходится идти и против всех, но, надо быть уверенным на 100%, что на это есть воля Божия. И после, когда Бог все откроет, мы получим за это воздаяние от наших коллег, понявших правильность наших действий. В данном случае, мне видится, что это не совсем тот случай.

4. Людмиле 37

Людмила зачем вы играете в игру, придуманную врагами России, зачем вы используете их "ражеские" понятия такие как "компетентное родительство". Да от этого понятия веет за версту некомпетентным переводом чужих, разработанных зарубежем в институтах ЦРУ документов. Неужели вы так наивны, полагая, что "интеллигенты" из Общественной Палаты РФ действуют бескорыстно и во благо России?! Пытаясь играть с ними по их правилам, используя их язык (придуманный, надо заметить, не глупцами), мы все равно проиграем. Сокрушать их надо. С простыми по-простому, с лукавыми по-лукавому. Зачем же с лукавыми вы хотите быть простыми? Надуют и глазом не моргнут, Вы исходите из того, что они порядочные люди. Но, их давно корысть поразила.

3. Валерию Неталиеву 17

Уважаемый Валерий! На счет того, что о Форсайте знали на самом верху - очень сомневаюсь, учитывая, что только после огромной, титанической работы в течение 2-х лет по информированию высшего политического руководства страны о скрытых целях и задачах ЮЮ, только сейчас какое-то понимание наконец-то возникло у этих руководителей. Форсайт же для них - это не та тема, которая для них актуальна. Для родительской общественности стояли и стоят две задачи: 1. Задавить ЮЮ и дискредитировать ювеналов; похоронить форсайт-проект: "Детство-2030" и вывести на чистую воду их разработчиков. 2. Разработать альтернативный проект, по сути, никак не меньше, разработать проект государственной семейной политики. При этом идеи уже высказаны во многих статьях по этой теме на той же РНЛ. И вот когда каток православной общественности с Божьей помощи мял ювеналов и разработчиков форсайта "Детство-2030" - этих надменных человеконенавистиков, кторые нас и за людей не считают, ваша компания решила модернизировать этот проект "Детство-2030" добавив "+", тем самым внеся в умы правослвных смущение. Вы бросили в свои же ряды камни, которые расстроили достаточно успешный фронт. Брат пошел на брата, сетра на сетру. Ювеналы и высокоумные человеконевистники "Детства- 2030" увеидев это в радости затерли ладоши, что наконец-то натравили одних православных на другие. Как можно сотрудничать с бесами,с врагами? Вступить в переговоры вы, как лидер могли (для того, чтобы узнать их планы), но зачем Ассоциацию родительскую за собой тянуть ? Взаключение, я затрудняюсь сказать: кто из вас прав, но то, что допущены серьезнейшие ошибки - это факт. Помоги всем вам Бог все склеить воедино! Всем вам нужно смирение, признать каждому свою вину, изиниться друг перед другом за то, в чем грешны, простить друг друга и действовать вместе, ибо в единстве сила.

2. Елене 10 "Не умничайте!"

Елена, мы в курсе, что форсайт - это прогноз. Но, зная, что большинство православных простых людей ревниво относится ко всякого рода форсайтам, да еще и с названием "Детство", зачем пртив рожна-то идти. Зачем мудрить? Да пусть бы это и был форсайт, зачем это выставлять в заголовок? Согласно приобрететнным вами на семинарах с Поповым новым знаниям, вашей компанией допущена серьезнейшая методологическая ошибка. ))))) А может вас, намеренно завели в это, чтобы посеять раздор в среде родительсткой общественности.

1. Re: Форсайт «Детство 2030» плюс ...АРКС

Считаю, что при формировании альтернативного проекта была допущена принципиальная ошибка, которая в конце концов и дала повод врагу рода человеческого внести такую смуту в ваши ряды. Нельзя было его называть "Детство+". При формировании ОБъединенного Клмитета в защиту семьи, детства и нравственности мы не совершили этой ошибки. Начав борьбу с ЮЮ, мы начали бороться и самим понятием ЮЮ. И это принесло огромные плоды, да такие, что не так давно Президент России при встрече с Астаховым ни разу даже не упортребил это понятие - ЮЮ. А между тем присутстовало мнение, что не надо бороться с понятием ЮЮ, но надо насытить его новым смыслом. Как бы это помогло нашим врагам вкладывать любой смысл в проекты документов и дискуссии о системе защиты детей! Именно эта самонадеянность с названием "Детство+" чуть не стала поводом для полного разрушения родительсткой ассоциации. В любом случае, нанесен большой урон. Вы бы хоть с умными людьми посоветовались, господин, Валерий Неталиев. А то, все сами, сами. Вот и сели в лужу со своей самонадеянной спешкой. Уж простите за такую оценку. Помоги вам Бог исправить ситуацию.
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Ольга Леткова
Все статьи Ольга Леткова
Ювенальная юстиция
Юлаг в сапогах
Заявление Миронова о создании Министерства демографии может стать ювенальной гильотиной для семьи
22.03.2024
Хвост виляет собакой?
Правовики Госдумы блокируют разумные ограничения на аборты
29.02.2024
ВОЗ – НАТО гибридной войны!
Открытое Обращение к Верховному Главнокомандующему, Президенту России В.В.Путину
20.02.2024
Все статьи темы
Семья
Почему нет ни слова о добрачных ценностях?
Критические замечания о семейной и демографической политике из Наказа XXV Всемирного русского народного собора
29.03.2024
«Иначе ситуация будет только усугубляться»
Стоит вопрос о коренном пересмотре государственной миграционной политики
29.03.2024
«И пускай никто нас не пугает русским национализмом!»
Под председательством Святейшего Патриарха Кирилла состоялся внеочередной соборный съезд Всемирного русского народного собора
27.03.2024
Ватикан отвергает богооткровенные нормы христианской нравственности
Ответ Русской Церкви на декларацию Ватикана Fiducia supplicans о «благословении» однополых пар
26.03.2024
Все статьи темы
Последние комментарии
«Зеленский начинает проговариваться»
Новый комментарий от учитель
29.03.2024 13:34
Мы русские. Но с нами ли Бог?
Новый комментарий от Егоров
29.03.2024 13:06
«И пускай никто нас не пугает русским национализмом!»
Новый комментарий от Владимир Николаев
29.03.2024 12:15
Молчать нельзя осаживать
Новый комментарий от Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии
29.03.2024 11:52
Альенде vs Пиночет
Новый комментарий от Владимир Николаев
29.03.2024 11:49
На месте «Крокуса» должен быть православный храм!
Новый комментарий от Владимир Николаев
29.03.2024 11:37
О красных и белых
Новый комментарий от Олег В.
29.03.2024 11:31