«По грехам нашим»

О причинах гонений на Церковь в XX веке

I

Нет необходимости доказывать, что в XX в. Русская Православная Церковь пережила катастрофу. Еще недавно первенствующая и государственная, Русская Церковь после 1917 г. вдруг сделалась гонимой. Хотя, по декрету большевиков,  Церковь была «только» отделена от государства, но было очевидно, что богоборческая власть поставила себе задачей стереть Церковь с лица земли, и последовательно, вплоть до 1943г., этого курса придерживалась, постоянно меняя тактику гонений. И страшные результаты налицо: к 1939г. на своих кафедрах оставалось лишь четыре иерарха, а по всей России были еще не закрыты сотня-другая храмов. Около ста тысяч православных верующих было подвергнуто гонениям. Причем, это оценка числа только задокументированных репрессий за веру, а сколько еще мучеников и исповедников остались неизвестными! История гонений и сопровождавшие их трагедии не раз описаны в современной церковной литературе, и нет нужды еще раз на этом останавливаться. Но вопрос гонений на Церковь в XX веке требует рассмотрения совсем с другой стороны – с точки зрения внутреннего смысла происшедшего и тех выводов, которые Церкви из этого необходимо  сделать. Обсуждение мы сконцентрируем вокруг двух вопросов, которые обычно покрываются молчанием, но представляются исключительно важными.

Всякий добрый христианин, если на него навалились несчастья, будет стараться обвинять не других, не внешние обстоятельства, а себя самого, видеть в несчастиях ниспосланное Богом наказание за прегрешения, и приговаривать: «по грехам нашим». Так учит Церковь, так осмысливают события все святые. Поэтому такое рассуждение вполне уместно применить и к гонениям XX века: они Богом промыслительно были даны Церкви, чтобы искупить груз грехов, неверных установок,  безлюбовных решений и действий.

Однако, несмотря на всецелое согласие с христианским учением, такой взгляд вызывает у многих церковных верующих полное неприятие и рассматривается прямо-таки как кощунство. Да, говорят они, иногда в Церкви встречаются люди, даже очень высокого звания, которые могут прегрешать, и их грехи могут приносить Церкви вред. Но такие люди сами своими грехами отсекают себя от тела церковного. Церковь же остается чиста и непорочна, какой и остается во век. Мы верим в святость Церкви, в то, что она водится Духом Святым, а потому непогрешима. Поэтому говорить о какой-то вине Церкви – богохульно. Церковь только претерпевает гонения, которые по своей злобе на нее наводит диавол. Сама же она, оставаясь непорочной Невестой Христовой,  в них ни на йоту не виновата.

Но сколь бы ни были категоричны подобные мнения, вопрос «может ли Бог судить Свою Церковь?» имеет право на существование. Мы обсудим его с двух сторон. Во-первых, посмотрим, что говорит нам Священное Писание и Священное Предание. И во-вторых, рассмотрим, как осмысливали гонения сами новомученики и исповедники российские. Не предрешая пока ответа, заметим, что следует иметь  в виду логические следствия того или иного варианта. Если ответ будет: «нет не может», то тогда возникает хорошо знакомая и апологетически безупречная схема: злодеи-гонители и невинные жертвы. Если же верен противоположный ответ, то появляется новый мучительный вопрос: каковы грехи Церкви, за которые она наказана Богом гонениями? Начнем с церковного предания.

II

Оказывается, еще в древнейшие времена Церковное сознание активно интересовалось смыслом гонений. И отвечало на вопрос вполне определенно: гонения – наказание Божие «по грехам нашим». Тезис, что гонения попускаются Богом ради изглаждения грехов, высказывал еще  Евсевий Кесарийский, первый церковный историк. Исследователи замечают /2:101/, что в своей «Церковной Истории» он проводит следующую мысль: если первые гонения II-III вв. были к вящей славе Церкви и лишь подтверждали ее ортодоксальность и неуязвимость, то гонения  начала IV в. - Диоклетиана, Максимина и Лициния -  уже носят иной характер: они нарушают нормальное течение церковной жизни и должны восприниматься как кара Божия. Касаясь причин Диоклетианова гонения, Евсевий, описав сначала времена, когда «с каждым днем наше благополучие росло и умножалось», затем пишет:  «И вот эта полная свобода изменила течение наших дел, все пошло кое как, само по себе, мы стали завидовать друг другу, осыпать друг друга оскорблениями… будто безбожники, полагая, что дела наши не являются предметом заботы и попечения, творили мы зло за злом, а наши мнимые пастыри, отбросив заповедь благочестия, со всем пылом и неистовством ввязывались в ссоры друг с другом, умножали только одно – зависть, взаимную вражду и ненависть, раздоры и угрозы, к власти стремились так же жадно, как и к тирании тираны. Тогда, да, тогда исполнилось слово Иеремии: «Омрачил Господь в гневе Своем дочь Сиона, сверг с небес на землю славу Израиля и не вспомнил о подножии ног Своих в день гнева Своего. Потопил Господь всю красу Израиля и уничтожил все ограждения его» /1:286/.

Заметим, что Евсевий вовсе не отрицает вражьих наваждений. Он говорит о злодеях-императорах и о стоящем за их спинами сатане. Но руки сатане развязывает Бог, и, таким образом, косвенно Он наказует Церковь за нравственную деградацию.

Аналогичные рассуждения о гонениях можно найти и у свт. Киприана Карфагенского: «Христиане заслужили страдания своими грехами. Долгий мир подточил нравственную чистоту. У священников не было благочестия, в учреждениях – справедливости, в делах – милосердия, в нравах – строгости» («О Заблуждениях», цит. по /14:32/).

Позже гонения прекратились, Церковь связала себя «симфонией» с государством и вопрос о причинах и смысле гонений  надолго перестал волновать верующих.

III

Так говорит нам церковное предание. Однако, о том, что Господь судит свою Церковь, нам повествует и само Писание Нового Завета. Имеется в виду знаменитое «послание ангелам семи церквей» в Откровении Иоанна Богослова. Ангелу Ефесской  церкви Господь говорит: «Но имею против тебя то, что ты оставил первую любовь твою. Итак вспомни, откуда ты ниспал, и покайся, и твори прежние дела; а если не так, скоро приду к тебе и сдвину светильник твой с места его, если не покаешься» (Отк.2,4-5). Ангелу Сардийской церкви сказано: «Я не нахожу, чтобы дела твои были совершенны пред Богом Моим. Вспомни, что ты принял и слышал, и храни и покайся. Если же не будешь бодрствовать, то Я найду на тебя, как тать, и ты не узнаешь, в который час найду на тебя» (Отк.3,2-3). С требованием «покайся» Господь обращается к пяти церквам из семи. В том же фрагменте Апокалипсиса Господь заявляет Свое право судить их: «и уразумеют все церкви, что Я есмь испытующий сердца и внутренности; и воздам каждому из вас по делам вашим» (Отк.2,23). «Каждому из вас» – каждому из ангелов церквей, символизирующих церковные общины. Откровение Иоанна Богослова – книга, полная загадок. Но как бы ни понимать «семь церквей» – как реальные поместные общины, или как периоды церковной истории, или как типы религиозной жизни, – но остается непреложным, что в их лице Господь судит и наказывает Церковь.

Вспомним также, что ап. Петр замечает: «Ибо время начаться суду с дома Божия (1 Пет.4,17). И если это сказано в предчувствии близости Второго пришествия («Впрочем, близок всему конец» (1 Пет.4,7)), то двухтысячелетнее ожидание его научило христиан, что в мире постоянно происходят как бы «репетиции» Второго пришествия, сопровождающиеся скорбями, а следовательно – и судом дома Божия, т.е. Церкви.

Но вернемся к тезису: Церковь непогрешима, ибо в ней присутствует Дух Святый, наставляющий на всякую истину. Может показаться, что он перечеркивает приведенные цитаты: ибо если непогрешима, то и не подлежит наказанию. И подавляющее большинство православных предпочитает не замечать ни свидетельства Предания, ни грозные предостережения Писания.

Однако противоречия на самом деле нет. Дело в том, что человеку от Бога дана свобода, и эта свобода не отнимается Им до последней возможности. А одним из следствий свободы является грех, ошибка, неверное мнение. И это ошибочное мнение может пойти вразрез с  волей Духа Святого, причем это мнение может быть коллективным, оформленным собором или представленным как общее мнение членов Церкви. Такое  было в Церкви не раз. Были, например, «разбойничьи» соборы, т.е. соборы, формально являвшие полноту Церкви, но выносившие ложные решения. Один из них: «разбойничий» Вселенский собор 449 г. в Ефесе. Тут все окончилось благополучно, ибо следующий, Халкидонский Вселенский собор 451 г. отверг ошибочные постановления. Но свобода непреложна, и в Церкви она, наряду с Духом Святым, действует в полной мере. Поэтому нет гарантии, что в Церкви не могут возникать ошибочные мнения, по которым уже соборного решения не было вынесено (тем более, что последний Вселенский собор был в VIII в.). Такие мнения, существуя достаточно продолжительное время, становятся «традицией», на которую уже ссылаются церковные консерваторы, и это до крайности затрудняет их исправление. Так что же, эти неверные мнения так и останутся в церковном учении? Нет. Но для их исправления у Бога остается только одно средство, средство радикальное  – наказание. Именно в тех случаях, когда в Церкви не находится благодатных сил для исповедания истины, Бог наказывает Церковь. Наказывает не ради наказания, а для того, чтобы вывести ее на верный путь.

Это тяжелое событие. Цель – врачевство. Но лечение далеко не всегда сводится к глотанию сладких пилюль. Иногда нужны операции, причем болезненные, от которых организм терпит тяжкий вред. Но операции необходимые, ибо в противном случае жизнь неминуемо погаснет. Господь заповедал нам, что Церковь будет существовать до Второго пришествия и «врата ада не одолеют ее» (Мф.16,18). Эта заповедь непреложна. И именно поэтому, когда врата ада становятся слишком близки,  Бог принимает экстренные меры и наказанием вразумляет церковный народ.  Да, Дух Святый в Церкви присутствует всегда. Но нигде не сказано, что Он только гладит по головке и нежно направляет по нужному пути. Он, имея одну волю с Отцом и Сыном, может быть и грозным, может ради исправления и наказывать. Именно потому, что Господь хочет видеть Церковь непогрешимой,  для достижения этого Он применяет всю Свою власть.

Богу и только Богу принадлежит суд, и не нам указывать Ему, какие средства использовать. Но можно попытаться разглядеть Его суды в событиях церковной истории. В этом и состоит одна из главных задач Церковного историка. И если Церковь претерпевает катастрофу и ее светильник оказывается сдвинутым, то его внимание должно быть пристальным образом обращено на это событие: не совершился ли тут суд Божий?  «Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю» (Отк.3,19) – говорит Господь. И вот что видит в событиях XX века историк. Гонения на Русскую Церковь оказались исключительно тяжелыми. Церковь буквально была поставлена Господом на грань небытия.  Можно ли отрицать, что в этом действии Бога был элемент наказания? Конечно, события такого масштаба имеют множественный смысл: это и очищение Церкви, и выведение ее на новые пути, и жатва все лучшего, что Церковь взрастила. «В мире скорбни будете» (Ин.16,33) – говорит Господь, указывая, что «мир сей» всегда будет ненавидеть и гнать подлинных последователей Христа. Но все же, среди прочего, первое, о чем следует подумать – это о наказании Господнем. Причем, наказании всего тела церковного, всей поместной Русской Православной Церкви.

Безусловно, разговор о гонениях «по грехам нашим» труден, поскольку кажется, что он морально несовместим с кровью мучеников и бесчисленными трагедиями. Но без этого разговора обойтись нельзя. Он нужен хотя бы потому, что прежние стереотипы очень  живучи, и такая неприятная для церковного уха точка зрения упорно замалчивается. История Церкви очень многим православным представляется беспроблемной, Церковь - всегда правой, а гонения – исключительно как нападения диавольских сил. Но есть и другое видение Церкви – не как кладезя непогрешимости, а как людей Божиих, и эти «люди, взятые в удел» (1 Пет.2,9) – постоянно духовно болеют, «ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию» (Мф.9,13). Болезнь же всегда является борьбой сил, хотящих организм погубить со здоровыми силами. Другими словами, благодаря действию Святого Духа верное мнение в Церкви всегда присутствует, но увы, оно не всегда может пробить себе дорогу. И если  мнение человеческое наглухо закрывает дорогу воле Божией, то наступает, – как последнее средство к исправлению ситуации,  – наказание. Такое видение Церкви – видение зрячее. Противоположное же, беспроблемное «видение» есть рецидив монофизитской ереси в экклезиологии. Оно сознательно закрывает глаза на то, что гонения – это послания от Бога всей Церкви, послания обличающие, говорящие о болезни церковного тела, о застарелой язве, для исцеления которой Господу пришлось резать по живому. Если мы это послание не расшифруем, если болезнь так и останется не выявленной, то горе нам – Господь вновь покарает. А потому для нас анализ всех событий с указанной точки зрения, хоть и скорбен, но жизненно необходим.

IV

В этой связи далеко небезынтересно взглянуть, как же осмысливала проблему гонений XX в. сама гонимая  Русская Церковь. Надо сказать, что и тогда рефрен «по грехам нашим» иногда встречается в письмах православных христиан, неожиданно столкнувшихся с силой, которая безжалостно начала их уничтожать. Скорби оказались столь велики, что невольно верующих пронзала мысль, что значит и грехи их велики. И, можно было бы предположить, что все усилия церковного сознания должны быть направлены на осмысление этой проблемы. Что же это за грехи, которые требуют столь радикального лечения? Какова природа этих грехов – чисто индивидуальная, личная, или речь идет о об искажении курса всей поместной Церкви? Чем Церковь стала неугодной Богу?  Казалось бы, – вот главная внутрицерковная тема в те тяжелые времена. Но парадокс в том, что конкретное обсуждение этой проблемы почти отсутствует. Фраза «по грехам нашим» по большей части остается риторической фигурой, означающей общий покаянный настрой, но  лишенной конкретного  содержания. Причем, это наблюдается не только у рядовых членов Церкви, но и у епископов, которым, сам Бог велел об этом размышлять. 

Вместо покаяния происходит иное. После октябрьского переворота Церковь погружается в водоворот событий, требующих от нее немедленных действий. Конечно, проблему выживания Церкви в новых условиях нужно было решать незамедлительно. Но занять правильную позицию во всех непростых конфликтах с новой властью возможно было только после глубокого осмысления происшедших изменений в статусе Церкви. Однако, ни в переписке, ни в заведенных на верующих «Делах» мы такого  осмысления почти не находим. Этот факт весьма и весьма симптоматичный. Впрочем, словечко «почти» вставлено не случайно. Надо все же полагать, что столь необходимое для Церкви дело делалось подспудно, задача осмысления так или иначе решалась, определенное понимание наступало.  Например, интересные мысли по этому поводу можно найти в материалах следственного дела 1930 г. священномученика митрополита Казанского Кирилла (Смирнова).

Он писал: «… роль правительственного законодательства, создающего эту церковную скорбь, я осмысливаю для себя как обнаружение вовсе не человеческих каких-либо соображений и умышлений, а осуществление над русским церковным обществом суда Божия, карающего нас за наши исторически выявленные церковные падения и призывающего к покаянию. Отсюда самые скорби церковные являются обычно генетически связанными с нашими церковными падениями» /12:350/. Здесь ясно высказана мысль, что произошел суд Божий над «русским церковным обществом», т.е. над нашей поместной Церковью, и скорби Церкви обусловлены «церковными падениями», а вовсе не «ролью правительственного законодательства». Иначе говоря, большевики – лишь орудие суда Божия над Церковью.

Дальше митрополит Кирилл рассуждает об этом так: «Лет пятьдесят тому назад, а может и больше никого уже среди церковного общества не стало удивлять то, например, явление, что под великие праздники, когда колокола призывали верующих в храм, многое множество этих призванных оказывались на концертах какой-нибудь приезжей знаменитости или в театре на модном спектакле. "Раз театры нужны Вам больше, чем храмы, то пусть Ваши храмы и обращаются в театры" - слышится мне в данном случае голос суда Божия» /12:350/.  Тут митрополит Кирилл выдвигает важное соображение, которое мы должны всегда иметь ввиду. А именно, что суд Божий имеет свою духовную логику, которую умеют понимать духовные люди:  большевики, превращая храмы в театры, невольно обнаруживают, за какие грехи Бог гневается на Церковь. Но храмы и театры - все же лишь конкретная черточка. Касаясь же обобщающего взгляда на проблему митрополит Кирилл пишет:  «Смысл этих воззрений состоит в том, что русским народом совершен общий грех перед церковью… и вина в этом лежит, главным образом, на духовенстве. Задача состоит в необходимости более глубокого воспитания народа, чтобы членами церкви были истинные христиане… что и означает противопоставление царству злобы. Эти взгляды я высказывал епископам Дамаскину и Афанасию, которые были со мною солидарны по этому поводу» (из обвинительного заключения по делу митр. Кирилла).

Здесь много примечательного и заставляющего задуматься. Прежде всего, Митрополит Кирилл разделяет «русский народ» и «церковь», несмотря на то, что народ был практически поголовно крещеным, а значит – входил в Церковь. Смысл разделения другой: на «церковь учащую», «церковь в узком смысле слова», так сказать «профессиональную» (епископат, клир, монашество, профессура Академий и Семинарий) и всех остальных «прихожан», которым уготована роль статистов, твердящих «простите, благословите». Именно «прихожане», «народ», по мнению митрополита Кирилла, являются главными виновниками катастрофы. Их вина – отход от Церкви и Бога. Но виноват не только народ;  виновата в лице духовенства и «церковь учащая». Правда, виновата все же опосредованно, через недостаточно глубокое церковное воспитание народа. Указание на то, что это мнение  соборное - его поддерживают ныне тоже канонизированные епископы Дамаскин (Цедрик) и Афанасий (Сахаров) – говорит нам, что это не отписка для следователей, а вполне ответственное мнение о причинах гонений.

Есть еще одно, очень интересное, свидетельство тоже канонизированного ныне новомученика, известного церковного деятеля М.А. Новоселова. В 1930 г. на допросе он показывал: «Я, как верующий человек, считаю, что и царь и церковь и весь православный русский народ нарушили заветы христианства тем, что царь, например, неправильно управлял страной, церковь заботилась о собственном материальном благополучии, забыв духовные интересы паствы, а народ, отпадая от веры, предавался пьянству, распутству, и другим порокам. Революцию, советскую власть я считаю карой для исправления русского народа и водворения той правды, которая нарушалась прежней государственной жизнью» /7/. Здесь прямо говорится, что «и царь и церковь и весь православный русский народ нарушили заветы христианства». Но еще более примечательно высказывание:  «революцию, советскую власть я считаю карой». Карой все же над народом, а не над церковью в узком смысле слова.  Но Карой Божией. Этим еще раз подтверждается высказанный митрополитом Кириллом важный принцип, который необходимо последовательно применять к анализу гонений XX в.: не гонители, не большевики являются причиной гонений; они – лишь орудие Божие, Который, через большевиков, насылает наказание ради нашего исправления.

В целом же, можно сделать вывод, что в суждения новомучеников подтверждают мнения Евсевия и св. Киприана Карфагенского: и для митрополита Кирилла и для М. Новоселова «по грехам нашим» заключается в суде над «церковным обществом» за «церковные падения», т.е. в грехах всей Российской Поместной Церкви.

V

Но раз так, раз Церковь наказана, то сразу встает второй, еще более тяжелый вопрос: в чем так ошиблась Церковь, что Богу пришлось применять к ней столь строгие меры?  И нужно сказать, что предположения уже высказывались. Так или иначе, назывались самые разные причины происшедшего, например: слишком редкое причащением мирян (раз в год), свержение монархии, предательство по отношению к Государю Императору – помазаннику Божию и пр. Подробный анализ всех этих причин увел бы далеко в сторону повествование. Скажем только, что рассматривать эти версии в качестве основных не позволяет именно та духовная логика, о которой говорил митрополит Кирилл.  Не отвергая, тем не менее, их полностью и признавая за ними ту или иную степень правдоподобия, сосредоточимся на проблемах, которые, по нашему мнению, гораздо точнее объясняют причины наступившей церковной катастрофы.

Подлинную причину гонений нужно искать в другом: в том, что Церковь практически полностью отстранилась от социальных проблем, и даже не пыталась осуществить социальную правду в земной жизни. А должна была, ибо в ее функции входит не только проповедование правды о небесном, но и привнесение этой правды в земную жизнь. И не только в душах людей, но и в устроении их совместного христианского общежития. Разрабатывать социальную доктрину, возглавить работу по преображению общества – вот одна из задач Церкви. Ибо социальное вообще и экономическое в частности – вовсе не внешние по отношению к христианству сферы, а наоборот, те фронты, на которых развертывается  противостояние добра и зла, любви и эгоизма. За дезертирство с этих фронтов и отдания их врагу Церковь и понесла столь тяжелую Божию кару.

Такой «социальный» взгляд на события начала XX века может вызвать (и вызывает) отторжение, как «нецерковный», «нечестивый», чуть ли не смыкающийся с атеистической пропагандой. Поэтому этот вопрос требует серьезного обсуждения.

VI

Христианство призвано освободить человека от греха, восстановить в нем правду Божию и привести его в единение с Богом. Грех коренится в душах человеческих – падших, духовно больных, удобопреклоняемых ко злу. Поэтому Церковь прежде всего борется с личным грехом, гнездящемся в самых сокровенных закоулках человеческой души. Для этого она выработала громадный арсенал средств, имеющих тайнодейственный, аскетический и нравственный характер. И в этой борьбе с индивидуальным грехом Церковь безусловно права.

Но было бы ошибкой думать, что грех копится только в человеческих душах. Человечество замыслено Богом как род, не сводящийся к множеству индивидуумов. Люди в своей совместной жизни производят духовные феномены, имеющие всеобщее, принадлежащее всему человечеству,  бытие. Это - искусство, нравы и обычаи, культура, религия, наука, законы, социальные институты. Все это создается грешными людскими душами и потому носит на себе печать греха. Тем самым грех как бы материализуется, застывает, получает бытие вне человеческих душ, живет не только внутри человека, но и вовне его. В результате человек, даже если он в этом грехе неповинен, становится окруженным им, живет в безблагодатной, уродливой атмосфере греха. И это внеиндивидуальное бытие греха ох как небезобидно! Выступая как бездушная, слепая сила, он активно воздействует на всех, внедряется в души людей, и согрешивших и не согрешивших, искушает, воспитывает их в своем духе зла и нелюбви. И это обратное воздействие оказывается для падших душ столь сильным, что зачастую почти поголовно уродует людей, делая их уже индивидуально, личностно  причастными греху.

Особо нужно отметить, что и Церковь не находится вне этого порочного круга. Призванная очищать мир от греха, Церковь сама впитывает и фиксирует в своей структуре, верованиях и обычаях падшесть человеческую. И далеко не всегда благодать Божия, которая, конечно же, в Церкви присутствует, в полной мере преодолевает эту падшесть. Это перманентное болезненной состояние и постоянная борьба  с грехом в самой себе, сильно осложняет для Церкви работу по преображению мира.

Рассмотрим проблему внеиндивидуальной формы жизни греха более предметно, взяв наиболее существенный из социальных институтов – собственность. И обращение к этому вопросу – вовсе не материализм, ибо именно в отношениях собственности наиболее ярко проявляется любовь или нелюбовь к другому человеку. Недаром, у великого святителя Иоанна Златоуста тема собственности и богатства – тема «номер один». И Златоуст с другими Святыми отцами определенно утверждает, что человек по замыслу Божию призван жить в условиях общей собственности; частная же собственность есть порождение падшести человеческой. Но ныне вступая в мир, человек сталкивается уже с частной собственностью как узаконенным социальным институтом, отвергнуть который он не в силах.  Все продается и все покупается, и человек, не имеющий собственности в виде денег, просто не выживает. А потому все, даже и против воли, имеют собственность, все вовлекаются в образуемые ею безблагодатные отношения. Человек, искренне хотящий что-то полезное произвести, вынужден включаться в капиталистическую гонку, стараться обогнать и уничтожить конкурента, иначе конкурент уничтожит его. Человек, стремящийся просто прокормить себя и свою семью, часто вынужден работать с непосильной для него интенсивностью, иначе, при безработице, его место займет конкурент.  Люди становятся волками друг другу. Собственность растаскивает всех по углам. Братские бескорыстные отношения и любовь оскудевают. Люди, на практике понявшие, что их благополучие и просто существование напрямую зависит от счета в банке, становятся рабами денег. Бог отступает на второй план и его место занимает доллар.

И, вроде бы, никто не виноват. Право собственности – институт безличный, легитимный, испокон веков установленный. А губит, уродует  и заставляет страдать всех. Собственность, порожденная страстями сребролюбия, хищничества, эгоизма, стремлением  к обособлению, в свою очередь порождает и раздувает те же грехи. Возникает, как говорят инженеры, положительная обратная связь, в результате чего искоренение этих грехов оказывается на редкость трудным. Ибо, по слову свт. Иоанна Златоуста, «мамона требует совершенно противного Христу. Христос говорит: подай нуждающимся, а мамона: отними у нуждающихся; Христос говорит: прощай злоумышляющим на тебя и обидящим, а мамона напротив: строй козни против людей,  нисколько не обижающих тебя; Христос говорит: будь человеколюбив и кроток,  а мамона напротив: будь жесток и бесчеловечен, считай ни за что слезы бедных" /VIII:270/. Но в современном мире «мамона» - целиком весь капитализм, весь безблагодатный экономический уклад, заставляющий каждого человека жить противно Христу. Одни поддаются, другие сопротивляются, но мучаются все. Многие страдают безвинно, что особенно остро ощущается как ненормальность, как попрание Божией правды.

Тогда правомерен вопрос: должна ли Церковь влиять на социальные институты с целью их преображения, или должна заниматься только личными грехами? Должна ли Церковь стремиться создать достойную христиан жизнь, включая право, быт, труд, экономику или отдать их на откуп не просто языческого, но сатанинского мира? Конечно же, должна. Должна… но, увы, не занималась этим.

VII

Русский народ, очень органично воспринявший христианство, всегда избегал власти мамоны, стараясь устроить свою жизнь так, чтобы собственность, пусть и присутствовала, но не губила братских отношений между людьми. Но во второй половине  XIX в. подули иные ветры. Россия стала быстрыми темпами развивать индустрию, причем, – в ее капиталистическом варианте. Потек туда и иностранный капитал, составивший вскоре треть в промышленности и половину – в банковской сфере. А что же власть? Она этот процесс активно поддерживает, не понимая, что капитализм умалит не только веру, но и сметет саму монархию. А вместе с властью начинает поддерживать процесс капитализации России и Церковь, соединенная с властью «симфонией» в единое целое. И неудивительно, что и для народа блеск его величества золотого рубля постепенно начинает затмевать блеск золотых куполов. Вспомним жестокое признание новомученика М. Новоселова: «и царь и церковь и весь православный русский народ нарушили заветы христианства». Все виноваты, все и наказаны.

Имущественное богословие Православной Церкви начиная с V в.  основывалось на доктрине, которую, в виду ее распространенности, можно назвать «общепринятой». В начале XX в. эта доктрина приняла довольно циничные формы и формулировалась так:  «Что богатство и вообще имущество не предосудительно для христианина, это видно уже из того, что Сам Бог предоставил человеку право господствовать над землею и обладать ею (Быт.1,26; 9,1). А всякое имущество есть плод земли. Обладанием имуществом обусловлена возможность духовного образования человека и приобретения известной степени самостоятельности и независимости, необходимых для деятельности в мире. Имущество же доставляет возможность благотворения. Но, обладая имуществом, необходимо быть внутренно независимым от него, не пленяться им. "Богатство аще течет, не прилагайте сердца" (Пс.61,11). Не богатство должно обладать человеком, а мы должны обладать богатством, свободно распоряжаясь им и употребляя его на благие дела» /11:228/. «Отдавать деньги на законные проценты и вообще употреблять свое имущество для приобретения нового имущества, т.е. для умножения имущества, конечно, позволительно. Притчею о талантах предполагается естественность и нормальность последнего. Но всякое ростовщичество безусловно противонравственно» /11:229-230/. «Бедные должны блюсти внутреннюю независимость от бедности. "Имея одежду и пропитание будем довольны тем" (1 Тим.6,8). В то же время бедные должны сознавать, что и при материальной бедности они могут быть духовно богатыми и высокими» /11:230/.

Это все цитаты из многократно переиздававшегося учебника для семинарий проф. М. А. Олесницкого. Тут не только рекомендации личного отношения к богатству; видна и определенная социальная концепция: Церковь богатым и благополучным предписывает благотворить, а бедным и угнетенным – смиряться и терпеть; тогда спасутся и те и другие. Такое богословие достигло прямо-таки виртуозного уровня именно перед революцией. Следующие ему многочисленные статьи в православных журналах начала XX в. стали выражением официальной позиции церкви (в узком смысле слова) по  будоражившим общество социальным вопросам. И, казалось бы, масса к месту и не к месту подобранных в них святоотеческих цитат удостоверяли ортодоксальность и православность утверждаемой  позиции. Но это не так.

Если кратко выразить коренной порок такого богословия, то можно обойтись двумя словами – недостаток любви. Призванная принять сторону бедных и угнетенных, и обличить всякую неправду, Церковь осталась глуха к существовавшей в России очевидной социальной несправедливости. Фактически же, в условиях нарастающих социальных конфликтов, церковная позиция освящения частной собственности, полного отрицания  социализма и проповеди терпения, означала, что Церковь приняла сторону богатых, которых устраивало существующее положение. И  вина эта лежит не только на церковном народе, но и на «церкви учащей» – на клире и священноначалии. Но вовсе не в том, что церковь недостаточно глубоко, по мнению митрополита Кирилла,  воспитывала народ в вере. Скорее наоборот, русский народ очень глубоко воспринял христианскую нравственность, куда глубже, чем «церковь учащая». Трагичная ошибка Церкви - в неверной позиции по отношению к социальным проблемам, а точнее – в принятии и освящении безлюбовного и антинародного капиталистического строя. Увы, «церковь учащая» не пошла вместе с народом. Надо сказать, что в решающие моменты русской истории единение церковного народа и «учащей церкви» безусловно совершалось. Так было в минуты военной опасности или интервенции. Вспомним св. Сергия Радонежского, благословившего св. Дмитрия Донского на Куликовскую битву, или подвиг патриарха Гермогена и патриотическую позицию св. архимандрита Дионисия.  Но теперь внешних врагов не было видно – был социальный конфликт, в котором Русская церковь не смогла занять выверенную позицию.

Эта «социальная ошибка» не является догматической, она имеет нравственную природу, а потому многим может показаться несущественной. Но откуда видно, что существенна только догматическая правильность, а нравственная позиция не важна? Ведь недаром апостол Павел утверждает, что без любви всё «медь звенящая или кимвал звучащий» (1 Кор.13,1), апостол Иаков предупреждает: «суд без милости не оказавшему милости» (Иак.2,13), а Предтеча Господень Иоанн грозит: «всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь» (Лк.3,9). Всегда на вопрос «какой грех самый страшный?» умудренные опытом пастыри отвечали: тот, которого не видишь. Но эта ошибка именно такая – неосознанная, непонятая и потому нераскаянная. И тем самым – сугубая и чреватая повторением.

Но дело не только в этом. «Социальная ошибка» трагически повлекла многие тяжкие следствия. По сути дела вся история России XX века прошла под знаком этой ошибки. В условиях революции занятая Церковью позиция  стала поистине губительной. Дело в том, что пропаганда социалистов против Церкви при такой позиции оказалась очень эффективной. Когда, пытаясь использовать в своих целях социальные противоречия, социалисты говорили рабочим: «посмотрите сами: Церковь – за богатых», чуткая к социальной несправедливости народная масса  действительно в этом убеждалась. И в разочаровании отходила от Церкви, отвергая вместе с ее социальной позицией и все ее бесценные и животворящие сокровища. Не приняв  такую неудачную, прямо-таки «асоциальную доктрину» Церкви, народ пошел по пути указанным большевиками, по пути создания социально-ориентированного государства. Государство было построено, но это было государство безбожное, атеистическое, что в конечном счете и предопределило его падение. А должно было быть иначе. Церковь должна была перехватить у большевиков инициативу и возглавить работу по созданию христианского социума еще в дореволюционный период, и времени для этого было более чем достаточно. Но увы, став государственной, Церковь всю социальную политику отдала на откуп императору (благо он православный) и сосредоточилась на работе с индивидуальными душами. Мимоходом отметим, что Евсевий причину гонений видит в области личной нравственности. Но тогда Церковь и по численности и по своему положению не могла участвовать в социальной жизни. Совершенно иной статус имеет Церковь государственная, охватывающая все население: она не только может, но и обязана влиять на социальную политику  государства, задавать ей тон. Но фактически она была ведомой, и лишь оправдывала складывающийся по законам «века сего» социум, не пытаясь возвысить его до христианских идеалов. Таким образом, «социальная ошибка» исказила течение всей истории России. Неудивительно, что Господь за эту ошибку назначил Церкви столь тяжелое наказание.

Как так случилось, что наша Российская Православная Церковь, которую мы всегда чтим как Невесту Христову, дом Божий, Царство Небесное на земле, столп и утверждение истины в своем земном плавании не проявила должной любви в сфере общественных отношений? Вопрос этот очень сложный, и вряд ли его можно сколь-нибудь удовлетворительно исчерпать. Но факт – в истории Церковь от этих проблем уходила. И за примерами далеко ходить не надо. Так, Церковь всегда противилась христианскому коммунизму и выдавливала его в ереси, хотя, как утверждают Деяния Апостольские (Деян. 2,44-45;4,32-36), именно он является той формой социального общежития, к которой должны стремиться христиане.  Среди белого и черного духовенства находились лишь отдельные личности, пытавшиеся актуализировать социальную тематику (свящ. Григорий Петров, архим. Михаил Семенов). Да и Синодальное запрещение быстро свернуло их проповедь. Увы, для «церкви учащей» любые искатели социальной правды – «еретики» или «бунтовщики». Другой пример – крестьянская община. И в Византии, и в России – община оказалась необычайно живучей, ибо была мощным средством выживания крестьян в условиях как высокой степени нестабильности крестьянского хозяйства (неурожаи), так и огромного внешнего давления на крестьян. Казалось бы, - вот социальный институт, который самим Богом предназначен для формирования из него подлинной христианской общины. Однако ни в практическом, ни в теоретическом плане интереса Церкви к проблемам общины не видно. Симптоматично, что Столыпинская реформа, нацеленная на уничтожение общины, вызвала яростную дискуссию в российском обществе, но голоса Церкви в этой дискуссии было почти не слышно…

В результате Господь на дело преображения этого мира призвал других ­– большевиков. Но помилуйте, закричат нам, ведь большевики – злодеи, они убивали священников, рушили храмы, глумились над верой. Что может быть хуже этого? Да, большевики развернули крупнейшие в истории Церкви репрессии против православных христиан. Да, они поставили себе целью уничтожить веру и Церковь. Это – темная сторона большевизма, и за то Господь уготовал им в свое время наказание. Но рьяные обличители коммунистов должны все-таки понять один из принципов, высказанных митрополитом Кириллом: большевики – лишь орудие Божие. Не будь воли Божией наказать весь старый российский социум, включая и РПЦ, хватило бы одного батальона, чтобы разгромить большевистские отряды. Но история продемонстрировала нам совершенно другое: Господь дал им возможность и время развернуться, показать все свои негативные и позитивные потенции. И  за 70 лет было создано великое государство, многие социальные достижения которого  вызывают удивление и ностальгию. Да и хулят-то, как правило, именно коммунизм, думая что этим выражают церковную истину.  А на самом деле – лишь демонстрируют свое непонимание учения Церкви. Непонимание того, что Церковь должна стремиться к созданию коммунизма, правда, коммунизма своего – христианского, а не того – атеистического, который коммунисты пытались построить. Большевики обличили нас, христиан, в нежелании строить праведное общество. А по сути дела – обличили нас в фарисействе, в безлюбовности, в стремлении протиснуться в Царство Божие обрядовой праведностью. Мы должны не проклинать их, а благодарить за науку, каяться  и исправлять свои ошибки, учась лучшему, что дала советская цивилизация.

Причем, нам следует чутко присмотреться к той духовной логике, в рамках которой совершался суд Божий. Игнорируя социальное поле битвы за правду Божию, Церковь оказалась наказанной именно социальным движением, на знаменах которой были написаны лозунги восстановления справедливости и правды земной. Не услышав призыв Бога строить вместе с Ним Царство Божие на земле, Церковь стала гонимой от людей, которые вознамерились строить на земле рай без Бога. Отвергнув христианский социализм, Церковь была судима социализмом атеистическим. Нам нужно внимательнее прочитать евангельскую притчу о званых на пир (Мф.22,2-14; Лк.14,16-24), где Господь «послал звать званых на брачный пир; и не хотели придти» (Мф.22,3). Вот и тогда, в России, Господь призывал своих избранных к работе на социальном поприще. Но избранные отнекивались: «надо правило вычитать», «надо храм подновить», «надо епархию объехать». И тогда Господь в гневе «сжег город их» (Мф.22,7), а на это служение призвал других «кого только нашли, и злых и добрых» (Мф.22,10),  далеко не в брачной одежде и делавших дело по своему разумению. Повторяем, им, большевикам-атеистам, Господь уготовал свой суд. Но сейчас речь не о них, а о нас, христианах – «званые не были достойны» (Мф.22,8). Господь как бы дает нам вполне определенные знаки для понимания судов Своих, и мы обязаны эту духовную логику расшифровать. Но, увы, церковью в узком смысле подлинный смысл выражения «по грехам нашим» так и не был понят.

VIII

 Впрочем, это не совсем так. Если границы церкви в узком смысле несколько расширить, то мы увидим, что Церковь остро осознавала опасность асоциальности. Вся русская религиозная философия, воспитанная на православии, серьезно обсуждала социальные вопросы. Глубоко восприняв православное святоотеческое наследие, русские философы видели одной из своих главных задач применение его к социальной сфере жизни человека. Однако, пути решения социальных проблем виделись русскими философами различно. Одна группа философов, к которой относятся  Н.Ф. Федоров, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, В.Ф. Эрн, Г.П. Федотов, Ф.А. Степун, стремилась к общинному идеалу Святой Руси и потому связывала будущее России как с православием, так и с социализмом. Другая группа, к которой можно отнести В.С. Соловьева, И.А. Ильина, С.Л. Франка, П.И. Новгородцева, Б.П. Вышеславцева, наоборот, видела Россию не иначе как в объятьях частной собственности. Этот разлад не позволил выработать общее мнение русской интеллектуальной элиты.

Россия, и Церковь вместе с ней, катились к своему апокалипсису. И конечно же перед ним, ради проповеди покаяния, были посланы пророки, предтечи Илии и Еноха, которыми стали В.И. Экземплярский и Н.Н. Неплюев.

Профессор Василий Ильич Экземплярский, человек исключительно высокого душевного склада, – автор книги «Учение древней Церкви о собственности и милостыне» /6/ (1910 г.). В этом выдающемся труде на основании огромного количества библейского и святоотеческого материала Экземплярский показал, что святоотеческое учение о богатстве и собственности очень далеко от апологии  частной собственности. Его выводы таковы: "Право собственности не принадлежит к области благодатной христианской жизни, к сфе­ре Божьего царства и потому не может быть рассматриваемо как святыня для христианской совести, и к нему не может быть прилагаем предикат "священное", но лишь "неприкосновенное". Это потому,  что право частной собственности,  как оно  осу­ществляется в жизни людей, принципиально противоречит началу всеобъемлющей христианской любви, не знающей  границ  моего для другого; право собственности возникает, поэтому, не на основе христианского братства людей, но на основе недостатка такого братолюбия, когда человек противополагает себя и свое другим.(...) Христианская любовь, разрушающая эгоистические перегородки жизни, ставит идеалом своим не отобрание чужого, но свободное отдание своего на общую пользу (...) Ясно само по себе, что при таком отношении к началу личной собственности, идеалом устроения материальной стороны жизни членов христи­анской церкви должно явиться общение имуществ на основе сво­бодной братской любви по примеру жизни первохристианской об­щины" /6:51-52/. О богатстве и бедности: "самый факт разделения людей на богатых и бедных не есть Божеский закон и богатство не есть Божий дар человеку, но такое разделение есть результат не­достатка братской любви среди людей и обиды слабейших более сильными" /6:154/. Тем самым было доказано, что подлинное святоотеческое имущественное учение разительным образом отличается от «общепринятого» официоза. Слишком независимая богословская позиция Экземплярского оказалась не по нутру высшему церковному руководству, и в апреле 1912 г. Экземплярский был уволен из Киевской Духовной Академии, где он являлся профессором нравственного богословия.

Но может быть наиболее замечательный пример деятельности православного христианина в социальной сфере дает нам Николай Николаевич Неплюев, помещик, пожертвовавший свое имение на создание православного Крестовоздвиженского  Трудового Братства. Неплюев преодолел все препятствия и создал уникальную общину, в которой была реализована братская трудовая жизнь большого количества христиан. Братство, образованное в начале 80-х годов,  включало несколько общеобразовательных и с/х школ, вело общинную православную жизнь, создало эффективную систему совместного труда и равного распределения результатов труда. Интересно, что община продолжала существовать после смерти Неплюева (1908г.), и была уничтожена лишь катком сплошной коллективизации в конце 20-х. Благодатная жизнь Братства, возрождавшая общинные традиции апостольской Иерусалимской общины, производила огромное впечатление на многочисленных гостей.

Сам Неплюев, человек исключительной любви, твердой воли и редкого ума, был верным сыном Православной Церкви, всегда свято чтившим ее установления. Так, по инициативе Неплюева, Устав Братства  был одобрен Государем Александром III, а также утвержден Синодом и епископом Черниговским. Центром общины был построенный Неплюевым Крестовоздвиженский храм. Однако, в своей деятельности Неплюев столкнулся со странной закономерностью: противники его дела были во всех слоях населения; однако наибольшее сопротивление созданию братства оказывали представители церкви – епископы, священники и православные публицисты. Особенно болезненные конфликты были у Неплюева со священниками братского храма, которые – почти все -  начинали борьбу за духовное лидерство в Братстве, ставя условие «или я, или Неплюев».

Хорошо видя корень нестроений в Церкви и остро болея за нее, Неплюев не считал, что о них следует молчать. Он писал: "Истинная разумная любовь к нашей Русской поместной Церкви состоит не в том, чтобы обелять зло рутины жизни на лоне Ее (...), а в том, чтобы честно призвать чад Ее к покаянию" /9:271/. И может быть именно Неплюев сумел наилучшим образом сформулировать «грехи наши». Он не раз говорил, что все русское общество не  живет по вере, не хочет реализовать христианскую правду в жизни своей, не организует свою жизнь на началах братолюбия и любви. И прежде всего это относится к духовенству, к Церкви, которая должна быть духовным предводителем такой деятельности. «Организация на лоне Церкви жизни и труда на честной христианской основе единения в братолюбии считается за ненужное и даже вредное соблазнительное новшество" /8:7/ – замечал он. Созданием Крестовоздвиженского братства Неплюев стремился преодолеть эту пагубную тенденцию. Он писал: "Главная цель Братства - осуществить христианство в несравненно большей степени, чем оно осуществляется в окружающей жизни, основать отношения и труд на единой христианской основе братолюбия" /3:65/. Вся жизнь христиан и прежде всего – труд должны быть организованы по-христиански – вот главное, к чему стремился Неплюев. Он мечтал о времени, когда подобные братства покроют всю Россию и активно  стремился воплотить эти планы в жизнь. Но увы, реальной поддержки он нигде не находил и его деятельность по созданию Всероссийского Братства осталась безуспешной.

Конечно, Неплюев отнюдь не возлагал всю вину на духовенство. Он подчеркивал, что все слои общества, все люди виновны в создавшемся безблагодатном состоянии. «Повинны мы в этом все без исключения» /9:272/ – писал он. Повинны помещики – в том, что вместо того, чтобы видеть в крестьянах своих братьев во Христе, безжалостно эксплуатировали их, рассматривая их, по выражению Герцена, как «крещеную собственность». Повинна интеллигенция, которая ратуя за свободу, признает ее только за собой и отрицает свободу  по отношению за всеми остальными слоями общества, с нею несогласными. Повинен и простой народ, который не захотел устроить свою жизнь на основах братолюбия (отношение к Братству окрестных крестьян было отрицательным), а пошел за теми, кто предлагал грабежи и поджоги. Повинна и государственная власть, которая провозгласив православие главным устоем государства, в то же время «кощунственно желая сделать Церковь орудием своим в достижении чисто земных целей» /9:273/.

Но повинно и духовенство. Неплюев пишет: «Духовенство допустило эту неправду, не в том смысле, что оно должно было возбуждать народ против помещиков и проповедовать вражду и крамолу, а в том, что само оно изменило правде, не проповедовало ее ни помещикам, ни народу, не призывало к осуществлению ее ни помещиков, ни народ, стало участником помещиков в создании неправды, допустило народ до одичания. В конце концов оно само, в лице слишком многих из своих представителей, одичало, дошло до оправдания зла в жизни, а на практике настолько помирилось с анти-православной рутиной анти-братского строя жизни, что очень довольно этой рутиной, не только не проповедует, но даже и не желает осуществления православной правды в жизни» /10:85/. Неплюев даже говорит, что духовенство более виновно, чем помещики и народ, ибо «чем более мы уважаем священный сан, чем более признаем действительность благодати, даруемой им в таинстве священства, тем более обязаны признать огромность и абсолютную неизвинительность их вины» /10:85/. «Все виновны. Все должны покаяться и сотворить плоды, достойные покаяния» /10:90/ - писал он. Резко отрицательно относясь к атеистическому социализму, Неплюев свою программу Всероссийского братства  рассматривал как альтернативу революционному движению. Он ясно понимал, что Церковь не может стоять в стороне в деле социального преображения общества, и если не Церковь поведет народ на это дело, то его поведут иные силы, причем совершенно другого, противоположного духа. В 1906г., выступая по поводу предполагавшегося Поместного Собора, он считал, что не церковные реформы, а именно всенародное покаяние и принятие программы социального преображения жизни должно быть главным делом Собора. «Именно делом национального покаяния, ­– писал Неплюев, – и должно быть со стороны всех участников (Собора): и народа, и интеллигенции, и крупных землевладельцев, и, особенно, духовных пастырей, дело воспитания детей, дело создания трудовой общины" /13:29/.

Но Собор собрался тогда, когда уже каяться было поздно. Да и не этим он занимался. Как раз в день Октябрьского переворота (25 октября  1917 г.) Собор решал, какую часть приходской выручки должен забирать священник, а какую диакон и алтарник... И только много позже, после выхода Декрета об отделении Церкви от государства, члены Собора с ужасом поняли всю катастрофичность происшедшего.

IX

Положение Церкви стало воистину безысходным. Проблемами социума надо было заниматься раньше; осмысливать их, разрабатывать социальную доктрину. А главное – работать, кропотливо трудиться на этой ниве. Теперь же началось время  покаяния и скорбей. Господь наложил на Церковь суровую епитимью. За что – понятно. Но что представляла собой эта епитимья, какие прещения были на Церковь наложены Богом? Ответить на этот вопрос, как представляется, поможет анализ позиции наших высших иерархов: патриархов Тихона (Беллавина) и Сергия (Страгородского). Каких либо достоверных материалов, указывающих на то, что они по этому поводу думали, мы не имеем. Но можно сделать попытку восстановить их образ мысли по тому, что они делали, включая их публичные выступления.

До сих пор церковные историки спорят относительно позиции патриарха Тихона в последний период его жизни – после выхода из-под домашнего ареста. Дело в том, что еще в 1918 г. Патриарх анафематствовал советскую власть за ее антицерковную позицию и насилия над священниками. А в 1922 г., когда началась компания по изъятию церковных ценностей (как утверждали власти – на помощь голодающим) патриарх Тихон запретил отдавать используемые в богослужении церковные сосуды, ссылаясь на Правило 10 Двукратного Собора. Поскольку по декрету отделения церкви от государства все церковное имущество стало принадлежать государству, то  власть посчитала эти действия противозаконными и арестовала Патриарха. 

Однако, после выхода патриарха Тихона на свободу в своих Воззваниях 1923 г. и «Предсмертном завещании» 1925 г. патриарх резко меняет свое отношение к советской власти. Замечая, что «по воле Божией, без которой в мире ничто не совершается, во главе Русского государства стала Советская власть» /5:361/ патриарх указывает, что она устранила последствия «кровопролитной войны и страшного голода», что она, по Конституции, обеспечивает возможность деятельности всякому религиозному обществу. Патриарх резко осуждает всех, которые советскую власть не признают, и деяния таких «политиканствующих», будь они в России или за рубежом, грозит «обследовать». Он признает ошибкою «анафематствование» властей в 1918г. и свою позицию в вопросе об изъятии церковных ценностей. Особо нужно отметить призыв патриарха Тихона принять советскую власть не за страх, а за совесть.  Вслушаемся в слова его посланий: «я понял всю неправду и клевету, которой подвергается Советская власть со стороны ее соотечественных и иностранных врагов» /5:285/, «отныне Церковь отмежевалась от контрреволюции и стоит на стороне Советской власти» /5:298/, «мы должны быть искренними по отношению к Советской Власти» /5:362/, «Мы призываем…в сие ответственное время строительства общего благосостояния народа слиться с нами в горячей молитве ко Всевышнему о ниспослании помощи Рабоче-Крестьянской власти» /5:362/, «Призываем…убедиться в том, что Советская власть – действительно Народная Рабоче-Крестьянская власть, а потому прочная и непоколебимая» /5:362/.

Как все это понимать? Зачастую высказывается мнение, что свт. Тихон принял советскую власть  «под дулом пистолета». Давление со стороны властей безусловно было. Но, как уже указывалось, большевистская власть – лишь орудие Божие, а потому объяснение следует искать в другой плоскости. Сам дух последних воззваний говорит о том, что благодаря интенсивной молитве во время заключения (об этом есть сведения караульных) ему открылось некое новое понимание ситуации. Советская власть победила, народ принял ее и теперь уже невозможно рассматривать коммунистов как узурпаторов. А значит в приходе большевиков – воля Божия. И раз она установлена Богом, раз эта власть народная, то ее следует принять, причем, принять не формально, а искренно. Принять, несмотря  на то, что новая власть – безбожная, стремящаяся к уничтожению Церкви. Это новое понимание Патриарх, личность очень цельная и чуждая какого бы то ни было лукавства, и выразил в своих послетюремных посланиях пастве. Думается, что не нужно искать в этом новом видении Патриарха социальной подоплеки и уяснения смысла, почему воля Божия именно такова. Будучи архиереем старой, имперской закваски, он никогда не сочувствовал социалистическим движениям. Но волю Божию он умел распознавать и ей подчиняться. Это признак подлинной святости. 

Далеко не все в Церкви принимали такой курс. Речь идет о многочисленной и влиятельной группе епископов и священников, которую мы будем называть «непоминающими» – именно они позднее стали в оппозицию митрополиту Сергию (Страгородскому) вплоть до непоминания его имени на службах. «Непоминающие» рассуждали иначе: большевики – бандиты, они отобрали у всех все и развернули неслыханные гонения на Церковь, и следовательно власть их – от сатаны. А потому, хотя и по необходимости Церкви приходится быть лояльной по отношению к властям, но сочувствовать и тем более соучаствовать в делах новой власти совершенно недопустимо. Да, эти люди больше всего боялись изменить Господу, изменить Церкви. Быть верным Христу вплоть до гонений и смерти – вот их кредо, и такая позиция не может не вызывать глубочайшего уважения. Но увы, жестокая реальность гонений для них заслоняла все: и явную промыслительность советской власти, и то, что сами гонения во многом обусловлены неверной церковной социальной позицией. Если сам факт наказания Русской Поместной Церкви за ее грехи «непоминающие» признавали, то понимания сути этих грехов ими продемонстрировано не было.

«Непоминающие» активно влияли и на политику патриарха Тихона, который считал своей обязанностью выражать не только свое мнение, но и мнение всего церковного тела.  Так и было: они сорвали объединение с обновленцами, о котором патриарх договорился с властями. Влияние «непоминающих» было столь велико, что именно представителей этой группы патриарх Тихон предназначал в качестве своих преемников на посту патриарха. Но Бог судил иначе, и у кормила Церкви встал митрополит (позже – патриарх) Сергий (Страгородский).

X

Кажется, в нашей Церкви нет фигуры более пререкаемой, чем митрополит Сергий.  «Сергианством» называют теперь сервилизм, недопустимый компромисс с атеистической властью, солидарность с ее интересами. Но вот любопытная закономерность: все хулители митрополита Сергия – ярые антисоветчики, и плюс к тому, – приверженцы частной собственности и капиталистического пути развития России. Правда, прямо предъявить обвинение, что митрополит Сергий был завербован советской властью не удается: каких либо документов, говорящих о его сговоре с большевиками не нашли, как ни искали. А потому ему инкриминируют другое – что он узурпировал власть в Церкви и что он необоснованно, во вред Церкви, накладывал прещения на не подчиняющихся.

Вообще, канонические соображения у историков Церкви XX века явно превалируют. Превалируют к сожалению. Ибо судить митрополита Сергия по канонам просто бессмысленно. Дело в том, что именно в XX веке Церковь жила по совершенно неканоническим законам. Сначала Поместный Собор 1917-1918 гг. принял постановление о назначении новоизбранным патриархом себе преемников, хотя церковные каноны это строго воспрещают. Затем, после смерти патриарха Тихона, Митрополит Петр (Полянский) выбрал новых преемников, заложив тем самым будущий конфликт между двумя линиями преемников. Наконец, каждый из претендентов на церковное возглавление трактовал по своему объем полномочий такой невиданной доселе должности, как Заместитель Патриаршего Местоблюстителя. Тут все неканонично, все в новинку, все не подкреплено традицией. А потому, пытаясь рассудить на основании канонов, историки попадают в трясину, вылезти из которой просто невозможно, и неудивительно, что ожесточенные споры продолжаются до сих пор.

Осмыслить ситуацию можно только по иным критериям – моральным.   На самом деле так и делается – просто каноническая кухня служит благообразным прикрытием суда нравственного. Интересно, что сам митрополит Сергий, человек очень умный и проницательный, нисколько не обманывался в мотивации своих недругов.  Митрополиту Кириллу (Смирнову), лидеру «непоминающих», обвинявшему его в узурпации церковной власти, он писал: «многие восставали против обновленчества не потому, что это было церковное бесчиние, а больше потому, что оно «признало» соввласть. Недаром и теперь кое-кто спрашивает, какая же разница у нас с обновленцами, если мы «за соввласть» /5:679/. И еще: «Главным мотивом отделения служит наша декларация» /5:679/. Та самая «знаменитая» Декларация 1927 г., в которой  митрополит Сергий писал: «Мы хотим быть Православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой – наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи» /5:510/. Недопустимый компромисс? Но ведь и патриарх Тихон призывал «слиться с нами в горячей молитве ко Всевышнему о ниспослании помощи Рабоче-Крестьянской власти». Иначе говоря, ничего принципиально нового, по сравнению с позицией патриарха Тихона, Декларация не вносит: та же полная, «искренняя» лояльность Советской власти, основанная на апостольском «нет власти не от Бога» (Рим.13,1). Так почему же в устах патриарха Тихона подобные заявления считались приемлемыми, а в устах митрополита Сергия –  предательством Церкви? Логики здесь нет. Впрочем, на самом деле причина была: «непоминающее» движение, зная мягкость патриарха Тихона, надеялось, что в нужный момент всегда можно будет «надавить», уговорить его на деле не совершать тех шагов, которые патриарх декларировал в своих воззваниях. С митрополитом Сергием такой «номер» не проходил – он всегда имел твердую позицию и не позволял на себя влиять.

Как же нужно понимать политику митрополита Сергия? Он, также как и патриарх Тихон, ясно понимал, что на Церковь наложена епитимья, в которую входит покорность гонящей Церковь власти. И он всеми силами старался эту волю Господню выполнять, отрабатывать епитимью, а тех, кто этого не понимал и противодействовал этому, запрещал в служении. Более того, есть основания предположить, что он гораздо яснее, чем патриарх Тихон, понимал, почему на Церковь наложена именно такая епитимья. Не так давно найдена записка митрополита Сергия 1924-го года, в которой он писал: "занимать непримиримую позицию против коммунизма как экономического учения, восставать на защиту частной собственности для нашей православной (в особенности русской) церкви значило бы забыть свое самое священное прошлое, самые дорогие и заветные чаяния, которыми, при всем несовершенстве повседневной жизни при всех компромиссах, жило и живет наше русское подлинно православное церковное общество. Борьба с коммунизмом и защита собственности нашими церковными деятелями и писателями в прежнее, дореволюционное время, по моему мнению, объясняется причинами для Церкви внешними и случайными. Прежде и главнее всего: Церковь тогда была в союзе с собственничес­ким государством, точнее, всецело подчинена ему. Коммунизм тогда считался учением противогосударственным. Естественно, что многие церковные деятели остерегались со всею ясностью и последователь­ностью высказывать идеальный, подлинно евангельский взгляд нашей церкви на собственность, чтобы не оказаться политически неблагона­дежными" /4:253/. О самом же коммунистическом строе митрополит Сергий замечает, «что этот строй не только не противен христианству, но и желателен для него более всякого другого» /4: 251/.

Эти цитаты говорят о многом. Будучи человеком обширных знаний, митрополит Сергий не только хорошо сознавал всю искаженность церковного имущественного учения, но и имел ясное представление о церковном имущественном идеале – общественной собственности. Митр. Сергий уже тогда, в 1924 г. отчетливо понимал, что беда Церкви – в своем частнособственническом коснении, в поддержке, вопреки святоотеческому учению, того безблагодатного строя, который был уничтожен большевиками. Но коли так, то можно предположить, что митр. Сергий понимал и всю коллизию, всю высшую справедливость обрушившихся на Церковь гонений. Правда, прямых документальных свидетельств этому нет. Этот человек вообще не был склонен к откровенным излияниям. Но косвенно приведенные цитаты позволяют расшифровать его логику: раз Церковь не шла за Христом в  имущественной проблеме, то нет ничего удивительного в Том, что Христос призвал тех, кто это имущественное учение намеревался осуществить, а не исполнивших  смирил, обязав признать неправоту своих воззрений и правоту социальных намерений новой власти. И нет сомнения, что понимание сокровенного смысла гонений придавало митрополиту Сергию уверенность в правоте избранного им курса.

Важной особенностью записки митрополита Сергия является четкое разделение отношения Церкви к советской власти и к коммунистическому строю. Если  по отношению к властям Сергий проповедует «лояльность» /4:245/, не идя в этом вопросе ни на йоту дальше патриарха Тихона, но по отношению к новому строю он призывает «приветствовать узаконенный Советской властью в С.С.С.Р. коммунистический строй» /4:257/.  Отсюда становится совершенно ясно, что имел в виду митрополит Сергий, предлагая в «Декларации» 1927 г. «сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой – наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи». Конечно же, не «успехи» советской власти в деле разрушения Церкви, а успехи в деле построения коммунистического строя – эти успехи и у православных должны вызывать радость.

Четко проводимая митрополитом Сергием идея различения политического и социального дает возможность эксплицитно и кратко сформулировать позицию всех церковных направлений. Позиция патриарха Тихона состояла в лояльности властям и отсутствию какого бы то ни было отношения к коммунистическому строю. Митрополит Сергий, также лояльно относясь к советской власти, дополнил ее православно выверенной положительной оценкой нового строя. Но скажут – обновленцы тоже считали коммунистический строй подлинно христианским. Так чем же их позиция отличается от позиции митрополита Сергия? Отличается отношением к власти. Дело в том, что обновленцы не просто приветствовали новую власть, но были ее креатурой. Замысел большевиков относительно обновленцев ясен из Записки Л. Троцкого в Политбюро от 30 марта 1922 г.: «Если бы медленно определяющееся буржуазно-соглашательское сменовеховское (обновленческое – Н.С.) крыло церкви развилось и укрепилось, то она стала бы для социалистической революции гораздо опаснее церкви в ее нынешнем виде. Ибо принимая покровительственную «советскую» окраску «передовое» духовенство открывает себе тем самым возможность проникновения и в те передовые слои трудящихся, которые составляют или должны составлять нашу опору. Поэтому сменовеховское духовенство надлежит рассматривать, как опаснейшего врага завтрашнего дня. Но именно завтрашнего. Сегодня же надо повалить контр-революционную часть церковников, в руках коих фактическое управление церковью. В этой борьбе мы должны опереться на  сменовеховское духовенство» /15: 162-163/. Большевики сумели спровоцировать амбициозных обновленческих лидеров на совершенно антидисциплинарный захват власти в Церкви. Это был ловкий ход: организовывался раскол, подлежащие уничтожению «тихоновцы» лишались власти, и вместе с тем подготавливалась почва для ликвидации обновленцев, ибо церковный народ в большинстве своем не мог простить их неканоничного поведения. Но больше всех потирал копытца сатана, ибо с дискредитацией обновленцев для верующих становился надолго опороченным и сам коммунизм – идея глубоко христианская. Ситуация с обновленцами была столь неоднозначной, что в 1922 г. митрополит Сергий даже перешел на некоторое время в обновленчество. Однако, он быстро разобрался в их политической ангажированности, заявил о своем выходе из обновленческого ВЦУ и тут же был арестован властями. Для полноты картины укажем, что «непоминающие» подчинялись советской власти только как силе, относясь с ненавистью ко всему, что она несла, в том числе – и к новому социальному строю.

Положительное восприятие намерений советской власти создать на основе общественной собственности справедливое общество – вот чего не могут на самом деле простить митрополиту Сергию его ругатели. Но этот мужественный человек предпочел навлечь на себя множество злобных наветов, чем уклониться от исполнения воли Божией. И поэтому именно его выбрал Господь для управления Церковью в этот труднейший период. Ныне модно клясть «сергианство», а в самого Сергия – бросать камни. Хорошим же тоном является превознесение «непоминающих», многие из которых ныне канонизированы. Однако заметим, что, в отличие от митрополита Сергия,   представителям этой группы – св. митр. Кириллу (Смирнову), св. митр. Агафангелу (Преображенскому), св. митр. Петру (Полянскому) и другим –  либо не удалось быть у кормила Церкви вообще, либо реально выступать в этой роли самое непродолжительное время. Теперь мы можем расшифровать и это: потому, что они не смогли бы выполнить волю Божию, исполнить епитимью столь хорошо, как это сделал митрополит Сергий. Для власти не составляло секрета, что все они – ненавистники советской власти, которые могли лишь ее терпеть, но не «слиться в горячей молитве» о новой власти, как это завещал патриарх Тихон. Их личный отказ от сотрудничества с властями явил выдающийся пример морального противостояния насилию. Но возглавление Церкви одним из них на долгое время было бы просто гибельно. Причем, дело не только в том, что власть не потерпела бы такой ситуации и устроила провокации, под которые успешно бы завершила разгром РПЦ. Дело в самом однобоко-негативном отношении к тому делу, ради которого господь попустил в России советскую власть. Вспомним, как отреагировал митрополит Сергий на нападение нацистской Германии. Он, не дожидаясь команды, активнейшим образом стал помогать советской власти в разгроме гитлеровцев. А «непоминающие», будь кто-либо из них у кормила Церкви? Скорее всего, их политика свелась бы к отстранению от помощи советской армии и тайной молитве за скорейшее падение большевиков и дарование победы врагам, которые стали открывать храмы на оккупированных территориях. Ведь именно это продемонстрировали зарубежные единомышленники «непоминающих» - РПЦЗ. Нетрудно предугадать, что после победы Сталин с такой предательской Церковью церемониться бы не стал.

Слава Богу, история Церкви пошла иначе, и заслуга митрополита Сергия в этом более чем очевидна. Его патриотическая позиция, воистину отвечавшая провозглашенному в Декларации тезису «наши чаяния – ваши чаяния», сыграла решающую роль в том, что Сталин в 1943 г. повернулся лицом к Церкви и стал проводить политику ее возрождения. Тем самым Бог оправдал тот курс, который так твердо проводил митрополит Сергий. Оправдал Он и самого Сергия, смягчив Свою тяжелую епитимью. Репрессии практически прекратились, стали быстро открываться храмы и монастыри, заработала МДА. Хотя Церкви так и не позволено было участвовать в созидательной социальной работе, а предписано было ограничиться культом. Господь как бы давал понять, что грех асоциальности Церковью еще не искуплен полностью – епитимья продолжается. 

Христиане знают, что грехи изглаждаются только двояким образом – либо покаянием, либо тяжелыми скорбями.  И на оба пути Господь подвигнул Свою Церковь в XX в. ради искупления ее прошлых грехов.  Путь скорбей – исповедничество и мученичество – был дан «непоминающим». Церковь во все времена не раздумывая причисляла мучеников к сонму святых, и конечно же, эту традицию нужно распространить и на новомучеников XX в. Вокруг новомучеников возникли легенды, целое церковное предание. Мы верим, что их кровь обусловила нынешнее церковное возрождение. Но парадокс в том, что они сами разделяли те неверные «общепринятые» воззрения, ради исправления которых Богом и были попущены гонения. Путь сознательного покаяния был для «непоминающих» закрыт, так что, кроме мученичества, другого пути у них не оставалось.

Но покаяние все же произошло. И оказалось, что для этого нужно было принять коммунистическую идею как волю Божию.  И в Церкви нашлись люди, которые сумели это сделать. Уж так Господь распорядился, что покаяние тогда было возможно только в  форме принятия новой власти, власти атеистической, власти жесткой, но правой в своем стремлении преобразить социальный строй. Это путь «сергиан», и этот путь ни в коем случае не должен быть умален. Канонизируя новомучеников нужно понимать, что этим не канонизируются их воззрения, которые могут быть и часто были небезупречными. Мудрое руководство – дар иной, но ничуть не менее высокий. А потому духовный подвиг митрополита Сергия  должен быть по достоинству оценен, а позорная кампания очернения его имени – навсегда прекращена.

XI

Ныне гонения прекратились, Церковь, пусть материально, но развивается, храмы восстанавливаются, новомученики прославлены. В Церковь пришли новые люди. Но идеи их оказались старыми – теми самыми, за которые нам была попущена кара. На наших конференциях благочестивые и благообразные православные христиане, вдруг изменяясь в лице, изрыгают хулы по поводу большевиков. Слышатся слова, что коммунисты со своим обобществлением – сатанисты и террористы, что сейчас общество наконец-то от них вздохнуло. В наших церковных книжных магазинах навалом лежат брошюрки, в которых прямая апология богатства вуалируется советом не прилепляться к нему. Народ же, слушая такую невнятную проповедь и соображая, что на самом деле попы обеими руками за собственность, рьяно стремится разбогатеть, поклоняясь деньгам вместо Бога. Иначе говоря, ошибки, за которые Господь наказал Церковь, начинают повторяться вновь, в еще более откровенной форме. Будто и наказания никакого не было.

Ни лево-либеральное крыло нашей Церкви, ни право-монархическое духовной коллизии XX века осмыслить так и не сумели. Что же дальше? А то, что Господа обмануть невозможно, и за повторный грех Он наказует вдесятеро горше. Выдержит ли его наша Церковь? И сколько же нужно будущих новомучеников, чтобы искупить его? Да и суд Господень не повторяется – наказание скорее всего будет другим, неожиданным и неотвратимым, но, конечно же, связанным с собственностью и ее последствиями, которые Церковь предотвратить не смогла или не захотела. Будет такое, что даже представить страшно. Но Господь пока еще долготерпит, еще дает время покаяться, дает возможность осознать, в какую пропасть мы, православные, вместе с Россией катимся. Пока еще не опустилась на нас тяжелая Божия десница. Господь пока еще не закрывает нам пути не только выбраться из ямы, но и привести народ наш, – церковный, а за ним и нецерковный, – к воссозданию Святой Руси. Но без  изменения сознания, метанойи, и прежде всего – в отношении к имущественной сфере, сделать это невозможно. Сможем ли до этого мы, православные, дорасти?

Пока просвета не видно.

Литература

1.      Евсевий Памфил. Церковная история. М.: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь,1993. – 446 с.

2.      Кривушин. И.В. Ранневизантийская церковная историография. Алетейя, СПб.: 1998. –  253 с.

3. Н.Н.Неплюев. Отчеты блюстителя о религиозно-нравственной жизни братства. //Полное собрание сочинений. Т.V. Спб., 1908.

4. Митр. Сергий (Страгородский). Православная Русская Церковь и советская власть (к созыву Поместного Собора Православной церкви).// Богословский сборник. N 1., ПСТБИ, Москва, 1997. – с.236-267.

5. Акты Святейшего патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве высшей церковной власти 1917-1943. М.: ПСТБИ. 1994. – 1063 с.

6. В.И. Экземплярский. Учение древней Церкви о собственности и милостыне. Киев: 1910. – 279 с.

7 Дело «Всесоюзной организации ИПЦ». Протокол допроса Новоселова М. А. от 30.10.1930., л. 148.

8. Н.Н.Неплюев. Письмо к духовенству. Киев. 1905г. - 20с.

9. Н.Н.Неплюев. Голос верующего мирянина по поводу предстоящего Собора// Труды Киевской Духовной Академии. 1906г. июнь, с. 269-305; июль, с. 393-428.

10. Частное ответное письмо Н.Н. Неплюева на письмо священника Иванова от 9 по 21 августа 1902г. - 102с.

11. М. Олесницкий. Нравственное богословие или христианское учение о нравственности. Учебное пособие для дух. семинарий. СПб., 1907 г., 4-е изд. – с.281.

12. «Это есть скорбь для Церкви, но не смерть ее…» Из материалов следственного дела священномученика митрополита Кирилла Казанского (1930)/Публ. Н. Кривошеевой и А. Мазырина//Богословский сборник. 2001, № 8. М.: ПСТБИ – с.326-351.

13. Н. Неплюев. Доклад Глуховскому Комитету Высочайше Учреж­денного Особого  совещания  о  нуждах  Сельско-хозяйственной  про­мышленности по вопросу о крестьянской общине. Спб. 1903. – 39 с.

14. Кац Адальберт. Христианство и рабство. – М.: Научное общество «Атеист».1927. – 38 с.

15. Политбюро и церковь. 1922-1925 гг. Кн. 1. – М.– Новосибирск, РОССПЭН, «Сибирский хронограф», 1997. –  597 с.

VIII. Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, Архиеписко­па Константинопольского, в русском переводе. т. VIII. С.-Петербург. Издание С.-Петербургской Духовной Академии. 1902.

Ноябрь 2001 - февраль 2005.

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

253. Илена

Овец пасут. А если они займутся политикой, овцам точно придется пастись самим.

lucia / 08.06.2011

252. 244

"причины гибели православной России" А что, разве православная Россия погибла?! Когда?

Иоанна / 08.06.2011

251. Алексию на 246

Очень почитаю праведного о.Иоанна Кронштадского и люблю его "Моя жизнь во Христе", но,увы не читал "Новые грозные слова". Одной из главных причин катастрофы 1917 года считаю проведение либеральных реформ императором Александром 2-м - а именно в 1863 году судебной и отмена ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЦЕНЗУРЫ! То-то демоны революции обрадовались и Россия сначала медленно, а потом все быстрей и быстрей пошла под откос. Джина из бутылки легко выпустить, а вот загнать обратно - задача сложная!

Александр из Од. / 08.06.2011

250. Лючии, вдогонку

И ведь "Социальную концепцию РПЦ" писали зачем-то, да? тогда почему бы и о социальном строе, более справедливом, не подумать самим или мирян благословить?..

Илена / 08.06.2011

249. Лючии

"Раз земная Церковь не безгрешна, пусть занимается жилищным вопросом и вообще". Нет, Лючия. Я была бы рада, если бы Церковь выразила свое неравнодушие к социальному положению 3/4 своей паствы, призвала уделить этой беде больше внимания и благословила этим заниматься подготовленных мирян. А то отец В. Чаплин выступает за роскошь, отец Г.Городенцев возбуждается от соминских "ересей", а эти самые нищие 3/4 слушают и думают: а овцы-то вообще нужны пастырям или они сами себя пасут?

Илена / 08.06.2011

248. 244

@Не совсем понятно, почему "тяжелая десница Божия" ударила именно в начале 20-го века?@ Брат, да откройте и почитайте прав. Иоанна Кронштадского "Новые грозные слова". Там, кстати, на имущественную этику никакого упора нет и в помине.

Алексий / 08.06.2011

247. Re: «По грехам нашим»

Значит, раз земная Церковь не безгрешна, пусть занимается жилищным вопросом и вообще.Нечего тут.

lucia / 08.06.2011

246. Покаяние без дерзновения безплодно.

Хорошая крепкая статья, разумеется без претензий на полноту анализа, поскольку тема уж очень обширна - причины гибели православной России.Хорошо бы эту тему разобрать через конкурс( предложение для редакции РНЛ). Не совсем понятно, почему "тяжелая десница Божия" ударила именно в начале 20-го века? Вроде и храмов было десятки тысяч, и войну вели проливая кровь "за други своя" и Царь был несомненно Святой, а катастрофа разразилась великая.

Александр из Од. / 08.06.2011

245. Денису

Благодарю Вас, Денис. Мне кажется, вот этот вопрос о непогрешимости Церкви все-таки возникает от путаницы смыслов - в каком смысле мы употребляем слово "церковь" в каждом контексте. Потому что я верую в Единственную, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь как Невесту и как мистическое Тело Христово (но только в том смысле, как "жена есть тело мужа", потому что я уже сказала: если предполагать иные смыслы, то возникает совершенно кощунственный вопрос о том, что такое Святые Дары?..) Но в непогрешимость земной церкви как института и даже как общины живых я верить не могу. Един Бог без греха. И обратите внимание, св. Игнатий тоже употребляет выражение "состояние Церкви" (цитата на соседней ветке). В каком же, по-Вашему, смысле?.. Может быть, Сомин тот же смысл имел в виду, что и св. Игнатий, а не тот, что мы ему тут приписали?

Илена / 08.06.2011

244. 227. А. Рогозянский

Андрей Брониславович, ну как Вам не стыдно? Если я захочу Вас оскорбить, первое, что я сделаю - это доведу до Вашего сведения, что это именно Я, а не некий Ша (или кто там?) Вас оскорбляю. Вы конечно не сивый, и уж точно не мерин (при такой-то семье).

Сергей Швецов / 08.06.2011

243. Re: «По грехам нашим»

Думается, автора сейчас можно упрекать в чем угодно. Но вопрос останется: "а почему так случилось, за что все это было?" . И поставлен он добротно, основательно так. Точнее, честно озвучен в аудитории. На свежем воздухе в умах непредвзятых граждан - это вопрос давнишний. Еще думается: Церкви не стоит, конечно, обременять себя несвойственным, хлопотным и крайне неблагодарным (мягко говоря) делом создания социальных доктрин. Однако это не значит, что все православные должны перестать думать на тему "православные основы социального устройства" (уважение Н.В.Сомину за то, что он один из немногих, кто этим серьезно занимается). Конечно, "слишком консерваторы" никогда не считали социальное очень интересным для себя. Но совсем его игнорировать или обсуждать таким птичьим базаром - в нашей ситуации это быть неким ЗАО "Я и пять моих товарищей" (с соотвествующими формами закрытого клуба-организации). Несколько легковесно и смешно выглядит, когда люди долго обсуждают различные темы, а на "социальном" делают паузу и замечают: "пожалуй, надо больше обращать внимание на внутреннего человека".

Аноним / 08.06.2011

242. 236. Илена

Простите, Илена. Я не призываю к буквальному восприятию этого образа. Просто этот образ дает ключ к пониманию непогрешимости Церкви. Образ Церкви как Невесты нам тоже в этом поможет. Жених обычно не наказывает невесту. Если она провинилась, он просто не женится на ней. Жених берет невесту в жены, только если она непорочна. (Речь конечно о традиционном обществе, а не о нашем)

Денис К. / 08.06.2011

241. 231 Денис К

Благодарю за ответ, буду читать и стараться размышлять о рекомендованных Вами материалах. Пока же приведу цитату:

Видите ли, я христианский социалист, а не хилиаст. Это разные вещи. Христианский социализм не предполагает построение рая на земле, если под раем понимать земное бессмертие и срывание с дерев гроздьев винограда, где ягоды величиной с арбуз. Если же под райской жизнью понимать праведную жизнь христиан в христианских общинах, то да – я думаю, что это не только желательно, но и вполне возможно. http://chri-soc.narod.ru/dialog_1.htm

Я именно это: " праведную жизнь христиан в христианских общинах", считаю главным для нас сейчас. Надо начинать жить по-христиански, а не высчитывать, с какого периода начнется или уже началось 1000-летнее царство Христа. Суть ясна, остальное - забалтывание ее. Если Церковь решительно скажет сейчас: ни для какого народа, в том числе русского, нет и не будет никакой возможности прожить свято в своем большинстве более-менее продолжительный период времени, то тема будет закрыта и нам останется только личное подвижничество по своим силам. Лучше, конечно, внести такое определение в Социальную концепцию, что-то вроде: "Помышляющим, яко возможно в одно время быть и святому благочестивому государю и святому благочестивому народу, и пожить им всем по-христиански, не признавая антихриста и мировой порядок его, отвергая проценты и вменяя в ничто злато - анафема да будет!"

Web / 08.06.2011

240. Лебедевъ

Возможно, мое наблюдение не совсем верно. Я не так часто их рассматриваю.

lucia / 07.06.2011

239. 215.lucia

"...политики не меняются на вид. Особенно Зюганов" Вы меня расстроили, Лючия. Неужели секреты нанотехнологии омоложения Г.Ягоды достались КПРФ ? Но ведь тогда, применяя их, "православные коммунисты" смогут пережить ортодоксальное православие ?!

Лебедевъ / 07.06.2011

238. Денису К.

Ну знаете, Денис, я тут подумала над буквальным пониманием определения, на котором Вы настаиваете, что Церковь есть Тело Христово, а Он ее Глава, и пришла к выводу, что от такого буквального понимания до кощунства рукой подать. (Вы утверждали, что Христос не может наказывать Церковь, потому что это бы значило, что Он Сам Себя наказывает). Церковь – одновременно Тело Христово и Невеста Христова; Христос одновременно Глава Церкви и Глава (христианина) мужа; Христу Глава Бог. Я всегда полагала, что это образы, описывающие сложную для нашего понимания духовную реальность и ее иерархию. Но Вы настаиваете на БУКВАЛЬНОМ понимании. Я попробовала понять буквально. И что?.. «Жене глава муж, а мужу глава – Христос, а Христу Глава Бог». Разве это значит, что у Христа Головы нет?.. И с кем – если это понимать буквально – Агнец вступает в брак?.. (Откр.) Выходит, что в конце времен Глава вступает в брак с собственным Телом, Сам с Собой (Господи, прости меня грешную, вот до чего буквализм доводит...) И что тогда значат слова апостола, что Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее?.. А жене тогда следует (буквально) оттяпать голову при венчании?.. Если Христос Глава, а Церковь Тело в буквальном понимании, и одновременно она – Невеста, то что же Церковь – Невеста Христа - безголовая? Муж с женой становятся одной плотью в брачном соединении, христианин соединяется со Христом в Таинстве Евхаристии, но все-таки буквальные головы-то и у жены и у Церкви, наверное, сохраняются?.. Да и у Христа Тело (буквальное, а не только мистическое церковное) есть, Чем же мы причащаемся?.. Все-таки воля Ваша - мне как-то понятнее, что Христос Глава Церкви в том же смысле, в каком муж глава жены (которую он и должен любить как свое тело), а то что-то совершенно кошмарное у Вас получается…

Илена / 07.06.2011

237. Re: «По грехам нашим»

Ну правильно, как Сомин - так сразу хилиазм.

lucia / 07.06.2011

236. 233. Вячеслав Макарцев

Хорошо, когда люди открыто отстаивают свое мнение, а не пытаются его замаскировать.

Денис К. / 07.06.2011

235. Святоотеческое учения о Тысячелетнем Царстве Христа

Денис К. пишет: «Кроме того на этом самом форуме г-н Сомин и его сторонники доказывали всем нам, что хилиазм не есть ересь, а есть настоящее православное учение, забытое Церковью». Совершенно верно, Денис. Только не «забытое» Церковью, а всегда исповедуемое ею. Противники святоотеческого учения о Тысячелетнем Царстве Христа, несмотря на свое «демократическое» большинство, – это еще не соборный голос Вселенской Церкви. Есть два вида хилиазма: святоотеческий и иудейский. Суть последнего в том, что Машиах, мол, восстановит разрушенный Храм, то есть вновь будут приноситься жертвенные животные за «грех народа», а также установит господство «богоизбранного народа» над миром. Этот последний хилиазм всегда осуждался Церковью. Что же касается святоотеческого хилиазма, то есть учения о Тысячелетнем Царстве Христа, то никакого соборного определения, осуждающего его, не было. Очень многие богословы (прот. Георгий Городенцев в том числе) выдают частное богословское мнение (основанное на «суммировании» богословия»»), отвергающее святоотеческое учение о Тысячелетнем Царстве Господа нашего Иисуса Христа, за «учение» Церкви. При этом с легкостью необыкновенной обвиняют сторонников святоотеческого учения о Тысячелетнем Царстве Христа в ереси. «Аргументы» под мнение амилленаристов впервые были всесторонне подогнаны митрополитом Макарием в его учебнике «Догматического богословия». С тех пор «соборное» мнение митрополита Макария повторяется чуть ли ни слово в слово в большинстве богословских работ, где затрагивается вопрос о Тысячелетнем Царстве Христа. К учебнику митрополита Макария всегда было очень много претензий. Вот как, к примеру, отзывался об учебнике митрополита Макария Хомяков: «Макарий провонял схоластикой... Я бы мог его назвать восхитительно-глупым, если бы он писал не о таком великом и важном предмете... Стыдно будет, если иностранцы примут такую жалкую дребедень за выражение нашего православного богословия, хотя бы даже в современном его состоянии (Хомяков А. С. Собр. соч. Т. VIII. С. 189.)». Известно, что святоотеческое учение о Тысячелетнем Царстве Христа во времена митрополита Макария открыто исповедовали епископ Петр (Екатериновский) и святитель Филарет: святитель Филарет верил в воскресение святых в Тысячелетнем Царстве. Отвержение святоотеческого учения о Тысячелетнем Царстве Христа очень опасно...

Вячеслав Макарцев / 07.06.2011

234. 132

@Если бы Церковь перехватила социальную тему (не обязательно в социалистическом формате, добавлю) у революционеров, революции могло бы и не быть.@ То есть революция делалась (масонами и марксистами), чтобы всех (почти) сделать счастливыми, а не для того, чтобы снести оплот Православия. Какое-то переиздание "Истории ВКПб" получается у тех, кто не знает таблицу умножения. Тогда конечно после мрака современности -назад в социализм.

Алексий / 07.06.2011

233. 220. Web

Уважаемый Web, Приведенный Вами отрывок вне контекста действительно можно понимать по разному. Но при внимательном прочтении последних глав книги складывается вполне определенное впечатление. Вспомните например ссылки Молоткова на о. Сергия Булгакова и его своеобразное толкование молитвы господней. Кроме того на этом самом форуме г-н Сомин и его сторонники доказывали всем нам, что хилиазм не есть ересь, а есть настоящее правосланое учение, забытое Церковью. Покопайтесь в архивах РНЛ, полистайте форумы к статьям Сщмина и о. Георгия Городенцева. Вы сами в этом убедитесь.

Денис К. / 07.06.2011

232. 220

@Я вполне допускаю некоторую неясность понятий ув. Н. Сомина, но в таком случае может быть лучше просто вместе постараться разъяснить их ... Пока же я не вижу причины обвинять его в ереси.@ Тут другое важней. Сомин упирал на то, что хилиазм (в том самом классическом смысле)не есть ересь, т.к. соборно не осужден. То есть он не принимает, что хилиазм это ересь.

Алексий / 07.06.2011

231. 215

И многие из них не седеют!В старые добрые времена волосы красили только блудницы, чтобы завлечь.

Аноним / 07.06.2011

230. я не - я , и шапка не моя

Про сивого мерина - круто !!

Бибиков Н.Г. / 07.06.2011

229. Re: «По грехам нашим»

213. Ш. Максим Сережка Швецов балуется. Мелочь - а приятно.

А. Рогозянский / 07.06.2011

228. 161. Аноним : 152

"Поверьте, что у богатых забот, хлопот и затрат нервных клеток гораздо больше.." Верю. И я о том же: нервные клетки надо беречь.

Аноним / 07.06.2011

227. православным

Христианство всегда способствовало развитию духовных и созидательных сил человека. Наука, техника, высшее образование всё это появилось в христианском мире. Чего не скажешь о русской монархии, которая всегда была полицейскоказарменным строем. При царизме хорошее образование мог получить лишь узкий круг лиц. Вряд ли вообще русские цари считали своих подданных за людей. Все народные восстания заливались кровью русских людей. При всем при этом тут говорится, что это было истинно православное правление и необходимо восстановить монархию. Современные власти России всячески помогают Православию, но это православных не останавливает, их главная цель сменить государственный строй. Вероятно, для Православия было бы намного полезные способствовать духовному росту людей, а не устраивать перевороты, это бы привлекло гораздо больше сторонников к Православию. Хотя конечно нужно сначала самим иметь высокий духовный уровень, а не просто ходить на службы.

Александр Стасюк / 07.06.2011

226. Re: «По грехам нашим»

Автор:"А значит в приходе большевиков – воля Божия. И раз она установлена Богом, раз эта власть народная, то ее следует принять, причем, принять не формально, а искренно." Шикарное передергивание, уж простите. А если она не установлена, а лишь попущена Богом? Разница громадная и принципиальная. А то так и власть антихриста надобно будет принимать с его номерками, получается. Кстати, митр. Сергий не страдал особой искренностью в указанном смысле. Он поднимал христиан на Отечественную войну не за власть, а за народ.

Алексий / 07.06.2011

225. 189

@И христианский социализм - образ такого христианского жития для общин всех уровней, начиная с прихода и кончая государством (если оно провозглашает себя христианским). В основе христианского социализма лежит христианская любовь, любовь к Богу и ближнему. Каждый служит всем остальным. Христианский социализм вырастает из любви и является той общественной формой, в которой христианская любовь сохраняется наилучшим образом.@ Похоже на чистую незамутненную утопию, честное слово. А как красиво звучит. Особенно, что он "вырастает из любви". Но кажется мечтательность неполезна. Как жаль.

Алексий / 07.06.2011

224. Re: «По грехам нашим»

а что у нас предметы роскоши? И вообще. не надоело шмотках?

lucia / 07.06.2011

223. 209 Лебедевъ

"Чтобы народы привыкли к послушанию, надо их приучить к скромности, а потому сократить промышленное производство предметов роскоши. Этим мы улучшим нравы, деморализованные на почве роскоши. Мы восстановим кустарное производство, которое подорвет частные капиталы фабрикантов (прот.23)" При кустарном производстве и до гильдий Lucia рукой подать, и настанет золотой век, и будет всем щастье.

Аноним / 07.06.2011

222. 208, Денис К

К сожалению Сомин и его сторонники идут значительно дальше. Еще пол года назад на этом форуме было сломано немало копий в спорах по вопросу о хилиазме. Со стороны хилиастов выступали именно Сомин и его сторонники. В итоге мнение "православных социалистов" высветилось достаточно ясно. Они верят, что "Православная Социалистическая Россия" будет развиваться параллельно царству Антихриста и подготовит Второе Пришествие Спасителя, [b]который воцарится в этом Стане Святых и победит Антихриста, затем будет царствовать 1000 лет[/b], после чего уже будет Страшный Суд, Новая Земля и Новое Небо.

Уважаемый Денис К., в указанном Вами источнике http://chri-soc.narod.ru/molot_missia_rossii_3_4.htm есть следующий текст: "В этой связи особо важным для рассматриваемой в данной работе темы представляется упоминаемый в Откровении Иоанна Богослова «стан святых, и город возлюбленный» [Откр.20.8], в котором можно увидеть [b]некое последнее государственное образование истории, сопротивляющееся Антихристу[/b] и сохраняющего, подобно ноеву ковчегу истины христианства для жизни будущего века…" Из него совершенно не следует, что это "последнее государственное образование" переживет в своем виде Второе пришествие и граждане его оставятся на тысячу лет царствовать со Христом, в чем, собственно, и суть хилиазма. "Последнее" - это именно в земной истории, как альтернатива глобальному антихристову "царству", а после пришествия Христова уже никаких "государственных образований" не будет. Я вполне допускаю некоторую неясность понятий ув. Н. Сомина, но в таком случае может быть лучше просто вместе постараться разъяснить их, желательно при помощи тех из богословов, облеченных саном, кто не станет обвинять там, где нет ереси, но есть лишь, скорее всего, терминологическое недоразумение. Вот если после общего обсуждения, после точного определения и выяснения смысла окажется, что автор придерживается именно хилиазма, будет упорствовать в нем, тогда это другое дело. Пока же я не вижу причины обвинять его в ереси. Кстати, свт. Николай Японский придерживался мысли, что православие еще не сказало своего слова, что оно еще просветит весь мир и будет сиять долгое время, пока не придет конец. В принципе это возможно, как возможен и "православный социализм", потому что для человечества ВСЕГДА открыта дверь покаяться и начать жизнь во Христе; не зря "времена и сроки" для человечества не установлены, его история может продолжаться намного дольше, чем нам кажется. Но этого, видимо, не будет - мы утратили себя как соль, и неосоленый христианами мир со страшной скоростью разлагается, стремясь к самоуничтожению. Можно, конечно, раздавать для "осоления" направо и налево Евангелие, чтобы оно "было проведано всему миру", но тогда уж и "придет конец", а Сын Человеческий, придя, не обрящет веры на земле.

Web / 07.06.2011

221. о. Василик

Насчет Бегунова - неужели он не изложил Вам итоги судебного рассмотрения данного вопроса? А это и есть доказательство. Насчет заносов - не о том речь сейчас. А с Ходосом Вы не знакомы, простите?

Алексий / 07.06.2011

220. Re: «По грехам нашим»

Тут я в садике у песочницы слышала. как мальчик почемучка расспрашивал бабушку. ..почему Бог наказал? - Бог не наказал. Вот ты когда папу не слушаешь, что бывает? Папа сказал - не лезь туда. Ты полез, упал и ушибся. - Бог людям тоже сказал очень подробно, что им делать. А они не стали. и тогда к ним пришли злые демоны - большевики и стали мучать их. Люди заплакали и говорят - за что?

lucia / 07.06.2011

219. диакон Владимир Василик

Я очень уважаю священнослужителей.

lucia / 07.06.2011

218. по грехам нашим...

О необходимости Собора по нынешнему состоянию Российской Православной Церкви Записки епископа Игнатия Брянчанинова 1862-1866 гг. прочтите внимательно, особенно пункты 2, 3 и 4.

Олег из Барнаула / 07.06.2011

217. Лебедевъ

А при теперешней косметической хирургии Брежнев выгляделбы тридцатилетним до самой смерти. Обратили внимание, что политики не меняются на вид? Особенно Зюганов.

lucia / 07.06.2011

216. Re: «По грехам нашим»

"Уж больно много действительно невинных жертв было у этого режима" У людей путаница в голове возникает. В каком случае применяется подход - все по грехам своим, а в каком - невинные жертвы.

Аноним / 07.06.2011

215. 207 Писал не я.

"Да. Сивый мерин не хочет обижать сивых кобыл." Как не красиво! И все это уже имеет свое кричащее и неблагозвучное название!!! Печально, но так и выходит, что у нас Кощеи бессмертны, пока Иванушки дурачки.

Ш. Максим / 07.06.2011

214. 190. Диакон Владимир Василик : Лебедеву о шишках.

@...интерес к этому у Генриха Ягоды. По слухам, ему пересаживали семенные железы обезьяны с целью омоложения.@ Вы на Ягоде остановились. А жаль. Если зададитесь целью (хотя, тема очень интимная), то обнаружите интересные предания, что чуть ли не всё Политбюро "омолаживалось". Даже сам.... С обезъяними яйцами, конечно, не все ходили, но "преображенские" эксперименты терпели над собой весьма занятные: например, ввод в кровь мочи беременных женщин (там фермент какой-то "оживляющий" был обнаружен).

Лебедевъ / 07.06.2011

213. 197. Диакон Владимир Василик : Лебедеву

@ всеобщий выбор единого народного мирового правителя Вы его, судя по всему уже сделали. В пользу комитета трехсот. И их кандидата на должность мирового правителя.@ Уж и не знаю, что возразить против Вашего «камерного» мировоззрения: есть следователь «добрый» , а есть «злой» - оба ведут одно дело, но Вы «горой» за «доброго», кто не с Вами объявляется "фанатом" следователя «злого» (комитет трёхсот). - Тага-а-нка, те ночи полные огня....

Лебедевъ / 07.06.2011

212. 195. Диакон Владимир Василик : Лючие 179

@В юности я тоже думал как Вы. Пока не наткнулся на весьма нынче актуальные стихи Бертрана де Борна (1195 год.)@ " Данте в своей «Божественной комедии», поместил Бертрана де Борна..., в восьмой круг ада среди зачинщиков раздора (Inferno, XXVII)." - как молоды мы были, как молоды мы были, как искренне любили, как......

Лебедевъ / 07.06.2011

211. 186. Диакон Владимир Василик : Лебедеву

@ Мутный источник непонятного происхождения выдавать за таблицу умножения))) Я, понимаете ли историк @ Да, я, понимаете ли, тоже. Возьмите авторитетную ссылочку по «протоколам», вдруг пригодиться: http://www.rv.ru/content.php3?id=9011 Но, кажется, понимаю Вашу нелюбовь к этим «протоколам» - уж, очень картину «социалистической счастливой перспективы» портят: - «Мы посадили их (гоев) на конька мечты о поглощении человеческой индивидуальности символической единицей коллективизма. Они ещё не разобрались и не разберутся в той мысли, что этот конёк есть явное нарушение главнейшего закона природы, создавшего с самого сотворения мира единицу, не похожую на другие, именно в целях индивидуальности» (прот.15) - «Уничтожение фондовых бирж – когда мы взойдём на престол мира, то все подобные финансовые извороты, как несоответствующие нашим интересам будут уничтожены бесследно, как будут уничтожены и все фондовые биржи, так как мы не допустим колебать престиж нашей власти колебанием цен на наши ценности…» (прот.21) - «Чтобы народы привыкли к послушанию, надо их приучить к скромности, а потому сократить промышленное производство предметов роскоши. Этим мы улучшим нравы, деморализованные на почве роскоши. Мы восстановим кустарное производство, которое подорвет частные капиталы фабрикантов» (прот.23) и прочий "протокольный" хилиазм.

Лебедевъ / 07.06.2011

210. 193. Диакон Владимир Василик

Если я правильно Вас понял, то споры могут идти о каких-то очень тонких нюансах, например о том, в какой момент времени началось тысячелетнее царство, после Пятидесятницы или же позже. К сожалению Сомин и его сторонники идут значительно дальше. Еще пол года назад на этом форуме было сломано немало копий в спорах по вопросу о хилиазме. Со стороны хилиастов выступали именно Сомин и его сторонники. В итоге мнение "православных социалистов" высветилось достаточно ясно. Они верят, что "Православная Социалистическая Россия" будет развиваться параллельно царству Антихриста и подготовит Второе Пришествие Спасителя, который воцарится в этом Стане Святых и победит Антихриста, затем будет царствовать 1000 лет, после чего уже будет Страшный Суд, Новая Земля и Новое Небо. Не могу дать ссылку, так как в своих работах "православные социалисты" пишут об этом в несколько завуалированном виде, в результате чего вышеописанную картину можно лишь собрать по кусочком из различных их работ и высказываний. Лично я впервые увидел эту проблему после прочтения книги Молоткова http://chri-soc.narod.ru/molot_missia_rossii_main.html . Как по Вашему, допустима ли такая трактовка тысячелетнего царства?

Денис К. / 06.06.2011

209. Рогозянскому.

Да. Сивый мерин не хочет обижать сивых кобыл.

Ш.Максим / 06.06.2011

208. 204. lucia

Дело-то не в книжках, а в живом опыте, вроде говорили об этом. Прогресс ни причем,"вперед" - условно, понятно, в том смысле, что вернуться никогда и никому не удавалось. Не буду развивать, боюсь, опять заболтаем тему, а она важная.

Nemo / 06.06.2011

207. Re: «По грехам нашим»

"ПРОЛЬЕМ ЖЕ СЛЕЗУ НАД НЕВИННОЙ ЖЕРТВОЙ КРОВАВОГО СТАЛИНСКОГО РЕЖИМА. НАД ЧИСТЫМ НРАВСТВЕННЫМ ОБЛИКОМ ЧЕКИСТА" Простите, отец диакон, но по-моему, сарказм здесь неуместен. Уж больно много действительно невинных жертв было у этого режима. Верно. Согласен. Но мой сарказм имел другую цель. Мы НЕ ИМЕЕМ ПРАВА УСТРАИВАТЬ WELTSCHMERZ (МИРОВУЮ СКОРБЬ) О ВСЕХ ЖЕРТВАХ СТАЛИНСКОГО РЕЖИМА. И ВСЕХ СЧИТАТЬ НЕВИННЫМИ АГНЦАМИ. НА БУТОВСКОМ ПОЛИГОНЕ РАССТРЕЛЯННЫХ ПО ЦЕРКОВНЫМ ДЕЛАМ БЫЛО 5000. ИЗ 30000. А ЕСЛИ РАЗБИРАТЬСЯ С ОСТАЛЬНЫМИ - МЫ УВИДИМ, К ЧЕМУ В СВОЕ ВРЕМЯ ОНИ ПРИЛОЖИЛИ РУКУ. МЫ НЕ ИМЕЕМ ПРАВА ЧОХОМ К НОВОМУЧЕНИКАМ ПРИЧИСЛЯТЬ РАССТРЕЛЯННЫХ В 1937 Г. ТРОЦКИСТОВ И ЧЕКИСТОВ. И СЧИТАТЬ ВСЯКУЮ КРОВЬ ПРОЛИТУЮ В 1937 Г.СВЯЩЕННОЙ.

Аноним / 06.06.2011

206. Nemo

Да я вообще-то разных эпох книжки читала. Даже столь дряхлых. что их читать с неудовольствием дают. Но это неважно. Вы говорите - традиционное общество. Действительно, давайте все остальное назовем "нетрадиционнным обществом". Как ориентация. Тем более, что сходство есть. Простите, я не понимаю, что значит - двигаться вперед? Поскорей умереть? Потому что прогресс - понятие глубоко чуждое христианам.

lucia / 06.06.2011

205. Илена

Дорогая Илена! я случайно поместила ответ вам под статьей Лесничего. Простите.

lucia / 06.06.2011

204. 190

"ПРОЛЬЕМ ЖЕ СЛЕЗУ НАД НЕВИННОЙ ЖЕРТВОЙ КРОВАВОГО СТАЛИНСКОГО РЕЖИМА. НАД ЧИСТЫМ НРАВСТВЕННЫМ ОБЛИКОМ ЧЕКИСТА" Простите, отец диакон, но по-моему, сарказм здесь неуместен. Уж больно много действительно невинных жертв было у этого режима.

Аноним / 06.06.2011

203. Re: «По грехам нашим»

Верую во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь.

Евгений / 06.06.2011

202. Отец Владимир, 189

"Христианский социализм - это способ социального бытия христианской общины. Христиане должны на земле жить по-христиански для подготовки к Царству Небесному, когда, по слову святителя Иринея Лионского, "достойные постепенно привыкают вмещать Бога". Ну вот И ГДЕ ТУТ ХИЛИАЗМ?!. Я была бы счастлива жить в таком обществе. В состоянии благодарения Богу. Не пойму, почему этот образ так многим не нравится.

Илена / 06.06.2011

201. 197. Диакон Владимир Василик

Создание независимой православной социальной системы на более-менее справедливых началах - единственный наш шанс стряхнуть глобалистическое иго и уйти от власти мирового правителя.

Сздание любой независимой системы было бы шансом. Да только этого-то и не дадут. Социалистическую, может, и дадут, а вот независимую - нет.

Nemo / 06.06.2011

200. ))

178. Ш. Максим Я бы сказал, что это такое, но не хочу обижать сивых кобыл.

А. Рогозянский / 06.06.2011

199. Лебедеву

всеобщий выбор единого народного мирового правителя Вы его, судя по всему уже сделали. В пользу комитета трехсот. И их кандидата на должность мирового правителя. Поясню Создание независимой православной социальной системы на более-менее справедливых началах - единственный наш шанс стряхнуть глобалистическое иго и уйти от власти мирового правителя. Вы с товарищи этот шанс сейчас топите. Не удивляйтесь, если когда нибудь проснетесь в каком-нибудь антихристовом лагерьке.

Диакон Владимир Василик / 06.06.2011

198. 172. lucia

Такое устройство называется традиционное общество. Оно разрушено давно и более того, мы знаем о нем только через модерн. Интересная статья на этот счет есть: "Всё, что мы знаем, мы знаем только в результате модернизации. Наша плоть, наша оптика, наши категории – все это, мягко говоря, не априорно, но выработано в ходе модернизации. Мы полностью и без остатка изготовлены модерном и на все смотрим через призму модернити." http://pravaya.ru/look/20022 Невозможно вернуться туда, такие попытки будут только имитацией на основе наших знаний и представлений эпохи модерна. Только вперед. Но мы, видимо, утратили творческую пассионарность, коль одно на уме - вернуться. Куда-нибудь.

Nemo / 06.06.2011

197. Лючие 179

Гус сказал бы о Вашем посте. Sancta simplicitas. В юности я тоже думал как Вы. Пока не наткнулся на весьма нынче актуальные стихи Бертрана де Борна (1195 год.) Мужики, что злы и грубы, На дворянство точат зубы, Только нищими мне любы! Любо видеть мне народ Голодающим, раздетым, Страждущим, необогретым!.. Чтоб крестьяне не жирели, Чтоб лишения терпели,- Надобно из года в год Всех держать их в чёрном теле… (Бертран де Борн, 1195 год)

Диакон Владимир Василик / 06.06.2011

196. А.В.Шахматову. 151

А кто воспевает коммунизм? покажите мне ноты. Или, по крайней мере, музыкальный диск с записью. У Вас уже звуковые галлюцинации начались.

Диакон Владимир Василик / 06.06.2011

195. Денису К.

Простите, не заметил Вашего 183 поста. Да, диалог достаточно смутительный. Но скажу Вам, что с хилиазмом не все так просто. Акты Второго Вселенского Собора до нас не дошли. Только орос и каноны. Хилиастические воззрения поддерживали в раннехристианские времена такие уважаемые отцы, как муч. Юстин Философ и священномученик Ириней Лионский. С другой стороны, против них выступали такие авторитетные отцы, как блаж Августин. Традиционное толкование тысячелетнего Царства - жизнь Церкви после Пятидесятницы. И его надлежит держаться. Но в своих исследованиях по византийской гимнографии я столкнулся с такой вещью, как "имперский хилиазм" - убежденность в том, что тысячелетнее царство началось с Миланского эдикта Константина. Простите за длинную самоцитату из моей статьи по кондаку на освящение св. Софии К-польской. Как царящий державой над всеми * во свой жребий явился Создатель Как Владыку своего Его мы приняли, и ему ведь храм в обитание * приуготовляется. И недостойно * ведь для Владыки В вертепе жалчайшем * быть сокрытомуi. Здесь подспудно присутствует антитеза между неприятием Христа иудеями и Его принятием христианской империей, поскольку текст отчасти построен на скрытая цитата из евангелия от Иоанна: «Во своя пришел и свои не приняли Его» (Иоан. 1, 12). В известном смысле автору кондака изменяют чувство меры и такта. Он как будто забывает относительность храма как такового и слова первомученика диакона Стефана: «Всевышний не в рукотворных храмах живет», а равно и изречение апостола Павла: «Ибо не ибо не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего» (Евр.13, 14). Кроме того, легкий оттенок презрения относительно «жалкой пещеры», недостойной Царя бросает тень на икономию, таинство Воплощенияii. Автор убежден, что таинство спасения достигло своего свершения в создании христианской Империи, соединившей в себе Царство и Священство, и упоен ее созерцанием. Для него – император – новый Веселиил, созидатель новой божественной скинии Для него империя и ее главный храм, и средство всемирной, апостольской проповеди, и, одновременно : Велий Божий дом есть сей * и благоразмерный , скажем и мы единодушно с Писанием, Не одним лишь народа * собраньем, как древле он славится, но во пределах * всея вселенной препрославлен является * и досточестен. Ведь к нему же стекаются * самовластно, не каким-то насильем, но от всякого языка под небесами сущего, * сего ради и неверные * исповедуют с дерзновеньем, что воистину там обитает Бог, всех Жизнь и Воскресение. Церковь безусловно отвергала только материалистический хилиазм Керинфа и Коммодиана, убежденность в том, что после пришествия Христа на землю праведники будут жениться, наслаждаться материальными благами и т.д. Со всем остальным все было тоньше и сложнее. Надо выяснять. Есть, ктати, хорошая монография свящ. Димитрия Кима "тысячелетнее царство". С уважением Диакон Владимир Василик

Диакон Владимир Василик / 06.06.2011

194. Лебедеву

"либо бесконечные страдания человечества от войн, голода,произвола олигархов, либо всеобщий выбор единого народного мирового правителя." Это Вы антихриста имеете в виду?..

Илена / 06.06.2011

193. Лючии

Что такое гильдия, я, конечно, знаю, все-таки историк по образованию. Но русское средневековье мне известно гораздо больше, чем западное. И скажу Вам, Лючия, не вдохновляет. Сперва княжеские разборки - для народа мрак сплошной. В наказание за них - татарщина, для народа тем более мрак. Далее становление самодержавия и в придачу - крепостное право. И так далее. Словом, в русской истории до 1917 я не нахожу периода, в который бы народу сносно жилось, просто тогда рожали много и по-другому относились к детской смертности. И с каким бы отвращением я не относилась к двуличию советской власти, но доступ к образованию, медицинскому обслуживанию, хоть какому-то пенсионному обеспечению народ в массе своей получил от нее. Но меня больше волнует не то, что уже было, а то, что еще будет. Думаю, что и Вас: ведь дети. Ну и народ жалко. Особенно "рабочую молодежь". Во всех смыслах сироты. У них родитель - телевизор, душевные дырки такие, что там латать - не за что хватать. При этом воспитания никакого, образования уже тоже почти никакого, социальных перспектив никаких. Полностью готовое пушечное мясо для новой революции. А ведь все души человеческие.

Илена / 06.06.2011

192. Лебедеву о шишках.

Позднее напишу и о шишках. А пока, чтобы удовлетворить Ваше любопытство, передам сообщение архимандрита Августина (Никитина). Сюжет "Собачьего сердца" Булгаков взял не с потолка. Многие вожди интересовались евгеникой, преимущественно троцкисты и чекисты. Так, силен был интерес к этому у Генриха Ягоды. По слухам, ему пересаживали семенные железы обезьяны с целью омоложения. НАПОМИНАЮ. В 1938 ГОДУ ГЕНРИХ ЯГОДА БЫЛ РАССТРЕЛЯН СТАЛИНЫМ ПРОЛЬЕМ ЖЕ СЛЕЗУ НАД НЕВИННОЙ ЖЕРТВОЙ КРОВАВОГО СТАЛИНСКОГО РЕЖИМА. НАД ЧИСТЫМ НРАВСТВЕННЫМ ОБЛИКОМ ЧЕКИСТА.

Диакон Владимир Василик / 06.06.2011

191. Денису К.

Дорогой Денис. Эти ли слова Вы имели в виду? истианский социализм - это способ социального бытия христианской общины. Христиане должны на земле жить по-христиански для подготовки к Царству Небесному, когда, по слову святителя Иринея Лионского, "достойные постепенно привыкают вмещать Бога". И христианский социализм - образ такого христианского жития для общин всех уровней, начиная с прихода и кончая государством (если оно провозглашает себя христианским). В основе христианского социализма лежит христианская любовь, любовь к Богу и ближнему. Каждый служит всем остальным. Христианский социализм вырастает из любви и является той общественной формой, в которой христианская любовь сохраняется наилучшим образом. Если так, то в них ХИЛИАЗМА НЕ НАМЕЧАЕТСЯ. Говорится лишь о наилучшей и наиболее достойной духовной подготовке к ЦАРСТВИЮ НЕБЕСНОМУ. Если Вы имели в виду другие материалы Н.В.Сомина, пожалуйста, укажите более конкретно. С уважением Диакон Владимир Василик

Диакон Владимир Василик / 06.06.2011

190. Алексию.

И с таким знанием лезть в духовные вожди? Скажу Вам. И с таким знанием лезть в историю? Бегунова я читал. Более того, с ним знаком лично. И спорил неоднократно. Он велик своими работами по Козме Пресвитеру. И Григорию Цамблаку. В остальном он -фантазер. С его булгарскими "потаенными" летописями, например. И подавно, он - не новист. Авторитетом здесь быть не может. А его опусы по ранней русской истории -временами фоменковщина какая-то. Правда с другим знаком. Хотя - человек достойный и искренний. Но понесло его. Точному знанию он предпочел фантазии. Так что, Алексий, не лезьте в чужой огород.

Диакон Владимир Василик / 06.06.2011

189. 179. lucia

" Все современные историки продолжают дудеть то же самое." - па-а-прашу не обобщать...

Лебедевъ / 06.06.2011

188. Лебедеву

Ну Вы даете. Мутный источник непонятного происхождения выдавать за таблицу умножения))) Я, понимаете ли историк. И пока не выясню происхождения источника, верить ему не могу. Пожалуйста - достоверность Сионских протоколов на бочку. Кто реально написал, какими путями это попало в открытый доступ и т.д. А потом уж и говорите о таблице умножения. Если, конечно, Вы действительно умножать умеете.

Диакон Владимир Василик / 06.06.2011

187. Александру Стасюку.

Православие гораздо ближе к монархии, чем к христианству ВЫ ХОТЯ БЫ ПОНИМАЕТЕ, О ЧЕМ ПИШЕТЕ?)))

Диакон Владимир Василик / 06.06.2011

186. 132. Диакон Владимир Василик

@ А насчет пагубности социализма... Реально в 1917 году альтернативы уже не было. Впрочем - была, либо либеральная демократия (с соответств. последствиями). Либо фашизм. Выбирайте. @ - этой ситуации, о.дьякон, ещё суждено повториться: либо бесконечные страдания человечества от войн, голода,произвола олигархов, либо всеобщий выбор единого народного мирового правителя. Как реальному богослову Вам, возможно, ещё предстоит сделать выбор. Выбирайте !

Лебедевъ / 06.06.2011

185. 175. Наталья Чернавская

Даю Вам более конкретную ссылку: http://chri-soc.narod.ru/dialog_1.htm . Как видите г-н Сомин выступает с апологией хилиазма. Хилиазм есть отправная точка для всех попыток пристягнуть христианство к построению земного рая. Возможно Вы не видите в этом никакой "крамолы". В этом случае Вы смело можете вставать под знамена г-на Сомина. В общем мне понятно Ваше сочувствие к тории г-на Сомина (если я Вас правильно понял). Все мы хотим сделать этот мир лучше. Всем нам не нравиться, что мир становится все хуже и хуже вопреки нашим с Вами желаниям. Уверяю Вас, это происходит не только в России. Однако, как мы с Вами знаем, намерения не всегда совпадают с результатом. Поэтому как бы не были хороши намерения г-на Сомина, результат не может быть хорошим, если основание его теории ложно. Следовательно, чтобы выяснить свое отношение к теории г-на Сомина, нам с Вами надо определиться с нашим отношением к хилиазму. А свой пост № 162 я написал для того, чтобы выяснить отношение о. Владимира к хилиазму.

Денис К. / 06.06.2011

184. Капитану Немо, 167

"Все-таки автор - не ветхозаветный пророк" -- а вы посмотрите кто у автора в "пророках ходит"-- "были посланы пророки, предтечи Илии и Еноха, которыми стали В.И. Экземплярский и Н.Н. Неплюев". Если они ва пророках, то за кого чтит себя сам автор? Поняли намек? вот и я, недостойный, о том, же!

Люмпен / 06.06.2011

183. 126. Диакон Владимир Василик : Обличителям Шарикова и Швондера.

@ А вы не задумывались, господа, что профессор Преображенский в сто раз более омерзителен, чем... И обслуживает шишек куда более крупных, чем жалкий Швондер? @, - "шишек" чё-то забыли обсудить, о. дьякон. Или "думы о народе" позволили им заработать от Вас индульгенцию ?

Лебедевъ / 06.06.2011

182. 127. Диакон Владимир Василик : luciae. И Лебедеву

@ Оказывается, чтобы быть православным, важно веровать не в содержание Никео-цареградского символа, а в подлинность Сионских протоколов.@ - поздравляю Вас, о. дьякон, с очередным «передёргом». По-вашему, если не сомневаешься в подлинности таблицы умножения, то вера в Никео – Цареградский символ автоматически от этого страдает. В логике Вам не откажешь: сколько в одном месте прибудет, столько в другом убудет. Впрочем, если судить по истории православной Церкви: если есть проблемки с верой в подлинность "таблицы умножения", значит у той персоны и Никео-Цареградский символ находится в травмированном состоянии.

Лебедевъ / 06.06.2011

181. Илена

Да это ж средневековье! Ни один человек не был лишним, у всякого было место в обществе. Каждый вновь родившийся ребенок, еще не зная о том, уже был к чему-то предназначен и его ждали там. Умение знать свое место делало людей счастливыми. Каждый понимал. что он рожден там, где ему Бог назначил. "Сеньор есть у каждого" это знали все. Крестьянин подчинялся землевладельцу, тот охранял его. Зелмлевладелец подчинялся совему сеньору, так выстраивалась вертикаль до короля. Но и у короля был свой сеньр - Бог. Прекрасным примером социальной защищенности являются цеха. Если с членом цеха что-то случалось, ему приходили на помощь. Земная иерархия была подобна иерархии небесной. И все люди понимали. что уж коли на Небе есть иерархия, на земле она и подавно должна быть. Они не роптали на свое положение, напротив именно определенное положение давало им смысли достоинство. Я прекрасно предвижу все возражения. Но неужели не ясно, что именно то. что эта цивилазация была христианской и только такой и могла быть. нашла могущественных врагов? Они запустили свой яд, как паук и ждали, когда он подействует. Они не трогали область убеждений, они создали свою сеть. в которую запутали всех. Мы не будем рассматривать крушение теоцентризма, развращение человека, когда он полез на пьедестал. Главное же зло они сделали оболгав полностью средневековье. Теперь для любого человека. это видно даже по здешнему форуму средневековье - это сплошные пылающие костры и рваные ноздри. Это представление так прочно вбито в головы, что никаким динамитом не вышибить. Все современные историки продолжают дудеть то же самое. И это везде так. И у нас и в других странах. и во все времена. Враги хорошо поработали. А тех. кто знает другое просто никто не слушает. Все знают - смена формаций. производственные отношения и т.д. Вот где рабство - а ведь эти теории придумали враги. Но кто у нас знает средние века? Вы знаете, что такое гильдия? Вы "по слыхали когда-нибудь о "Salvo Managio Suo"1? Вы знаете, кто такие "Servi Regis"2? - Конечно нет, - сказала леди с явным неудовольствием. - Сколько латинских слов! - Да-да, конечно, - согласился отец Браун. - Вот если бы дело касалось Тутанхамона или иссохших африканцев, невесть почему сохранившихся на другом конце света; если бы это был Вавилон, или Китай, или какая-нибудь раса, столь же далекая и таинственная, как "лунный человек", - вот тогда ваши газеты поведали бы об этом все, вплоть до зубной щетки или запонки. Но о людях, которые построили ваши приходские храмы, дали названия вашим городам и ремеслам, даже дорогам, по которым вы ходите, - о них вам никогда не хотелось что-либо узнать. Я не говорю, что сам знаю много, но я знаю достаточно для того, чтобы понять: вся история, рассказанная в легенде, - чушь от начала и до конца. Отнимать за долги мастерскую и инструмент ремесленника запрещал закон. Да и вообще невероятно, чтобы гильдия не спасла своего члена от крайнего разорения, особенно если его довел до этого еврей. У людей средних веков были свои пороки и свои трагедии. Иногда они мучили и сжигали друг друга. Но образ человека, лишенного Бога и надежды в этом мире, человека, ползущего, как червь, навстречу смерти, потому что никому нет дела, существует он или нет, - это не образ средневекового сознания. Это продукт нашей научной экономической системы и нашего прогресса. Еврей не мог быть вассалом феодала. У евреев, как правило, был особый статус "слуг короля". Кроме того, невероятно, чтобы еврея сожгли за его веру. - Парадоксы накапливаются, - заметил Таррент, - но вы не будете, конечно, отрицать, что евреев преследовали в средние века? - Ближе к истине, - сказал отец Браун, - что евреи были единственными, кого не преследовали в средние века. Если бы кому-то захотелось сатирически изобразить средневековые нравы, неплохой иллюстрацией был бы рассказ о несчастном христианине, которого могли сжечь живьем за некоторые оплошности в рассуждении о вере, в то время как богатый еврей мог спокойно идти по улице, открыто хуля Христа и Божию Матерь. Теперь судите о том, что за рассказ предложен нам в легенде. Это не рассказ из истории средних веков; это и не легенда о средних веках. Ее сочинил человек, чьи представления почерпнуты из романов и газет. http://tainoe.o-nas.info/index.php/humor/111-braun/864-braun20 я не рассматриваю этот же период в России и не даю много ссылок, потому что по печальному опыту знаю, что это никому не нужно.

lucia / 06.06.2011

180. Re: «По грехам нашим»

Такое ощущение, что на этой ветке пишут разные А. Рогозянские :-)

Ш. Максим / 06.06.2011

179. Re: «По грехам нашим»

Разрабатывать социальную доктрину, возглавить работу по преображению общества – вот одна из задач Церкви. социалисты говорили рабочим: «Посмотрите сами: Церковь – за богатых», чуткая к социальной несправедливости народная масса действительно в этом убеждалась. И в разочаровании отходила от Церкви, отвергая вместе с ее социальной позицией и все ее бесценные и животворящие сокровища. Церковь должна была перехватить у большевиков инициативу и возглавить работу по созданию христианского социума еще в дореволюционный период, и времени для этого было более чем достаточно. Как так случилось, что наша Российская Православная Церковь, которую мы всегда чтим как Невесту Христову, дом Божий, Царство Небесное на земле, столп и утверждение истины в своем земном плавании не проявила должной любви в сфере общественных отношений? Вопрос этот очень сложный, и вряд ли его можно сколь-нибудь удовлетворительно исчерпать. Но факт – в истории Церковь от этих проблем уходила. И за примерами далеко ходить не надо. Так, Церковь всегда противилась христианскому коммунизму и выдавливала его в ереси, хотя, как утверждают Деяния Апостольские (Деян. 2,44-45;4,32-36), именно он является той формой социального общежития, к которой должны стремиться христиане. В результате Господь на дело преображения этого мира призвал других – большевиков. Но помилуйте, закричат нам, ведь большевики – злодеи, они убивали священников, рушили храмы, глумились над верой. Что может быть хуже этого? Да, большевики развернули крупнейшие в истории Церкви репрессии против православных христиан. Да, они поставили себе целью уничтожить веру и Церковь. Это – темная сторона большевизма, и за то Господь уготовал им в свое время наказание. Но рьяные обличители коммунистов должны все-таки понять один из принципов, высказанных митрополитом Кириллом: большевики – лишь орудие Божие. Не будь воли Божией наказать весь старый российский социум, включая и РПЦ, хватило бы одного батальона, чтобы разгромить большевистские отряды. Да и хулят-то, как правило, именно коммунизм, думая что этим выражают церковную истину. А на самом деле – лишь демонстрируют свое непонимание учения Церкви. Непонимание того, что Церковь должна стремиться к созданию коммунизма, правда, коммунизма своего – христианского, а не того – атеистического, который коммунисты пытались построить. Не услышав призыв Бога строить вместе с Ним Царство Божие на земле, Церковь стала гонимой от людей, которые вознамерились строить на земле рай без Бога. А значит в приходе большевиков – воля Божия. И раз она установлена Богом, раз эта власть народная Если границы церкви в узком смысле несколько расширить, то мы увидим, что Церковь остро осознавала опасность асоциальности. Вся русская религиозная философия, воспитанная на православии, серьезно обсуждала социальные вопросы. Глубоко восприняв православное святоотеческое наследие, русские философы видели одной из своих главных задач применение его к социальной сфере жизни человека. Давление со стороны властей безусловно было. Но, как уже указывалось, большевистская власть – лишь орудие Божие, а потому объяснение следует искать в другой плоскости. жестокая реальность гонений для них заслоняла все: и явную промыслительность советской власти, и то, что сами гонения во многом обусловлены неверной церковной социальной позицией. Но Бог судил иначе, и у кормила Церкви встал митрополит (позже – патриарх) Сергий (Страгородский) раз Церковь не шла за Христом в имущественной проблеме, то нет ничего удивительного в Том, что Христос призвал тех, кто это имущественное учение намеревался осуществить, а не исполнивших смирил, обязав признать неправоту своих воззрений и правоту социальных намерений новой власти. в отличие от митрополита Сергия, представителям этой группы – св. митр. Кириллу (Смирнову), св. митр. Агафангелу (Преображенскому), св. митр. Петру (Полянскому) и другим – либо не удалось быть у кормила Церкви вообще, либо реально выступать в этой роли самое непродолжительное время. Теперь мы можем расшифровать и это: потому, что они не смогли бы выполнить волю Божию, исполнить епитимью столь хорошо, как это сделал митрополит Сергий. Уж так Господь распорядился, что покаяние тогда было возможно только в форме принятия новой власти, власти атеистической, власти жесткой, но правой в своем стремлении преобразить социальный строй.

А. Рогозянский / 06.06.2011

178. на 152 анониму

Вот и мне кажется, что скорее внешним принуждением, чем перевоспитанием, можно заставить трудится тех, кто не рвётся. насколько это далеко от идеала - другой вопрос.Или, наоборот, близко к нему, если за идеал Платоновское "Государство" принять, там, по-моему, очень честно всё расписано.Добродетель воина - храбрость и презрение к смерти, добродетель мудрого философа - нестяжание и забота об общем благе, ну а добродетель пресловутого третьего сословия - честный труд.Платон-то уж, конечно, не церемонился бы с определениями, что с остальными делать. Храбрым и мудрым быть не заставишь, а вот работать - вполне. Не зря говорится:"Можно привести лошадь к водопою, нельзя заставить её пить"(то есть заставить пахать - можно, обычное дело). Когда в этом духе большевики действовали: охраняли государство от внешних врагов и действовали на общее благо - им прощалось то, что всех остальных власти принуждали к труду. Не то чтобы Платон был любимым чтением советских людей, дело, видно, просто в универсальности описанного им идеального государства. И когда оно рушится - наблюдаем картину за окном. При чём тут социализм, да ещё и христианский, я не совсем поняла? По-моему так большевики в момент наивысшего подъёма своего государства, на войне, прямо по Платону действовали, и храбро, и мудро, и народ мобилизовали. Хотя можно и наоборот сказать, народ на краю небытия мобилизовал власть. Сейчас модно, не подберу другого слова, говорить о мистической стороне Победы,"Бог спас, Матерь Божия спасла, на войне неверующих нет, все были тайными христианами". Но ведь и язычники могут быть смелыми и самоотверженными, любить свою родину и свой народ. "Гвозди бы делать из этих людей!" Советское мобилизационное государство и советский народ выиграли войну, а мы, православные христиане, без боя всё сдали и теперь руками машем, вот парадокс!

Наталья Чернавская / 06.06.2011

177. на 162 Денису

Сходила по ссылке на сайт Сомина и что-то не обнаружила там никакой крамолы, может, не то смотрела. Мне понравилась отца Владимира статья по прп. Симеону Новому Богослову, цитата оттуда:"Что происходит с нашими недрами, которыми Бог благословил Россию? Раньше, в социалистические времена, доходов от их эксплуатации хватало на весь Союз, на социалистические страны, на страны третьего мира. После 1991 г. мы презрительно отбросили все обязательства и пред вторым, и третьим миром, и пред собственными бывшими окраинами, нечего-де кормить и плодить нищету. И что же? Стали ли мы от этого богаче и счастливее? Да нет, нисколько. Разбогатело 8-10% населения, остальные стали еще беднее, чем были в советское время. А отчего? Оттого, что прежняя государственная собственность на недра стала принадлежать реально олигархам (пусть и под стыдливым фиговым листком «аренды»). И в результате, отказавшись кормить бедных по Христовой заповеди, мы по-холуйски и холопски стали кормить богатых - нашу народную кровь, будущее наших детей позорно гнать на Запад для умножения здесь и там греха. «Для свиных причуд» капитализма. Российского и западного. А между тем, отцы (а чаще теперь - матери) семейств зачастую не имеют возможности по-человечески содержать семью и вынуждены идти на тягчайший грех - аборт, детоубийство во чреве матери. Оттого, что кому-то хочется иметь лишнюю виллу на Лазурном берегу, или яхту. И в результате Россия тонет в детской крови, русский народ лишается своего будущего и навлекает на себя гнев Божий"...

Наталья Чернавская / 06.06.2011

176. Лючии

"не так давно на Земле было такое устройство, которое гарантировало и социальную защиту, и творческий созидательный труд, и духовный рост. а главное - ориентировало общество на такую нравственную высоту, какая нам даже во сне не снилась". Лючия, простите!.. Это Вы о чем? Я не иронизирую - я правда ничего не знаю об этом!

Илена / 06.06.2011

175. Бибиков Н.Г.

Конечно, у меня сил много! С моими-то ваннами!

lucia / 06.06.2011

174. Илена

Разумеется, не все хотят быть богатыми, несмотря на то, что их упорно учат такому желанию. Но меня страшно удивляет - почему никто не вспомнит. что не так давно на Земле было такое устройство, которое гарантировало и социальную защиту, и творческий созидательный труд, и духовный рост. а главное - ориентировало общество на такую нравственную высоту, какая нам даже во сне не снилась. И это великолепное устройство было намеренно, вернее ЗЛОнамеренно погублено. Я все же прошу отказаться от лживой и вводящей в заблуждение терминологии Маркса с его неизбежной и фатальной схемой производственных отношений и прочей лабуды.

lucia / 06.06.2011

173. Re: «По грехам нашим»

и правда, усвоен ли урок? http://openbereg.ru/?p=1033 Прошу прощения, если статья кого-либо оскорбит. Не ставлю целью опорочить высшее духовенство. Если кто может опровергнуть - пусть скажет.

Арсений / 06.06.2011

172. Re: «По грехам нашим»

Есть короткая работа акад. Шафаревича "Капитализм или социализм", где более 10 лет назад смоделирован этот форум. Когда многие спорят, не определив смысла главных терминов. Предлагаю почитать - не пожалеете. Вот и автор. Он знает, как трудно богатому войти в рай и про петлю Златоуста вещает, но личную собственность (и кажется, без всяких ограничений) по нашей немощи допускает (или лишь на время?). Единственное же для него важное - это уничтожение частной собственности на ср-ва пр-ва. Прямо по известному манифесту. Раз так, советовал бы ему давать больше ссылок на классиков м-л. Для некоторых бальзам, а другие и так его не принимают. Потому что очень похоже на апологетику времен застоя. Когда ему говорят, что Традиция Церкви этого не знает, то он логично берется громить Традицию. И доходит уже до абсурда. О чем тут многими справедливо отмечалось. Например, как можно "карать" за то, что не запрещено Заветом. А ведь сказано Господом, что жизнь человека не зависит от обилия его имения. А вот сам "социализм" стал сто лет назад в России тем идолом, за который по указанному во второй заповеди так долго Господь наказует. Согласен с Рогозянским, этот опус - нечто эпохальное. Для РНЛ прежде всего. А говорят, апостасия еще за горами.

Алексий / 06.06.2011

171. о.Василику

@А можете ли Вы доказать подлинность "Сионских протоколов"?@ И с таким знанием вопроса лезть в духовные вожди? Несколько задорно, отче. Почитайте тогда Бегунова для начала.

Алексий / 06.06.2011

170. Диакону В. Василику, 149

Спасибо, отче, за коммент к данной статье. А то тут Вас уже в соминисты заочно записали. Прям как в Вашей реплике. Надеюсь, все же, что в реальной жизне все далеко не так. Если же серьезно, то Н. Сомин и его последователи, конечно не коммунисты в общепринятом смысле этого слова. Лично для меня очевидно, что разработано принципиально новое учение, сочетающее в себе элементы как христианства, так марксизма и толстовства (Три источника и три составные части?!!). Кроме того, оно социально востребоывано в настоящее время. Именно в этом я и усматриваю основную опасность предлагаемой доктрины, т.к. оно под предлогом поиска социальной справедливости в мире сем, уводит людей, не определившихся духовно, от истинного христианства, которое указывает путь к спасению в мире ТОМ.

Люмпен / 06.06.2011

169. Re: «По грехам нашим»

Сам накал обсуждения свидетельствует, где сейчас проходит нерв общества. Да, скажем прямо, сейчас Церковь, как и раньше, не просто уклонилась от обсуждения социальных вопросов и внесение вклада в исправление проблем, но, на мой, взгляд пошла гораздо дальше. Она стала оправдывать стяжание на идеологическом уровне и о.Всеволод Чаплин просто выразил открыто то, о чем часто можно было услышать в беседах от наших пастырей всех рангов. Но сейчас - не 90-е, осуждение этого было на редкость единодушным. Уже одно это показывает, что Церковь несколько далека от общества. В статье Н.Сомина смущает не это. И уж, конечно, не "оскорбление новомучеников", там невозможно вычитать это при всем желании. Я бы даже наоборот сказал, автор упреждает возможное развитие событий. Ведь сейчас все больше источников становится доступным - действия и взгляды конкретных, в том числе и канонизированных лиц, становятся все более известными. И если возникающие здесь у народа вопросы не будут как-то разъясняться, то они от этого не исчезнут. Не знаю, меня смущают две вещи. Во-первых, терминологическая неопределенность, что уже здесь отмечали. Слово "социализм" может пониматься очень широко. В том числе и как некоторое духовное течение, о чем говорил Патриарх Сергий, решительно отрицая такую религию. При такой неопределенности можно дискутировать бесконечно, каждый о своем. Во-вторых, меня смущает вот это точное знание, за что Господь нас покарал и что надо делать, чтобы не карал. Конечно, мы знаем общий ответ - за отступление от него, конечно, мы часто гадательно говорим "это нам за то-то и то-то". Но так точно конкретизировать наказания в соответствии со схемой автора - нет, это решительно невозможно принять. Все-таки автор - не ветхозаветный пророк.

Nemo / 06.06.2011

168. А. Стасюку, 154

"Православие гораздо ближе к монархии, чем к христианству." -- что значит сие мудрое выражение? Объясните, пожалуйста тупому, убогому люмпену.

Люмпен / 06.06.2011

167. Научный соминизм XXI

Господа! Кому еще не ясно, что перед нами вполне сформироввавшееся лжеучение, призванное заменить в 21 веке замшелый марксизм? Что ж, новое, хорошо забытое старое. Году так в 1911 в победу марксизма тоже никто не верил. Так что, очередное "единственно верное" и научно обоснованное" на подходе. Camilo vive, vive! La lucha sigue, sigue!

Люмпен / 06.06.2011

166. Re: «По грехам нашим»

Думается, создания социальной доктрины в духе православия - задачи православных мирян, а не "церкви учащей". Но когда эти самые православные миряне регулярно слышат в храме, что советское - это абсолютное зло и семидесятилетняя черная дыра - это здравое осмысление социального появится у них нескоро. (Кроме того, дальнейшая антисоветская риторика, совместная с определенными силами, может в такую грязь завести, от которой не отмыться. По мере того, как трагические последствия будут усугубляться.) И еще один момент. Критика автора может быть оправданной с позиции "церкви учащей", когда она предельно удаляется от общественных вопросов и занята только "служением Литургии". Это ли видят миряне и внешние?

Аноним / 06.06.2011

165. Во дают греческие отцы!..

"Архиерейский Синод Элладской Церкви не только не осудил смелость архиерея, а, наоборот, выступил с уничтожающей критикой в адрес руководства Греции, которое, по мнению православных иерархов, отдало будущее Греции во власть безответственным кредиторам. "По сути, наша страна уже не свободна, и уже управляется кредиторами. Налицо одновременно духовный, социальный и экономический кризис и упадок. Речь идет об искоренении многого из того, что считалось естественным для живущих в наших краях. Этого требуют наши кредиторы. Мы заявляем, что мы - оккупированная страна, исполняющая приказы своих господ, - говорится в заявлении Синода. - Почему мы не решили свои проблемы в обществе и в экономике раньше, чем они довели нас до нынешнего состояния? - задаются вопросом греческие архиереи. - Потому что уже десятилетия подряд на нашей политической сцене мы видим одни и те же лица. Руководство, которое не может стать ответственным перед народом, которое не может или не желает говорить языком правды. Оно развивает только подхалимство, потому что его цель - завладеть и поделить власть. Это власти, которым не важны истинные интересы страны и народа". Респект. Не станут же тут утверждать, что Греческая Церковь - не Православная? А ведь вот не брезгует социальные проблемы поднимать и правду властям говорить.

Илена / 06.06.2011

164. Диакону Владимиру Василику

Уважаемый отец Владимир, Несомненно Вы правы в том, что экономика Православной России должна быть построена на принципах, совершенно отличных от тех, что лежат в основе экономики сегодня (ссудный процент и пр.). О. Георгий также касается этого вопроса в своей сатье и призывает к дискуссии на эту тему. Спор же с г-ном Соминым касается в большей степени основ его учения. Проблема в том, что в основе его мировоззрения лежит учение о хилиазме. Вы можете в этом убедиться, заглянув на сайт г-на Сомина http://chri-soc.narod.ru/. Именно по этому о. Георгий так ревностно выступает против г-на Сомина. Интересно между прочим узнать, как Вы относитесь к учению о хилиазме?

Денис К. / 06.06.2011

163. 152

Поверьте, что у богатых забот, хлопот и затрат нервных клеток гораздо больше, чем у бедных. Раз богатый, значит, бездельник - это советский штамп. Дети их могут быть бездельниками, но в таком случае они быстро деградируют. Не завидуйте богатым! Им не так сладко, как нам кажется.

Аноним / 06.06.2011

162. Ошибка в п.155

Ошибка

В первые века существования в Византии Церкви в качестве государственной религии

нужно читать: "христианства в качестве государственной религии

Артур / 06.06.2011

161. Стасюку.

"Православие гораздо ближе к монархии, чем к христианству." А христианства нет без Православия. Потому что неправославие - это и не христианство. "Безбожным ересям мы не допускаем иметь надежду на спасение, но ставим их совершенно вне этой надежды, так как они не имеют и малейшего общения с Христом... пусть никто да не называет таковых христианами и да не имеет никакого общения с ними, ибо это невозможно."(свт.Иоанн Златоуст).

М.Яблоков / 06.06.2011

160. 154. Александр Стасюк

Православие гораздо ближе к монархии, чем к христианству. В ЦИТАТНИК! ВСЕМ ВЫУЧИТЬ НАИЗУСТЬ! ПОВТОРЯТЬ КАК МОЛИТВУ ИИСУСОВУ - С ЧЕТКАМИ - 2 000 РАЗ В СУТКИ!

Сергей Швецов / 06.06.2011

159. Re: «По грехам нашим»

Александр Стасюк

Православие гораздо ближе к монархии, чем к христианству.

Жесть! Человек жжет напалмом!

Артур / 06.06.2011

158. Re: «По грехам нашим»

"Православие ближе к Монархии,чем к Христианству"-бред сивой кобылы.

А.В.Шахматов / 06.06.2011

157. Re: «По грехам нашим»

Не обнаружил в статье ни хулы на новомучеников, ни хулы на Церковь. Не понимаю, отчего очерченный автором круг проблем вызвал такую, говорю это с печалью, озлобленную реакцию… Меня бы интересовал следующий вопрос, и, возможно, уважаемый автор даст разъяснения. Он совершенно верно, на мой взгляд, однажды использовал вместо термина «вина Церкви» слово «беда». В какой степени то индифферентное отношение Церкви к социальной проблематике в поздние периоды РИ, о котором говорит автор, могло быть обусловлено тем обстоятельством, что с середины 18 века наша Церковь в значительной степени уже была несвободной, чуть ли не сведенной к статусу государственного департамента, как говорится, «по улучшению нравов народа»? Что касается вообще уместности того, чтобы Церковь имела свое мнение по социальным вопросам, то ведь известно, что до того, как иудеи выпросили себе у Господа царя, Израиль был теократией. Таким образом, вопросами, если угодно «социальными» занималось также «духовное сословие». В первые века существования в Византии Церкви в качестве государственной религии роль епископов и в гражданской жизни была очень велика, выходя за рамки чисто духовной власти. Поэтому, на мой взгляд, нет никакой принципиальной несовместимости между институциональной, видимой Церковью и социальной функцией Церкви. PS Отцу Владимиру Василику хочется выразить огромное уважение.

Артур / 06.06.2011

156. Автору

Православие гораздо ближе к монархии, чем к христианству. Возможен только православномонархический строй, никакого инакомыслия Православие не потерпит. Эти, в частности, объясняет репрессии коммунистических властей по отношению к православным. Ваши труды по разработке православного социализма абсолютно бессмыслены.

Александр Стасюк / 06.06.2011

155. Re: «По грехам нашим»

В Советском союзе духовно,национально и державно все были нищие.

А.В.Шахматов / 06.06.2011

154. Re: «По грехам нашим»

"Носить тяготы друг друга и возить на себе бездельников - не одно и то же." (44. Аноним : 29 Илена) При социализме бездельников было меньше, чем сейчас и потребности у них были поскромнее. Бездельники есть всегда, весь вопрос в их количестве и качестве. Особый восторг от нынешнего времени испытывают люди, которых освободили от необходимости трудится. Им же особенно ненавистно советское время, когда месяца три не работаете и приходит к вам милиционер с вежливым вопросом "не помочь ли трудоустроиться?" Массовая бедность и безработица бывают чистыми и честными только в воображении читателей диккенсовских романов. В жизни они как правило сопровождаются массой пороков , т.к. надо понимать, что это тяжелейшее искушение. Хроническая бедность такое социальное зло, которое в запущенном состоянии очень трудно поддается лечению. И простым предложением денег или куска хлеба не лечиться. Поэтому лучше не допускать, чем потом пытаться исправить. Тем более, что заповедано не лезть, не создавать самим крайних искушающих обстоятельств - как в виде нищеты и задавленности работой у одних, так и в виде непомерных богатств и безделья у других. А наоборот, смягчать ситуацию, "друг друга тяготы носить".

Аноним / 06.06.2011

153. Re: «По грехам нашим»

Уважаемому дьякону! Человек,который воспевает безбожный коммунизм-социализм,не может говорить о Божественности и человечности.

А.В.Шахматов / 06.06.2011

152. lucia

Какой неугомонный у Вас характер ! Все критикуете... и кого ? - уважаемых людей. Лет сто назад также критиковали бы и авторитетных у пролетарьев людей? Например - Гапона ? И правильно Вас не любют разночинцы и пролетарьи - гармонию красивой теории нарушаете !

Бибиков Н.Г. / 06.06.2011

151. Как сливают тему

Вспоминается бородатый анекдот восьмидесятых. Минское гестапо 1941 г. "Коммунист?" "Да" "Расстрелять" "Коммунист?" "Да" "Расстрелять" "Коммунист?" "Нет,нет" "Принять и расстрелять". Именно это делают Рогозянский с товарищи. Принимают Сомина в коммунисты и протестанты. А затем расстреливают его из всех пушек. Не отвечая ПО СУЩЕСТВУ ни на один из фундаментальных вопросов, им поднятых. Удобный способ - замолчать проблему. Демонизировав того, кто ее поднял. Мда. Ясновидцев, впрочем, как и очевидцев Во все века сжигали люди на кострах. А вообще - глупо это - вешать гонца за то, что он приносит неприятные вести. Страусиная политика. Проблему-то это НЕ СНИМЕТ.

Диакон Владимир Василик / 06.06.2011

150. Сергею Агапову.

Большое спасибо за Ваш комментарий.

Диакон Владимир Василик / 06.06.2011

149. Буря! Скоро грянет буря!

Илена: А о профессоре Преображенском отец Владимир все правильно сказал.

Уважаемая Илена! Я разделяю Ваше мнение. Возможно, причины так думать у нас разные, поэтому я попробую высказать свои соображения. Нужно отметить, что большинство людей представляют себе Преображенского таким, как он подан в фильме "Собачье сердце", а не в булгаковском произведении. Бортко высокопрофессионально сделал фильм, но фильм этот конъюнктурный, как, например, конъюнктурен фильм Хотиненко о Достоевском. Наступление на сознание "совка" было развернуто широким фронтом - примерно тогда же появилось фарисейское "Жить не по лжи" а потом "Как нам обустроить Россию" Солженицына - тоже профессионала информационной войны. В фильме выведена за кадр характеристика Преображенского, о которой говорит уважаемый отец Владимир. Упор сделан на интерпретации Шарикова как "продукта революционной эпохи перемен". Собственно, под Шариковым в фильме подразумевается тот самый пролетариат-быдло, которому дали кровать и пиджак, а также умение читать вывески, но внутренне этот пролетариат так быдлом и остался. Ни одно "хорошее" дело не остается безнаказанным, и экранный профессор Преображенский оказался перед угрозой потерять свою частную собственность из-за того, что получив "человеческий" облик, Шариков получил "человеческие" права. В общем, интерпретация булгаковской вещи в фильме почти талмудическая, по Шулхан-Аруху. Самое интересное, что многие пролетарии в Советском Союзе, получившие возможность читать не только вывески, но и произведения Булгакова и, конечно, понимать их до конца при желании, удовлетворились экранной интерпретацией и с энтузиазмом восприняли идею превращения пролетария обратно в животное, которым по Шулхан-Аруху является всякий гой. Параллельно я бы хотел отметить, что некоторые иваны, родства не помнящие, с подобным энтузиазмом "изобличают" маргинальность и шариковость горьковских челкашей и босяков. Между тем, даже критик Айхенвальд, который энтузиастами разбальзамирования Горького приводится в качестве непререкаемого авторитета, признавал, что и Челкаш и босяки представляли собой тень "благородного разбойника", Робин Гуда без арбалета. А сейчас, при нынешнем соотношении числа миллиардеров в России и числа нищих босяков, образ Робина Гуда становится живее всех живых. Боятся богатенькие за награбленное. Раздают "культурным киллерам" заказы на Горького, на Достоевского. Убьют Горького - убьют Данко, Буревестника и босяков робин-гудов. Убьют Достоевского, и можно не бояться, что обвинят в смердяковщине. А главное, никому не придет в голову сомневаться в их священном праве частной собственности на награбленное в России.

Потомок подданных Императора Николая II / 06.06.2011

148. Лючии

"Когда читаем пророков мы должны понимать, что это обращение лично к нам. Чтобы каждый спросил себя - кому я помог, поделился, пожалел. угостил? " Нет, Лючия, Вы ошибаетесь. Вы плохо знаете Ветхий Завет. В Ветхом Завете Бог обращается к "народу" как единому целому, к социуму. Ветхий Завет и Закон - это устроение спасения "народа", именно социума, народа как сосуда, способного сохранять Откровение: как среды, как раковины, в которой могла родиться и возрасти жемчужина - Матерь Божия. А вот Новый Завет - это уже Божие устроение спасения личности. И между прочим, устроение Богом "среды", в которой воплотился Спаситель, полторы тысячи лет продолжалось. А Вы смешиваете Заветы, то есть приписываете Ветхому Завету то, что появилось только в Новом, с Боговоплощением.

Илена / 05.06.2011

147. Лючии

А я к любителям отца Александра не принадлежу. И что значит - "только любовь"? "Кого я люблю, тех обличаю и наказываю". Простите чернавку, я не поняла, при чем тут Мень и доходы церкви.

Илена / 05.06.2011

146. Лючии

Ну, Лючия, в таком духе какие могут быть дискуссии. Социализм как социальный строй с государственной собственностью на недра, ресурсы и крупное производство, социально ориентированное государство с заботой о детях, стариках и тех членах, которые не вписываются в идеологию "личной успешности" и непременного карьерного роста, лично мне нравится. И нисколько Евангелию, на мой взгляд, не противоречит. И для личной благотворительности и личных усилий по спасению души дает больше возможностей, чем их сейчас есть, хотя бы потому, что такой строй оставляет человеку больше свободного внимания. Ведь НЕ ВСЕ ХОТЯТ БЫТЬ БОГАТЫМИ, понимаете, Лючия? Многие хотят только скромной материальной обеспеченности, и только. И СОЗИДАТЕЛЬНОГО труда, а не современных его имитаций, не карьерных крысиных гонок. Просто возможности трудиться и зарабатывать деньги, достаточные для того, чтобы семью кормить. А аристократию я только в одном смысле признаю: "А у вас, кто хочет быть первым, будь всем слугой, и кто между вами хочет быть бОльшим, будь всем рабом". Вся иная аристократия - пережитки язычества.

Илена / 05.06.2011

145. 124. Диакон Владимир Василик "...Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий"

Уважаемый отец Владимир! На некоторое время статья уважаемого Николая Сомина исчезла из колонки последних комментариев, и я не смог вовремя откликнуться на ваше замечание. Пользуясь ночным дежурством, спешу ответить вам. Я полностью согласен с вами в видении причин столь печальных событий случившихся с нашей Родиной. Единственно хочу уточнить, хотя вы, надеюсь, также думаете – Господь попустил это все по великой своей милости и любви к нам грешным. Да страдания и горести были чрезвычайны. Но и сколько грешных людей, и даже, может быть, безвинных из пострадавших, сейчас радуются с Господом в его обителях и молят его помиловать и нас грешных. Думаю, что вы так же считаете, что наши скудные представления о милости Господней и близко не стоят с промыслами Божественными о мире. Великое спасибо вам за ваше верное замечание о профессоре Преображенском. Я сам частенько люблю цитировать о разрухе в голове. Но и не мне, и не этому бы профессору рассуждать о глубинном смысле русской катастрофе. Вы первый, кто правильно поставил вопрос об этом тонком яде, пущенном в наши головы Михаилом Афанасьевичем. Помощи Божьей вам, отец Владимир.

Сергий Агапов / 05.06.2011

144. Илена

Кстати, любители Александра Меня утверждают, что он своими напоминаниями, что Бог - это просто любовь. лишал Церковь доходов и за это был убит.

lucia / 05.06.2011

143. Илена

Аристократам показалось мало 17 года? А возникает впечатление, что это Сомину с последователями его мало. Когда читаем пророков мы должны понимать, что это обращение лично к нам. Чтобы каждый спросил себя - кому я помог, поделился, пожалел. угостил? А Вы, видимо, понимаете так - постройте социализм и там все получите. Понятно, что Вы несогласных обзываете собственниками. Но это только у вас с Соминым собственность первична.

lucia / 05.06.2011

142. Отец Владимир, спаси Бог!..

"А в основном за то, что "на святое руку поднял" На процент. На абсолютную частную собственность". Так оно и есть. Ведь это не первая статья Сомина на РНЛ, и в предыдущих он достаточно внятно объяснял, ЧТО он имеет в виду под "социализмом". Нынешние оппоненты не то не читали, не то забыли, не то нарочно не помнят. Но честно сказать, я вот читаю комменты и диву даюсь: откуда ж на народной-то линии столько собственников и аристократов?.. Лично я у Сомина тоже не вычитала никакого желания оскорбить Церковь и новомучеников. А его попытка целостного осмысления причин революции мне кажется весьма актуальной, потому что все эти призывы к ныне живущему народу о покаянии за предательство государя императора и пр. мне стали казаться чьим-то хитрым отвлекающим ходом, чтобы народ не задумался о действительных грехах своих и власти и о действительных причинах русской катастрофы 1917 года. Рогозянский и отец протоиерей - такое впечатление - движимы личной ненавистью и к Сомину, и к самой попытке такие вопросы ставить. Сами они при этом НИ СЛОВА не сказали о "будущем социальном устройстве России". Только Сомина оскорбляли. "Пороть", "сжигать", "суд над церковью", "оскорбление новомучеников"... М-да, господа православные аристократы. Видимо, это ВАМ оказалось мало 1917 года, раз на обсуждение народных интересов вам как тогда, так и теперь наплевать.Большевики только сделали вид, что им не наплевать, и обманули народ, а вы даже и вида сделать не хотите. Ладно. И еще: Лючия тут эдак язвительно спрашивает, считает ли отец Владимир. что "Церкви надо перехватывать социальную тему", а еще кто-то раньше утверждал, что если поправить духовность, то и социальные дела тут же наладятся. Господа православные, а вы пророков читаете?.. "Научитесь творить правду и милость, защищайте сироту, вступайтесь за вдову, и тогда придите истяжемся, и если грехи ваши будут как багряное - как снег убелю..." То есть САМ БОГ говорит и обещает: наведите социальную справедливость в соответствии с тем Законом, который Я вам дал - а Я, Я Сам позабочусь о вашем духовном устроении. Так что не духовное прежде социального - это во-первых, а во-вторых - для Лючии - не отец Владимир, а Сам Господь указывает "тему". P.S. А о профессоре Преображенском отец Владимир все правильно сказал.

Илена / 05.06.2011

141. по мотивам комм. 132

=насчет непричастности Церкви как института (я не говорю о мистическом теле Христовом) к революционной катастрофе= Вот это-то и удивительно. По-моему, совершенно очевидно, что Сомин имеет в виду церковь как институт, а не как мистическое Тело Христово, а его оппоненты лепят ему протестантскую экклезиологию. В добросовестную слепоту Рогозянского верить категорически отказываюсь. Тут либо своеобразное монофизитство с отрицанием социальной природы Церкви (это не единственая и не главная ее природа, но она есть), либо действительно апология патриарха Сергия поперек горла стоит.

Сергей Швецов / 05.06.2011

140. диакон Владимир Василик

Зачем же так мало вопросов? Священнослужители, которые приветствовали Временное правителство и восторгались воздухом свободы - как нам их воспринимать?

lucia / 05.06.2011

139. Дьякон Владимир Василик

О. Владимир, Ваши ответы: + 1000! Спасибо.

Галкина Л.В. / 05.06.2011

138. диакон Владимир Василик

А насчет вилки "капитализм-социализм" У Вас есть проект "третьего пути"? значит отец диакон полагает, что именно эти термины и определяют все возможные пути в земном мире. Осталось только спросить его - а они как - продукт смены формаций? Из такого скрещивания христинаства с марксизмом получается вера в предопределение.

lucia / 05.06.2011

137. диакон Владимир Василик

Вы полагаете, что теперь у Церкви тоже нет альтернативы и нужно срочно перехватывать социальную тему?

lucia / 05.06.2011

136. Защитникам аристократии

Господа офицеры. Голубые князья. Ответьте только на два вопроса. Кто убил императора Павла Ι в марте 1801 г.? Кто предал императора Николая ΙΙ в марте 1917 года?

Диакон Владимир Василик / 05.06.2011

135. Рогозянскому. 80

А Вы, оказывается, актуальность не любите? Каким же фундаментальным исследованием Вы сейчас заняты? Каким монументальным научным проектом? Прямо-таки державинский пафос: "Я в дверях вечности стою" Стояли бы - не обращали бы внимания на терки на РНЛ. А насчет вилки "капитализм-социализм" У Вас есть проект "третьего пути"? Опишите его контуры и характеристики, пож-ста )))

Диакон Владимир Василик / 05.06.2011

134. А.Б.Рогозянскому.

Отвечаю по пунктам. 1. А кто Вам сказал, что Сомин себя отождествил с социализмом и его идеологическим учением? Что он марксист и член КПРФ? Из текста статьи, извините, явствует обратное. Что он - член Церкви. Если только вы с лебедевым и лючией на каком-то тайном соборе его не отлучили от Церкви. И меня заодно. За непризнание сионских протоколов. Сомин рассуждает именно как член Церкви. И как русский человек, желающий понять - за что на нас пришло посещение БОжие, под названием революция и Советский строй? Разве в рамках библейского дискурса это незаконно? Вернемся к аналогии с Навуходоносором. Сам по себе он "царь лукавый и неправеднейший" - тут все ясно. Но он одновременно - орудие Божия промысла. И как орудие - он несет МОРАЛЬНУЮ МИССИЮ - бича Божия над согрешившим НАРОДОМ БОЖИИМ. И уж если делать аналогию полной - что послужило последней каплей, переполнившей чашу Божьего долготерпения? Лицемерие Израиля в выполнении чисто "социалистического" требования Моисеева закона - отпустить рабов после семилетнего срока службы. С точки зрения абсолютной частной собственности это требование (Исх. 21, 1) - абсолютный нонсенс. Как Вы помните, в начале осады израильтяне их отпустили,а затем поработили вновь.Это и явилось последней каплей, решившей погибель Иерусалима. 2. Вы и Ваши сторонники снимаете вообще вопрос о Промысле Божии. У Вас БОг - эпикурейский. Deus otiosus, который самоустраняется, или даже манихейский, который все отдает на откуп сатане. Между тем, как известно, рамки действия последнего жестко ограничены именно Божиим промыслом. Бог не допускает ему действовать более того, что определено Его замыслом. И в наказании БОжественном всегда есть элементы и вразумления, и научения. А у Вас история - театр абсурда. Была Святая Русь, которую изнасиловали уголовники. Вот вся незамысловатая историософия. И насчет непричастности Церкви как института (я не говорю о мистическом теле Христовом) к революционной катастрофе. Извините. Было всеобщее принятие отречения Государя. Были гонения на священников и епископов-монархистов. А до революции - было много чего. Гапон с одной стороны, равнодушие к социальному вопросу с другой. И равнодушие к своему священническому долгу со стороны многих клириков в целом. У Сомина содержится дельная мысль. Если бы Церковь перехватила социальную тему (не обязательно в социалистическом формате, добавлю) у революционеров, революции могло бы и не быть. Но ничего этого не было сделано. Вопросами социальной справедливости занимались кто угодно - масоны, атеисты и т.д.,только не представители Церкви. А насчет пагубности социализма... Реально в 1917 году альтернативы уже не было. Впрочем - была, либо либеральная демократия (с соответств. последствиями). Либо фашизм. Выбирайте. кто знает, если бы социализм удалось христианизировать, может быть многих бед удалось бы избежать? Впрочем, история сослагательного наклонения не признает.

Диакон Владимир Василик / 05.06.2011

133. Re: «По грехам нашим»

Так что КАЖДЫЙ сам решает для себя, кем ему быть - аристократом или быдлом!/quote] Как я согласен с этим замечанием! Русский народ вообще всегда был заметно аристократичен - даже крепостные крестьяне в массе своей не выглядели заискивающими перед барином, как отмечали писатели, самые наблюдательные люди. Природный аристократизм русских людей в советское время стал неуклонно возрастать - за счет расширения образования, уважения к человеку труда на государственном уровне, за счет поддержания государством не торгашеской морали, а высоких духовных ценностей, которые полностью соответствовали христианству, хотя формально государство было атеистическим. Патриотизм, самопожертвование во имя жизни соотечественников, безсребреничество, готовность самоотверженно трудиться на благо Родины - это и есть аристократизм. Именно благодаря тому, что такой аристократизм окреп в русском народе, мы и смогли с Божьей помощью победить страшную фашистскую силу, которая была олицетворением силы западного торгашества. Банкиры Запада, от Америки до Европы, вложили деньги в гитлеровский гешефт, надеясь получить в виде громадной прибыли богатства России. Но аристократический воинский дух русского народа оказался сильнее торгашеского духа лавочников Запада, и нам была дана Победа. Именно этого духа аристократизма и хотят нас сейчас лишить, прививая культ потребительства и денег. В этом же направлении действуют разрушительные реформы образования. Горничным и лакеям образование "вредно", их задача господ обслуживать.

Потомок подданных Императора Николая II / 05.06.2011

132. Re: «По грехам нашим»

Вы, господа и товарищи, однако, сильно отвлеклись и ушли в сторону от темы.

Аноним / 05.06.2011

131. Re: «По грехам нашим»

Автор статьи достаточно хитёр чтобы не не произносить прямой хулы на новомучеников. Но контест статьи весь целиком кривой, иезуитский, сформулированный в какой-то извращенной садомазохистической манере: "Если вы чувствуете за собой вину, то не будет ли удовольствия в том, если вас за ваши вины немного прижгут свечкой? А если вы имеете удовольствие, когда вас прижигают свечкой, то не будет ли человек, прижигающий вас свечкой, действовать во имя правды и являться вашим благодетелем?" Сомин - спекулянт и фигляр, возмутительный даже по человеческим понятиям, не говоря уже о том, что берёт на себя роль, превышающующую всякие рамки - на импровизированном судилище над Церковью исполнять роль адвоката дьявола Так я и думал. Никакой аргументации. Одни вопли. И оскорбления. В сей речи, как сказал Шекспир: "Много слов и страсти, нет лишь смысла". А на самом деле - страшно. Один из лучших публицистов РНЛ ПРЕДПОЧЕЛ НИЧЕГО НЕ ПОНЯТЬ. И НИЧЕГО НЕ АРГУМЕНТИРОВАТЬ. Действовать, как на процессах тридцатых - "по классовому чутью". И приговаривать к моральному расстрелу не по фактуре, а из своих соображений. А в основном за то, что "на святое руку поднял" На процент. На абсолютную частную собственность. Соответственно, вся антиглобалистическая риторика уважаемого А.Б.Рогозянского - ВИДИМОСТЬ.

Диакон Владимир Василик / 05.06.2011

130. Re: «По грехам нашим»

Быдло - это не происхождение, а состояние души. От количества денег на счетах не зависит.

Аноним / 05.06.2011

129. luciae. И Лебедеву.

Оказывается, чтобы быть православным, важно веровать не в содержание Никео-цареградского символа, а в подлинность Сионских протоколов. Поздравляю. Сионисты добились всех своих целей. В конкретно Вашем случае)))

Диакон Владимир Василик / 05.06.2011

128. Обличителям Шарикова и Швондера.

А вы не задумывались, господа, что профессор Преображенский в сто раз более омерзителен, чем Шариков и Швондер вместе взятые? И по причине того, что живет за счет человеческого порока? И по причине того, что именно он создал Шарикова? Он ведь Фауст, вступивший в сговор с сатаной мнимой научности - на с.д. безответственного и богоборческого экспериментаторства И обслуживает шишек куда более крупных, чем жалкий Швондер? И потому, что он - явный гедонист, наслаждающийся жизнью? Он ведь - образ Февраля 1917 года! И либерально-февральского строя! Любого Вам))) Кстати, профессор Преображенский - сын соборного протоиерея.

Диакон Владимир Василик / 05.06.2011

127. Рогозянскому.

Церковь, быть может, виновна на каком-то другом, более деликатном плане, но в плане истории политических систем ХХ в., простите, она почти что невинна. Тогда чем Вы объясните столь высокий процент бывших семинаристов, участвовавших в построении одной из них? Один из них, помнится, даже до генералиссимуса дослужился)))

Андрей / 05.06.2011

126. Сергею Агапову.

Дорогой Сергей. Задумайтесь над причинно-следственными связями. Вы замечательно пишете о том, что созидательное начало в советском человеке шло из царской России. Может быть это и так. Но скажите, откуда революция-то взялась? Все эти страшные разрушительные стихии? Не из царской ли России тоже? Помните из Достоевского - 60 годы 19 в. "Нашего времени случай, когда помутилось сердце человеческое, когда цитируются фразы, что кровь освежает, когда вся жизнь проповедуется в комфорте" А перед революцией не то что фразы цитировались - вся пресса (и поэзия) этой освежающей кровью были залиты! "Истекаю клюквенным соком" (Блок). И уж большей проповеди комфорта, чем начало ХХ в.царская Россия не знала. Не инопланетяне навязали нам революцию (и соответственно - большевиков и террор). К сожалению, она вызрела в недрах старой России, в т.ч. и огосударствливание средств производства, и даже продразверстка. Не на пустом месте это было. Видели это все великие подвижники благочестия, как свят. Феофан, св. прав.Иоанн Кронштадтский. Вопияли против этого. Но вопль их оставался гласом вопиющего в пустыни. БОльшинство наличное положение вещей устраивало. Как сейчас. Пока не пришел потоп и не истребил их всех. Часто Господь "напояет нас вином умиления". Хотели крови - получите. Хотели царства комфорта - получайте. Не хотели ходить в церкви - их и не будет. Предпочитали концерты и музеи - вот вам из церквей музеи и концертные залы. По воле вашей да будет вам.

Диакон Владимир Василик / 05.06.2011

125. 116 Потомку

Потомок. Вы рассуждаете с туповатым волнением Шарикова и пышным куражом Швондера, Ваш пост вполне РЕВОЛЮЦИОНЕН. Но простите, где Вы нашли в России дворян? Какого двора Ваши дворяне? Если Питерского двора-колодца, так там дворники придворными служат и дворничихи, а не дворяне. Потомок должен это знать - дворяней без Царского двра не бывает. И бросьте искать аристократию на поверхности в грязной пене. А вглубь Вам не стоит опускаться. Там с Вашим зрением кроме быдла Вы ничего не увидите. Ужудшение зрения связаны с Вашей РЕВОЛЮЦИОННОСТЬЮ и привычкой читать большевистские комментарии за обедом.

ветеринар / 05.06.2011

124. К вопросу о быдле и аристократах

Хочется прояснить разницу между понятиями "быдло" и "аристократия". На мой взгляд, эта разница была удачно подмечена и описана великим русским писателем и мыслителем Ф.М.Достоевским в его романе "Подросток". Вот как рассуждает один из героев романа - молодой князь Сокольский, потомок тысячелетнего княжеского рода: "Мой идеал поставлен твердо: несколько десятков десятин земли (и только несколько десятков, потому что у меня не остается уже почти ничего от наследства); затем полный, полнейший разрыв со светом и с карьерой; сельский дом, семья и сам - пахарь или вроде того. О, в нашем роде это - не новость: брат моего отца пахал собственноручно, дед тоже. Мы - всего только тысячелетние князья и благородны, как Роганы, но мы - нищие. И вот этому я бы и научил и моих детей: "Помни всегда всю жизнь, что ты - дворянин, что в жилах твоих течет святая кровь русских князей, но не стыдись того, что отец твой сам пахал землю; это он делал ПО-КНЯЖЕСКИ". Я бы не оставил им состояния, кроме этого клочка земли, но зато бы дал высшее образование, это уж взял бы обязанностью." ("Подросток", М.: Московский рабочий, 1987, с.307). А как это, "ПО-КНЯЖЕСКИ"?! Что же это такое, в понимании русского аристократа?! Все проясняется после того, как описанный выше персонаж Достоевского - молодой князь Сокольский - оказавшись из-за своего бывшего школьного знакомого "русского эмигранта, не русского, впрочем, происхождения" косвенно впутанным в историю с фальшивыми акциями одной железной дороги, становится объектом шантажа со стороны уголовных элементов: мошенников и фальшивомонетчиков (того самого БЫДЛА). Кто же эти люди? Один из них - "Жибельский, еще молодой человек, по судейской части, нечто вроде помощника аблакатишки... он что-то там украл, чьи-то деньги, казенные, кажется, но намерен еще украсть и затем эмигрировать". Другой - Стебельков, у которого "был некоторый капитал и ...он какой-то даже спекулянт и вертун". Вот вам и описание БЫДЛА! Со времен Достоевского в этом смысле, по-моему, мало что изменилось. А что же князь Сокольский?! Он поставлен перед выбором: выкупить у мошенников-шантажистов компрометирующие его записки или отдаться в руки правосудия. Первый выход князь Сокольский называет "лакейским", "низкой мыслью о самосохранении". Второй выход - КНЯЖЕСКИМ. "Я виновен перед отечеством и перед родом моим и за это сам, последний в роде, казню себя" - рассуждает князь Сокольский и, явившись к командиру своего полка, сам излагает все обстоятельства дела и отдает себя в руки правосудия - его арестовывают. Вот яркий пример аристократизма. Достоевский со страниц своего романа "Подросток" обращается к своим читателям: "Ведь вы никто так не сделаете, ведь вы не предадите себя из-за требований чести и долга; ведь у вас ни у кого нет такой чуткой и чистой совести? А что до его поступков, то у кого нет дурных поступков на душе? Только все их прячут, а этот человек пожелал скорее погубить себя, чем оставаться недостойным в собственных глазах своих.". Так что КАЖДЫЙ сам решает для себя, кем ему быть - аристократом или быдлом!

Обломов / 05.06.2011

123. Илена

А вот творчество "Потомка". п. 116.Вот его мера понимания. Пусти его во власть - что будет?

lucia / 05.06.2011

122. Re: «По грехам нашим»

"Несогласные с авторской позицией, разъясните мне, если не за это, за что же была тогда Россия наказана?" За то, что не пресекла красную заразу.

Аноним / 05.06.2011

121. Re: «По грехам нашим»

Для некоторых людей,и их на форуме большинство аристократы - это те, кто больше всех раздобыл денег. Это у них также считается признаком ума.

Аноним / 05.06.2011

120. Re: «По грехам нашим»

Быдло - это бездуховные люди. которые лезут к поставленной цели, как свинья прет к корыту.

lucia / 05.06.2011

119. Илена

Интересное у Вас представление об аристократии. При Нероне христиан преследовали не за попытки постройки социализма.

lucia / 05.06.2011

118. Шила в мешке не утаишь

До власти дорвалось быдло и уже ничем заменить его нельзя.

У "маркизы" слово "быдло" самое употребительное. У неё и Гагарин - тоже быдло. Это она по фотографии даже видит. В космос еще поперся, быдло... Когда таких как он дальше лакейской пускать нельзя. Женщины - горничные, зачем-то образование им дали, когда их дело - за "господами" ухаживать. И вот это образование у "горничных" - одно из "преступлений" Сталина, в списке маркизы оно идет сразу Соловками. Наша "маркиза" - духовная родственница маркиза де Кюстина. Правда, этот аристократ-педераст ненавидел всю Россию, а наша "дворянка" ненавидит Россию советскую. В этой России, по ее утверждению, все люди превратились в уродов со страшными лицами, что подтверждает любая фотография, а особенно, конечно, фотография Гагарина. Все - быдло. Думаю, что ее высказывания совсем немного отличаются от высказываний русофоба Ерофеева, о которых говорится в статье на РНЛ. И вот эта "дворянка" "благородно" негодует, что священник просто спросил ее, на основании чего она уверена в подлинности Сионских протоколов. Себе в укор она не хочет поставить отрицание масонских происков. Видимо, сионисты - это одно, масоны - совершенно другое, израильские и западные спецслужбы - вообще третье, а форумные грантоеды ни к спецслужбам, ни к сионистам, ни к масонам никакого отношения не имеют. Не "дворянское" это дело. "Дворянское" - защитить звероподобных совков от возврата "сталинизма" и "социализма", чтобы фотографии еще страшнее не стали. Прошу отметить, что это просто концентрированное изложение мессиджей "маркизы".

Потомок подданных Императора Николая II / 05.06.2011

117. Илене.

Вы не поняли. Речь идет не о кибуцах, а тов.Сомине.

М.Яблоков / 05.06.2011

116. Re: «По грехам нашим»

Спасибо автору за статью, а редакции РНЛ - за ее публикацию. Солидарна с комментами уважаемого дьякона Владимира Василика.

Галкина Л.В. / 04.06.2011

115. Анониму на 105

А интересно, чему, например, "кровавые бани" Нероновых времен христиан должны были научить?.. Приспосабливаться и не высовываться? Ведь вот кретины - их убивают, а они лезут, и так десять раз подряд (больших гонений было десять, сколько я помню).

Илена / 04.06.2011

114. 105

"Из-за этих современных "красненьких" православных будет нам новая кровавая баня". И из-за них - тоже. Увы. Народ ничему не научился от предыдущих кровавых бань. Опять напрашивается.

Аноним / 04.06.2011

113. Лючии

"А аристократии уже не будет никогда. и кто бы ни оказался у власти, его ничто не сдержит. До власти дорвалось быдло и уже ничем заменить его нельзя." А кого Вы, Лючия, быдлом во власти считаете? До власти много где дорвались, и рвутся к мировой власти, напротив, умные, коварные, целеустремленные нелюди самого что ни на есть древнего "аристократического" толка. Гораздо более древнего, чем вся русская аристократия. Вы все-таки непоследовательны: то на Протоколы ссылаетесь - Вы считаете, они "быдлом" написаны? - то говорите, что до власти "дорвалось быдло". Мне кажется, что термин "быдло" надо бы конкретизировать. Потому что его употребляют и Дериписка, и Гусаков, и Новодворская, и Ерофеев, подразумевая именно русский народ... Наверное, Вы употребляете его все-таки не в том смысле, что они?..

Илена / 04.06.2011

112. Nemo

"какая-то подвижка должна скоро наметиться.2 Да. можетедоставать из пропыленных сундуков все. что полагается.

lucia / 04.06.2011

111. Re: «По грехам нашим»

Правильно! Даешь кибуцы, протоколы гнусная фальшивка! Ура!Ура! Ура!

Аноним / 04.06.2011

110. диакон Владимир Василик

"ИМЕННО АРИСТОКРАТИЯ стоит у истоков классического капитализма. Именно овцы лордов в результате огораживания, по словам Томаса Мора, съели людей. " Да, только без аристократии людей едят уже люди. Не правда ли? Или у нас сейчас проблема с овцами? А аристократии уже не будет никогда. и кто бы ни оказался у власти, его ничто не сдержит. До власти дорвалось быдло и уже ничем заменить его нельзя.

lucia / 04.06.2011

109. 97

«Свобода греха, должна быть урезана, насколько это возможно». Какого греха? Какой процент населения России знает что является грехом? 2%? Или 2,3? Или все-таки поменять местами составляющие Вашей конструкции: сначала духовное, а потом все остальное. Тогда, если духовное наладится, может Вы и социализма не захотите.

Аноним / 04.06.2011

108. Илена

Именно- я беспокоюсь обо всех людях и очень печалюсь, ибо это вспе уже было. И будет вновь. До трех раз, что ли? Эдак уж точно никого не останется. Врочем, как угодно.

lucia / 04.06.2011

107. Лебедевъ

на "Оказывается, далеко не все православные дьяконы..... В общем, действительно, как "на социализме" люди-то раскрываются." Да уж! Да ведь мы все помним, было время, священники с красными бантиками похаживали... Думается, именно за эти бантики и были все несчастья, которые Сомин приписывает чужой манной каше с маслом. Из-за этих современных "красненьких" православных будет нам новая кровавая баня. Господи, похоже-то как!

lucia / 04.06.2011

106. Из Яблокова:"Для Сомина только есть одно подходящее место - израильский кибуц на берегу Мертвого моря."

В кибуцах, если я не ошибаюсь, народ не спивается от безнадеги, не пытается прожить на 4 тысячи рублей в месяц, размножается и картошку с клубникой в Россию экспортирует. Так что если кибуцы способствуют народосбережению, то лучше кибуцы, которые Израиль скопировал с советских колхозов и «модернизировал», чем русские заросшие березой пашни и пьяное сельское население.

Илена / 04.06.2011

105. 99

«p.s. А Вас что заставило выйти из дискуссии там?» Бесполезная трата времени.

Аноним / 04.06.2011

104. 97

«говорить, например, только о социализме с идеологией, основанной на христианской духовности». Александр Леонидович, знаете, что такое оксюморон? Оксю́морон, оксиморо́н (др.-греч. οξύμωρον — «умная глупость») — стилистическая фигура или стилистическая ошибка — сочетание слов с противоположным значением (то есть СОЧЕТАНИЕ НЕСОЧЕТАЕМОГО).

Аноним / 04.06.2011

103. 97. Лесничий А.Л

Нет, не уходим мы пока здесь от уже проговоренного. Но сейчас эта тема очень интенсивно на многих площадках обсуждается, я думаю, какая-то подвижка должна скоро наметиться.

Nemo / 04.06.2011

102. Еще раз с правильным цитированием (если позводит дорогая редакция)

1. Как уже раньше неоднократно было отмечено у г-на Сомина проблема с определением терминов. 1.1. Он все время говорит о каком-то «социализме», но так и не объяснил нам, что он подразумевает под этим словом. Отсюда происходят совершенно праздные словопрения, хорош этот «социализм» или плох. Как ранее было выяснено, г-н Сомин скорее всего и сам не знает, какого «социализма» он хочет. Следовательно ничего хорошего из этого получиться не может. 1.2. Теперь еще выяснилось, что г-н Сомин подразумевает что-то свое под словом «Церковь». В своей статье он явно говорит не о той Единой Святой и Апостольской Церкви, которую мы упоминаем в Символе Веры. Он говорит о чем-то другом, поэтому считает возможным судить эту «Церковь». 2. Другая проблема г-на Сомина заключается в том, что он придерживается учения о хилиазме. Именно поэтому он пишет.

Не услышав призыв Бога строить вместе с Ним Царство Божие на земле, Церковь стала гонимой от людей…

То есть он реально верит в тысячелетнее царство Христа на этой (старой) земле. 3. В данной статье г-н Сомин также обнаруживает, что он игнорирует последствия первородного греха. В частности он пишет:

А потому все, даже и против воли, имеют собственность, все вовлекаются в образуемые ею безблагодатные отношения. Человек, искренне хотящий что-то полезное произвести, вынужден включаться в капиталистическую гонку, стараться обогнать и уничтожить конкурента, иначе конкурент уничтожит его. Человек, стремящийся просто прокормить себя и свою семью, часто вынужден работать с непосильной для него интенсивностью, иначе, при безработице, его место займет конкурент.

Обратите внимание на фразу «работать с непосильной для него интенсивностью». Г-н Сомин крайне возмущен этим фактом. Как будто он забыл, что в книге Бытия написано: "Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься."(Бытие 17-19). В наше время «прогресса» (г-н Сомин верит в прогресс) мы уже не боимся терний и волчцов. У нас есть гербициды и мощная сельхозтехника. И все равно не наступает рай на земле. Вот обидно, на тебе, конкуренция. Но г-н Сомин-то уверен, что он этот рай сможет организовать. Против терний у него - гербициды, а против конкуренции - «социализм». Ему и невдомек, что, какое бы общество он не построил, терния (по его словам материализация греха) все равно прорастут. Так было и будет при всех социальных формациях, и будет даже при «социализме», если г-н Сомин его построит. А наше дело работать над собой. Сделать хотя бы так, что бы собственная семья была хоть чуточку похожа на Иерусалимскую Общину. Короче говоря, учение уважаемого г-на Сомина вызывает только удивление. Возможно г-н Рогозянский прав, что это не заблуждения, а намеренная деятельность по распространению ложных убеждений. Отдельное спасибо А. Рогозянскому за его комментарии. Читать их было намного интереснее, чем саму статью.

Денис К. / 04.06.2011

101. 85. Аноним

"Что может заставить взрослого человека.." То, что форум читаете не только Вы. p.s. А Вас что заставило выйти из дискуссии там?

Nemo / 04.06.2011

100. 96 Анониму

"он придерживается учения о хилиазме" Простите, лучше уточнить: хилиазм не учение, а ересь.

Аноним / 04.06.2011

99. Для Nemo (77)

"Социализм .. как некое духовное учение .. так вот, это насилие затрагивает такие сферы личности, которые мы не готовы отдать под регламентацию - ни для общественного блага, ни даже для личного. Вот пусть мне будет здесь плохо, но это я сам выбрал и не хочу это право выбора терять" - - - - - - - - Спасибо. Да, сложность. По-моему, надо сузить многозначность в понимании термина “социализм” и говорить, например, только о социализме с идеологией, основанной на христианской духовности. Тогда регламентация необходима только в том случае, если свобода отдельной личности будет входить в конфликт с интересами других членов общества. Свобода греха, должна быть урезана, насколько это возможно. Но, конечно, не совсем, чтобы не было всеобъемлющего контроля за личностью. Здесь очень важно соблюдение меры.

Лесничий А.Л / 04.06.2011

98. 81. Павел Тихомиров

Павел, по-прежнему уверены, что сформулировали мысли должным образом?

А. Рогозянский / 04.06.2011

97. Re: «По грехам нашим»

Для Сомина только есть одно подходящее место - израильский кибуц на берегу Мертвого моря.

М.Яблоков / 04.06.2011

96. 55. Диакон Владимир Василик

Так как же, батюшка. По Вашему еврейского заговора и нет вовсе?

Денис К. / 04.06.2011

95. «По грехам нашим»

Показательно, что язычники (Виктор Долгалев) солидарны с уважаемым автором.

Денис К. / 04.06.2011

94. 36. А. Рогозянский

+1000

Денис К. / 04.06.2011

93. А.Рогозянский 79, 82.

Белинский отдыхает.

Сергей Швецов / 04.06.2011

92. экстремизм

79. Рогозянскому - цитирую Вас - "Большой Красный Поц" - Вы не находите, что это отдает антисемитизмом?

Петрович / 04.06.2011

91. 55. Диакон Владимир Василик

@...иерархия и монашество были повинны в грехе душевладения. С которым не боролись совершенно.Напротив,требовали себе еще еще душ. Отсюда - и Екатерининские реформы 18 века.@ - Вам, отец дьякон, Свщм. митрополит Арсений (Мациевич)не мешает ?

Лебедевъ / 04.06.2011

90. lucia

@@@ А можете ли Вы доказать подлинность "Сионских протоколов"? @@@ Оказывается, далеко не все православные дьяконы..... В общем, действительно, как "на социализме" люди-то раскрываются.

Лебедевъ / 04.06.2011

89. Из Рогозянского: "Потому что социализм vs капитализм - это то, что единственно актуально, Великое Дао. А Церковь, традиция, целостность учения - это что?.. Это так, мелочи."

А мне кажется, что это г. Рогозянский передергивает. У всех великих пророков, например, повторяется такой пассаж: Бог наказывает народ во главе с элитой за то, что они оставили "СУД, МИЛОСТЬ И ВЕРУ". Разве "суд" и "милость" это не социальные категории?.. Стало быть, Богу вовсе не безразличны социальные аспекты бытия Его народа?.. И разве не подтвердил Сын Божий Закон первого Завета? Вот такое искусственное разделение "души и тела" народного разве возможно в земной жизни? И разве сейчас вопрос не стоит уже просто о довольно быстром исчезновении самого народа, который до последней степени лишен "суда и милости"?

Илена / 04.06.2011

88. А. Рогозянскому.

По-православному ! По-мужски ! Любо !

Лебедевъ / 04.06.2011

87. Re: «По грехам нашим»

Удивительное зрелище - коммунисты, швондеры и обновленцы решили тряхнуть стариной и устроить "суд" над Церковью (?) !!!

Бибиков Н.Г. / 04.06.2011

86. 77

"но там этому "флеш-мобу" таки удалось увести дискуссию, заставив нас, как всегда отбиваться от их выдуманных обвинений". Кто же может взрослого человека заставить? Тем более, отбиваться от обвинений? Стерпеть обвинение слабО? Если так дорога дискуссия. Только не дискуссия это, а сплошные невнятности в большом объеме. Особенно уважаемого автора.

Аноним / 04.06.2011

85. 55. Диакон Владимир Василик

1. Для начала я думаю, что недостатки церковности могут рассматриваться, но не в связи с социализмом. Как бы ни была неправа Церковь, социализм вместе с идеологическими оппонентами взял таких грехов на душу, что, как говорится, чья бы корова мычала насчёт Церкви. В данной связи хотелось бы знать, чью субъективно этическую позицию решился озвучить тов. Сомин - пресловутой обезьяны с горы, над схваткой? По-моему, змея-искусителя, который это всё затеял и через политику подступается смущать Церковь. Даже теоретически, ни в каком виде социалистический субъект не может претендовать на роль судьи, морального ревизора Церкви и совершителя высшего правосудия. Богословие «исторической вины Церкви» на данном фоне – сугубое ханжество. Церковь, быть может, виновна на каком-то другом, более деликатном плане, но в плане истории политических систем ХХ в., простите, она почти что невинна. И не надо наводить тень на плетень, искусственно смешивать и путать одно и второе: взятую без спроса конфету и систематический, организованный разбой и кражу со взломом. 2. Также я думаю, что не надо путать причины события и моральные оправдания. Большинство событий имеют свои причины, но не являются морально оправданными. Гомосексуализм, измена мужу или расстрел невиновных, возможно, имеют свои причины и даже подобие своего нравственного пафоса, но это не значит их нравственного оправдания. С точки зрения Сомина, наоборот, коль есть причины для гонений на Церковь, то вопрос о моральной ответственности в значительной степени устраняется. Нужно сказать, что у насилия, применённого политическими системами в ХХ в., наверняка есть свои причины и обоснования, в т. ч. важного исторического характера, но нет моральных оправданий. Люди, которые во всём этом участвовали, тяжко согрешали. 3. Вообще, мне кажется, плохая идея – сводить вместе и прилагать общую мерку к эксцессам церковной жизни и эксцессам политической системы, этике политической и церковной. Для политики и госуправления нормальная вещь – кого-то рассадить по лагерям или кому-то размозжить черепа тысячами по подложным обвинениям, ради государственных интересов и отдалённых политических последствий. Это как бы и не вопрос, а «меньшее зло», с идеологической точки зрения. Но Церковь находится с этим в разных координатных системах. (это к словам ап. Павла: «Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его?») Не нужно спрашивать: кто святой? Церковь святая. Она судит о других, а о ней никто внешний верно судить не может. Я не думаю, чтобы когда-нибудь, при каких-то условиях данное различие снивелировалось до того, чтобы православное учение стало отправлять верующих служить в «чрезвычайках» и выдвигать радикальные политические требования, вплоть до насилия. Если это будет происходить, то всё равно вне церковного ведения, согласно мирской логике, а люди, в этом участвующие, будут расцерковляться и удаляться от собственно церковной жизни. Что бы ни говорилось, мы с политикой говорим на разных языках, прикладываем разные понятия о вине. Вина Церкви с точки зрения политической теории – это своеобразная вещь. С точки зрения Церкви «политика», в свою очередь, распадается в сумму отдельных эпизодов, а человек в каждый момент должен поступать по заповедям и не решать за Божественное провидения вопросы об отдалённых последствиях. 4. Химера – ставить на одну доску жертву и насильника и доискиваться, чем жертва могла провиниться перед своим убийцей. Это извращение и прямое выступление против совести. Представим на всякий случай, что Фёдор Михайлович Достоевский под «Преступлением и наказанием» подразумевает преступления, совершённые старухой-проценщицей, и всю книгу рассуждает об убийстве как об исполнении Раскольниковым требований высшей справедливости. Нравится? 5. Нужно помнить о том, что Бог не разоряет Своей Церкви. Бог только попускает некоторые вещи, а в качестве субъекта против Церкви всегда воюет сатанинская злоба. Так что, если решать вопрос о мистическом авторстве, для социализма ответ будет неутешителен. 6. Церковь упрекают в неприятии социалистических идей накануне революции. Но кто же в здравом рассудке мог желать того, что потом с Россией сталось? Дальнейшее развитие событий как раз показывает, что опасения не были напрасными.

А. Рогозянский / 04.06.2011

84. Лючии

А я, дорогая Лючия, про ВАШ кусок ничего не знаю и даже предполагать не могу. С чего Вы взяли, что я Вас в нечестности и отъеме собственности у пролетариата обвиняю?.. Я Вас не знаю. Но о ком-нибудь кроме себя любимых и собственного благополучия материального и духовного МОЖНО нам думать?.. Жалеть и желать добра МОЖНО не только себе?.. Народ, не слово, а вот именно сам русский народ (состоящий из весьма разных личностей, да) считающий себя все-таки православным, для Вас что-нибудь значит?.. Я ведь не говорю, что ДОЛЖЕН значить. Если Вам все равно - Ваше право. Зачем Вы сразу на личность переводите, да еще как в анекдоте "подвинься, моя рыбка"?

Илена / 04.06.2011

83. Re: «По грехам нашим»

В советский период РПЦ была политическим институтом,так что Вы, товарищ Рогозянский,тоже далеки от Истины. Вы и Сомин - коммунистическое наследие.

А.В.Шахматов / 04.06.2011

82. Re: «По грехам нашим»

В советский период РПЦ была политическим институтом,так что Вы, товарищ Рогозянский,тоже далеки от Истины. Вы и Сомин - коммунистическое наследие.

А.В.Шахматов / 04.06.2011

81. А.Б.Рогозянскому

Дорогой Андрей! Мне кажется, что Вы ошибаетесь. Если использовать примененную вами терминологию,то как мне кажется, дело не в том, что "волки" "хорошие". Мне кажется, что основная мысль Сомина заключена в том, что "зайцы" "не очень пушистые". Относительно же позиции Сомина по Новомученикам - полностью присоединяюсь к мнению о.Владимира Василика.

Павел Тихомиров / 04.06.2011

80. Re: «По грехам нашим»

Ессесно, православные такие несчастные, неприкаянные, в отличие от правых и левых, которые знают, ради чего живут. ) Занятие Церкви, поэтому - бегать, задрав хвост, за одними или вторыми и проситься, чтобы нас так уж и быть "пустили в историю". Других дел у Церкви нет, просто служить Литургию, пока другие сходят с ума - носятся толпами туда-сюда и соревнуются, кто больше народа на тот свет отправит, - это не занятие, разумеется, я понимаю. Мы просто всё умрём от тоски и осознания, какие мы маленькие. Мы вне истории! Караул! "Все побежали, а я не побежал". Какая боль! Нужно быть вписанным в борьбу, а иначе какая жизнь. Обязательно куда-нибудь вступить, скрижали переписать и терпеливо ждать, пока твоя "актуальность", драгоценная, любимая, в задницу целованная не придёт в очередной раз к маразму, вполне надо сказать закономерному и предсказуемому. Правильно. Потому что, как же, все сосчитаны. Если ты не за Большой Красный Поц, которым хлыщут по лбу, то тогда ты за Большого и Черного Буржуина. Наверняка. Я понимаю, конечно. Выбрать в наше время больше нечего. Чихнул невовремя значит оказал поддержку мировому капитализму. Никто да не смеет судить Сомина, хотя бы он уже на голову вылез. Потому что социализм vs капитализм - это то, что единственно актуально, Великое Дао. А Церковь, традиция, целостность учения - это что?.. Это так, мелочи. На хлеб не намажешь, на выборах не проголосуешь, на баррикады не взгромоздишь. Прошу прощения, это так, небольшой этюд

А. Рогозянский / 04.06.2011

79. Да, ещё, чтоб больше не отвлекаться на эту тему

Можно, Андрей Брониславович, друг друга и дальше "развеявать" и "изпепелять", что мы 20 лет и делаем, потому что по любому "наша песенка спета", аще не покаемся. - Чего ты боишься, всё равно ж с покойником разговариваешь? - И то верно. (из к/ф "Гражданин начальник")

Сергей / 04.06.2011

78. 67. Лесничий А.Л.

Да я понимаю, о чем Вы. Мы затрагивали это на Вашей ветке, но там этому "флеш-мобу" таки удалось увести дискуссию, заставив нас, как всегда отбиваться от их выдуманных обвинений. Конечно, без насилия невозможно никакое общество. Речь идет о том, что насилие социализма, если понимать его не как комплекс социалистических мер в экономике, а именно как некое духовное учение (по разделению Патриарха Сергия), так вот, это насилие затрагивает такие сферы личности, которые мы не готовы отдать под регламентацию - ни для общественного блага, ни даже для личного. Вот пусть мне будет здесь плохо, но это я сам выбрал и не хочу это право выбора терять. Конечно, в экстремальных ситуациях (война или катастрофа) мой выбор затрагивает жизненные интересы и других людей и в такой ситуации широкое (почти тотальное) применение социалистических мер оправдано. Вообщем, я там уже Артуру сказал - я чувствую из всего своего жизненного опыта, что это так, но не готов сформулировать отчетливо. А когда сформулирую, тогда уже приведу всякие цитаты для обоснования, ну там, какие нужно, смотря по аудитории:-) Ведь изначальна вот это наша экзистеальная интуиция, а эти тома обоснований - только чтобы привести ее к форме, приемлемой в обществе.

Nemo / 04.06.2011

77. А. Р.

-Сомин как автор должен быть уничтожен и пепел развеян так, чтобы не осталось памяти. - Что тебе надо, Саид? - (.................) Хорошо, Андрей Брониславович, а не боитесь, что чрез годик-другой все мы (и Вы тоже) превратимся в той самый пепел? Не то, чтоб Николай Владимирович был 100% прав, но он о деле толкует. -Каким будет следующее наказанье? Данный вопрос перевешивает все недостатки статьи. От него замирает сердце. У Вас не замирает?

Сергей / 04.06.2011

76. Рогозянскому

Рогозянский пишет: «В философском, логическом отношении это - всё, "аут". Сомин как автор должен быть уничтожен и пепел развеян так, чтобы не осталось памяти». Ответить на это полное ненависти к Сомину (именно к Сомину как человеку: «Сомин - спекулянт и фигляр, возмутительный даже по человеческим понятиям, не говоря уже о том, что берёт на себя роль, превышающующую всякие рамки - на импровизированном судилище над Церковью исполнять роль адвоката дьявола», - так пишет Рогозянский) сообщение Рогозянского можно лишь словами Писания: «Кто роет яму, тот упадет в нее, и кто покатит вверх камень, к тому он воротится (Прит.26:27)».

Вячеслав Макарцев / 04.06.2011

75. 74. А. Рогозянскому

Андрей, спасибо, возможно, Вы и правы, что "это не то место, где можно и нужно спорить о тонкостях взаимоотношений митр. Сергия и митр. Кирилла". Но согласитесь, ведь не так много "мест", где с уважением говорится о митр.Сергии. Вы говорите, что автор устраивает "импровизированное судилище над Церковью". Но насколько я понимаю, в историографии последних двадцати лет (с учетом стараний РПЦЗ и все 80) судилище над т.н. "сергианством" - основное и главное занятие большинства авторов.

Лидия Александрова / 04.06.2011

74. Re: «По грехам нашим»

46. Лидия Александрова У Сомина другие "дровишки", и упоминание имени митр. Сергия в положительном контексте не должно отвлекать Ваше внимание, Лидия Константиновна. Церковная историография советского периода интересует Сомина относительно. Здесь идеология, в которую не вписываются гонения советского периода. Сомин придерживается протестантской концепции исторической вины христианства, отступления Церкви от истины. Есть разные версии этого, из них наиболее известна западная либеральная, антитоталитарная, состоящая в том, что первоначальное христианство представляло религию личной свободы, а в послеконстантинов период сраслось с империей, восприняло на себя её тоталитарные механизмы и несёт на себе ответственность за многочисленные исторические преступления и тиранию. История и учение Церкви калькируются с политических конструкций Нового времени, направление событий которого принимается за объективное. Приверженцы этой концепции считают, что тенденции к освобождению, эмансипации человека проявились в истории последних столетий с достаточной ясностью и последовательностью, чтобы считать их действительной базой или осью, всё же остальное, включая и церковную традицию, второстепенным и производным отсюда. Говоря попросту, раз есть готовая сильная социальная метафизика в виде мифа об освобождении, то собственно церковное содержание, метафизика, проявленная в бытии Церкви, не имеет значения, а Церковь следует "актуализировать", скорее пристроить к делу - к обслуживанию упомянутого социального мифа. Теперь, что делает Сомин. Сомин делает симметричную копию с этого. Будучи пропагандистом, циничным и манипулятивным (не соглашусь здесь с прот. Г. Городенцевым - никакой он не мыслитель, в баню), которому безразлична как достоверность, так и внутренняя логика церковной жизни, он принимается упражняться в том, чтобы из тех же протестантских концепций вывести противоположную политическую "вирулентность" - радикализм левого толка, освящаемый (якобы) авторитетом христианства и его нравственными долженствованиями. За исторически-объективную, осевую тенденцию берётся уже не "либерте, эгалите, фратерните", а социалистические чаяния Нового времени. Церковь, естественно, снова определяется в отставшие, ничем актуальным не занятые и запятнавшие себя всем, чем только можно. Её опять предлагается срочно спасать, актуализовать и пристроить наконец-таки к делу. Евангелие призывает к обобществлению собственности и справедливому распределению. Святые отцы есть хорошие и плохие - которые помнили и не помнили забытое учение. Учащая Церковь оторвалась от Евангелия, тогда как народное Православие его приняло и хранило. Тьфу!.. Снова ругаться хочется... Это ли не профанация всего, включая историческое знание? В любом случае, Лидия Константиновна, я хочу сказать, это не то место, где можно и нужно спорить о тонкостях взаимоотношений митр. Сергия и митр. Кирилла. Автор статьи достаточно хитёр чтобы не не произносить прямой хулы на новомучеников. Но контест статьи весь целиком кривой, иезуитский, сформулированный в какой-то извращенной садомазохистической манере: "Если вы чувствуете за собой вину, то не будет ли удовольствия в том, если вас за ваши вины немного прижгут свечкой? А если вы имеете удовольствие, когда вас прижигают свечкой, то не будет ли человек, прижигающий вас свечкой, действовать во имя правды и являться вашим благодетелем?" Сомин - спекулянт и фигляр, возмутительный даже по человеческим понятиям, не говоря уже о том, что берёт на себя роль, превышающующую всякие рамки - на импровизированном судилище над Церковью исполнять роль адвоката дьявола. Он уверился в том, что вполне познал жизнь Церкви и она не представляет для него тайны, чтобы дальше черкать поверх этого примитивные историософские схемки. Из самого факта невообразимых мучений, которые пережила Церковь при коммунистах, этот человек умудряется вывести доказательство неправильности Церкви (следовательно, было за что) и подтверждение правоты социализма. Ну, я не знаю, что после этого ещё требуется. В философском, логическом отношении это - всё, "аут". Сомин как автор должен быть уничтожен и пепел развеян так, чтобы не осталось памяти.

А. Рогозянский / 04.06.2011

73. "Еще сказал: чему уподоблю Царство Божие?"

Не услышав призыв Бога строить вместе с Ним Царство Божие на земле, Церковь стала гонимой от людей…

Дорогие друзья, вразумите. Не могу вспомнить, где в Святом Писании говорится, что Царство Божие от мiра сего. Или я неправильно понял Николая Владимировича?

Но покаяние все же произошло. И оказалось, что для этого нужно было принять коммунистическую идею как волю Божию. Положительное восприятие намерений советской власти создать на основе общественной собственности справедливое общество – вот чего не могут на самом деле простить митрополиту Сергию его ругатели.

Чтобы яснее понять «Положительное восприятие намерений советской власти создать на основе общественной собственности справедливое общество», хотелось бы узнать более подробно об этих светлых личностях, которые воплощали свои человеколюбивые намерения в эти революционные человеколюбивые годы. Я, грешник, до этого воспринимал их всех скорее исполнителями бесовского замысла, соглашаясь с Виктором Аксючицем http://ruskline.ru/analitika/2011/06/02/russkaya_pravoslavnaya_cerkov_i_bogoborchestvo_xx_veka/ Да вот хотя бы возьмите свидетельство писателя Михаила Шолохова о деятелях советской коллективизации. Перед нами совершеннейшие типы бесов. И неужели этой мрази Господь доверил

проповедование правды о небесном, … и привнесение этой правды в земную жизнь. И не только в душах людей, но и в устроении их совместного христианского общежития.

Вот представьте себе дорогие друзья какого-либо грешника, навроде меня. Скопил я, к примеру, капиталец какой-никакой. Ну не без греха конечно. Дети, жена. Живем – поживаем. Грешим понемножку. И, вдруг, врывается к нам банда гопников. Жену обесчестили, детишек унизили, хозяину печень и почки отбили. Денежки отобрали. Ты жила, кровосос говорят. А мы честные воры да грабители. Собственности не имеем. Работаем на общак. И действительно, думаю я. По грехам моим наказал меня Господь. Напустил бессребреников по мою душу. Не лучше и мне примкнуть к ним, пусть их радости будут и моими радостями, их чаяния – моими чаяниями. - Неудачный пример, - скажите вы? Коммунисты говорили о созидании. Но тогда и я возражу вам. А грабь награбленное, чей это лозунг? Матросню на улицы призывы к созиданию, думаете, вывели? А персонажей из письма Шолохова Сталину тоже лозунги созидания воспитали? Нет. И революционный мятеж, и уничтожение собственников в коллективизацию это результат, на мой взгляд, пропаганды бесовских инстинктов гордыни и зависти. Раскольников старуху зарубил ради справедливости, скажите? А как же то хорошее, что было сделано в годы советской власти, спросите дорогие друзья? На это я отвечу словами Святейшего Патриарха Кирилла: «неверующие люди советского времени рудиментарно были православными христианами — они оставались в системе ценностей, заложенной как некий код развития православных народов». То есть код развития заложенный «проклятым царским прошлым», которое дружно поносят даже люди противоположных взглядов – Николай Сомин и Виктор Аксючиц. А вот жадность, зависть, презрение к труженику производителю – привитые бесовским коммунистическим отродьем части нашего народа и почти поголовно чиновьечьему сброду и погубили, в конце концов, наше общество. А вы говорите, что это избранники Божие для «радикального лечения». Ну, прямо «часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Нет, дорогие друзья, мое убеждение: наказание Господне за грехи людские одно, а вера в бесовские лозунги и обещание – другое. Какими бы не были красивыми их обещания и купюры, разбрасываемые с эстрады, наутро мы с обидным разочарованием убедимся, что нам подсунули фальшивые бумажки. В этом мы убедились на своем горьком опыте, сидя на развалинах обещанного нам на тысячелетия коммунистического рая на земле. Не пытаюсь никого переубедить. Недавно, выступая на радио «Радонеж», протоиерей Дмитрий Смирнов сравнил веру поклонников социализма и Иосифа Джугашвили с подобием религиозной веры. Очевидно, так оно и есть. Только вера это, мои дорогие, не в Бога. Вот уже Александр Леонидович Лесничий заговорил здесь о «благотворном насилии». И это не случайно. «Царство Божие на земле», которое нам обещает Николай Владимирович, иными методами построено быть не может. Потому что по моему глубочайшему убеждению иными средствами его выстроить и невозможно. А вот в Царство Небесное вход свободный и исключительно добровольный, мои родные. И не надо путать желание Андрея Рогозянского выпороть уважаемого Николая Владимировича с желанием насильно загнать его в Царство Божие. Невольник не богомольник. А вот вразумить его, чтобы человек опомнился, покаялся и вернулся к Божьим путям, отвернувшись от бесовского коммунистического наваждения, это можно. Давайте будем это считать за пожелание ему Божьего вразумления, о котором нам так ярко и убедительно рассказал уважаемый автор.

Сергий Агапов / 04.06.2011

72. Василик - Рогозянский

С отвращением к себе вынужден поддержать о.Владимира Василика. Он мне не друг, но истина дороже.

Сергей Швецов / 04.06.2011

71. Илена

Какое право Вы имеете делать предположения в отношении меня, моих детей и собственности? Вы хотите сказать. что мой кусок хлеба - нечестный? Отнято у пролетариев?

lucia / 04.06.2011

70. Сомнения

Всегда искренне уважал и относился с большим интересом к работам Н. В Сомина. И теперь был крайне заинтересован, и принимал все, пока не наткнулся на сергианство. Я могу понять, что российское общество было наказано за уклонение от идеалов, но разве это оправдывает те немыслимые компромиссы, на которые пошло церковное руководство? В истории был аналогичный момент, когда Навуходоноссор (правильнее, его имя звучит Набукко) захватил Израиль, разрушил храм, и увел всех в плен, и за то в Святом Писани назван бичом Божиим. Казалось бы, аналогичная ситуация, и мы видим, как пророк Даниил позже общался с Набукко довольно плотно, давал ему советы, и критиковал, но стали ли "их радости нашими радостями"? Разве не помним мы подвиг трех отроков, которые не стали поклоняться истукану на поле Деир, и за то стали символом веры. Так что, признавая коммунистов бичом Божиим, должны ли мы во всем идти у них на поводу? Должны ли мы признавать эту власть единственно правильной только за то, что она дана нам на наши грехи? И не нужно ли Николаю Владимировичу написать статью о природе греха советской власти, где атеизм и безбожие станут активным фактором разрушения идеала социальной общности.

Игорь Валерьевич / 04.06.2011

69. Лючии

А мне кажется, Лючия, что речь в настоящее время идет не об "интересах пролетариата", а о самом физическом существовании русского "пролетариата", тем более что даже и потомство - proles - у него уже нацелились отбирать, так что он уже даже не пролетариат. И скажите мне Лючия, КЕМ будет править монарх, КТО будет жить "духовной жизнью", КОГО будет учить Церковь, если "русский крест" просуществует еще лет так двадцать?.. Ась?.. А насчет "полноты мисок" - при том что 3/4 страны на грани нищеты - ну вы, господа собственники, совсем заговорились. Видимо, У ВАС миски полны, детей за долги ЖКХ не отбирают и проблемы большинства русского народа - это не ваши проблемы. Ну так тогда и говорите, рыцари Благородного Образа Мыслей и Печального Образа Действия.

Илена / 04.06.2011

68. Автору

Всё-таки подбирайте, пожалуйста, несоблазнительную терминологию. Не "грех Церкви", а грехи властей/народа/представителей духовенства. Не социализм/коммунизм, а социальная справедливость, коллективизм, общинность. Это совсем не трудно, тем более для Вас.

Сергей / 04.06.2011

67. На 49 для Nemo

Главное возражение - без любви это насилие - - - Это хорошее возражение. Но надо понимать, что насилие может быть разное. Рогозянский тут привел модель жизни в виде волков и зайчиков. Но не разумеет, что один и тот же субъект может быть одновременно и волком и зайчиком. И в начале жизни, например, зайчиком, а в конце нет или наоборот. [К слову сказать, оперировать такими простыми понятиями удобно, но из-за этого можно нечаянно самого себя выпороть, объявив народу о начавшейся третьей мировой войне или еще что-нибудь подобное сморозить] Поэтому насилие оградительное необходимо. Прежде всего, для самосохранения. Есть много видов благотворного насилия, в том числе и самонасилие. Для всестороннего анализа надо сравнивать цель действия и его величину. При этом, чтобы не запутаться, надо взять классический социализм (без смешанной экономики) и классический капитализм. Абсолютно идеального устройства общества быть не может, как нет абсолютно чистой воды, но все-таки лучше пить более менее чистую воду. С уважением, А.Л.

Лесничий А.Л. / 04.06.2011

66. Re: «По грехам нашим»

Рекомендую всем почитать. Очень достойный и дельный текст. http://www.pravoslavie.ru/jurnal/46870.htm

Диакон Владимир Василик / 04.06.2011

65. luciae. Откуда дровишки?

А можете ли Вы доказать подлинность "Сионских протоколов"? Или по крайней мере проследить их подлинное происхождение? Историчность некоторых пунктов, приведенных Вами сомнительно. ИМЕННО АРИСТОКРАТИЯ стоит у истоков классического капитализма. Именно овцы лордов в результате огораживания, по словам Томаса Мора, съели людей. Но даже если "Протоколы" и истинны, то они в конечном счете подтверждают точку зрения Сомина. В ряде пунктов - великолепный антикапиталистический текст.

Диакон Владимир Василик / 04.06.2011

64. Re: «По грехам нашим»

Благодарю ДОРОГУЮ РЕДАКЦИЮ за возможность ознакомиться с предпринятой уважаемым автором попыткой понять о нас волю Божию. Попытка честная и нелицеприятная, но так и должно быть, потому что какая польза от высоких благородных умствований, не ущемляющих гордыню? А мы перед 1917 согрешили не тонкими догматическими погрешностями, а прямым оставлением Христа ради хлеба,зрелищ и утех плоти. Запрещено клиру "вдаваться в народные управления" -и не надо, он еще не вся церковь, вот миряне - ее большая часть, а правильно направляемые, правильно пасомые могли бы они совершить дело любви, всего только и надо было - ВДОХНОВИТЬ и БЛАГОСЛОВИТЬ.

история продемонстрировала нам совершенно другое: Господь дал им возможность и время развернуться, показать все свои негативные и позитивные потенции

Господь дал, Господь и взял. Время СССР прошло, теперь остались мы, те, кто должен извлечь урок и сделать выводы.

Христиане знают, что грехи изглаждаются только двояким образом – либо покаянием, либо тяжелыми скорбями. И на оба пути Господь подвигнул Свою Церковь в XX в. ради искупления ее прошлых грехов. Путь скорбей – исповедничество и мученичество – был дан «непоминающим». Церковь во все времена не раздумывая причисляла мучеников к сонму святых, и конечно же, эту традицию нужно распространить и на новомучеников XX в. Вокруг новомучеников возникли легенды, целое церковное предание. Мы верим, что их кровь обусловила нынешнее церковное возрождение. Но парадокс в том, что они сами разделяли те неверные «общепринятые» воззрения, ради исправления которых Богом и были попущены гонения. Путь сознательного покаяния был для «непоминающих» закрыт, так что, кроме мученичества, другого пути у них не оставалось. Но покаяние все же произошло.

За этот абзац хочу сказать сердечное спасибо. Сразу стало все понятно, а то раньше временами мысль смущалась. Помощи Божией! P.S. [b]Несогласные с авторской позицией, разъясните мне, если не за это, за что же была тогда Россия наказана?[/b]

Web / 04.06.2011

63. 57

"Только и утешало, что "Мнение автора может не совпадать с позицией редакции." да-а-а-а уж.

Аноним / 03.06.2011

62. 55. Диакон Владимир Василик : А.Б.Рогозянскому.

Ну все, хватит! Мы конечно, здесь у вас гастербайтеры без регистрации, но тоже переживаим, православие приняли. Тов.Суховъ скоро появится надеюсь (он счас в Швейцарии), меня не заругает, и он увидит сам, что нельзя так диакона Владимира разстраивайт, ведь он за Россию. А что Рогозянский этот (не знаю его) получайтся всех обидил? Тремаль (очень плохо это).

Гюльчатай / 03.06.2011

61. Re: «По грехам нашим»

Кто давно не перечитывал СИОНСКИЕ ПРОТОКОЛЫ" освежаем - езумевшей толпы. Народы прикованы к тяжелому труду бедностью сильнее, чем их приковывало рабство и крепостное право: от них так или иначе могли освободиться, могли с ними считаться, а от нужды они не оторвутся. Мы включили в конституции такие права, которые для масс являются фиктивными, а не действительными правами. Все эти так называемые "права народа" могут существовать только в идее, никогда на практике не осуществимой. Что для пролетария-труженика, согнутого в дугу над тяжелым трудом, придавленного своей участью, получение говорунами права болтать, журналистами - права писать всякую чепуху наряду с делом, раз пролетариат не имеет иной выгоды от конституции, кроме тех жалких крох, которые мы им бросаем с нашего стола за подачу ими голосов в пользу наших предписаний и ставленников наших, наших агентов?... Республиканские права для бедняка - горькая ирония, ибо необходимость чуть не поденного труда не дает им настоящего пользования ими, но зато отнимает у них гарантию постоянного и верного заработка, ставя его в зависимость от стачек хозяев или товарищей. Народ под нашим руководством уничтожил аристократию, которая была его естественной защитой и кормилицей ради собственных выгод, неразрывно связанных с народным благосостоянием. Теперь же, с уничтожением аристократии, он попал под гнет кулачества разжившихся пройдох, насевших на рабочих безжалостным ярмом. Мы явимся якобы спасителями рабочего от этого гнета, когда предложим ему вступать в ряды нашего войска - социалистов, анархистов, коммунаров, которым мы всегда оказываем поддержку из якобы братского правила общечеловеческой солидарности нашего социального масонства. Аристократия, пользовавшаяся по праву трудом рабочих, была заинтересована в том, чтобы рабочие были сыты, здоровы и крепки. Мы же заинтересованы в обратном - в вырождении гоев. Наша власть - в хроническом недоедании и слабости рабочего, потому что он не найдет ни сил, ни энергии для противодействия ей. Голод создает права капитала на рабочего вернее, чем аристократии давала это право законная Царская власть.

lucia / 03.06.2011

60. Илена

Но Сомин высказывает неблагородные мысли. Кому ж с ними и соглашаться. Давайте все подомнем! Церковь. монархия, духовная жизнь людей только тогда нужны, если служат интересам пролетариата. Если нет- то нет. Славно! И так ново.

lucia / 03.06.2011

59. Лебедевъ

Да практически во всех точках заложены бомбы. А мы должны отвлекаться на Гондурас.

lucia / 03.06.2011

58. Илена

Верно, Сомин все сводит к питанию. Для него прежде вопрос собственности. а душа подождет.Но кого при соминизме поставить контролером полноты мисок?

Аноним / 03.06.2011

57. Re: «По грехам нашим»

Ну что ж, тогда нужно требовать извинения от всех. по списку. Вот только беда - многие воспринимают публикуемые статьи Сомина как плевок в душу. Только и утешало, что "Мнение автора может не совпадать с позицией редакции."

lucia / 03.06.2011

56. 45. Александру Д. : о "лягушатах" и о царях

Да Александр, разделяю. Как монархист(я - настоящий честный), подозреваю, что "счас и чисто конкретно" холдинг Норильский Никель (кирилловичи, а кстати вел. кн. с бантом и с гвард. экипажем не один тогда к Думе подкатил, а семейно, т.е., с княгинею) - обязательно на радость лягушаткам, но конечно и не без поддержки тандема, царя ("законного") - обязательно сделает. И почти как в Англии будет у нас: Асе!

Аноним / 03.06.2011

55. А.Б.Рогозянскому.

Андрей Брониславович. Советую Вам извиниться перед Н. Соминым. Выступление Ваше - абсолютно безобразное. Веет от него "барством диким, без чувства без закона". Хотя бы совет "отодрать Сомина". Любите Вы на других. Угодно ль на себе примерить? К тому же - абсолютное отсутствие аргументации. Демагогия и передержки. ГДЕ СОМИН ОСКОРБЛЯЕТ ПАМЯТЬ НОВОМУЧЕНИКОВ? ЕСЛИ НА НИХ ЖЕ И ССЫЛАЕТСЯ? Статья к ним уважительная и благоговейная. Трезвая и разумная. Страдания новомучеников и их святость не снимают основного вопроса - за что нам это было? Тем более - не от инопланетян, и даже не от татар, а от таких же русских людей, воспитанных в Православии. И далеко не все из них были голью, пьянью, преступниками и т.д. Или Вы сторонник теории "еврейского заговора"? И завоевало стомильоннный народ "еврейское казачество"? И наконец, что Вы защищаете? Экономический строй, построенный на проценте? Ростовщичество? Олигархию? Нынешний беспредел? Глобалистический капитализм? Вам охота проливать Вашу кровь и чернила за Главного Буржуина? И "ум Господень" видеть в оправдании нынешнего стяжательства, в т.ч. и церковного? Сомин во многом прав. И многое не договаривает по скромности. В том числе и то, что иерархия и монашество были повинны в грехе душевладения. С которым не боролись совершенно. Напротив,требовали себе еще и еще душ. Отсюда - и Екатерининские реформы 18 века. И та секуляризация, что была прологом к великой секуляризации ХХ в. И, к сожалению, то, что творилось, начиная с Перестройки, показывает, насколько в сфере обмирщения и послушного копирования мирских образцов, нек. представители Церкви стремились быть "впереди планеты всей" Вспоминаю только один эпизод. Скандинавские протестантские церкви напечатали к 1000 летию для России Библии Лопухина. Трехтомники. Для бесплатной раздачи. Их продавали в СССР по 150-200 р. комплект. По ценам 1988 г.это была месячная зарплата. Аргументировали тем,что де-надо храмы восстанавливать. Не знаю, что на это восстановили, но в душах этим действием было порушено немало. Лишь один из многих эпизодов. За которыми прослеживается известный взгляд на деньги и собственность. Убежденность в ее священности и неприкосновенности. А равно и в необходимости ее приумножения. Ваш тон в отношении Сомина - неадекватен. Выглядит так,что "жестокий враг на наше счастье поднял руку". В асфальт его закатать тогда!

Диакон Владимир Василик / 03.06.2011

54. Рогозянскому

"Разве не знаете, что святые будут судить мир?" А что, вам уже известны фамилии и состав суда?.. Или это вы себя имеете в виду? Каждая публикация Н. Сомина вызывает вот такой вот дуализм в комментариях. Работает, в общем, на "разделение души и духа, составов и мозгов, обличает помышления и намерения сердечные". На этом форуме разделение напополам по критерию отношения к частной собственности уже давно произошло, и можно было бы это признать за совершившийся факт и в комментах не хамить авторам. Особенно учитывая тот факт, что те три четверти русского народа, который тут некоторые "благородия" не стеснялись называть "чернью", скорее всего с Н. Соминым согласились бы. Но пользуюсь случаем поблагодарить Дорогую Редакцию за возможность знакомиться со статьями Н. Сомина. Все-таки народная линия.

Илена / 03.06.2011

53. Re: «По грехам нашим»

@@@ …ошибочное мнение может пойти вразрез с волей Духа Святого, причем это мнение может быть коллективным, оформленным собором или представленным как общее мнение членов Церкви. Такое было в Церкви не раз. Были, например, «разбойничьи» соборы, т.е. соборы, формально являвшие полноту Церкви, но выносившие ложные решения…. Поэтому нет гарантии, что в Церкви не могут возникать ошибочные мнения, по которым уже соборного решения не было вынесено (тем более, что последний Вселенский собор был в VIII в.) @@@ - какой же гнусный прецедент тов. Сомин пытается на РНЛ создать. По-существу, предлагается и разрешается в любом церковном соборном постановлении увидеть ошибочность, а то и «разбойность». Под Церковь закладывается бомба. То-то «кришнаит» Витёк здесь в ладоши захлопал.

Лебедевъ / 03.06.2011

52. Re: «По грехам нашим»

@@@ Церковь должна стремиться к созданию коммунизма @@@ <Монахиня Надежда.> Был в ее жизни случай, когда она обмирала, — трое суток ее душа была на Небе. Рассказывала она потом, как Царица Небесная ее трое суток по мытарствам водила. И когда очнулась Надежда, то весь девичий наряд раздала по бедным и стала ходить в льняной одежде. Все до ниточки было у нее льняное — даже ленточки в Евангелии. Она каждый день вычитывала полную Псалтирь и одного Евангелиста. А потом шла на работу. Дров себе навозит на тележке, сеяла сама. А когда землю отобрали, она колосков наберет, на мельницу зимой свозит и живет этим. При этом она никогда ничем не болела. Эта монахиня Надежда многим предсказала будущее — вплоть до сегодняшнего времени. Я сам свидетель тому, что задолго до «перестройки» она говорила, что у людей будут «большие» деньги, мою жизнь наперед видела. Ей и было открыто, кто не пойдет в коммуну, кто претерпит за это. В 28-м году, незадолго до раскулачивания, подойдет вечером к двери какого-нибудь дома и тихонько, чтобы не слышали дети, говорит: — Молодцы вы, что в коммуну не пойдете. Но вас из дома выгонят, отберут землю, скот, все ценности и сошлют в ссылку. А что такое коммуна — тогда никто и не знал, узнали после. И кого она известила — тех и сослали в ссылку, а к кому не подошла — те пошли в коммуну. Вот какое знание ей было дано от Бога. А когда стали ссылать земляков, она утешала их: — Вы не плачьте — вы счастливые. Представляете, какое счастье? Землю отобрали, скот отобрали, из дома выгнали, одежду самую лучшую отобрали. И это называется — счастливые? — А вот когда Страшный Суд будет — это вам зачтется. (Протоиерей Валентин Бирюков. Непридуманные рассказы

Лебедевъ / 03.06.2011

51. Анониму, 44

Простите, но именно об этом и говорю. Вы не дочитали пост?..

Илена / 03.06.2011

50. Членам партии и сочувствующим.

Дорогие товарищи ! Не занимайтесь мелочевкой, вон депутат от КПРФ - глубоко копает. Предложил слово " Бог" из гимна убрать. Вот это по ленински,по большевитцки !! А вы оправдать расстрелы священников не можете - растяпы.Разве так учил ИЛЬИЧ??

Бибиков / 03.06.2011

49. Re: «По грехам нашим»

Я согласен с утверждением "Ни лево-либеральное крыло нашей Церкви, ни право-монархическое духовной коллизии XX века осмыслить так и не сумели." Я вижу, как "учащие" прямо-таки с удовольствием копируют образцы поведения своих далеких предшественников. Наверное, им кажется, что так они "возрождают подлинную историческую Россию". Но все-таки толковать волю Божью, что за что попущено и т.д. - как-то, как-то...Кроме того, в статье подразумевается доказанным, что, условно говоря, "коммунизм" ("социализм" ) есть наиболее соответствующее христианству устройство общества. Мне не кажется это доказанным, я вижу явные натяжки во всех до сих пор мне встречавшихся доказательствах, в том числе и в статьях уважаемого автора. Главное возражение - без любви это насилие, а любовь не воспитаешь (как предполагал тот же Неплюев, на которого ссылается уже второй автор РНЛ). А основанное на насилии не может быть истинным или даже долговечным.

Nemo / 03.06.2011

48. Re: «По грехам нашим»

Наверное, многие люди пришли к православию в отчаянии от смерти социализма. И, вероятно, оно не было полноценной заменой. Зато теперь они получили коктейль.

Аноним / 03.06.2011

47. на 29 Илене

Разобраться в этом вопросе порой даже узкие специалисты не могут, не то что дилетанты вроде меня. Впрочем, ещё интуиция есть. Я тут однажды пожалела одну цыганку многодетную и довольно долго ей помогала, даже когда она за кражу в тюрьму попала. Решила, что не откажу в милостыне, пока у меня она что-то не украдёт. Ну, дождалась, обокрала она и меня. После чего я без всяких объяснений не пустила её больше на порог. Чувствую глубокое удовлетворение своим предвидением. Ладно, цыгане - особая статья, а вот ещё у алкоголиков бывают дети без здоровья, без образования, иногда и без крыши над головой, отвезла одного такого 20-летнего в монастырь - через полгода мне его вернули, на трапезу первый, на работу не поднять...Благо, нашла родню его, сдала им. И сколько угодно таких примеров, слабость и хитрость рука об руку ходят, иначе и не выжить тем, кто на самом дне. На Рублёвке в пансионе у нас был мальчик трёхлетний, с которым мама наркоманка сбежала от папы банкира, и, пока скиталась, ребёнок узнал, что такое голод. Он за столом украдкой в карман себе засовывал то, что у других детей на тарелках оставалось. Думаю вопрос только в том, сколько в семье, подъезде, городе, стране таких людей...

Наталья Чернавская / 03.06.2011

46. А.Б.Рогозянскому

Андрей, помилуйте, разве автор оскорбляет здесь память новомучеников!!? Или следует так понимать, что после канонизации никакие мнения и исследования недопустимы, как очень правильно сформулировал это Андрей Борейко: «Как это по-нашему! Сначала канонизировать тех, кто пострадал за веру, а потом начать разбираться в их церковной позиции – кто же был прав в той дискуссии и на чем основывались «расколы справа». И тут же рядом выходят статьи, где (в приложении к инославным) постоянно цитируется свт. Иоанн Златоуст: «грех раскола не смывается даже мученической кровью» (Толкование на послание к Ефесянам: 65, 11). На днях в статье о презентации книги Натальи Вагановой читаю: «после объединения Русской Православной Церкви и РПЦЗ решение Карловацкого собора, эти определения (о софиологии о. Сергия Булгакова – АБ) становятся, вроде бы, обязательными и для нас?». И вот такая каша у нас повсюду, куда ни глянь. Неужели не понятно, что завтра или послезавтра в результате всех этих метаний неизбежно возникнет вопрос о легитимности «сергианского» епископата и очередная церковная смута? И все потому, что вместо внятной экклезиологии у нас сплошная идеология (то правая, то левая) и эмоции, сплошная интеллигентщина, прости Господи (См. первый пост к последней статье о.А.Мазырина на Богослове)». По-видимому, Вы знакомы с тоннами негатива, вылитыми на Патриарха Сергия. Неужели это Вам нравится? Это что - «история Церкви», «стоящая на ногах», которую «Не кантовать!»? Или это «двойные стандарты»? И конечно Вы знаете, что митрополит Сергий хотел, чтобы после кончины Патриарха Тихона, Церковь возглавил митрополит Кирилл. (См.: автор комментария священник Александр Мазырин: http://www.bogoslov.ru/text/1578803.html#comment1611839 Оригинально, не так ли? (Если вообще это не на совести духовной дочери владыки Кирилла Е.Апушкиной). В 1926 году митрополит Кирилл «не хотел взорвать Церковь, в качестве бомбы». Так ведь это почти что слова Введенского, когда еще сказанные. Церковь к 26 году обновленцы уже давно взорвали, и собирать осколки надо было «ужо». Поэтому полностью соглашусь с Н.Соминым и с прот. Георгием Митрофановым в части: «Те, кто смеет противопоставлять митрополита Сергия Патриарху Тихону (как это делает, в частности, о. Александр Мазырин в вышеуказанной статье – Л.А.) либо не понимают существа дела, либо лукавят. На самом деле митрополит Сергий продолжил ту же линию, которую вел Патриарх Тихон, только он проводил ее на более позднем этапе, и шел на еще большие компромиссы». (История РПЦ 1900-1927.Спб.2002.С.302.)

Лидия Александрова / 03.06.2011

45. о гонениях на церковь

Спасибо автору за здравые мысли,меня с некоторых пор стали пугать монархические завывания,ведь покарает Господь ну прям как в басне И.Крылова "Лягушки просящие царя".

Александр Д. / 03.06.2011

44. 29 Илена

Носить тяготы друг друга и возить на себе бездельников - не одно и то же.

Аноним / 03.06.2011

43. Бибикову - на пост 32

Харе Кришна! Хвала Аллаху! Слава Богу! Вам не нравится, что Бога славят языки и даже животные благодарят его за пищу, холмы прыгают и торжествуют?

Виктор Долгалёв / 03.06.2011

42. 36, Рогозянский

“ …и все учение и история Церкви встанут с ног на голову”. По-моему, уже встают, Андрей Брониславович.

Иоанна / 03.06.2011

41. Re: «По грехам нашим»

Большое спасибо Автору за статью. Проделана большая работа, результаты которой дадут свои полезные плоды для спасения душ. Не правильно требовать от тематической статьй исчерпывающих объяснений всей проблеме, но выбранное направление раскрыто мастерски. Спасибо и редактору сайта за периодически предлагаемую высококачественную информационную продукцию.

Константин Белый / 03.06.2011

40. Мы самые-самые

Любопытны комментарии записных авторов РНЛ (в данном случае г. Рогозянского), которые "право имеют". А мы, стало быть, твари дрожащие. Эти авторы действительно присвоили себе право "вещать" и этим становятся похожими на оракулов. Призывая выпороть Н. Сомина (очевидно, на конюшне г. Рогозянского) они совершенно не учитывают того, что их "наработанный авторитет" мгновенно рушится вследствие подобных выступлений. Мне, например, кажестя, что г. Рогозянский идет по пути другого автора РНЛ, авторитет которого изрядно поблек, после того, как с ним провели политико-воспитательную работу и он резко сменил строй своих публикаций. И не получается у него уже выглядеть радетелем Православия. Верность поставки вопроса Н. Соминым определяется тремя принципиальными моментами; 1) пока иерархи не станут пастырями, мир так и будет пропадать; 2) пока мы не будем меняться, мир не изменится;3) безбожная власть (которая строит храмы и стоит со свечками) так и будет лопатой в руках Бога, пока мы все не очнемся. Г. Рогозянский, начните с себя. Откажитесь от своей гордыни, перестаньте считать себя самым умным.

Петрович / 03.06.2011

39. Re: «По грехам нашим»

Согласна с Рогозянским. что же это за жизнь!

lucia / 03.06.2011

38. с праздником!

Молитва Божией Матери пред иконой Ее Владимирской О Всемилостивейшая Госпоже Богородице, Небесная Царице, Всемощная Заступнице, непостыдное наше Упование! Благодаряще Тя о всех великих благодеяниях, в роды родов людем российским от тебе бывших, пред пречистым образом Твоим молим Тя: сохрани град сей (весь сию; святую обитель сию) и предстоящия рабы Твоя и всю Землю Русскую от глада, губительства, земли трясения, потопа, огня, меча, нашествия иноплеменных и междоусобныя брани! Сохрани и спаси, Госпоже, Великого Господина и Отца нашего (имярек), Святейшего Патриарха Московского и всея Руси и Господина нашего (имярек), Преосвященнейшего епископа (архиепископа, митрополита) (титул), и вся Преосвященныя митрополиты, архиепископы и епископы православныя. Даждь им Церковь Российскую добре управити, верныя овцы Христовы негиблемы соблюсти. Помяни, Владычице, и весь священнический и монашеский чин, согрей сердца их ревностию о Бозе и достойно звания своего ходити коегождо укрепи. Спаси, Госпоже, и помилуй и вся рабы Твоя и даруй нам путь земнаго поприща без порока прейти. Утверди нас в вере Христовой и во усердии ко Православной Церкви, вложи в сердца наша дух страха Божия, дух благочестия, дух смирения, в напастех терпение нам подаждь, во благоденствии - воздержание, к ближним любовь, ко врагом всепрощение, в добрых делех преуспеяние. Избави нас от всякого искушения и от окамененнаго нечувствия, в страшный же день Суда сподоби нас ходатайством Твоим стати одесную Сына Твоего, Христа Бога нашего, Емуже подобает всякая слава, честь и поклонение со Отцем и Святым Духом, ныне и присно и во веки веков. Аминь.

Аноним / 03.06.2011

37. Re: «По грехам нашим»

Вся писанина богохульная,антирусская и антидержавная.

А.В.Шахматов / 03.06.2011

36. Re: «По грехам нашим»

Эту публикацию Н. Сомина на РНЛ, по-моему, можно считать чемпионом по безобразию. Допустим, что волка признают за "санитара леса". В некоем теоретическом дискурсе волк не только не является врагом зайчиков, но помогает сохранять и улучшать популяцию. В таком виде к товарищу волку зайчикам и предлагается относиться. ) То есть, ежели он вас скушает, то вы с непривычки, конечно, немного вскрикнете. Но по большому счёту, дорогие зайчики, всё это устроено ради вашего блага и сам волк - это ни что иное, как орудие Божие. Да и кто виноват, если зайчики непонятливые. Должны были осознать важность момента и сами вовремя включиться в строительство идеального биогеоценоза. Где всё обобществлено и по потребностям. Кому морковка, а кому зайчики. Ваши радости - наши радости, уважаемые обитатели леса! И всё в таком духе. Дорогая редакция, на всякий случай напоминаю, что мозги читателей - не казённые. Берегите лес, засорять окружающую среду - позор и преступление! Разумеется, вы скажете, что это ради полемики. Сейчас разные люди будут вынуждены сесть за написание ответов и опровержений. Но стоило ли оно этого? В свете памяти новомучеников Н. Сомина следовало отодрать по одному месту розгами, а не тиражировать и дискутировать. Эдак рассуждая, мы скоро не вспомним как самих звать и все учение и история Церкви встанут с ног на голову. "Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых? Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела?" «Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его?» (1Кор.2:15,16). С равным успехом о первых христианских мучениках можно рассуждать, что те, дескать, были ригористами и не понимали важности "социального". Да мало ли кому чего в голову придёт!

А. Рогозянский / 03.06.2011

35. Re: «По грехам нашим»

Прошу прощения-вот ссылка! http://ruskline.ru/news_rl/2010/12/22/ierej_aleksij_moroz_eta_kniga_pomogaet_glubzhe_ponyat_korni_cerkovnogo_raskola/

А.В.Шахматов / 03.06.2011

34. "Три четверти населения России – малообеспеченные или нуждающиеся граждане."

Это вот в сегодняшней статье. Безо всякой частной собственности, без всяких социальных прав, без работы, без надежды на лучшее, с одной только анестезией в виде спиртного... три четверти народа... Что, господа собственники, это, по-вашему, Бог так устроил? Так а за что тогда евангельский богач оказался в аду? Он ведь не убил, не украл - просто пил, ел, тусовался, на "свои", между прочим. И что ему Авраам говорит?.. Ты получил доброе в той жизни, а Лазарь злое: вот теперь Лазарь утешается, а ты страдаешь... А тут не один Лазарь - три четверти народа.

Илена / 03.06.2011

33. Анониму

По-моему, автор четко говорит об этом - из-за безбожия власти. Вообще, мне кажется, статья содержит много верных мыслей. Обсуждение их считаю очень важным делом.

Евгений / 03.06.2011

32. Виктору Долгалеву.

Любите весну и индийских мудрецов ? А петь не пробовали - Харе Кришна! Кришна харе. Обычно члены КПРФ этим кончают свою пропагандистскую деятельность

Бибиков Н.Г. / 03.06.2011

31. Анониму 19!

Трусливому существу ответ на ссылку ссылкой,где в комментариях всё сказано.

А.В.Шахматов / 03.06.2011

30. Ну и вот еще такое мнение, о церкви начала ХХ века...

Умаляется вера повсюду, храмы рты разевают пустые: деревянные были сосуды в старину - да попы золотые!.. А теперь и поверить-то трудно, что сим знаменем тьму побеждали: завели золотые сосуды - а попы деревянные стали...

Илена / 03.06.2011

29. Наталье Чернавской

Это проблема, и в людях разбираться приходится. Апостол Павел сказал: носите тяготы друг друга - это с одной стороны, и кто не работает, тот пусть и не ест - это с другой стороны. Конкретно разбираться.

Илена / 03.06.2011

28. Re: «По грехам нашим»

Второй раз читаю эту интереснейшую статью и восхищаюсь тем, как автор сам бесстрашно и подробно разбирает наиболее острую из возможной аргументации против выраженной в тексте главной мысли. Очень хотелось бы увидеть какие-то обоснованные возражения оппонентов, но без ярлыков, ругани и оскорблений. Несколько любителей этого жанра, впрочем, уже высказались.

Лесничий А.Л / 03.06.2011

27. первооткрывателю,храбрецу ...НОВАТОРУ !!

Жаль не все обладают соответсвующим интеллектом. Но ...автор воду точит.и все больше народа понимает, что Неплюев был "апостолом", а Экземплярский - "предтечей" и недаром ЧеКа карало сребролюбцев. Пока только диакон Владимир (Василик) радуется тому,как ловко простой мужик "картечью расстреливал дворян".Скоро и другие священники выскажутся за "православный социализм". А пока стяжатели правят бал! Набивают себе карманы обманутые трудоголики(буржуины недорезанные). Не радуйтесь , на всех Мальчиши-Кибальчичи найдутся! А Ленин спит в стелянном гробу так просто ? ?? Нет!!! Он все видит ! за всеми записывает.... Ужо восстанет! ... и с ним все большевики,проклятьем заклйменные,беляками порубанные,в 37 расстрелянные...

Бибиков Н.Г. / 03.06.2011

26. Re: «По грехам нашим»

Подлинно русские (Староверы) были не бизнесмены,а купцы-хозяйственники,которые кормили и одевали Великую Россию,которых коммунисты,во главе с ненавистником русских-лениным-людоедом,стремились уничтожить.Да,некоторых евреи,масоны и еретики-революционеры обманули,но когда революция свершилось,то их первых расстреляли.Вы,тут собравшийся,по сей день жаждете русской крови,но не получится,так как новое поколение вам не верит.

А.В.Шахматов / 03.06.2011

25. Re: «По грехам нашим»

Очень интересная статья. У меня возник вот только вопрос к автору. Все люди разные, кто-то труженик, кто-то -лентяй. По отпускному опыту жизни в монастырях видела эту разницу: монахи добровольно и сознательно рьяно трудятся на монастырь, а трудники, в большинстве случайные люди, кому некуда деться, не торопятся им подражать, лишь бы как отрабатывают крышу над головой и пропитание. Следует ли из этого, что труженики должны с лентяями делится, тащить их на себе? Насколько это в духе любви и христианства? Тем более - в семьях, а не в общежительном монастыре, где всякому прежде всего о своих детях нужно печься. Ну не соответствуют грешные люди высокому христианскому представлению о человеке. Для меня лично это вопрос трудный и на практике не разрешимый, по опыту - как только начинаешь таких людей тянуть на себе, они норовят и совсем на твоей шее повиснуть. Лично у меня не хватает духа их ни перевоспитывать, ни пожизненно тянуть. Тем более, что бывает трудно и невозможно разобраться, где они врут, а где правду говорят, то ли и впрямь не могут, то ли просто не хотят работать!

Наталья Чернавская / 03.06.2011

24. Re: «По грехам нашим»

К 11 посту АНОНИМА "а по каким грехам поломался социализм?" Всякий организм, в том числе и социализм, рождается, набирает силу и после пика идёт на ущерб. Это естественный ход событий. Но социализм-коммунизм ещё не умер. Он владеет умами в Северной Корее, Китае, Вьетнаме, на Кубе, в Белоруссии, в России. Прада, он несколько видоизменился, "опошлился", оНЭПманился. Но противоположные тенденции существуют только ради того, чтобы добавить энергетики ослабевшему идеалу. Ещё будет два мировых коммунистических витка в истории, и только тогда коммунизм замрёт. Но на смену ему придёт не капитализм, а рабовладельческий строй. Вот она, последовательность общественных формаций: коммунизм(весна человечества) - рабовладельчество(лето человечества) - феодализм(осень человечества) - капитализм( зима человечества). Я не фанатик коммунизма, поэтому и написал эти ДНИ ДЕРЕВА(Исайя 65:22). Но если честно признаться, очень люблю несытую долгожданную весну.

Виктор Долгалёв / 03.06.2011

23. 9

"Преподобный оптинский старец Нектарий говорил о Владыке Сергии, будущем Патриархе, когда тот вернулся в Церковь из временного своего пребывания в прореволюционном «обновленчестве»: «Покаялся-то он, покаялся, да только яд обновленчества в нем всё равно сидит».

Аноним / 03.06.2011

22. Спасибо! тема поднята правильная!

Однако, эээ.. самый длинный хвост пока у Шахматова.

Олег / 03.06.2011

21. Наконец то

Наконец то обнаружил подлинное чудо... это именно эта статья. Всё мучившее меня, с одной стороны некое благословение Церкви нашей на богатство и моё внутреннее, интуитивное отвращение к частной собственности получило объяснение в рамках Православия нашего. Я простой человек ... как и многие, не могущие выразить свои мысли и чаяния, наконец то увидел их в этой статье. Всецело с Вами Николай и будет с Вами Бог и Божье Благословение.

Владимир / 03.06.2011

20. Re: «По грехам нашим»

Статья замечательная, в целом правильная, но есть серьезный недочет в видении автором подлинной причины гонений. Она совсем не в том, что «Церковь практически полностью отстранилась от социальных проблем, и даже не пыталась осуществить социальную правду в земной жизни». И не должна была, вопреки мнению автора, Она этого делать, ибо в Ее миссию на земле это НЕ ВХОДИТ, тем более, «разрабатывать социальную доктрину, возглавить работу по преображению общества». Это – чистой воды обновленчество, «живоцерковничество». Этот недостаток, своего рода «ложка дегтя», портит всю статью. Конечно, это звучит сейчас ОЧЕНЬ СОВРЕМЕННО, НО ИДЕЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЦЕРКОВЬЮ СОЦИАЛЬНОЙ ПРАВДЫ В ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ – ВНЕ ЕВАНГЕЛЬСКОГО, ВНЕ СВЯТООТЕЧЕСКОГО УЧЕНИЯ. Еще в позапрошлом веке, когда в церковной среде появилась определенная озабоченность социальными проблемами, и даже увлеченность революционными идеями, святитель Игнатий Брянчанинов писал: «…ни равенства, ни совершенной свободы, ни благоденствия на земле в той степени, как этого желают и это обещают восторженные лжеучители, быть не может. Это возвещено нам Словом Божиим; доказано опытом. Несвободное состояние людей, имеющее многоразличные формы, как это должно быть известно и понятно всякому образованному, есть последствие ниспадения человечества во грех… С этой минуты власть сопряжена с насилием, подчинение сопряжено с страданием. Такими они остаются поныне; такими останутся до окончания мира. Спаситель наш даровал человечеству духовную свободу; но Он не только не устранил никаких властей, — Сам во время своего земного странствования подчинился влиянию властей, злоупотреблявших властию, подчиняясь бремени, которое человечество привлекло на себя грехом. Господь уклонился от всякого вмешательства в временное управление миром, возвестил, что Царство Его не здешнее (Ин. 18:36), а неправедному судии Своему сказал, что он не имел бы над Ним никакой власти, если б она не дана ему была свыше (Ин. 19:11). Отношения власти и подчиненности рушатся с разрушением мира: тогда прекратятся начальство и власть (1 Кор. 15:24); тогда установятся братство, равенство, свобода; тогда причиною единения власти и подчиненности будет не страх, а любовь. Таким единением поглотятся власть и подчинение: существуя, они вместе уже не будут существовать… Внидите узкими враты: яко пространная врата и широкий путь (земного благоденствия) вводяй в пагубу, и мнози суть входящии им. Что узкая врата и тесный путь, вводяй в живот, и мало их есть, иже обретают его» (Мф. 7:13, 14). «Иже не приимет креста своего и вслед Мене грядет, несть Мене достоин» (Мф. 10:38). Слыша эти решительные слова Христовы, лучше плакать пред Ним о своей немощи, нежели витийствовать земным плотским мудрованием и витийством против Креста Христова и против тесного пути, того единственного пути, который вводит во спасение. Какая существенная причина такового разглагольствования? — Отвержение тесного пути, желание пути широкого — отвержение Креста Христова. — «Нам же», братия, «да не будет хвалитися токмо о Кресте Господа нашего Иисуса Христа: имже нам мир распяся, и мы миру» (Гал. 6:12, 14). Так научает нас Апостол. Кто жив для мира, вступается с разгорячением и увлечением в дела его, тот доказывает и показывает свою мертвость для Христа». Святитель Игнатий назвал эту социальную озабоченность современного ему духовенства «иудейским направлением» в церковной жизни – «чтоб учение Христово вмешивалось в гражданские дела… и делалось орудием земной цели – короче сказать, чтоб это всесвятое и небесное учение перестало быть тем, что оно есть – Словом Крестным». Подлинная причина гонений в том, что христиане, в первую очередь, духовенство, УТРАТИЛИ ХРИСТИАНСКИЙ ХАРАКТЕР. Об этом прекрасно пишет, опять же, святитель Игнатий: «сила и существенное значение духовенства заключаются в его характере. «Вы есте свет мира», «вы есте соль земли», — говорит нам, пастырям Церкви, Спаситель (Мф. 5. 14, 13). Окажем нашею жизнию повиновение Христу, стяжем в себе Христа; Он соделает нас светом для мира, солию для земли; братия наши всех сословий, увидев сияющий из нас свет, ощутив на себе действие благодатной соли, которою мы должны быть пропитаны, воздадут нам все должное и предоставят нам все нужное для временной жизни. Это обетовал нам Сам Господь. Он сказал: «Не пецытеся убо, глаголюще: что ямы, или что пием, или чим одеждемся… Ищите же прежде Царствия Божия и правды его, и сия вся приложатся вам» (Мф. 6. <31>, 33). Напротив того, если мы утратим характер наш, то братия наши ощутят к нам недоверие, отвратятся от нас, окажут нам всякое пренебрежение. И это предвозвещено нам Господом: «аще соль обуяет, — сказал Он, — чим осолится? Нивочтоже будет ктому, точию да изсыпана будет вон и попираема человеки» (Мф. 5. 13). Увы, братия! Если мы замечаем, что человеки презирают и попирают нас: то не вернее ли, не справедливее ли будет, когда мы, вместо того чтоб обвинять в том другие сословия, обратим взоры на самих себя и постараемся исправить свое земное положение исправлением себя по духу? Нравственное знамение христианства есть любовь. «О сем разумеют вси, — сказал Спаситель, — яко Мои ученицы есте, аще любовь имате между собою» (Ин. 13. 35). Это святое знамение должно быть по преимуществу знамением духовенства. Стяжем в себе любовь, будем ее оказывать обильно всем сословиям: тогда все сословия невольно проникнутся благоговением к нам и удовлетворят всем нашим потребностям. Человек не может не воздать почтения любви, когда видит ее в своем ближнем, особливо когда увидит ее в пастыре: потому что Любовь есть Бог, пред Которым смиряется всякое Его создание (1 Ин. 4. 16)».

Филофей / 03.06.2011

19. №№ 2,10, 15 А.Шахматов

О вкладе старообрядцев в революционное, "святое" дело предательства, разграбления, рачленения, гонений, и пр.: http://svpressa.ru/t/23730/?odkl=1

Аноним / 03.06.2011

18. "Видимо, сюда на форум только богатые ходят."

так и есть. Помимо тех у кого профессиональная необходимость - остаются только те, кому не нужно "впахивать" и можно висеть на форумах

Аноним / 03.06.2011

17. Re: «По грехам нашим»

Вопрос объективно сложный. Асоциальным государством РИ не была, на кусок хлебы каждый мог заработать. Но всё время выходит у нас, что по грехам начальников, руководителей, вождей... Или пытаемся списать на "латышских стрелков", "комиссаров", "жидов" и.т.д. Пришли люди, нас хороших поубивали. Каким был сам народ в то время? Как он жил? Ответ: аморально*. В этом смысле советское воспитание заложило в души людей больше разумного, доброго, вечного, чем Имперское. *Тут, правда, надо оговориться, что аморализм народных масс спровоцирован как раз социальной несправедливостью, тем самым, про что пишет уважаемый Автор. Верхи придавили низы, а те стали давить друг друга, потом были революции и гражданская война со всеми её "цветастыми" прелестями. Народы СССР при крушении страны не впали в братоубийственную бойню. А народы РИ были развращены очень глубоко. Вина верхов велика, но и низы отнюдь не безгрешны.

Сергей / 03.06.2011

16. Сомину с уважением

Не разделяю ВСЕХ взглядов Сомина. Но, тем не менее, благодарю автора за постоянно поднимаемую очень не простую к обсуждению тему. Благодарю за пробуждаемый интерес к поиску решений, без которых выхода из сложившейся ситуации просто нет. А именно: 1.отстаиваемый Николаем Соминым православный социализм не так уж утопичен, просто, на мой взгляд, АБСОЛЮТНО ЗДРАВАЯ мысль не завершена. Социализм в данном узком понимании «общественной собственности на основные средства производства» неизбежно приведет либо к своему рассвету в Самодержавии, либо к своему краху – в «номенклатуре». Отсюда если логически завершить мысль о православном социализме (коммунизме) – то мы неизбежно приходим к Самодержавию. 2. Церковь должна; « Разрабатывать социальную доктрину, возглавить работу по преображению общества» - и здесь, спорность тезиса, решается разделением задач в симфонии Церкви с государством. И по моему частному убеждению – возглавлять и управлять этой симфонией должен Самодержец. Т.е. Самодержавный Монарх должен управлять и «социальной доктриной» Церкви, а патриарх – это «печальник за народ Божий»…короче «Богу – Богово, кесарю- кесарево» и ни каких догматических противоречий типа: «Епископ, или пресвитер, или диакон да не приемлет на себя мирских попечений», «..не подобает епископу, или пресвитеру вдаватися в народныя управления..»

С.И. / 03.06.2011

15. Re: «По грехам нашим»

Коммунисты разграбили Царскую Россию так,что ещё долго будет мизерная зарплата,да и страна в целом будет находиться в нищете,разногласии,воровстве, взяточничестве,предательстве,расчленении...

А.В.Шахматов / 03.06.2011

14. Высший балл

Вот это настоящая православная статья с глубоким анализом, верными выводами и ожидаемым прогнозом! Автору: не обращайте внимание на визги Ваших хулителей - Вы им наступили на хвосты.

Петрович / 03.06.2011

13. В ГРОБУ КАРМАНОВ НЕТ

И в раю частной собственности тоже нет, так что "владельцы заводов, газет, пароходов" туда сами не захотят. Господа оппоненты!.. Да неужто же вам всерьез нравится то, что вы видите вокруг?.. Глаза помажьте, в самом деле!.. Ясно: социально идеальное общество на земле построить невозможно. Но хотя бы обозначить свое стремление к раю, хотя бы сколько-то приблизиться - это разве невозможно? Зарплаты в 4 тысячи рублей, ЭТО вам нравится?.. Видимо, сюда на форум только богатые ходят.

Илена / 03.06.2011

12. Н. Сомину

Спасибо. Мне кажется, что Вы совершенно правы. А что "дворяне" наши так ругаются, так это нормально: они, вероятно, все тут собственники.

Илена / 03.06.2011

11. Re: «По грехам нашим»

а по каким грехам поломался социализм?

Аноним / 03.06.2011

10. Re: «По грехам нашим»

Какое насилие-навязывать честному народу бредовую структуру управления - "христианский коммунизм",то есть объединиь Бога и дьявола,добро и зло,истину и ложь...

А.В.Шахматов / 03.06.2011

9. Re: «По грехам нашим»

Прекрасная статья. Хорошо бы, если бы ее прочитали учащиеся духовных школ, особенно СПбДА. Да, часть иерархов Церкви в 20-е годы прошлого века не извлекла уроков всего произошедшего со страной и с Православной Русской Церковью. А митрополит Сергий эти уроки извлек, "коллизии XX века" осмыслил, и вывел часть верных. А современная Церковь, похоже, так и не разобралась в феномене обновленчества начала прошлого века, ограничиваясь навешиванием ярлыка, и констатируя исключительно только преступное сотрудничество с властью. Насчет "стяжательства" Церкви. В 1922 году был страшный голод. Власти требовали отдать все ценности. Патрирх Тихон запретил отдавать все. Обновленцы считали, что надо отдать. Духовенство находилось "между молотом и наковальней", инструкции, как вести себя когда приходят изымать - не было. Большинство считало, что надо отдать, раз требуют.Появились новомученики в результате. Кто был прав? Этот вопрос до сих пор четкого ответа не имеет. А в то же время, ныне употребляется уже и термин "новообновленчество". Есть опасение, что история может продолжиться с повторением по спирали, если уроков не извлекать, и не разбираться в причинах явлений. Возможно (хотя и не уверена), что и в этом автор также прав: "И оказалось, что для этого нужно было принять коммунистическую идею как волю Божию. И в Церкви нашлись люди, которые сумели это сделать. Уж так Господь распорядился, что покаяние тогда было возможно только в форме принятия новой власти, власти атеистической, власти жесткой, но правой в своем стремлении преобразить социальный строй". Хотя, думается, у патриарха Сергия и близких ему архиереев это просто был род некой внутренней эмиграции. «Отношения с властью» были где-то далеко, там, где им положено быть, они не были предметом внутренней жизни Церкви, о которой мало что узнаешь из современной историографии «внешних гонений и притеснений». А конкретнее, - вот мнение правой «руки патриарха» Сергия, - митрополита Григория Чукова: О миропонимании православном и обновленческом 20 декабря 1923 года / 2 января 1924 года. «Живая Церковь» в лице Красницкого (в воскресенье он вел беседу в Казанском соборе; я был, но скоро ушел, вследствие на¬чавшихся криков толпы) хочет приспособляться к современному направлению коммунистической мысли и по вопросу о том, что разделяет ее от «тихоновцев», заявляет, что - не имя Патриарха Тихона, не Собор 23 года и не желание белого епископата вместо монашеского, а «особое миропонимание»... Это он высказывал и в своем журнале, но далее этой общей фразы не шел и в статье, и в беседе. Надо ду¬мать, что они разумеют крайний аскетический взгляд православия на совершенную неценность здешней жизни и игнорирование всего, что касается земной жизни ради Царствия Небесного. Сами они идут в другую крайность и примазываются к учению, которое дальше земли ничего не видит. Между тем истинное Христово учение говорит о Цар¬ствии Божием, которое «внутри» человека, которое надо осуществлять в жизни, т.е. в земных условиях существования, чтобы воспитать в себе «мужа совершенна, в меру полного возраста Христова» и затем уже, по смерти, войти в «радость Господа своего». Здесь не только не исключаются земные интересы, но они ставятся условием осущест¬вления Царствия Божьего, наступление которого Христос заповедал молиться в молитве Господней, которая и вся приспособлена к жизни земной. Вопрос только в том, что дело христианина ограничивается своей внутренней жизнью, а живоцерковники примешивают сюда заботы об общественном устроении, «оправдывают» тот или иной об¬щественный строй и т.п. Это, по-моему, не дело христианства: человеку, знакомому с историей различных общественных течений, стремящихся достигнуть «райского блаженства» в общественных отношениях, не может не быть ясным, что ведь нет надежды найти безусловную форму общественного устройства, нет такого средства в политике, которое раз и навсегда обеспечило бы людям неизменное совершенство жизни. Это потому, что 1) жизнь зависит не от общественных форм, которые хотят регулировать ее, а от внутреннего строя мыслей, чувств и воли отдельных индивидуумов, строящих жизнь; а 2) что между личностью и обществом есть неустранимое несоответст¬вие: личность, ее душевная жизнь шире и глубже «политики» и «общественности» и человек должен искать удовлетворения, прежде всего в себе. Тут, конечно, нет отказа от общественного идеала, но пред сознанием ставится не вера в «земной рай», а вера в человеческую личность, непреклонную в своих нравственных стремлениях. Вот, следовательно, что должно браться за основу общественного сознания. Если так, то все дело сводится на направление внутреннего «я» человека, на его внутреннюю работу. И здесь дело переходит уже в область близкую к морали, и нет места для какой бы то ни было «борьбы» из-за форм общественной жизни. Потому-то христианство и безразлично относится к этим формам, имея дело с отдельными личностями и говоря только о «внутреннем» усовершенствовании... «Ищите Царствия Божия и правды его (а оно «внутри» вас) и «все остальное» (т.е. лучшие общественные формы) «приложатся» вам (т.е. естественно и с неизбежностью вытекут из того внутреннего настроения, которое будет в членах данного общества). Конечно, не сразу, а постепенно. См.: http://www.bogoslov.ru/text/1625859.html

Лидия Александрова-Чукова / 03.06.2011

8. Re: «По грехам нашим»

Мне симпатичен Николай Сомин, как мыслитель, а те, кто бузит против его христианско-коммунистических идеалов, люди, увы, ограниченные. Главный козырь ретроградов - обвинение коммунистической идеологии в безбожии, в воинствующем атеизме. Отвечу им словами всемирно известного мудреца Сарвепалли Радхакришнана: АТЕИЗМ И ДЛЯ ИНДИВИДУУМА, И ДЛЯ ОБЩЕСТВА ЯВЛЯЕТСЯ НЕОБХОДИМЫМ СРЕДСТВОМ ДОСТИЖЕНИЯ БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ ИСТИНЫ. ИНОГДА МЫ ОТРИЦАЕМ БОГА С ЦЕЛЬЮ НАЙТИ ЕГО. Истина - не догма, а путь, процесс, это то, что ищется, - ШАКАЛЫ ИМЕЮТ НОРЫ, КУРЫ - ГНЁЗДА, А ИСТИНА НЕ МОЖЕТ ПОЧИВАТЬ. Извините, что я перефразировал известную евангельскую цитату. То же самое говорит и Божественная символическая поэзия: СВЕТЛЫМ ОБЛАКОМ ПЛЕНЁННЫЕ, ДОЛГО МЫ СМОТРЕЛИ ВСЛЕД. ПОЛНО БРАТЬЯ СОБЛАЗНЁННЫЕ! ЭТО ТОЛЬКО БЕГЛЫЙ СВЕТ. РАЗВЕ ЕСТЬ ПРЕДЕЛ МЕЧТАТЕЛЯМ? РАЗВЕ ЦЕЛЬ НАМ СУЖДЕНА? НАЗОВЁМ ТОГО ПРЕДАТЕЛЕМ, КТО НАМ СКАЖЕТ - ЗДЕСЬ ОНА! РАЗВЕ РЕДКО В ПРОШЛОМ СТАВИЛИ МЁРТВЫЙ ИДОЛ КРАСОТЫ? НО ОДНИ ЛИШЬ МЫ ПРОСЛАВИЛИ БОГА ЖАЖДЫ И МЕЧТЫ! ПОДЫМАЙТЕ, БРАТЬЯ, ПОСОХИ, ДАЛЬШЕ, ДАЛЬШЕ, КАК И ШЛИ! ПАРУСА РАЗВЕЙТЕ В ВОЗДУХЕ, ДЕРЗКО ПРАВЬТЕ КОРАБЛИ! ЖИЗНЬ НЕ В СЧАСТЬЕ, ЖИЗНЬ В ИСКАНИИ. ЦЕЛЬ НЕ ЗДЕСЬ - ВДАЛИ ВСЕГДА. СЛАВЬТЕ, СЛАВЬТЕ НЕУСТАННЕЕ ПОДВИГ МЫСЛИ И ТРУДА!(В.Брюсов, Братьям соблазнённым) То, что Господь благоприятно относится к "безбожному" коммунистическому режиму, узнаем у пророка Исайи: Я ОТКРЫЛСЯ НЕ ВОПРОШАВШИМ ОБО МНЕ, МЕНЯ НАШЛИ НЕ ИСКАВШИЕ МЕНЯ. Дом молитвы не там, где обитают капиталистические акулы, где воры и грабители поедают русский народ. В доме молитвы антагонистические противоречия между эксплуататором и эксплуатируемым сглажены, благодаря коммунистической общественной природе они - товарищи: ВОЛК И ЯГНЁНОК БУДУТ ПАСТИСЬ ВМЕСТЕ, И ЛЕВ, КАК ВОЛ, БУДЕТ ЕСТЬ СОЛОМУ. НЕ БУДУТ СТРОИТЬ, ЧТОБЫ ДРУГОЙ ЖИЛ, НЕ БУДУТ НАСАЖДАТЬ, ЧТОБЫ ДРУГОЙ ЕЛ. НЕ БУДУТ ТРУДИТЬСЯ НАПРАСНО И РОЖДАТЬ ДЕТЕЙ НА ГОРЕ. Малым, чистым детям, для которых купля-продажа противоестественна, даже молиться и знать Бога необязательно: И БУДЕТ, ПРЕЖДЕ НЕЖЕЛИ ОНИ ВОЗЗОВУТ, Я ОТВЕЧУ; ОНИ ЕЩЁ БУДУТ ГОВОРИТЬ, И Я УЖЕ УСЛЫШУ. Это Божий сказ фарисеям и ретроградам: Божье слово - непосрамляемо. Второй виток коммунизма, причём, христианского коммунизма - неизбежен.

Виктор Долгалёв / 03.06.2011

7. Re: «По грехам нашим»

Такая длинная статья. О чем? Все сводится к одному слову - деньги.

Аноним / 03.06.2011

6. Re: «По грехам нашим»

"Положительное восприятие намерений советской власти создать на основе общественной собственности справедливое общество – вот чего не могут на самом деле простить митрополиту Сергию его ругатели. " уж лучше ругать, чем так хвалить! Какая подлость ! Теперь я лучше поняла позицию ругателей. Они возмущены тем,что действия митрополита можнопонять как одобрение советских беззаконий и подлостей и вообщеэтого беззаконного антихристианского государства. Так это и понимает Сомин, для которого христианство измеряется материальными ценностями. но уж нужно как-то сохранить здравый смысл и понять, что желание сохранить Церковь и одобрение беззакония - разные вещи.

lucia / 03.06.2011

5. Re: «По грехам нашим»

Если в Священном Писании нет четких указаний на необходимость тех или иных форм социального устройства и собственности, также нет Церковных канонов или соборных постановлений на этот счет, то откуда возьмется грех, о котором так подробно пишет автор? Грех берет свое начало от заповеди, а по существу вопроса никакой заповеди нет. Есть заповедь о любви к ближним, но её равно можно выполнять и при социализме и при капитализме.

Fylhtq {/ / 03.06.2011

4. Re: «По грехам нашим»

@@@ Народ же, слушая такую невнятную проповедь и соображая, что на самом деле попы обеими руками за собственность, рьяно стремится разбогатеть, поклоняясь деньгам вместо Бога.@@@ - Господи, каую мерзость публикует РНЛ ! Прости и вразуми: неведает бо, что творит !

Лебедевъ / 03.06.2011

3. "по грехам нашим"

Н. Сомин пишет-"Пока просвета не видно" Однако сама эта статья- уже луч света в тёмном царстве.

student / 03.06.2011

2. Re: «По грехам нашим»

Столько написано,а главного не сказано-национально-державном грехопадении,когда папавцы - западники раскололи Православную церковь и русскую нацию - 17 век.

А.В.Шахматов / 03.06.2011

1. Гнусная статья

Автор этой статьи ничего, кроме презрения и отвращения не вызывает. Почему же эта антихристианская кощунственная писанина советского русофоба публикуется на "Русской линии", которая позиционирует себя русское патриотическое издание? Вот что интересно.

Иван / 03.06.2011