От чего нам предлагают отказаться?

Анализ отчета о первом этапе форсайт-проекта «Детство 2030 плюс»

На сайте Екатеринбургского городского родительского комитета, возглавляемого Валерием Неталиевым, опубликован отчет о работе новой группы экспертов, с участием родительского и православного сообщества по форсайт-проекту «Детство 2030», который теперь называется «Детство 2030 плюс».

О новом витке в истории форсайт-проекта мы уже говорили на сайте «Культуролог». Финансирует повторную разработку екатеринбургский фонд «Русский предприниматель». И всё это действо осуществляется под патронажем екатеринбургского отделения партии «Единая Россия».

Валерий Неталиев и Международная методологическая ассоциация Сергея Попова хотели бы кардинально изменить название проекта, чтобы по максимуму отстроиться от одиозного «Детства 2030». Однако, преемственность, несомненно, присутствует. То, что над проектом работает (пусть и с новым составом экспертов) прежняя группа методологов, означает, что общий идеологический контекст остаётся прежним. Рисуется вполне определённая картинка будущего, в которую предлагается встроиться российскому детству.

Предзаданное будущее и детство, интерпретируемое как институт, представляют собой вполне осознанные приёмы манипуляции. И участники родительского сообщества, принявшие данные правила игры, попадают в умело расставленные ловушки.

Так, анализируемый отчёт декларирует «укрепление семейных и родительских отношений на фоне изменения форм совместной жизни», не замечая логического противоречия первой и второй части данного утверждения. Если в настоящее время семейная форма совместной жизни является базовой, то изменение форм совместной жизни неизбежно приведёт к деградации семьи. Позволив сказать об укреплении семейных и родительских отношений, методологи г-на Попова протащили в проект мысль о неизбежности распада семейного принципа организации общества. Это серьёзный прорыв «прогрессоров» социальной среды России, поскольку допустить возможность означает сделать первый шаг по её претворению в жизнь.

Следующий пункт - реформа социальных служб. Текст отчёта сохраняет присущую «Детству 2030» оценку нынешнего состояния социальных служб как способствующих развитию иждивенчества и закреплению бедности. Вместо государственной системы социальной поддержки закладывается волонтёрское движение (это очевидное снятие ответственности с государства за состояния социальной сферы) и создание целевых программ (которые уже показали свою недееспособность в российских условиях). А социальные службы, которые могли неплохо работать, предлагается расформировать. Они не обеспечивают социальных лифтов... Стоит, наверное, напомнить, что в логике «Детства 2030» под социальным лифтом понимается отрыв ребёнка от семейной среды. Использование подобной терминологии позволяет методологам сохранить нужные им исходные смыслы, даже если эксперты и пытаются понимать эти термины по-другому.

Революционный настрой имеет пункт о реформе российского образования. То, что протаскивается сегодня Министерством образования, по сравнению с заходом авторов проекта «Детство 2030 плюс» - детский лепет. Система, которая в СССР обеспечила уникальный эффект интеллектуализации народной массы, списывается в архив. Перечислим, от чего предлагают нам отказаться.

1. От принципа единства воспитания, образования и социализации.

2. От личного общения учеников и учителя.

3. От возрастного подхода в образовании. Вероятно, предполагается, что если образовательную функцию выделить отдельно, то массив знаний можно грузить способным ученикам независимо от их возраста. Хочется в очередной раз напомнить, что сумма знаний, оторванная от нравственного развития, способна породить лишь монстров. Педагогика, т.е. детовождение, как-то вообще за всем этим утрачивается... Педагогический принцип исходит ведь именно из постепенного возрастания человека... Конечно, бывают и гении, но если мы заточим образовательную систему под них, у основной массы явно будут проблемы.

4. От попредметного принципа обучения. Интегрированный подход выглядит, конечно, более современно, однако надо понимать, что, каким бы красивым не казалось слово интеграция, нельзя что-то приобрести, ничего не теряя. Предметный подход позволяет расчертить область знаний и обеспечить трансляцию ученикам современного знания в максимально возможной полноте. В противном случае, область того, о чём ученики будут иметь смутное или поверхностное представление увеличится.

5. От оплаты учительской работы за труд. Предлагается платить за результат. Естественно, что подобная система сконцентрирует учительские ресурсы на наиболее способных учениках. В итоге будет реализовано чаемое авторами проекта «Детство 2030» разделение на интеллектуальную элиту и серую массу.

6. От школьного детства. Закладывается термин «отложенной жизни». С его помощью ученичество как-то вычёркивается из жизни. Вероятно, авторы «Детства 2030» считают «беззаботное детство» растратой инвестиций в человеческий капитал. Ребёнок сразу же должен думать, как он будет отрабатывать инвестиции. Он должен максимально рано специализироваться, а образование, не вошедшее в специализацию, надлежит максимально рано отсечь. Кругозор авторы проекта оплачивать не собираются. Их прежде всего интересуюте личности, а функционал.

7. От авторитетности учительства. Учитель нанимается для конкретной работы, поэтому и отношение к нему должно быть как к наёмному персоналу.

Конечно, в «Детстве 2030 плюс» это всё подаётся не так. Но хочется спросить, почему в рамках проекта не оценены эти потери, а концентрация внимания идёт исключительно на положительной стороне предлагаемых изменений?

Далее, проект закладывает неизбежность миграции. Более того, закладывается ситуация, что мигрантов в какой-то момент станет больше, чем коренного населения. Действительно, подобная угроза существует. Но единственный выход, который предлагается в рамках проекта - это ассимиляция. Почему-то абсурдность такого решения не проговаривается. А ведь не существует механизмов культурной ассимиляции меньшинством большинства. При ориентации на ассимиляционные явления существующая национальная культура неизбежно будет утрачена. В рамках «Детства 2030» проблема решалась путём создания интеллектуальной элиты, в которую с помощью социальных лифтов кооптировались бы наиболее активные и развитые дети мигрантов при условии полного отрыва от их базовой семейной культуры. Оставшаяся масса была бы предоставлена сама себе, поскольку угрозы социальной системе, лишённая самых талантливых своих детей, уже бы не представляла. Поскольку столь циничная система экспертами «Детства 2030 плюс» не приемлется, в новом варианте проекта вопрос с миграцией явно проваливается. Вероятно, методологи сознательно допустили этот провал, чтобы впоследствии подвести к нужному им варианту.

Наконец, авторы «Детства 2030» сохранили удобное для них понятие «компетентного родительства». Имплицитно данное определение содержит ранжирование родителей по уровню компетенций. Каковы эти компетенции и кто возьмёт на себя право их определять, пока остаётся за кадром. В результате сохраняется ниша для построения института принуждения родителей к нужному поведению, которую обычно занимает ювенальная юстиция. Осознаёт ли новая группа экспертов, что застолбила для ювенальной юстиции место? Думается, что - нет. Очарованные «Детством 2030» представители родительской общественности надеются, что им удастся впихнуть на это место нечто с более человеческим лицом. Но это - святая наивность.

За сомнительную честь, оказанную очарованным родителям, - оказаться в числе стейкхолдеров форсайт-проекта и за пару комплиментов по поводу активности и организованности родительского движения - инициаторы проекта хотят приобрести освящение своего детища авторитетом общественного мнения. Выгоды инициаторов проекта понятны. А вот что получит родительская общественность кроме пары правильных слов в теле проекта, непонятно. Отчуждение детей идёт полным ходом. И угроза экспроприации по-прежнему маячит на горизонте.

Если и рисовать картину будущего для наших детей, то основание для неё должно быть совсем другим.

Андрей Карпов, редактор сайта «Культуролог»

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

66. Родителю из Екатеринбурга п.65

Ой-ой-ой! Как страшно. Напомню Вам вселенскую истину - никогда ещё в истории человечества наёмники, воюющие за деньги(даже если они от"Русского предпринимателя"), не смогли победить народ, бескорыстно воюющий за Правду. Смотрите, как бы Вам самим не наставили саечек.

Шмель / 12.06.2011

65. Re: От чего нам предлагают отказаться?

Самодовольное невежество редактора сайта г-на Карпова просто обескураживает. Свяжитесь с руководством Екатеринбургского отделения "ЕР",прежде чем глубокомысленно молоть языком всякую чушь - они понятия не имеют о том,что такой проект существует, а не то что его "патронируют".А прежде чем бросать тень на фонд"Русский Предприниматель" познакомьтесь с его работой,а то люди, которым фонд помогает много лет,могут наставить Вам шелбанов. Качество "культурологов" России соответствует общей культуре здесь же,к сожалению.

Родитель из Екатеринбурга / 09.06.2011

64. 63. Смелый : Прохожему на п.61 2011-06-01 в 11:48

не надо отрывать Детство от семьи и впихивать эту сатанинскую идею в какие бы то ни было проекты. Надо защищать, всячески поддерживать и сохранять традиционную семью, традиционное образование и воспитание. Вот единственно возможный и необходимый проект. Остальные все на руку ювеналам-сатанистам.

Serge. / 01.06.2011

63. Прохожему на п.61

"надо разработать свой альтернативный проект "Русское Детство XXI" и внести его на рассмотрение в Госдуму2. Слово "надо" мы сдыхали много раз. Возьми отвественность и сделай, и узнаешь что это такое. А так пустой треп!

Смелый / 01.06.2011

62. Христос Воскресе!

Простите, но Вы утверждаете как раз все наоборот. Начну «от печки». Один брат, на основании открывшихся фактов предположил, что Неталиев может быть и не православный вовсе, так как есть в «его команде» неверующие. И я засвидетельствовала, чтобы рассеять подозрения, что он православный, так как видела его в нашем храме на службе и еще по кое каким фактам. Другое дело – его воцерковленнось (?) Но я не в обиде, сама иногда невнимательно прочитываю и делаю из - за этого неверные заключения.

Светлана / 31.05.2011

61. Re: От чего нам предлагают отказаться?

Подобные проекты надо отвергать в корне и пресекать всякие попытки составления перспективных программ развития нации какими-то непонятно откуда взявшимися "экспертами". И вообще пора переходить в наступление: родительским сообществам под окормлением РПЦ надо разработать свой альтернативный проект "Русское Детство XXI" и внести его на рассмотрение в Госдуму.

Прохожий / 31.05.2011

60. 57. Ирина Ивановна за Валерия Неталиева с его командой : Светлане на вопрос 31 2011-05-31 в 19:45

Простите, дорогая Ирина Ивановна, но кто дал Валерию Неталиеву права и полномочия выступать и продвигать этот ювенальный проект от имени родителей, от имени всех родителей. Где и когда и каким родительским форумом принимались такие решения? А если не принимались, то как тогда называются такие действия?

Serge. / 31.05.2011

59. От чего нам предлагают...

57. Татьяне Ивановне с командой Формальная принадлежность г-на Неталиева к православию меня ничуть не задевает.

Богдан / 31.05.2011

58. От чего нам предлагают...

55. Татьяна танечка, я Вас люблю, хоть вы и варежки валяете.

Богдан / 31.05.2011

57. Светлане на вопрос 31

Как вас задела принадлежность к православию Неталиева и тех,кто за ним стоит!Валерий отвечает за свои действия по созданию проекта перед Богом и своей семьей.Беда многих "православных" в чрезвычайной подозрительности друг к другу.Простите меня, но проверятся человек иногда в беде или в бою.Ваша дискуссия на РНЛ тоже проверка каждого из нас. Просто лидер берет ответственность за дело на себя,а не ввязывается в словесный базар.

Ирина Ивановна за Валерия Неталиева с его командой / 31.05.2011

56. Татьяна П. п.55

Откуда вы знаете, что мудрые мудры, а не кажутся таковыми? Ответ не в лукавом разуме. Ответить может только Любящее сердце. Там, где Любовь, там Бог, который есть Свет, Путь и Истина. Кто Любит, тот Ведает. Удачи Вам.

Шмелев Михаил / 31.05.2011

55. На 54:

Ссылаться на мнения Ткаченко и Карпова и т.п. неразумно ввиду их некомпетентности. Чтобы что-либо понять, нужно слушать мудрых людей, а не жить своим ...(эх, как назвать то, что у нас, женщин, в голове, чтобы не совсем обидно было?).

Татьяна П / 31.05.2011

54. бесполезно и даже вредно строить планы с методологами, «заточенными» совсем на другое.

Уважаемый Кондратий. Вы пишите, что: поставили вопрос о сохранении цивилизационного типа основным. Что «вкладывается Вами в понятия «цивилизационный тип», «земство», «община» и какая, по вашим представлениям связь между ними? Что здесь является целью и что – средством? Как это будет выглядеть в наши дни? Какой сценарий вы можете предложить? Как его реализовывать? А мы видим, методологи не дремлют и «перекраивают по – своему. Приходу нашему девятый год. Вместе молимся, строим храм, занимаемся воцерковлением (через оглашение и не только), активно участвуем в общественной жизни, в благотворительности, в разных служениях . Многие прихожане говорят, что у нас уже община. Однако священник притормаживает прихожан, мол: «поспешишь –людей насмешишь». Как написано об общине в послании к Ефесянам, для чего она нужна? Читаем: “ для созидания Тела Христова, доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова; дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения, но истинною любовью все возращали в Того, Который есть Христос, из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви “. Еф. 4:12-16. Знаем дом и домашних почти у каждого. Вместе организуем походы, летний отдых. Многие подружились и другим помогают преодолеть, если возникает, неприязнь. Налицо и взаимопомощь, так как знают люди жизнь друг друга и, соответственно, трудности каждого. И многим хотелось бы сказать, что уже ОБЩИНА состоялась. Но это лишь начальный этап ее становления. Все зависит от личных усилий каждого ИДТИ за Христом. Это серьезная духовная работа каждого. «Расширить свое сердце» - по словам ап. Павла, чтобы ему не было «тесно» вместить всех, кого на пути посылает Бог, воспринять «чужую» боль как свою – это требует большого дерзновения, мужества и Любви. А Вы что хотите? Дать команду на общинность? Согласна с братом Михаилом, Андреем Карповым,Русланом Ткаченко и другими в том, что бесполезно и даже вредно строить планы с методологами, «заточенными» совсем на другое.

Светлана / 31.05.2011

53. Светлане

http://egrk.ru/news.php?id=2386 ДОКЛАДЫ ГРУПП. ОСНОВНЫЕ СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ Введение По результатам работы в 1-й и 2-й день участниками было сформировано следующее представление:  Основным вопросом, на который необходимо ответить, является — как и каким образом может быть возрожден российский цивилизационный тип в современных условиях? Как его возродить и что необходимо делать, чтобы он отвечал современным технологическим, социальным и другим вызовам?  Для органичного существования семьи необходимо формирование определенной среды. Раньше подобной средой являлась община, которая выполняла функции воспитания, подготовки детей и родителей. А т. к. сами по себе общины направлены на собственное существование и поддержание (т. е. Замкнуты), то формой их участия в общественном и политическом полях является земство. Уважаемая Светлана! Участники семинара в Москве поставили вопрос о сохранении цивилизационного типа основным. Читайте отчеты это интересно!

Кондратий / 31.05.2011

52. могу и ошибаться...

Добрынин Андрей : «Про письмо в ОП РФ» Если возобновилась работа форсайщиков - методологов уже по другому этапу ( в случае, если Неталиев подписал резолюцию, где одобрил разработки методологов на дальнейшую работу по Форсай – проекту плюс), тогда я согласна с братьями, предложившими срочно останавливать работу по проекту в ОП, так как пока мы разбираемся они могут его «подсунуть» в ГДуму. И второе: считаю не целесообразным собирать подписи на Демократоре, так как при голосовании там могут быть «случайные люди». Подсчитывать «голоса» бывших на семинаре тоже не к чему. Во – первых, там были люди, набранные на семинар в последний момент по – разным признакам и не принадлежавшие к АРКС; А во – вторых: те, кто входил в состав АРКС – это далеко не все родители. В третьих – состав «легализовался» с принятием устава и др. * * * * * * * А что скажут наши эксперты и координационный совет?

Светлана / 30.05.2011

51. Ответ участнику проблемного семинара п.33

Спасибо за приглашение в форсайт+, но поспешу отказаться. Тестовый алгоритм взаимоотношений с г.Поповым, который я предложил Вам в п.25 при его реализации полностью ломает стратегию истинных заказчиков этого крючкотвора. Проект с предложенной мной концепцией для ювеналов не просто бессмыслен, но и смертельно для них опасен. Укрепление и защита семьи закрывает для них лазейку для манипуляций с правами детей. Попов будет отозван из такого проекта его истинными заказчиками из нового мирового порядка. Я предложил Вам алгоритм для того, чтобы Вы с его помощью могли освободиться от гипноза НЛП-технологов глобализма и выйти из проекта форсайт+ с чистой совестью и незамаранной репутацией. Вы этого, похоже, не поняли. Жаль. Предлагаю Вам снова поразмышлять на две взаимосвязанные темы. ТЕМА ПЕРВАЯ:"Для чего?". Кто Вам внушил мысль, что проект "Детство 2030 плюс" именно сейчас крайне необходим для России? В комментариях Ваших сторонников постоянно появляется вопрос - где альтернатива форсайту+, и пророчества, что в результате протестов против форсайта+ примут форсайт без плюса. Что я могу сказать - Поповский гипноз хозяйничает в Ваших головах после зомбирования на проблемных семинарах. Вы как малые дети, честное слово. Давайте рассуждать вместе. Если цель проекта - защита детства, то наши законы и Конституция РФ имеют вполе убедительные возможности по защите детства как семейной ценности. Да, законы не работают, но кто мешает государству начать их соблюдать? И никакие форсайты, форсайты+ или альтернативы им принимать не надо. Тем более с такой спешкой и с таким упорством, достойным лучшего применения. Если же целью форсайта+ является радикальная реформа детства, как АБСТРАКТНОЙ ценности, то закономерен вопрос - Зачем? Почему реформа детства, а не семьи или родительства? Ответ прост: ДЕТИ ИМЕЮТ ПРАВА, НО НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ЭТИМИ ПРАВАМИ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. Пока права детей представляют их родители. Истинная цель форсайтов - правовое устранение родителей и приватизация ювенальной мафией прав детей. ЭТО будет означать построение в России неорабовладельческого строя. Лучшего ошейника для родителей не найти. Одним махом 140 миллионов рабов! История такого ещё не знала. Ювеналы при бабках всегда. Родители будут платить, платить и платить, чтобы детей не отобрали(за обучение родительству, за аттестацию, за сертификацию, за то, чтобы не заметили отсутствие в холодильнике мандарина и т.д. и т.п.). А если родители платить не смогут, то можно поторговать отобранными у них детьми. Но это всё бесовские игры исполнителя. Цель заказчика - нового мирового порядка - уничтожение с помощью ювенального фашизма и России, и русской цивилизации. Нужна нам такая реформа детства? Понятно, что не нужна. Если действующее законодательство описанного беспредела не позволяет, то нам не нужны никакие форсайт проекты. Ни тот, что с плюсом. Ни тот, что без плюса. Ни те, что альтернативные. ТЕМА ВТОРАЯ:"Почему реформа детства?" А правда - почему во главу списка реформ ставится реформа детства? Логично реформы в стране начинать с формирования базовых цивилизационных ценностей государства, которые лягут в основу всех остальных частных реформ. После развала СССР мы живём в странном государстве, двадцать лет кондыляющим без общенациональной идеи. Почему? Ответа нет. Но он понятен. Марионеточная власть не формирует общенациональную идею сознательно. Новому мировому порядку сырьевой придаток с общенациональной идеей не нужен. И Великая Россия этому порядку не нужна. И Русская цивилизация, ненавистная им, должна исчезнуть. Вопрос на засыпку: ЗАЧЕМ НУЖНА РЕФОРМА ДЕТСТВА В СТРАНЕ, КОТОРАЯ ДОЛЖНА ИСЧЕЗНУТЬ? Ответ уже дан в теме "Для чего?" Обращаюсь к бескорыстной части участников форсайта плюс - выбирайтесь из этой помойной ямы, пока эта трясина не затянула Вас в геену огненную. Да поможет Вам Господь.

Шмелев Михаил / 30.05.2011

50. Re: От чего нам предлагают отказаться?

Действительно, это такая тема. что православные, мусульмане, буддисты, атеисты оказываются вместе. кто же разрешит издеваться над своими деточками! Друзья, сплотимся все.

lucia / 30.05.2011

49. Эх, народец нынче хилый...

Добрынин, а ты чего комментариев испугался на свою статью? Знает кошка...?

Егор / 30.05.2011

48. Аслан, здравствуйте. Пока я была в отъезде за меня ответил брат Михаил. Спасибо.

С ответом Михаила (конкретно по Вашему вопросу) согласна ( последняя строка). А вот с рассуждениями, кто такой русский – не совсем. Много философов, социологов, политологов и других людей пытались и пытаются ответить на этот вопрос. Первая часть определения верна: «Феномен понятия "русский" исторически несёт в себе не только и не столько знак физической чистокровности народа, говорящего по русски, сколько ценностный набор нравственных и духовных качеств личности человека. Родство по Духу на Руси издревле было выше родства по крови». А вот со – второй частью не соглашусь: «Поэтому люди всех национальностей, много веков живущие в общем государстве, для всего остального мира являются русскими независимо от их национальности и вероисповедания». Может для «всего остального мира» они и являются русскими, но традиционно «русский» это тот, кто не только проживает (проживал) на «исторической» территории русского государства и говорит по – русски, но и кто исповедует Православие. Аслан. Односложно отвечать не хотелось на предыдущий вопрос о любви, слишком разное вкладывают в это понятие. А «забалтывать» не хотелось. Я вот пол – жизни прожила атеисткой, потом язычницей и во всех культурах, с которыми «встречалась» искала ответ на единственный вопрос: Что значит - любить? Как это? И нашла ответ (сердце возликовало и сразу признало истинность такого понимания Любви) у апостола Павла в главе 13 Первого Послания к Коринфянам. С этого началось мое вхождение в Православие и приобщение к Его духовным ценностям (чего и Вам желаю). Но Бог никого не насилует и каждый свободен в выборе. Сейчас читаю детям «Хроники Нарнии» Люиса. Там имя Аслана носит христианский Бог. Один языческий воин, чистым и искренним сердцем любящий языческую богиню захотел ей поклониться… А поклонился Истинному Богу. Любите от всего сердца своих детей и Любовь Вас выведет на верный Путь. Слушайтесь голоса своей совести и участвуйте во всем, что ей не противоречит. Ищите Истину…

Светлана / 30.05.2011

47. Про письмо в ОП РФ

37. Serge. : 30. Шмелев Михаил : Пора действовать * * * * * * * Предложение понятное, только внешне всё можно оценить как какое-то перетягивание одеяла (как мне лично кажется). А если поднимут голос в ОП по протаскиванию ф2030, опять призовём народ, созовём форум родителей как 22-го декабря !!! Вот если бы Неталиев согласился публично подсчитать, кто из участников рабочего семинара при каком мнении остался от своего участия - вот это было бы решение внутреннего вопроса, Наглядно было бы видно, как разделились мнения. А вообще по родительскому решению о форсайте новом можно ведь в Демократоре тему на голосование поставить, она и пойдёт в результате в ОП, мы в Тюмени дружно проголосуем нашими родителями против... выставляйте пожалуйста. Это очень интересный будет выбор. Видите, с этической точки зрения нас, АРКС, можно обвинить в предвзятости (что и делается сейчас), а если это будет инициатива родителей - это другое дело.

Добрынин Андрей / 30.05.2011

46. Нет форсатам и ювеналке!

Я категорически против всех этих форсайтов, против изменения (уменьшеня фактического) прав семьи и её статуса. Против ассимиляции, против незваных мигрантов, против того, чтобы учителя отстраняли от учеников и фатически свели к нулю саму педагогику. Против сдельной оплаты учителей. Я за традиционную (дореволюционную и советскую) систему обучения. Она себя оправдала, давала образованных и умных людей. Я против того, чтобы коммерциализировать сознание детей. Уберите свои липкие ручки, г-да форсайтники! Уверен, что в случае продавливания вашего прожекта, мы сможем собрать реальную силу, от которой всем медваежатам и вам (!) мало не покажется. Россия должна остаться русской. Нас здесь большинство и за своё Отечество мы ещё поборемся. Хотите войны? - Вы её получите!

Провинциал / 30.05.2011

45. Аслану п.44 и Светлане п.41

Аслан! Светлана! Цивилизационный код русской цивилизации и неразрывно связанное с ним понятие русского мира - наши общие ценности. Феномен понятия "русский" исторически несёт в себе не только и не столько знак физической чистокровности народа, говорящего по русски, сколько ценностный набор нравственных и духовных качеств личности человека. Родство по Духу на Руси издревле было выше родства по крови. Поэтому люди всех национальностей, много веков живущие в общем государстве, для всего остального мира являются русскими независимо от их национальности и вероисповедания. Взаимная терпимость к инаковерию при общих основополагающих ценностях - ДУХОВНОСТИ и порождаемой ею НРАВСТВЕННОСТИ - вот что порождает Русский Мир и цивилизационный код Русской цивилизации. Если Вы, Аслан, любите своих детей, Вы не просто можете, Вы должны участвовать в родительском движении.

Шмелев Михаил / 30.05.2011

44. Вопрос Светлане

Светлана, я мусульманин. Вы до кого мне предлагаете дорасти, чтобы я защищал своих четверых детей? имею я право участвовать в родительском движении? что делать неправославным?

Аслан / 30.05.2011

43. Богдану

Богдан, скажите, в какой области вы специалист и сколько у вас детей?

Атеист-эксперт / 30.05.2011

42. Re: От чего нам предлагают отказаться?

Уважаемая Ирина Ивановна (5. Ирина Ивановна)! Спорить с Вами не стану, поскольку это бесполезно. Но ответить должна. Дорогие братья и сестры, прошу учесть, что это Ирина Ивановна, другая, нежели та, которую Вы узнали по Боголюбским материалам. Поясняю всвязи с недоуменными вопросами, пришедшими на мой майл. Я лично категорически против всех проектов, подобных обсуждаемому, поскольку они лукаво вводят страну в ювеналку "не мытьем, так катаньем". ЮЮ - сугубое зло, как дла детей, так и для общества, и для государства. Принимая ЮЮ в любом ее виде мы с вами открываем широчайшие преступные возможности всех форм торговли детьми, отбрасывая общество до уровня рабовладельческого строя. Только корыстно заинтересованные или совсем уж недалекие люди могут поддерживать подобные проекты. Мнение мое сколь категорично, столь и конкретно. Полагаю, что его разделяет большинство россиян.

Ирина Иванова / 30.05.2011

41. 35. Неправославный, 00:52; 34. Участник семинара из Москвы 00:46, 33. Участник проблемного семинара 00:18

Ваши два вопроса лично ко мне: 1.Вы считаете, что неправославные родители меньше любят своих детей? 2.Только православные имеют право создавать будущее Российских семей? Позвольте начать с того, как я вижу ситуацию в целом. Я отношусь с большим сочувствием к Вашему «горькому» положению, но считаю, что выправлять ситуацию надо в открытости, гласности и соборным решением. Вам надо встретиться с теми, кто Вас ждал на Съезде в Казани, если Вы хотите снова включиться в работу АРКС. И начать открыто обсуждать то, что там начало обсуждаться без Вас в силу Вашего нежелания на тот момент. А обсуждение с «невидимками» по комментариям (пусть даже на РНЛ) считаю несерьезным. Не тот «формат», а главное, что достичь вышеперечисленных условий не получиться. Теперь, позвольте кратко ответить на ваши два вопроса, начиная со – второго: Я никогда так не говорила, считала и даже так не думала. По первому вопросу: только Богу известно, как кто любил, любит и может любить в будущем. И только от самого человека это зависит. Тот, кто познал Истинного Бога и Любовь, уже знает, КАК всех и конкретно тебя ЛЮБИТ Бог. А нам «дорасти» до Его ЛЮБВИ – это весь наш земной ПУТЬ ВСЕГДА искать Христа и Идти за НИМ. Православные христиане в той или иной мере это понимают. Сейчас мы обсуждаем вопросы о том, какая государственная политика в отношении семьи и детства должна быть в НАШЕЙ России. У нас ТЫСЯЧИЛЕТНЯЯ РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ и менять ЕЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ КОД НЕЛЬЗЯ! Духом Совести, САМОСОЗНАНИЕМ НАШЕГО НАРОДА, за тысячу лет сформированы Традиционные Духовные Ценности нашей Православной Цивилизации. Вчера на Всеросийском Народном Соборе, (где были представители 4 официальных религиозных конфессий нашей страны и др. организацих) вышла резолюция ко всему нашему обществу о наших БАЗИСНЫХ ЦЕННОСТЯХ, которые должны учитываться в ПЕРВУЮ очередь при принятии любого государственного решения. Там подтвердились Традиционные и специфические Русские Ценности, такие как : ЖЕРТВЕННОСТЬ, САМООГРАНИЧЕНИЕ, ТЕРПЕНИЕ И ТРУДОЛЮБИЕ,ВЗАИМОПОМОЩЬ, МИЛОСЕРДИЕ, ЛЮБОВЬ, ВЕРНОСТЬ, ПАТРИОТИЗМ. А так- же ЕДИНСТВО в работе на БЛАГО СТРАНЫ. Нравственная Основа любых поступков и норм и т.д. Я думаю, что достаточно (для объяснения своей позиции)ответила по этим вопросам.

Светлана / 30.05.2011

40. Re: От чего нам предлагают отказаться?

Объясние, пожалуйста, почему тему семьи приватизировали православные? Нам всем интересно продолжение современнного проекта по детству. Причем ничего не имею против православия, но мне казалось, что оно не должно быть таким агрессивно-неграмотным, не умеющим вести дискуссию. А мне нравится слово форсайт, это бизнес-термин, во всяком случае ничего страшного в нем нет. Знание современных терминов не мешает мне читать детям Пушкина, Есенина, Тютчева и Ильина. Идет дискредитация православия, те, кто был лоялен ему, могут отойти, поймите это!

мама 3-х детей / 30.05.2011

39. От чего нас отвращают

48. Атеист-эксперт "...новые способы сохранения нравственных традиций..." -ну просто перл! Атеист-эксперт, применительно к ценностям семьи, это абсурд и экивок в одном флаконе.

Богдан / 30.05.2011

38. Православным родителям

Внимательно вникаю в тексты отчетов проблемного семинара, спасибо оргранизаторам, что тексты идут почти без редакции. При таком подходе можно самостоятельно делать делать первичный анализ. Видно ход мыслей участников групп. Участники семинара очень смело штурмовали тему современной семьи. От общинной жизни до интернет штаба родителей, такой многоплановый срез. Что мешает? Непонятная истерика родителей, которые боятся каких-то манипуляций. Непонятная приватизация темы нравственной многодетной семьи православным слоем общества. Такое ощущение, что зто беспокоит только православных а остальные все методологи. Хамство и грубость к людям, которые ищут новые способы сохранения нравственных традиций. Непонимание профессиональных терминов, повышенное внимание к незначительным деталям и нагнетание истерики вокруг этих деталей. Предлагаю предлагать продуманные предложения и решения.

Атееист-эксперт / 30.05.2011

37. 30. Шмелев Михаил : Пора действовать. 2011-05-29 в 19:09

Предлагаю всем неравнодушным к судьбе наших детей направить в Общественную Палату протест следующего содержания: "Протестую против рассмотрения Общественной Палатой форсайт-проекта "Детство 2030 плюс", представленного самозванным представителем родительской общественности В.Ш.Неталиевым. Он не является руководителем Ассоциации Родительских Комитетов и Сообществ, от имени которой он выступал, а представленный им проект не имеет отношения к мнению родительской общественности". Остановим ювенальный фашизм! Кождое письмо в ОП будет камнем в фундамент победы.

Очень правильное предложение, с которым было бы лучше обратиться к родителям от всей АРКС. А ассоциации родительских комитетов АРКС нужно без промедления отправить в Общественную Палату РФ открытое публичное заявление с требованием остановить рассмотрение Форсайта+, на основании вышеуказанных причин.

Serge. / 30.05.2011

36. Re: От чего нам предлагают отказаться?

>Предметный подход позволяет Просто вспомнилось. В 5-м классе мы сталкиваемся с понятем "производная" (физика), о чем на сообщают только в 11-м (математика). Физику твердого тела мы изучаем на химии, о чем нам забывают сообщить на физике, когда изучаются полупроводники. Теорию множеств и начала мат. логики мы изучаем на геометрии, о чем нам вообще до института забывают сообщить. В 9-м классе на физике требуется тригонометрия, которая в зачаточном состоянии освещается на геометрии, и ее недостаточно. В 10-м классе нам канифолят мозги тригонометрией (математика), только к тому моменту она уже не нужна и вообще висит в воздухе. И это только навскидку, что коснулось меня лично. Любой, кто "в теме" накопает намного больше и намного качественней.

lz / 29.05.2011

35. Светлане

Вы считаете, что неправославные родители меньше любят своих детей? Только православные имеют право создавать будущее Российских семей?

Неправославный / 29.05.2011

34. А.Карпову

Многая лета уважаемый Андрей! На сайте, егрк, есть 2-ой отчет о работе семинара; http://egrk.ru/news.php?id=2386 Здесь описана работа групп, на которые разделились участники. Вы изучали этот документ? Если да, то Ваше мнение на тезис:"Основным вопросом, на который необходимо ответить, является — как и каким образом может быть возрожден российский цивилизационный тип в современных условиях? Как его возродить и что необходимо делать, чтобы он отвечал современным технологическим, социальным и другим вызовам?  Для органичного существования семьи необходимо формирование определенной среды. Раньше подобной средой являлась община, которая выполняла функции воспитания, подготовки детей и родителей. А т. к. сами по себе общины направлены на собственное существование и поддержание (т. е. Замкнуты), то формой их участия в общественном и политическом полях является земство". Название проекта и главу "Компетентное родительство" обязательно надо менять, это даже не вопрос. Только надо совместно работать и делать продуманные изменения, а не обзывать таких-же как и Вы родителей. Это конкретно мешает работе. И потом ведь за свои слова придеться отвечать на Страшном суде.

Участник семинара из Москвы / 29.05.2011

33. Шмелеву М. на п.25

Христос Воскресе!!! Все Ваши предложения не противоречат с намерениями организаторов проекта "Детство 2030+". Все пункты приемлимы и не вызывают протеста, давайте вместе добьемся того, что Вы предлагаете. Единственное, ресурс Единной России подключать не будем, нельзя использовать их материальную поддержку. Православные бизнесменны помогут. Если Вы серьезно, тогда ищем пути совместного обсуждения Вашего предложения.Можно через РНЛ, можно через egrk.ru

Участник проблемного семинара / 29.05.2011

32. Re: От чего нам предлагают отказаться?

Обсуждение содержания форсайт-проекта "Детство 2030 плюс"-пустая трата времени,поскольку никакого позитивного содержания в нем нет. Причины разработки и внедрения этого проекта,цель его авторов понятны-освоить полученный на это бюджет.60 млн.рублей на форсайт,и еще 10--на форсайт+.Необходимости во втором форсайте никакой,кроме чисто коммерческой задачи авторов "продать дохлую крысу",а вернее,осуществить подлог,завуалировав его наукообразными штудиями методологов. Второй вопрос -о конечных целях, заложенных в этот проект .Задачи чисто утилитарные:для неталиева задача номер раз въехать в державные кресла,на спинах малосведущих сограждан.И конечно,получить немалые государственные средства на продолжение столь же "продуктивной" работы.

гость / 29.05.2011

31. 29. Брату: В. Неталиев – православный.

29. Брату: В. Неталиев – православный. Лучше изменить Ваш вопрос: православные ли те, кто за ним «стоит»?

Светлана / 29.05.2011

30. Пора действовать.

Предлагаю всем неравнодушным к судьбе наших детей направить в Общественную Палату протест следующего содержания: "Протестую против рассмотрения Общественной Палатой форсайт-проекта "Детство 2030 плюс", представленного самозванным представителем родительской общественности В.Ш.Неталиевым. Руководителем Ассоциации Родительских Комитетов и Сообществ, от имени которой он выступал, он не является а представленный им проект не имеет отношения к мнению родительской общественности". Остановим ювенальный фашизм! Кождое письмо в ОП будет камнем в фундамент победы.

Шмелев Михаил / 29.05.2011

29. Обратите внимание

Прошу дорогих братий и сестер обратить внимание на реплику сподвижника В.Неталиева Н.Комарова под ст. о.Г.(Шестуна), в которой последний признается в языческом мировоззрении: 6. Николай Комаров : Хочу поблагодарить. 2011-05-29 в 01:38 Ближайшее время я размышлял у том, где я сделал ошибку. Кажется благодаря вашей статье я это понял, где. И это укрепило меня в моей вере и дало понимание, что было глупо ради избежания недопонимания, скрывать от большинства, что я придерживаюсь языческого мировоззрения. Думал, что так лучше для общего дела, сейчас я понял, что ошибался. Лучше, что можно сейчас зделать это наверно уйти в безмолвие. http://www.ruskline.ru/analitika/2011/05/28/zhazhda_vyrazheniya/?p=0#316559 Может быть, в этом главная причина наших разногласий?.. Кто-то знает, какой веры придерживается сам Неталиев?

Брат / 29.05.2011

28. Решительно отказаться от вредительских "предложений"!

Надо сказать, что традиция прожектировать будущее идёт ещё от большевистских времён, а потому так назойлива и сегодня, но за отсутст-вием собственных идей горе-проектёры (безра-ботная армия методистов первой и второй волны)по заданию платильщиков (либерал-ед-ристы) берёт все установки абсолютно чуждой нам по всем параметрам протестанстко-европейской модели мышления, выстраивания семейных отно-шений, методов обучения и т.д. Но как можно всерьёз на эту тему говорить-рассуждать, если на все 100% это бездуховная, уныло-прагматичес-кая и античеловеческая методология способна формировать в нашем социально не устроенном мире лишь тусклую биомассу роботов с одной сто- роны и хозяев-элиту с другой. Это же невоору-жённым глазом видно, а если его (глаз) воору-жить, то и не такое откроется...Мне никак не понятно - почему, если всё ясно и недвусмыс-ленно, почему продолжается эта невиданная по размаху война, борьба, альтернативная возня, когда было бы проще и честнее ПРЕКРАТИТЬ НАЧИСТО ВСЕ ФОРСАЙТЫ, подбрасываемые горе-либералами, ДА ПОМЕСТИ КАЛЁНОЙ МЕТЛОЙ ВСЕХ ЭТИХ КРАСНОБАЕВ-БЕЗДЕЛЬНИКОВ, а самим воспитывать детей в нашей РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ТРАДИЦИИ: ведь уже 100 раз было показано-доказано, что всё это форсайт-вредительство АНТИКОНСТИТУЦИОННО, АНТИГОСУДАРСТВЕННО и несёт в себе лишь РАЗРУШИТЕЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ! -

Тверитянин / 29.05.2011

27. От чего нас хотят заставить отказаться

25.Шмелев Михаил Увы, брат, мы видим, что Вы правы!

Богдан / 29.05.2011

26. Re: От чего нам предлагают отказаться?

Уважаемому Андрею Карпову Stake-holder - означает, грубо говоря, "держатель общей кассы". То есть фигура, в самом деле, знаковая. На более приличном языке - это держатель суммарной массы денежных ставок в игре, при споре об заклад и т.д. Слово Stake - оно шире по смыслу, означает и ставку в игре, и риск (игровой): at stake = "на кону", а также финансовую или иную заинтересованность участника. В любом случае это лукавое заимствование служит для придания болшей внушительности либеральному пустословию и де-факто разщепляет русское самосознание.

Преподаватель английского языка / 29.05.2011

25. Участнику проблемного семинара п.18

Если резкость моих слов Вас зацепила, значит не всё ещё потеряно. Резкозть моего комментария была намеренной. Иногда растерявшемуся в бою солдату необходимо сказать пару "ласковых" выражений, чтобы пришло отрезвление и вернулось адекватное восприятие действительности. Поэтому прощения не прошу. Правда не всегда бывает сладкой. Я не знаю, получаете ли Вы деньги из сладкозвучных НКО за своё участие в проблемных семинарах, но если получаете, то конструктивный разговор с Вами вряд ли получится. Продолжу в надежде, что Ваша позиция по детскому вопросу бескорыстна и помыслы Ваши чисты. Предлагаю Вам тестовый алгоритм дальнейших взаимоотношений с г.Поповым. ПЕРВОЕ. Вы должны остановить обсуждение содержательной части Форсайт-проекта и предложить ему вернуться к обсуждению базовой правовой концепции этого проекта. ВТОРОЕ. Вы должны предложить от родительского сообщества своё видение правовой концепции проекта. Предлагаю следующую концепцию:-"Семья незыблема, приоритетна и неделима. Детство без семьи - сиротство". ТРЕТЬЕ. Вы предлагаете г.Попову изменить название проекта. Возможно на такое:-"Стратегическая программа защиты детства как семейной ценности". ЧЕТВЁРТОЁ.Вы категорически заявляете, что содержание проекта не может противоречить новой правовой концепции и новому названию. Если господин Попов примет такую концепцию, согласится с изменением названия, начнёт править текст и продолжит с Вами работать, а "Единая Россия" продолжит финансировать проект через г.Неталиева, я первый публично перед Вами извинюсь и предложу свою помощь в работе над проектом. Но если мы понимаем суть происходящего, представить такое немыслимо. Волк Попов не может стать овцой, как бы ни маскировался он под овечьими шкурами. Если Вы получаете за проект деньги, то Вы в его стае. А если нет, то Вас нагло используют. Господи, сделай так, чтобы я был неправ!

Шмелев Михаил / 29.05.2011

24. От чего нас хотят заставить отказаться...

...не мытьем -так катаньем Православные! Мы должны отказаться от обоих проектов! От всех подобных проектов, которые однозначно от лукавого! Как будто нет традиций русской педагогики, домострительства и заповедей Божиих? 19.Егор Напрасно иронизируете по поводу комментария Адриана Роума (15). Вы об этом догадались, а соседи ваши по лестничной площадке или по форуму - еще нет. Повторять эти слова как заклинание и как молитву - вовсе не смешно, а просветительно! Надо бить по перепонкам тщеславных т.н. русских вождей, доказывая им, что без Русского Собора они все обречены оставаться пустышками без портфелей (министерских). Ведь посольских должностей при НАТО на всех не хватит!

Богдан / 29.05.2011

23. Аосению

Стейкхолдеры - это термин разработчиков проекта. Его использует и отец Георгий в совей апологетике форсайта. Русский аналог "знаковые фигуры", например. Однако, для того чтобы бороться с воздействием манипулятора, надо хорошо понимать его язык.

Андрей Карпов / 29.05.2011

22. Ирине Ивановой

Уважаемая Ирина! Ваши доводы эмоциональны, но логически уязвимы. Позвольте заметить: 1. Критика и критиканство - это разные вещи. 2. То, что кого-то критикуют, никак не может говорить о том, что он на правильном пути. Церковь последовательно критикует всякую ересь, это же не означает, что надо ожидать от еретиков последнего откровения... 3. Обвинение в отсутствии видения будущего, альтернативного "Детству 2030", не может быть принято как аргумент за проект... Если я не могу приготовить вкусный суп, это не значит, что я не могу критиковать прокисшие щи. 4. Автор проекта - не Неталиев. И думать бросьте, автор - Попов. Неталиев лишь ширма, некий аттрактор, позволяющий придать форсайт-проекту проходной вид. В своё время я учился сократическому методу на курсах тьюторов (это всего лишь одна из многих методик ведения свободной дискуссии). Так вот в классе дискуссия идёт совершенно свободно, а в от задача тьютора - получить нужные результаты на выходе. И это вполне достижимо. Выигрывает тот, кто устанавливает правила, а правила установлены самой постановкой вопроса. 4. Будущее детей не создаётся форсайт-проектами. Подумайте, что может форсайт-проект действительно? И тогда поймёте, для чего он нужен. Его задача уже реализована: мы обсуждаем те темы, которые они хотят и в их терминологии. Почему Церковь упорно и даже упрямо хранит церковнославянский язык? ЧТобы не растерять смыслы. И форсайт-разработчики протаскивают свои смыслы, сохраняяя свою терминологию.

Андрей Карпов / 29.05.2011

21. Николаю Комарову

"вернутся к старому проекту" - ложный страх... они и так к нему возвращаются, его просто редактирует в более приемлемых для народа формулировках. Как раз надо проекто вообще похоронить. Посмотрите - нам уже навязана сама необходимость "что-то делать с детством". Между тем, не с детством надо делать, а с будущим России вообще. Выпячивание темы детства играетна руку манипуляторам... Онихотят, чтобы мы щанимались именно превращением наших детей в капитал, потому как с остальным капиталом России они и без нас разберутся

Андрей Карпов / 29.05.2011

20. Re: От чего нам предлагают отказаться?

18. Участник проблемного семинара >Просьба также прокомментировать содержательную часть отчета * * * * * * * * * * Напомню, что ещё с конца апреля меня выкинули из вебинара (Неталиев лично выпроводил), на что я сначала не мог найти объяснения, потом нашёл и вцелом даже остался доволен таким ко мне отношением. Во-вторых по иронии судьбы или по той же жёсткой политике модерации никакие мои комментарии не остаются на egrk.ru (по крайней мере так было до недавнего времени). И ещё хочу поблагодарить Андрея Карпова и за первый и за второй анализ форсайта. Думаю, что главная линия противоречий нового АРКС с Неталиевым касается вовсе не форсайта, а общего подхода (стратегии) в работе родительских комитетов и сообществ. Неталиев В.Ш. реалистично видит где сила ( у власти конечно) и готов включаться в эту силу для решения проблем в обществе. Мы же не просто упрямо считаем, что на уступки власти не пойдём и не желаем с ней сотрудничать. Дело за тем, чтобы силы общественных организаций превозмогли вот эту антинародную доминанту теперяшней власти. Вы, Валерий, не верите этой силе, а мы верим. В этом главная суть Вашей измены родительскому движению. (могу ошибаться, т.к. от непосредственного разговора Вы давно уходите).

Добрынин Андрей Влпадимирович / 29.05.2011

19. Андриану Роуму

Гениальная мысль! И как мы раньше не додумались?

Егор / 29.05.2011

18. Не хотим попасть в ловушки

Спасибо, Андрей, за первый, неангажированный, не злобный, адектватный анализ проделанной работы. Мы, участники рабочей группы, благодарны за конструктивную критику и просим продолжить обсуждение ( а не осуждение в стиле господина Шмелева) в том же духе. Методологи, возможно, и пытаются все строить в своем ключе, но это был лишь первый этап разработки и можно изменить все, что родители найдут нужным. Просьба также прокомментировать содержательную часть отчета второй группы разработчиков http://egrk.ru/news.php?id=2454. Заранее благодарим. Спаси Господь.

Участник проблемного семинара / 29.05.2011

17. на 3 Денису

"..Гнать надо поганой метлой этих методологов-новаторов. Подальше. За океан" Точно!!!

Константин Шестаков зам. пред.ТГРК (Тюмень) / 29.05.2011

16. Для Ирины Ивановны

>Не мешайте создавать новый проект творческому коллективу Валерия. * * * 1. "Творческий коллектив", насколько мне известно, в данный момент изрядно порядел. По крайней мере многие из взявшихся поучаствовать в семинаре под Москвой сейчас уже не поедут туда на второй этап. Сергей Иванов и Руслан Ткаченко в их числе. Не поэтому ли Неталиев взял отпуск до осени (работать-то сейчас не с кем)? 2. В этом проекте важную (согласитесь?) роль играет оценка его родительским движением. В этом смысле не понятна позиция о.Георгия, мол вы (родители и участники съезда) не можете оценить всю сложность форсайта, а следовательно судить его правильным образом. 3. Удивляет позиция Валерия Неталиева и некоторотых его поддерживающих родкомов, записывающих во враги всех, кто не согласен с форсайтом. Видимо они просто внутренне не готовы к критике, не расположены принять отрицательную оценку. А это тоже говорит не в пользу форсайта и его авторов. Согласитесь? 4. А ктати я бы провёл референдум среди участников первого этапа. Сколько из них за продолжение форсайта, а сколько против. И на каких ещё условиях хотят работать дальше те, кто за. 5. Многие считают, что нужно хоть что, лишь бы Государство не взялось бы за первый форсайт. Но "хоть что" должно понравиться большинству родителей, а этого сейчас нет ...

Добрынин Андрей Владимирович / 29.05.2011

15. в двух словах

Цель этого "проекта" можно сформулировать в двух словах: разрушить традиционную семью и нацию в целом. И то, и другое являются преградой для архитекторов НМП (Нового Мирового Порядка). Самое страшное, что наше правительство сознательно участвует в планах НМП. Спасительный выход один: соборным путем избрать Народное Правительство и прекратить всякое общение с сатанинским Западом, стремящимся руками НАТО захватить весь мир и установить тоталитарный космополитический НМП!

Адриан Роум / 28.05.2011

14. Жаль, что я оказалась дармоедкой.

Я входила в состав рабочей группы по разработке антифорсайта. От нас, многодетных, было озвучено предложение, чтоб в будущем была обозначена цель - многодетсво должно стать нормой общества. И нам казалось, что это самое важное, ибо нас для такой огромной страны критически мало. Демографы сделали заключение: чтобы Россия вышла из демографического кризиса через 10 лет, каждая россиянка репродуктивного возраста должна родить 8-15 детей! Говорили о том, что в условиях города осуществить данную цель сложно. Поэтому необходимо развивать деревню, сельское хозяйство. Говорили о необходимости закрыть все Центры планирования и мн.др. Однако, ничего не упомянуто в "форсате плюс". Все таки Попову удалось перетянуть одеяло на себя, переключить внимание на те проблемы, которые он обозначил для себя сам. Заказчика Неталиева переориентировал в исполнителя, да еще который платит ему деньги. Жаль, что мы в составе рабочей группы даром проели и ничем не оказались полезными.

Лилия / 28.05.2011

13. Re: От чего нам предлагают отказаться?

Спасибо А.Карпову и М.Шмелеву. 8.Арсений Всякие имплицитные и стейкхолдеры действительно раздражают нормальных людей, в том числе русских преподавателей англ.языка. На сайте chasoslov.com есть рубрика "Словарь", где размещается "новый толковый тарабарско- русский словарь". Придется включить туда и стейкхолдера (т.е. имеющего долю в каком-либо деле/проекте).

Преподаватель английского языка / 28.05.2011

12. Нам предлагают отказаться от нашего всего

Поддерживаю предложение Сергея и тоже призываю редакцию РНЛ опубликовать комментарий Михаила Шмелева (6) как статью автора РНЛ. Приношу благодарность Михаилу Шмелеву и Андрею Карпову.

Богдан / 28.05.2011

11. Re: От чего нам предлагают отказаться?

Ирина Ивановна, "Сотворите свое видение будущего России,тогда и поговорим!" Может, Вы не в курсе, но есть единое православное видение России и будущего. Нечего сотворять, тем более поповым-неталиевым-элтонам джонам и их кремлевским почитвателям!

Богдан / 28.05.2011

10. Re: От чего нам предлагают отказаться?

просьба к Дорогой Редакции опубликовать комментарий 6. Шмелева Михаила 2011-05-28 в 17:26 в виде статьи авторов РНЛ.

Serge. / 28.05.2011

9. Ирина Ивановна : 2011-05-28 в 16:58

Да никто Неталиеву не мешает, пусть хоть 10 форсайтов напишет. Только путь не заявляет, что он делает это от родительского движения! У него не было и нет на это никаких полномочий, несмотря на заслуги. Желание осчастливить родителей и детей Форсайтом+ может быть и не плохое, но основано, к сожалению, на заблуждении... Совет Вам и всем, в т.ч. Неталиеву, защищающим этот проект, включить наконец голову, разум, рассуждение и увидеть, понять огромную опасность и огромную беду в Форсайтовом подходе к семье. Благими намерениями, как известно, устлана дорога в ад. Подавляющее большинство родкомитетов, слава Богу, уже разобрались и определились, что этот форсайт+ - троянский конь ЮЮ и за благими намерениями и внешней усыпляющей и прельщающей фразеологией таит в себе смертельную опасность для семьи и всего нашего традиционного уклада.

Serge. / 28.05.2011

8. Re: От чего нам предлагают отказаться?

Да, всё верно. Андрею Карпову: Нельзя ли найти подходящее слово в русском языке, а не потчевать читателей, не владеющих английским, малопонятными "стэйкхолдерами"? Извините, но это раздражает.

Арсений / 28.05.2011

7. От чего нам предлагают отказаться

Нам предлагают отказаться от традиционного образа жизни, от нормального образования и от будущего наших детей ради форсайтов и карьеры неталиевых, подстегнутых якобы-"русским предпринимателем" от екаринбургской "Евроссии". Их Екатеринбург уже нам подарил: свердловского президента, контрацептивно-абортивную лахову и двуликого неталиева. Нет диверсиям против детства, семьи и образования!

Исаев-Штирлиц / 28.05.2011

6. От чего нам предлагают отказаться?

Прежде чем начинать обсуждать содержание форсайт-проекта "Детство 2030 плюс" необходимо задаться концептуальными вопросами. Первый вопрос - Каковы причины и в чём необходимость разработки и внедрения этого проекта ? Второй вопрос - Достижение каких конечных целей закладывается в этот проект ? Именно с ответов на эти вопросы и должен начинаться анализ проекта и оценка деятельности господ Сергея Попова и Валерия Неталиева . Попытаемся дать честные ответы на эти вопросы. Россия – это парадоксальная страна, в которой государство в лице своих чиновников позволяет себе не исполнять собственноручно этим государством принятые и официально действующие в этом государстве законы и Конституцию. Накладываясь на правовую безграмотность общества это приводит к тому, что практически все конституционные права граждан цинично попраны и игнорируются на всех уровнях государственной власти. Это очевидно для всех. Но это попрание и игнорирование прав совсем не означает, что этих прав в законах и Конституции нет. Достаточно взять власть в кулак, наладить дисциплину в государственном аппарате, заставить чиновников исполнять конституцию и действующие законы и большинство назревших социальных проблем могут быть законно решены в рамках действующего законодательства. Без всяких форсайтов. Всё это в полной мере относится к вопросу детства. Наша Конституция и наши действующие законы рассматривают вопросы детства, материнства и семьи как единый и неразрывный правовой блок понятий. Юридические права детей рассматриваюся законами в контексте прав родителей и семьи в неразрывном единстве этих прав. Законными представителями прав ребёнка являются(пока) его родители. Таким образом наше законодательство защищает основной краеугольный камень фундамента нашего государства – семейный уклад общества. Семья – малая Церковь, основа культурной самобытности народа, хранительница и сеятель духовных ценностей и традиций легендарных предков. Семья –цивилизационная ДНК нашей страны и родник её чадородия. Она же - духовная купель и колыбель счастья явленного ею детства. Семья – основа самоорганизации общества. Пока этот краеугольный камень крепок, Россия будет стоять как скала в бушующем океане тварного мира. Наши враги давно знают, а мы с вами должны всегда помнить, что для того, чтобы скала России рухнула, необходимо выбить из её фундамента краеугольный камень семейного уклада . Если проще – достаточно разрушить семейный уклад жизни русского народа и Русская цивилизация бесследно исчезнет максимум через три поколения. Паучья паутина насаждаемой в стране ювенальной юстиции и есть механизм этого разрушения. Но зубы у этого паука пока молочные – нет достаточной законодательной базы. Юридический планы ювеналов просты – попытаться законодательно разорвать действующее единство прав субъектов семьи. Нам хотят внушить, что права родителей – это личные права родителей, а права детей - это права детей, никак не зависящие от прав родителей. После этого государство гуманно и самоотверженно берёт под опеку юридически недееспособных детей и тут же делегирует это своё право опеки структурам негосударственной ювенальной мафии. Всё! Вивисекция семейного уклада жизни народа завершена. Бесправный живой товар в руках. Открывается бескрайний простор коммерческой инициативе. Но просто провести всё это законом в марионеточной Госдуме ювенальщикам страшно – можно нарваться на беспощадный народный бунт. Нужны обходные пути. Вот тут и вбрасывается в общество форсайт- проект Детство 2030. В чём его иезуитская суть? В том, что форсайт-проект в своей правовой концепции подразумевает, что единства семьи и неразрывности юридических прав её субъектов уже нет : дети отдельно, родители сами по себе, а семья - фикция. Это означает, что правовая база форсайт-проекта изначально и намеренно грубейшим образом противоречит и Конституции и действующим законам, но обществу об этом скромно умалчивают. А для того, чтобы мы этого не заметили, наше внимание отвлекли деталями - подсунули толстенный фолиант нечитаемой билеберды с намеренно вставленными в него страшилками. Это и есть знаменитый психологический приём нейро-лингвистических технологов – «продать дохлую собаку». Все, кто ловил или ловит сейчас блох на «дохлой собаке» форсайт-проектов, на подсознательном уровне уже согласились и приняли базовую правовую концепцию ювенального лохотрона, встроенного в форсайт-проект – КОНЦЕПЦИЮ РАЗДЕЛЁННОЙ СЕМЬИ И СИРОТСКОГО ДЕТСТВА. Когда вал первого возмущения родительской общественности прошел, ювенальщики повторили свой манёвр и снова всучили родительскому сообществу ту же самую дохлую собаку. Заключалось это в следующем: г-ну Неталиеву предложили написать как бы родительский вариант форсайт-проекта – « Детство 2030 плюс». Но при этом г-ну Неталиеву вместе с названием ( в котором есть детство но нет семьи) всучили ту же концепцию разделённой семьи и сиротского детства . А чтобы он ненароком не отошел от принципиально важной для стратегии ювенального фашизма концепции ему в добавок к названию навязали и автора этой концепции – г-на Попова. Гениально! Родители сами пишут смертный приговор своим детям и своим семьям. Да ещё и привлекают к этому священников и авторитет РПЦ. О чём ещё можно мечтать ювеналтехнологам? Облапошенным родителям будет некого винить в будущем ювенальном беспределе – всё и сочинили, и предложили, и поддержали сами. Как не понимает г-н Неталиев и еже с ним, что ювеналам не так уж и важны сейчас детали содержания его скандального проекта. Ювеналам нужно законодательное принятие концепции разделённой семьи и сиротского детства, заложенной в форсайт- проект многотонным фугасом. А то, что мяса на скелет этой концепции ювеналы нарастят быстро, сомнений нет никаких. Теперь можно ответить на на заданные в начале комментария вопросы. Причина и необходимость разработки ювенальной мафией форсайт-проектов «Детство 2030» и «Детство 2030 плюс» продиктована, во-первых, животным страхом перед народными бунтами, возможными при наглом прямом принятии в Госдуме закона о правовом расчленении семьи и, во-вторых, необходимостью из-за этого обходного принятия на законодательном уровне заложенной в форсайт-проекты концепции разделенной семьи и сиротского детства. Конечная цель форсайт-проектов – разрушение в стране семейного уклада жизни и всех связанных с этим укладом культурных и духовных функций семьи с последующим уничтожением русской цивилизации. Я уже не верю, что г-н Неталиев искренне заблуждается в своём упорстве с форсайтом +. Он не дурак и всё давно знает и понимает. Всё, что он сделал – хорошо проплаченная акция. Всё, что делается на гранты ЯДиноросов - крыши ювенальной мафии – не может быть во вред этой мафии. Поэтому играет композитор форсайтов Неталиев только ту музыку, какую ему заказывают. Он мерзко и цинично продаёт в ювенальное рабство всех нас, наши семьи и наших детей. Вот только кишка тонка у разных неталиевых , поповых и их спонсоров наши краеугольные камни рушить. Все, кто еще слепо идёт за пособником ювеналов Неталиевым , очнитесь от морока оболванивания, откройте глаза и задумайтесь. Мы вместе очистим и вновь поднимем обгаженное алчностью Неталиева знамя бескорыстного родительского движения. Родители всей страны – объединяйтесь. С нами Бог!

Шмелев Михаил / 28.05.2011

5. критиканам

Судари и сударини! Не мешайте создавать новый проект творческому коллективу Валерия. Ваша критика только указывает на то, что группа Неталиева В.Ш.на правильном пути,а вас вдохновила к творчеству. Сотворите свое видение будущего России,тогда и поговорим! Дорогу осилит удущий! Хватить цепляться к словам и словечкам,культурологи мудрые.Наша конечная цель одна-счастливое будущее наших детей в крепких традиционных семьях с базовыми ценностями народов Руси Святой.Судари! В конце пути встретимся и поговорим. Благодарю архимандрита Георгия (Шестуна) за комментарий первого этапа создания нового проекта будущего нашей страны и желаю ему творческих успехов и Божией помощи в этом общем деле. Простите. Аминь.

Ирина Ивановна / 28.05.2011

4. повесить или утопить?

ситуация выбора между форсайтом и антифорсайтом, напоминает ситуацию, когда выбирается 2 формы казни обреченного: повесить или утопить. И дальше идут разговоры о плюсах и минусах обоих видов казни. в результате забывают. что для самого осужденного итогом все равно окажется смерть. почему нельзя попробовать отменить оба вида казни? или уже все так обречено и предрешено, что остается только это обсуждать? тогда тем более повод задуматься есть для всех.

наталья / 28.05.2011

3. Re: От чего нам предлагают отказаться?

Гнать надо поганой метлой этих методологов-новаторов. Подальше. За океан.

Денис / 28.05.2011

2. Комментарий 1

Об этом уже неоднократно говорилось здесь, что "Форсайт" он и есть, и остается тем же, что не меняй в его названии, и кого не привлекай к его разработке. Имела место обыкновенная манипуляция. Вроде как привлекли родителей и православную общественность, написали все под другим "соусом", но по факту оставили все то же. Надо смотреть не по заголовкам и названиям, а по смыслу и содержанию. Хотели успокоить, отвлечь внимание, да не вышло. Не дадим себя обмануть! Спасти ситуацию может только байкотирование этого проекта в любых формах!!!

Рустик / 28.05.2011

1. Re: От чего нам предлагают отказаться?

Спорить с вами не буду, тк ваши опасения разделяю, но вы можете дать гарантию, что они не вернутся к старому проекту??? Ведь нету другого проекта готового кроме 2030, а у вас ещё не готов и не кто не говорит сроки и главное когда он будет предложен на рассмотрение в правительство. У меня вызывает опасения, что своей такой активностью, вы окажите нам "медвежью услугу" дав зеленый свет 1 форсайту. Чем вы можите нас заверить, что всё в итоге будет иметь положительную динамику?

Николай Комаров / 28.05.2011
Андрей Карпов:
Люди-батарейки
Уровень заряда аккумуляторов на мобильниках становится ключом к восприятию расстояний и оценки других людей
10.10.2019
Мироздание как вызов
Положение человека по отношению к миру не меняется. И в прошлом, и в настоящем оно одинаковое
02.10.2019
Как не дать интернету окончательно разрушить нашу культуру?
О том, каким путём сегодня передаётся культура
23.09.2019
Страсти как движущая сила читательского интереса
Почему отрицательные персонажи выглядят более «живыми», чем положительные
17.09.2019
Люди знают, что им лгут, но с социальными сетями расстаться не могут
Хотя мир изрядно наелся рекламы и устал от манипуляций, определённые ресурсы, позволяющие водить людей за нос, у маркетологов ещё остались
12.09.2019
Все статьи автора
"Ювенальная юстиция"
Атака на материнство и детство
Новая инициатива Минтруда: абсурд или вредительство
12.10.2019
Антисемейное лобби действует очень агрессивно
Елена Тимошина призывает собирать подписи против готовящегося законопроекта о профилактике «семейно-бытового насилия»
11.10.2019
Есть ли совесть у сыщиков?
О преследовании оренбургского протоиерея Николая Стремского
10.10.2019
«Я не стал бы персонифицировать зло»
Уход Екатерины Лаховой из большой политики вряд ли приведет к сворачиванию ювенальных проектов в России
07.10.2019
Все статьи темы