Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О западном христианстве

Игумен  Кирилл  (Сахаров), Русская народная линия

08.04.2011


Часть 2 …

Часть 1

Очень важно сказать о том, что писали о западном христианстве, имеется в виду латинство или католицизм, наши отечественные подвижники благочестия. Возьмем временные рамки: вторая половина 19-го - начало 20-го столетия.

Начнем с прп. Амвросия Оптинского, что он говорил о католичестве? «Римская Церковь давно уклонилась в ересь и нововведения». Прп. Амвросий подчеркивал, что хотя Латинская церковь численно и превосходит Православную Церковь, но уклонилась от Истины, уклонилась в ересь. Католическая церковь - мощная организация, мощная организационная структура. Латинское слово «ордо» (ordo), означающее организационную мощь, затуманивает наши глаза, прельщает. Оно производило сильное впечатление на видного экуменического деятеля митрополита Никодима (Ротова). Тогда наша Церковь была в гонениях, все было очень ограничено, находилось в стесненном положении, а на Западе процветала просветительская, социальная деятельность, хотя службы у католиков были усеченные, краткие. И все же не в пользу нашей Церкви было, когда в каком-нибудь сельском храме служит не очень грамотный батюшка, который к тому же бывает иногда пьяненьким и неопрятным. Контраст с огромными католическими соборами, органной музыкой, пышными процессиями. Но такой контраст был чисто визуальным и чисто внешне смущал некоторых людей.

А вот высказывания свт. Филарета Дроздова. Наши экуменисты и филокатолики цепляются за труды раннего Филарета, который говорил так: «Ни одну церковь, которая не отвергает истину о Боге, во плоти пришедшем, я не дерзаю назвать еретической». Но более поздний, более мудрый свт. Филарет говорил иначе. Когда он слышал о разделении Церкви на Восточную и Западную, то подчеркивал, что нужно говорить не о разделении Церкви. Церковь не может разделиться, она - Тело Христово, Глава ее - Христос. Правильно говорить об отделении от Соборной и Апостольской Церкви Западной. Двух церквей быть не может. И произошло то, что Западная церковь, Римская, отошла от истины, порвала связь с Церковью Вселенской. Вселенская Церковь Православная сохранилась во всей своей благодатной полноте и осталась Единой Церковью.

Как известно это печальное событие - отделение Западной церкви от Церкви Вселенской, произошло в XI столетии, в 1054 году. «Горестное и плачевное событие», - говорит митрополит Филарет. Но нужно вещи называть своими именами.

Особенно резкая критика звучит в устах свт. Игнатия Брянчанинова. Не случайно наши западники, экуменисты противились канонизации этого святителя (канонизирован в 80-х годах прошлого столетия). Еп. Игнатий называл католиков папистами, т.к. они особенно почитали папу. Он писал: «По причине их ужасных заблуждений, благодать Божия отступила от папистов. Сатана - изобретатель папизма и они ему преданы. Никакая ересь не выражает так гордыни, как эта ересь папизма, когда вместо Христа в центре ставится папа».

Перейдем к свт. Феофану Затворнику (в нашем храме есть икона Святителя с частицей его святых мощей). В своих «Письмах о христианской жизни» он касается широкого спектра вопросов, волновавших его современников. Святитель говорит, что формально нигде не оспаривается, что Римская церковь имеет апостольское происхождение, что она была основана апостолами. Можно даже допустить, что она чисто механически сохранила апостольское преемство, т.е. цепь рукоположений от апостола Петра не прерывалась. Многие оспаривают, что именно он основал Римскую церковь. Католики же говорят, что ап. Петр 25 лет был римским епископом и что его мощи находятся в крипте главного храма католиков в соборе св. апостола Петра. Можно допустить, что непрерывная цепь рукоположений у католиков сохранилась, хотя была путаница в средние века - папы, антипапы. Но как будто чисто внешне эта цепь сохранилась. Вот и говорят наши экуменисты: видите, у протестантов апостольское преемство прервалось, а у католиков оно сохранилось. Еще они говорят: «Христос - это Солнце. Есть солнечная система, в которой разные космические тела. И вот наиболее приближены к этому Солнцу (Солнцем Правды называют Христа) Православие и католичество, остальные, допустим, протестанты, удалены дальше, другие удалены еще дальше, но все находятся в одной солнечной системе». «Латинская церковь - по словам Святителя, - отступила от апостольских преданий и повредилась. Главный ее грех, - страсть ковать новые догматы по своему смышлению и своеволию». У католиков есть так называемая теория догматического развития. В чем ее суть? Они говорят следующее: Христос принес Истину. Его учение можно уподобить зерну, посеянному в почве. Из этого зерна вырастает большое дерево; оно растет, разрастается. Так же из первоначальной суммы догматов, вероучительных положений, постепенно в процессе истории вырастает дерево. Церковь как бы выявляет из этого зерна целое дерево, поэтому появляются у них новые догматы: о непорочном зачатии Девы Марии и т.д. А православная концепция иная. Мы опираемся на слова Христа, Который сказал: «Я всю Истину возвестил вам», т.е. мы говорим, что полнота есть изначально, ни прибавить, ни убавить мы не можем. Как сказано в Писании: «Даже если ангел будет благовествовать нечто иное, да будет анафема». Можем только уяснять, усваивать, но не прибавлять. Поэтому свт. Феофан Затворник называет страстью, главным грехом латинян - ковать новые догматы по своему смышлению и своеволию. Они считают, что это обогащение и совершенствование Церкви. В действительности, по словам Феофана, это порча Церкви, и порча очень существенная, и в качестве примера приводит прибавку в Символ Веры - «филиокве» (по латыни - «и от Сына»). Этой прибавкой, говорит Святитель, повреждается догмат о Пресвятой Троице. В чем повреждается? Мы исповедуем в Символе Веры: «...и в Духа Святаго Господа Истиннаго и Животворящаго, иже от Отца исходящаго». Один источник в Божестве - Отец. В католическом учении - от Отца и Сына исходит Дух Святой. Получается субординация, т.е. неравенство Лиц Святой Троицы. Дух Святой оказывается в подчиненном положении. Мы же исповедуем равночестность Лиц Святой Троицы. Высокие материи, но в этом суть повреждения догмата о Пресвятой Троице у католиков. Прибавка филиокве вносит это повреждение.

Свт. Феофан Затворник говорил, что все эти учения есть измышления человеческие. Он приводит такое сравнение: вот мы видим здание с пристройками. Если эти пристройки не соответствуют основному зданию ни по стилю, ни по использованному строительному материалу, они будут в целом диссонировать с архитектурой этого здания. Так вот и эти новые учения Западной церкви являются инородными телами, как пристройки к зданию. Еще одна аналогия: есть чистое вино, и всякие примеси к нему нарушают чистоту, цельность этого вина. Такое интересное сравнение, из которого можно сделать вывод: как такими пристройками портится здание, а примесями - вино, так и эти учения латинские повредили, испортили Святую Веру, апостолами святыми переданную.

Особенно разрушителен догмат о непогрешимости римских пап. «Уж не знаю, что и думать об этой церкви, после этого догмата», - говорит свт. Феофан Затворник. Как известно, он был принят на 1-ом Ватиканском соборе в 1870 г. Свт. Феофан, стало быть, был современником собора, принявшего этот догмат. Конечно, он возник не на пустом месте. Столетиями накапливался материал к этому учению о папской непогрешимости, сформулирован же он был и включен в систему вероучения в 1870 г. на Первом Ватиканском соборе.

Поговорим теперь о том, как смотрел на католиков св. прав. Иоанн Кронштадский. «Кто прибавит «и от Сына»,- говорит он,- в нашу веру о Духе Святом, от Отца исходящем, тот будет еретиком, не православным». Далее утверждает о. Иоанн, что в Священном Писании нигде нет ни одного слова о вечном исхождении Духа Святаго и от Сына. Онтологическое свойство (природное, изначальное, отличительное) Духа Святаго - Его вечное исхождение от Отца. Когда мы читаем в Писании слова Иисуса Христа, Сына Божия: «...пошлю Духа Святаго вам», католики цепляются за это: видите, сказано, что и от Сына, Сын посылает Духа Святаго. Мы так это объясняем: здесь говорится о временном посольстве, а не об онтологическом вечном свойстве Духа Святаго. В этом разница. Дальше паписты, по словам о. Иоанна, признав главою Церкви папу, возвели его на престол вместо Иисуса Христа. Папу обоготворили, а Иисуса Христа поставили на задний план. Сделали папу наместником Христа, якобы непогрешимого папу. «Вы посмотрите, - восклицает о. Иоанн Кронштадтский, - сколько заблуждений допущено в папской (не Христовой) вере, страшных заблуждений, богохульных. Если вы на это посмотрите, то с негодованием и ужасом отвернетесь от нее». «Будто папа непогрешим! - с возмущением и негодованием восклицает о. Иоанн. - О гордость человеческая! О гордость сатанинская! Нелепо и ни с чем не сообразно так утверждать!»

Вот видите, закономерность заблуждений такова, что, одна ложь влечет за собой другую. Об этом пишет и прп. Амвросий Оптинский: одна новизна другую порождает, и все это находится в противоречии с Евангелием. В заключение приведу слова свт. Игнатия Брянчанинова о догмате папской непогрешимости: «Он у латинян, как божество, идол; даже отречение от Христа у них является меньшим грехом, чем отречение от папы».

Перекинем мостик к современности. Один католический богослов откровенничал, что сейчас их тактика такова: они попытаются изменить формулировки своих новейших догматов, показав православным профанам, что они якобы отошли от своих заблуждений. На самом же деле, те же самые вещи будут выражаться другими словами. Вот на чем рассчитывают улавливать доверчивые души! Уже сейчас некоторые священники говорят, вот, мол, пришел новый папа, он традиционалист, он консерватор, не то, что был Иоанн Павел Второй. Получается подтекст, что с этим папой как бы можно иметь дело. Мол, есть общие задачи перед лицом атеизма, вызовов времени, когда необходимо сплотиться всем христианам. Но это по сути начальная стадия того же экуменизма, а дальше неизбежен переход в вероучительную плоскость.

Одним словом, подводя итог, можно сделать далеко неутешительный прогноз. Конечно же будет набирать силу экуменизм, процесс сближения с католиками. Я раньше не совсем понимал до конца, в чем суть концепции латинян, вернее наших экуменистов, в чем они видят свою задачу? Есть стремление к объединению всего христианского мира. Тогда, вокруг чего? Должен быть такой общий минимум, который все разделяют - это условие членства во Всемирном Совете церквей.

Потом я понял, что по сути, у наших экуменистов в центре, конечно, Ватикан, римский папа. Папа, в их понятии, центр христианства, фундамент, вокруг которого всем должно объединяться. Вот такая модель. При более тщательном анализе я понял, что экуменическая концепция опирается прежде всего на папизм.

Вопрос о визите папы в Россию, похоже, что решен в принципе. Это вопрос, как недавно было сказано, «астрономический», «каждый день нас приближает к нему» (так и хочется сказать о некоторых: «этот день они приближали, как могли»). В отличии от Киева, где папа проехал по пустынным улицам, а вход в Киево-Печерскую Лавру и в Софийский собор был заблокирован, у нас будет всё иначе. Наверняка, десятки тысяч полицейских и омоновцев перекроют всё и вся, и программа пребывания папы в Россию будет полностью реализована.

Будущее очень тревожно, можно ожидать существенных осложнений.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 8

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

8. Антидот : №5 Воронову
2011-04-20 в 10:29

Филиокве - это ересь, как говорит Жирик, однозначно. Примат папы - это ересь однозначно. Непорочное зачатие - это ересь однозначно. Что Вас смущает еще, чтобы назвать их еретиками?
7. Антидот : №6 Воронову
2011-04-20 в 10:18

Что касается иудаизма и его взгляда на христианство, то посмотрите тут http://www.jcrelations.net/ru/?item=1603

Конечно, либералов от иудаизма. Ортодоксы сами знаете, что думают.
6. Ф.Ф. Воронов : Еще нечто нужно добавить...
2011-04-09 в 19:47

Нужно добавить еще, что "западные христиане", например, римокатолики, сейчас даже не те, что были в прежние века. С середины ХХ века пошел убыстряющийся процесс апостасии (отпадения от веры), поэтому для многих вопрос уже не стоит о догматических заблуждениях, а просто: верует во Христа / не верует. В частности, современные римокатолики, крепко держась своего еретического догмата о главенстве и непогрешимости папы, в то же время сочли возможным по существу (хотя и замаскированно) отказаться от веры в спасение через Господа Иисуса Христа. Они радикально изменили свою прежнюю (истинную) позицию относительно иудеев. Теперь они официально считают, что не принявшие Христа иудеи всё равно спасутся через следование иудаизму, и что обращение ко Христу для иудеев вовсе не обязательно. В соответствующем про-иудейском духе были пересмотрены богослужебные тексты, переводы Св. Писания, и т.д. Это полный отказ от главного в христианской вере -- а иначе, зачем бы Господь приходил, если Его Жертва не нужна и Новый Завет не нужен? И прямое противоречие со многочисленными словами Спасителя в Евангелии. С такой, отступившей от Христа, "церковью" (только оболочкой прежней Римской Церкви) соединяться не только невозможно, но даже разговаривать с их богословами душеопасно, ибо дух отступничества заразителен. К нам он уже исподтишка проник (см. "новые переводы" Евангелий, писания Лёзова и ему подобных). По поводу переводов и т.п., см. еще мою старую заметку на РНЛ: http://www.ruskline...._k_izmeneniyu_very/
5. Ф.Ф. Воронов : Спаси Господи, батюшка.
2011-04-09 в 05:13

Спаси Господи, батюшка, за очень интересный материал. Много фактов для размышления, хотя, не примите в обиду, местами получился "винегрет" из не сведенных в систему разных оценок (за что на Вас отдельные бдительные читатели и накинулись).

Сложный вопрос -- не о протестантах, конечно, а о сообществах, которые сохранили историческую преемственность от древней Церкви. Речь и о римокатоликах, и о восточных группах, как армяне, эфиопы, копты, сирояковиты, несториане и индийцы-малабарцы. Церкви они или не церкви? Еретики или не еретики? Честный ответ нужен не ради поверхностной благожелательности, а ради них же самих: если православные будут говорить, что это такие же Церкви, как православная (а это на самом деле не так), то этим мы будем самим членам этих групп закрывать путь к спасению, внушая им ложную мысль, что они отлично спасутся там, где находятся.

Так как же?
Дерзну высказать собственный осторожный ответ, может быть, спорный, никак не претендуя на его окончательную истинность. Мне кажется, ответ этот долежн быть разный для каждой из названных групп, и зависит прямо от истории ее возниковения, как и от современного положения.

Есть группы, прямо основанные древними еретиками или теми, кто этих древних ересиархов возвел в святые. Это копты и сирояковиты, с одной стороны, и несториане, с другой. Копты и сирояковиты -- результат раскола из-за монофизитской ереси поместных Александрийской и Антиохийской Церквей, и являются по отношению к ним "параллельными" церквами. Сейчас представители этих сообществ настаивают на том, что принятые определения в отношении них неверны ("монофизиты" отрекаются от монофизитства и называют себя "миафизитами", подчеркивая, что их учение, якобы, отличается от православнаго только словесной формой, а "несториане" отрицают свое несторианство, хотя и числят Нестория во святых). Официальная "дипломатическая" или экуменическая терминология в отношении их -- "древние ориентальные Церкви" или, еще хуже, "ориентально-православные". Нужно без обиняков признать, что это ЕРЕТИЧЕСКИЕ сообщества, а если они без лукавства хотят быть православными, то путь открыт: признание авторитета 7-ми вселенских соборов и прекращение почитания древних еретиков, этими соборами осужденных, как учителей Церкви и святых. Это не утопия; такой путь проделали в начале ХХ века несториане из района оз. Урмия в Персии, которые воссоединились с православной Церковью через посредство поместной Российской Церкви (т.н. "урмийская миссия") и при одобрении Константинопольской Церкви. (Не знаю, какая их судьба после всех перепетий ХХ века. Кажется, урмийскую миссию поддерживала позднее Русская Зарубежная Церковь, но чем дело кончилось, в смысле, каково положение сейчас, не знаю.) Наши современные экуменисты (пример: начальник ОВЦС м. Иларион) ведут себя лукаво по отношению
к этим наследникам древних еретиков и фактически их еретичность отрицают (например, м. Иларион пытался причислить к несторианам св. Исаака Сирина).


Есть другие группы, которые имеют древнее происхождение и при этом не обязаны своим существованием деятельности ересиархов. Так, Армянская Церковь исторически была древней поместной Церковью, "дочерью" по отношению к Церкви Антиохийской. Из-за политической истории (нахождение вне границ Империи) мало была связана сама с процессами в Империи и генезисом ересей. Впоследствии оказалась зараженной извне ересью монофизитства, но ее христология в современном виде представляет собой механическую смесь православных и еретических моментов. (На протяжении веков в Армянской Церкви боролись между собой богословы и иерархи православные и "антихалкидонские", т.е., еретические, и неоднократно бывали попытки воссоединения с православием, до сего дня не удавшиеся). Для этого сообщества, которое, всё же, наверное, больше прав считать Церковью (потому что она таковой была исторически: как-никак, Армения была *первым* христианским царством, за несколько лет до св. Константина Великого), путь тот же: признать все 7 соборов, устранить из вероучения и литургической практики еретические элементы, и тогда она может считаться полноправной православной Церковью, имеющей свой особый обряд (не византийский).

Как известно, относительно недавно была так называемая "шамбезийская уния" (только на бумаге) между православными и "древними восточными церквами" (лицемерное название для неправославных сообществ -- монофизитов в первую очередь и несториан). Это было чисто "дипломатическое" соединение, в духе ОВЦС-ного административного богословия, когда настоящие пункты разделения не обсуждались, а было дипломатически соглашено, что неправославные -- тоже православные, но "различие только в языке". Если бы было так, что мешало бы им присоединиться к Православию нелицемерно, как те урмийские христиане (исторически -- халдеи-несториане)? Оставшиеся на бумаге шамбезийские соглашения -- пример того, что делать не надо.


В отношении римокатоликов ситуация и сложнее и проще. Формально, по соборам и догматам, их от нас отделяет куда меньше, чем коптов или даже армян. Они не были осуждены вселенскими соборами, как еретики. Но с другой стороны, по многим параметрам они хуже враги для Православия, чем наследники осужденных древних еретиков. При этом я бы выражался осторожно. Я бы избегал утверждения, что "католики -- еретики" или, что "католическая церковь еретическая" или подобного. (Вообще, хотя "католики" общепринятое обозначение, всё же это присвоенное ими самоназвание, и лучше говорить о "латинянах" или "римской церкви".)

Как мне кажется, Римская Церковь -- все же Церковь, с апостольским преемством и *формально* разделяющая с нами основополагающее учение 7-ми вселенских соборов. Но: можно, видимо, сказать, что это это историческая поместная Церковь, во-первых, состоящая сейчас в *расколе* с Церковью Вселенской (истинно-католической, или, лучше каѳолической, -- вот где важна традиционная русская орфография) и, во-вторых *зараженная* ересьми. Это ереси: 1) триадологическая: учение о "двойном исхождении" Св. Духа ("филиокве") и 2) экклесиологическая: собственно "папизм" (учение об особой роли римского папы, принципиально отличающей его от всех других епископов). Еще есть и другие ереси: еретическое учение о спасении через чистилище и "перераспределение" "сверхдолжных заслуг" святых; еретические моменты в почитании Богородицы. Из них папизм -- самая опасная ересь, так как он ведет на практике к борьбе против Православной Церкви, не из-за вредности римских пап или их человеческого властолюбия, а так сказать, по велению религиозного долга. Уважаемый батюшка упомянул, что римокатолики склонны считать всех христиан так или иначе принадлежащими к ведению римского престола, и в этом вся суть: пока Римская Церковь не откажется от папизма, она не в состоянии будет мириться с самим существованием Церкви Православной.

Еретики ли католики? По моему скромному ощущению, не стоит так говорить о *простых католиках*, другой церкви не имеющих и Православной Церкви не знающих. (Не дерзаю говорить о действенности для них Таинств, но не дерзну и хулить совершаемые там священнодействия, хоть и в расколе со Вселенской Православной Церковью, но по древней форме и формально с апостольски-преемственным епископатом и рукоположенными им священниками.) Но: те из римокатоликов, которые прямо соприкасаются с Церковью Православной или о Ней хорошо осведомлены, и к Ней не присоединяются или прямо воюют против Нее, может и не еретики, но тяжко погрешают и будут за то судимы Богом. Наконец, те из католиков, и, видимо, все или большинство их епископов, и конечно, сам папа, которые насаждают еретические лжеучения , -- бесспорные еретики и как иначе их квалифицировать?

Нужен ли "диалог" с католиками? Абсолютно бессмысленен. Их богословы люди грамотные, всё сами знают, и если не присоединяются к Православной Церкви, то заслуживают осуждения как закоренелые еретики. С ними нечего и разговаривать. Для всяких "совместных социальных действий" можно и нужно действовать через не церковные организации. Простых же католиков нужно всячески просвещать о Православной Вере, как и других западных христиан, и объяснять им положение дела просто: поместная Церковь Запада (т.е., Римская, и те, кто из нее потом выделился), -- сбилась с пути; беды западного мира -- от этого; хотите спастись -- идите без оглядки в Церковь Вселенскую, истинную, т.е., Православную. Вот и всё.

Увы, у нас на практике, возобладал доморощенный вариант папизма в виде "административного богословия". Это и есть богословское содержание пресловутого "сергианства". Административные богословы в тайне души восхищаются силой (как им кажется) Римо-Католической Церкви и хотели бы у нас насадить ее подобие. Открыто они в этом не признаются, поэтому открытой унии никогда не будет, но все их шаги -- имитация римокатоличества. (Административные реформы после восшествия на престол Патриарха Кирилла, -- по римокатолическому образцу.) Приедет папа в Москву по приглашению Патриарха Кирилла, или не приедет, -- вопрос для наших имитаторов римокатоликов технический. Удастся им, как они думают, договориться с папой о "разделе нивы", -- значит, приедет. Не удастся -- не приедет. Однако они очень наивны. Для настоящих папистов, во-первых, это вопрос не технический, а принципиальный. Папа дорого даст за возможность официального приезда в Москву, ибо это было бы его религиозное торжество над "схизматиками" (кто мы для него). Во-вторых, они гораздо умнее и квалифицирование наших подражателей; паписты обведут умников из ОВЦС вокруг пальца десять раз. За ними века, по крайней мере, с реформ папы Григория VII в 11-м веке, а за ОВЦС -- в лучшем случае десятилетия. Поэтому православным нужно не терять бдительности и помнить, что, как четко сформулировали в послании к папе Восточные Патриархи, у нас хранитель веры -- не одни патриархи и епископы, но весь православный народ. (Это и есть практическое отличие от папистов.)
4. Аноним : п.3
2011-04-08 в 17:20

Какой теперь визит? Пусть только нос сунет.
3. Виталий : Вопрос о визите папы в Россию, похоже, что решен в принципе.
2011-04-08 в 15:19

Визит папы станет нашей лакмусовой бумажкой на право называться православными, в том числе и для наших пастырей?
2. Фёдор : Re: О западном христианстве
2011-04-08 в 09:48

Епископы будут ЗА, можете не сомневаться!
Митрополит Владимир (Сабодан) первым начал поклонение "тепрновому венцу" с католиками и слушатели Киевской духовной академии ьлагословлялись при этом у католиков.
Я не нашёл НИКАКИХ ссылок об обретении тернового венца (в отличии от Животворящего Креста). История Византии тоже молчит о хранении такой святыни.
По моему это чисто изобретение католиков, ЛЖЕсвятыня, а ей поклонились ВСе наши иерархи инастоятели и настоятельницы монастырейю На вывоз их ВСЕХ в Париж деньги нашлись.
А что такое поклонение ложной святыне, как оно отражается на духовной жизни?
Очевидно - отрицательно.
Митрополит Филарет(Вахромеев) дает кардиналам с амвона благословлять православных. И т.д. и т.п. примеров несть числа.
Откажутся единицы. Или один.
1. Илена : Ну ваще!...
2011-04-08 в 01:42

Так если (упаси Господи) этот визит состоится, что посоветуете думать о нашем священноначалии?.. И за что тогда отцов ижевских гнобят?.. Да неужто все православные епископы будут "за"?..

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме