Здесь нет оговорки. В Православной Церкви нет места деспотичному главенству одних над другими. Поэтому когда я упоминаю решения Высшей Церковной Власти, то имею в виду именно общецерковные решения, в выработке, принятии и реализации которых украинский епископат участвует в соработничестве со всеми остальными епископами Русской Церкви. Таким образом, епископат УПЦ - важная составная и неотъемлемая часть этой самой Высшей Церковной Власти. И сам Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл для нас, православных верующих Московского Патриархата на Украине, не чужой, но наш Отец и Великий Господин, наш Патриарх, возношение имени которого за богослужением является ощутимым символом церковного единства со всей полнотой Русской Православной Церкви, с ее, а значит и нашей в том числе, особой духовной миссией в мире.
Переходя к упомянутому интервью ректора УУБА, приведем здесь некоторые выдержки из него, показавшиеся наиболее спорными.
«Учитывая особенный канонично-правовой статус УПЦ як независимой и самостоятельной в своем управлении, с широкими правами автономии, решения Архиерейского собора Русской православной церкви для Украинской православной церкви носят декларативно-рекомендационный характер и могут применяться только в тех рамках, которые не противоречат Уставу об управлении УПЦ, или будут соответственно приняты к исполнению путем одобрения соответствующих решений самой УПЦ...»
К сожалению, эта фраза служит зримым примером того, как сепаратистские настроения автора приводят его к очевидному абсурду, что самого автора, судя по уверенному тону, нисколько не смущает. Говоря о том, что решения Архиерейского Собора РПЦ вступают в силу на Украине «путем одобрения соответствующих решений самой УПЦ», о. Виктор (Бедь) наделяет часть Церкви (УПЦ) правами одобрения или неодобрения решений общецерковных (РПЦ), что превращает Архиерейский Собор УПЦ в вышестоящую инстанцию по отношению к Архиерейскому Собору всей РПЦ. Помимо того, что никакой Томос, или Определение таких полномочий УПЦ не давали, сам тезис является нонсенсом.
Таким же нонсенсом можно назвать и утверждение о «декларативно-рекомендационном характере» решений Архиерейского Собора РПЦ для УПЦ. В обсуждении и принятии данных решений участвует епископат УПЦ, под ними стоит подпись Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Владимира. Каким образом официальный церковный документ, подписанный Предстоятелем УПЦ и содержащий определенный канонический императив, может носить для этой Церкви декларативный характер, является неразрешимой правовой загадкой.
К счастью, при рассмотрении данного вопроса мы можем опираться не только на логические рассуждения. Роль Архиерейских Соборов РПЦ в жизнедеятельности Украинской Православной Церкви четко прописана и в церковных документах. Очень жаль, что эти документы не знакомы ректору УУБА, а ведь любое заявление по такому вопросу должно быть выверенным и предельно точным, учитывая возможный соблазн, который могут вызвать заявления духовных лиц на эту животрепещущую и одновременно очень тонкую церковно-каноническую тему. Никакая самодеятельность и, тем более, выдавание желаемого за действительное тут не допустимы.
Итак, принятый Архиерейским Собором 2007 г. Устав УПЦ в разделе ΙΙΙ «Собор епископов Украинской Православной Церкви», п.5 гласит: «Собор епископов действует на основании священных канонов Церкви, постановлений Поместных и Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви, а также Соборов Украинской Православной Церкви».
А что же говорят нам постановления Поместных и Архиерейских Соборов РПЦ, следование которым для Собора епископов УПЦ, согласно ее Уставу, имеет столь же важное значение, как и следование священным канонам?
Юбилейным Архиерейским Собором РПЦ 2000 г. было принято «Определение об Украинской Православной Церкви», в п.4 которого читаем: «Считать пункты 4, 8 и 9 главы VIII Устава Русской Православной Церкви, принятого на настоящем Соборе, не относящимися к Украинской Православной Церкви. В вопросах, предусмотренных данными пунктами, руководствоваться нормами Патриаршего Томоса 1990 года». Здесь, как видим, четко указывается на границы действия той независимости и самостоятельности в управлении, которая была предоставлена УПЦ Патриаршим Томосом 1990 года. Эти границы, действительно, следовало обозначить, чтобы не допустить волюнтаристических канонических толкований, поскольку термины «независимость и самоуправляемость» таковы, что могут допускать самые разные толкования, вплоть до полной автокефалии.
Исходя из текста п. 4 упомянутого «Определения» Архиерейского Собора РПЦ, утвержденного Поместным Собором РПЦ 2009 г., следует, что все пункты Устава РПЦ, кроме упомянутых в «Определении», распространяются на УПЦ. Это дает все основания дезавуировать следующее заявление архимандрита Виктора (Бедя):
«Внесение изменений и дополнений к главам VІІ и VІІІ Устава Русской православной церкви не имеют никакого отношения к ранее закрепленным канонично-правовым правам Украинской православной церкви. Эти изменения и дополнения касаются канонично-правовых прав та обязанностей уставно определенных Автономных (Китайской православной церкви и Японской православной церкви) и Самоуправляемых церквей (Латвийской православной церкви, православной церкви Молдовы и Эстонской православной церкви). Вопросы деятельности Украинской православной церкви регламентируются отдельным пунктом 18 главы VІІІ Устава РПЦ, в котором в частности говорится: «Украинская Православная Церковь является самоуправляемой с правами широкой автономии. В своей жизни и деятельности она руководствуется Томосом Патриарха Московского и всея Руси 1990 года и Уставом Украинской Православной Церкви, который утверждается ее Предстоятелем и одобряется Патриархом Московским и всея Руси»».
Как видим, совершенно упуская из виду «Определение Юбилейного Архиерейского Собора РПЦ об Украинской Православной Церкви» и цитируя лишь пункт 18 главы VІІІ Устава РПЦ, уважаемый отец Виктор существенно искажает реальное каноническое положение УПЦ в составе Московского Патриархата. Ему это может не нравиться. Но объективность требует так об этом и заявить: «Я не согласен с такими-то и такими-то общецерковными документами, подписанными в том числе Блаженнейшим Митрополитом Владимиром, касающимися статуса УПЦ», - а не просто игнорировать их, создавая виртуальный статус УПЦ.
Поскольку «Определение Юбилейного Архиерейского Собора РПЦ об Украинской Православной Церкви» выводит УПЦ исключительно из-под действия пунктов 4, 8 и 9 главы VIII Устава РПЦ, глава VII данного Устава на УПЦ распространяется в полном объеме. Что же это за глава, которой некоторые на Украине столь опасаются? Она посвящена церковному суду и наделяет общецерковный суд РПЦ и суд Архиерейского Собора РПЦ правами высшей апелляционной и вообще судебной инстанции в пределах РПЦ. А утвержденное последним Архиерейским Собором РПЦ «Положение о церковном суде», к которому отсылает VII глава Устава РПЦ, особо проговаривает, что общецерковный суд РПЦ и суд Архиерейского Собора РПЦ являются судами высшей инстанции для всех Самоуправляемых Церквей, не делая никакого исключения для Самоуправляемой УПЦ. Между прочим, в истории самостоятельной и независимой в управлении УПЦ (именно после, а не до обретения такого статуса) уже был важнейший прецедент действия Архиерейского Собора РПЦ в качестве высшей судебной инстанции по отношению к УПЦ. А именно - лишение сана и последующее анафематствование бывшего предстоятеля УПЦ, бывшего митрополита Киевского и всея Украины Филарета (Денисенко) Архиерейским Собором РПЦ. Это решение было признано как самой УПЦ, что нашло отражение в ее официальных документах, так и всей православной полнотой. Надеюсь, рассуждения о. Виктора (Бедя) не являются «ходом конем», направленным против этого решения Архиерейского Собора РПЦ. Если нет, то тогда он должен понять, к каким опасным каноническим и вообще церковным последствиям может привести попытка поставить под сомнение правомочность статуса Архиерейского Собора РПЦ в качестве высшей судебной инстанции по отношению к УПЦ.
Что же касается главы VIII Устава РПЦ, то тут с отцом Виктором можно согласиться лишь частично. Не вся она не имеет отношения к УПЦ, а лишь пункты 4, 8 и 9.
Ввиду вышерассмотренных определений Высшей Церковной Власти как всей Русской православной Церкви, так и являющейся ее составной частью Украинской Православной Церкви, необоснованным следует признать и следующее высказывание ректора УУБА:
«Учитывая особенный канонично-правовой статус УПЦ как независимой и самостоятельной в своем управлении, с широкими правами автономии, Положение «О богослужебно-иерархических наградах Русской православной церкви» (одобренное на Архиерейском соборе РПЦ 4 лютого 2011 р.) не распространяется на Украинскую православную церковь».
Ни в «Определении Юбилейного Архиерейского Собора РПЦ об Украинской Православной Церкви», ни в других общецерковных документах «Положение о богослужебно-иерархических наградах Русской Православной Церкви» не внесено в число актов, не распространяющих свое действие на УПЦ. Хотя упомянутое «Определение» принималось ранее «Положения» о наградах, в «Определении» не оговорено, что в случае принятия Архиерейским Собором РПЦ документа о наградах РПЦ (как, собственно, и любых иных решений Архиерейского Собора РПЦ), данный документ не будет распространяться на УПЦ.
Хотелось бы пожелать впредь и ректору УУБА архимандриту Виктору (Бедю), и другим церковным деятелям нашей Церкви быть внимательными и точными при обращении к таким ответственным темам и помнить о соблазне, который могут посеять как в народе Божием, так и среди широкой общественности подобного рода неточности - причем неточности явно тенденциозные и предвзятые. Не стоит забывать и о том, что все мы, пастыри Церкви Христовой, дадим ответ Нелицеприятному Судии за то, как мы хранили заповеданное Им церковное единство и берегли от раздирания расколами и разделениями нешвенный Хитон Христов.
