Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Социальные взгляды преп. Симеона Нового Богослова

Диакон  Владимир  Василик, Русская народная линия

24.02.2011

О преподобном Симеоне Новом Богослове существует большая литература. Достаточно трудно анализировать социальные взгляды святого отца, отрекшегося от мира и всецело посвятившего себя Богу. Однако, из ряда его высказываний все же можно сделать некоторые выводы.

С одной стороны, преп. Симеон не сомневается в устоях Ромейской монархии и в законности общественного устройства. Но он подвергает нелицеприятной критике конкретных представителей социума. Особенной силы его обличения достигают в 58 гимне: «Общее наставление с обличением ко всем: царям, архиереям, священника, монахам и мирянам.

Прп.Симеон Новый БогословО, люди! Цари и все сильные мира,

Священники, архиереи, монахи

И люди всех званий, чинов и сословий,

Послушать меня не сочтите излишним,

Мой голос услышьте и слову внемлите,

Хоть я человек совершенно ничтожный.

Откройте мне уши сердец ваших, люди,

Услышьте, познайте, что Бог говорит вам -

Бог всех неприступный, един Вседержитель,

Предвечный, Который рукою содержит

Всю землю и все, что на ней существует[1].

Св. Симеон здесь достигает настоящей пророческой высоты и как бы продолжает служение древних пророков - Илии, Исаии и Иеремии. Как и они, преподобный говорит от лица Самого Господа, «сотворшаго небо и землю». И темы его обличения во многом совпадают с пророческими. Это - не только нечестие, но и социальная неправда.

Во-первых, он обращается к царям:

Цари! Хорошо, что ведете вы войны

С народами дикими, если при этом

Вы сами языческих дел не творите,

Обычаев, нравов, советов, решений,

В делах и словах если вы не отвергли

Меня, всех Царя и Владыку вселенной.

Но лучше б вам было блюсти Мое слово

И, строго храня все Мои повеленья,

В блаженнейшей бедности жить безмятежно!

Что пользы страну защищать вам от рабства,

Самим же всегда оставаться рабами

Страстей и пороков и бесов лукавых,

Своими делами себе уготовав

Огонь нестерпимый и вечную муку?

Все те хороши и дела, и поступки,

Что ради Меня человек совершает

И ради любви и из милости к ближним.

Но прежде себя пусть помилует каждый,

Слова Мои все соблюдать пусть стремится,

Всегда принося покаянье от сердца

Во всем, что, конечно, им сделано раньше,

И не возвращаясь к подобным поступкам.

Всегда пусть в словах пребывает Владыки,

В Моих повеленьях и строгих законах;

Пусть все соблюдает он даже до смерти,

Ни словом одним, ни единой чертою

Из книг и Писаний не пренебрегая.

Вот это - Мне жертва, вот это - дары Мне,

И благоухание и приношенье:

Без этого вы - всех язычников хуже![2]

Может быть, эти стихи являются замаскированной критикой военной политики царя Василия II Болгаробойцы, которая характеризовалась чрезвычайной активностью, и даже агрессивностью, но при этом была в основном направлена против христианских народов - грузин, армян и болгар. Понятно, что болгары нападали на пределы империи, но возмездие им со стороны Василия II трудно назвать адекватным, в особенности ослепление 14000 пленных болгар после Беласицкой битвы 1014 г. Судя по тому, что 58 гимн относится к позднему периоду жизни преп. Симеона, он мог быть написан после 1014 г. Конечно, преп. Симеон не мог конкретизировать свою критику, исходя из принципа лояльности императору, поэтому он предлагает самое общее обличение.

Однако, как кажется, его обличения все же имеют в виду конкретного адресата. Скорее всего, это не император Василий II, который в зрелом возрасте по словам Михаила Пселла, «на всех парусах устремился прочь от изнеженной жизни и стал воздерживаться от всякой распущенности, выносил стужу и летний зной и, томясь жаждой не сразу бросался к источнику». Скорее, имелся в виду его соправитель - Константин VIII (963-1028), который, не желая заниматься государственными делами, предавался всяческим удовольствиям и забавам, к чему был склонен по легкомыслию. Возможно, к нему относятся эти строки

Что пользы страну защищать вам от рабства,

Самим же всегда оставаться рабами

Страстей и пороков и бесов лукавых,

Своими делами себе уготовав

Огонь нестерпимый и вечную муку?

Характерно, что внешнеполитический идеал преп. Симеона - умеренность и миролюбие.

Но лучше б вам было блюсти Мое слово

И, строго храня все Мои повеленья,

В блаженнейшей бедности жить безмятежно!

Речь здесь, безусловно, не идет о необходимости царям отрекаться от престола и уходить в монахи, или отказываться от защиты Ромейской империи. Речь здесь, очевидно, идет о другом: о завоевательных войнах, приносивших богатую добычу и обогащавших как войско, так и царя, которому причиталась 1/6 часть добычи.

В противовес идее агрессивной войны, как способа наживы, преп. Симеон выдвигает идею честной и добровольной бедности, связанной с миром. Не исключено, что он являлся сторонником «покупки» мира путем выплаты денежных сумм варварам. В своем миролюбии он отражает известную традицию имперского миролюбия, выражавшуюся в частности и в творениях свят. Иоанна Златоуста, в «Послании св. патриарха Фотия к князю Борису, в письмах Николая Мистика и, наконец в богослужебной поэзии, в частности в кондаке Воздвижения:

Вознесшийся на крест волею,

тезоименитому Твоему новому обществу

щедроты Твои даруй,

Христе Боже,

возвесели силою Твоею

... верных царей наших...

победы даруя им на врагов

в союзе имеющим твое

оружие мира, непобедимое победное знамение.

В этой строфе присутствует образ Креста как победного знамения и одновременно - «оружия мира». В нем своеобразно выражается идея имперского миролюбия - война ведется для мира, что выражается в амбивалентном образе Креста.

Но именно это, по мысли преп. Симеона, нарушают современные ему властители.

В других местах преп. Симеон еще более категоричен относительно завоевательной политики византийских императоров. В пятом огласительном слове, обращаясь от имени Христа к царям, он сатирически именует их «миродержцами и единодержцами»: «Почему вы не были подражателями Давиду и подобным ему? Или, может быть, вы считали себя более славными и богатыми, чем они потому не захотели смириться пред Богом? Жалкие и несчастные, вы, будучи тленными и смертными, захотели стать единодержцами и миродержцами. И если только находился кто-нибудь в другой стране, не желающий вам подчиниться, вы превозносились над ним, как над вашим ничтожным рабом и не выносили его подчинения, хотя и он был таким же, как и вы, рабом Божиим, и у вас не было никакого преимущества пред ним. А Мне, вашему Творцу и Владыке, вы не хотели подчиниться... Разве вы не слыхали, как Я говорил: «Желающий в вас быть первым да будет самым последним рабом и служителем всех»? Как вы не боялись впасть в гордость от этой пустой славы и стать преступниками этой Моей заповеди? Но вы презрели Мои заповеди, как будто это были заповеди одного из отверженных и слабых...»

Как справедливо отмечает владыка Василий (Кривошеин), св. Симеон обвиняет царей в нарушении заповедей Господних, в гордости и властолюбии, в восстании на Бога и нежелании смириться перед Ним. Как опять-таки, он верно замечает, невольно вспоминаются слова св. апостола Павла о «миродержцах тьмы века сего, духах злобы поднебесной» (Еф. 6, 16).

Отметим более важную вещь. Здесь в принципе отвергается вселенский проект Ромейской империи, как единственной державы в мире, рядом с которым нельзя терпеть никакого независимого государства, в лучшем случае рядом возможны вассальные владения.

Эта идея согласно преп. Симеону связана с гордыней и является богопротивлением.

Преп. Симеон ясно видел опасности этой теории: она подразумевала бесконечную войну: в идеале - до конца вселенной.

Что касается неправых «советов» и «решений», то, казалось бы, политика Василия Болгаробойцы была направлена на укрепление среднего слоя и, прежде всего - стратиотов, воинского ополчения и его имущественного обеспечения, прежде всего - недвижимостью. Характерна его новелла 996 года, которая отменяет срок исковой давности по поводу незаконно отторгнутых имений.

Однако, тем не менее, в его правление вспыхивали восстания на окраинах империи: в Армении, в Италии и в других местах. Связаны они были с тяжелым налоговым бременем и несправедливостями при их взимании[3]. Возможно, что «неправые советы и решения» связаны с подавлением этих восстаний и той социальной несправедливостью, которую преп. Симеон видел в жизни.

Глубоки и значимы те мысли, которые преп. Симеон выражал относительно частной собственности и социального неравенства в «Девятом огласительном слове»: «Существующие в мире деньги и имения являются общими для всех, как свет и этот воздух, которым мы дышим, как пастбища неразумных животных на полях, на горах и по всей земле. Таким же образом все является общим для всех и предназначено только для пользования его плодами, но по господству никому не принадлежит. Однако страсть к стяжанию, проникшая в жизнь, как некий узурпатор (tyrannos) разделила различным образом между своими рабами и слугами то, что было дано Владыкою всем в общее пользование. Она окружила все оградами и закрепила башнями, засовами и воротами, тем самым лишив всех остальных людей пользования благами Владыки. При этом эта бесстыдница утверждает, что она является владетельницей всего этого, и споит, что она не совершила несправедливости по отношению к кому бы то ни было. С другой стороны слуги и рабы этой тиранической страсти становятся не владельцами вещей и денег, полученных ими по наследству, но их дурными рабами и хранителями. И если они, взяв что-нибудь или даже все из этих денег, из страха наказаний или в надежде получить сторицею, или сколенные несчастиями людей, подадут находящимся в лишениях и скудости, то разве можно считать их милостивыми или напитавшими Христа, или совершившими дело, достойным награды? И в коем случае, но, как я утверждаю, они должны каяться до самой смерти в том, что они столько времени удерживали (эти материальные блага) и лишали своих братьев пользоваться ими»[4].

В этой связи вспоминаются слова из дневника митрополита Вениамина (Федченкова): «Из св. Симеона Нового Богослова замечательные мысли есть, удивительные, например, о происхождении богатства, классов, рабов и господ! О последнем мало кто и знает, а между тем у него особенно остро поставлен этот вопрос, вопреки популярному учению о «священной собственности» и т. п. (чем отличается особенно католическая церковь). Это стоит труда!».

С одной стороны, идея об общности материальных благ для всех людей присуща и античной мысли, в частности - стоической. С другой стороны, для монашеского и христианского сознания в целом она имеет твердую библейскую основу: «Господня земля и исполнение ея, вселенная и вси живущие на ней» (Пс. 23, 1). Представление о том, что социальное и имущественное неравенство не является изначальным состоянием человека, а является результатом грехопадения, присуще и библейской, и святоотеческой традиции.

Особенно значимы слова св. Иоанна Златоуста. «Не потому вредно для вас богатство, что оно вооружает против вас разбойников и совершенно помрачает ум ваш, - говорил Златоуст, - но более всего потому, что делает вас пленниками бездушного имения, удаляет вас от служения Богу»[5]... Как отмечает о. Георгий Флоровский: «Здесь вскрывается противоречие: дух стяжания привязывает к вещам, а Бог научает презирать их и отрекаться[6]. «Не только попечение о снискании богатства вредно, но и излишняя заботливость о вещах самых нужных»[7], - напоминает Златоуст. «Христос, показав всяческий вред от пристрастия к богатству, простирает свое повеление и дальше. И не только повелевает презирать богатство, но запрещает заботиться и о лучшей пище: не пецытеся душею вашею, что ясти»[8]... Этим не исчерпывается вопрос: «Не достаточно презирать богатства, - говорит Златоуст, - а нужно и напитать нищих, а главное - последовать за Христом»... О.Георгий замечает далее: «Так вскрывается новое противоречие: мирскому пафосу стяжания, накопления, пафосу хранения вещественных благ противостоит евангельская заповедь: раздай нищим... В таком плане с особой яркостью открывается неправда мира, неправда социального неравенства: пред лицем нищеты и горя всякое богатство неправедно и мертво, как свидетельство о косности сердца, о нелюбви»[9].

Преп. Симеон не требует отмены законов, оправдывающих социальное неравенство. Он делает больше: вынимает из-под них их духовную, нравственную основу, по сути дела делегитимизирует их. Для него право собственности, священная корова современного мира - не более чем бесстыдница и узурпатор, тиран, беззаконно захвативший общее имущество. По сути дела, преп. Симеон объявляет безнравственным любое богатство, даже то, которым пользуются разумно и умеренно и часть его уделяют на нищих и даже считает богатых благотворителей преступниками, потому что они столько времени скрывали то, что давно должны были раздать. В связи с этим вспоминается житие Алексия человека Божия, который неузнанным нищим вернулся в дом своих богатых и благочестивых родителей и претерпел полуголодное существование на подачки своего отца Евфимиана, а от своих прежних слуг - поношения и уничижения. Эта история показывает, что даже благочестивый богач не в силах преодолеть зловредные последствия богатства, в т.ч. духовную глухоту и слепоту и реально облегчить бедствия ближних.

Преп. Симеон дерзновенно бичует не только светских, но и духовных властителей. Особенно он обрушивается на коррупцию и симонию в Церкви:

Кто мог бы сказать дерзновенно, что славу

Земную презрел и священство воспринял

Лишь ради небесной Божественной славы?

Кто только Христа возлюбил всей душою,

А золото все и богатство отринул?'

Кто скромно живет и доволен немногим?

А кто никогда не присвоил чужого?

Кого же за взятки не мучает совесть?

И кто не старался при помощи взяток

Сам стать иереем и сделать другого,

Купив и продав благодать и священство?

Кто в сан не возвел недостойного друга,

Ему пред достойным отдав предпочтенье?

А кто не хотел бы епископским саном

Друзей наделить, чтоб в епархиях чуждых

Во всем обладать и влияньем, и властью?

Но это обычным считается делом

И даже безгрешным у тех, кто вмешаться

Хотят непременно в дела всех епархий.

К сожалению, коррупция была обычным делом в Константинопольском патриархате. Пятое правило VII Вселенского собора свидетельствует о вопиющей практике хвастовства покупкой должностей и сана: «Грех к смерти есть, когда некие согрешая, в неисправлении пребывают. Горше же сего то, когда жестоковыйно возстают на благочестие и истину, предпочитая богатство послушанию пред Богом, и не держась Его уставов и правил. В таковых нет Господа Бога. Если не смирятся, и не истрезвятся от своего грехопадения. Если некоторые хвалятся, яко даянием злата поставленные в чин церковный, и на сие злое обыкновение, отчуждающее от Бога и от всякаго священства, полагают надежду, и от того безстыдным лицем, и отверстыми устами, укорительными словами, безчестят избранных от Святаго Духа за добродетельную жизнь, и бездаяния злата поставленных: то поступающих таким образом низводить на последнюю степень их чина. Если же в том закосневать будут, епитимиею исправлять. Если же кто окажется сотворившим сие при рукоположении, то да будет поступлено по Апостольскому правилу, которое говорит: если кто епископ, или пресвитер, или диакон, деньгами получит сие достоинство: да будет извержен и он, и поставивший его, и да отсечется совсем от общения, яко Симон волхв Петром» (5 правило VII Вселенского собора). По-видимому, к концу Х - началу XI в. ситуация не улучшилась.

Св. Симеон отрицает за такими епископами действительность таинства евхаристии:

Но Я говорю о епископах многих,

Чья жизнь не похожа на их назиданья,

И кто Мои страшные тайны не знают

И мнят, что Мой огненный хлеб они держат,

Но хлеб Мой они, как простой, презирают,

И думают, будто кусок они видят

И хлеб лишь едят, а невидимой славы

Моей совершенно увидеть не могут.

Итак, из епископов мало достойных[10].

По мнению преп. Симеона, именно из-за коррупции епископат частично утерял свою благодатность, в частности - право разрешать грехи: «По прошествии времени достойные растворились среди недостойных, смешались с ними и скрылись под большинством, один у другого оспаривая первенство и притворяясь добродетельными ради председательского места. Ибо с тех пор, как воспринявшие престолы апостолов оказались плотскими, сластолюбивыми, славолюбивыми и склонными к ересям, оставила их божественная благодать и власть эта (т.е. отпущения грехов) отнята от таковых. Поэтому, так как они оставили все другое, что должны иметь священнодействующие, одно только требуется от них - хранить православие. Но, думаю, и это они не соблюдают, ибо не тот православный, кто не вносит новый догмат в Церковь Божию, но тот, кто имеет жизнь, согласную с правым учением»[11]. Поэтому, по мнению преп. Симеона, дар отпускать грехи перешел к монашеству.

На этом фоне можно понять еще более жесткое высказывание преп. Симеона: «Дьявол внушает нам сделать частной собственностью и превратить в наше сбережение то, что было предназначено для общего пользования и сделать нас повинными вечному наказанию и осуждению».[12]

+ + +

А теперь - ключевой вопрос: как это относится к нашему времени? Всякое историческое и богословское исследование не должно быть только удовлетворением любопытства исследователей, или даже почтеннейшей публики. Historia est magistra vitae (История есть наставница жизни). И в наше время эти слова преп. Симеона, как и святителя Иоанна Златоуста, нужны, как воздух.

Во-первых, его идеи общности имущества, как Богом данного общего достояния. «Существующие в мире деньги и имения являются общими для всех, как свет и этот воздух, которым мы дышим, как пастбища неразумных животных на полях, на горах и по всей земле. Таким же образом все является общим для всех и предназначено только для пользования его плодами, но по господству никому не принадлежит». Между тем, сейчас эта идея (как и ее носители) не только подвергается шельмованию и осмеянию, но истребляются последние возможности для общего пользования природными ресурсами, данными нам Богом. Закон о земле, принятый в 2001 году, без преувеличения, является преступным. Если ранее в российском законодательстве худо-бедно удерживалась прежняя социалистическая парадигма «Земля принадлежит тому, кто ее обрабатывает», то теперь российское общество окончательно перешло на капиталистическую парадигму, основанную, в конечном счете, на римском праве «Земля принадлежит тому, кто ее захватил, либо оформил титул владения и он может делать с ней все, что хочет».

Результаты подобного, с позволения сказать, правосознания катастрофичны. Почти окончательно разрушен продовольственный пояс, который некогда окружал Санкт-Петербург: земли сельскохозяйственного назначения щедро продаются и раздаются под коттеджи, деньги на которые зачастую получены преступным путем - через воровство, денежные махинации, наркоторговлю. О продовольственной безопасности говорить уже не приходится. Один из вопиющих случаев: земли Санкт-Петербургского института растениеводства собираются передать под частную застройку. Между тем, для того, чтобы подготовить почву для опытных образцов, требуется минимум восемьдесят лет. Уничтожается почти столетний труд и не только он, - без постоянного пересевания, без обновления погибнут уникальные коллекции семян, которые сотрудники Института ценой своей жизни спасали в блокаду. Это - народная кровь, продовольственная безопасность России, ее достояние. Более того, достояние всего человечества, сосредоточенный опыт сотни ученых и зеркало творческой премудрости и силы Творца. Но все это ничтожно в глазах нескольких чиновников и нуворишек. Они живут по бандитскому принципу «Хочу жить и наслаждаться. На всех остальных и на все - наплевать». Но их прикрывает принцип частной собственности - священная корова демократического общества.

Что происходит с нашими недрами, которыми Бог благословил Россию? Раньше, в социалистические времена, доходов от их эксплуатации хватало на весь Союз, на социалистические страны, на страны третьего мира. После 1991 г. мы презрительно отбросили все обязательства и пред вторым, и третьим миром, и пред собственными бывшими окраинами, нечего-де кормить и плодить нищету. И что же? Стали ли мы от этого богаче и счастливее? Да нет, нисколько. Разбогатело 8-10% населения, остальные стали еще беднее, чем были в советское время. А отчего? Оттого, что прежняя государственная собственность на недра стала принадлежать реально олигархам (пусть и под стыдливым фиговым листком «аренды»).

И в результате, отказавшись кормить бедных по Христовой заповеди, мы по-холуйски и холопски стали кормить богатых - нашу народную кровь, будущее наших детей позорно гнать на Запад для умножения здесь и там греха. «Для свиных причуд» капитализма. Российского и западного. А между тем, отцы (а чаще теперь - матери) семейств зачастую не имеют возможности по-человечески содержать семью и вынуждены идти на тягчайший грех - аборт, детоубийство во чреве матери. Оттого, что кому-то хочется иметь лишнюю виллу на Лазурном берегу, или яхту. И в результате Россия тонет в детской крови, русский народ лишается своего будущего и навлекает на себя гнев Божий.

Надеюсь, теперь понятно, почему преподобный Симеон считал частную собственность, в конечном счете, порождением диавола. Пора понять, что все наши беды связаны не с отдельными злоупотреблениями отдельных лиц, а с коренными, системными пороками общества, связанными с его безрелигиозностью, отсутствием в нем веры и страха Божия, господством материалистических начал, базирующихся на парадигме «демократического» капитализма, в том числе - «священном» принципе частной собственности.

Подведем итоги. Преп. Симеон Новый Богослов, не выступая политически против государственных и общественных институтов, дает им духовно-нравственную оценку с монашеской, то есть подлинно христианской точки зрения. Он бичует человеческую гордыню, немилосердие, стяжательство, жадность. Для него неприемлема агрессивная внешняя политика, прикрываемая доктриной всемирной империи. Частную собственность он, в конечном счете считает порождением дьявола и одной из причин коррупции в Церкви, в результате которой епископат частично по его мнению утрачивает свою благодатность.

И все эти мысли в высшей степени актуальны в наше злое, корыстное и лукавое время. Каждая из них требует пристального рассмотрения в виде отдельной статьи. Начало положено...


[1]     Преп. Симеон Новый Богослов. Гимны (пер. митр. Илариона Алфеева). http://krotov.info/spravki/persons/11person/1022_simeon_nb.htm

[2]     Там же.

[3]     Дашевский Д. Императоры Византии. М, 1996. С. 150.

[4]     Огласительные слова 9. Перевод дается по изданию: «Архиепископ Василий Кривошеин. Преподобный Симеон Новый Богослов и его отношение к социально-политической дествительности своего времени // Архиепископ Василий Кривошеин. Богословские труды. Нижний Новгород, 1996. С.246-247

[5]     Св. Иоанн Златоуст. Беседа 21 на Евангелие от Матфея (6, 24).

[6]     Прот. Георгий Флоровский. Византийские отцы IV в. Париж, 1933. С. 233.

[7]     Беседа 21 на Евангелие от Матфея .2.

[8]     Там же.3.

[9]     Прот. Георгий Флоровский. Византийские отцы IV в. С. 234.

[10]   58  гимн. Преп. Симеон Новый Богослов. Гимны (пер. митр. Илариона Алфеева). http://krotov.info/spravki/persons/11person/1022_simeon_nb.htm

[11]   Преп. Симеон.  Послание об исповеди // Преподобный Симеон Новый Богослов. Преп. Никита Стифат. Аскетические сочинения. СПб. 2007. С. 87 Стоит отметить, что в известном смысле преп. Симеон прав: архиереи, особенно в Русской Православной Церкви практически не исповедуют и поэтому народ  за редкими исключениями не воспринимает их как старцев и духовных руководителей. В них видят скорее возглавителей литургии и администраторов, реже – проповедников

[12]   «Огласительные слова.9. См. Архиеп.Василий Кривошеин.Указ. соч. С. 246.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 72

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

72. А. Рогозянский : Re: Социальные взгляды преп. Симеона Нового Богослова
2011-03-02 в 13:24

К пропаганде необходимо отнестись с тем большей осторожностью, что человек сегодня склонен к поверхностному восприятию. Тех, кто не знает настоящих идеалов Православия и церковной истории, могут вполне убедить ограниченные, тематические переложения святоотеческих мыслей. В комментариях я приводил подобные несуразицы. "Онегин - креативный молодой человек со своеобразной точкой зрения и нестандартным мышлением. Бал представляет собой консервативную светскую тусовку. Онегин и Ленский разгорячились на балу под воздействием спиртных напитков и поссорились". Это не юмор со "Смехопанорамы". Это - выдержки из реальных сочинений реальных современных старшеклассников. В чём их ошибка? Авторы сочинений не видят контекста, в котором живут-действуют-чувствуют Онегин, Ленский, Татьяна. Не различая другого контекста, они не различают толком и свой. Просто транслируют заученные речевые штампы на любую реальность, будучи убеждены, что самореализация, тусовки и выяснение отношений в современном стиле присутствовали во все времена. Аналогичным образом обстоят дела и в "православном социализме" Сомина. Главный обман связан с переносом внимания на социальное действие. От несовершенных, слабых христиан нельзя ожидать совершенного социального действия. Это аксиома, о которую разбивается любая идеалистическая общественная концепция. Добрая воля и согласие постепенно начинают замещаться контролем и принуждением. Из общей среды равных восстают "более равные", формируется новая номенклатура. И далее эта новая номенклатура начинает подвергаться все соблазнам своеволия и помыкательства окружающими, что и любая другая номенклатура. Если кто-либо скажет, что тов. Сомин или кто-либо ещё лишён подобных соблазнов, то позвольте в ответ посмеяться.

Следует избегать «православного социализма» как заявившего своё намерение ревизовать церковное учение и не ассоциироваться с ним даже эпизодически и отчасти. У нас нет ничего большего, чем вера, совесть же в спекуляциях неизбежно притупляется и повреждается. Если ценой трансформации учения предлагается создать лучший общественный строй, пускай не будет этого общественного строя, но сохранится учение.
71. Николай Владимирович Сомин : Рогозянскому на 68.
2011-03-02 в 01:09

Приведем высказывания св. Симеона Нового Богослова и рядом некоторые цитаты из св. Иоанна Златоуста и других св. отцов.
Существующие в мире деньги и имения являются общими для всех, как свет и этот воздух, которым мы дышим, как пастбища неразумных животных на полях, на горах и по всей земле.
Таким же образом все является общим для всех и предназначено только для пользования его плодами, но по господству никому не принадлежит.


«Все твое есть общее - для тебя и твоего ближнего, как общее - солнце, и воздух, и земля, и все прочее».
«и самое имущество состоит в пользовании, а не в господстве" /XI:695/.
"Все мы только пользуемся и никто не владеет" /XII:558/
«Слова «мое и твое» суть только пустые слова, а на деле не то. Например, если ты назовешь своим дом, это - пустое слово, не соответствующее предмету; ибо Творцу принадлежит и воздух, и земля, и вещество, и ты сам, построивший его, и все прочее».
Однако страсть к стяжанию, проникшая в жизнь, как некий узурпатор (tyrannos) разделила различным образом между своими рабами и слугами то, что было дано Владыкою всем в общее пользование. Она окружила все оградами и закрепила башнями, засовами и воротами, тем самым лишив всех остальных людей пользования благами Владыки.


Св. Амвросий Медиоланский:
"Тогда как Господь Бог наш именно желал, чтобы земля была общим владением всех и всем служила (своими) продуктами, скупость, однако, распределяет права владения"
"Затем они полагали форму справедливости в том, чтобы каждый относился к тому, что общее, т.е. общественное, как к общественному, а к тому, что частное, как к своему. Но и это не согласно с приро¬дой. Ибо природа дала все всем сообща. Бог велел всему родиться так, чтобы быть общей всем пищей, и чтобы земля была, так сказать, общим владением всех. Значит природа создала общее право, захват (usurpa¬tio) - частное"
Св. Григорий Богослов:
«бед¬ность и богатство, свободное, в обыкновенном смысле понимаемое, сос¬тояние... в последствии времени появились в роде человеческом и, как некоторые недуги, вторглись вместе с неправдою, которая и изобрела их. Сначала же было не так... Свобода и богатство заключались единственно в соблюдении заповеди; а истинная бедность и рабство - в преступлении оной; но с того времени, как появились за¬висть и раздоры,.. с того времени расторглось родство между людьми, отчуждение их друг от друга выразилось в различных наименованиях званий и любостяжании, призвав и закон на помощь своей власти, зас¬тавило позабыть о благородстве естества человеческого»
При этом эта бесстыдница утверждает, что она является владетельницей всего этого, и спорит, что она не совершила несправедливости по отношению к кому бы то ни было.


Но разве не зло, что один владеет тем, что принадлежит Господу и что один пользуется общим достоянием?
С другой стороны слуги и рабы этой тиранической страсти становятся не владельцами вещей и денег, полученных ими по наследству, но их дурными рабами и хранителями.


«Подлинно она (страсть к богатству – Н.С.), как бесчеловечная владычица, как жестокая госпожа, как свирепый варвар, как всенародная и жадная блудница, срамит, терзает и бесчисленным подвергает опасностям и мучениям тех, которые отдались ей в рабство;
«Кто владеет богатством, тому нелегко вырваться из его оков; такое множество недугов объемлет душу... то есть страстей, которые, как густое и темное облако, заслоняя взоры ума, не позволяют взирать на небо, но заставляют склоняться вниз и смотреть в землю» /I:485/.
«Нет безумнее человека, раболепствующего богатству. Одолеваемый он представляет себя повелителем; будучи рабом, почитает себя господином; связав себя узами, радуется; усиливая лютость зверя, веселится; находясь в плену, торжествует и скачет» /VII:535/.
«Но не таковы души преданных богатству: подобно тем, которые находятся под властью бесчисленных приставников и палачей, они не смеют даже возвести очей своих, не смеют свободно действовать для добродетели. Жадность к деньгам, славе и другим предметам, бросая на них суровый взор, делает их рабами своими и невольниками. Подлинно, ничто не лишает столько свободы, как прилепление к вещам житейским и пристрастие ко всему блестящему. Таковой служит не одному, не двум, не трем, а бесчисленным господам» /VII:600/.

И если они, взяв что-нибудь или даже все из этих денег, из страха наказаний или в надежде получить сторицею, или сколенные несчастиями людей, подадут находящимся в лишениях и скудости, то разве можно считать их милостивыми или напитавшими Христа, или совершившими дело, достойным награды? И в коем случае, но, как я утверждаю, они должны каяться до самой смерти в том, что они столько времени удерживали (эти материальные блага) и лишали своих братьев пользоваться ими»

.
"Не думай, чтобы то, что по человеколюбию Божию велено тебе раздавать как бы свою собственность, было и действительно твое. Тебе Бог дал заимообразно для того, чтобы ты мог употреблять с пользою. Итак, не почитай своим, когда даешь Ему то, что Ему же принадлежит /VII:780/.
"Ты помогаешь бедным, но ты подаешь им не свое, а Господне, общее для всех подобных тебе рабов Его" /VIII:217/.
"Тебе заповедано даром давать алчущему, а ты не хочешь дать и за умеренную цену. Христос истощил для тебя славу Свою, а ты не уделяешь Ему и куска хлеба
"Ты говоришь: я подал. Но не должно прекращать подаяний. Тогда только ты можешь иметь извинение, когда сам не имеешь, когда сам ничем не обладаешь. Доколе же у тебя чего-нибудь есть, то хотя бы ты подал и тысячам нищих, но пока еще есть другие алчущие, тебе нет извинения" /X:627/.
Диавол внушает нам сделать частной собственностью и превратить в наше сбережение то, что было предназначено для общего пользования,


"слово - это "мое" - проклятое и пагубное; оно привнесено от диавола" /XI:181/.
чтобы посредством этой страсти к стяжанию навязать нам два преступления и сделать их виновными вечного наказания и осуждения. Одно из этих преступлений – немилосердие, другое – надежда на отложенные деньги, а не на Бога. Это ясно из того, что сказал Христос и Бог наш: «Где, - говорит Он, - сокровище ваше, там будет и сердце ваше».


"ничто так не раздражает Бога, как немилость" /XI:258/.
Ведь если не подающий бедным идет в геенну, то отнимающий у бедных какому подвергнется мучению?” /X:161/.
«Отчего она (страсть сребролюбия - Н.С.) нам стала любезна? От того, говоришь ты, что она доставляет славу и безопасность» /VII:886/.
«Не потому только, говорит Он, вредно для нас богатство, что оно вооружает против вас разбойников и совершенно помрачает ум ваш; но преимущественно потому, что оно, делая вас пленниками бездушного богатства, удаляет вас от служения Богу, и таким образом вредит вам и тем, что делает вас рабами вещей, над которыми вы должны господствовать, и тем, что не позволяет служить Богу, которому всего более вы должны служить» /VII:242/.
Поэтому тот, кто раздает всем из собранных себе денег, не должен получить за это награды, но скорее остается виновным в том, что он до этого времени несправедливо лишал их других. Более того, он виновен в потери жизни тех, кто умирал за это время от голода и жажды. Ибо он был в состоянии их напитать, но не напитал, а зарыл в землю то, что принадлежит бедным, оставив их насильственно умирать от холода и голода. На самом деле он убийца всех тех, кого он мог напитать».


"только тогда ты оправдаешься, когда ничего не будешь иметь, когда ничем не будешь владеть; а пока ты что-нибудь имеешь, то хотя бы ты дал тысячам людей, а остаются еще другие алчущие, нет тебе никакого оправдания" /XII:664-665/.
"не уделять из своего имущества есть также похищение" /I:805/.
"если ты не подаешь, пока имеешь, ты не все еще исполнил" /VIII:518/.

При внимательном чтении выявляется не только полное совпадение мыслей св. Симеона с предшествующей ему святоотеческой мыслью, но и зачастую совпадение лексики. Фактически в своем небольшом отрывке св. Симеон вкратце повторил основные положения златоустовской имущественной концепции. Указанное совпадение, разумеется, не случайно. Оно означает, что Св. Симеон Новый Богослов хорошо знал святотеческую литературу и по вопросу имущественных отношений был полностью согласен со св. Иоанном Златоустом, т.е. в этом вопросе был его верным последователем. И не только ему, но и другим святым отцам. Оказывается, можно прекрасно совмещать сочинение восторженных гимнов с глубоким знанием святоотеческого наследиея.
70. Интересующийся : Рогозянскому, 68
2011-03-01 в 23:19

Благодарим, Андрей Брониславович. А когда можно ожидать Ваш труд по антисоминизму?.. Вот и пост на дворе, опять не время. Но надежды не теряем. Всех благ Вам и семье.
69. Григорий : 68. А. Рогозянский : Re: Социальные взгляды преп. Симеона Нового Богослова
2011-03-01 в 22:21

Вот именно это все я и хотел сказать ))))))))))))))))
68. А. Рогозянский : Re: Социальные взгляды преп. Симеона Нового Богослова
2011-03-01 в 20:42

Мне показался содержательным материал о прп. Симеоне. Всегда остаюсь доброжелательным читателем д. Владимира Василика. Проблема, повторю ещё раз, исключительно и только в Н.В. Сомине, который с упорством уродует православное богословие. Любой человек, едва только он начинает говорить об уклонении Церкви и заявлять себя выразителем истинных воззрений христианства, должен оказываться нерукопожатным в церковной среде. А измышления его не должны приветствоваться и распространяться дальше, хотя бы там и содержались отдельные положительные стороны. Читатель может познакомиться с тем, как этот былинник речистый накладывает на святых отцов свою "имущественную" лакмусовую бумажку, отделяя одних святых от других – более святоотеческих от менее святоотеческих. Святые отцы, на первый-второй расчитайсь! Сомин командует парадом. (http://www.ruskline....iv_somina/#comments)
Несколько слов по поводу речений прп. Симеона. Как известно, имя Нового Богослова этот подвижник получил по преемству от ап. Иоанна Богослова. Прп. Симеон так поразил современников тайновидческим даром, что они поставили его в сравнение с любимым учеником Господа и созерцателем знаменитого Откровения. Тогда давайте возьмём более общий, широкий ракурс и посмотрим, в чём полагал свою совесть, свою деятельность, своё исповедание этот удивительный человек! Иначе, вырванные из контекста «социальные взгляды» дают странное впечатление о главном и второстепенном, так, будто бы прп. Симеон и вправду сидел в келье и уделял время разработке социальных теорий. Из этого начинают вырастать нелепые, искусственные параллели. Уже Сомин определяет прп. Симеона «верным последователем Златоуста». Несмотря на то, что Златоуст как раз не был мистиком и чествуется совершенно по-своему, как Хризостом - Златые Уста. В церковной традиции за каждым святым не случайно признаётся свой особый характер, мы знаем и любим святых за их образ, этим составляется картина соборной святости Церкви. Что же касается идеологической систематики, то в ней ни прп. Симеона, ни даже св. Златоуста узнать невозможно. Через 600 лет после Златоуста человек посмотрел духовным оком на окружающий мир, увидел многочисленные последствия отпадения от Бога и обольщения мира диаволом, вздохнул о том, сколь замечательно было бы человечеству жить в первозданной чистоте и обходиться без имущественных делений и… по одному только этому оказался причислен к какой-то надуманной линии "православного социализма".
У прп. Симеона есть правдивые слова: «Дьявол внушает нам сделать частной собственностью и превратить в наше сбережение то, что было предназначено для общего пользования и сделать нас повинными вечному наказанию и осуждению». Ни о каком «священном институте частной собственности» для православных не может быть речи. Существующий экономический порядок никоим образом не может удовлетворять христианскому нравственному чувству. Но в православном учении, вообще, мало толерантности к миру. Сходные обличения святых отцов могут обращаться и к браку, и к образованию, и к политике, и к национальным делениям и т. д. Весь эмпирический круг явлений подвергается критике, с тем, чтобы человек не погружался ни во "владение", ни в родовые отношения, ни в лжеименитое рациональное знание. Но это абсолютно не значит, что по святоотеческому учению мы должны перестать отличать иудеев от эллинов, а мужчин от женщин, что смысл христианства в том, чтобы считать врагами своих ближних или чтоб дети не признавали своих отцов отцами. Общение имуществ – это максима, высказанная с той целью, чтобы мы знали, чем отличается мир после грехопадения от подлинного богозданного состояния. И притом прп. Симеон чётко обрисовывает следствия такого осознания: "должны каяться до самой смерти в том, что они столько времени удерживали и лишали своих братьев пользоваться ими". Так и каждому из нас надлежит каяться, надлежит смягчать неправедность деления имуществ пожертвованием. Но никаких иных "общесоциальных" рецептов и инвектив по поводу переустройства мира не было и нет! Так семьянин кается за земность своей жизни, постится, воздерживатся, ради слов Писания: "имеющие жен должны быть, как не имеющие". И при этом никто не строит идеальных структур, «духовных семей», где женское не отличалось бы от мужского, где каждый живёт так, словно безбрачный, а отцы добровольно отказываются от своего имени, ввиду того, "один у нас Отец, сущий на Небесах".
"Православный социализм" Сомина - это типичное мирское паразитирование на богословии. Таковое идёт по одному пути с другими псевдотеориями современности, например, с околокатолической «теологией освобождения», феминистическими концепциями, согласно которым, уравняв мужчин и женщин, общество придёт к более справедливому по христианским понятиям устройству. Из истории Церкви иные при желании также могут извлечь связи с темой о женской эмансипации. К прп. Синклитикии кто-то возьмётся и присоединит святых жён, подвизавшихся в мужском образе, после продлит это во времени до прпмц. вел. кн. Елисаветы Феодоровны, приправит всё писаниями м. Марии Скобцовой – вот вам и готова «православная идеология» широкого социального движения за женские права. И вся патристика в этом также разделится на "умеренных" и "настоящих" святых отцов, плохо и хорошо разбиравшихся в важности борьбы против бесправия женщины. А «глубинным выбором» каждого верующего будет объявлено преодоление «многовекового мужского шовинизма», как Соминым объявляется преодоление частной собственности.
67. Аноним : Re: Социальные взгляды преп. Симеона Нового Богослова
2011-03-01 в 06:44

"...ересь, за которую Россия заплатила десятками миллионов загубленных жизней."

Точность - вежливость социологов. Здесьл её нет ни в одном слове.
66. Григорий : 64. Николай Владимирович Сомин : Григорию на 46
2011-03-01 в 00:58

Николай Владимирович, я не совсем правильно сформулировал вопрос. Но Ваш ответ(ссылка которую Вы указали), подтолкнул меня к следующим мыслям:

1. По отношению к Богу - да, мы все являемся грубо говоря людьми, которым собственность дана на "прокат" в каком-то смысле. Тут я в целом согласен. Но только в целом. Вот Вам такой простой пример: если я взял в аренду поле и трактор, то чей будет урожай? Ну хорошо, пускай даже урожай я отдам хозяину поля, но что-то мое в этой истории будет? Хотя бы обед или завтрак? Хотя бы Неужели Вы думаете, что Господь такой нещадный эксплуататор?

Но впрочем все это спорно, согласен. По отношению к Господу - мы все в неоплатном долгу. Но есть еще другой момент:

2. Если по отношению к Нему мы просто "пользователи", то кто мы по отношению к друг другу? Другими словами, если Господь имеет несомненное законное и моральное право потребовать у меня или у Вас все, что мы имеем в любой момент - то вытекает ли из этого то, что мы можем требовать тоже самое в отношении друг друга?

Мне кажется это очень интересный вопрос..
65. Лебедевъ : Сомину
2011-02-28 в 22:17

"...я имею благословение на занятия христианской социологией, причем очень давнее, начала 90-х. А вот результаты ¬– уж какие получились, такие получились. Да, мой духовник далеко не в восторге от моих взглядов.",

- простите, вопрос был не про христианскую социологию, а про "православный социализм";

- сочувствую Вашему духовнику: может его молитвами и осознаете, что проповедуемое Вами - ересь, за которую Россия заплатила десятками миллионов загубленных жизней.

Спаси Вас Господь !
64. Николай Владимирович Сомин : Григорию на 46.
2011-02-28 в 21:40

Уважаемый Григорий!
Я уже подробно писал на форуме о милостыне. Кажется, пост 22 к статье о. Георгия Городенцева "Об общем имуществе у первых христиан".
63. Николай Владимирович Сомин : Лебедеву на 62.
2011-02-28 в 20:54

Ну вот видите, Константин Семенович, мы с Вами коллеги.
А что касается меня, то, естественно, я имею благословение на занятия христианской социологией, причем очень давнее, начала 90-х. А вот результаты ¬– уж какие получились, такие получились. Да, мой духовник далеко не в восторге от моих взглядов. И тем не менее, он благословил меня преподавать в ПСТГУ, и даже поспособствовал этому. Хотя и просил опираться не только на свои разработки, но и на Предание и русскую религиозную мысль. Что я и стараюсь изо всех сил делать. Вам, как социологу, может быть будет любопытно посмотреть три курса моих лекций - они выложены на моем сайте.
62. Лебедевъ : Сомину
2011-02-28 в 20:04

Историю РПЦ. А под "Анонимом", судя по стилю, здесь тоже Вы упражняетесь ? И на поставленные вопросы ответить нечего ?
61. Николай Владимирович Сомин : Лебедеву на 59.
2011-02-28 в 15:30

А фамилия, надо полагать, Лебедев. Да? И, если можно, что именно Вы преподаете в Епархиальном училище?
60. Алексий : Re: Социальные взгляды преп. Симеона Нового Богослова
2011-02-28 в 13:46

Из книги о совр. грузинском старце архим. Гаврииле (+1995)"Диадема старца". Его слова (по памяти): "Монахам надо жить по Евангелию. Мирянам достаточно исполнить 10 заповедей".
Он много ближе был к Богу всех участников форума, думаю. А вообще пора прекращать - пост близок.
59. Лебедевъ : Сомину
2011-02-28 в 13:45

@Представьтесь, пожалуйста. А после уже будем разговаривать.@

Константин Семенович, я. Социологию преподаю в одном из омских вузов. Имею послушание по преподаванию в нашем Епархиальном училище. Вам достаточно ?

Теперь Вас послушаем.
58. Лебедевъ : 50. Диакон Владимир Василик
2011-02-28 в 13:37

"Создавшими свое дело с нуля. Не за счет грабежа. Т.е. по сути дела - трудовая собственность. За мою статью не обиделся НИ ОДИН.",

- ну, о. дьякон, теперь понятно, чем у Вас частная собственность называется - собственность трудовая. Жаль, преподобный Симеон у Вас этого не знал.

- по второму: кто бы спорил. Вы же смогли как-то увидеть у своих знакомых "серьёзных людей", поднявшиих все с нуля, что они это сделали не "выжимания всех соков из работников, недоплат им, или задержек в зарплате" ?

Кстати, наверняка они православные люди, спросите у них, а не у Форда, что заставляет эффективно вести своё дело, неужели "страсть... до кипения" ?
57. Николай Владимирович Сомин : Лебедеву на 48.
2011-02-28 в 13:16

Лебедев, Вы этот пост (29) не дочитали до конца. Он и к Вам относится. Представьтесь, пожалуйста. А после уже будем разговаривать.
56. Аноним : 55. Лебедевъ
2011-02-28 в 11:32

Многоуважаемый! Повторяю: отвечайте по существу на вопросы Вам заданные (вон там с поста 19 и дальше их уж много накопилось).
А самые драгоценнейшие выплески Вашей души оставляйте при себе. Иначе Ваши излияния без противорвотного скоро читать нельзя будет.
55. Лебедевъ : АНОНиму
2011-02-28 в 11:11

@ ...нынешняя проституция выше вашего духовнейшего зрения..."

поменяйте "о" с "а" в своем нике, духовный тайнозритель!
54. Аноним : 49. Лебедевъ вдогонку
2011-02-28 в 10:04

А Вы только советских абортниц пересчитываете, нынешняя проституция выше вашего духовнейшего зрения.
Как политкорректно.
53. Аноним : 49. Лебедевъ
2011-02-28 в 10:00

Это все, что есть сказать по существу?

Мне ник абсолютно безразличен, а больше интересует то, что человек пишет в комментарии.
52. Аноним : 34. Григорий :
2011-02-28 в 09:12

Григорий; "Как Вы их работать заставите, так же эффективно, как тех же европейцев, или тем более например японцев? Как?!"


Заставить работать нельзя. Точнее, долгое время заставлять работать не получится. Никаким страхом. Ни страхом сталинской тюрьмы, ни рыночным страхом конкуренции, по сути страхом выживания. Что наш народ блестяще демонстрирует, практически отказываясь и жить, и работать.
Приманка корысти тоже не слишком эффективна. Не слышали, возмущений и удивлений, что хоть тройную цену дай, а наши все равно не рвутся, делают как привыкли, хоть убейся? Материальное русского стимулирует гораздо меньше, чем иных. Поэтому советско-сталинская "эффективность", основанная на принуждении с одной стороны и высоких нравственных целях с другой просуществовала недолго, но с некоторым энтузиазмом (или советский энтузиазм вообще будем отрицать?) А нынешний вариант: страх выживания + корысть и совсем не работает.
51. Лебедевъ : Лукичу
2011-02-28 в 07:48

@... до какой все-таки степени ваше сознание воспарило над бытием!..."

До степени обратно пропорциональной Вашему намерению оправдывать людоедство и абортниц.
50. Диакон Владимир Василик : Лебедеву
2011-02-28 в 07:47

Лебедеву
1. По поводу униженияю предпринимателей.
Общаюсь с серьезными людьми. Создавшими свое дело с нуля. Не за счет грабежа. Т.е. по сути дела - трудовая собственность. За мою статью не обиделся НИ ОДИН.
2. В Евангелии показано два пути отношения к собственности. Первый - слова св. апостола Петра: "Все оставихом и в след тебе идохом".
Понятно, что не все могут это потянуть.
Поэтому предлагается второй путь: "Приобретайте себе друзей богатством неправедным"
3. Другое дело - мера неправедности этого богатства. И здесь необходимо соизмерять и понимать. И разделять праведно нажитое, тех, кто "плоды трудов своих снеси" от грабителей и угнетателей. Согласен.Согласен и с тем, что "неправедным богатством" можно приобрести себе друзей. Но позвольте задать Вам вопрос: скажите, вменится ли в Царствии Небесном жертва на детский дом, если она получена за счет детского труда, или выжимания всех соков из работников, недоплат им, или задержек в зарплате?
И второе, основной принцип капитализма, сформулированный Генри Фордом (кстати, в воскресной школе): "Страсть к прибыли надо довести до кипения"? Как он совместим с христианской нравственностью?
49. Лебедевъ : Анониму
2011-02-28 в 07:42

Знаете, мне Вам отвечать сложновато: как-то бы себя обозначили. А то после Ваших "посетителей многочисленных публичных домов" в Вашем имени "Аноним" тянет буквы "О" и "А" местами поменять.
48. Лебедевъ : Сомину
2011-02-28 в 07:35

@...пока в монахи не собираюсь, и ни малейшего стеснения от этого не испытываю. Ибо уверен, что мои убеждения (православный социализм) надо отстаивать именно в миру...@


1. А что, Николай Владимирович, Вы как человек, называющий себя православным, наверное, брали благословение на отстаивание "православного социализма в миру" ? Или это по духовному наитию свыше?

2. В п.44 читаем:" Должен быть не хозяин, а управитель, ответственный за дело перед Богом",

-механизм выявления хозяйственного управителя "ответственного за дело перед Богом" показать не смогли бы ? Столько вариантов видится:

а) рукоположение в управители "ответственных перед Богом";

б) откровение свыше: "ты есмь хозяйственный управитель "Горгаза" мой возлюбленный";

в)решение "православной партячейки" хоз. организации с последующим согласованием у правящего архиерея.
47. Аноним : 42. Григорий
2011-02-27 в 23:30

Григорий: "Более того, из этих двух зол - капитализма и коммунизма, я все-таки думаю капитализм с точки зрения именно духовности - меньшее зло.
Ибо в нем больше всего жизненной правды, если хотите. Все это так называемое "развитие" человечества - это ничто иное, как его духовная деградация на самом деле."

То есть не задумываться о нравственности и духовно деградировать спокойно, "не барахтаясь" - это меньшее зло с точки зрения духовной? А если задумался - гордец?
46. Григорий : 44. Николай Владимирович Сомин : Григорию на 39
2011-02-27 в 23:03

Николай Владимирович, пользуясь моментом хочу спросить у Вас:

Как может человек чем-то жертвовать, если он не является собственником того, чем он непосредственно жертвует?
45. Аноним : 26. Лебедевъ
2011-02-27 в 21:27

Лебедевъ: "унижается достоинство миллионов соотечественников, работающих на ниве предпренимательства"

У нас все меньше соотечественников, которые могут хоть что-то предпринимать. При том, что права частной собственности успешно развиваются.
Поэтому не стоит упорно путать две разные вещи: возможность пользоваться имуществом по назначению (скажем, землей для занятия с/х) и свободу распоряжения имуществом по своему желанию - частной собственностью.
44. Николай Владимирович Сомин : Григорию на 39.
2011-02-26 в 10:46

Уважаемый Григорий!

Я прокомментирую только часть Вашего поста:
Я в свою очередь могу сказать Вам из своего уже опыта - у всего должен быть хозяин. Если нет хозяина - это все, конец. Пусть не сразу, но очень скоро и неизбежно.


Нет. Должен быть не хозяин, а управитель, ответственный за дело перед Богом. Хозяин – это одновременно и управитель и собственник, т.е. управитель ради себя любимого. В результате дело организуется, но его направленность будет эгоистичной. Это и есть сущность западного мира. Вы так хотите жить? И считаете, что так и должно жить христианину? И думаете, что живя так жизнь наладится, и мы вылезем из ямы? Если Вы всерьез так думаете, то да, нам будет трудно договориться. Я уверен, что наоборот, именно с «хозяевами» придет конец этого мира, ибо они узурпируют то, что по праву принадлежит лишь одному Творцу.
Общее - это значит ничье.


Златоуст: «что принадлежит Владыке, то принадлежит вообще всем». Поэтому в атеистическом обществе общее в конце концов превращается в ничье – ведь Бога-то нет. А вот в обществе верующих общее всегда имеет хозяина – Господа Бога, и потому становится благом для всех.
Видите ли, наш опыт говорит нам, что Солнце вращается вокруг Земли, а на самом деле наоборот. Так может быть и Ваш опыт имущественных отношений аналогичен: на первый взгляд кажется, что, мол, очевидно – без хозяина никак. А на самом деле, если думать по-Божьи, то житейская мудрость-то и рассыпается. А?
Григорий, я уверен, что за Ваше незлобие и даже смирение Господь Вас обязательно приведет к верному пониманию мира.
Прошу Ваших молитв, р.Б. Николай.
43. Алексий : Автору на 13
2011-02-26 в 10:38

@Впрочем, сомневаюсь в Вашей лебединости, некоторые обоснованно считают, что Вы — господин Есиков@

Ну, святой отец дьякон, это уже и смех и грех, и домыслы, не достойные св. сана. Простите, думаю, Вы и "некоторые" можете у Дорогой Редакции получить справку о нашем онтологическом несовпадении.
42. Григорий : 41. Лукич : Пусть не социализм, но...
2011-02-26 в 10:16

Я был в нескольких странах. В том числе и в Германии.

Абсолютно с Вами согласен насчет как "белки в колесе" касаемо существования тамошних людей. Это бешеная погоня за "жизнью". И увы, она ни к чему хорошему рано или поздно не приведет.

О чем очень красочно и доходчиво сказано в Новом Завете. Что поделать? Сама жизнь на земле после грехопадения такова. И ни какой социализм нас от этого не спасет. Не думаю, что при Сталине люди меньше надрывались. Те же немцы при Гитлере жили гораздо лучше, чем русские при Сталине. И потом, даже после войны, они всегда жили лучше. И не только они, но и вся Западная Европа. Да, они больше пахали чем мы при Брежневе или Хрущеве, но они и гораздо лучше жили. Намного лучше. И потом, там была свобода. Человек сам мог выбирать - жить ли ему на 500$ или на 3000$. Или даже просто на пособие. Сиди с протянутой рукой возле храма, и молись Богу целый день, никто тебя не трогает. Но если захотел стать богатым, можешь попробовать, никто тебе не запретит. Хочешь быть православным - пожалуйста, хочешь мармоном - будь не хочу, как говорится. И так далее.

А Вы я так понимаю, собираетесь людей в Церковь силой приводить, ведь если она будет заменять КПСС и идеологию коммунизма, то от ее "посещаемости" будет зависить напрямую и "успех" всего этого "христиано-коммунистического" строя?

Да, в СССР начиная с 60х и почти до развала тоже можно было более или менее неплохо жить. И уж конечно гораздо лучше, чем сейчас в России. Но это Вы скажите спасибо тем поколениям,которые надрывались при Сталине, а не социализму конкретно. Это знаете больше было похоже на Золотую Орду - один сбежал, десять расстреляли, десять сбежало... и так далее.

Не думаю, что при капитализме меньше шансов быть настоящим христианином, чем при Сталине например, или любом другом генсеке.

Более того, из этих двух зол - капитализма и коммунизма, я все-таки думаю капитализм с точки зрения именно духовности - меньшее зло. А феодальный строй еще меньшее. А родовой еще меньшее.

Ибо в нем больше всего жизненной правды, если хотите. Все это так называемое "развитие" человечества - это ничто иное, как его духовная деградация на самом деле. И если бы не "личное" вмешательство Христа 2000 лет назад - уже бы все друг дружку перебили. При любом строе, уверяю Вас. Только вот вмешательство это как я понимаю с точки зрения ИМЕННО Православия, было все-таки больше в духовную жизнь людей, нежели в социальную. В отличии от мнения католиков и протестантов, которые перемешали уже сами, власть на земле и веру в Бога.

Коммунизм - это очередная уловка дьявола. Он пытается взять на себя то, что не взял Сам Христос. Более того, он претендует на НРАВСТВЕННОСТЬ.

Рай на земле. Коммунизм играет на самых больных струнах человеческой души, в том числе в первую очередь на гордыне. Чем может гордиться неглупый и успешный капиталист? Максимум тем, что он умнее, хитрее, и сильнее, чем другие. А коммунист? Тем, что он НРАВСТВЕННО ЛУЧШЕ. Он же свою жизнь кладет на алтарь всемирного счастья человечества! Неужели Вы не чувствуете этот подтекст?

Грубо говоря, если ты настоящий коммунист - тебе и Христос не нужен. Ведь ты даже лучше, чем Христос. Ведь Он отказался взять в руки знамя освободительной войны, а ты взял! Что Он там, кому помог то? Ну накормил несколько тысяч пару раз, и все. А дальше барахтайтесь сами ребята, как хотите. Среди рабовладельцев и даже римских оккупантов.

Еще раз Вам говорю - хотите смены строя? Хотите глобальных социальных "реформ"?

Да пожалуйста! Но не надо сюда вмешивать Христа, Церковь, и вообще христианство. И пытаться прикрыться ими, как фиговым листочком. Это СВЯТОЕ.

Мы не католики, и тем более не протестанты.
41. Лукич : Пусть не социализм, но...
2011-02-26 в 02:25

Хочу откликнуться на следующую цитату (пост 34):
Я был за границей пару раз, видел как они пашут.. На заводе даже работал, где окна пластиковые делали. Да это роботы почти! Быстро, четко, ничего лишнего, собранные, трезвые, не опаздывают, не ленятся, всегда в "форме", и так далее и тому прочее. Можно долго продолжать. И никто их не заставляет! Они удавиться готовы за эту работу. У них там жесточайшая конкуренция.

Все так, Григорий! Кроме, пожалуй, того, что «никто их не заставляет». Вы ведь дальше сами пишете о «жесточайшей конкуренции», явно подразумевая, что она подталкивает людей к интенсивному труду в большей мере, чем все наши пресловутые соцсоревнования и парткомы.
Не знаю, как долго вы находились на Западе и где конкретно, но философ А. Зиновьев прожил в ФРГ 20 лет. В своей книге «Запад. Феномен западнизма» он писал о том, что западоиды есть люди, которые «…вынуждены проявлять беспрецедентную в истории человечества личную активность, изобретательность и деловитость, вынуждены выкладывать все заложенные в них потенции. Причем они вынуждаются на это в таких массовых масштабах, каких история ранее не знала. … У них просто нет другого выбора. Они, может быть, согласились бы на более низкий жизненный уровень, если бы это сделало их жизнь несколько спокойнее, беспечнее и увереннее, но это уже невозможно без крушения всего западнистского образа жизни»
Итак, действительно, западное общество с его рыночной экономикой (а значит, с установкой на максимализацию прибыли, конкуренцией, безработицей, навязчивой рекламой) превращает огромные массы людей в высокопроизводительные «машины для зарабатывания денег». СССР в этом смысле Западу в подметки не годился. Я правильно развиваю вашу мысль?
Но тогда давайте признаем, что современный западный капитализм не менее, если не более враждебен христианству, чем советский социализм вкупе с обсуждаемым здесь социализмом православным. Обществу денежного тоталитаризма (в терминологии Зиновьева) по настоящему не нужен Тот, Кто в своей Нагорной проповеди призвал: «Не собирайте себе сокровищ на земле!.. Не заботьтесь!.. Взгляните на птиц небесных… Посмотрите на полевые лилии… ». Ибо это общество в принципе не может существовать, не вовлекая людей в состояние гнетущей заботы и постоянного соблазна: «Где бы еще добыть деньги и что бы еще купить, дабы не выглядеть неудачником?» Это – путь духовной деградации человека, которая должна была бы устрашить даже рассудительных атеистов, не говоря уже о нас, слышавших Евангелие!
Кроме того, развязанная Западом гонка производства и потребления, в которой пытается участвовать и Россия, со страшной скоростью опустошает ресурсы нашей планеты, без всяких войн делает близкой и неизбежной окончательную гибель человеческого рода. Нет, понятно, что наша история когда-то должна подойти к финалу… Чаю воскресения мертвых и жизни будущего века! Но пока мы еще не вышли все навстречу Грядущему по облакам, есть смысл поговорить об обществе, которое смогло бы обеспечить аскетическое самоограничение людей и братское их сотрудничество в деле использования небезграничных богатств Земли. Не хочется называть его социалистическим – подберите другое название. Но думать нам надо в этом направлении.

P. S. И, кстати, Лебедевъ! Если вы прочитали этот мой пост, может, отреагируете и на пост 19? Очень хотелось узнать, до какой все-таки степени ваше сознание воспарило над бытием!
40. Аноним : на 38 о Григории
2011-02-26 в 01:26

Ентот Григорий - хуже карасину, все хлопочет, очень хочет заставить русский народ работать, а сам из интернета не вылезает, на всех ветках в течении дня сидит./и ни одного денечка не пропустил/!
И когда ентот Григорий на СТРОЙКЕ своими руками двух детей финансирует?
39. Григорий : 38. Николай Владимирович Сомин : Григорию на 34.
2011-02-26 в 00:52

Николай Владимирович, во-первых должен признаться, что к сожалению не могу оппонировать на одном с Вами уровне, так как не имею достаточных на то знаний. Ни Библии, ни Предания, ни экономики и истории. Единственное что могу противопоставить Вашей позиции - это мой личный опыт церковной и мирской жизни, а также то, что мне говорил мой отец и дед, а им мой прадед(который жил и до революции, и после). Все они(за исключением отца), были простыми крестьянами. И все были очень трудолюбивыми. И все очень плохо говорили про советскую власть. Отец правда по началу спорил с дедом, пока молодой был. Учился в университете, а у деда три класса всего было, ну и отец думал что он умней. Я тут на другой ветке эту историю уже рассказывал. Так вот, дед живя в глухой деревне без телевизора, радио и газет - за 20 лет до краха Союза, моему отцу его предсказал. И мотивировал это очень просто - "жизнь сынок не такая совсем, не пойдет такое дело, развалится это все".

Я в свою очередь могу сказать Вам из своего уже опыта - у всего должен быть хозяин. Если нет хозяина - это все, конец. Пусть не сразу, но очень скоро и неизбежно. Общее - это значит ничье. И дело тут совсем не в "перестроечных" штампах, поверьте. Мне это отец еще в начале 80х говорил, когда я только в школу пошел. Тогда "перестройкой" еще и не пахло. Более того, если нет явного хозяина, это значит всего лишь то, что есть скрытый. Как говорится, свято место пусто не бывает. Что мы все во время перестройки и увидели.

Не знаю в чем тут дело, но видимо так уж мы люди устроены. Просто произойдет смена "вывески", а по сути останется все тоже самое - борьба за место под солнцем. В случае социализма - борьба за власть и блат. При соцализме просто напросто деньги "превращаются" в блат. Проходили мы это все, я сам помню как мы с отцом с "черного" хода в магазин за мясом ходили.

Помните замечательный фильм Кин-дза-дза? Это могут быть просто спички, или желтые штаны например, или деление на пацаков и чатлан - неважно. Важно другое - наш мир, это не первохристианская община и не монастырская, и уж тем более не Царство Небесное. И надо очень четко отдавать себе в этом отчет.

И вот тут то, мы подходим к самому главному во всей этой истории - к насилию. Очень хорошо, что Вы сами это признаете. Корысть Вас не устраивает я так понимаю - хорошо, пусть. Хотя признаться принципиальной разницы не вижу - и то и другое обречено на провал. Правда есть одно НО.

В случае с корыстью все ясно - это дело так сказать добровольное. Хочешь оставь себе, а хочешь отдай другому. Как говорится кесарю кесарево, Богу Божие.
Человек сам берет на себя ответственность.

А вот в случае с насилием совсем другое дело. И вот тут то и заключается как мне видится самый слабый момент во всей этой теории:

Во-первых, как Вы собираетесь "лигимитизировать" это насилие? Чем, и главное Кем Вы его оправдаете? Интересами Церкви? Интересами народа? Интересами страны?

Ну хорошо, допустим народ доведенный до отчаяния гайдаро-чубайсами, и прямо скажем уже "забывший" Сталина, но еще хорошо "помнящий" Брежнева(то есть примеривший на себя советское время по эпохе застоя) поверит Вам.

Но как быть с Церковью? Неужели Вы действительно думаете, что Церковь благославит очередную революцию и гражданскую войну? А это так и будет, потому что никто власть и деньги сам не отдаст.

Кто возьмет на себя такую ответственность?! Вот Христос например не взял. НЕ ВЗЯЛ! Кесарю говорит кесарево, Богу Божие. И все тут.

А так конечно, типа Ленина и Троцкого быстро кто-нибудь найдется. "Попроэксприировать" у нас любителей всегда на Руси много было. Причем как правило зачастую и не русских вовсе, как потом уже выяснялось. В попыхах то оно, всего сразу и неуглядишь конечно.

Ну а коли Церковь не благославит - сами понимаете...

А во-вторых, даже если и не обращать на все вышеперечисленное внимание, остается еще один важный момент.
Что бы люди боялись, Вам надо будет содержать очень большой аппарат КГБ. А еще надо будет содержать другой аппарат, что бы КГБ боялось. И так до бесконечности. А точнее до последнего человека, который будет на самом верху - то есть до Сталина. Которого в конце-концов, кто-нибудь благополучно и отравит. Или сделает что-то еще.

Разумеется я утрирую, но все-таки примерно так и будет, уверяю Вас.

Все это можно было бы еще попытаться представить, если бы у нас хотя бы большая часть населения была христианской. Причем не просто христианской, но в самом "лучшем", почти идеальном смысле этого слова. Примерно как Апостол Павел.

Тогда я бы Вас поддержал! Да в этом наверное бы не было и необходимости. При таком количестве Апостолов в стране, она бы хорошо жила при любом строе.

А так я думаю - это просто идеализм. Причем идеализм сомнительный, я бы даже сказал безответственный. Пожалуйста не обижайтесь. В любом случае, то что Вы переживаете за людей, конечно хорошо. Просто вопрос очень серьезный, учитывая произошедшее с нашей страной совсем "недавно", и позицию Церкви, которая насколько я понял, все-таки большей частью не совпадает с Вашей.

С уважением Григорий.
38. Николай Владимирович Сомин : Григорию на 34.
2011-02-25 в 21:02

Уважаемый Григорий!
Спасибо за Ваш добрый, истинно христианский пост. Слава Богу! Вот теперь мы с Вами можем, оставаясь каждый при своем мнении, спокойно обсуждать проблему, доброжелательно слушая друг друга. По поводу вашего вопроса я думаю вот что.
Да, проблема мотивации труда – первоосновная. Если она правильно решена, то все остальное (политическое устройство, форма хозяйствования) – приложится. Если очень кратко, то я совершенно убежден, что человек должен работать не ради хлеба насущного, и не ради благополучия, и даже не ради своей семьи, а ради Бога. А именно: «Я тружусь, причем на совесть, ибо служу Тебе, Владыко и Господь мой. Я исполняю Твои повеления, делаю Твое дело, которое Ты мне поручил, работаю по любви к людям Твоим. И верю, что работа эта будет мне во спасение души». И это не «протестантская этика». Ибо на самом деле Макс Вебер всю свою теорию взял из головы, а на деле протестантизм просто открыл дорогу наживе, что и дало всплеск капиталистической активности. Но мысль о религиозном, сотериологическом содержании труда – правильная. Я даже скажу, что труд должен у христиан стать «общим делом», нечто вроде второй, социальной, литургии. Только в этом случае возможно преодоление нашей двойственности, когда в храме мы христиане, а вне его – просто наемные рабочие. Тогда труд станет исполнением любви к ближнему, причем любви действенной, а не просто чувством приятия. Вера – самый сильный фактор для человека, и, обладая верой, он творит чудеса любви. И потому вера в Бога – самая сильная мотивация труда, и если она будет задействована, то мы выберемся из ямы.
Вы, наверно, скажете – ерунда все, ну где Вы видели таких работников? На самом деле все иначе. Это все невозможно, утопия. Ну хорошо, если не любовь и вера, то что еще может заставить человека работать? Н.Н. Неплюев (это наш удивительный русский гений, к сожалению пока непризнанный – о нем была моя статья на РНЛ) считал, что человека могут заставить работать только три вещи: любовь, насилие и корысть. Все, больше ничего. Так что если не любовь, то остаются отрицательные факторы: насилие и корысть. Давайте выбирать.
И из этих двух «оба хуже» приходится выбирать насилие. Ибо оно все же не так убивает веру, как корысть– «не можете служить Богу и мамоне». Да и насилие бывает разным. Есть насилие ради насильника, а есть насилие ради всех, ради сохранения целого. И с таким, вторым, насилием наш народ не раз в своей истории смирялся – например, в сталинский период. Да, страх насилия тогда присутствовал. Но он далеко не все определял. На одном насилии далеко не уедешь – у Вас явно перечерненные, сформированные перестроечной литературой, представления об этом периоде. Была еще религия коммунизма – вера в некое гуманистическое светлое будущее. И она очень много значила. Все лучшее в советский период было сделано благодаря этой, хотя и псевдо (и потому быстро сдувшейся), но все-таки религии. Так насколько большие чудеса созидания может совершить подлинная, христианская, вера!
А сейчас мы (Россия) гибнем, несемся в пропасть. И причем именно потому, что выбрали вариант экономического насилия с развращающей корыстью. Мы как раз мамоне-то и служим. На этом пути спасения нет.
37. Аноним : ГРИГОРИЮ 31
2011-02-25 в 20:56

"...Но все же мне кажется если рассматривать двух тысячилетнюю историю Церкви(и даже более, еще до Христа), то все-таки мы придем к выводу, что те места в Библии и Предании, о которых Вы говорите, имеют скорее поучительно-нравственный идеал для тех, кто хочет быть "совершенен", как сказал Христос, нежели конкретное руководство к действиям по "экспроприации" неправедно нажитой собственности у населения целой страны.

Не будете ли Вы, Григорий, любезны уточнить, что за собственность "население целой страны" И СУДЯ ПО ВСЕМУ - РОССИИ -нажило неправедно? Кто ее и по чьему руководству к действию ДОЛЖЕН "экспроприировать", чтобы стать совершенным?. Что за церковь возникла до рождения Христа?
Если русский народ нажил собственность "неправедно", то как по-Вашему - нажить собственность "праведно"?
36. Лебедевъ : 32. Аноним
2011-02-25 в 20:33

@...аборницы, посетители многочисленных публичных домов и пр. недужные граждане вам быстро объяснят направление, куда нужно приложить ваши усилия по борьбе с грехами - внутрь себя...@,

- какие у Вас интересные собеседники !
35. Дмитрий В.Ч. : 27. Артур
2011-02-25 в 15:48

Уважаемый Артур, Вы уж со мной попроще, я иносказания плохо понимаю. :) Вы имеете в виду, что комментировать преп. Симеона Нового Богослова может не только Кара-Мурза? Так кто бы сомневался!
Просто интересно, что столь разные комментаторы используют одну и ту же подмену. Ведь преп. Симеон говорил об общности всех вообще имуществ - ни и неверующий Кара-Мурза, и отец диакон плавненько так, как будто это само собой разумеется, переходят к общности одной лишь земли. Для Кара-Мурзы это, впрочем, дело привычное - а во отец диакон меня удивил. Я ведь его считал человеком, не чуждым науке.
По мне, если уж относиться к огласительным словам преп.Симеона как к социальной программе - то нужно требовать общности именно всех имуществ, включая даже одежду (у монахов в монастыре поди подрясники не свои, а монастырские). А если не относиться - то нечего его слова и в качестве аргумента привлекать. Вред частной собственности на землю можно обосновать и без этого.
34. Григорий : 29. Николай Владимирович Сомин : Григорию на 6.
2011-02-25 в 14:35

Уважаемый Николай Владимирович. Простите и Вы меня, если я лично чем-то Вас задел.

Наверное Вы правы. Такие заявления - это просто уже переход на личности. Это не хорошо. Тем более, не мне Вас судить. Ничего такого выдающегося я сам не сделал.

Работаю я на стройке, своими руками. Делаю все - от и до. Хотя у меня есть высшее образование. Социальный статус обычный - от не очень хорошего, до плохого. Зависит сколько денег сегодня смогу заработать. Женат. Двое детей.

Имя свое настоящее и фамилию именно по этой причине сказать не могу, и не хочу. Но насчет остального не вру.

Что же касается ПС - то такая негативная моя реакция вызвана помимо всего прочего тем, что я нутром чувствую всю пагубу этого дела для России. Тем паче, что согласитесь - инцендент уже был. Причем очень наглядный. У меня и отец, и мать с высшим образованием. Более того, отец закончил МФТИ(и не только), и оба работали в советское время на очень хорошем заводе(огромный завод был, щас ничего не осталось). И оба говорят одно и тоже - это не работа была, а сплошное "очковтирательство". Почти все для "галочки".

Да и сам я, именно потому что зарабатываю хлеб своими руками(хотя с удовольствием стал бы "капиталистом", в смысле хотя бы строительной фирмы своей) - вижу людей. Я Вам ответственно заявляю - при социализме они работать не будут! А при коммунизме - тем более.

Только если не будет опять Сталина. Блажь это все, Вы поймите. Ведь наша страна - это же не христианская община времен Апостолов. С этим то Вы хоть согласны?!

Как Вы их работать заставите, так же эффективно, как тех же европейцев, или тем более например японцев? Как?!

Я был за границей пару раз, видел как они пашут.. На заводе даже работал, где окна пластиковые делали. Да это роботы почти! Быстро, четко, ничего лишнего, собранные, трезвые, не опаздывают, не ленятся, всегда в "форме", и так далее и тому прочее. Можно долго продолжать. И никто их не заставляет! Они удавиться готовы за эту работу. У них там жесточайшая конкуренция.

В одном я с Вами соглашусь - то что сейчас у нас в стране, это ужасно. И при Союзе было гораздо лучше. Но это совсем не значит, что это было эффективно.

Это значит вот что: Сталин создал ценой болших жертв и жесткой мобилизации целой страны то, что потом начиная с Хрущева, все только разбазаривали.

Советский Союз - это Сталин. Но не может страна долго держаться, будучи настолько "жесткой". НЕВОЗМОЖНО ЭТО. Особенно в наше время. Не будут так люди долго жить. Слишком большое давление было при нем. Все устали. Все. И внизу, и наверху.

Поэтому все это по швам и "поплыло" сразу после его смерти.

Еще раз Вам говорю, социализм может существовать только при страхе. Только так можно заставить эту систему более или менее нормально функционировать.

Вот скажите мне, как Вы людей работать хорошо заставите? Какие-то соображения у Вас лично на этот счет имеются? Если Вас не затруднит, поделитесь пожалуйста.
33. Бибиков Н.Г. : Лебедеву 26
2011-02-25 в 14:32

+ 1000 !
32. Аноним : Re: Социальные взгляды преп. Симеона Нового Богослова
2011-02-25 в 14:25

26. Лебедевъ
А вы теперь тоже причинно-следственные связи соблюдайте. Сказали А: "не смейте насиловать нашу свободу выбора непосильными бременами ограничения собственничества, и в этит личный выбор общество вмешиваться не смей".
После этого аборницы, посетители многочисленных публичных домов и пр. недужные граждане вам быстро объяснят направление, куда нужно приложить ваши усилия по борьбе с грехами - внутрь себя.
Быть очень консервативными во всем, а в одном ну, очень либеральными - это очень неудобная поза. Тем более, когда всем ясно отчего так изогнулись.
31. Григорий : 22. Диакон Владимир Василик : Григорию
2011-02-25 в 14:04

На счет злоупотребления согласен. Но все же мне кажется если рассматривать двух тысячилетнюю историю Церкви(и даже более, еще до Христа), то все-таки мы придем к выводу, что те места в Библии и Предании, о которых Вы говорите, имеют скорее поучительно-нравственный идеал для тех, кто хочет быть "совершенен", как сказал Христос, нежели конкретное руководство к действиям по "экспроприации" неправедно нажитой собственности у населения целой страны.

Вам так не кажется?
30. Георгий И : Григорию
2011-02-25 в 13:27

«Если бы хотел Господь создать мир без нищих и богатых, слабых и сильных, красивых и некрасивых и так далее - создал бы, нет сомнения, нашел бы способ» Так именно такой мир Господь изначально и создал, но только грех Адама извратил его. Мир всегда будет грешен, но это не значит же, что бороться со злом, в том числе и социальным, не нужно. Зачем тогда бороться с работорговлей, крепостным правом воровством ит.д. А использование частной собственности в ряде случаев, как прямо утверждает Св. Симеон, по сути есть присвоение общественной, т.е. банальное воровство. Тогда почему в таких случаях общество не может бороться с таким злом?
29. Николай Владимирович Сомин : Григорию на 6.
2011-02-25 в 11:33

Уважаемый Григорий!
Вы столько раз обвиняли меня, что я не живу по своим убеждениям и вопрошали, почему же я не иду в монахи, что я должен Вам ясно ответить.
Сказано: «не клянись вовсе», и потому зарекаться не буду. Но пока в монахи не собираюсь, и ни малейшего стеснения от этого не испытываю. Ибо уверен, что мои убеждения (православный социализм) надо отстаивать именно в миру. И именно поэтому я человек, что называется, публичный. Подписываюсь своими богоданными мне фамилией именем и отчеством. Обо мне все известно – кто я, где и кем работаю (и отсюда, кстати, можно легко понять, как я добываю хлеб насущный). В общем, иду с открытым забралом. Ибо собираюсь сполна отвечать за свои убеждения и перед Богом и перед людьми. А вот мои оппоненты в основном скрываются под разными «никами», «логинами» и проч. (и Вы в том числе). Т.е. желания нести ответственность за свои слова что-то не наблюдается.
Поэтому, раз уж Вы меня спрашиваете, почему я не иду в монахи, то и я вправе задавать Вам вопросы. Раз уж вы такой мой принципиальный критик, то прежде всего позвольте спросить: с кем я имею дело? Представьтесь, расскажите где и кем работаете, в общем, - сведения о социальном статусе.
Того же жду и от всех моих рьяных ругателей. Иначе какой-то несерьезный разговор получается.
28. Аноним : Re: Социальные взгляды преп. Симеона Нового Богослова
2011-02-25 в 10:57

24. Дмитрий В.Ч.: "...убедительно прошу ткнуть меня носом."

Можно потыкаться и самостоятельно.
Но, откликаясь на просьбу:
http://ks-region69.r...igerskih-zemel.html
http://www.newsland....il/id/558790/cat/94/
http://albl.ru/?tag=%;D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B6%D0%B0-%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Потом, обо что еще нужно ткнуть, если уж и на Евангелие показывали и св. Отцов цитировали?
27. Артур : 24. Дмитрий В.Ч. :
2011-02-25 в 10:06

Дмитрий, а у С.Кара-Мурзы есть патент на эксклюзивное обращение к патристике?
26. Лебедевъ : отцу дьякону
2011-02-25 в 09:06

1. Василиском я Вас не обзывал, а помолился, чтобы Вы им не стали. Или Вы на 100% уверенны, что Вам этого не грозит ? Если помолитесь, чтобы Лебедевъ ( с Есиковым прошу не путать) не превратился в «Лебядкина» - буду благодарен.

2. Не поленитесь узнать о том, как был присоединен Дальний Восток. Ваша позиция: «кто работает – того и земля» даёт замечательный прецидент по «законному» лишению нас наших земель – это ли не фарисейство ?


3. Я не буду отрицать, что «многих ПРОСТО ТОЛКАЮТ НА АБОРТ», но скажу, что под ружьем никого туда не ведут, и с голоду никто не мрет. Если посмотрите на динамику роста населения СССР, то увидите, что рост происходил в основном за счет национальных окраин, а количество абортниц росло прямо пропорционально улучшению советской жизни.

4. Если приводите мнение святого со своей трактовкой его универсальности на всю социально-экономическую практику, то сказав А, говорите и Б, соблюдая причинно-следственные связи (Вас тут, кажется, ученым называют). По Вашей логике выходит:

А) Господь дал заповедь «Не укради» только тем, кто «у золотого тельца плясал» (про это Вам, кстати и протоиерей Георгий заметил);

Б) берётся под сомнение вся 2000-летняя практика социально-экономической жизни Церкви (тут Ваш коллега Сомин со своим «клементизмом» оказывается более последователен);

В) унижается достоинство миллионов Ваших соотечественников, работающих на ниве предпренимательства (Вы, наверное, знакомство только с Чубайсом водите ?);

Г) ставится под сомнение целесообразность монастырской жизни, в случае реализации Ваших экономических идеалов.

6. Не следует передергивать: «примата частной собственности» в практике любого государственного строительства обноружить сложно – есть различные виды многоукладных экономик. Зато мы хорошо знакомы с «приматом тотального обоществления» и его невеселыми экономическими последствиями и беспринципными выкормышами.

7. А детей у меня тоже шесть. Могу похвастаться книгами и не могу похвастаться имуществом.

Так что, здоровья Вашим деткам и более бережного отношения к святоотеческому наследию !
25. Николай Владимирович Сомин : о. Георгию на 10.
2011-02-25 в 08:40

Но тогда (если трактовать эти слова в социальном смысле) надо, прости Господи, думать, что заповедь «Не укради», (которую содержит Церковь и уважает государство, и которая охраняет частную и личную собственность лучше всяких оград и заборов) также дана нам диаволом!


Заповедь «не укради» – от Бога. Ибо она охраняет не только частную (личную), но и общественную собственность. Поэтому эта заповедь имеет универсальный характер – она включена не только в Ветхий Завет но и в Новый Завет.
24. Дмитрий В.Ч. : Re: Социальные взгляды преп. Симеона Нового Богослова
2011-02-25 в 07:10

Цитата:
В энциклике 1987 г. Sollicitudo Rei Socialis папа камня на камне
не оставляет от представления о частной собственности как естественном праве:
“Необходимо еще pаз напомнить этот необычный пpинцип хpистианской доктpины:
вещи этого миpа изначально пpедназначены для всех. Пpаво на частную собственность
имеет силу и необходимо, но оно не аннулиpует значения этого пpинципа.
Действительно, над частной собственностью довлеет социальный долг, то есть, она
несет в себе, как свое внутpеннее свойство, социальную функцию, основанную как pаз
на пpинципе всеобщего пpедназначения имеющегося добpа”.
Понятно, что если мы слышим такое от главы западной церкви в конце ХХ века, на
пике неолиберальной волны, то в среде православных крестьян России в начале века идея “всеобщего пpедназначения имеющегося добpа” казалась амоочевидной, и ее противники выглядели просто злонамеренными людьми. Хотя Православие избегало явного изложения социальных доктрин, в духовно-религиозном плане частная собственность всегда рактовалась как небогоугодное устроение. Красноречивый пример — перевод архиепископом Василием (Кривошеиным) поучений преподобногоСимеона Нового Богослова (949-1022)21.
Вот что говорит пр. Симеон в Девятом “Огласительном слове”: “Существующие в
мире деньги и имения являются общими для всех, как свет и этот воздух, которым мы
дышим, как пастбища неразумных животных на полях, на горах и по всей земле. Таким
же образом все является общим для всех и предназначено только для пользования его
плодами, но по господству никому не принадлежит. Однако страсть к стяжанию,
проникшая в жизнь, как некий узурпатор, разделила различным образом между своими
рабами и слугами то, что было дано Владыкою всем в общее пользование. Она окружила
все оградами и закрепила башнями, засовами и воротами, тем самым лишив всех
остальных людей пользования благами Владыки. При этом эта бесстыдница утверждает, что она является владетельницей всего этого, и спорит, что она не совершила несправедливости по отношению к кому бы то ни было”.
В другом месте Девятого “Слова” осуждение частной собственности носит еще более резкий характер: “Дьявол внушает нам сделать частной собственностью и превратить в наше сбережение то, что было предназначено для общего пользования, чтобы посредством этой страсти к стяжанию навязать нам два преступления и сделать
виновными вечного наказания и осуждения. Одно из этих преступлений —
немилосердие, другое — надежда на отложенные деньги, а не на Бога. Ибо имеющий отложенные деньги... виновен в потере жизни тех, кто умирал за это время от голода и жажды. Ибо он был в состоянии их напитать, но не напитал, а зарыл в землю то, что принадлежит бедным, оставив их умирать от голода и холода. На самом деле он убийца
всех тех, кого он мог напитать”.
Конец цитаты.
Источник: С.Кара-Мурза, Советская цивилизация", том 1, стр. 84-85.

Если кто-нибудь увидел в статье о.Владимира что-то новое по сравнению со сказанным неверующим философом 10 лет назад - убедительно прошу ткнуть меня носом.
23. Диакон Владимир Василик : Рогозянскому.
2011-02-25 в 05:35

По поводу Онегина.
Андрей Брониславович, раз уж начали о Пушкине.
"Ведь мы играем не из денег,
А только б ВЕЧНОСТЬ проводить".
Не в том ли смысл Вашей информационной деятельности?

Здесь поставлен один из корневых вопросов будущего России. Может быть и Церкви.
Ерничание тут неуместно.
Если есть что по существу - давайте.
А хихикать всяк умеет.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме