«Надувные киты следственного дела № 18/123666-93»
Представленный на форуме РНЛ криминалистом Соловьёвым «текст 2009 года» со списком лиц, которые: «Приняли решение... и совершили...», существенно отличается от списка 1998 года, что свидетельствует о признании следствием своих ошибок. Ведь за эти годы не был найден ни один исторический или архивный документ, который пролил бы дополнительно свет на обстоятельства убийства Царской Семьи.
Участники: А.Г.Кабанов, С.П.Ваганов, А.А.Стрекотин переведены в состав лиц, в соответствие со спасительной формулой следствия: «Достоверно не установлено, но не исключено участие...», в котором по-прежнему находятся также В.Н.Нетребин и мифический Я.М.Цельмс.
«Латышский батальон ВЧК»
В числе тех, которые «совершили...», оставлены «Неустановленные лица, в том числе из латышского батальона ВЧК», с их, также неустановленным, числом, которое позволяет дополнять, по мере необходимости, список до 12-ти исполнителей. В новом списке, по-прежнему, не нашлось места для тех «латышей», приехавших из Американской гостиницы, участие которых было установлено показаниями свидетелей в 1918 -1919 гг.: «подвиг Н.А.Соколова возобновлён и продвинут...» Могли ли там, в гостинице, жить лица «из латышского батальона ВЧК»? И почему Юровский, знавший немецкий язык, разговаривал с ними именно на этом языке, а не на русском, которым природные латыши, пусть и с характерным акцентом, но владели? На беду криминалиста Соловьёва, один из «латышского батальона ВЧК», как показал на допросе Н.А.Соколову охранник Ф.П.Проскуряков, «... с Юровским говорил не по-русски, но и не так, как говорили между собой латыши, а как-то по другому, как будто бы по-жидовски... Похож он был на еврея»[1]. Кто это был: Фишер, Эдельштейн, Гринфельд из списка И.Мейера? Несмотря на автограф Верхаша, оставленный им на своём посту на террасе 15 июля, следователю, как огня боящегося «еврейского следа», который мог привести и к ритуальному убийству, пришлось убрать этих «латышей» в кавычках. Сделать это оказалось совсем просто: достаточно было снять кавычки - «раскавычить», и дело с концом! Почему «батальон ВЧК», в смертельной аббревиатуре которой первая буква означает «Всероссийская»? Он что был прислан из Москвы, тогда где тому подтверждение из архивов ВЧК, которые сохранились, в отличие от архива УралоблЧК?
«Белобродов» и оставшиеся «ляпы» следствия.
Кажется невероятным, что за столько лет работы следствие, которому помогал директор ГАРФ С.В.Мироненко и службы архива, так и не смогло правильно назвать должности лиц, роль которых в этом уголовном деле устанавливалась. «Поднят такой пласт источников!»,- говорит Мироненко, ему вторит Соловьёв: «Выясняли национальность, религиозную принадлежность, весь путь этих людей от рождения до смерти». «Ляпы», оставшиеся в списках, зияющие пропуски и вопросительные знаки в строчках участников - всё это, скорее, свидетельствует об умении «морочить голову досужим слушателям», выражаясь языком криминалиста Соловьёва, не стеснённого в выборе выражений, чем о желании убрать «белые пятна».
Пропавшие без вести.
Определённо установлено участие в убийстве, совершённом в ту ночь в Ипатьевском доме, следующих лиц: Я.М.Юровского, Г.П.Никулина, М.А.Медведева и П.З.Ермакова. Все они оставили свой след, их благополучная судьба и безбедная жизнь (знали за что «боролись»!) известна, чего не скажешь о тех, чьё участии «не установлено, но не исключено»: В.Н.Нетребине и А.А.Стрекотине, которые оставили свои воспоминания, а потом пропали без вести. Бесследно исчезли не только они, но и те, «неустановленные лица из латышского батальона ВЧК», а ведь такая «заслуга», напомни они о ней, могла помочь им устроить свою жизнь. Не свидетельствует ли это о том, что эти лица «из латышского батальона ВЧК» искусственно притянуты за уши в список? Кто такой Я.М.Цельмс, какова его судьба, проследило ли следствие его путь? Кроме тех, известных фактов, ничего нового следствием за 16 лет его работы найдено не было. На все вопросы следует классический ответ известного литературного «героя»: «Нет, значит, и не было!» А «на нет и суда нет» - удобная формула, только к истине она не приблизила ни на шаг.
Г.И.Сафаров (Вольдин).
Само ли следствие догадалось или подсказало начальство, но в этом списке лица расставлены в соответствии с тем положением, которое они занимали на иерархической лестнице, на третью ступеньку которой поставлен теперь Г.И.Сафаров (Вольдин). Это его подпись стоит рядом с подписью Ф.И.Голощёкина под той, вечерней 16 июля, телеграммой Свердлову (копия Ленину), в которой они криком кричали, не желая брать на себя всю ответственность за убийство: «...ждать не можем... ваши мнения...вне всякой очереди сообщите». Санкция на «Филиппов суд», как метко назвал зашифрованное злодеяние историк, была получена и грузовая машина, работающий мотор которой должен был заглушить звуки выстрелов, отъехала от Американской гостиницы, в которой размещалось УралоблЧК, к дому Ипатьева. Может ли следствие внятно объяснить: почему в первом списке отсутствовала фамилия Г.И.Сафарова, курировавшего содеянное по партийной линии? Может и не был он сначала включён в список, потому что в Швейцарии был секретарём Ленина и «человеком Зиновьева», с ними в одном вагоне приехавший в Россию. Следствие зорко следило за «чистотой рядов», но в данном случае деваться было некуда и пришлось «сдать» Г.И.Сафарова. «На всех этапах принимал участие в подготовке расстрела царской семьи. Неоднократно бывал в Ипатьевском доме», - пишет И.Ф.Плотников о роли Сафарова [2]. Ещё и эта, «злополучная», телеграмма! Случайно ли Сафаров, человек близкий к Ленину и Зиновьеву, оказался на Урале, в Екатеринбурге? Известно, что после возвращения в Россию Сафаров становится членом редакции «Правды», в состав которой входили Сталин, Зиновьев, Молотов, принимает активное участие в подготовке октябрьского переворота. Неожиданно, вероятно, после провалившейся попытки большевиков в июле 1917 года захвата власти, направляется на Урал, который готовился в качестве резервной базы на случай их полного поражения. «Активно участвовал в захвате власти на Урале большевиками... в работе большевистской печати как один из её руководителей»[2]. Удивительно, но фамилия Сафарова отсутствует в сборнике «Автобиографии и биографии» Русского Библиографического Института Гранат (около 1927 г.), как и первого «подписанта» на той телеграмме Голощёкина. И, всё-таки, если бы Сафаров был «запечатлён» на красной кремлёвской стене, как Войков, его бы следствие не сдало: нашло бы чем продолжить «морочить голову...»
Голощёкин Филипп Исакович.
Отчество Голощёкина во втором списке исправлено, что надо отнести к немногим заслугам следствия, которому была предоставлена возможность ещё 11 лет продолжить исследовать «весь путь этих людей...» В сборнике документов «Покаяние», в разделе «Проверка версии о так называемом «ритуальном убийстве» cемьи Российского Императора НИКОЛАЯ II и лиц из окружения в 1918 году», о Голощёкине сказано следующее: «Голощёкин И.И. («товарищ Филипп») (1876 - 1941) - еврей, комиссар юстиции, военный комиссар. Родился в многодетной еврейской семье, закончил гимназию в Витебске, зубоврачебную школу в Минске, был за границей». И всё! Все знают: если «в многодетной» - значит, в бедной. А между тем, отец Голощёкина в Невеле занимался мелкими подрядными работами, а также содержал городскую бойню, имел торговлю дровами. Невель, где родился Голощёкин, был уездным городом Витебской губернии, где, по данным еврейской энциклопедии Брокгауза-Ефрона, «из 9-ти тысяч населения около 6-ти тысяч были евреи». В Невеле было «народное еврейское мужское училище», где, скорее всего, учился Шая Голощёкин и «имеется (1910 г.) талмуд-тора... Из раввинов города Невеля наиболее известен равин Перец Хейн, выдающийся талмудист и хасидский деятель».
Годы учёбы Голощёкина в гимназии пришлись на появление и развитие, особенно в Витебске, еврейских партий и общественных движений: Ховевей Цион («любящие Сион»), позднее социалистическое движение. Витебск был одним из первых центров Бунда, было довольно сильно там и влияние сионистов. В партию РСДРП Голощёкин вступил в 27 лет, побывав, вероятно, до этого в одной из этих партий, по заданию которой уехал в Саратов, а затем в Екатеринослав, где ему удалось устроиться письмоводителем в суд. В Саратове и, особенно, в Екатеринославе были сильные ячейки Бунда. Биография Голощёкина, как и большинства «революционеров-евреев», опровергает тиражируемые штампы о «черте оседлости» и «притеснениях евреев» в России. В мае 1917 г., посылая Голощёкина на Урал, Свердлов в письме местным большевикам даёт ему, ставшей широко известной, характеристику: «К вам на Урал поехал т. Филипп... Человек... очень энергичный с правильной линией». Эту «линию» Голощёкин выдержал до конца!
Преступление без наказания: «В список действительно не вошли...»
«В список действительно не вошли: В.И.Ленин, Я.М.Свердлов, П.Л.Войков, И.Т.Смилга и Ф.Ф.Сыромолотов только по той причине, что следствие не располагало данными о том, что эти лица непосредственно принимали решение... или участвовали...», - комментирует свой второй список криминалист Соловьёв. Убийство Царской Семьи было началом геноцида русского народа, поэтому главными преступниками являются «вожди» этого новообразования на территории Российской Империи, которое верно называли Совдепией. В действующих на её территории законах, а вернее в творившемся беззаконии, запуталось и само следствие, которое во втором списке изменило квалификацию преступления, вынужденное никак его не определять. Испарилось его уверенное заключение: «Формальных оснований для применения смертной казни к представителям дома Романовых не существовало».
Выводы следствия и остальных органов власти по этому уголовному делу, лягут позорным пятном на всей правоохранительной системе, если там, вообще, найдётся чистое для этого место. Если с Царским Делом можно так поступать, что же говорить о рядовом человеке - гражданине РФ!
Участница форума по статье «Пристяжные лжи», РНЛ 12.10.2010, п. 160. Избицкая Е.Н. : о постановлении. (2010-11-11 в 13:39):
«Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 9-П от 30 ноября 1992 года, «идеи диктатуры пролетариата, красного террора, насильственного устранения эксплуататорских классов, так называемых врагов народа и советской власти привели к массовому геноциду населения страны 20 - 50-х годов, разрушению социальной структуры гражданского общества, чудовищному разжиганию социальной розни, гибели десятков миллионов безвинных людей». Только почему-то Конституционный Суд России обвиняет «идеи», а не идеологов - и главных виновников узаконивания массового геноцида населения страны, в том числе и геноциду над членами Российского Императорского дома - В.Л.Ленина, Я.М.Свердлова и других представителей Советской Власти».
Ленин и Свердлов «непосредственно принимали решение» о переводе Царской Семьи на Урал, подписав, тем самым, ей смертный приговор. Свердлов и ВЦИК вёли «Дело о семье Николая II» от его начала до того момента, когда Свердлов получил шифрованную телеграмму о том, что «семейство постигла та же участь что и главу» и на его квартиру Юровский доставил «бумаги Романовых» и драгоценности Царской Семьи.
Если говорить совершенно определённо, то начало этой «секретной операции», её большевистской фазы, относится ко времени пребывания Царской Семьи в Тобольске. Туда был направлен, по заданию Московского комитета партии, большевик Исаак Яковлевич Коганицкий «для наблюдения за царской семьёй... В сентябре (! - В.К.) 1917 г. организует большевистскую фракцию в Тобольском совдепе, избирается членом президиума Тобольского исполкома»[3]. Коганицкий признавался: «Теперь это уже в прошлом, но до сих пор вспоминаю, как я иногда вскакивал среди ночи и бежал посмотреть, всё ли благополучно у дома, где жил Романов»[4]. Так, наверно, просыпались среди ночи в холодном поту Ленин и Свердлов от «страшного» сна о спасении Царской Семьи подпольными монархическими организациями, которыми их пугало ЧК. «Обладая широким кругозором», криминалист Соловьёв «выдёргивает» избранные места из исторической мемуарной литературы советского периода, прошедшей «чистилище» идеологического отдела ЦК КПСС. Но даже там, после зачистки, осталось достаточно мест, свидетельствующих о злонамеренных угрозах в адрес русского Царя и его Семьи, что само по себе является свидетельством непосредственного участия в давно задуманном преступлении. «Будущий палач Царской Семьи Свердлов... главной своей задачей ставил цареубийство. 6/19 мая 1905 года, в день рождения Государя, Свердлов пишет листовку, в которой говорилось: «Пробил твой час, последний час тебе и всем твоим! То страшный суд, то революция грядёт!»»[5,6]. Достаточно провести аналитический разбор текста телеграмм того периода, направленных Свердловым В.В.Яковлеву, как, например, в Омск: «...передай весь груз в Тюмени представителю Уральского областкома, так необходимо... Ты выполнил самое главное»[7].
Свердлов, ещё со времени руководства им октябрьским переворотом, умело пользуется шифрами: с Яковлевым это «груз» - перевозимые члены Царской Семьи, с Филиппом «суд» - её убийство. Яковлев знает, что ожидает в этом случае Царскую Семью и отвечает Свердлову: «Итак, мы предупреждаем Вас последний раз и снимаем с себя всякую моральную ответственность за будущие последствия»[8]. Можно представить себе ухмылку Яшки-хулигана, прочитавшего про «моральную ответственность».
Мавзолей «вождя» и памятник за ним «всемогущему» председателю ВЦИК, первому президенту Совдепии, перевешивают любые факты непосредственного руководства Свердловым убийства Царской Семьи. Отделять же этих двух «председателей» друг от друга в этом преступлении нельзя, потому что без согласия Ленина, совершить его было невозможно. «Своевольные уральские товарищи», в отличие от криминалиста Соловьёва, это прекрасно понимали, потому и спрашивали «ваши мнения» относительно «Филиппова суда».
За неделю до бегства из столицы «красного Урала», защиту которой, несмотря на двойное превосходство в силах, они организовать не сумели, от их «своеволия» не осталось и следа. Но, не исключено, что сдача Екатеринбурга, как и миф о «своеволии» уральских большевиков входили в планы этой «секретной операции», как основания для её окончания. Комиссия ЦК РКП (б) расследовала деятельность Уралоблсовета по организации защиты Урала только после взятия белыми Перми в декабре 1918 года. Ключ же к Перми лежал в Екатеринбурге!
Ведущий специалист по Царскому Делу Л.А.Лыкова в своей книге «Следствие по делу об убийстве российской императорской семьи» пишет: «Источниковый анализ документов - переговоры Москвы и Екатеринбурга в июле 1918 г. - позволяют утверждать о решающей роли центра в судьбе императорской семьи. См. Лыкова Л.А. В.И.Ленин и судьба царской семьи // Исторический архив. 2005. № 5. С. 3-9».
Уральский историк И.Ф.Плотников в монографии (гл. VI. 4. Главный вершитель судьбы Романовых) пишет: «Ленин задолго до революционных событий 1917 г. в России, равно как и в ходе их, совершенно определённо высказывался за истребление не только царя, но и членов дома Романовых. И это не являлось «революционной запальчивостью». Это - политическая направленность, «посылка экстремиста»»[9].
И.Ф.Плотников пишет об эпизоде отправления вечером 16 июля Лениным и Свердловым ответной «телеграммы в Екатеринбург через Петроград и Пермь», о котором рассказал, служивший в кремлёвской охране А.Ф.Акимов. Впервые об этом было напечатано в «Строительной газете» за 11 августа 1957 г. «Спустя 11 лет, 19 ноября 1968 года, были записаны воспоминания Акимова...», доцента Московского архитектурного института, которые не были приняты В.Н.Соловьёвым по каким-то, не вполне понятным (вообще-то, вполне понятным!), причинам. Историк И.Ф.Плотников считает иначе: «Мы имеем дело с ценнейшим свидетельством именно о том моменте, когда и было принято окончательное решение, была нажата «кремлёвская кнопка» на спусковом механизме цареубийства»[10].
Криминалисту Соловьёву, как юристу, следовало бы почитать материалы Нюрнбергского процесса, на котором многие из обвиняемых ««непосредственно» не «принимали решение», но были осуждены. Что же говорить о главах, «первого в мире» государства, которые, даже по версии следствия, знали о готовящемся в Екатеринбурге убийстве!
«Священная корова»: П.Л.Войков («настоящее имя - Вайнер Пинхус»[11]).
Что надо было сделать Войкову ещё такого, сверх того, что он сделал до и после убийства, чтобы следствие внесло его, вслед за Сафаровым, в свой второй список (первый не в счёт: беспредел!)? Войков, наряду с Ф.И.Голощёкиным и Б.В.Дидковским, входил в специальную «тройку» по делу о судьбе Романовых исполкома Уралсовета, он является автором «провокационных писем Николаю II «офицера» с целью получения согласия на побег, который должен был использоваться как предлог для уничтожения царской семьи»[11]. Как член «тройки» и «химик», с европейским университетским образованием, Войков занимался также и решением проблемы сокрытия следов преступления - участвовал в его подготовке и завершении. Публикация в книге Н.А.Соколова «письменного требования» комиссара снабжения Войкова на выдачу кислоты сделала Войкова известным в мире соучастником убийства Царской Семьи. Но эта «дурная» слава стала и причиной его гибели на перроне Варшавского вокзала в 1927 году от пули русского гимназиста Бориса Коверды. Его выстрелы на 10 лет опередили выстрел в подвалах Лубянки или другого «заведения» соввласти, куда непременно попал бы бывший меньшевик и «враг народа». То, что во всём мире нормальные люди считали преступлением, «новая» аморальная власть возвела в «подвиг», запечатлённый на кремлёвской стене, в названиях переулков, станции Московского метрополитена, а охранители её «устоев» продолжают стоять на страже «славных традиций».
Войков был беспринципным интеллектуалом, из тех, которые составляют элиту хозяйственной номенклатуры, обслуживающей хозяев любой «новой» жизни, не забывая и о своём благосостоянии. Сразу после возвращения в Россию из эмиграции (вслед за «пломбированным» ленинским вагоном, в составе меньшевиков из РСДРП - самой многочисленной группы из 65 человек, их вчерашними союзниками из Бунда, эсерами, анархистами-коммунистами, сионистами-социалистами и представителями партии Поалей - Цион) Войков занял ответственную должность комиссара Министерства труда Временного правительства: «отвечал за разрешение конфликтов между рабочими и предпринимателями, выступая против предпринимателей и поощряя захваты заводов.. В августе 1917 года был направлен в Екатеринбург на должность инспектора по охране труда», - сообщает о нём Википедия.
Стали ли причиной «ссылки» на Урал крупного министерского чиновника, его выступления «против предпринимателей», неизвестно. Вероятно, об этом он написал сам в более поздние времена, но в партию РСДРП (б) он вступил уже в Екатеринбурге, как многие из меньшевиков, в октябрьские дни. Какие-то тайные силы подготавливали город Екатеринбург местом убийства Царской Семьи, собирая там не просто будущих его участников, но и тех исполнителей, которые должны будут решать ряд важных задач, возложенных на них организаторами: Свердлов продолжил то, что по приказу тайных сил начал исполнять Керенский, выбрав местом ссылки Царской Семьи Тобольск.
В Екатеринбурге Войков быстро освоился, став председателем городской Думы и членом городского Совета, а после октябрьского переворота - комиссаром продовольствия в составе исполкома Уралоблсовета.
В списке не значатся.
Из состава «тройки» по делу о судьбе Романовых только выпускника Женевского университета Б.В.Дидковского - бывшего эсера, ставшего большевиком в марте 1917 г., работавшего геологом на Урале с 1913 г., можно считать местным. Он был «среди лиц, встречавших 30 апреля 1918 г. Николая II, членов его семьи, при помещении их в дом Ипатьева и личном обыске». Случайно ли в мае 1918 г. он был направлен в Москву, а затем в Петроград: «в связи с выездом на Северный Урал, а также некоторыми трениями с руководством области, от дела Романовых отошёл»[12]. Не попал в список и уроженец Перми Ф.Н.Лукоянов, учившийся на юридическом факультете Московского университета, но не закончивший его. Он был назначен председателем УралоблЧК 21 июня 1918 г., а перед самой «акцией» в Ипатьевском доме был направлен в Пермь. Кто-то, нажимающий невидимые кнопки и не только ту, кремлёвскую, «на спусковом механизме цареубийства», исключил даже гипотетическую, но не исключено, что и реальную, возможность появления оппозиции, среди немногих русских лиц в Президиуме Уралоблсовета и руководстве УралоблЧК, при принятии решения и его исполнении.
«Список Соловьёва» в части лиц (всего трое: Белобородов, Голощёкин, Сафаров), которые «принимали решение», доказывает отсутствие Постановления Президиума Уралсовета по судьбе Царской Семьи. Потому-то и пришлось свалить всех в одну кучу: тех, кто «принимали решение» и тех, кто «совершили». В Постановлении, являющимся официальным документом местного органа власти, обязательно были бы указаны пункты обсуждаемого вопроса, все присутствующие на заседании и результаты голосования. Если бы такое «Постановление» существовало, оно было бы доставлено в Москву Юровским, вместе с «бумагами Романовых», потому что являлось бы единственным существенным и прямым доказательством не причастности Ленина и Свердлова к принятию решения по судьбе Царской Семьи. Можно ли представить себе, чтобы такой, изощрённый в деле заметания следов политик, как Ленин, не потребовал бы включения в состав архивных документов этого «архиважного» Постановления?! Тем более, что круг лиц, которые должны были, но не «приняли решение», на основании существующего в основе политики «новой власти» принципа коллективной безответственности, был бы достаточно широкий.
«Состав Президиума Уралсовета на середину 1918 года был таков: Голощекин, Сафаров, Войков, Хотимский, Чуцкаев, Краснов, Поляков, Юровский, Сыромолотов, Тунетул, Сакович, Анучин, Уфимцев, Дидковский. Из четырнадцати человек русских было только три-четыре. Состав руководства ЧК на июль 1918 года: председатель - Лукоянов-Маратов, зам. пред. - Юровский и Сахаров, члены коллегии - Горин, Радзинский, Кайгородов, казначей - Никулин, начальник "отряда палачей" - Шиндер, секретарь - Яворский»[13]. К ним надо добавить также и А.Г.Белобородова. Роль Юровского, как главного руководителя и исполнителя на месте, в Ипатьевском доме, ясно прослеживается в этом факте: он единственный, кто входил в состав Президиума Уралсовета и руководства УралоблЧК. В отсутствии Ф.Н.Лукоянова обязанности председателя УралоблЧК исполнял его заместитель - Я.М.Юровский, который, к тому же, был комендантом Екатеринбурга. В установлении истины в уголовном деле № 18/123666-93 не так много добавили, оправдывая своё название, «нулевые» годы нового тысячелетия, ставшие таковыми и для народа России.
____________________________
1. Платонов О.А. Заговор цареубийц. М. 2005. - С. 584.
2. Плотников И.Ф. Правда истории. Гибель царской семьи. Екатеринбург. Т. II. 2008. - С. 240 3. Архив новейшей истории России. Серия «Публикации» III. М. 2001. - С. 309
4. Там же. - С. 99
5. Новгородцева К.Т. Яков Михайлович Свердлов. М. 1957. - С. 29
6. Мультатули П.В. Свидетельствуя о Христе до смерти. М.- Екатеринбург. 2008. - С. 399 7. ГАРФ. Ф. 601. Оп. 2. Д. 32. Л. 71
8. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 2. Д. 1109. Л. 15 - 16 об. 17
9. Плотников И.Ф. Указ. Соч. Т.I. - С. 185
10. Там же. - С. 188
11. Плотников И.Ф. Указ. Соч. Т. II. - С. 208
12. Там же. - С. 216
13. http://bookz.ru/authors/leonid-bolotin/bolotinlnd01/page-4-bolotinlnd01.html
Виктор Корн.
30 ноября 2010 года
