Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Парижская школа»: слепящая тьма серых сумерек

Игорь  Друзь, Русская народная линия

Проблемы церковной жизни / 12.01.2011

В определенных весьма узких, но влиятельных кругах Русской Православной Церкви как чернильное пятно расползаются идеи т.н. «парижской школы».

Если проанализировать книги и речи ее представителей, то вырисовываются глубоко антицерковные идеи, а также крайняя ксенофобия по отношению к народам, играющим особую роль в защите Православия - русским, грекам и сербам. Все это маскируется «научностью» и «богословскими» аргументами. «Новыми богословами» отрицаются аскетизм, исповедь, пост, да едва ли не все Предание Церкви, от юлианского календаря до исповеди, постов и церковнославянского языка. Для характеристики неугодных им мест Священного Предания и даже Писания священники А.Шмеман, Н.Афанасьев, и их последователи используют несколько шаблонных фраз: «миф», «позднейшие вставки», «частные мнения экзальтированного окружения святых», или и вовсе - «католические заимствования». Последнее утверждение особенно сильно своей демагогией, поскольку иногда заставляет отрицать Предание вполне благонамеренных людей, отрицательно относящимся к католическим ересям. На деле католическое вероучение просто менее испорчено, чем протестантское, и потому есть немалое сходство между ним, и Православием.

В целом «парижское богословие» - представляет собой клубок ересей, давно осужденных Церковью. Особенно, конечно, ересью экуменизма, которую прп. Иустин Попович справедливо называл «ересью ересей».

И все это подается под предлогом «любви».

Такое «розовое богословие» закономерно отрицает и вечные адские муки, что также является ересью. Так, «православный катехизис» «Жив Бог», изданный членами парижского православного братства в 1979 году, вещает нам: «Скажем прямо: идея вечного ада и вечных мучений для одних, вечного блаженства, безразличного к страданию, для других не может больше в живом и обновленном христианском сознании оставаться таковой, какой ее некогда изображали наши катехизисы и наши официальные учебники богословия. Это устаревшее понимание... Давно пора покончить со всеми этими чудовищными утверждениями прошедших веков... Педагогика устрашения и ужаса больше не эффективна. Наоборот, она загораживает вход в Церковь многим из тех, кто ищет Бога любви».

Предание и Писание для этих людей - это «чудовищные утверждения прошлых веков...»

В данном случае, в одном из многих, новые «богословы» попадают под церковные анафемы.

Они, например, осуждены 12-м анафематизмом 5 Вселенского Собора: «Кто утверждает, что силы небесные и все люди, и даже злые духи соединятся с тем Богом-Словом, в котором нет никакого вещества... - да будет анафема».

В целом парижское богословие характерно своей крайне двусмысленностью и недосказанностью, что позволяет его проводникам классическими методами черного пиара расширить влияние своих идей. Мутность и двусмысленность - это фирменный знак этой «школы», резко отличающий ее тексты от святых отцов, которые жестко говорили «да» и «нет», называли зло злом, и добро - добром. Перед черной тьмой всегда бывают серые сумерки... Лягушку варят, постепенно повышая градус воды, иначе она выпрыгнет из нее.

Бесспорно, если бы читателям этих «богословов» подавали одни сплошные ереси, то их книжки были бы сразу резко отвергнуты. Но еретические идеи там обычно неплохо замаскированы цитатами из святых отцов и Писания. Если на 10% лжи приходится 90% правды, то ложь хорошо распространяется.

Такая тактика довольно эффективна в отношении многих полуобразованных и гордых собой «православных интеллигентов» - вчерашних сектантов и «научных» атеистов, которые всегда гордо хотят встать «над схваткой», и всегда падают ниже плинтуса. Диссиденствующие советские интеллигенты, лишенные корней и поколениями весьма далекие от веры, легко были перепрограммированы в постпротестантских агностиков. Они хорошо восприняли написанные к этом духе книги протопресвитера А.Шмемана.

«Парижские богословы» постоянно отрицают церковное предание и догматику, при этом нарочно не декларируя окончательных выводов, а как бы приглашая сделать их читателям.

Громкие обвинения в адрес, например, Иерусалимского Патриархата в том, что он, якобы, почти 2000 лет добывает Благодатный Огонь «из зажигалки», вызвали бы сильное отторжение у православных масс. Так и произошло с простаковатым протодьяконом А. Кураевым, прямо обвинившим Патриарха Иерусалимского Феофила в фальсификации. Другое дело, подленькие намеки на это с лицемерным утверждением о том, что это все «неважно». Это куда более эффективно для воздействия на не умеющего самостоятельно мыслить постсоветского интеллигента.

А что значит «неважно»? Вопрос о подлинности этого чуда - это очень даже важно. Доказательство жульничества было бы концом Иерусалимского Патриархата, причиной ухода из Церкви миллионов людей. Сказать о том, что это неважно, может либо прямой враг Церкви, манипулятор, либо самонадеянный дурак. Обновленцы из таковых и состоят. Наверху там - весьма грамотные манипуляторы.

На самом деле намного легче поверить в это чудо, чем в то, что в условиях засилья зачастую враждебно настроенных иноверцев - крестоносцев, мусульман, иудеев, Патриархи Иерусалимские фальсифицировали чудо почти 2000 лет, при этом никто из них не попался и не проболтался. Хотя и раньше, и, особенно, теперь, когда существуют видеокамеры толщиной с человеческий волос, обнаружить обман было бы очень легко.

Но таков уж стиль мышления вчерашнего «научного материалиста», что он готов верить в любую материальную причину, даже если ее вероятность фактически равна нулю, зато в чудо - никогда. Вот что говорит на эту тему неоднократно подвергаемый прещениям священноначалия белорусский священник Александр Шрамко, большой поклонник «парижских богословов», известный крайним политическим фанатизмом либерального толка: «... я не склонен исследовать, действительно ли сходит огонь в Иерусалиме или это, как выразился Патриарх Феофил, образная репрезентация, символизирующая расхождение света Христовой Истины от Его Гроба. Гораздо более тревожным является то, что для множества верующих вера в Благодатный огонь является одним из ключевых, а иногда и важнейшим аспектом их веры». Далее этот «встревоженный» верой в признанное Вселенской Церковью чудо священник употребляет слова «миф о «схождении благодатного огня»«. Завершается статья диковатым утверждением: «...нынешний кризис в осознании «иерусалимского чуда» может оказаться серьезным и плодотворным испытанием нашей веры: Христова ли она?» То есть: тот, кто верит в чудо Благодатного Огня, тот не верит во Христа! Конгениальное утверждение.

Проживший большую часть жизни в СССР священник А.Шрамко так и не смог избавится от советского «научного материализма», который впитал всеми фибрами души. Таким людям перейти от «научного атеизма» к европейскому постпротестантскому агностицизму очень легко.

Так же хулятся подобными «богословами» и другие чудеса.

Здесь уместно вспомнить мнение Церкви по этому поводу. Вот два анафематствования Константинопольского собора 1084 года.

«Не принимающим чистою верою и простым вседушевным сердцем предивные чудеса Спасителя нашего и Бога и пречисто родившей Его Владычицы нашей и Богородицы и прочих святых и пытающимся при помощи доказательств и софистических словес оклеветать их как невозможные или перетолковать по своему мнению и представить по собственному разуму - анафема».

Из чина Недели Торжества Православия: «Неверующим, яко Дух Святый умудри пророков и апостолов и чрез них возвести нам истинный путь к вечному спасению, и УТВЕРДИ СИЕ ЧУДЕСАМИ, и ныне в сердцах верных и истинных христиан обитает и наставляет их на всякую истину: анафема».

Именно потому, что чудеса утверждают православную веру во всех отношениях, против них так сильно борется «парижская школа». Неообновленцев, к тому же, страшно возмущает, что православные утверждают верность Юлианского календаря. В т.ч. и на основании того, что Благодатный Огонь сходит только на Православную Пасху. Они же страстно борются за принятие Церковью «европейского» григорианского календаря, что смешало бы весь богослужебный цикл.

Осторожненькие нападки на православные праздники «богословы» вели, как всегда, двусмысленно и скользко, но твердо. Так, Митрополит Антоний Сурожский непрямо отрицал праздник Введения Богородицы во Храм: «И есть праздники, так же как и иконы, которые говорят нам о каком-то внутреннем событии, даже если историческая их обстановка не ясна. Таков праздник Введения во храм Пресвятой Богородицы. Чтобы исторически в древнем Иерусалиме действительно случилось то событие, которое описывается в богослужебной песне, - едва ли возможно; но оно сообщает нам что-то более значительное, более важное о Божией Матери, нежели физическое Ее вступление во Святая Святых, которое было запрещено и Первосвященнику...» http://www.pravmir.ru/article_1515.html

Получается, что святые отцы воспринимали все слишком грубо и буквально, и праздновали то, чего на деле не было. А мы вот, «разумные», смотрим более «духовно»«, но «прощаем» «дремучих» святых, и согласны праздновать это, как дань традиции...

Обычно человек, борющийся против церковных праздников, обязательно будет и адептом антиправославной этики. Этика - производное от вероучения. После нападок на учрежденный Церковью праздник, становится неудивительным то, что Митрополит Антоний допускает возможность абортов:

«Я думаю, что это тот случай, когда лучше бы ребенку не родиться на свет, чем родиться в таком страшно изуродованном, психически и физически, состоянии. Когда ты думаешь о том, что вот - родился этот ребенок; пока он еще малюсенький, это еле заметно. Но если человек вырастет, ему будет двадцать лет, и тридцать лет, и еще столько лет, и в течение всей жизни - ничего, кроме физической муки, физического страдания или психической растерянности, не будет. И вот тут, я думаю, можно медицински рассматривать вопрос о том, что да, в данном случае законно было бы совершить аборт. Потому что - имеем ли мы право присуждать десятилетия психического и физического страдания потому только, что мы хотим, чтобы этот ребенок родился и был бы моим сыном, моей дочерью».

Так же мутно и невнятно, но все же довольно явно, Митрополит Сурожский выступил и против решений Вселенских Соборов, в Православной Церкви считающихся абсолютной истиной: «Я помню, как я был смущен, когда Николай Зернов мне сказал пятьдесят лет назад: «Вся трагедия Церкви началась со Вселенских Соборов, когда канонизировали те вопросы, которые должны быть оставлены открытыми». Сейчас я думаю, он был прав, но тогда я ужаснулся. Это не значит, что Вселенские Соборы ошибались, но они выражали ту точку зрения, к которой пришли... И с тех пор богословы достигли определенных вещей... Например, о. Сергия Булгакова считали еретиком, но сейчас на него смотрят иначе».

Это совершенно типичный «кривославный» стиль «Парижской школы». С одной стороны - утверждение, что со Вселенских Соборов началась трагедия Церкви». С другой - «это не значит, что они ошибались». Но при этом: «Я думаю, он был прав» (насчет «трагедии Церкви» от Вселенских Соборов).

«Иные поклонники «парижского богословия» заходили еще дальше, недвусмысленно намекая на свое неверие в Бога:

«Да, мы не знаем - «существует» ли Бог. Существует Святыня - духовная Красота. Согласен ли я вот так, ничего не зная, без всяких доказательств, расчетов, гарантий избрать эту духовную Красоту как Высший Принцип всех моих стремлений и действий? Вот - подвиг свободы, в которой человек на деле приобщается к Божественной жизни, входит в практическое христианство. Здесь, на этой земле, наше неведение есть условие нашей свободы... Можно сказать, что Бог согласен «быть» для нас только тогда, когда мы... свободно пожелаем, чтобы Он был». Так говорил о. Сергий Желудков.

«Когда мы говорим о Царстве Божием, мы говорим, следовательно, не о чем-то загадочно-отвлеченном, не о другом, загробном мире, не о том, что будет после смерти» (о. Александр Шмеман. Цикл бесед о молитве Господней «Отче наш»// Проповеди и беседы. М.: Паломникъ, 2003. С. 37).

Особенно достается от «новых богословов» ряду святых, которые символизируют собой симфонию Церкви и православной монархии. Например, - св.благоверному князю равноапостольному Константину, святому императору Юстиниану, благоверному князю Александру Невскому, и многим другим. В этом плане они полностью копируют протестантов, хотя на самом деле они даже хуже традиционных протестантов. Это уже больше смахивает не то на «научный» атеизм СССР, не то на постпротестантский агностицизм. Удар по символам. Все это напоминает «развенчание мифов» о советских героях войны для разрушения СССР. Хотя на деле те герои заслуживали доброй памяти и с православной точки зрения.

В целом идеология «парижской школы» удивительным образом совпадает с политической идеологией неолиберального толка. Крайняя ненависть к монархической, и даже просто национально-ориентированным формам правления, радикальный гедонизм, отрицание молчанием и даже еретической критикой вечных мук, ада и воздаяния за грехи. При этом идет смешная аппеляция к некоему мифическому «первохристианству», которого никогда не было. Последователи «парижской школы» дошли уже до самочинной «канонизации» священника Александра Меня.

Идеи «нового богословия», как правило, очень нравятся некоторым инфантильным молодым людям, полуобразованным, но очень гордящихся собой, с большими личными проблемами.

Это классическая секта, с еретическим лжеучением, с противлением Священному Преданию и архиереям, с маргинальным тоталитарным мировоззрением. Возьмем, например, украинских неообновленцев, читающих вместо Библии и книг святых отцов Дневники протопресвитера Шмемана, тесно связанных с кочетковцами и с игуменом Петром (Мещериновым).

Можно так кратко сформировать их учение: «Молитвами «святого Александра Меня» Украина вступит в Евросоюз и введет, наконец, замечательную ювенальную юстицию, созданию которой на Украине мешают «злые бабки» и «русские шовинисты». УПЦ МП получит автокефалию, реабилитирует Мазепу, перейдет на «прогрессивный Григорианский календарь», отделится от «тоталитарной Москвы» и предаст анафеме монархическую идею. В Европе щирые украинцы всех «воцерковят», уберут некоторые либеральные крайности типа всеобщей педерастизации и наркотизации, а также с помощью своей «Поместной Церкви» соединят «братскую католическую церковь» с Православием. В качестве почетных членов новой «Всемирной церкви» туда придут еще и протестантские секты, дивным образом соединяя свои взгляды со взглядами этих адептов «киевской идеи». А КиеВасюки станут духовным центром ЕС. И уже все европейцы тоже станут почитать «святого Меня»«...

В Киеве последователи «парижской школы» - это так называемая «православная молодежь», люди лет эдак 35 от роду, русскоязычные «щирые украинцы». Большая часть из них кучкуется вокруг околоцерковного сайта «Притвор», название которого говорит само за себя - в притворе обычно стояли те, кто находится под епитимьей за какие-то грехи.

См. «Духовные причины зуда церковного "реформаторства"».

Для них очень характерны редкое невежество во всех вопросах, особенно - в догматическом богословии и наивное самолюбование. Нет даже базового культурного уровня, характерного для любого образованного человека. Не говоря уж о смирении в частности и духовности в целом. Презирая старцев и само понятие православного старчества, эти среднего возраста лица истово почитают теле-гуру, и по знаку «говорящих голов» из «зомбо-ящика» кидаются то на майдан, то покорно бегут в очередь за «чудо-вакцианми» от «пандемий» птичье-свинячьих гриппов, которые «дремучее» и «неученое» церковное большинство всегда называло пандемиями вранья. www.telegrafua.com/482/world/10188/

Даже не самый опытный старец все же однозначно лучше, чем оплаченные олигархами телеведущие, попугаями выкрикивающие присланные им тексты. А ведь сейчас все нормальные люди, даже не воцерковленные, или вовсе не смотрят телевизор, или смотрят его весьма редко. Обычно у подобных кликуш майдана после очередного всплеска активности, после того, как их снова надуют политические кукловоды, наступает депрессия. Но они никогда даже сами себе не признаются, что стали жертвой обмана, считая себя слишком «разумными» для этого.

Впрочем, политтехнологи уже внушили им, что их поведение на майдане было гениальным, они стояли не за Ющенко, а за правду и «евроатлантический вектор Украины», и теперь инфантильные киевские адепты «парижского богословия» снова «готовы к употреблению» их кукловодами. К новому майдану. К новым антицерковным акциям.

Человек, лишенный целостного вероучения, твердых нравственных ориентиров, неизбежно становится жертвой всех «лоходромов». Кто не хочет быть рабом Божьим, тот станет рабом любого второразрядного политтехнолога.

Они не понимают, что являются марионетками в руках сил, которые служат совсем не Богу. И вовсе не Украине.

Собственно, вся история «парижского богословия» - это история того, как сильные и умные «разводят» слабых и недалеких.

В этом плане интересен пример с известным историком А.В.Карташевым. Он был, как говорится, типичным, увы, для дореволюционной России интеллигентом, слишком слабым как для добра, так и для зла. И поэтому долго был простым орудием зла, марионеткой революционных сил. Он, без сомнения, много читал, но мало думал. Как историк, он стал типичным же примером накопителя информации, переварить которую был решительно не в состоянии. Ни по своему духовному, ни по интеллектуальному уровню. Читать его книги невозможно без сожаления и улыбки, поскольку он искренне не понимал святости, допускал пренебрежительные отзывы о святых. Даже либеральнейший архимандрит Киприан (Керн) называл его «разочарованным бурсаком», и указывал, что против него был резко настроен будущий Митрополит Антоний (Храповицкий), хотя тоже либерал, но не настолько.

Так вот, этот самый Карташев, яко революционный либерал и ярый антимонархист, успел даже побывать министром по делам вероисповеданий в предательском масонском Временном Правительстве, потом его, подобно другим «демократам-богоискателям» вымели за границу более сильные хищники - большевики. Но к концу жизни этот человек все же помудрел, набрался опыта, и разочаровался в революционных идеалах молодости. Понял, что Святая Русь - не выдумка «злокозненных» архиереев-монархистов и царских жандармов, и начал писать о ней хвалебные книги.

В 1958 г. поумневший Карташев уже жаловался прот. Митрофану Зноско-Боровскому, священнику (впоследствии епископу) Русской Зарубежной Церкви: «...вы не имеете представления о страшной духовной подъяремности русского православного ученого и здесь, в зарубежье. Тяжелый наш путь. Говорят, «деньги не пахнут». Неправда. Они не только пахнут, в них страшный яд кроется. Вот вам, к примеру, наша Парижская Духовная Академия. Ее студенты... Подумайте, когда говорю им на лекциях о св. Руси, они смеются, для них это легенда, пустой звук... Перед вами мой многотомный труд «История Русской Церкви»... Если хотите, это оправдание моей жизни и мое последнее слово предсмертное Матери Церкви Российской. Труд готов к печати, а издать не могу. Уж очень дорогую цену требует издательство «ИМКА-Пресс». Они требуют переработки отдельных отделов истории, кое-что выбросить, а кое-что изменить. Иначе говоря, я должен отказаться от того, что так важно и существенно в истории нашей Церкви и в жизни нашего народа. Сколько пережил я, когда хлопотал об издании моей книги «Воссоздание св. Руси». И тогда «ИМКА-Пресс» потребовала много изменить в тексте. Пошел я им на уступки, кое-что изменил, но они потребовали еще и еще новых изменений, на что я никак не мог согласиться, и книга так бы и осталась неизданной, если бы не взял на себя хлопоты мой благодарный ученик, нынешний епископ Сильвестр». (Книга вышла в 1956 г. как «Издание Особого Комитета» под председательством епископа Сильвестра, экзарха Вселенского Патриарха; два тома «Очерков по истории Русской Церкви» вышли в 1959 г. в «ИМКА-Пресс» - изложение в них доведено до начала XIX века.)

Заметим, что ИМКА была в свое время осуждена РПЦЗ.

Из окружного послания Собора архиереев Русской православной Церкви Заграницей ко всем верным чадам Русской Православной Церкви:

«...Священный Собор определил:

1). Осудить масонство как учение и организацию, враждебную христианству и революционную, направленную к разрушению основ национальной государственности.

2). Осудить также и все сродные с масонством учения и организации: теософию, антропософию, «Христианское знание» и ИМКА».

ИМКА-прессА ведь именно ИМКА была главным спонсором и одним из создателей «Православного богословского института» в Париже.

В 1922 году Джон Мотт, руководитель ИМКА, дал 8 000 долларов на его создание - сумма довольно большая по тем временам. Заметим, что ИМКА поддержала и еретическую деятельность Бердяева, в том числе - его Религиозно-философскую Академию, и его журнал «Путь».

ИМКА поддержала и обновленческий раскол в России, помогая раскольникам создать высшую церковную школу на территории СССР. Все изменилось за прошедшие с тех пор 90 лет. Много государств рухнуло, исчезали и появлялись новые нации, религии. Но все эти годы издательство ИМКА-Пресс стабильно и неутомимо издает обновленческую литературу, хулящую Православие и Святую Русь... Для многих плывущих по течению обывателей, живущих в «вечном настоящем», не умещается в голове, что иные организации десятилетиями и даже веками ставят себе одни и те же цели. И цели совсем не экономические, а связанные с духовностью, точнее - с антидуховностью.

Короче говоря, «филантропы» еще те...

Известная сербская публицистка Л.Булатович отмечала связь ИМКА с международным движением гомосексуалистов, гимн которых так и называется - «ИМКА». Кому-то это может показаться натяжкой, однако много фактов говорит в пользу такой версии. Среди нео-обновленцев вообще очень много педерастов и толерастов. (См.: «Знакомьтесь: Марти Ахтисаари - взяточник и содомит»).

Ничего удивительного. Следом за христианскими догматами бывает непременно извращена христианская этика.

Нет малейших сомнений, что если отбросить Священное Предание, как учит нас «всепобеждающее» «новое богословие», то следом за ним будет отброшено и Писание.

Недавно глава англиканской Епископальной «церкви» США 52-летняя Newsru.com/religy/19jun2006/anglikane.html" target="_blank">Кэтрин Джеффертс Шори, которая стала первой женщиной, возглавившей эту «церковь», заявила, что гомосексуализм не является грехом. «Я не верю, что гомосексуализм это грех. Я считаю, что бог наделяет нас разными дарами. Каждый приходит в этот мир с разным багажом, в котором что-то бросает нам вызов, а что-то приносит радость и позволяет делать мир вокруг нас счастливее», - заявила Джеффертс Шори в интервью телеканалу CNN.

На вопрос о том, как на ее взгляд гомосексуализм соотносится с некоторыми отрывками из Библии, прямо осуждающими сексуальные отношения между мужчинами, Шори заявила, что Библия была написана людьми, живущими в совершенно другой исторической обстановке.

«Библия может научить нас очень многому. Она учит нас, как быть людьми, но в плане повседневной жизни, библия не может сильно помочь нам. Она не может научить нас, какую пищу есть и какую одежду надевать. В Библии есть ряд правил, которые мы не соблюдаем сегодня», - сказала Шори. http://www.religio.ru/arch/20Jun2006/news/12885.html

Это явное продолжение «логики» наших нео-обновленцев. Некоторые каноны не соблюдаются - так давайте все каноны отбросим. Поцелуем и поставим на полочку... Дама - «епископ» вышла на следующий уровень падения - ревизию Священных текстов.

Вслед за канонами этот трюк, без сомнения, будет проделан и с Библией. Тем более, что некоторые наши околоцерковные «интеллектуалы» уже вовсю говорят о наличии в Писании «позднейших вставок». Такие заявления делает, например, А.Десницкий, известный письменными пародиями на Жития святых в стиле советского «Крокодила» и тиражированием конспирологических страшилок Госдепа. Этот экзальтированный молодой человек в начале 90-х вовсю пугал народ вездесущей «Аль-Каидой», хотя кажется, любому мало-мальски вменяемому человеку была ясна бредовость обвинений США в адрес Ирака и Афганистана в организации 11 сентября.

Скорбный путь духовной деградации почти невозможно остановить. Из одной ирреальной идейной матрицы человек начнет падать в другую, еще худшую.

Вспомним смену декораций последних десятилетий в стране.

Родной завод, политинформация, «научный материализм», оливье, Первомай, «голубой огонек»...

...НИИ-шный офис, откаты, «Амаретта», кожаная куртка, «стрелка», братки, путаны...

...Вертикаль власти, табели о рангах, оклады, «вискари», внутренние органы, джакузи, певички, модельки...

Что дальше? Микрочипы под кожу, ГМО-зация, всеобщая «голубая луна», ювеНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ детей?

Матрицы сменяют друг друга все быстрее, только всеобщее покаяние и последующее восстановление традицонного христианского государства может остановить вспять процесс деградации.

Но для этого нужно, чтобы Церковь продолжала оставаться эталоном духовности и морали.

Но уже и там, в среде пока еще узких, но уже влиятельных сил, началась смена «матриц деградации»:

...Вон злых церковных бабок. Богоизбранный народ - «православная молодежь»... Миссионерство превыше всего...

...Интимные отношения и скоромная еда в пост, «православный рок» для привлечения широких масс... Голые девки с хоругвями на руках у рокеров...

...Каноны на полку... Эвтаназия в некоторых случаях возможна... Воздерживающихся гомосексуалистов можно якобы рукополагать в священники...

Что дальше? «Православные бандиты» и «православные проститутки» с практикующими «православными» содомитами вкупе?

Неизбежная логика процесса именно такова. Ибо, как говаривал другой перестройщик, «процесс пошел» и он захватывает в свою орбиту все новых людей.

Необходимы меры по практическому и соборному осуждению «парижского богословия», хотя оно и так фактически осуждено канонами. Иначе - мы можем повторить пагубный путь Финской Православной Церкви Константинопольского Патриархата, в которой ведущие клирики уже публично борются за «права» содомитов. Сначала она добилась автокефалии от РПЦ, потом перешла на новый стиль, даже впервые среди Поместных Церквей перейдя на западную Пасхалию, а теперь... Священное Предание такая вещь, что выбросив из него нечто одно, порушишь - все. Из-за одного кирпичика рухнет вся стена.

13 ноября 2008 г. архиеп. Лев делает публичное заявление о том, что он признает законными союзы между «православными» содомитами. Архиеп. Лев утверждает, что зарегистрированные «союзы» между извращенцами не представляют для ФПЦ никакой проблемы: Допуская к участию в богослужениях Церкви, ни одного верующего не спрашивают о его семейной жизни. Человек, вступивший в зарегистрированный союз с человеком того же пола, не может быть священнослужителем. Перед церковными работниками-мирянами мы таких преград не ставим.

В мае 2009 г. «православное» «Общество радуги» выступает в качестве одного из организаторов Европейского форума «христиан» извращенцев «Мужество следовать закону любви» в городе Ярвенпяя под Хельсинки. Клирики ФПЦ активно участвовали в его работе. В ходе форума, например, 21 мая, читался «акафист» «Хвала Богу за все творение» (ответственный - «православный» регент Томас Сидоров). 22 мая выступил с основным докладом на форуме о. Хекки Хуттунен «Человеческая сексуальность в православном богословии».

Судя по всему, ФПЦ открыто не «венчает» содомитов только из-за боязни выпасть из евхаристического общения со Вселенской Церковью. А так, там уже все руководство за это...

Это все стандартные этапы пути развала, где прохождение первой ступеньки делает практически неизбежным прохождение последней.

Кукловоды очень спешат взломать культурные коды, уничтожить целомудрие. Для этого в СМИ поднимаются темы, вообразить публичное обсуждение которых в церковной среде ранее было бы совершенно невозможно. Если такие статьи выходят на других языках, моментально подключаются переводчики из разных городов сети нео-обновленцев и находятся деньги для их перевода и тиражирования в СМИ.

Так, несколько месяцев назад в интернете появилась переведенная с английского статья монахини Вассы (Лариной), преподающей литургику в Вене «О ритуальной не/чистоте: Что это и зачем?».

В ней менструально-озабоченная монахиня обвинила нашу «дремучую» Православную Церковь в «угнетении» женщин, выраженном в недопущении их к Причастию в период нечистоты. Ни одна воспитанная, культурная женщина, даже вовсе невоцерковленная, вообще не станет такое обсуждать публично, даже в светских СМИ. А монахиня Васса в своей статье не просто обсудила эту проблему. Она ни много ни мало осудила всю Церковь за то, что в ее практике тысячи лет существует нехристианское явление. Об ограничении причащаться для женщин во время менструаций, она говорит, что это: «нехристианское явление под маской православного благочестия. Независимо от того, попало ли это понятие в церковную практику под прямым влиянием иудаизма и/или язычества, оно не имеет обоснования в христианской антропологии и сотериологии».

Фактически она высказала экклезиологическую ересь, ибо утверждая наличие в Церкви оскорбительных для человеческого достоинства языческих пережитков она, тем самым, отвергла действие в ней Святого Духа.

Критерий истины в Православии, есть то, что богословы называют «принцип рецепции», то есть признание с течением времени истиной того или иного решения иерархии или соборов всей непогрешимой и благодатной церковной полнотой. Церковная полнота ОТВЕРГЛА причащение женщин во время нечистоты. Всегда и во все времена это не позволялось практически во всех приходах всех Поместных Церквей. Конечно, в современной деградировавшей Европе иные приходы тоже превратились в филиалы дегенеративных сект, как в вышеупомянутой Финляндии. Там-то, конечно, «благословят» на любые грехи. Но грехи все равно останутся грехами.

Еще с самых ранних веков христианства это было запрещено, не говоря уж о Ветхозаветной Церкви. В третьем веке св. Дионисий Александрийский пишет: «О женщинах, находящихся в очищении, позволительно ли им в таком состоянии входить в дом Божий, излишним почитаю и вопрошать. Ибо не думаю, чтобы оне, аще суть вернии и благочестивии, находясь в таком состоянии, дерзнули приступить к Святой Трапезе или коснутися Тела и Крови Христовой. Молитися, поминати Господа не возбранно есть. Но приступати к тому, еже есть святая святых, да запретится не совсем чистому душою и телом». Так же говорили и многие другие святые. Запрет был закреплен в Кормчей Книге.

Мнение озабоченнной непристойностями монахини против мнения Церкви. Вам кто дороже, Христос, или монахиня Васса? Мне Христос и Его Церковь дороже. Кроме того, вся ее изложенная в статье «аргументация» о том, что многие каноны не соблюдаются, и поэтому надо отменить и это правило, дерзостно и глупо донельзя. У нас очень многие люди не соблюдают Заповеди, но это вовсе не повод, чтобы отменить Заповеди.

Этот прием совершенно типичен для «нового богословия». Как и все остальное в статье. Например, «научность», множество ссылок на древние источники. Ссылки для советского человека зачастую имеют такое же магическое воздействие, как и картинки для ребенка. «Наука подтверждает...».

Другой прием: создание иллюзии «объективности». В данной статье сначала допущено критическое замечание о «православном феминизме», чтобы сразу опередить упреки в этом. Но потом идет навязывание этого же феминизма под «богословским» соусом.

Эдак, скоро могут появиться статьи с призывами отменить рясы для священников. «Где, - спросят нас «новые богословы» - в решениях Вселенских Соборов сказано о необходимости попам носить такую неуклюжую черную униформу? Необходимость ношения рясы, это, на самом деле: «латинские заимствования», «позднейшие вставки», «мифы». Надо священникам перейти на джинсы и панковские гребни, это полезно для миссионерства среди субкультур, да и удобнее». Материалы снабдят кучей «научных» ссылок.

Можно предвидеть, что скоро появятся статьи, в которых будет «богословски обоснована» возможность причастия мужчинам после ночного осквернения. В Церковь пришло поколение выросших на порнофильмах постсоветских «богословов», у которых чувство стыда отсутствует в принципе, не говоря уж о благоговении перед святынями, и которые истово хотят разрушить его у всех остальных. Что дальше? Супружеские отношения в ночь перед Причащением? Женское учительство в Церкви? А может быть и женское священство?

И под такие статьи, под их написание, переводы и распространение моментально найдутся деньги. Такие материалы нужны для ненавистников Церкви Христовой.

Благодаря статье монахини Вассы (Лариной) одновременно решается ряд вопросов:

- возводится хула на Церковь и подрывается доверие к ее правилам;

- уничтожается стыд, который, по словам антропологов, делает человека человеком;

- оскверняется святыня.

Последнее, вероятно, самое приятное из всего для главных заказчиков. Одна статья погоды не сделает, но таких материалов появляется уже великое множество.

Одно радует: «парижская литература» запрещена во многих епархиях. Так, книги протопресвитера А.Шмемана и о. А. Меня не благословляются к продаже во многих епархиях и монастырях Украины, например, в такой цитадели Православия, как Почаевская Лавра. Несложно заметить, что именно регионы с традиционным Православием, по которым каток атеизма прошелся гораздо меньше, имеют хороший иммунитет против лжи.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 67

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

67. Автор материала : Re: «Парижская школа»: слепящая тьма серых сумерек
2011-01-31 в 12:53

Да, уважаемая Екатерина, Вы правы. Беда в том, что многие представители вроде бы консервативного большинства слабо ведут внутреннюю работу над собой, из-за чего и бывают и ляпы в статьях. Один из авторов богословских статей как-то признался в комментариях, что никогда не читает утренних и вечерних молитв, из чего сделал конгениальный вывод, что их и никто не читает. Отсюда попытки бравировать своим цинизмом, они стесняются быть верующими людьми. Для современных людей это кажется признаком слабости, хотя на деле все наоборот. С обновленцами борются полу-обновленцы...
Пока мы не станем жить настоящей церковной жизнью, никакого толку не будет. Нужно также больше читать святых отцев, и стараться вырабатывать похожий на них стиль.
"времена не выбирают, в них живут и умирают".
А с другой стороны, многие святые мечтали бы жить в наше время, когда реально можно постоять за веру.
66. Екатерина Домбровская : 65. Автор материала
2011-01-30 в 22:44

И здесь соглашусь с Вами, уважаемый Игорь! И более того, скажу, что считаю, что на сей день самые большие проблемы назревают или назрели в наших собственных консервативных рядах. Это и правый политизированный церковный край, который бы и мог быть бы сам по себе не плох, но увы, он политизированность всегда для Церкви чревата огромными ущербами для духовного становления внутреннего человека. Об этом мне уже приходилось писать. Другое - затянувшееся неофитство, некая духовная остановка (нередко как следствие именно первой тенденции), которая свидетельствует о себе тут же мгновенно обнаруживаемым религиозным формализмом и букварством - то есть прямым законничеством, с чем очень трудно управляться. Так как слева подпирает либеральное чудовище с его пониманием «свободы». Условия для духовного совершенствования по свв. отцам сегодня только на первый взгляд хорошие. Напротив: не это главное теперь в жизни храмов - все теперь ориентировано вовне, а не на внутреннюю работу с человеком, миру не видимую и в отчеты не попадающую. Во-вторых, внешняя обстановка острой борьбы с леволибералами для многих оказалась еще не по силам – не по духовному возрасту. Людям еще и еще работать бы над собой и смиряться, а они с легкостью ухватывают себе огнестрельное оружие, горят борьбой, а ранят часто самих себя. Но что поделаешь! Такой нам выпал период. Период страшной ответственности пастырей и людей, более других духовно опытных. С них спросится за братьев. А таковые предпочитают отсиживаться и отмалчиваться, или бодаться на тему "Сталин-не-Сталин", или становятся парадоксалистами, усматривающими и в «Школе» свой позитив.
Трудно скороговоркой все это конечно проговорить. Но это есть: церковное консервативное ядро переживает сейчас очень трудное во внутренне-духовном плане время, а от него много зависит, если не все. Крутясь во всем этом трудно стяжевать настоящую духовную силу и мудрость.
Спасибо Вам за Вашу работу. Простите, что может, слишком живо откликнулась на Ваши сетования - мне это все очень близко. Е.
65. Автор материала : с обновленцами не говорят в стиле "Коммерсанта"
2011-01-30 в 21:43

Cпасибо за теплый отзыв, Екатерина!
Меня во всей нашей полемике уже начинают поражать не вызовы Церкви со стороны обновленцев и либералов (у слуг дьявола работа такая), а наши ответы на них. Читаешь у одного консервативного вроде бы автора: телесериал "Школа" - это хорошо...
У другого: хула на все православное монашество от духовного лица - грешок не большой...
Третий напишет полдиссертации научных ссылок вроде бы против явного еретика жидовствующего, но так, что уже забудешь, к чему оно все написано. Вместо того, чтобы ясно и кратко сказать: это ересь!

И такого полно!
А ведь существует святоотеческий стиль ответа на ереси. Мы должны с него брать пример, а не с "объективного" стиля газеты "Коммерсант".
64. Екатерина Домбровская : 63. Автор материала
2011-01-30 в 20:45

То, что на Вас обрушились за Ваше живое и горячее слово, продиктованное прежде всего любовью к Церкви и благоговейным отношением к Преданию и святыням, - дело сегодня обычное. На критику реагируют мало или вообще не реагируют, в содержательную полемику даже не вступают, а первым делом бросаются на самого КРИТИКА, обвиняя его во всех грехах, дискредитируя и пороча. Разумеется, ставя тем самым критика в патовую ситуацию: мысль, дело, подход - он будет защищать со всей горячностью, но самого себя защищать ему православное воспитание не позволяет. Не позволяет оно ему и отвечать тем же, использовать те же приемы лукавства и подмен. Этот Ваш ответ чуть ли не ярче самой статьи. Рада за Вас. Молодцом! Екатерина Д.
63. Автор материала : мы против самого стиля обновленцев
2011-01-30 в 18:27

«57. В.Н.Шульгин :

Дорогой автор интересного и поучительного материала, Вы далеко ищите врагов Святой Руси. Умолкаю, думаю, Вы всё понимаете. Есть какая-то "святая простота" в Ваших укорах нашим учёным, вынужденным жить на чужбине.»
Опять одно и то же. Я никого не «укоряю», пусть живут, где хотят, раз Бог им дал свободную волю. Я просто спокойно объясняю, что уехать в веками враждебную нам страну, а затем учить нас, оставшихся, патриотизму, - это очень странно. Обречь своих потомков на отпадение от Церкви, вхождение в еретические конфессии (ассимиляция если не детей, то внуков фактически неизбежна) – это не наш путь. Для меня авторитетны слова Героя России А. Воробьева, перед своей гибелью в составе 6 Роты записавшего в своем дневнике, что лучше сложить кости на Родине, чем жить в почестях на чужбине.
Рядом с собой я вижу православных подвижников – священников и мирян, которым вопрос выезда за пределы Руси даже в голову не приходил, хотя они не только не зарабатывали здесь много денег, но и подвергали свою жизнь и здоровье опасности в местах межрелигиозных конфликтов. Украина – пограничная зона столкновений религий. Я не осуждаю уехавших, но авторитетом для меня являются эти подвижники, а не они.
Впрочем, желаю им всего доброго – ВОЗВРАЩЕНИЯ. Тогда будем уважать их мнение в вопросах патриотизма.
58. Ф. Ф. Воронов :
Уважаемый Игорь, еще одно доказательство того, что Вы смешали в одно самые разные вещи. Вы упоминаете инокиню Вассу (Ларину) и ее публикацию, где она доказывает неправоту мнения о запрете для женщин, у которых "обычное женское", посещать храм или причащаться.Эти вопросы, как и любые, можно обсуждать спокойно, не переходя на личности ("менструально-озабоченная монахиня")….

Но я хочу обратить Ваше внимание, как и внимание читателей, что инокиня Васса НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К "ПАРИЖСКОЙ ШКОЛЕ" (заявленной теме Вашей публикации), и иметь не может».
Я рассматриваю «Парижскую школу» как самый крупный проект разложения Церкви изнутри. Если человек в начале 20 века взрывал полицейский участок, начитавшись литературы эсэров, то какое имело значение, являлся ли он формальным членом этой партии, или нет? Важно их идейное единство и сотрудничество!
Она – ярая поклонница «парижский» деятелей. Так, инокиня Васса, например, активный участник всех конференций, посвященных «богословскому творчеству» протопресвитера Шмемана. «Отец Александр Шмеман и монашеское делание» — монахиня доктор Васса (Ларина) (РПЦЗ), преподаватель литургических исследований в Венском университете;
http://www.patriarch...db/text/582790.html
Заметьте анекдотическое название доклада. Шмеман больше всего на свете ненавидел монашество, и значительная часть его Дневников – это «пятиминутки ненависти» к Афону, аскетизму, и т.д.
Ну хорошо, уточним. Назовем монахиню Вассу менструально-озабоченной женщиной, проплаченной иезуитами. Будучи женщиной очень болтливой и не очень умной, инокиня Васса откровенно призналась, что ее «научная деятельность» финансируется и руководится иезуитами – давними «друзьями» Православия:
«…мне посчастливилось встретить 75-летнего профессора Роберта Тафта, который сегодня является ведущим специалистом по византийской литургии. Так случилось, что отец Тафт прочитал мою диссертацию по византийской утрене и написал мне отзыв по электронной почте. В своём сообщении он и критиковал мою работу наиболее откровенным образом, и предложил напечатать её после исправления. Он также пригласил меня прочитать лекцию на симпозиуме, который он собирал в Баварии, где я вскоре и встретила его лично. На этом симпозиуме отец Тафт предложил мне свою материальную помощь и научное руководство при условии написания диссертации по византийской литургии (а не по каноническому праву, что он называл "плохой стороной благой вести"), поскольку, как он тогда говорил, "РПЦЗ всегда хорошо совершала литургию. И разве плохо, если у неё будет кто-либо, сведущий в ней? Пойди, скажи своему епископу об этом и сообщи мне его мнение". (18)
Кстати, Тафт – постоянный гость Парижской академии. Все дело в том, что для подобных не сильно развитых помощников иезуитов, богословие –отвлеченная игра в бисер, преследующая чисто познавательные цели. Дали еще и денег ей на это – отлично, ей и не приходит в голову, что это может быть сделано врагами Церкви. В ее кругу нет слов «дьявол», «воздаяние», «адские муки». Это миленький академичный мирок мирных и тихих клерков – бухгалтеров от науки. Потому она не понимает, что такие ее признания просто неприличны. Многие мои знакомые пострадали от униатов, в т.ч. – физически, мои предки сражались против унии на Украине. А подобные товарищи вполне открыто и спокойненько признаются, что сидят на зарплате у тех, что унию продвигает.

Иезуиты, иудеи, сектанты, атеисты всегда жестко преследовали свои цели по развалу Церкви Христовой, если финансировали какие-то «богословские проекты». Иезуит Тафт, как мы видим совершенно открыто называет наши каноны, мешающие Ватикану подчинить Православие "плохой стороной благой вести".

Он и сам давал интервью, в которых открыто призвать к более активному наступлению униатов, в частности, на Украине, вытеснения оттуда РПЦ, причем употреблял при этом совершенно грязные выражения: Одно из его интервью называется «Ну ее к псу, эту Москву. Беседа с вице-ректором Папского института восточных исследований иезуитом о. Робертом Тафтом»
В этом интервью он говорил о «необходимости» постепенно вытеснить РПЦ с Украины при помощи усиления местных униатов. Разумные люди делают подобные вещи тихо, а этот иезуит-«интеллектуал» объявил об этом с совершенно провинциальной откровенностью. Одно радует: столь неумные католические политтехнологи-неудачники со своими весьма инфтантильными и болтливыми подчиненными вряд ли когда-нибудь преуспеют в своем антицерковном «делании». Вызубрить много информации о Православии и суметь аккуратно применить свои знания для его развала – это разные вещи.

Еще раз объясняю по поводу стиля. В Писании извратителей веры ругали куда жестче, чем я. Святые отцы писали о них тоже куда более жестко.
А вот что происходит у нас. Еретик берет какую-нибудь безумную тему, которая ранее даже не обсуждалась в Церкви. В отстраненном «академическом» ключе говорит, что Церковь не права, к месту и не к месту приводит кучу наукообразных ссылок. Потом ему отвечает церковный человек. Опять в том же холодном отстраненном ключе, в каком может писать о Церкви и атеист. Делает реверансы в его сторону, и тоже академичненько говорит, что его оппонент не совсем прав. Действительно, чего тут возмущаться? Всего-то навсего, облили грязью Церковь, извратили вероучение, соблазнили неофитов, повели их в ад… Все хорошо, прекрасная маркиза. Мода на такую «научность» в церковных вопросах пошла еще с 19 века. А святые писали кровью сердца, они давали личные оценки всему, и никогда не делали вида, что они – «над схваткой». Пока мы не откажемся от самого СТИЛЯ обновленцев, они будут и дальше разорять Церковь.
Христос не стал делать «богословский доклад» со ссылками на древних пророков о недопустимости торговли в Храме. А просто выгнал торгашей взашей. Есть эмоция, есть личная позиция, и не говорить о ней в церковных вопросах нельзя. Это все равно, что лишить себя слуха и обоняния, и потому перестать видеть правильную картину мира.
Кому нужна уродливая «религия» теплохладности? По нашему вероучению, мы ходим по минному полю, причем, оступившись, мы погубим не физическое тело, но бессмертную душу.
62. lucia : В.Н.Шульгин
2011-01-21 в 14:40

Конечно, Розанов прав. Он хорошо знал о чем говорит.
61. В.Н.Шульгин : на № 59 to lucia
2011-01-21 в 10:55

У меня нет ответа, к сожалению. Я союзник вашему отчизнолюбию. Помните фразу Розанова, которую даже В. Распутин в памятные закатно-советские годы не привёл полностью? Сам я уверен в правоте классика. Что до других, им самим решать. Но отрезать их от Русского Древа, наверное, прав у нас нету.
60. Сельскiй бригадиръ : Re: «Парижская школа»: слепящая тьма серых сумерек
2011-01-20 в 20:17

Священник Даниил СЫСОЕВ:
Мне приходилось неоднократно сталкиваться с людьми, пострадавшими от обновленческой ереси, и надо заметить, что большинство стрел, метаемых в сторону свящ. Г. Кочеткова и столешниковских глашатаев «обновленного Православия с человеческим лицом», не достигают своей цели, ибо «стреляющие» не метят в самое сердце этой ереси. Возмущение православной общественности обрушивается или на русский язык богослужения, или на изгнание из храма непричащающихся, или на подчеркнутый элитаризм и экуменизм этих общин. Но при этом практически не замеченной остается т. н. «парижская» подоплека этого явления, т. е. влияние «парижской школы богословия». Например, на знаменитой конференции «Единство Церкви», проходившей в 1994 году, представители Свято-Тихоновского Богословского института усиленно пытались отмежевать кочетковщину от учений оо. Шмемана и Афанасьева — этих столпов «православного» модернизма. Свящ. Г. Кочеткову приписывалась «честь» создания некоего собственного учения, тем самым подогревая его претензии на роль самозванного пророка. Все это напоминает недавнюю историю, когда, на заре перестройки, Сталин осуждался как отступник от заветов Ленина и идеалов коммунизма.
Действительно, в некоторых мелочах идеи российских неообновленцев и их практика отличаются от рецептов, прописанных парижской школой богословия. Но это лишь следствие земного несовершенства, не дающего (к нашему счастью!) идеям воплотиться в реальной жизни во всей своей красе. Однако сердцевина и у западного, и у российского церковного модернизма одна: отвержение святоотеческого Предания во всей его полноте. И как следствие — отвержение современного устройства Церкви или как устаревшего, или же как отошедшего от апостольских истоков...
Множество обновленческих обычаев объяснимо лишь в «парижском» свете. Отрицание последними мистериальности (таинственности) в Церкви до св. Константина ведет к стремлению изгнать ее из службы, как «неапостольское установление». Следствием этого является русский (а точнее, светский) язык богослужения, и отмена чтения часов (о. Шмеман считал, что богословие времени утеряно и посему служить часы нет больше смысла), и подчеркивание ненужности иконостаса. Примеры можно умножать... Учитывая все вышесказанное, мы убеждены, что православное богословие должно произвести свой суд не только над современным обновленчеством, но и, главное, над его истоками. В противном случае, осудив лишь о. Кочеткова и столешниковских обновленцев, мы рискуем получить то же самое, но лишь в другой, более привлекательной упаковке. Примером тому является воссиявшее на нашем небосклоне новое «богословское светило» из ОВЦС — иеромонах Иларион (Алфеев), проповедующий (ссылаясь на западные авторитеты) ереси, осужденные на Вселенских Соборах, например учение о всеобщем спасении (апокатастасис), отвергнутое V Вселенским Собором и возрожденное прот. С. Булгаковым и другими «парижанами», и дерзающий приписывать несторианские тексты великому святому.
В заключение заметим, что любая попытка оправдать деятельность «парижской школы» должна сперва объяснить, почему ее идеи порождают такие чудовищные химеры и заодно опровергнуть уже цитированные слова Христа: «Не может дерево доброе приносить плоды худые» (Мф. 7, 18). Но лучше бы последователи «парижан» перестали чуждыми учениями смущать неутвержденные души.

Из статьи "Парижское богословие и неообновленчество"
http://www.blagogon.ru/articles/44/

http://www.blagogon.ru/articles/44/
59. lucia : В.Н.Шульгин
2011-01-20 в 19:17

Простите. что вмешиваюсь. но почему эти ученые. которые не понесли тягот и уехали сохранять свои персоны в богатые страны, почему они все, как один учат нас жить, да еще и так одинаково? Что из Америки, что из Англии, что из Австралии.
Никто их на осуждал за отъезд. Но их мнение неавторитно в данном случае - вот совсем, поверьте. А их настойчивость раздражает.
58. Ф. Ф. Воронов : О инокине Вассе, необходимости смотреть в разные стороны и о спокойном тоне.
2011-01-20 в 17:03

Уважаемый Игорь, еще одно доказательство того, что Вы смешали в одно самые разные вещи. Вы упоминаете инокиню Вассу (Ларину) и ее публикацию, где она доказывает неправоту мнения о запрете для женщин, у которых "обычное женское", посещать храм или причащаться. Для обсуждения вопроса по существу Вы поступили бы лучше, если бы дали ссылки на исходную публикацию (русский перевод статьи сестры Вассы): http://www.pravmir.r...-chto-eto-i-zachem/, и на весьма аргументированный ответ священника Сергия Свешникова: http://www.pravmir.r...estre-vasse-larinoj/. Эти вопросы, как и любые, можно обсуждать спокойно, не переходя на личности ("менструально-озабоченная монахиня").

Но я хочу обратить Ваше внимание, как и внимание читателей, что инокиня Васса НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К "ПАРИЖСКОЙ ШКОЛЕ" (заявленной теме Вашей публикации), и иметь не может. Сестра Васса принадлежит к Зарубежной Церкви, дочь протоиерея Георгия Ларина (одного из участников переговоров о соединении "зарубежной" и "московской" Церквей). Сестра Васса, судя по всему, -- правая рука архиепископа Марка, Берлинско-Германского и Великобританского, который был главным инициатором объединения.

Что из этого следует? То, что "модернистские" тенденции в Православной Церкви распространены куда шире, чем Вы думаете. Бороться с ними нужно прежде всего грамотным анализом, а не нахождением объекта для клеймения и давай...:-)

Спокойный тон не означает примирения с отходом от православной чистоты, но помогает куда лучше защитить истину.
57. В.Н.Шульгин : Cогласен с Вороновым, Рогозянским и Шараповым
2011-01-19 в 22:56

Цитата из комментария автора
(И. Друзя): "...Но согласитесь, странно, если он, уехав во враждебное нам государство, в столь резкой и безапелляционной форме начал распекать нас, оставшихся, по поводу нашего «неправильного» патриотического взгляда на мир".

Дорогой автор интересного и поучительного материала, Вы далеко ищите врагов Святой Руси. Умолкаю, думаю, Вы всё понимаете. Есть какая-то "святая простота" в Ваших укорах нашим учёным, вынужденным жить на чужбине. Одно дело - времена Грозного Царя и действия кн. Курбского, другое дело - наши дни и вынужденные действия наших учёных. У меня большой стаж работы в высшей школе. Поверьте, служить доценту, кандидату наук или профессору, доктору наук за 9500 - 11000 руб. в месяц - это форма подвижничества. Нельзя обвинять специалиста за то, что он не хочет терять свою квалификацию вкупе с добычей хлеба для семейства. Конечно, наука - это "служение муз", и те, кто попал в этот мир будет работать и безплатно, стремясь донести до людей подлинное знание. В русских университетах так и происходит сплошь и рядом (не беру в пример разных выжиг, которые пристраиваются ближе к ректоратам и всяким соросовским кормушкам вроде МИОНов). Но есть и другие случаи: приглашение за границу, например. Это нормально ныне и все-таки служит сохранению русского интеллектуального потенциала, который должен быть востребован при чаемом нашем Возрождении. Да и бывшей православной Англии на пользу общение с нашими православными людьми, которые являются посланниками Русского народа. Так, что, Игорь, ревность должна дружить с разумом, тем более у эрудита, хорошо владеющего предметом.
Трудно, конечно, не понять радикализм автора, наблюдющего за омирщением иных православных. Однако надо, очевидно, семь раз мерить, прежде чем осуждать. Меня, например, резануло попутное суждение о "либерализме" архимандрита Киприана (Керна). Последний ведь был близок к Антонию Храповицкому, православный монархизм которого известен. С Крещением Господним!
56. Борис : Спаси и сохрани вас Бог дорогой автор
2011-01-18 в 01:14

Пишите и просвещайте! Поклон вам уважаемый Игорь Д. за честную статью и коментарий.
55. Арбузов Вятский : Уважаемому Автору
2011-01-18 в 00:53

Игорь Друзь писал: "...мог бы переехать на Запад без проблем и устроится там неплохо. А на экскурсии у меня нет времени. Я очень не люблю эту страну, и Запад в целом. Но особенно – ее."

Игорь - вполне понимаю Ваши чувства чисто по человечески. Я прошёл все стадии включая и Нелюбовь к Англии - видя весь ужас который здесь творится.

Вы во многом правы - иначе я бы не стал Ваше мнение уважать. Однако. Однако при всём при том - после человеческих чувств я пошёл дальше - кстати по совету наших русских батюшек из России - все советы сошлись в одном - "земля везде Божья" и "без святых не стоит ни одна страна" - тогда я решил поискать искру Божью и в этой стране и Вы знаете - русские старцы (без преувеличения так можно назвать людей говоривших со мной) - оказались правы.

Господь и в самом страшном загаженном углу НЕ оставит взывающих к нему и у него нет НЕсвоих детей - ВСЕ люди: дети Божии. А богоборцы за последнюю тысячу лет рождались не только в Англии - согласитесь, не надо идеализировать никого и ничего, то есть - я согласен с Вами - не надо идеализировать Антония, но не надо идеализировать и Россию. Диавол он и в Африке Диавол.

Моё приглашение как раз не экскурсия - похлебали бы со мной из одной тарелки какого-то "комфорта" о коем Вы пишите, посмотрели бы - КАК тут живут простые люди, это прибавило бы только Вам пользы в Ваших поисках правды и истины - если Вы ИХ на самом деле ищете.

Когда я приезжаю в Россию, то я поражаюсь роскоши и халатности, безответственности и пьянству, открывающимся автоматически воротам у домов священников, парочкой авто, развлечениями на широкую ногу и так далее и тому подобное... Мне после моего велосипеда и работы по 14 часов в сутки без отпусков по два три года - видите ли это всё как-то бросается в глаза.

Конечно - дело Ваше и я боялся самого худшего, что Вы так благородно откажитесь - так и получилось((. Выглядит конечно шикарно для галёрки - но согласитесь: слишком. И вообще - НЕлюбовь - вроде не повод для самодовольства или даже скажем оправдания. НАм заповедано любить даже врагов. Где же христианская забота о погибающих братьях - или мы тут все не люди - а обезьяны? Впрочем - может Вы и не видели подноготной этой страны, всей нищеты и всего ужаса здешнего выживания, всей той атмосферы лжи в которой живут такие же люди как мы с вами и так далее и всё таки остаются ЛЮДЬМИ- так что я Вас - не упрекаю. Предложение моё остаётся в силе - меня Вы ничем не обидели, скорее я Вас, так что - если пожелаете своими глазами посмотреть на землю Божию, которой Сам Бог Не брезгует и порой навещает Своими милостями - пожалуста.

Искренне - с самыми наилучшими.

АВ
54. Шарапов : Re: «Парижская школа»: слепящая тьма серых сумерек
2011-01-17 в 20:52

Ув. Игорь, спасибо за комметрий 53!
Я, кажется, вас понял.
Желаю вам писать и дальше писать в таком стиле.
53. Автор материала : пока мы спорим, "парижане" разрушают Церковь
2011-01-17 в 17:33

Уважаемый г-н Арбузов!
Простите, если я своими словами обидел Вас, или г-на Воронова. Но согласитесь, странно, если он, уехав во врждебное нам государство, в столь резкой и безапелляционной форме начал распекать нас, оставшихся, по поводу нашего «неправильного» патриотического взгляда на мир. Да еще ставить нам в пример сектантов и раскольников.
Насчет Англии: спасибо за приглашение. Но – не нужен нам берег английский. Если бы я пожелал, то много раз мог бы переехать на Запад без проблем и устроится там неплохо. А на экскурсии у меня нет времени. Я очень не люблю эту страну, и Запад в целом. Но особенно – ее. Она веками ведет войну против России, на совести ее правителей – как минимум 2 убитых царя, Павел 1, и Святой Царь Николай 2 (Англия поддержала Февральскую революцию). И перестройка во многом их рук дело. Кое-что о роли Англии в революционном движении:
http://ruskline.ru/a...lavie_i_geopolitika/
Вы мне говорите, что в Англии много хороших людей – я в этом и не сомневался. Сам знаю некоторых. Пару месяцев назад устраивал встречу одного уважаемого английского юриста – настоящего джентльмена с нашими депутатами. Тот джентльмен занимается защитой христиан и семей от местного судебного и ювенального террора. Рассказывал страшные вещи. Как выгоняют за наличие крестика с работы. Что 80% детей, усыновляемых в Англии , усыновляют педерасты. Все рычаги власти, вся машина государства в руках оккультистов и извращенцев.
Да мы и сами это прекрасно знаем. Вот последний пример. Редакция РНЛ находится в Питере. Питерский консул-педераст Ее Величества поддерживал местный «фестиваль» извращенцев
http://ruskline.ru/a...n_es_ssha_i_kanady/
Там хорошо в быту – мне это безразлично. Я пару раз немножко умирал, и меня, слава Богу, давно интересуют и волнуют более важные вещи.
Так что странно слышать слова о том, что зло не локализовано в пространстве. Сосгласно православному вероучению, бесы не полностью духи, ибо в полном смысле Дух – это только Господь Бог. А они локализованы в пространстве. Есть места и народы, отмеченные святостью, как например, Русь. И есть места наоборот, где уже 1000 лет не появляются новые святые, а только новые богоборцы, как например, Англия.
Считаю, что компромиссы, академический тон, «научные ссылки» в борьбе против ереси – это новая ересь. Я совершенно сознательно пишу в стиле внятных и четких оценок. Беру пример со святых отцов. Хоть мы им и не ровня, конечно, но надо хоть стремится к их уровню. Сам подход к богословским и нравственным проблемам в «объективном» стиле позитивистской науки есть пример скрытого порабощения православных людей Западом, где властвует материалистический монизм. Поэтому мне нравятся материалы священника Шумского, отвергнувшего такой подход, которого ругает дураком г-н Воронов (и после этого еще обвиняет меня в грубости!).
Впрочем, виртуально протягиваю г-м Арбузову и Воронову руку примирения и прошу простить, если чем-то обидел лично. Давайте обсуждать статью, а не личности друг друга.
Ответ на 51. Игорь (Мал.)
В оценке Митрополита Сурожского я полностью согласен с архимандритом Рафаилом (Карелиным), благодарю удачно процитировавшую его Марию, Князя Черниговского, и других.
Вы начинаете передергивать текст, говоря о том, что я, будто бы, обвинил Митрополита прям во всем. Я его не обвинял во всем, я отметил, что каждое новое поколение адептов Парижской школы становится хуже предыдущего. Беда в том, что Митрополит, как и другие лица старшего поколения, выдернули пару-тройку вероучительных «кирпичей», и начало рушится все церковное здание.
Господа, можете сколько угодно ругать мою статью, определенные нюансы в ней и меня лично. Меня другое волнует. Друзья, если не дать оценки, не начать борьбы с проплаченным антихристианским проектом «нового богословия», все рухнет очень быстро. Адепты оккультных орденов хотят сделать Церковь не просто нейтральной по отношению к новому мировому порядку, а настоящим проводником и локомотивом дьявольщины. Это уже без шума и пыли происходит с католиками. Год назад я взял в Раде на грантоедской выставке одну книгу – инструктаж для педерастов и легализаторов наркотиков, написанную очень грамотными специалистами
http://ruskline.ru/m...tazh_dlya_pedofilov/
Там описывается технология использования христианских конфессий для внедрения гомосексуалистов в общество, и приводится пример филиппинского епископа, который помог легализовать их движение на своих островах. ИМКА уже вовсю готовит нам таких епископов своими книгами.
52. Игорь (Мал.) : ошибка
2011-01-16 в 23:48

Вначале 51 поста ошибка. Хотел сказать: Нет, нЕ готов.
51. Игорь (Мал.) : на пост 49.
2011-01-16 в 23:02

Нет, готов. Часто имею дело с тяжело больными, но Антоний Сурожский говорил об особом случае и, д.б., из опыта. В отличие от него, я такого не имею, потому не могу ч.-л. тут утверждать.

"Это не я упрекаю, а арх.Рафаил (Карелин)"
-Если архимандрит несогласен с тем или иным мнением - это одно, а если выносит суд о владыке прежде суда Божия, то скорбно это.
В личном плане, если приходится выбирать между ахимандритом и митр. Антонием, выбираю сторону владыки. Митр. Антоний мне дорог за предельную правдивость, отсутствие пристрастия в построении выводов и особенно за то, что говорит не как отличник, а пройдя опытом, пережив в сердце и внимательно рассмотрев. Вам хочется стоять за архимандрита - ваше дело.
В искренность Друздя в данном случае не верю! Апостол призывает нас сохранять единство, и разногласия не являются поводом к его разрушению: "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные." И митр. Антоний когда учит, делает заявления, то делает это как и положено Епископу, а когда выражает своё личное мнение, то и обозначает его как - своё мнение, которое он не навязывает, во-первых, а во-вторых, как правило, он такие мнения предлагает рассмотреть и самостоятельно, и коллективно. Это было свойственно для него: умалять себя чтобы чада росли не рабами, но сынами! Божиими сынами!
А Вы Игорь Друзь (тут обращаюсь к Вам), как поступили? Взяли очевидные мерзости, другими авторами давно и грамотно обличённые, и бесстыдно обвинили в них владыку к ним непричастного, для убедительности вставив несколько его личных мнений, вырванных из контекста.
Ну какое отношение к владыке имеет это:
"идеология «парижской школы».. совпадает с политической идеологией неолиберального толка. ..ненависть к монархической, и даже просто национально-ориентированным формам правления.."?
Или следующие: "их учение: «Молитвами «святого Александра Меня» Украина вступит в Евросоюз и введет..ювенальную юст.", «русские шовинисты», "УПЦ МП.. отделится от ...Москвы» и предаст анафеме монархическую идею",
"Вон... церковных бабок..",
"Интимные отношения и скоромная еда в пост", «православный рок», "Голые девки с хоругвями" и т.д.?
Бред? Наивная неопытность? Заказ от "политическоского православия" для очернения митрополита? Что - это?
Несколько дней думал, но ваш ответ Воронову в посте 39 (На РНЛ... люди с бедной провинции, разрушенной геноцидом, в котором..виновны английские представители,... презираю англ. способ зарабатывания... Россия не вела опиумных войн никогда), то понял - продолжать дискуссию на этой ветке безполезно - какие-бы нибыли у Вас мотивы. Для себя эту ветку закрываю.
Автору - надобранiч!

P.S. В статье владыку "записали" в лагерь тех, кто "ненавидит монархическую, и даже просто национально-ориентированные формы правления", но это ложь! Кто хочет знать правду, загляните сюда: http://www.mitras.ru...tml/novomortirs.htm
50. lucia : Ф. Ф. Воронов
2011-01-16 в 17:04

Благодарю Вас и Вас с Новым годом!
Да. конечно, о.Сергий Булгаков и подростки - дело такое. Один русский патриот называл его ошалелым от учености. Да и сейчас подростки -самая сложная аудитория.
49. lucia : Игорь (Мал.)
2011-01-16 в 16:59

Это не я упрекаю, а арх.Рафаил (Карелин). Думаю, он понимает больше моего и не мгу судить о его праве так говорить.
Да и разве в этом дело? Слава Богу, наше мнение об архиереях ничего не значит. Главное - самому не нагрешить. Не в том дело, одобряете ли вы митр. Антония, а в том - сами Вы готовы из сострадания убить хоть одного урода или дать такой совет? В конце концов. каждая душа - полигон.
48. lucia : Екатерина Домбровская
2011-01-16 в 16:56

Нет. конечно. на разбрасываться. Тут в другом дело, не потребность в обличении. а в страхе ошибиться. мне вот постояно страшно ошибиться, да и времена выглядят последними.
47. Арбузов Вятский : Уважаемому Автору
2011-01-16 в 16:27

Уважаемый Игорь Друзь!Вполне искренно называю Вас так и поверьте НЕ без оснований.

Однако прошу Вас подумать всё таки и о словах Воронова ФФ в отношении грубости с вашей стороны. Я сам иногда спорю С Фёдором в реале поскольку мы с ним вместе посещаем храм града Манчестера.
Не во мнениях дело - дело в том насколько мы всё таки дети нашей ОБЩЕЙ Матери Церкви. Впше высказывание что раз мол уехали в Англию так и сразу ... - просто не соответствует реальности. И в Англии ЕСТЬ настоящие русские люди (я не о себе грешном) и в самом центре России я думаю можно найти предателей интересов нашей общей родины. Не место красит человека - а человек место (русская пословица).

Не надо так огульно и резко судить - мне, даже как оппоненту Воронова - больно было за него, он НЕ заслужил всех Ваших обвинений.

РПЦ и РПЦЗ Слава Богу теперь тоже - не чужие, скажем мягко. Не надо торопиться ссорить нас между собой.Давайте научимся выговаривать наши позиции более человечно. И спорить - уважая оппонента.
Фёдор много делает для Церкви - не на словах, а на деле, является человеком думающим и ищущим, старается быть Православным в меру свои сил - как и все мы. Искренно старается - я думаю так.

Как доказательство моего уважения именно к Вам лично благодаря Вашей статье - предлагаю Вам с моей стороны помощь, если пожелаете, в том, чтобы Вы узнали Англию получше - ДА в ней есть и то что Вы пишите - но ЕСТЬ и позитив, есть и Православие, есть и свои святые. Господь не оставил еще пока и эту страну. Пожелаете узнать на практике - да хоть в гости приезжайте - ко мне лично.

Ваш порыв ума и сердца - к правде,к вере - достоен уважения. Но не всё так однозначно когда дело касается живых людей. Церковь наша стоит не нашей святостью, иначе рухнула бы давно и если Диавол искушал Самого Христа, то смею думать не оставил он без внимания и ДАЖЕ Владыку Антония Сурожского, конечно же, НО ведь и ДАЖЕ нас с Вами ТОЖЕ - поэтому давайте будем благоразумнее и осторожнее в отношении людей, давайте учиться помогать друг другу быть Православными ГДЕ бы мы ни были ( И еще не известно ГДе можем МЫ оказаться завтра)чтобы НАША Матерь Церковь жила и здравствовала во Славу Божию.

Вам - еще раз СПАСИБО за заботу о ней, но подумайте более благосклонно (реалистично) и о ея грешных прихожанах.


АВ
46. иерей Илья Мотыка : Re: «Парижская школа»: слепящая тьма серых сумерек
2011-01-16 в 14:24

Будучи ленивым проповедником, в начале своего священнического служения я купил проповеди митрополита Антония Сурожского, думая пересказывать их свои прихожанам. Я был наивным человеком слыша о его популярности. Прочитал одну из проповедей ничего не понял. Дал посмотреть матушке сборник. Она тоже была в не восторге. Книгу на приход так и не привез, она где то затерялась. Я не жалею об этом. Куда доступнее и понятнее, а главное полезнее без всяких еретических выкрутасов проповеди наших русских батюшек протоиереев Григория Дьяченко, Валериана Кречетова, Александра Шаргунова, а также слова всероссийских старцев архимандритов Кирилла Павлова и Иоанна Крестьянкина. Спасибо моим старшим и опытным товарищам по клиру, которые рассказали мне про этих великих русских проповедников.
45. Nikolai Knospe : О событиях в Сурожской епархии
2011-01-16 в 13:31

Всё о событиях в Сурожской епархии в 2006 году:
http://www.blagogon.ru/articles/153/
http://www.blagogon.ru/articles/155/
http://www.blagogon.ru/biblio/234/
http://www.blagogon.ru/news/19/
На мой взгляд в этом конфликте позиция епископа Илариона (Алфеева) была наиболее адекватной на фоне полного развала церковной жизни в Сурожской епархии.
Полностью согласен со словами Князя Черниговского:
Англичане обожали своего, именно своего, пастыря. Делали, что хотели. Свобода, что и говорить. А вот русским прихожанам или священникам такие нарушения претили. За что ж их было любить. Он же великий пастырь и знает, что хорошо, а что не очень. Замечен в особой любви к митрополиту Илариону я никогда не был, но прочитав "смешную историю" одной прихожанки (я даже знаю какой) могу лишь сказать, что более "смешным" было открытое письмо Антония, в котором он обвинил митрополита Илариона в подрывной деятельности. Просто представьте, какими сильными были нарушения устава, если даже наши модернисты не были готовы их принять.

44. Ф. Ф. Воронов : Клеветнику, на н. 41.
2011-01-16 в 02:19

Я не хочу говорить о тех вещах, что творились в алтаре при митрополите, это очень страшные вещи, на сайте РНЛ этого не опубликуют (и правильно сделают) и не потому, что это неправда, моя информация исходит от таких источников, искренность которых не вызывает никакого сомнения, а потому, что это и преждевременно, и даже пока неуместно. Но, когда-нибудь факты станут известны.



А вот такой способ выражения называется клеветой. "Знаю, мол, страшные веши, но не скажу!" И лицо свое не открою. (Клеветник по-гречески "диаволос".)

Так как Вы анонимщик, то разговаривать с Вами никто не будет. Вы напрасно прикрылись именем святого князя-мученика. Что-то мне подсказывает, что за присвоенным именем скрывается некий еврей из города Сарны на Волыни. А почему бы и нет? :-) (Если я ошибаюсь, значит ошибаюсь. Но если нет, то рекомендую Вам, Михаил Азриелович, сменить псевдоним. И не мутить воду. Также избегайте псевдонима "русские прихожане Лондонского собора".)
43. Ф. Ф. Воронов : Друзю: "Всё англичанка гадит?.." (см., например, у Чехова)
2011-01-16 в 00:30

Англия – полигон сатаны, она была локомотивом всех революций, в т.ч. сексуальных и наркоделических.



Есть и другие мнения. Кто-то считает центром мирового зла Париж, кто-то Нью-Йорк, кто-то Тель-Авив, а кто-то Ватикан. (А кто-то и Москву, без сомнения :-)) Не разумнее ли считать, что источник зла не локализован пространственно в этом мире, а имеет трансцендентное нахождение? Если поддаваться страсти гнева, как Вы делаете, то Вы сами открываете каналы в своей душе для действия врага прямо через Вас. Будьте мирнее, Игорь.
42. Шарапов : В комментариях Игорь
2011-01-15 в 21:17

В комментариях Игорь в хамстве даже свои статьи.
Так бепордонно ставить диагноз человеку, которого не знаешь (я имею ввиду Воронова) это просто свинство. Непонятно, как оно у него в голове сочитается с православием. Видно, что он очень ценит свои "великие труды" и своё мнение. На всех с ним несогласных он сразу ставит печать "лебераста-шмеманиста-обновленца-..." (причём чем больше обидных слов придумает, тем фраза кажется ему убедительней)
41. Князь Черниговский : Re: «Парижская школа»: слепящая тьма серых сумерек
2011-01-15 в 16:59

Митрополит Антоний был личностью харизматической.Весьма привлекательной для людей, склонных к фанатизму и экзальтации.Почитание его более всего походит на культ, где все то, мягко сказать спорное, высказанное им, не замечается сторонниками, все еще надеющимися на прославление митрополита в лике святых. Кроме слов были правда и действия. Такого глубокого антиканонического характера, что можно с полной уверенностью сказать, что были они безусловно кощунственными. Любил учить, быть учителем, быть в центре, идти в авангарде, вести за собой, диктовать, что привело к собственному (естественно, единственно верному) пониманию Православия. Пониманию, далеко отстоящему от Православия. Да, его приезды в СССР вызывали восторг несвободы исповедования перед почти неограниченной свободой веры. Все это было:слезы, умиление, вечера... Было и письмо русских прихожан Лондонского кафедрального собора(http://www.blagogon.ru/articles/153/). И дело даже не в том, что митрополит не любил русских прихожан и священников, дело в том, почему не любил. Возьмем хотя бы самое известное изменение порядка богослужения. Часы не читались. Митрополит говорил, что лучше так посидеть и помолиться Богу про себя. Англичане сидели и прикрыв глаза о чем-то шевелили губами. Некоторые откровенно спали. Свобода, сэр. Чем это было лучше молитвы вслух и чтения часов, объяснению не подлежит до сих пор. Лучше и все тут. Англичане обожали своего, именно своего, пастыря. Делали, что хотели. Свобода, что и говорить. А вот русским прихожанам или священникам такие нарушения претили. За что ж их было любить. Он же великий пастырь и знает, что хорошо, а что не очень. Замечен в особой любви к митрополиту Илариону я никогда не был, но прочитав "смешную историю" одной прихожанки (я даже знаю какой) могу лишь сказать, что более "смешным" было открытое письмо Антония, в котором он обвинил митрополита Илариона в подрывной деятельности. Просто представьте, какими сильными были нарушения устава, если даже наши модернисты не были готовы их принять.
В письме еще и про Васю было, про Осборна. Любимое духовное чадо. Нехаризматичное, глупое, но во всем верное своему духовному отцу. Так и не смог Вася понять, почему то, что при жизни Антония было можно творить в церкви и алтаре, по смерти стало нельзя. Также это не смогли понять английские прихожане. Чем все закончилось мы знаем: "такое Православие нам не нужно". Вот и весь их вердикт. Судьба Васи впечатляет особенно. Первая смерть ультралиберального православия.
А изгнание о.Андрея? Прихожанки "комические эпизоды" истории про это не рассказывали. А про отношение английских прихожан к владыке Анатолию? Больше, больше надо тискать в комментариях подобных "комических эпизодов" (комических масштабов и комической же глупости). Для целостности картины полезно. Я не хочу говорить о тех вещах, что творились в алтаре при митрополите, это очень страшные вещи, на сайте РНЛ этого не опубликуют (и правильно сделают) и не потому, что это неправда, моя информация исходит от таких источников, искренность которых не вызывает никакого сомнения, а потому, что это и преждевременно, и даже пока неуместно. Но, когда-нибудь факты станут известны. Хотелось бы, чтобы уважение к митрополиту не носило характера фанатизма. Возможно ли?
Напоследок пара высказываний митрополита. В ответах на вопросы после лекции на тему: "О некоторых категориях нашего тварного бытия" митрополит сказал следующее:
Вопрос: Веровал ли тот еврей в приводимом вами примере во Христа как Сына Божия?
Ответ: Нет, не верил.
Вопрос: Так значит, возможно спасение без Христа?
Ответ: Я бы сказал – да; возьмите слова апостола Павла о том, что язычники руководствуются законом Божиим, написанным в их сердцах, что иудеи руководствуются законом Божиим, данным Моисеем, христиане – законом Христовым идут (Рим. 2, 14 и след.).
Вопрос: Но они должны подойти ко Христу?
Ответ: Они могут и не подойти, потому что это – историческая возможность. Вы не можете ставить под вопрос вечное спасение человека только на том основании, что он родился в Центральной Африке в эпоху, когда там не было ни одного миссионера; тогда действительно спасение определялось бы географией и историей. Англия – остров; там не видели ни одного православного до времени, скажем, Иоанна Грозного.
Каждый ответ контрольный выстрел в Православие. "Лгите, лгите, лгите, - и вам поверят."Так что без фанатизма ребята. Игорю Друзю - уважение за статью. "Наверху там - весьма грамотные манипуляторы".
40. Андрей Десницкий : Re: «Парижская школа»: слепящая тьма серых сумерек
2011-01-15 в 16:00

"Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего" - Исход 20:16.
39. Автор материала : Re: «Парижская школа»: слепящая тьма серых сумерек
2011-01-15 в 15:51

С праздником всех!
Спаси Бог за поддержку Мария и Екатерина!

Г-ну Воронову. За неточность в указании Вашего места жительства (я указал Лондон вместо Манчестера) извиняюсь. Тем не менее, это ничего не меняет по сути.
«я совершенно не собираюсь оправдываться лично перед Вами и давать отчет, как и почему я поехал на Запад».
Мне совершенно не нужен Ваш отчет. Я о другом: переехав туда, Вы теряете всякое моральное право учить нас «правому национальному взгляду». Англия – главный центр по планированию экономических, террористических, духовных подрывных операций против России и ряда других православных стран. Не Нью-Йорк или Берлин, а Лондон является главным финансовым центром мира, там производится треть (!) мировых финансовых операций. Туда везут деньги всякого рода березовские, ограбившие Россию. Периодически инициированная Англией холодная война с Россией перетекает в «горячую». РНЛ читают люди, которые воевали с английскими наемниками или солдатами в Чечне, бывшей Югославии, Средней Азии. На РНЛ бывают люди с бедной провинции, разрушенной экономическим геноцидом, в котором очень сильно виновны английские представители, навязывавшие России такие «реформы». См. «Записки экономического убийцы». Я глубоко презираю существующий английский дегенеративный режим, при котором педерасты дискриминируют нормальное большинство, презираю английский способ зарабатывания денег, связанный с грабежом чужих стран и торговлей наркотиками. Россия не вела опиумных войн никогда.
Англия – полигон сатаны, она была локомотивом всех революций, в т.ч. сексуальных и наркоделических.
http://ruskline.ru/a...lanirovanie_istorii/
Я не требую от Вас отчета, почему Вы туда переехали, хотя прекрасно знаю, что жизнь там намного комфортнее. Я констатирую простой факт того, что Ваше мнение теперь не может быть для нас никаким авторитетом в вопросах патриотизма.
Все смешалось в доме Облонских… «Любить Родину» издалека, причем работать на благо ее самого главного врага, и при этом учить нас, «дремучих», патриотизму – это уж точно постмодерн.
Г-н Воронов при этом хвалит нам сектантов из ИМКИ и М. Назарова, преуспевших, по его мнению, в православно-патриотической публицистике. Назаров, кстати, раскольник, постоянно пишущий гадости против РПЦ. Я не могу себе представить, чтобы кто-то из святых рекомендовал читать о Церкви мнения Нестория или Маркса. Они считали, что о Церкви правильно могут писать ТОЛЬКО православные. Все дело в том, что для г-на Воронова богословие – это такая же научно-позитивистская задача, как решение некоего дифференциального уравнения. Для решения такой задачи неважны взгляды и вероисповедание математика: протестант, атеист, агностик. Но в Церкви все не так. В Воронове напрочь атрофирована религиозность, хотя он искреннее, как видно, считает себя православным. В самом главном он остался тем самым «совецким человеком», которых так сильно ругает. Хотя бы взял лучшие черты советских людей, но он взял безбожие. Советский человек – это, прежде всего, позитивист и материалист. Вот это в Воронове и осталось, это просто живая иллюстрация к моей статье, где я говорил о перепрограммировании советских интеллигентов в постпротестантских агностиков. Потому он предлагает РНЛ начать ставить статьи раскольника М.Назарова – верх неадекватности! Не отрицая публицистических талантов этого человека, вынужден указать Воронову, что вне Церкви у человека атрофируется в том числе и правильные взгляды на мир и общество. Если даже не брать его вероисповедальных заблуждений, то картина неприглядная. Возьмем более простые вещи. Назаров окормляется у «Митрополита Агафангела» - одесского раскольника, бывшего ранее в РПЦЗ. Этот «митрополит» истерически поддерживал оранжевый переворот, и в своем недавнем интервью заявил что народ Украины … оказался недостоин столь «хорошего президента» Ющенко. Так смыкается «русский» раскольничий эрзац-национализм солженицинского разлива с оранжевой чумой. Еще одна иллюстрация к моей статье. Рухнет догматика – рухнет и этика, и мораль.
Но вернемся к пресловутой «парижской школе». Меня приглашают сделать академическое исследование, с подробностями, кто и как был с ней связан. А какое это имеет значение для спасения души? Кого из обнищавших либеральных интеллигентов находили агенты ИМКА, как они платили, что конкретно требовали? «Страшную цену требует ИМКА за издание книг» (Карташев). Это все неважно. У меня всегда вызвали улыбку академические выкладки. Будучи не понаслышке знакомым с миром бизнеса и политики, я могу сказать, что такие долгосрочные «благотворительные» проекты, как ИМКА, или Парижская школа, вызывают у меня 2 чисто конкретных вопроса. 1-й вопрос: кто платит? 2-й вопрос: что спонсоры собираются уничтожить?
Например, если ЕС финансирует программу «борьбы с насилием в семье», значит, будут уничтожать семью. Если английские фонды финансировали нам разработку программы приватизации промышленности, значит собирались уничтожить нашу промышленность, что и произошло.
У нас на Украине за деньги Сороса не так давно завелся издательский проект, подобный ИМКА-пресс. Не так давно это издательство «Дух і літера» под монограммой серии «Свидетели Правды» с вензелем из букв имени Христа Спасителя опубликовало «Щоденник львівського гетто» раввина Давида Кохане и сочинения униатского митрополита Андрея Шептицкого, известного своим участием в гонениях на православных в Австро-Венгрии и благословением дивизии СС «Галиччина». Ранее в этой серии издавались труды православных подвижников, в ряды которых были потом причислены и такие неоднозначные, мягко сказать, личности, не являющиеся даже членами Церкви. Классическая схема: присоединение аудитории, а потом информационный удар в нужном направлении.
Но ИМКА и «Парижская школа» - это намного более масштабно. Скажу больше, с их помощью у нас на Украине разлагают и другие конфессии. Украинских униатов мы не приемлем, но у них была хоть здоровая этика. Теперь они, считая себя частично православными, вовсю читают и цитируют слова Митрополита Антония Сурожского об абортах. Богоборческие проекты ющенковской «единой поместной церкви», в которой оккультные секты хотели смешать православных, католиков, униатов и протестантов – тоже базируются на идеях «парижской школы». Там же все – ярые экуменисты. Не только «перестройка» Православной Церкви, но и развал других конфессий, имевших хоть и поврежденную догматику, но все же здоровую мораль – вот цель этого масштабного проекта.
38. Екатерина Домбровская : 35. Автор материала
2011-01-15 в 01:10

Позвольте мне, Игорь, Вас поддержать. Никакой грубости в Вашей работе я не узрела. Твердость - да. И она справедлива по отношению к тому ужасу, который автор описывает. Имя этому ужасу апостасия.
Помоги Вам Господь.
А другим господам - стоит ли обижаться на стиль автора? Вспомните стиль и своих комментариев: когда вас задевает за живое - ого-го как можете рубануть сабелькой!
Игорь пишет искренне и никогда - высокомерно. А вот у других эта "надутость" весьма заметна бывает. А это не очень хороший признак с точки зрения духовной жизни.
С другой стороны, Игорь, - набросились, значит, знают за что. А, возможно, просто далеки от эпицентров разрушения церкви и не чувствуют того, что чувствуем мы. А у нас все под носом совершается.
Так что будем делать свое дело, как можем, а что получится - в руках Божиих.
37. Ф. Ф. Воронов : Друзю: Не стоит хамить.
2011-01-15 в 00:04

Игорь, не нужно хамить. Я же Вас не называю "г-н из Киева". Вы мне льстите, полагая, что я живу в Лондоне. Я живу не в Лондоне, а в Манчестере; в Англии есть и другие города, кроме Лондона, и Манчестер -- один из них. Почему я должен оправдываться, что живу именно там? Я совершенно не планировал жить именно в Англии, но здесь мне предложили постоянную работу в университете. Почему я поехал в посках работы заграницу? Вы, возможно, слышали, что заграницей после известных событий оказалось большое количество русских ученых. Хорошо это или плохо? Плохо. Но я совершенно не собираюсь оправдываться лично перед Вами и давать отчет, как и почему я поехал на Запад. Кто Вы, чтобы спрашивать с меня отчет? У меня есть своя позиция, я считаю себя не эмигрантом, а русским ученым, работающим заграницей. И как таковой заинтересован в делах своей родины, и в делах Церкви. Так что, пожалуйста, без истерик. Я уважаю Ваше противостояние помаранчевому дурману и идеологии "укров" (или "вукров"). Но правильная позиция в одном вопросе (или даже во всех, но такого не бывает), индульгенции не дает. Пишите спокойнее, и не ругайтесь. Эффект будет сильнее.
36. Ф. Ф. Воронов : Антидоту, на н 22.
2011-01-14 в 22:40

Дорогой Антидот! С Новым Вас Годом, и с праздниками Обрезания Господня и памятью Василия Великого.

Спасибо за комментарий. Нет, статью о приснопамятном митрополите Антонии Сурожском я не возьмусь писать, это слишком большой труд, а у меня физически нет на это возможности. Могу дать несколько отдельных реплик. Оговорюсь, что мое мнение сугубо частное и может быть поверхностное; я никогда не был лично знаком с владыкой (среди людей, с которыми я общаюсь, есть его духовные дети, бывшие таковыми на протяжении нескольких десятилетий, так что я кое-что знаю через них, но сам никогда к духовным чадам владыки не принадлежал).

Впервые я услышал о вл. Антонии где-то около 1980 года -- вернее прочитал самиздатский сборник его проповедей и был ими поражен. (Я был тогда верующим, но не церковным, и какие-то вещи, например, о монашеском послушании, для меня были полным откровением.) Имя владыки мне ничего не говорило, а краткая биографическая справка читалась как о человеке с другой планеты (как оно и было). Совершенно непонятно было, как такой свободно говорящий человек может быть архиереем Московской Патриархии.

Физически я его первый раз увидел в Москве, году в 1981 может быть, в один из его приездов, когда он служил на праздник Трех Святителей в храме Николы в Хамовниках (в Тёплом переулке). Я с детства очень любил этот храм и всегда маленьким маму тянул туда, когда мы проходили мимо; потом именно туда ездил на службы, толком ничего не зная и не понимая, но просто любил там бывать. И в тот раз мне позвонила одна знакомая и сказала "Владыка Антоний будет служить там", и я сорвался и приехал. Владыка помазывал после литии, и потом говорил проповедь. Ничего не помню по существу, но помню потрясающий облик с горящими глазами, как он стоял, опершись на археиерейский посох, и проповедовал. Вот эта картинка осталась. Народу было битком набито, пошевелиться было нельзя, и на проповеди владыки все плакали, настолько к сердцу шло то, что он говорил. Потом помню, наверное, это был другой раз, или в тот же раз уже наутро, после литургии, как он снова проповедовал, и как улыбнувшись сказал: "Вот вас здесь так много народу, а наша лондонская епархия вся может уместиться в этом приделе".

После этих ранних московских впечатлений, я владыку Антония видел только раз или два в Лондоне в соборе, на расстоянии, во время праздничных служб, когда я туда приезжал из Манчестера. И всё. (Иногда думают, что если человек в Англии, то он само собой в Лондоне. Но я-то не в Лондоне, и бываю там весьма редко.) Владыка был существенно старше тогда и уже имел мало сил (он болел), поэтому на службах больше сидел на архиерейской кафедре и вставал для благословения и для проповеди. Ну, в соборе было много духовенства, было кому служить.

Так что личного контакта с покойным владыкой у меня никогда не было. Но я многое знаю по рассказам других людей, которые общались с ним весьма тесно. Ну и мое собственное впечатление от книг, которые в сущности не книги вовсе, а записи живых бесед. Поэтому в них много повторений, так как владыка мог рассказывать одну историю много раз по разным поводам или приводить какое-то рассуждение или житейский пример. Он совершенно не заботился о стиле и охотно посмеивался сам над собой, например, как ему в молодости одна прихожанка заявила "Отец Антоний, как ужасно вы говорите!". Это тоже из его любимых историй. Очевидно, что владыка не притязал никогда на то, чтобы быть богословом-теоретиком, и нелепо пытаться судить его с такой точки зрения. Он был проповедник, миссионер (среди "своих", т.е., русских в эмиграции и на родине, отшедших от Церкви, и среди иностранцев), и строитель Церкви. В первую очередь этим объясняются его оговорки, рассуждения "к случаю" и т.п., с которыми можно не соглашаться. Он никогда не выдвигал никаких доктрин, а если ошибался, то ошибался, как всякий человек. С моей точки зрения, нужно видеть главное: его личную глубочайшую веру, поразительный аскетизм (при очень либеральном отношении к другим) и то, что он своими проповедями привлек к Церкви бесчисленное количество людей. В Англии он (начиная как нищий иеромонах-иностранец, почти не знавший английского поначалу) стал известнейшей общественной фигурой и привлек к Православию (или хотя бы возбудил к нему интерес) многих англичан. Вся Сурожская епархия -- это целиком создание митрополита Антония; когда он сюда приехал, никакой епархии тут и в помине не было.

Поэтому, не соглашаясь с многими точками зрения, высказанными в его записанных беседах (тут уже приводили: аллегоризм в толковании праздника Введения, например), и другими, о которых я знаю, и критически оценивая какие-то аспекты его деятельнсти, я прежде всего глубочайше уважаю приснопамятного митрополита и чту его память. Это была колоссальная фигура; с моей точки зрения, прежде всего интересная как личность. Он был выше своих случайных слов и даже той организации (епархии), которую основал.

Я не в состоянии писать сейчас систематическую статью. Если кто хочет прочитать проповеди, беседы и интервью митрополита Антония, то лучше всего посмотреть здесь: http://www.metropolit-anthony.orc.ru/

Несколько отрывочных замечаний.

Владыка был очень сильной личностью, со своебразным сочетанием авторитарности (он был прирожденный "вождь") и либерального подхода к окружающим, с полным пренебрежением внешностью: он был настолько высок в глазах всех, что он мог себя по видимости как угодно "унижать" и не быть униженным. Это было естественно, а не "игра в демократию". Например, в соборе было мало денег. (Владыка никогда не соглашался получать какую-либо финансовую помошь для епархии "из Москвы", особенно в советское время, поэтому все средства были только те, что прихожане -- а они не были богатыми -- жертвовали.) Владыка не имел отдельной квартиры и жил при соборе. Поэтому он заодно исполнял обязанности дворника. Один раз он так в подряснике после службы мёл двор, и пришел какой-то злоумышленник, возможно с целью грабежа, возможно и хуже, и не понял, что этот старик-дворник -- сам митрополит, и ушел ни с чем.

Из времен эпопеи с Иларионом (его кратковременного пребывания в епархии и изгнания его оттуда владыкой Антонием), я помню комический эпизод, рассказанный мне непосредственной участницей, молодой русской женщиной М., которая была духовным чадом митрополита и часто ездила к нему в Лондон. У них в Сурожской епархии был обычай неформальных бесед духовенства с народом вне служб, в специально отведенное время. Когда прибыл епископ Иларион (Алфеев), всем было любопытно с ним познакомиться, о нем многие слышали и, в общем, ожидали только хорошего. (Тем горше была реакция потом.) Поэтому сразу же устроили встречу с ним, в рамках этих неформаьных бесед. Зал был полон, и моя знакомая сидела на подоконнике. Когда встреча была в разгаре, тихо вошел митрополит Антоний и, не желая привлекать внимания, тоже уселся на подоконник рядом с ней, молча. Как раз в этот момент кто-то задал епископу Илариону вопрос о какой-то его книге, видимо, без точной ссылки. Тот без тени юмора ответствовал: "Я не помню точно, где это [что-то, о чем его спрашивали] у меня написано; у меня очень много книг!". С бааальшим величием. Владыка митрополит при этих словах повернул голову к моей знакомой, с которой они делили подоконник, и тихо засмеялся. И они оба так посмеялись тихонько. Был, знаете большой контраст, между этим напыщенным мальчишкой, который даже якобы "забыл" свои собственные книги, так их у него много, а сидящим на подоконнике старцем-митрополитом, который из себя ученого не строил.

Собственно и конфликт с Иларионом (о котором быстро узнали все православные в Англии, и это был очень большой позор) начался из-за непомерных притязаний новоиспеченного владыки. Митрополит не любил пышность архиерейского чина, и у себя в соборе применял некий "комбинированный" чин: обычное иерейское богослужение с небольшими вкраплениями из архиерейской службы. Он всё равно смотрелся "князем Церкви", как бы скромно он внешне не держался. Когда же приехал Иларион, он потребовал для себя всей архиерейской атрибутики; стал перемещаться только с иподиаконами, а в соборе за ним всюду носили орлецы и подстилали под ноги. Разумеется, архиерейская служба этого требует, но на фоне намного старшеих его архиереев, стоящих просто на полу, фокусы Илариона с орлецами были глупыми и бестактными. Все остальные действия Илариона были так же неумны, и он сразу же восстановил против себя владыку Антония (который до этого его любил) и большинство духовенства. Проблема заключалась, однако, не в личной глупости Илариона и его бестактности, а в том, что так вести себя (не считаясь с владыкой митрополитом) он позволил себе, потому что имел некое задание из ОВЦС и очевидно считал, что ему поэтому море по колено.

Как я понимаю, основная проблема для митрополита Антония, когда он состарился, была найти себе достойного преемника, которому он мог бы передать епархию, свое детище. (Трагизм сильных личностей, как он, часто бывает в том, что при них все хороши, а без них дело не идет.) Такими кандидатами, в разное время, видимо им рассматривались и сделанные им своими викариями архиепископ Керченский Анатолий и епископ Сергиевский Василий; вероятно, до приезда епископа Илариона в епархию (чтобы назначить его епископом, тогдашним главой ОВЦС был весьма неделикатно отстранен владыка Анатолий, который после сурожского краха Илариона был восстановлен на кафедре), он тоже рассматривался владыкой Антонием как возможный преемник. Если бы Иларион повел себя поумнее и поделикатнее, не исключено, что он и стал бы следующим Сурожским владыкой. Но он приехал как хозяин при живом митрополите и начал сразу плести интриги и "прибирать власть". В епархии было немало проблем (которые обострились позже, после смерти владыки Антония и послужили одной из причин произошедшего разделения), и Иларион стал находить недовольных и строить свою "партию". Вот такого владыка митрополит потерпеть не мог. Он действительно был сильным вождем и оставался им до смерти. Митрополит Антоний, грубо говоря, вышвырнул Илариона из епархии как негодного щенка. Более того, когда это произшло, ситуация Илариона была такая тяжелая, и вел он себя так потеряно, что один церковно-опытный человек сказал мне тогда приватно о епископе Иларионе: "Как можно было так начинать архиерейство! После произшедшего как с ним будут люди разговаривать. Ему остается только уехать в монастырь и там остаться." Как мы все знаем, произошло другое: владыка Иларион отряхнулся и еще стал распространять свою версию событий, продолжая возбуждать сторонников в епархии (на что последовало открытое письмо к нему митрополита Антония), в никакой монастырь не ушел, а получил назначение быть представителем при Евросоюзе в Брюсселе, затем переведен правящим архиереем в Вену, а оттуда уже скакнул на место, где он сейчас. Так что прогноз моего знакомого совсем не оправдался!

(О позднейшей смуте в Сурожской епархии, приведшей к ее разделению, не буду долго писать. Скажу только свое мнение, что она произшла из-за сочетания внутренних проблем и вмешательства ОВЦС, и это вмешательство и было главным толчком к разделению.)

Возваращаясь к владыке Антонию, добавлю еще несколько штрихов.

Владыка всю жизнь был непоказным монархистом, и у него в комнате всегда (в самые советские времена) висел портрет Государя. Когда в Зарубежной Церкви были канонизированы Царственные Мученики, это далеко не все понимали и принимали. Владыка выступал с беседой перед семинаристами и академиками в Троице-Сергиеой Лавре. Из зала была подана записка, как он относится к зарубежной канонизации. (Вспомним, это были глубоко-советские времена. Вопрос мог быть искренним, а мог быть и провокацией.) Владыка ответил: "Бывают местно-чтимые святые. Канонизацию Царской Семьи в Зарубежной Церкви можно рассматривать как канонизацию как местно-чтимых святых." Признаюсь, когда я это прочитал в одном самиздатском сборнике, я не сполне оценил ответ владыки; он показался мне слишком уклончивым. Но сейчас я понимаю, что для церковных людей (как семинаристы) он звучал иначе, и владыка сказал максимум. "Имеющий уши, да разумеет".

Владыка был нелицемерным приверженцем Московской Патриархии, при том, что это был не самый популярный выбор среди русских эмигрантов. Он сознательно, с момента своего "обращения", искал быть именно в единстве с Патриархией (которая тогда олицетворялась митрополитом Сергием и большинством эмигрантов осуждалась как "красная церковь"). При этом он ставил свои пределы лояльности и не позволил превратить себя в марионетку в руках советских властей. Я уже упомянул об отказе получать деньги на развитие епархии из Москвы. Он ввел в епархии свой епархиальный устав, отличный от "московского". Устав этот никогда не был официально утвержден в Москве, но, по устным свидетельствам, все патриархи, от Алексия I до Алексия II неофициально благословляли сурожцев жить по нему. (Сейчас он заменен на другой, более "стандартный".)

Владыка служил молебны (один или несколько раз) о преследуемых в СССР диссидентах, и открыто выступил в поддержку Александра Солженицына, когда тот был выслал из СССР (февраль 1974 г.). Он тогда же ушел с поста Экзарха Западной Европы. (Как я читал, патриархия была в сложном положении: поддержка Солженицына, разумеется, не приветствовалась, но уход владыки Антония с поста экзарха тоже был для нее нежелателен.)

Кроме этого, сразу как Солженицын оказался в Зап. Европе, владыка Антоний тайно поехал с ним встретиться. Он хотел обсудить, что можно лучше делать для верующих в СССР. Солженицын позднее вспоминал (это опубликовано), что они лично понравились друг другу, но сам он стоял на более радикальной позиции и требовал от митрополита Антония того, что тот по своему положению как архиерей МП не находил возможным делать. Более резких слов и выступлений. (Видимо, позиция С. потом смягчилась, и он стал лучше понимать владыку Антония.)

Владыка Антоний в проповедях был очень осторожен политически. Он хотел говорить о Христе и Церкви, и не хотел дать оснований заткнуть ему рот (лишив возможности приездов и выступлений в Сов. Союзе). Поэтому он прибегал к эзопову языку. Например, в одной проповеди он ссылался на историю времен гражданской войны, когда красные в Крыму расстреливали людей, но он не говорил прямо, кто расстреливал, кого расстреливали, а рассказывал это почти как евангельскую притчу, где контуры реальных обстоятельств едва намечены, а выделено только главное для целей притчи (как одна женщина отдала свою жизнь за другого человека).

Из-за приверженности владыки Московской Патриархии, на раннем этапе служения у него был забавный (если такие вещи можно называть забавными) конфликт с другим будущим знаменитым владыкой, а тогда архимандритом Виталием (впоследствии первоиерархом Зарубежной Церкви). Было время, когда молодые игумен (видимо, а, может, тоже архимандрит) Антоний и архимандрит Виталий служили в одном храме, деля его по времени между "московскими" и "зарубежными" службами. Так вот, будущий владыка Виталий каждый раз переосвящал престол. А в дружеской беседе говорил Антонию, будущему митрополиту: "Смотри, Антоний ты служишь на престоле сатаны" (имея в виду его приверженность МП). Знаю это из устного рассказа вл. Анатолия, которому рассказывал сам владыка Антоний, и смеялся.

Надо сказать, что часть белых эмигрантов не принимала сознательную приверженность митрополита Антония "советской" Церкви, и его называли за это "красный поп" или "советский архиерей" (сам слышал). В Англии деятельность митрополита Антония в каком-то смысле подорвала позицию Зарубежной Церкви в этой стране (в отличие от континентальной Европы и Америки). Во-первых, здесь у Зарубежной Церкви не оказалось никого сравнимого с владыкой Антонием по величине и авторитету. Во-вторых, я уже упоминал, что владыка, невзирая на либерализм и демократизм, умел быть и решительным вождем. Именно так он проявил себя в непростой истории по получению здания Успенского собора в Лондоне на Эннисмор-Гарденс. В каком-то смысле он, умелым маневром, буквально отстранил локтем "зарубежников", которые по первоначальному плану должны были сами получить этот собор, и добился от английских властей (точнее, от властей в Англиканской Церкви, которым принадлежало здание как церковь Всех Святых) передачи здания не Зарубежной Церкви, а ему. За это многие белые эмигранты тоже на него гневались.

(Замечание вбок. Первоначально здание собора англикане отдали бесплатно, но только в пользование, а не в собственность. Позднее, когда у англиканской церкви материальные дела пошли туго, они хотели забрать задние назад и продать, и уже кто-то хотел купить его под китайский ресторан! Тогда владыка Антоний объявил прихожанам, что невозможно допустить, чтобы православный храм был продан по ресторан, и призвал всех пожертвовать по силе и сверх силы, чтобы храм спасти. В результате люди отдавали последнее, снимали золотые украшения, и т.п., и была собрана сумма, достаточная для первого взноса. На оставшуюся сумму группа прихожан взяла заем в банке под проценты -- ипотеку -- и выплачивали их много лет. Я рассказываю эту историю со слов одной пожилой женщины, духовного чада владыки Антония, знакомого с ним еще по Франции. Успенский собор в Лондоне так был спасен. Трагедия заключается в том, что многие из тех, кто личными средствами выкупили собор от поругания тогда, по призыву митрополита Антония, оказались в результате смуты в епархии в группе владыки Василия, которая ушла из собора, рассчитывая вернуться туда по решению суда, но процесс был ими проигран, и они лишились и собора и многого другого.)

Возвращаясь к трудам и проповедям митрополита Антония, хочу сказать, что лично многим ему обязан. Если бы не он (не чтение его книг), не знаю, пришел ли я бы к Церкви, и когда. При всем том, позднее я увидел и другие взгляды, другую внутрицерковную позицию (подчеркиваю: внутрицерковную!), других авторов и проповедников, которые стали мне ближе. Это зарубежные святители: святой Иоанн Шанхайский, владыка Аверкий (Таушев), Сиракузский и Свято-Троицкий, владыка митрополит Филарет; архимандрит Константин (Зайцев); сам основатель Зарубежной Церкви великий святитель митрополит Киевский и Галицкий Антоний (Храповицкий). То, что писали они (а они, разумеется, тоже все разные) кажется мне сейчас гораздо более православно-строгим, чем беседы владыки Сурожского Антония, более конкретным, а не размытым, более точным, пусть даже более "сухим", но без "психологизма" и "субъективизма", характерного для митрополита Антония Сурожского. Но подчеркну: если бы я когда-нибудь попытался критиковать отдельные высказывания владыки Антония, то моя критика началась бы с благодарности ему. Истина -- это путь, а не точка. Поэтому так важно быть благодарным тем, кто направил нас на путь, даже если потом возникло и расхождение в взглядах. Поэтому всегда, критикуя, нужно быть благодарным --- даже "совсем неправильный" автор заслуживает благодарного отношения хотя бы за то, что пробудил нашу собственную мысль. К приснопамятному митрополиту Сурожскому Антонию последняя фраза не относится: уверен не кривя душой, что Господь воздал ему за труды по привлечению к Истине столь многих сердец, и он предстоит перед Божиим престолом с другими и молится о нас грешных. Ведь и прославленные святые не во всем были идеальны, и погрешали в частностях, но Господь судит за главное. Нам же нужно молиться о своем спасении, как бы за премногие грехи наши не угодить туда, где будет плач и скрежет зубов. Господи, помилуй.
35. Автор материала : С ересью нельзя бороться в стиле ереси.
2011-01-14 в 21:30

Читаю некоторые комментарии, и вижу полный постмодерн вместо христианства.

Ну например: «Я так понимаю, что смысл подобных статей …предостеречь незнающих и переубедить несогласных. А для этой цели подобная статья совсем не годиться, т.к. вызывает отторжение и неприятие из-за своей грубости». (25. Шарапов)

Где же эта пресловутая грубость? Налицо – клубок ересей. Я привел один из многих примеров – КОЛЛЕКТИВНЫЙ труд Парижской школы, еретический катехизис. Вы предлагаете нам сделать свой манипулятивный проект в противовес оккультным сектам?

Сказать: «Этот катехизис НЕМНОГО еретичен, хотя вообще имеет много плюсов»? Это звучит похлеще, чем «немного беременная». У тех – серые сумерки, приближающие тьму. А нам что – сделать серый рассвет, который сможет приблизить восход солнца? Но так не бывает.

Один император, пытаясь перебороть ересь монофизитства неким компромиссом, впал в другую ересь – монофелитства. Православие не манипулятивно. Нет согласия между светом и тьмой. Твердое «да», и твердое «нет», а остальное – от лукавого.

Пример нам – действия святых отцев. Они за ереси писали куда резче, давали пощечины, вышвиривали из храмов недостойных клириков.

Гнилая экклектика характерна для времен упадка, это – не христианство. Ну как можно расценивать такую фразу г-на Воронова: «настоящему либерализму -- любви к свободе -- как не сочувстовать». Либерализм, в т.ч. и классический – лжеучение Нового времени. Для него характерен антропоцентризм и полная зацикленность на проблемах міра сего. Он так же «совместим» с християнством, как и марксизм. Классический либерализм, при его кажущейся симпатичности, - первая ступенька к «гей-парадам».

Я, разумеется, мог бы написать эту статью в модном нонче «научном стиле». Критикуя их, сделать и реверансы в пользу «парижан», дать много ссылок на разные источники. Это нравится постсовестким интеллигентам, которых из комсомольських «научных материалистов» быстро перепрограммировали в либеральные агностики. Но все это – не православно.

Уже многие наши духовные академии стали напоминать жутковатую пародию на светские вузы. Семинаристы пишут дипломные работы, нарочно отстраненно, не высказывая собственной позиции. «Святой такой-то сказал то-то, святой такой-то сказал то-то». Так могут писать о Церкви атеисты, агностики, иноверцы.

Здесь же невозможно встать над схваткой, здесь дьявол борется с Богом, и попытка встать «сверху», приведет только к падению под. ноги бесам. Заметьте, что мимикрируя под светскую публицистику, критики наших взглядов даже здесь, на православном форуме, стараються избегать понятий добра и зла, слова Бог и слова диявол. Боятся прослыть смешными, вращаясь обычно в неправославной бреде либеральных скептиков.

Я не скрываю своих взглядов, маскируясь чем-либо. Я считаю Парижскую духовную академию изначально антиправославным проектом, организованным – ах, скажу шокирующую неполиткорректную вещь – слугами дьявола. Г-н Воронов сетует, что автор «не имеет в душе элементарной благодарности» к ИМКЕ. Я презираю идеологическую концепцию ИМКИ, считаю ее антихристианским проектом, оплаченным антихристианскими силами. Вовсе не отрицая при этом, что она издает и хорошие книги.

В том-то и угроза. Дьявол часто маскировался под ангела света, это еще в первых патериках описано. Здесь налицо все блуждающие сюжеты сатанинских соблазнений.
Чтобы уж довершить ирреальную картину, г-н из Лондона говорит, что нам всем нужно учиться «правой русско-национальной точки зрения». Если он стоит на такой патриотической позиции, то почему он переехал жить в Англию – страну, которая всегда вела и сейчас ведет против нас необъявленную войну, финансирует наших террористов, прячет их от заслуженного возмездия, финансирует программы легализации наркотиков в СНГ, финансирует наших педерастов, причем лично посол Англии в Киеве год назад организовал дипломатический прием для всех лидеров содомитов Украины и заверил их в поддержке своей страны..

Также Англия боролась против Православия в Сербии, уничтожала и уничтожает мирных жителей многих несогласных с нею стран. Финансировала и наш майдан. Я плохо отношусь к второй Родине ,г-на Воронова. Он будет работать на благо новой Родины, получать все ее социальные блага от нее, а мы будем расхлебывать ее агрессивную политику. Не учите нас жить, лондонские господа.

Да меня лично чуть не затоптала и не забила озверевшая оранжевая толпа в укр. Верховной Раде в 2004, когда вскормленные подрывной либеральной литературой обезумевшие молодые люди штурмом взяли парламент. Среди них было и много вскормленных ИМКА и «парижскими богословами» «либерасто-христиан». За что? Да за то, что на мне просто не было оранжевой тряпки, которую тогда носили ¾ Киева. Я решил, что лучше уж стоять до конца, чем блеять с этим стадом, которое его же куловоды открыто называют «биомассой». Бог миловал.

Вот что у нас творится из –за «либерало-богословов»
http://ruskline.ru/a...-_oranzhevyj_zakat/
И господин из Лондона теперь учит нас жить… Он поставил меня в один ряд со священником А. Шумским, ругая и его тоже – весьма польщен его обвинением. Я восхищаюсь его статьями и спешу высказать свое почтение этому мудрому пастырю.

Скажу без преувеличений: все равно, что поселившийся в 3 Рейхе бывший русский в период Великой Отечественной войны учит нас любить Россию… Полный постмодерн!
Меня обвиняют, что я кого-то обзывал дураками. Никого не обзывал, а констатировал факт совершенно идиотского поведения киевских адептов «парижского богословия», которые велись на все «лоходромы» последних лет: от майдана, до липовых «пандемий». Кто сумеет доказать, что такое поведение является разумным, пусть первым бросить в меня камень.

«плюётесь в великого старца» (Митр. Ант Сурожского)
Я ни в кого не плююсь. Он наговорил ересей – да. Он допускал аборты – да. Никто мне не возражает по сути. Его книгам доверяли и доверяют сотни тысяч женщин. А если иные из них сделали аборт? Каково?

Обвиняют в грубости. Но по сравнению с некоторыми комментариями я пишу корректнейшим образом. Вот Рогозянский обвиняет меня – человека, которого совсем не знает,- в том, что я «ничем не занимаюсь, только пишу стерильные статьи». Между тем написание статей – это весьма небольшая и неглавная часть моей деятельности. Не буду даже отвечать на эти базарные выкрики.

В целом – надо называть вещи своими именами, и уйти от самого двусмысленного «научного» СТИЛЯ «парижского богословия». Ибо если писать против ереси в СТИЛЕ ереси, то получится – ЕРЕСЬ!
34. Тгорь (Мал.) : 32. Сельскiй бригадиръ
2011-01-14 в 20:03

Не так я наивен, чтобы возомнить себя владыкой ваших дум. Если приведённая вами фраза требует пояснения, то отчего бы самостоятельно не прочесть весь текст из которого она вырвана. Перекреститесь пред Образом, сядьте и прочтите внимательно и непредвзято. Думаю, поймете.
Согласен, местами владыка говорит непривычно, и чтобы понять нужен определённый жизненный опыт и, что важнее, искренность слушателя. Многие контрдоводы он мог бы опровергнуть или избежать их вообще если бы просто увлекался произношением "правильных" нравоучений. Но он говорил то, что опытно пережил свозь своё сердце.
Что действительно несочетаемо с его позицией, так это - ложное смирение и ложная праведность.
По сути хорошо сказано в посте 30. А. Рогозянским.
33. Ф. Ф. Воронов : Лючии-Марии, на 27
2011-01-14 в 19:14

Дорогая Мария! С Новым Годом!

В статье митрополит Антоний Сурожский "притянут за уши" к Парижской школе. Он никогда не был богословом и не писал "умных" книг. (Его книги -- это записи устных проповедей и бесед "по случаю".) Более того, если Вы помните его рассказ об обращении ко Христу, то оно последовало как реакция на совершенно ему не понравившееся (это мягко сказано) выступление перед подростками, русскими скаутами, священника Сергия Булгакова, одного из самых известных фигур "парижского богословия". Будущему митр. Антонию, а тогда мальчику Андрею Блуму, стало настолько противно "всё это слащавое христианство", что он захотел покончить с ним раз и навсегда, и для этого решил САМ прочитать Евангелие, выбрав самое короткое, т.е., от Марка. Результат известен -- вся эта история многократно изложена в беседах и проповедях митр. Антония -- у него было видение Христа, и с этого момента начался путь, приведший его к монашеству и служению Церкви. (На всякий случай оговорюсь: упоминание о. С. Булгакова здесь совершенно не следует понимать как "лягание". С.Н. Булгаков заслуживает прежде всего уважения как один из самых выдающихся русских мыслителей того периода, а потом уже может идти критика его воззрений, например, "софианства". Приведенный эпизод -- просто яркая биографическая подробность, иллюстрирующая тот факт, что Господь действует самыми разными путями и привлекает к Себе разных людей по-разному.)

Разумеется, владыка Антоний был многими нитями связан с "парижанами", но не со специфической школой богословия, ассоциируемой, например, со Свято-Сергиевским Институтом, а просто с Парижем как центром русской эмиграции.

Чем мне крайне не понравилась статья, что в ней всё мажется одной краской (грязной), а на самом деле, чтобы критиковать т.н. "парижское богословие" (и вообще говорить о нем), нужно в первую очередь определить, в чем оно заключается, а это невозможно сделать без общего обзора церковной и культурной ситуации русской эмиграции в целом, какие там были течения, направления, споры, и т.п. Для этого нужен не "крокодильский" стиль и хамство, а совсем другое: фактические знания, умение мыслить и достойно мысли излагать. Поэтому я упомянул М.В. Назарова. У него написаны книги на эту тему, отвечающие всем вышеуказанным требованиям.
32. Сельскiй бригадиръ : Игорю (Мал.)
2011-01-14 в 18:06

Как Вы относитесь к следующему изречению митр. Антония (Блума): «Когда все человечество станет на Страшный суд, когда каждый из нас будет вызван по имени, один из нас будет – Иисус, Христос, Сын Божий, Сын Человеческий» (Беседы о вере и Церкви, М., 1991, с.177).
31. Екатерина Домбровская : 27. lucia
2011-01-14 в 18:04

Все так, и свидетельство архим. Рафаила -
буквально пригвождает заблуждающихся к истине.
А про митрополита Антония (Храповицкого) - не стоит спешить размахивать карающей кувалдой. Это был поистине русский архиерей, очень много сделавший для русской духовных школ, воспитавший плеяду блестящих святителей. Это был человек, воплощавший в себе саму церковность. Старый русский барин. Ну, а заблуждения - имею в виду его нравственную теорию Искупления - да, были. Но они осуждены. Но не надо нам разбрасываться с такой легкостью нашим русским церковным добром и такими архиереями.
30. А. Рогозянский : Re: «Парижская школа»: слепящая тьма серых сумерек
2011-01-14 в 17:59

Чтобы это было лжеучением, одно и то же, в разных наклонениях должно быть повторено десять раз. У Булгакова, скажем, это повторено больше, чем десять раз. У Кочеткова тоже. Шмеман (дневники не берём) где-то на грани. Митр. Антоний Сурожский - помилосердствуйте! Не нужно устраивать здесь публичную экзекуцию! Большинство сомнительных цитат "не тянут" не то, что на "частное богословское суждение". Это чистой воды ситуативность, которая увлекает автора и побуждает его сказать вещи, которые он при других обстоятельствах никогда не скажет. Никто никогда не видел митр. Антония делающим на Архиерейском соборе или от лица своей епархии официальные заявления подобного рода. Всё это имеет отношение, в крайнем случае, к биографическому портрету. И то как ремарки, дабы нецыи не преувеличили. Я, сколько ни думал, совершенно не представляю, чем таким вл. Антоний "плохим кончил". И какое отношение имеет к нему снятие с себя монашества вл. Осборном. Быть Игорем Друзем, писать время от времени стерильные статьи и ни за что больше не взяться есть, разумеется, есть более надежная стратегия, чем у митр. Антония.

Также хотелось сказать. Сейчас очень часто полемику норовят свести к форме. Протодиакон А. Кураев, в частности, славится этим. Берётся неудачная фраза, откуда вытягивается масса сокровенных смыслов. Неудачная форма между христианами не должна искусственно муссироваться.
29. Игорь (Мал.) : 27. lucia
2011-01-14 в 17:50

«Эта апокалиптическая линия: - сначала потеря веры в Христа как в единственного Спасителя; затем потеря веры в вечную жизнь...».

Упрекать Владыку Антония в потере Веры во Христа Спасителя, которому он служил всю свою жизнь, и в потере веры в вечную жизнь, к которой он неустанно вёл свою паству?! Бог Вам Судья!

И не за разрешение абортов он ратовал, а высказался относительно исключительных случаев крайнего уродства, как видно, не от безчуствия, а напротив из глубокого сострадания. Не говорю, что в данном случае он прав - не знаю! Но пусть каждый, кто считает себя обязанным высказаться против данного момента бытийно проживёт такие ситуации прежде осуждения. Имею в виду фактическое столкновение с такими случаями в больницах, когда таких детей бросают матери (если они берутся за этот подвиг, то вопросов нет). Пусть каждый "судья" возьмёт такого ребёнка и проведёт сквозь земную жизнь в чистоте и до конца. Только тогда его мнение будет весомым! Уверен, большинство и посмотреть то на них не сможет. А ведь без сопровождения любящих такие люди обречены на отчаяние и самоубийства.
Пишу и чувствую что сам-то не дорос до данного вопроса. Пусть выскажутся не "теоретики", а медики и практики, да с учётом всей ситуации в человеческом обществе. Да учтите, что владыка то имел мед. практику в условиях военного времени...
28. Игорь (Мал.) : 24. Антидот
2011-01-14 в 17:14

"несть человек, иже жив будет и не согрешит"

Мнение митрополита Антония относительно фактического введения Пречистой Девы Марии во Святая Святых, без сомнения, не будет принято большинством верующих и Церковью в целом. Но он этого и не добивался, это его частное мнение не котором он и не настаивал, и внимание не акцентировал. В печати такие моменты лучше вообще не издавать, а в полном собрании если уж печатать, то с противоположным комментарием кого-то из авторитетных в Церкви проповедников.
Ничего здесь нового нет. Как уже не единожды отмеченно, ошибки есть почти у каждого. Если начать "ковыряться" в ошибках других, то авторитетов не останется. Могу привести сразу не один пример ошибок других уважаемых (мною тоже) в Церкви людей, но в отличии от автора постараюсь воздержаться, потому что нужно смотреть в целом; в речи и текстах понимать - что имелось в виду; исследовать жизнь, поступки и наследие человека по сути. И в конце концов - отделять зёрна от плевел.
Митрополит Антоний Сурожский - человек, честно, искренне и максимально отдавший себя Богу!
27. lucia : Re: «Парижская школа»: слепящая тьма серых сумерек
2011-01-14 в 16:52

Если б Ф.Ф. Воронов возразил по существу! Кто такой покойный митр. Антоний Сурожский мы знаем и без Назарова. Его книги продаются везде. А если потребуется авторитетное мнение, то лучше арх.Рафаина (Карелина) никого не найти.
Как писал архимандрит Рафаил (Карелин): «Эта апокалиптическая линия: - сначала потеря веры в Христа как в единственного Спасителя; затем потеря веры в вечную жизнь, так как митрополит, разрешая убивать больных младенцев во чреве, лишает их права и возможности на включение в Церковь, освящения их Таинствами и, следовательно, отрицает их право на вечную жизнь с Христом, - наконец обрывается у бездны: ради земного счастья человека допускается все, даже убийство его детей. Это последнее слово гуманизма».
Более того, митрополит Антоний считал догматы, выработанные на Семи Вселенских Соборах, соответствующими только своему времени, т. е. релятивными, а не абсолютными истинами. «Пятьдесят лет назад, - говорит покойный Владыка, - Николай Зернов мне сказал: “Вся трагедия Церкви началась со Вселенских соборов, когда стали оформлять вещи, которые надо было оставлять еще гибкими”. Я думаю, что он был прав, - теперь думаю, тогда я был в ужасе. Это не значит, что Вселенские соборы были не правы, но они говорили то, до чего они дожились. И с тех пор богословы тоже до чего-то дожились… Скажем, отца Сергия Булгакова считали еретиком, а теперь многие совсем по-иному на него смотрят. И то неправильно, и сё неправильно. Есть у него вещи, которые неприемлемы, а есть и наоборот…»
Преподобный Иосиф Волоцкий таким образом учит относиться к священникам: «Пусть для тебя всякий (священник) будет достойным, кроме того, кто учит ереси. Если же окажется еретиком, то не будем принимать у него ни учения, ни Причастия, но будем всеми силами обличать его, чтобы не оказаться причастниками его погибели».

Не знаю, возможно оба Антония действительно в чем-то равны, но совсем не в том, что мы санем брать примером.
26. Игорь (Мал.) : Память праведного с похвалами
2011-01-14 в 16:22

(по посту 13)

И опять же ваш выпад против митрополита Антония столь нелеп, что напрашивается параллель с евангельским повествованием об Иуде искариотском: разве бросает хоть тень на Христианство факт предательства одного из ближайших учеников Учителя?
Знаю много светлых людей почитающих митрополита Антония, общаться с ними - лекарство для души - Ангелы на земле. Да и сам владыка человек очень большой веры, аскет, безсеребренник. Епархия же Сурожская не от ересей страдала (там максимально стремились к Евангельским идеалам), а от мощного погрома привнесённого извне. Это же очевидно!
Признаться, прошлый комментарий отправил наспех, непосмотрев - кто автор статьи. Когда увидел ваше имя удивился! Вы вроде верующий, разумный человек, метко затронули важную тему, но отчего пытаетесь бросить тень на память владыки Антония? И для чего? Многим было бы удобно "списать" его, ругаться на него сейчас так "коньюктурно", но вам-то это - зачем?
До его уровня расти и расти надо, а вы - бодрый юноша - плюётесь в великого старца.
Не спешите судить, то, что сейчас выше вашего понимания.
25. Шарапов : Ф. Ф. Воронов молодец!
2011-01-14 в 14:01

Ф. Ф. Воронов дал самый адекватный комментарий.
Я так понимаю, что смысл подобных статей не в том, чтобы те кто и так согласны поаплодировали, а в том, чтобы предостеречь незнающих и переубедить несогласных. А для этой цели подобная статья совсем не годиться, т.к. вызывает отторжение и неприятие из-за своей грубости.
24. Антидот : Аллегоритм
2011-01-14 в 10:43

Автор статьи цитирует м.Антония:_Чтобы исторически в древнем Иерусалиме действительно случилось то событие, которое описывается в богослужебной песне, - едва ли возможно_

Далее по ссылке м.Антоний добавляет: _Она вступила действительно во Святая Святых - не вещественное Святая Святых храма, а в ту глубину Богообщения, которую исторически Храм собой изображал_

Конечно, из таких утверждений вполне можно вынести впечатление, что владыка "непрямо отрицал" данное событие как исторический факт и толковал его иносказательно. Но если данное событие "едва возможно", то не логично ли допустить, следуя такой мысли владыки, что и ,например, девственное зачатие тоже "едва возможно", и начать толковать его аллегорически? Этак вся догматика развалится по "чисто научным основаниям". Именно "по науке" отрицали упоминания об Иисусе Христе у Флавия. Так что лампочка мигает.
23. Аноним : Re: «Парижская школа»: слепящая тьма серых сумерек
2011-01-14 в 10:35

Ф.Ф. Воронову:
Может Друзь грубовато и упрощенно написал,
но приведенные факты все равно подлинные.
22. Антидот : Ф.Воронову №21
2011-01-14 в 10:25

Федор, не заморачивайтесь Вы на этой теме. У И.Друзя такой стиль. Вот Вы живете в Англии и могли бы написать материал о м.Антонии (пусть даже в виде длинного коммента), как он виделся Вам "оттуда", ответить на обвинения владыки. Все таки дела местные, разные детали Вашей общине известны больше, чем нам (например, что там случилось с Василием Осборном на старости лет). Вы как-то упоминали скандал с м.Иларионом, было интересно узнать "английскую" точку зрения на вопрос.

Так что, как говорится, ждем!
21. Ф. Ф. Воронов : Грубая статья. Стыдно.
2011-01-14 в 01:43

Нимало не сочувствуя модернизму и церковному "либерализму" (в кавычках, ибо настоящему либерализму -- любви к свободе -- как не сочувстовать? но то, что известно сейчас в обществе и Церкви как "либерализм" -- совсем не это), так вот, нимало не сочувствуя всему этому, никак не могу порадоваться статье Друзя.

Увы, написано грубо, в стиле совецкой пропаганды, откуда все приемы. Лично меня больше всего поражает развязность автора -- по отношению, например, к митрополиту Антонию Сурожскому и другому Антонию (Храповицкому), митрополиту Киевскому и Галицкому. Не сравнивая двух митрополитов Антониев, можно только констатировать очевидное, что автору публикации до обоих как до звезды небесной, и неуважительные упоминания о них возвращаются к нему самому.

Меня ужасает этот дикий вульгарный стиль, укореняющийся на РНЛ: вместо грамотной критики -- грубая ругань и "разоблачения". (То же самодовольное хамство -- в недавних публикациях свящ. Александра Шумского. Как не стыдно.)

Что за пошлятина эти инсинуации касательно ИМКА-пресс и педерастов? Автор что, никогда не держал в руках философской, богословской или художественной книги издания ИМКА, и не имеет в душе элементарной благодарности?

Повторяю для малограмотных: я против обновленчества старого и нового. Но, во-первых, чтобы писать о нем, как и о чем угодно, нужно научиться писать ПРИЛИЧНО. Без грязи и не в стиле прошлых "Крокодила", "Литературки" и "Человек и закон". И во-вторых, если пишущий не в состоянии различать авторов Парижской школы и между собой (а там были совсем разные) и от, например, Кочеткова, и вообще от разных там педерастов, значит, он либо предмет не знает, либо занимается сознательной инсинуацией.

Если редакция желает грамотного текста о мыслителях и богословах русской эмиграции, -- с правой русско-национальной точки зрения, -- зовите грамотных авторов. Пригласите Михаила Назарова. Он напишет на другом уровне, чем Игорь Друзь. Советую.
20. Диакон Георгий Малков : Диакон Георгий Малков - Лидии Чуковой
2011-01-13 в 23:11

В книге в качестве церковно-исторического фона рассматриваются события из жизни Валаама, главным образом, первой половины 20 века. Активным репрессиям валаамские иноки-исповедники подвергались лишь в 1920-1930-ые гг., о чем в книге рассказывается достаточно подробно.
Насколько мне известно -= электронного варианта этого издания нет.
19. Лидия Чукова : Для о.Георгия пост 18.
2011-01-13 в 21:11

Благодарствуйте, глубокоуважаемый отец Георгий, за ответ. Однако находясь в СПб, возможности приобрести книгу пока не имею, и надеюсь, что книгу (или ее фрагменты), м.б., можно будет увидеть и на РНЛ.
Поэтому, если Вас не затруднит, скажите, пожалуйста, к каким годам прошлого века относятся события: "или же высланными в СССР и затем закончившими свои дни в лагерях НКВД, а порой и попросту чекистами расстрелянными (есть и уже канонизированные мученики-валаамцы)"-?
Насколько мне известно, после 1945 года ничего подобного не присходило.
18. Диакон Георгий Малков : Диакон Георгий Малков - Лидии Чуковой
2011-01-13 в 19:14

Глубокоуважаемая Лидия Чукова, книгу, написанную мной совместно с сыном - Петром Юрьевичем Малковым "Любовь покрывает всё... Жизнь и поучения иеросхимонаха Михаила (Питкевича), старца валаамского и псково-печерского" (399 стр.) и изданную Московским Сретенским монастырем в 2010 году, можно приобрести, например, в магазине "Сретение" при той же обители - на ул. Сретенке в Москве.
С благопожеланиями, диакон Георгий
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме