Об однополом сексе, сексе с роботами и прочих «инновациях в образовании»

Заявленная Президентом России модернизация нашей страны неизбежно повлечет новые изменения (даже потрясения) в российской системе образования. Некоторые изменения давно назрели и ждут своего часа (типа необходимости пресечения поборов с родителей или пресечения растления детей под видом «секспросвета»). Но иные изменения, навязываемые российской системе образования, откровенно разрушительны для нее.

Подводя итоги 2010 года, нельзя не вспомнить начало общественной дискуссии о том, могут ли пропагандисты педерастии и суицидов состоять членами Российской академии образования (РАО) и осуществлять означенную пропагандистскую деятельность именно в качестве членов этой академии.

По академику РАО И.С. Кону дискуссия длится уже достаточно давно[1]. Российский сексолог Вячеслав Маслов как-то саркастически заметил: «Псевдонаучные измышления педераста Кона - это кон`ская сексология»[2].

Недавно к лагерю поборников «конской сексологии» присоединился новый «духовный собрат» - член-корреспондент РАО Дмитриев Юрий Альбертович[3] (между прочим - доктор юридических наук!).

Последнее обстоятельство вызывает определенные сложности, потому как Дмитриев Ю.А., проталкивая, навязывая обществу свои, мягко говоря, сомнительные идеологические установки, пытается давить своим юридическим «авторитетом»: мол, я - доктор юридических наук, и потому истина - это то, чего я сказал.

Тут сразу вспоминаешь слова из произведения Ярослава Гашека «Похождения бравого солдата Швейка»: «Здесь в большинстве случаев исчезала всякая логика и побеждал параграф, душил параграф, идиотствовал параграф, фыркал параграф, угрожал параграф, убивал и не прощал параграф. Это были жонглеры законами, жрецы мертвой буквы закона, пожиратели обвиняемых, тигры австрийских джунглей, рассчитывающие свой прыжок на обвиняемого согласно числу параграфов».

Но даже за изощренными стараниями Дмитриева Ю.А. запутать «идиотствующими и душащими параграфами» неискушенного в юридических вопросах читателя, посеять в его душе смятение отчетливо просматривается отсутствие правдивости в пропагандистских сентенциях Дмитриева Ю.А. - как относительно отстаиваемой им идеи о безусловной позитивности гомосексуализма[4] и даже превосходства гомосексуалистов над гетеросексуалами[5], а равно относительно пропагандируемой им идеи нормальности воспитания детей в семьях гомосексуалистов[6], так и относительности навязываемой Дмитриевым российскому обществу безумной идеи о насущной необходимости легализации самоубийств[7]. На самом-то деле, идеи стареющего пропагандиста, по нашему глубокому убеждению, представляют собой чудовищную смесь пропаганды, странных гомосексуальных фантазий, демагогии и неизменных попыток обвести читателей вокруг пальца, содействующих асимптотическому приближению нашей страны к катастрофическому разрушению традиционных нравственных институтов, прежде всего - института семьи.

Сам Дмитриев Ю.А. после начала дискуссии принялся горячо отрицать, что пропагандировал гомосексуализм[8], выстроив свою аргументацию, по большей части, на заявлениях о том, что говорил не о педерастии, а о гомосексуализме. Ну, да, очень «убедительно»...

Приходится (как бы ни было это противно) привести несколько извлечений из дмитриевской пропаганды гомосексуализма:

«В последнее время во всем мире обострилась борьба за легитимацию однополых браков и пропаганду философии сексуальных меньшинств. Как и всякое новое явление, разрушающее стереотипы традиционных социальных отношений, борьба за прогресс в этой области идет тяжело, преодолевая сопротивление костной части общества, в том числе российского... Таким образом, была выявлена одна из закономерностей возникновения однополых отношений - внутренняя психологическая и социальная свобода человека, основой который выступают деньги... Вывод: с ростом экономики (неизбежным, независимым от периодических кризисов) и развитием демократии количество лиц, «нетрадиционной» сексуальной ориентации становится все больше... Следовательно, это не болезнь, не психическое отклонение, а естественный этап в развитии человека и человечества... Конечно, восемь стран, узаконивших однополые браки, - результат трудной социальной борьбы, но необходимо, чтобы человечество в целом усвоило одну простую истину. Препятствие развитию естественных потребностей человека - это насилие над личностью, порождающее социальный протест и нестабильность в обществе и государстве... Очевидно, что «нетрадиционная» сексуальная ориентация не лишает ни геев, ни лесбиянок детородной функции, свойственной любому физически здоровому человеку... Ориентация - это лишь половое предпочтение. Таким образом, для однополых женских пар этот вопрос оказывается так или иначе решенным. Сложнее с мужскими парами, которым на помощь может прийти усыновление (удочерение). Как известно, большинство противников однополых браков свои возражения выстраивают именно на сопротивлении этому процессу. Мол, между собой вы как хотите, но детей вы воспитывать не должны. Возникает вопрос: все геи и лесбиянки очевидно родились в результате традиционных брачных отношений. Так что, родители им передали такую сексуальную ориентацию?... Таким образом, и второй вопрос: как их воспитать - имеет свое решение. Во всяком случае, дети в однополых семьях в воспитательном плане не более ущербны, чем живущие в неполных семьях... Итак, какова же перспектива юридического призвания однополых браков в России? Есть два способа решения этой проблемы. Первый - изменить редакцию ст. 10 Кодекса, заменив союз мужчины и женщины союзом двух физических лиц»[9].

Как говорилось в уже упоминавшемся произведении Ярослава Гашека, после сделанных по собственному почину заявлений ряд вопросов отпал...

Как справедливо отмечает один из комментаторов на сайте газеты «Радонеж»: «Сентенции Дмитриева про нормальность воспитания детей в семьях гомосексуалистов, ясно, западной чеканки. Убили Христа, теперь распространяют это злодеяние на все человечество. Вообще, волосы встают дыбом, когда представляешь себе детей, ангелы которых на небесах всегда видят лице Отца Небесного, отданных на развращение и духовное мучение в содомитские спарки»[10].

Оригинален ли Дмитриев Ю.А., пропагандирующий гомосексуализм? Нет. Таких пропагандистов много. Некоторые идут даже еще дальше. Так, его «духовный собрат» Д.Леви заявил пару лет назад, что люди к 2050 году будут иметь сексуальные отношения с роботами[11]. Иные стараются оправдать секс с животными...

Но проблема, огромнейшая проблема для российского общества и для российского образования в том, что Дмитриев Ю.А. - член-корреспондент Российской академии образования - государственной академии наук, нормативно призванной определять ценностное содержание и направления развития российского образования.

Ничуть не менее чудовищными являются пропагандистские опусы Дмитриева, призванные оправдать самоубийства и даже придать им легальный статус. Дадим несколько извлечений из опусов Дмитриева на этот счет:

«Необходимо легализовать право человека на самоубийство, придав этому акту юридическую, а не мистическую, религиозную или иную форму... Легализовать пассивную и активную эвтаназию... Решить в законе вопрос о возможности использования неродившихся эмбрионов в медицинских целях»[12].

«...право на смерть реально существует, признано на международном уровне и гарантируется соответствующими положениями конституций и конвенций... отказ в эвтаназии может рассматриваться как применение к человеку пыток, насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, императивно запрещенного ст.21 Конституции РФ, ст.3 Европейской Конвенции»[13].

«...истина состоит в том, что и с моральной (в том числе религиозной, создаваемой иллюзией загробного царства), и с правовой точек зрения человек не должен бояться смерти, а умирать легко, по крайней мере без мучений для себя и своих близких... самоубийство в нашей стране давно уже юридически легализовано - в ст.20 Конституции России... Объективности ради отметим, что вопрос жизни и смерти в современных условиях из медицинской и нравственной сфер переходит иногда в сферу политики. Заранее приносим читателям извинения за элементы цинизма в наших рассуждениях, однако приведем пример: принцип престолонаследия позволяет заменить Князя Монако Ренье III, который по решению Коронного совета Княжества не мог выполнять свои высокие обязанности, регентом, принцем Альбером, и поддерживать сколь угодно умиравшего монарха в «стабильно тяжелом состоянии», а замена понтифика на престоле католической церкви была невозможна при жизни папы Римского. Видимо, поэтому Князь Ренье III находился в терминальном состоянии, а папа Иоанн Павел II физически и юридически умер»[14].

«Если государство, в лице органов здравоохранения, не в состоянии облегчить мучения больного и попытаться приблизить качество его жизни к достойным условиям, отказ от эвтаназии может рассматриваться как применение к человеку пыток, насилия, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, что запрещается статьей 21 Конституции РФ»[15].

Как справедливо сказал один из авторов на «Русской народной линии», «Ситуация явно патовая. Члены-корреспонденты РАО пропагандируют не только извращенские мерзости, но и откровенные суициды!.. Это просто какой-то новоявленный "доктор смерть"!»[16] Ну, что тут добавишь?

Оригинален ли Дмитриев, пропагандирующий суициды и эвтаназию? Опять же нет. Некоторые идут даже еще дальше. Так, Капинус О.С. (тоже, между прочим, доктор юридических наук!) подводит под свою теорию эвтаназии странные аргументы из арсенала оккультно-религиозных сект: «Известно, что древние люди обладали способностями собственным усилием воли сознательно "включать" у себя программу смерти, т. е., иными словами, они умели умирать (уходить) по "собственному желанию" именно тогда, когда считали это необходимым»[17]. Кому и на основании чего это известно? Здесь Капинус О.С. безосновательно выдаёт мифические представления за научный общеизвестный и доказанный факт. Приведем еще одну «чудесную» цитату из опуса Капинус О.С.: «...эвтаназия, по сути, предполагает не просто физическое прекращение жизни человека, а, прежде всего, высший духовный ритуал. Не имеет значения, что сознание безнадёжно больного человека начинает помутняться или уже замутнено болезнью. Его тонкие тела и кармические структуры продолжают жить и воспринимать»[18]. Какие «тонкие тела», какие «кармические структуры»? Что за бред?! Такой вот радикально-эзотерический, а отнюдь не правовой взгляд Капинус О.С. на эвтаназию! Надо полагать, в российской юридической науке явно назрели очень серьезные преобразования, если все больше возникает людей, подменяющих юридическую науку оккультизмом или гомосексуальной пропагандой?...

Но повторимся, проблема для российского общества и для российского образования в том, что Дмитриев Ю.А. - член-корреспондент Российской академии образования - государственной академии наук, нормативно призванной определять ценностное содержание и направления развития российского образования.

На сайте www.flb.ru один из комментаторов пишет: «В этом году сразу несколько сотрудников подразделений РАО уведомили, что в Российской академии образования может быть создана рабочая группа (в составе И.С.Кона, Ю.А.Дмитриева, С.Т.Агаркова и др.) по деятельному продвижению гомосексуальных ценностей в российском обществе и образовании»[19]. Если это действительно так, то совсем беда. На деньги российских налогоплательщиков будет действовать группа пропагандистов вопиющего аморализма, которые будут насаждать мерзости в души наших детей.

Как справедливо пишет А.Петров: «Для чего это нужно? Для того чтобы окончательно разрушить институт семьи и традиционные отношения между мужчиной и женщиной, основанные на любви, верности и взаимном уважении друг к другу. Всем известно, что наша страна сейчас находится в глубокой демографической яме, из которой возможно выбраться только путем демографического всплеска, т.н. «беби-бума». На это направлены усилия руководства страны, общества, ученых. Вызывает удивление и возмущение, что в этих трудных условиях, когда само будущее страны напрямую зависит от крепкой традиционной семьи, семьи многодетной, крепкой и здоровой, появляются в ведущих научных журналах статьи членов-корреспондентов Российской Академии образования, направленные на подрыв семейных ценностей и государственной политики в области демографии. Следует задаться вопросом, как могут такие люди как член-корр. РАО Ю.А.Дмитриев, представлять отечественное образование и науку в уважаемых государственных академиях? Следует сделать самые решительные выводы о деятельности члена-корреспондента РАО Дмитриева, и эти выводы должна сделать не только общественность, но и коллеги академика»[20].

К слову, нападки на традиционные ценности никогда не ограничиваются каким-то одним срезом. И Дмитриев Ю.А. в своей уже упоминавшейся статье «Секс и право» активно пиарит систематически навязывающего москвичам педерастические шествия Алексеева Н.А.[21] Но Алексеев Н.А. известен не только этим, но и своими нападками на руководство России, в связи с ее помощью братскому южноосетинскому народу во время военной агрессии Грузии в 2008 году[22].

Что ж, антинравственная и антироссийская пропаганда у нас часто «шествуют рука об руку»...

Так что же делать в сложившейся ситуации?

Есть смысл присоединиться к предложению еще одного комментатора на сайте Русской народной линии: «Нужно срочно собирать подписи под заявлением общественности за лишение Дмитриева звания члена Российской академии образования, с проведением проверки, на каких основаниях он это звание получил, за какие заслуги. Нужно выявить, использовал ли он издания, в которых был плагиат, или издания, в которых он навязывал свою антисоциальную пропаганду. Нужно также выяснить, где он преподает, и провести там пикетирования»[23].

Во всяком случае, уж точно нельзя промолчать...

Ярослав Сергеевич МИГДИСОВ, ответственный секретарь Совета по духовно-нравственному образованию при Западном окружном управлении образования Департамента образования Москвы