Методика создания отрицательного образа Сербии в русско-культурном пространстве существенно отличается от методик, отработанных в Северо-Атлантических краях.
Не могу не поделиться в этой связи с характерным анекдотом, иллюстрирующим особенности нашего менталитета:
«Когда Путин объявил, что будет «мочить в сортирах», то этим высказыванием остались недовольны все, без исключения. Либералы вопили: «Где это видано: президент обещает «мочить в сортирах»!? Патриоты недовольно бормотали: «Где это видано: президент обещает «мочить в сортирах», а сам не мочит?».
Поэтому в России факт разрушения во время сербско-хорватской войны Вуковара и нагнетание истерии вокруг мифических лагерей в Сребренице вовсе не настраивает людей против Сербии. Не срабатывает и мещанская аргументация: «Как раньше жировали при Тито, так мы им были не нужны, а как петух жареный клюнул, так стали брататься».
Поэтому русскофонящие сербофобы, работающие на «целевую группу» тех, кто искренне считает себя русскими патриотами, сфабриковали безотказно действующую манипуляционную модель: «контекст определяет интерпретацию».
* * *
Мало кто из русских патриотов не задумывался над вопросом: «А как бы было, если бы Россия не связала свою судьбу с Францией? Ведь именно конфликт с Германией привёл к катастрофе Первой Мировой, которая и погубила нашу державу...
А ведь во всём виноваты они...».
А тут уже подбираются необходимые для шельмования виновники. Таким «виновником» мог быть св. император Николай, теперь виновником назначается Сербия и славянофилы, якобы задававшие тон в российском общественном мнении столетней давности и подтолкнувшие государство к катастрофической войне с Германией.
Бушков выбрал беспроигрышный контекст.
Первая Мировая была одной из основных видимых причин краха императорской России. Непосредственным поводом к вступлению России в войну была защита Сербии от австрийской агрессии.
Из того, что Россия вступилась за Сербию, Бушков делает вывод, что именно Сербия погубила Россию. Точнее, он идет дальше. Ход его рассуждений таков, что Россия ввязалась в войну против Германии не столько потому, что ее подталкивали новые союзники - Англия и Франция, и не потому, что в Германии тон задавали «ястребы», а именно потому, что в России возобладала славянофильская идеология, которая де ослепила общество миражом «креста над св. Софией» и миражом «объединения славян в сфере влияния России».
Именно господство славянофильской идеологии в русском обществе, согласно Бушкову, не только способствовало разрыву традиционно дружеских отношений между Россией и Германией, но и привело к фатальному для обеих монархий конфликту.
* * *
Наверное, попытка оспорить модного литератора сродни сражениям с ветряными мельницами - сил и времени тратится изрядно, а толк и польза от содеянного - весьма сомнительны. Ведь, основная масса почитателей бушковского таланта вряд ли будут иметь возможность, (а то и желание) знакомится с возражениями. Но, всё дело в том, что теперь из-под пера писателя Александра Бушкова выходит не псевдоисторическое хулиганство, а умелая манипуляция со встраиванием правдивых фактов в лукаво организованный контекст.
Как говорил Гумилев «примат концепции над фактом»...
Книга «Распутин. Выстрелы из прошлого»[1] написана обычном для Бушкове тоном, вполне достойным трамвайного хама, и изобилует как противоречиями, так и откровенной пристрастностью.
В главе, посвящённой воцарению идеологии славянофильства в России второй половины XIX века («Зыбкая прелесть миражей»), противоречия, что называется, вопиют.
К примеру, на стр.51 автор пишет:
1. «Существовали ещё два относительно безобидных течения: западники и славянофилы...»
2. «В общем, и тех, и других можно смело считать тихими городскими сумасшедшими, и не более того...»
3. «Ни те, ни другие в общем не оказали никакого мало-мальски заметного влияния на жизнь страны, на её политику, экономику, культуру...»
Уже на 67-68 страницах утверждается прямо противоположное:
1. «Означенные панслависты, они же славянофилы, создали довольно стройную, хорошо проработанную теорию об объединении всех славянских народов под верховным командованием и покровительством России...».
2. «Самое печальное, что это было не упражнение кучки маргиналов, а мощное, пользовавшееся большой популярностью в России движение, представленное весьма известными именами...».
3. «Понемногу сформировалась теория, впоследствии принесшая России кучу бед и невзгод...».
А на стр. 71 автор подводит итог деятельности «тихих городских сумасшедших», «не оказавших никакого мало-мальски заметного влияния на жизнь страны»:
«Повторяю, всё это было крайне серьёзно. Идея панславизма в короткие сроки приобрела массу сторонников - и не только среди штатских мыслителей, но и среди военных, в том числе в немалых чинах...».
* * *
Живописав зловещую поступь панславянства, Бушков по всем правилам манипулятора начинает лепить фантом, который он же сам наделяет карикатурными чертами.
Глава «Путеводитель по «братским землям»« по замыслу манипулятора призвана решить две задачи:
1. Показать полную несостоятельность панславянства.
2. Создать галерею милых портретов, на фоне которых Сербия будет выглядеть даже не карикатурой, а монстром.
В этой главе Бушков уже и не пытается выглядеть объективным.
«Историк» решил не забивать голову читателя обзором истории взаимоотношений балканских народов[2]. Вместо этого, он панибратски делится с читателями своими симпатиями. При этом «хорошими» оказываются все, без исключения, исторические соперники Сербии:
Стр.123. «Будучи реалистами, албанцы ни о какой такой Великой Албании и не заикались, что характеризует их с лучшей стороны - люди трезво оценивали свои силы, а это не каждому дано».
А вот что пишется на стр.121 по поводу боснийских мусульман: «Вообще, народ был чертовски невозмутимый. Сначала они без малейшего ропота жили-поживали в составе Османской империи, а, оказавшись нежданно-негаданно под властью австрийской короны, пожали плечами и приняли перемены с олимпийским спокойствием.
Признаюсь честно: из всех балканских народов именно боснийцы вызывают у меня откровенную симпатию...».
А это уже по поводу антисербского геноцида хорватов, от которого содрогнулись не только итальянские фашисты, но и германские нацисты:
«Конечно, во многом усташи перехватили через край, иногда устраивая форменную резню, и оправдания им нет - но нужно всё же помнить, что ненависть к сербам не на пустом месте родилась...» (стр.159).
Дальше не то, чтобы цитировать, но даже лишний раз прикасаться руками к страницам книжки Бушкова очень не хочется, тем более, что всякому понятна «информативная ценность» и «объективность» его текста.
Остается только добавить, что эта глава эмоционально готовит читателя к главе «Краткий курс вампирологии, или популярная история Сербии».
* * *
Главу эту разбирать не станем, название говорит само за себя. Текст не просто очень лжив, но написан намеренно неряшливо. То дата не совпадает на два века, то вместо австрийских появляются «австралийские сербы». Наверное, по замыслу писателя, «так прикольнее».
«Приколист» изо всех сил пытается вызвать эмоцию: «посмотрите, люди, из-за каких ничтожных негодяев мы поссорились с немцами и ввязались в войну, погубившую империю!!»
Контекст определяет интерпретацию. В начале книги автор взвалил вину на конфликт с Германией именно на сербов (точнее, на русских панславистов, ослеплённых миражами «креста над Софией»), а теперь живописал разнообразные уродства той нации, якобы ради которой Россия и рассорилась с Германией.
Картина шельмования выходит у автора детективов столь яркой, что по замыслу писателя, уже не только от панславизма, но и от уваровской триады не должно остаться камня на камне.
Автор стреляет как будто бы в сербов, несущих главную тяжесть вины за втягивание России в войну с Германией, но на самом деле мишенью является идея Православия-Самодержавности-Народности:
Ну как же! Ведь это именно с Православием должны ассоциироваться «миражи Креста над св. Софией»! Именно с Народностью должно ассоциироваться увлечение «миражами панславизма»! Именно инструмент Самодержавия не дал возможности «трезвомыслящим политикам» мудро управлять кораблём государственности и не дать себя ввязать в авантюру...
Вот, куда, на наш взгляд, метит Бушков своей очередной книгой.
* * *
А что же мы?
Всё так же будем сжимать в руках томики Хомякова, Данилевского и Леонтьева, чтобы обрушивать их на головы дальних потомков Герцена и Ко?
Или, всё-таки откроем их. И узнаем, что в принципе, изначально сущность того, что было определено как «славянофильство», заключалось вовсе не в панславянстве, а в неудачной, увы, попытке переосмысления и органичного воплощения в жизнь идеи Третьего Рима.
Говоря о неудачной попытке ответа на вызовы либерализма, мы имеем ввиду то, что со времен славянофилов и по сей день широко распространены такие ошибки в понимании русской идеи, как возведение в идол либо племени, либо государства.
Так русские славянофилы со времен Достоевского и по сегодняшний день, увы, не удосужились обстоятельно разобраться в реалиях межславянских взаимоотношений. И серьёзное вдумчивое славяноведение помогло бы обрести такую важную добродетель как трезвение.
Попытка же охранительства устоев государства привела, как известно, не к политике органичного консерватизма, но к политике консервации некоторых внешних форм.
* * *
Недопонимание, а зачастую и вовсе незнание людьми, почитающими себя патриотами, сущности идеологии, по недоразумению обозначенной как «славянофильство», приводит к тому, что мы оказываются безоружны против ловких манипуляций.
Цель русского ответа угрозе вселенского всесмешения заключается не в том, чтобы подмять под себя территории Восточной Римской империи и подсадить её обитателей на квас вместо колы, а в том, чтобы государство по возможности поддерживало такой общественный климат, в котором человек руководствовался бы именно такой мотивацией поведения, которая была бы плодом христианского понимания как смысла, так и способа жизни.
* * *
Что же касается сербофобов, то наилучшим ответом на эти, увы, традиционные выпады, может стать серьезное осмысление непростых эпизодов русско-сербских взаимоотношений.
Всякое бывало между нашими государствами. И Россия предавала Сербию, и Сербия подставляла Россию. Это было. Об этом нужно помнить.
Но не нужно забывать и о том, что в сегодняшней Европе нет ни одного народа, относящегося к нам с искренней симпатией.
За исключением сербов.
Сборник «Демократия и Соборность» (издан Институтом Политических исследований в Белграде)
