Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

Федор  Воронов, Русская народная линия

Сталин / 25.11.2010


На статью «Промысел Божий в деяниях И.В.Сталина» …

От редакции: Сегодня перед русским самосознанием стоит ряд важных вопросов, по которым нам, русским, крайне важно договориться, может быть, в чем-то «наступив на горло собственной песне». Причем, срочно. Ибо наши враги уже пытаются снова разрезать эти еще незалеченные раны на нашем теле (передача «Суд времени» тому свидетельство), чтобы снова столкнуть лбами русских. Пока мы не договорились, редакция РНЛ считает важным публиковать разные точки зрения по этим вопросам, хотя каждая из спорящих сторон часто подозревает нас, увы, в злом умысле. Одна из таких тем - Сталин. Поэтому мы публикуем отклик Ф.Ф.Воронова, хотя он и считает дискуссию надуманной, а нас ужасно слепыми и заблудившимися.

 Многоуважаемый отец Георгий!

В начале своей статьи Вы делаете важную ошибку. Сформулировав, как Вы говорите, два полярных мнения о Сталине (на самом деле, вариантов мнений гораздо больше), Вы говорите: «А из этого нам какая польза», и т.д.

Но вопросом о «пользе» нельзя заменить вопрос об ИСТИНЕ. Увы, несмотря на Ваше благое намерение, Ваша статья несет родимое пятно нынешней «постмодернистской» эпохи, когда истинность или ложность выводятся за скобки или, как у Вас, становятся в зависимость от соглашения или утилитарных соображений. ПОЛЬЗА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ПРЕЖДЕ ВСЕГО В ТОМ, ЧТОБЫ ЗНАТЬ ПРАВДУ. (А не наоборот, чтобы знание ставилось в зависимость от предполагаемой «полезности»). Относительно Сталина, Ленина, Хрущева и т.д.: что именно происходило во время их правления, и как это должно оценивать, - вопрос к историкам (и требует кропотливого беспристрастного изучения), а не к публицистам, будь то «за» или «против». Поэтому я неоднократно говорил и сейчас повторяю, что вся, с позволения сказать, «дискуссия» о Сталине на страницах Русской Линии (а теперь Русской Народной Линии) - от лукаваго. Ее результатом на сегодняшний день явилось разделение самой Русской Линии и появление на Русской Народной Линии всё более абсурдных текстов (вроде панегирика Брежневу) и того же качества читательских откликов. Больше всего меня здесь пугает растущее неуважение к фактам. Я не говорю уже о разделении и взаимном озлоблении в среде считающих себя патриотами.

Второе. Разумеется, всё в руце Божией, и влас един не упадет с главы без воли Божией. С этой точки зрения (единственно-правильной для христианина) всё является частью Божественного Промысла, для нас неведомого и неисследимого. Поэтому, в какой-то мере, Ваш тезис тавтологичен и не дает никакого понимания. Можно аналогично написать - как констатация факта - о Промысле Божием в деяниях Ленина, Троцкого, Тутанхамона, Навуходоносора, Сальвадора Альенде или Мерилин Монро (список можно продолжать бесконечно). Вы были бы абсолютно правы, указав на то, что Сталин, а до него Ленин-Троцкий и их шайка, явились карающим бичом в руце Божией, покаравшей народ за отступление от веры. Более того, можно было бы сказать (не помню, кто это первый сформулировал), что народ наш не захотел Царя милостивого, справедливого, русского, наконец (т.е. Государя-Мученика Николая Александровича), и взамен получил «царя» жестокого, несправедливого и нерусского (понимать ли под этим жестоким «царем» Ленина-Троцкого-Свердлова или Сталина).

Но Вы говорите о другом! Заявив, что «неполезно» доискиваться до правды, кем же был для нашего отечества Сталин-Джугашвили, т.е., вопрос о исторической ПРАВДЕ как бы «сняв» в начале вашей статьи, и указав на безусловный Божий Промысел в его появлении, Вы затем переводите свое изложение в другую тональность. Внезапно оказывается, что Божий Промысел относительно исторической личности подразумевает апологию (оправдание и даже возвеличивание) этой личности. У Вас появляются:

...почитание И.В.Сталина в народе...

(??????????? откуда Вы в этом уверены)

...современная критика Сталина носит в основном антихристианский характер...

...Иосиф Виссарионович придерживался в государственной политике того же курса послушания воле Божией...

...Если же говорить более конкретно о сути сталинизма, как выполнении воли Божией в отношении России...

и так далее, и тому подобное.

Что это, как не высочайшая апология, дальше которой, как говорится, ехать некуда? Дальше - только на иконы помещать!

Да ведь, во-первых, все конкретные утверждения, которые Вы делаете, не выдерживают малейшего сопоставления с фактами! Одно то, что Сталин с некоторого момента следовал «курсом послушания воле Божией». То, что он слегка послабил Церкви, и пережившие гонения уже тем были счастливы, что перестали в массовом порядке убивать и КОЕ-ГДЕ разрешили восстановить службу (а где не разрешили - всё по-прежнему было в руинах и глумлении), но оставили весь принудительный марксизм-ленинизм и атеизм (ДАЖЕ в Духовных Академиях) - это Вы называете следованием воле Божией?! Да оставив в стороне чисто церковно-организационную сторону, неужели, прочитав такое, не встанут из могил все пережившие сталинское послевоенное время, не в Москве, нет, а в колхозной деревне, и не скажут Вам, ЧТО они думали о Мудром Вожде, и КАК им, при его, «следовавшем (якобы) воле Божией», правлении хорошо жилось. Неужели Русскую Народную Линию читают только внуки сотрудников «органов» или сталинских пропагандистов, а простые крестьяне так все и перемёрли, и о счастливой колхозной жизни году этак в 1947 никто уже и засвидетельствовать не сможет?!

Во-вторых, и это самое главное, по той же логике можно составить апологию Навуходоносору и любому другому злодею в истории человечества. Да хоть бы и самому антихристу. Ведь, как свидетельствует книга Откровения, и антихрист будет попущен Божием произволением. (Вы сами пишите об Иуде, но потом спохватываетесь и уклоняетесь в свою «теорию удобрения».)

Да, Навуходоносор был послан Богом наказать тогдашних евреев за их грехи, и они полностью заслужили свое наказание. Но... Священное Писание нигде не оправдывает и возвеличивает Навуходоносора. Он там - явный злодей. И как бы евреи свое не заслужили, пророк Иеремия плачет над разрушением Иерусалима. Так и мы должны плакать о разрушении нашего русского Иерусалима (т.е., исторической России) и мечтать о его восстановлении, для чего прежде всего нужно покаяние в грехах, а не апологии Навуходоносоров.

Да, слово «покаяние» перестроечные публицисты затрепали и затерли, употребляя его во всех смыслах, кроме прямого. Но это не повод, чтобы отвергнуть истинное покаяние. А если мы больное состояние, дикость и нераскаянность (каково сейчас массовое состояние наших людей, не исключая считающих себя православными) возведем на уровень нормы и святости, и будем молиться на наших Навуходоносоров вместо почитания подвига новомучеников, от коллективного Навуходоносора убиенных и умученных, то нам всем добра уже не будет.

Простите меня, отче.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 134

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

134. Писарь : 126.Вольке.
2010-12-05 в 21:02

Ничего удивительного.
Фашизм это высшая форма либеральной демократии.
Апофеоз прогресса.

Где государство,принципиально рассматривается в качестве "эффективной корпорации",ориентированной исключительно на "норму прибыли",сообразно выполняемым функциям.

Это означает,что "непроизводственные",т.е. социальные расходы,государства, должны быть сведены к нулю.
Это детсады,школы,вузы,наука,медицина и...армия.

Об армии несколько подробнее.
Фашизм,будучи по сути либеральной демократией,если отбросит "лирику",т.е. откровенную демагогию о"поруганном отчестве","патриотизме","возвращении к традициям",армию рассматривает как "корпрорацию".

Но не просто как некую "сословную корпорацию",связанную "кодексом чести",но корпорацию коммерческую.

Всякая коммерческая деятельность,по определению, должна приносить прибыль.
Тот кто пытается привнести в армию дух коммерции,вольно или не вольно,стремится к войне.
Такова "рука судьбы",которую он уготовляет армии и себе,а если вдруг и прозреет,да начнет упираться,в дело вступит "нога судьбы".
Таков дух явления.
Немилосердный.
Как немилосерден тот,от кого это "дух исходит.

А посему фашизм-это Всегда! война.
Такова природа явления.

Подобная государственная система опирается на мощную, разветвленную бюрократию и подготовленный, хорошо оснащенный полицейский аппарат.
Сюда государство фашистского типа и вкладывает деньги,это вопрос жизни.

Ни на что другое денег,естественно, не остается.
К прочим же, применяется правило...
"Зачем платить,если можно заставить."
133. Аноним : на 127
2010-12-05 в 15:29

Насчет генетики - чушь собачья. Паденье рождаемости - результат "перестройки". Так что хватит "переводить стрелки", промывать людям мозги.
132. Просто автор : Владимиру Невяровичу на 7
2010-12-04 в 10:01

Вот они и высказали, что скоро "прожрут" всё, что было при Сталине... Ездить на поклон с папе и продавать страну Западу это вам не страну восстанавливать после разрухи и ужасов революции, а потом ещё в Второй мировой победить...
131. Алена : Мнение
2010-12-02 в 18:07

Давайте не будем уподобляться жителям Центральной Африки
http://www.newsru.co...dec2010/bocassa.html
130. Дмитрий : 129. Галине Борсуковской
2010-12-02 в 16:59

Мы тоже не знаем, где покоится наш дед. Единственное что мы знаем точно – под Москвой. Пришло только извещение о том, что пропал без вести (стандартный документ той эпохи), но кто-то из знакомых говорил, что погиб он от вражеского снаряда. Хотя кто видел это?

Стараюсь почаще поминать его. Каково ему было уйти на фронт в 41-м, вырыв блиндаж во дворе дома и оставив трех дочерей (включая мою маму) и двух сыновей. Вот героизм! Простой русский мужик.
129. Галина Борсуковская : № 128. Дмитрию
2010-12-02 в 05:43

Какая радость, что он приснился Вам! Ваш воин Иоанн. Светлая ему память!
У меня тоже есть только маленькая фотокарточка деда с места его работы. Я совсем недавно раздобыла ее в результате длительных поисков хоть каких-нибудь сведений о том, где он погиб. Просто хочу знать, на какое поле цветы класть в День Победы. Так ничего и не узнала до сих пор. Но судьба много раз приводила меня вместе с родителями в окрестности Можайска. Наверное, он там.
Хорошо сказал о них Сергей Агапов:
" - ...держали немцев до подхода свежих сил, обескровленные, почти безоружные мученики, святые наши воины. Подлинная заслуга в битве под Москвой их."
128. Дмитрий : Сергию Агапову и Галине Борсуковской
2010-12-01 в 23:30

120. Сергию Агапову
Без проблем! Всё нормально!

119. Галине Борсуковской
Мой дед тоже в 41-м под Москвой погиб и тоже в ополчении. Сразу, как ушел на фронт, так и погиб. А недавно приснился мне и сказал, чтобы я, когда поминаю его, писал воин Иоанн, а не просто Иоанн. Бывает же такое! Я родился тридцатью годами позже и видел его только на одной единственной фотографии - маленькой черно-белой, а он приснился мне. Вот так!
127. Алексий : про деревню и большевиков
2010-12-01 в 10:45

Прочищает помутнение:
http://rusk.ru/st.php?idar=45225
126. Волька : К 124 и 120
2010-11-30 в 20:36

А как вам ещё и такое понравится?
http://kprf.ru/rus_soc/85150.html
И это на фоне "благословленного" развития либерализма (см.30.11.10).
125. Владимир Евгеньевич : Се же все сдеяся грех ради наших
2010-11-30 в 20:30

124. Галина Борсуковская : А мне еще и вот эта статья понравилась.
2010-11-30 в 16:59

Роман Носиков: "Убить Сталина".

http://www.rus-obr.ru/opinions/4566
123. Галина Борсуковская : Федор Воронов - "Ответ протоиерею Георгию Городенцеву."
2010-11-30 в 16:39

Ну вот, вчера ночью все перепутала и забыла, какую статью здесь обсуждаем. Надеюсь на снисхождение - это по причине усталости.

Прошу прощения у уважаемого Федора Воронова, автора статьи, если пишу уже не совсем по предложенной им теме.
Просто я привыкла ответы на все вопросы современности искать в нашей истории. Не сочтите, что претендую на то, чтобы судить прошлое. Господь да сохранит меня от этого! Но я вижу, что история ходит по кругу и все повторяется, так или иначе. Еще я вижу, что история ждет и требует от нас работы над ошибками наших предков. А у нас в этом отношении уж очень все запущено...

№ 120. Сергию Агапову: - Все в порядке, уважаемый Сергий. Я уверенна, что здесь, на РНЛ, собираются люди единомысленные. Вот с Вашими постами я очень часто бываю согласна. Разногласия наши не чрезмерны и даже помогают обсуждать каждый вопрос с разных сторон, ведь известно, что истина обретается соборно. Но Вы сами видите, что некий общий авторитет, "единый штаб" даже и нам необходим. О.Георгий Городенцев уже предложил Дорогой Редакции под каждой дискуссией подводить итог, делать обобщающий вывод. Надеюсь, что редакция прислушается к совету, потому что я нахожу его очень полезным. И будем надеятся на лучшее.
122. диакон Владимир : "О промысле Божием, делах и плодах"
2010-11-30 в 15:03

Много чего сказано, сделано, раскритиковано. Однако, данная ссылка говорит о многом:
http://www.ruskline....or_sotrudnikov_ntv/
121. Алексий : на 51
2010-11-30 в 11:59

Дал зарок не писать в пост, но нарушу его ради спора недуховного. Дорогой брат под ником Антидот, благодаря таким как Лысенко была уничтожена (в числе другого)строго ненаучными методами школа ак. Тулайкова, предлагавшего т.н. мелкую пахоту. Это отбросило наше зерноводство далеко назад. Сейчас уже давно мир идет от пахоты к ноу-тилл, это имеет массу плюсов от чисто экономических до метафизических (плодородие и эрозиозащита). Американцы задумались об этом, когда в вел. депрессию у них бурей сдуло верхний слой почвы на огромной территории. (Потом повторилось у нас на целине - но ведь чужой опыт, а тем более реакционно-буржуйский, нам не указ, верно?)
Мы могли пойти по этому пути раньше всех (так же как с космосом, т.к. имелись еще дореволюц. наработки - Докучаев, Костычев, Овсинский ...) и получить сказочные выгоды. Увы, не случилось. А голодные годы в СССР лежат и на совести устроивших марксизм в агрономии. Потом ак. Вильямс вуалировал уход от пахоты в своей теории про травопольные севообороты, т.к. неверную линию партии никто не отменял. Суть этой "новизны" ак. Вильямса точно указал народный ак. Мальцев.
Про воспоминания бывших министров - помните слова мудрого, что истина дороже?
Просите.
120. Сергий Агапов : Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву
2010-11-30 в 10:16

Простите меня, уважаемые Дмитрий и Галина, если я по своей неловкости как-то смутил вас. Несмотря на некоторые разногласия, нас, я надеюсь, объединяет общая тревога за нашу Святую Русь. Беда еще и в том, что как у нас может появиться общий вождь, когда мы без конца ссоримся между собой. Я уже писал, уважаемому на РНЛ Наблюдателю., о том, что мы должны определить между собой главные наши задачи, найти общие интересы иначе нас разобьют поодиночке. Помогай Вам Бог. Простите.
119. Галина Борсуковская : № 117. Сергию Агапову
2010-11-30 в 03:30

" ... - я упрекаю вас в том, что вы недооцениваете роли народа в историческом развитии.... вы и ваши друзья, возвеличивая роль ЦК ВКП (б) и его руководителя, умаляете этим подлинный подвиг русского народа.... держали немцев до подхода свежих сил, обескровленные, почти безоруженные мученики, святые наши воины. Подлинная заслуга в битве под Москвой их."

Уважаемый Сергий! Ваш упрек относится и ко мне тоже. Но я надеюсь, что Вы лучше поймете меня, если я сумею лучше выразить свою мысль.
Видите ли, в 1941 году в московском ополчении погиб мой дедушка. Я никогда не забываю об этом и поэтому думаю, что хорошо представляю себе роль простых людей в судьбе страны. Но именно потому, что я часто представляю себя рядом с моим дедом в промерзшем окопе, я могу понять, как важно было для ополченцев появление настоящего руководства фронтом, единого штаба, главнокомандующего.
Уважаемый Сергий! Размышления о прошлом необходимы для того, чтобы правильно сориентироваться в настоящем, потому что все повторяется. Вот и сейчас нам очень не хватает настоящего главнокомандующего. Такого, которому можно было бы доверить наши жизни. Но его не будет до тех пор, пока он не будет востребован. Пока мы не признаем открыто и громко, что народ без вождя не может победить.

Да простит нас уважаемый о.Георгий за то, что отвлеклись в сторону от темы статьи.
118. Дмитрий : 116. Сергию Агапову
2010-11-30 в 01:11

Ну, в принципе, верно Вы всё написали, мне и возразить особо не чем, да и надобности такой нет. Неправильно разве что усмотрели во мне сторонника или защитника ЦК ВКП(б), чего никогда не было. Да и мною всё уже сказано внизу по ветке на этот счет. Так что, чтобы не повторяться в очередной раз, принимаю решение покинуть эту ветку. Всего Вам доброго! Надеюсь, в скором времени встретимся на других ветках. У нас много еще вопросов для обсуждения. Вон чеченцы совсем распоясались на Ставрополье, а «наши» опять, как обычно, будут башмаки им вылизывать. Но это уже другая история.
117. Сергий Агапов : 113. Дмитрий
2010-11-30 в 00:14


Вы, как мне кажется, недооцениваете немного роль свободной воли людей в историческом развитии общества.


Да нет, дорогой Дмитрий, наоборот, это я упрекаю вас в том, что вы недооцениваете роли народа в историческом развитии. Моей глупой башке все время видится что вы и ваши друзья, возвеличивая роль ЦК ВКП (б) и его руководителя, умаляете этим подлинный подвиг русского народа. Да, товарищ Сталин похвалил русский народ, но как? По-моему, очень обидно это слушать. Я вас, мол, вместе с ЦК ВКП (б), и так и сяк имел, а вы все равно как собачонка, жметесь к моему сапогу. Нет, это хорошо, что он признал, что войну выиграл народ, но зачем нам приписывать ему какие-то сверхдеяния, да еще делать его собеседником благих? Я признаю, что оголить Дальневосточную границу в конце 41 года, это смелое и вполне дерзкое, основанное на понимании момента, решение. А вы, какое бы решение приняли, расхаживая 16 октября возле приготовленного к эвакуации эшелона? Думаю, что не ошиблись бы тоже, даже не имея семинарского образования. А держали немцев до подхода свежих сил, обескровленные, почти безоруженные мученики, святые наши воины. Подлинная заслуга в битве под Москвой их. Так почем же я недооцениваю роль свободной воли людей? Согрешив перед Господом, злоупотребив своей свободной волей, наши прародители впустили в мир грех с ним беды и страдания. И чем больше в мире греха, тем большее зло вытесняет из нашей жизни мир и покой. Не правители несут войны, беды и победы, всемилостивый Господь по нашему отступлению от Него, и по нашему приближению к Нему попускает нам и скорби и радости. Все измеряется Рукой Господней на его невидимых весах. Но только мера этих весов, недоступна пониманию нашему. Десять тысяч наших злодеяний, мо милости Божией, могут и не перевесить молитв десяти праведников. Так давайте, отдавая дань уважения нашим руководителям, попущенным нам милостью Господней не забывать, что победы нам достаются и по молитвам святых, которые может даже и были замучены этими самыми руководителями. А то просто обидно, иногда, бывает за новомученников, которых росчерком компьютерного курсора, списывают в дерьмо.
116. Дмитрий : 114. Дориану
2010-11-29 в 22:40

Ну вот, и Вы нас критикуете! Но я правда не понимаю, что мы делаем не так. Да, мы пытаемся разобраться в сложных вещах, исторических в том числе. Так ведь это нужно! Для чего? Да хотя бы для того, чтобы понять то, что происходит сейчас, а еще для того, чтобы учиться на ошибках наших предков, которых мы не осуждаем, а просто хотим понять, в чем они ошибались, чтобы нам не ошибиться в этом же. Что же здесь плохого? Не понимаю, честное слово…
115. Дориан : Ф.В. и форумерам
2010-11-29 в 21:28

Позвольте напомнить слова из известной молитвы "Душе Истины, иже ... сокровище БЛАГИХ..." И только их. И нечего умствовать блуждая в потёмках, неведениях, ослеплениях и проч.. Простые-то вещи человеку даются с огромным трудом, с многовековыми заблуждениями. А тут такое!.. Жалка эта вздорная игра гордыни.
114. Дмитрий : 111. Сергию Агапову
2010-11-29 в 20:50

Да ладно! Что плохого в том, что мы тут немного обсуждаем разные вопросы? Общаемся понемножечку. Конечно, всегда есть риск того, что мы в какой-то момент можем скатиться к осуждению других, к самовозвеличиванию или еще к чему-нибудь нехорошему, но будем стараться контролировать собственные эмоции (а они, согласен, захлестывают иногда!).

А насчет «пасти народы», так это Ваша вольная интерпретация, как мне кажется; мы не католики и знаем, что Бог создал человека со свободной волей, от которой, когда она портится и, конечно же, под влиянием дьявола, все гнусности в нашем мире и происходят. Не думаю, что крепостное право и подпадение Церкви-Матери под влияние государства угодны были Господу Богу. Но это мое личное мнение, которое я не хочу никому навязывать. Вы, как мне кажется, не дооцениваете немного роль свободной воли людей в историческом развитии общества.
113. Дмитрий : 109. Андрею Киселеву
2010-11-29 в 20:33

Предательство то было гнуснейшим из гнуснейших, согласен, но даже оно не главным было в той вакханалии всенародного непослушания и чаяния перемен «к лучшему».
112. Сергий Агапов : Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву
2010-11-29 в 19:02

Друзья, простите, но в последних комментариях вас заносит куда-то в сторону. Статья отца Георгия была о промысле Божьем, а вы как дети увлеклись: «Ведь если бы тогда удалось восстановить…, Плюс обычные козни…, освобождение крестьян… надо было начинать с освобождения…., Освобождать крестьян надо было гораздо раньше... Можно обсудить и запаздывающие реформы…, Я уже не раз писал…, что Церкви пора начинать говорить с государством… языком…, Решающей силой революции стало предательство генералами…»
Разве можно так лихо указывать Господу как ему надобно пасти народы. Хорошо хоть отец Георгий поближе, как говорится, к Богу, хотя тоже довольно смело толкует о Промыслах Божьих. Но мы то. Волос человеческий просто так не падает с наших умных головушек, а тут…
111. Галина Борсуковская : № 106 Бибикову Н.Г.
2010-11-29 в 18:47

"... - совершенно точно - ни германские, ни американские (от Шифа) деньги не являлись решающей силой революции."

Без сомнения, условия для революции были свои, местные. Но деньги никогда не тратят зря, тем более, такие люди, как Яков Шифф. Тем более, что подкоп под российскую государственность велся уже давно и вобщем-то из того же источника.
Проследите историю развития протестантизма в Европе - и Вы увидите борьбу капиталистов с Церковью посредством отьема монастырских земель руками светских властей. Это вело к религиозным войнам ( между католиками и гугенотами ), которые залили Европу кровью и привели к целой серии революций. Так что, если смотреть в корень событий, все это - борьба Маммоны с Христианской Церковью.
Именно этот процесс внес нарушения в структуру государственной власти России, привел ее к царскому самовластью и как результат - к народным возмущениям. Всегда русский крестьянин знал, что земля - Божья, всегда считал несправедливым передачу монастырских земель дворянам. Земельный вопрос был ключевым вопросом революции. Но проплаченные Шиффом большевики выкинули лозунг: "Земля - крестьянам!" и этим соблазнили русский народ с пути истинного.
Вывод, который напрашивается сам собой, следующий - необходимо восстановить положение Православной Церкви в государстве. Необходимо вернуть ей имущество и земли, отнятые у монастырей. Это сделает нашу Церковь самостоятельной и позволит ей, как пишет Дмитрий, "...говорить с государством ВЛАСТНЫМ тоном, языком ТРЕБОВАНИЙ и УЛЬТИМАТУМОВ, вплоть до анафемы..." Потому что Церковь имеет на это право от Бога.
110. Антидот : Дмитрию №107
2010-11-29 в 17:09

РПЦ в лице патриарха Алексия уже говорила с государством языком ультиматума, один раз такое случилось в 1993. Тогда была обещана анафема тем, кто первым прольет кровь. Крови пролилось более чем, известно кто пролил чью кровь, - но вот анафемы так и не последовало... Более того, патриарх в 1996 благословлял Елкина на второй срок. А если бы патриарх проявил мужество и последовательность и выполнил свое обещание - история скорее всего пошла бы по иному пути.

А ноги у Революции растут конечно из Раскола. Петр I почему так резко развернул Россию, почему он так переломал ее уклад? Старая Русь чудилась ему чудовищем, а воплощали это чудовище раскольники-старообрядцы, которые в детстве его чуть-чуть не убили во время знаменитого бунта в Москве, когда на его глазах озверелая толпа разорвала его родню.
109. Андрей Киселев : Решающая сила революции
2010-11-29 в 16:36

"совершенно точно - ни германские, ни американские (от Шифа) деньги не являлись решающей силой революции"


"народ, в массе своей, был просто заряжен на революцию. Она была уже неизбежна"



Интересный вопрос: а что же стало решающей силой революции? Деньги, народные бунты, революционные партии? Нет, конечно. Решающей силой революции стало предательство генералами своего Государя. Без этого все остальное на решающую силу никак не потянуло бы.
108. Дмитрий : 106. Бибикову Н.Г.
2010-11-29 в 15:43

Неимоверное брожение масс решающей силой было. Просто у всех повально крышу снесло. Массовый психоз какой-то был. Потом-то все уже пожалели, особенно "интеллигенция", да поздно было.
107. Дмитрий : 105. Антидоту
2010-11-29 в 13:50

Согласен с Вами. Если бы Церковь освободили в начале царствования Александра II, революций точно не было бы, так как народ нашел бы морального защитника в лице Церкви, а так в сознании народа Церковь как бы обслуживала интересы Монархии, вместо того чтобы заниматься истинным окормлением народа (это, конечно, не совсем так было, но доля истины в этом, вероятно, есть).

В общем, как ни крути, 1917 год корнями уходит в эпоху Петра I или даже раньше – в эпоху Патриарха Никона. На Церковь наезжать нельзя никому! Даже Самодержцам.

Кстати, насчет свободы/несвободы Церкви нашей можно было бы провести параллели с днем сегодняшним, но, чтобы случаем не нагрешить, лучше воздержусь, хотя немалые проблемы в плане свободы от влияния государства налицо. Скажу коротко: должной, 100%-ой свободы, по моему мнению, нет, что, например (но не только), проявляется в невозможности нормального преподавания Закона Божия в школах: слишком большое противодействие со стороны вроде бы непонятно кого, а вообще понятно кого; откровенные наезды на Церковь (Боголюбово и т.д.) и практически никакой защиты от понятно Кого (а народ ждет защиты! и не только в этом, но и по всем, в том числе и политическим, вопросам, например по вопросу открытого и откровенного развала на этот раз РФ). Я уже не раз писал в постах на этом уважаемом сайте, что Церкви пора начинать говорить с государством ВЛАСТНЫМ тоном, языком ТРЕБОВАНИЙ и УЛЬТИМАТУМОВ, вплоть до анафемы, ибо завтра уже будет поздно. Такие вот дела.
106. Бибиков Н.Г. : антидоту
2010-11-29 в 11:46

Освобождать крестьян надо было гораздо раньше... Можно обсудить и запаздывающие реформы,но что уж совершенно точно - ни германские, ни американские (от Шифа) деньги не являлись решающей силой революции.
105. Антидот : Дмитрию №96
2010-11-29 в 10:32

Это вопрос еще тот! Ведь и Николай II не восстановил. Реформы и освобождение крестьян Александра II надо было начинать с освобождения Церкви, а еще проще поставить в свое время Филарета Московского патриархом. Дали свободу всем и вся в 1905, а Церкви не дали. Вот и результат...
104. Дмитрий : 103. Галине Борсуковской
2010-11-29 в 04:44

Положа руку на сердце, не думаю, что это хоть сколько-нибудь спасло бы уже ситуацию, т.к. народ, в массе своей, был просто заряжен на революцию. Она была уже неизбежна. Такие настроения в народе просто так не уходят. Плюс обычные козни (это мягко сказать) англичан. Эти всё время всем гадили, гадят и будут гадить.
103. Галина Борсуковская : № 102. Дмитрию.
2010-11-29 в 04:04

Большое спасибо, уважаемый Дмитрий.
Так значит, Николай II осознавал неправоту своих предков перед Православной Церковью, пытался исправить грех Петра. Как отчаянно жалко, что не получилось этого осуществить! Ведь если бы тогда удалось восстановить Патриаршество, да еще и вернуть Церкви отнятые у нее земли, то уже не было бы царского самовластья, но могла бы быть установленна настоящая Симфония властей с соблюдением принципа "Священство выше Царства". Тогда бы восстановилась православная вертикаль власти, согласно "уваровской триаде": Православие, Самодержавие, Народность.
http://www.ruskline....derzhavie_narodnost/
А это означало бы выздоровление Российского Государства, но вместо этого случилась революция...
И надо же было нехристям убить такого царя! Ну почему я не жила в то время!? Я бы сделала все, чтобы его спасти!...
" - О святый страстотерпче царю мучениче Николае! Господь тя избра помазанника Своего, во еже милостивно и право судити людем твоим и хранителем Церкве Православныя быти..."
102. Дмитрий : 101. Галине Борсуковской
2010-11-29 в 01:13

В том, что Патриаршество было восстановлено в 1917 году, огромная заслуга принадлежит именно Николаю II. Вся подготовительная работы велась именно при Нем и по Его прямому указанию. Факты вкратце таковы (беру из имеющейся у меня двухтомной «Истории России», которую, кстати, очень критикуют за тенденциозность оценок).

Впервые вопрос о восстановлении Патриаршества был поднят в декабре 1902 года в статье публициста Льва Тихомирова «Запросы жизни и наше церковное управление».

1903 год. Указанная статья представлена Николаю II, Который попросил митрополита Петербургского Антония (Вадковского) написать Ему отзыв на статью. В отзыве митрополит выразил согласие с тезисами статьи.

Начало 1905 года. Начало практической подготовки Поместного Собора. Тогда же – Святейший Синод «во исполнение Высочайшей воли» признал необходимым пересмотреть государственное положение Православной Церкви, чтобы, помимо прочего, она возглавлялась Патриархом. Вскоре, правда, вмешался Победоносцев, который сумел убедить Императора, что время для церковных реформ выбрано неудачно. Далее была отставка Победоносцева (октябрь 1905 года).

27 декабря 1905 года Николай II в специальном обращении к митрополиту Антонию предложил определить время созыва Поместного Собора. Далее началась подготовка к Собору, для чего было создано Предсоборное Присутствие, занимавшееся разработкой основных положений церковной реформы (заседало с марта по декабрь 1906 года).

Далее вопрос созыва Собора по каким-то причинам был отложен, и только ближе к 1913 году разговоры о восстановлении Патриаршества вновь зазвучали в полную силу, в том числе и в Государственной Думе.

Затем вопрос опять немного затянулся, хотя Предсоборное Совещание (было создано для подготовки Собора) продолжало собираться и к сентябрю 1916 года успело рассмотреть два принципиальных законопроекта – о реформе высшего церковного управления и управления епархиального.

Далее процитирую дословно: «<…> Но подготовительная работа не пропала – отзывы епархиальных архиереев 1905 г., материалы Предсоборного Присутствия 1906 г. и Предсоборного Совещания 1912–1917 гг. были использованы в деле подготовки Поместного Собора 1917–1918 гг.»

Еще я где-то читал (у Нилуса по-моему), что однажды Николай II предложил себя в качестве будущего Патриарха, но все как-то ошарашено промолчали, после чего такого предложения Император больше не делал.
101. Галина Борсуковская : № 96. Дмитрию
2010-11-28 в 20:41

"... - почему ни один из Царей из Романовых не восстановил Патриаршество в России, порушенное Петром I? Почему только Николай II, уже в 20-м веке, вплотную занялся этим вопросом (не успел, правда, довести всё до конца Сам)?"

Уважаемый Дмитрий! Если можно, вот об этом - чуть-чуть поподдробнее. Неужели Николай II пытался восстановить
Патриаршество? Я никогда ничего не читала об этом.
100. Дмитрий : 99. Бибикову Н.Г.
2010-11-28 в 18:55

А я вот прочитал сейчас порекомендованную мне на этой ветке статью (http://blagogon.ru/articles/249/), но вопросов меньше не стало. Буду думать дальше.
99. Бибиков Н.Г. : Дмитрию
2010-11-28 в 18:10

Вообще то это Петр Алексеевич заменил Патриаршество неизвестно чем. Он же и был последним из династии Романовых. Почему критики Сталина не вспоминают об этом его деянии - восстановлении Патриаршества - отдельный вопрос. Я тут попытался прояснить происхождение российских императоров - модератор не пропустил (наверно больший монархист, чем я.грешный). А вопрос не праздный, но щекотливый. Иван Ильин считал, что ошибки накапливались не одно столетие, в том числе и с Патриаршеством. Уж и не знаю отвечать на Ваш вопрос (как я его себе предсталяю) или нет(все равно не пропустят)? Если попробовать толерантно, то примерно так - у каждого императора нарастал ком проблем и до патриаршества руки не доходили.
98. Сергей : Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву
2010-11-28 в 18:01

Вот предлагают часто "осудить коммунистов" и всё такое. А если вдуматься: Православных убивали мусульмане, католики, протестанты, все кому не лень. Мы же не выдвигаем инициативу об их осуждении? Конкретные коммунисты разрушили храмы и убивали священников, но! - разве они не искупили своего греха в ВОВ? - те, к кому из них это вообще применимо? Разве ВОВ - это мало? Бог им Судья, мы не знаем, как они умирали. Если и не уверовали во Христа - это ихнее, вообще-то. Но доброе ДЕЛО соответствующее злодеянию СДЕЛАНО.

Спас: - Я как человек, а не как патриот, ругал человека, а не коммуниста; а насчет охраны - в цивилизованных странах наказывают даже тех, кто бъёт собак.
Гестаповец: - У нас в Германии наказывают тех, кто обижает животных, но вы - ты и тот коммунист - хуже собак. Понял?
Cпас: - Нет, не понял, господин оберштурбманфюрер.
("Земля Недостижимая", свт. Николай Сербский)
97. lucia : Галина Борсуковская
2010-11-28 в 16:46

Не последним тут окажется Жков. Визг еще тот будет.
96. Дмитрий : Вопрос «на засыпку» всем форумчанам
2010-11-28 в 15:58

Друзья, а кто мне скажет, почему ни один из Царей из Романовых не восстановил Патриаршество в России, порушенное Петром I? Почему только Николай II, уже в 20-м веке, вплотную занялся этим вопросом (не успел, правда, довести всё до конца Сам)?

Сразу оговорюсь, что я монархист по своим убеждениям, ни на одного Самодержца не хочу бросить тень и не провожу никаких аналогий со Сталиным. Просто никак не могу понять этого.

Хотя лучше, наверное, не отвечать мне сейчас на этот вопрос, а взять тайм-аут, поразмыслить и потом как-нибудь обсудить этот вопрос, ибо есть риск не того наговорить на наших Самодержцев, путь каждого из которых был весьма непростым.
95. Галина Борсуковская : № 88. Наблюдателю.
2010-11-28 в 15:17

Уважаемый Наблюдатель! Вашу идею поняла. Согласна с предложением не сидеть в глухой обороне за Сталина, а вытаскивать на свет Божий всех подлинных виновников приписываемых Сталину злодеяний.
Правда, о Хрущеве и Андропове знаю крайне мало. Ну ничего, значит буду узнавать.
94. Дмитрий : 86. Писарю и 88. Наблюдателю
2010-11-28 в 15:16

Я думал, разговор про мораторий – это шутка, нечто вроде риторической фигуры. Но, в принципе, можно и ввести на месяцок такой мораторий (но это как Редакция РНЛ решит), но, наверное, только после обещанного ответа уважаемого отца Георгия и только для того, чтобы тем временем сконцентрироваться на других фигурах – Хрущеве, Брежневе и, особенно, Андропове как человеке, заварившем всю эту нынешнюю кашу. С другой стороны, мы всё это можем обсуждать и без моратория. Нам ведь что нужно? Соответствующей статьи от одного из авторов РНЛ, а дальше мы уж сами свое слово скажем.

Дорогая Редакция! Если есть такая возможность, может, кто-нибудь из авторов РНЛ напишет соответствующие статьи, необходимые нам, читателям, для поиска правды в совместных дискуссиях?
93. Дмитрий : 85. Галкиной Л.В.
2010-11-28 в 15:15

Поддерживаю Вас на все 100!
92. Дмитрий : 84. Natalie
2010-11-28 в 14:49

Как точно и правильно Вы всё изложили! Всегда с удовольствие читаю Ваши комментарии. Но хотел бы не согласиться с Вами только в одном. Цитирую Вас: «Церковь не имеет нынче духовных вождей, которые бы указали людям путь правды.». Да есть такие вожди! Посмотрите на борьбу наших молдавских братьев. А отец Петр из Боголюбова? А тысячи, если не десятки тысяч, честных, истинно православных простых батюшек!
Хотя я понимаю, что Вы имели в виду.
91. Дмитрий : 83. Православному христианину
2010-11-28 в 14:33

Ученые-философы говорят: мы – это то, что мы думаем. То есть, иными словами, мы – это то, каким мы видим мир в данный конкретный момент времени.

Теперь вопрос к Вам: как Вы думаете, Сталин 1933 года и Сталин, например, конца 1941 года или 1943 года – это один и тот же человек? Я имею в виду не физически, а морально, нравственно, духовно. Ответ очевиден. Я, например, совсем не такой, каким я был, например, в 2004 году. Лучше, хуже – это уже другой вопрос, но я не такой. И Вы – так же, и любой другой человек, т.к. с человеком постоянно происходят переоценки ценностей. Главное – чтобы они в лучшую, а не в худшую сторону происходили. За то и боремся! В том числе и на этом форуме.

Мы все уже не такие, какими были даже год тому назад! И через год мы будем также другими!!! Наша цель – бороться против тех, кто ломает нашу психику (содомия, ЮЮ, разрушение армии, нападки на Церковь и обновленчество в Ней вкупе с экуменизмом, наркомания, повальное взяточничество и т.д. и т.п.), и, наоборот, стараться всеми возможными и доступными способами менять психику народа в лучшую сторону. Нам, православным, дано самое сильное оружие в мире – знание Правды Божьей через Православие. Давайте применять его – применять правильно, своевременно и не страшась врагов. Нас – миллионы, и мы сила, только мы еще сами этого не поняли. Пока не поняли…
90. Дмитрий : 82. Галине Борсуковской
2010-11-28 в 14:13

«Наверное, мы и должны были бы стараться брать примеры с Апостолов и Святых, как бы это ни было трудно. Не думаю, чтобы это было предосудительно. А что хорошего будет, если мы, слабые и грешные, будем выбирать себе ориентиры попроще, подобные нам самим?»

Согласен полностью с Вами. Потому и строчим все наши пóсты – чтобы народ читал и думал. Пока только это да еще кое-что в повседневной жизни можем сделать, но, верю, придет наш час и тогда станем в полный рост. Враги Православия нутром это чуют, потому и торопятся скорее всё демонтировать/ввести/опорочить и т.д. Не успеют! Точнее, успеют только то, что будет попущено свыше – нам в назидание, да и чтобы все тайные враги Православия раскрыли себя. Так что – что Бог ни делает, всё к лучшему!
89. Тимофей : For Theodor Ravens
2010-11-28 в 12:08

Молодой человек, обо всём в сталинские времена Вы знаете лишь по бумажкам, болтовне СМИ, мнениям подгнивших полуинтеллигентиков да Ваших аглицких "дружков" "a la rus". Это заметно по всему в Вашем микроопусе. И вовсе неслучайно Вы оказались со всем Вашим "личным православием" в том самом Манчестере, о народе которого (о его главном - о языке) англичанин Б.Шоу сказал, что "пишем Манчестер, а читаем Ливерпуль". Так что Ваша "правда" неадекватна. Видя же в Вашей биографии такие отрасли как математика и матфизика, весьма странно встретить вообще такой поверхностный разговор о правде. Оная для нас всегда лишь МОДЕЛЬ изучаемого, потому и она несвободна от субъективизма, аналогичного полезности. А вот ложь (Вы её не коснулись), она вся исполнена превратного представления о полезности и потому подчиняется восточной пословице:"Одеяло лжи сшито ИЗ ЛОСКУТОВ правды". В полемику о Сталине не считаю возможным вступать с неподготовленными. Я знаю о нём не понаслышке (всякое в той жизни было), сползал вместе со всеми в хрущёвщине, гнил в брежневщине, etc. На закуску приведу отзыв наших заклятых врагов "У Сталина была Хварна". Это проявлялось во всём, и в его делах прежде всего. И он не бич, как Навухуд., а вождь, ведущий к по тяжелейшему склону к вершине вековых человеческих устремлений, и выведший к ней ведомых. И разбивший по пути такого монстра!.. И всем этим добывшим для нашего народа необыкновенную славу и благодарность, против которых и работает сейчас вся сатанва мира сего.
88. Наблюдатель. : 81. Галина Борсуковская
2010-11-28 в 11:24

Уважаемая, Галина Борсуковская!
Ну, не обсуждать же нам одно и тоже, как говорят в народе "до второго пришествия", и не сидеть же все время в глухой обороне.
Перечитайте внимательно отзывы 79. Дмитрия и 86. Писаря - они правильно поняли суть моего предложения.
К тому же мораторий предлагается временный и добровольный.
87. Писарь : Федору Воронову."О пользе".
2010-11-27 в 22:39

Ув.Федор Воронов.

Перечитал еще раз Ваш ответ...
Вы знаете,у меня невольно возник вопрос.
Скажите,у Вас большая зарплата?
Гос.дума официально возложила на Россию ответственность за Катынь.
Придется платить.

Теперь раздаются требования признать НКВД "преступной организацией".
Придется платить.

Дальше-больше...
Потребуют признать СССР "преступной страной".
Придется платить.


Вот пусть и платят те,кто считает Сталина "преступником",а СССР считает "преступным государством".
"Назвался груздем-полезай в кузов".

Вот это и будет... и по правде и по справедливости.
И польза будет,какая-никакая.
86. Писарь : 79.Дмитрию
2010-11-27 в 22:25

Готов поддержать мораторий на обсуждение личности Сталина.
В "перерыве" можно обсудить роль действительных! инициаторов массовых репрессий тридцатых годов,например против Православной Церкви и начать с первой фигуры в этом деле-Н.С.Хрущева.
85. Галкина Л.В. : Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву
2010-11-27 в 22:00

Уважаемый Артур! Присоединяюсь к Вашим постам (35) и (57). Очень хорошо сказано!
Относительно почитания Сталина в народе совершенно точно об этом написал в своем комменте (77) Константин Брызгалов. Почитают, но не как святого, а как настоящего правителя, заботящегося о стране и народе, как мудрого и достойного хозяина своего дома, умеющего в любых, даже негативных обстоятельствах брать на себя ответственность, а не сваливать все трусливо на других. А то, что при Сталине трудно жилось, то во многом это не его вина. Во-первых, очень сложная обстановка была, как в России, так и за ее пределами. Во-вторых, существуют такие понятия, как благо страны и благо личное. К сожалению, в жизни эти два понятия не всегда соединяются, но русский человек так устроен, что живет по-принципу: раньше думай о Родине, а потом о себе. Поэтому, если он видит, что есть польза стране, то будет терпеть и не очень приятные вещи. Если бы в сегодняшних правителях мы видели стремление какое было у Сталина, укреплять и оберегать Россию, то кто бы на них роптал, даже если бы их действия были бы не популярными. Конечно для России лучший правитель - Царь, а лучшая форма бытия - Империя. Сталин это в свое время понял и пытался идти этим путем. К сожалению, ни тогда, ни сейчас монархии быть не могло и не может по объективным причинам. Я не маловерная и знаю,что Бог может сделать все, в том числе и даровать России настоящего Царя, но Господь не спасает людей против их воли. Если большинство населения негативно относится к монархии (даже воцерковленные люди не все принимают такую форму правления), то на сегодняшний день для России актуальным является появление национального лидера по типу Сталина (тем более, что и обстановка в стране и во всем мире сейчас , на мой взгляд, не легче, чем была тогда), но только с православной направленностью. Придет такой лидер - изменится со временем и отношение в народе к монархии. А там, даст Бог и Царь-батюшка придет!
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме