Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Начало процесса воссоединения Малороссии с Россией

Сергей  Елишев, Русская народная линия

25.11.2010


Часть I …

Продвижение русских на юго-западном направлении было вызвано необходимостью возврата, воссоединения бывших территорий и родственных народов Древней Руси (вошедших, сперва, в состав Литовского, а затем и Польского государства) в единое государство, а также имперской политикой защиты православных народов их населяющих от национальных и религиозных притеснений.

Процесс воссоединения Малороссии с Россией представлял собой длительный и сложный процесс, занявший собой несколько столетий. Начался он задолго до Переяславльской Рады (1654 года) и закончился отнюдь не в XVII веке. Говоря об этом процессе, мы сознательно не употребляем, ставшее для многих наших современников привычным его обозначение как процесса воссоединения «Украины и России», поскольку здесь целесообразно уточнить, а что представляет собой эта «Украина»? и насколько правильно употребление этого понятия применительно к этому процессу?

Говоря об Украине, мы, конечно же, не имеем ввиду одноимённое современное государственное образование, возникшее на территории постсоветского пространства. Данная категория не может быть применима и к обозначению земель Малой Руси.

Русское слово «украйна» (польский аналог «ucraina») встречается в русских исторических летописях в обозначении пограничных, окраинных земель, представляя собой по сути другую форму слова «окраина». Таким образом, ясно, что всё, что обозначалось как «Украйна» (окраина) не представляло собой нечто самостоятельное, а являло собой обозначение той или иной местности данное ей извне (из центра), народом или правительством, рассматривающим эту территорию, как периферию некой страны или державы. Для Великого княжества Литовского земли Малой Руси, захваченные им в конце XIV века стали южной украйной. После объединения Литвы и Польши в единое государство, эти же земли для Речи Посполитой стали украйной восточной. Для России малороссийские земли являли собой юго-западную украйну, не единственную для неё украйну (например, наряду с Сибирской украйной или южной украйной (области Дикого поля). В зависимости от территориальных изменений (расширения или уменьшения территории) обозначение той или иной украйны претерпевало определённую корректировку.

Как отмечает В.Л. Махнач: «Понятие «Украины» впервые встречается в исторических документах XII века. Украина - в смысле окраина. Самое первое упоминание Украины - это Залеская Украина. Коренная Русь была на Днепре, а Украина - на Владимирщине, к чему относилась и Московия. Веками позже коренная Русь, впрочем, переместилась на Северную Волгу и Оку, а Украиной стали именовать Русь Днепровскую, но только лишь опять-таки потому, что была окраиной. За развитием понятия Украина стояло перемещение политических и культурных центров. Только и всего.»[1]

Понятное дело, что говоря об Украйне, наши предки не имели ввиду обозначение земель на которых жили «украинцы», поскольку такого этноса в то время не существовало. Юго-западные русские земли, за которыми с XIV века, благодаря византийцам и нашим церковным и государственным деятелям, закрепилось наименование-обозначение «Малая Русь», т.е. «Малая Россия» (как центр культурной жизни нашей страны), после их включения в состав литовского, а затем и польского государств (уже после смещения культурного, религиозного и политического центра с территории Малой России в Московское государство), исторически сохранили за собой именно это наименование. От которого впоследствии пошло обозначение части русского населения этих земель малороссами.

В конце XVII века, уже после Переяславльской Рады и заключённого с Польшей «вечного мира» 1686 года, по которому Левобережная Малороссия вместе с Киевом, навсегда отходили к России, в словесном обиходе интеллектуалов Речи Посполитой стало использоваться наименование «Украина», уже как имя собственное, а не нарицательное. Трактовка этого понятия приобрела иное значение и в это же время стала активно формироваться концепция украинизма (украинства или украинофильства).

Суть концепции украинизма (украинства или украинофильства) сводится к одному тезису: «Украина - не Россия». Подразумевает признание группы субэтносов Малой Руси не частью русского этноса, а самостийным «украинским» этносом. Концепция украинизма проводилась униатами (под руководством иезуитов), австро-венгерским генштабом, революционерами 1917 года, большевистским режимом вплоть до М.С. Горбачева. Представляла собой попытку дать идеологическое обоснование искусственному расчленению России, единого русского народа, посредством вычленения из его состава малороссов, именуемых ими «украинцами». Хотя до революции названия «великоросс», «малоросс», «белоросс», воспринимались как понятия, определяющие только географическое место происхождения русского подданного, а сами они мыслились как части одной русской нации, а не особые нации («восточнославянские» этносы).

Появление этой концепции, конечно же, шло вразрез с исторической действительностью и, было обусловлено стремлением польских интеллектуалов воспрепятствовать естественному желанию русских людей, проживающих на Правобережье Малороссии, воссоединится с Россией и своим народом. Занявшись фактически искусственным конструированием нового этноса, польские интеллектуалы нашли себе союзников в Малороссии в лице запорожской казачьей верхушки, воспринявших эти тезисы, как вполне соответствующие их интересам и планам. Имеющая место непоследовательность в действиях большинства гетманов и казачьей верхушки, которую мы наблюдали с момента провозглашения на Переяславльской Раде факта начала воссоединения Малороссии с Россией и до упразднения института гетманства в Российской империи, объясняется в значительной степени именно этими обстоятельствами, о которых мы упомянем позднее. Пока же рассмотрим исторические обстоятельства, предшествующие воссоединению Малороссии с Россией.

Первоначально, земли Малой Руси, вошедшие в состав Великого Княжества Литовского, формировавшегося как федеративное государство, долгое время сохраняли свои особенности, традиционный уклад жизни, внутреннюю структуру и политическое устройство. Русский язык являлся государственным языком Великого княжества Литовского. Литовские князья в соответствии с принципом «мы старины не рухаем, а новин не вводим», часто ограничивались сбором дани с населения присоединённых земель и привлечением княжеских дружин и ополчений к участию в военных походах. Это было время борьбы, соперничества Московского и Великого Литовского княжеств за ведущую роль православной державы, которая вскоре должна была прийти на смену Византийской империи - Третьего Рима - уже планируемого к созданию Вселенской Православной Церковью. В литовском государстве, а фактически русско-литовском государстве, среди его знати были достаточно сильны позиции православной «партии» (русское православное население составляло этническое большинство в Великом княжестве), в случае победы которой во внутренних междоусобицах в Великом княжестве Литовском, Литва имела бы хорошие перспективы в её соперничестве с Москвой. Нестойкость в вере литовских князей предопределила результат этой борьбы. Однако, Литва имела все шансы стать православным государством. Но этого не произошло - победила прокатолическая партия и начался процесс объединения Великого княжества Литовского с Польшей.

Но если Кревская уния 1385 года ещё отнюдь не означала превращение Великого княжества Литовского в католическое государство, а значит угнетения и притеснений его православного населения по религиозным и этническим мотивам, то Городельская уния 1413 года означала начало процесса активной полонизации и католизации знати и всего населения Великого княжества Литовского, распространяясь на земли Малой и Белой Руси. По условиям Городельской унии все бояре и служилое сословие Великого княжества Литовского получали равные права с польскими магнатами и шляхтой при условии принятия ими католичества. Т.е. в новом польско-литовском государстве только католики получали приоритетное право на занятие государственных должностей. Естественно, такая ситуация не устраивала православное население земель Малой и Белой Руси. В условиях начавшейся полонизации и ухудшения положения русских в Великом княжестве Литовском после смерти великого князя Витовта вспыхнула гражданская война между католической и православной партиями, которые возглавляли брат Витовта Сигизмунд (вождь католиков) и сын Ольгерда Свидригайло (вождь православных). В ходе противостояния возникла ситуация, когда Великое княжество Литовское фактически распалось на две части: литовские земли поддерживали Сигизмунда, а русские земли (Малая и Белая Руси) поддерживали Свидригайло.    

Свидригайло, однако, оказался слабым государственным деятелем: как полководцем, так и управленцем, к тому же дискредитировавшим себя в глазах своих православных подданных казнью (сожжением) митрополита Герасима. Победу в войне одержал великий князь Сигизмунд, который тем не менее был вынужден пойти на ряд уступок православным. В 1432 году им был издан указ, по которому православные русские князья и бояре были уравнены в правах с католиками. С этого момента, вплоть до 60-х годов XVI века Великое княжество Литовское ещё имело возможность осуществления права выбора - в состав какого государство оно могло быть включено: в состав православного российского государства или же в состав католической Польши. Установившийся в это время своеобразный статус-кво во взаимоотношениях между православными и католиками внутри Великого княжества не был нарушен ни новым князем и королем Польским в одном лице Казимиром, ни его приемниками Александром и Сигизмундом, совершившими ряд шагов в пользу укрепления униатской политики, ни периодическими военными действиями с Россией.   

В 60-е годы XVI века в эпоху Ливонской войны - постоянных военных действий с российским государством в правление Сигизмунда II Августа, жители княжества, зная обо всех ужасах опричнины Ивана IV, от которых на территорию Великого княжества бежало большое количество людей самых разных сословий, совершили окончательный выбор в пользу унии с Польшей. В результате Люблинской унии между Великим княжеством Литовским и Польшей 1569 года на европейских картах появилось новое государство - Речь Посполитая. Великое княжество Литовское в составе этого государства сохраняло определённую самостоятельность, но её территория ограничивалась собственно Литвой и землями Белой Руси. Земли Малой Руси отошли в состав Польши. 

С этого момента начался активный процесс полонизации и окатоличивания Малой и Белой Руси, попытки ассимиляции, а также нещадной эксплуатации её православного населения. За действиями поляков, крайне презрительно и свысока относящихся к малороссам, стояла вся мощь католической церкви, Запада. Православных малороссов ставили перед выбором: или принять католичество и стать поляком или, быть человеком второго сорта, подвергавшимся всевозможным унижениям и дискриминации.

 Малороссы полностью лишились своей аристократии - она была полностью ополячена и перешла в католичество, именуя себя на польский манер - «панами» и «шляхтой» и, переняв систему взаимоотношений с нижестоящими сословиями. Польский язык в качестве государственного языка сменяет русский язык. На территории Малороссии, как и на территории Польши возникли крупные помещичьи землевладения, принадлежащие крупным польским магнатам (например, Потоцким, Конецпольским, Калиновским, Замойским и другим) и ополяченной малороссийской аристократии (например, Вищневецким, Острожским, Киселям и другим). В Малороссии установилось господство шляхты, пожизненные и наследственные «уряды» (государственные должности), магдебургское право в городах, нещадная эксплуатация крестьян - вне их. Все слои православного населения Малороссии, несмотря на их лояльность польской Короне, подлежали религиозным и национальным притеснениям, а также беспощадной экономической эксплуатации.

Любой малороссийский дворянин без принятия католичества не имел возможности занять какую-либо государственную должность и сделать карьеру. Купец и ремесленник не мог конкурировать, с вытеснившим его из сферы торговли евреем, пользовавшимся особым покровительством католической церкви и польских панов. Все наиболее доходные промыслы в городах составляли монополию короны и шляхты, которая в отличие от горожан была освобождена от уплаты торговых пошлин. Практически полностью бесправны были малороссийские крестьяне, вынужденные отрабатывать не только все увеличивающуюся барщину и исполнять иные повинности, но и платить налоги, а также другие выплаты короне и шляхте. Особенно тяжела была участь крестьян, живших в поместьях польских магнатов, часто сдававших поместья в аренду ростовщикам-евреям. Те, учитывая временный характер их владения угодьями, выжимали из крестьян все соки. Жизнь крестьян была в полном распоряжении шляхты, которая презрительно именовала их «быдлом» (скотом) и всячески притесняла.

Отдельно следует сказать о запорожском казачестве. Феномен запорожского казачества был в значительной степени явлением сторонним для Малороссии, поскольку казачья вольница являлась скорее своеобразным порождением степи, Дикого поля. Запорожская сечь, расположенная на границе Польши и Дикого поля представляла собой сеть поселений, самостоятельно обеспечивающих себя всем необходимым за счёт развития в них различных ремёсел и грабежей, куда стекались недовольные польским правлением православные пассионарии, беглые и разбойники. Защищая малороссийские рубежи польского государства от постоянной татарской угрозы, они, тем не менее, были не прочь кого-нибудь пограбить или поживится за чей-либо счёт. Именно этим и объясняется активное участие запорожских казаков в боевых действиях против русских в Смутное время. Польские магнаты и шляхта с крайним опасением и подозрительностью относились к ним; исключением не являлись и реестровые казаки, состоящие на службе у польской короны. Ведь на Сечи не действовали польские законы.

Поскольку численность реестра была ограничена, а реальная численность казаков его многократно превышала, запорожцы были крайне заинтересованы в увеличении численности реестра. На что польское правительство шло крайне неохотно. Этот момент в политических программах запорожцев являлся столь же важным, как и требование прекращения религиозных гонений и притеснений православных. 

Накал противостояния двух суперэтносов (цивилизаций - католиков и православных) в Польше постепенно достиг своей наивысшей точки. С Бресткой унии 1596 года польское правительство начало проводить активную униатскую политику в отношении своих православных подданных. После чего последовала череда неудачных восстаний малороссов (восстание Наливайко, Павлюка, Остраницы и другие). Восставшие не ставили себе целью добиться политической независимости от Речи Посполитой. Они, прежде всего, отстаивали своё право быть православными, жить в согласии с собственной совестью. Принадлежность к православию являлось критерием национальной идентификации. При этом они называли и определяли себя никакими не мифическими на тот момент «украинцами», а русскими, русскими людьми. Активным противодействием насаждению католичества занималось ученое православное духовенство, возникшие в ряде городов Малороссии православные братства (как центры национально-освободительной борьбы), казаки. Апофеозом этого противостояния явилось развернувшееся в 1648 году на территории Малороссии восстание, впоследствии принявшее форму национально-освободительной войны, которые возглавил гетман Б.З. Хмельницкий. 

Хмельницкий и его соратники, как и их предшественники, отнюдь не ставили себе конечной целью восстания образование независимого государства и выход из состава Польского государства. Первоначальными требованиями восставших являлись прекращение гонений на православных, свобода вероисповедания, прекращение активной униатской политики, возвращение православным, захваченных униатами храмов; расширение численности реестровых казаков и наделение казачества, как военного сословия шляхетскими правами; изгнание с Малороссии евреев-ростовщиков.

Понимая, что в борьбе со шляхтой ему понадобятся союзники, Хмельницкий  заключил союз с крымским ханом. Восставшие, взаимодействуя с татарами, разгромили польские войска у Желтых Вод, под Корсунью и Пилявцами, расширили подконтрольную им территорию, заняв Киев и практически всю территорию Малороссии. В августе 1649 года между Хмельницким и польским правительством был заключен Зборовский мирный договор, по которому Хмельницкий получал самостоятельное государственное управление в Киевском, Черниговском, Вроцлавском воеводствах. Хмельницкий достиг того, о чём он никогда и не мыслил. Он отдавал себе отчет, что борьба ещё не завершена и основные сражении ещё впереди.

Между тем, поляки, используя перемирие, накопив силы и договорившись с крымским ханом, чтобы последний разорвал союзные отношения с Хмельницким, вскоре начали военные действия против гетмана.

В 1651 году, накануне сражения под Берестечком, татары оставили своих прежних союзников, одновременно, пленив и увезя с собой Хмельницкого. В развернувшемся сражении восставшие потерпели крупное поражение. Освободившийся из плена Хмельницкий был вынужден пойти на заключение в Белой Церкви мира с Польшей. Лишённый поддержки крымского хана и, понимая, что сам он один не сможет противодействовать Польше, Хмельницкий шлёт послов к российскому государю с просьбой о включении Малороссии в состав России. Этот шаг, в значительной степени был вынужденной мерой для Б. Хмельницкого. Война к этому моменту приобрела крайне ожесточённый характер; характер войны на уничтожение. И зажатая между Крымом Россией и Польшей Малороссия должна была искать союзников, чтобы попросту выжить.

Российское правительство, помня об участии казаков в событиях Смутного времени, крайне осторожно отнеслось к его просьбе. Оно было и понятно - надо было оценить свои силы и возможные плюсы и минусы от принятия положительного решения по этому вопросу. Рассмотрение вопроса затянулось на два года. Хмельницкий, дожидаясь решения российского правительства добился некоторых военных успехов, разгромив поляков при Батоге (1652) и при Жванце (1653), но понимал, что это успехи временные, а его судьба и судьба Малороссии зависит от решения российского правительства.

Учитывая важность вопроса  его рассмотрение было вынесено на собравшийся осенью 1653 года Земский  Собор, который одобрил предполагаемое воссоединение Малороссии с Россией, а значит и вступление России в войну с Речью Посполитой за воссоединение с Малороссией и Белороссией. Вскоре царские послы прибыли в Малороссию и 8 января 1654 года на Переяславльской Раде было провозглашено долгожданное воссоединение Малороссии с Россией. После чего Россия вступила в войну с Речью Посполитой.



[1] Махнач В.Л., Елишев С.О., Сергеев О.С. Россия, которую мы вернём.», М.: Издательский дом «Грааль, 2004, С. 43.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 5

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

5. Игорь : Я рад,Валентин Николаевич,
2010-11-30 в 20:00

что "не соблюдение правил русского языка", Вы отнесли к себе. Обязуюсь впредь пользоваться эзоповым языком, тем более, что Вы меня прекрасно понимаете.
Теперь по теме. Ну зачем же так тщательно выпячивать достижения одних и приписывать другим несуществующие недостатки. Какое крепостное право? Вы опять века путаете, как с князьями Тверскими и пособниками Шемяк? Полоцк находился во власти Царя сколько лет? Что земля обезлюдела? Шляхта ВКЛ сколько раз звала Царя на трон? Вы против самодержавия и называете его анохронизмом, но это при Царе Иване начали выбирать земского начальника, при нём судили в присутствии выборных от сословий, при нём появилась практика Земских соборов. А столь милые Вам первые Романовы-либералы ввели крепостное право. Вы задумывались, почему столь малого даже не родства, а свойства хватило для занятия трона? Свойство ведь с самим Царём Иваном! Есть ещё хоть где то государь память о котором жива в народе до сих пор и малейшее родство с которым так возвышало бы? Можно сколь угодно долго клеветать на Царя, это ничего не изменит. И поинтерисуйтесь судьбой Ильи Репина, вдруг Вы печатаете двумя руками.
Насчёт земли. На Руси мера четь. Со ста четей один воин, это пятьдесят гектар. Вот и посчитайте, где налоги были выше. И не забудьте про практику шляхты отдавать на откуп и в управление земли и населённые пункты. Кому отдавать Вы знаете.
4. Валентин Николаевич : Re: Начало процесса воссоединения Малороссии с Россией
2010-11-29 в 22:34

3. Игорь : Валентин Николаевич,
2010-11-28 в 19:55

как Вы думаете кто из перечисленных Вами лиц небыл заговорщиком.

Трудно читать, если не соблюдаются правила русского языка, тем более, если разговор идет о российской истории.
Не следует "думать" и "гадать". Ошибка Ваша и автора статьи в том, что не учитываете (или не знаете), что положение крестьян в ВКЛ и в Московском царстве действительно кардинально отличались. Потому что в 1557 году в Литве (фактически - Литовской Руси) была принята Устава на волоки и в короткие сроки была проведена земельная реформа. Поинтересуйтесь, не ленитесь, что она означала для "простого люда". Волока - 21,8 га, таким земельным наделом владела крестьянская семья, и платила с неё налог серебряным грошем. Неужели вы можете представить, чтобы белорусский крестьянин вздумал бросить волоку, 3-4 пары волов, трех-четырех коней, орудия обработки земли, чтобы бежать к Ивану Васильевичу под крепостное право, где он ничем не владел бы, а владели бы им самим и его семьей? И не видеть в глаза даже медной копейки? Очевидно, к великому сожалению, что в России и до сих пор вопрос о Земле не решен подобающим образом.
Если быть объективным, к концу 16 века система управления Ивана IV была анахронизмом. Пришла эпоха обновления, пришла эпоха Романовых. Если по Вашему - они либералы по отношению к Ивану Грозному, наверное, это так.
Впрочем, прошу прощения у автора за отход от темы публикации.
А если Вы думаете, что оскорбляете меня бранными новословами, то ошибаетесь. Мне кажется, что этим Вы только подрываете правила, установленные на очень уважаемом, авторитетном и, я не сомневаюсь, имеющего ещё более блестящее будущее патриотическом информационно-аналитическом ресурсе. Необходимо помнить об этом и всячески поддерживать для этого марку.
3. Игорь : Валентин Николаевич,
2010-11-28 в 19:55

как Вы думаете кто из перечисленных Вами лиц небыл заговорщиком. Мать, 2 дочери, старший сын, 1-я жена, 2-я жена, средний сын и т.д. Они, что сами травились и топились, без жестокости предателей? Ваши беглецы желали прав шляхты и слабого государя. Права крестьян их интересовали только в плане их лишения, лишения любых прав.
Посмотрите как жил Курбский в Польше.
И миграция простого люда была в Россию, а вот дворянство, богатое и знатное, бежало в Польшу.Рядовая шляхта также шла к Царю. Вы в плену навязанной России лжи про Царя Ивана.
Кстати, что за мифические князья Тверские и куда они отьехали и сколько же лет было участнику ослепления Василия Тёмного, прадеда Царя. Вы хоть понимаете кого в беглецы записываете?
Обычный приём либерастов,- всех в кучу, кто там разберётся?
2. Валентин Николаевич : Не только Курбский
2010-11-28 в 13:01

1. Игорь : Уважаемый Автор,
2010-11-25 в 20:21
"с чего Вы взяли про бегство населения от ужасов опричнины. Дайте угадаю,..."

Не следует гадать, и необходимо быть объективным. Жестокость Ивана IV заставила убежать в Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское кроме Андрея Курбского и: Михаила Вельяминова; Золотого Квашнина; Иван и Владимира Микулиных-Заболотских; Михаила Ногцева и других.
В Литве был значительно выше, как мы сейчас говорим, уровень материальной, культурной и политической жизни. Имелась и действовала правовая судебная система, ограждающая от самоуправства. Поэтому в Литву "отъехали": сыновья знаменитого боярина у Дмитрия Донского Белеута Алехна и Михаил; последние князья Тверския и Рязанские; князь Иван Андреевич Шемячич Можайский; князь Василий Верейский; князь Юрий Пронский; участник ослепления Василия Темного Никита Добрынский; воевода Иван Васильевич Кошкин с сыном; два князя Бельские-Рюриковичи; Иван Васильевич Всеволжский; Семен Петрович Добрынский; Михаил Шарапа; Иван Ляцкой; И.Т.Юрлов-Плещеев; родственник дворян Беклемишева, Богуш из Северской земли; Борис Игнатович Образец; и многие другие.
Кроме дворян сбегало большое количество крестьян.
1. Игорь : Уважаемый Автор,
2010-11-25 в 20:21

с чего Вы взяли про бегство населения от ужасов опричнины. Дайте угадаю, неужто со слов Курбского. Какой авторитетный свидетель, ни предатель, ни заговорщик и жизнь закончил на Родине. Вы не вспомните сколько лет Полоцк входил в состав державы царя Ивана, Вы не пытались сравнить положение крестьян (не зависимо от вероисповедания) в Московском царстве и в Речи Посполитой. Ваш окончательный выбор в пользу Польши кроме Курбского никто не совершал. А уж какой тиран был Иоанн Васильевич, Курбский даже жену и сына ему оставил, видимо надоели. Как истинный душегуб Царь отослал их к предателю,- мучайся.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме