Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Кризис современного мира» и православное богословие

Владимир  Семенко, Русская народная линия

26.06.2010


Предисловие к книге «Христианство. Цивилизация. Современность» …

Если спросят, в чем пафос и главная цель настоящей книги, зачем она написана, ответить можно просто: этот пафос заключается: а) в отстаивании безальтернативности междисциплинарного подхода в исследовании проблем современного мира и б) в выстраданном утверждении того, что понять эти проблемы, всю ситуацию современности в ее последней смысловой глубине, в отрыве от метафизики, от богословского уровня исследования в конечном счете - принципиально, методологически невозможно. Причем, это именно полноценный уровень исследования, являющийся составной частью системного анализа, а не просто сетования на «бездуховность» современности, не дежурная констатация: «Люди забыли Бога».

            Притом что необходимость междисциплинарного и системного подхода давно уже осознана современной наукой в числе, так сказать, наиболее развитых и «продвинутых» ученых, практически в научной работе дело часто обстоит по-другому. Типичная картина какой-нибудь богословской или философской конференции - какая-то, можно сказать, просто демонстративная «академичность», оторванность от современной и актуальной жизненной практики. Богословы и философы - в своем праве: они же заняты «вечностью»... Актуальными и современными пытаются быть - постмодернисты, но как часто при знакомстве с их текстами посещает мысль: лучше бы они были поотвлеченнее, как-нибудь от нас подальше!..

            В свою очередь, те, кто занят актуальным анализом современности, от метафизики далеки, как по большей части и сама современность. «Что делать, друг, моя теория соответствует предмету...» Сто томов Миня - это просто полная экзотика, какая-то уж слишком дремучая древность. До нее ли, если Доу-Джонс вчера опять упал на тысячу пунктов, еврозону вообще лихорадит, и голубые фишки также стремительно падают!.. Соединить актуальность и метафизику? А надо ли? Взаимное непонимание чаще всего нарастает с обеих сторон. Одних отталкивает суета и бездуховность, других - «бесполезная» отвлеченность.

            Между тем принципы системного анализа устами ведущих исследователей свидетельствуют совсем о другом. Духовные истоки того, что называют «кризисом современного мира», должны быть признаны всеми честными исследователями, кто искренне думает о каком-то выходе; однако даже для тех, кто органически, в силу неисправимой «светскости» не выносит религиозных трактовок, очевидно, что «кризис» - не вполне адекватное слово для описания того, что происходит с этим самым современным миром; всех, кто более-менее чуток, не покидает стойкое ощущение какой-то фундаментальности и небывалости происходящего. Наиболее прозорливые и мужественные мыслители прямо говорят в связи с этим о смерти, честно свидетельствуя о том, что современный мир, мир секулярного модерна, основанный на постпросвещенческих «либеральных ценностях», вплотную подошел к своему концу. Смерть же по природе своей метафизична; даже самый закоренелый прагматик перед лицом смерти вынужден задуматься о чем-то более фундаментальном и менее прагматичном, чем выгодная купля-продажа акций, обустройство быта, стандартный набор примитивных удовольствий или соотношение курса валют.

            Что же касается исследователя, то его стезя - прежде всего понимание. Понимание системное предусматривает, что в нем есть разные уровни. На одном, так сказать, прагматическом и «чисто конкретном» уровне приходится, например, анализировать то, как мировые элитные кланы и связанные с ними спецслужбы, а также настоящие и ложные банды (грань бывает порой довольно зыбкой) делят рынок наркооружейных операций и как все это влияет на «белую» экономику и политическую ситуацию в тех или иных странах; а на уровне высшего целеполагания и ценностных мотивов, в конечном счете неотрывного от этой реальности, приходится разбирать проблемы философские и даже богословские, привлекая также и материалы религиоведческого анализа. Кто-то, быть может, считает, что всякое целеполагание непременно сугубо прагматично и сводится к конкретным политическим договоренностям, непрозрачности оффшорных счетов и выгодной продаже энергоносителей. Если этот кто-то мыслит себя серьезным мировым игроком, он просто стопроцентно обречен на поражение. Ибо настоящие игроки, те, кто рвется к власти над миром, никогда не мотивированы примитивно, чисто гедонистически; тайна власти заключается в том, что собственно идеальный уровень, пусть и в предельно извращенном, деформированном виде, в системе их мотивов не просто присутствует, но доминирует, играет главенствующую роль.

           Здесь нельзя не упомянуть о еще одной крайности, соседствующей с взаимной узко-дисциплинарной изолированностью «метафизиков» и «прикладников», крайности, характерной уже не для сугубо академической науки, но для нашей патриотической публицистики, порой принимающей вполне наукообразные формы. Бывает так, что специалисты, в совершенстве владеющие своим предметом, часто обладающие доступом к довольно интересной, а порой - и к вполне эксклюзивной информации, вдруг начинают чувствовать необходимость того системного аналитического подхода, о котором говорилось выше. Однако, не обладая достаточно совершенным и адекватным инструментарием для построения такого синтеза, сталкиваются с ситуацией, вполне знакомой всякому исследователю, когда свои реальные возможности явно отстают от планов и намерений. Однако признать это в силах не каждый. Вместо планомерной и последовательной работы хочется сразу осчастливить читателя глобальным и окончательным синтезом, найти некий простой и универсальный ключик, объясняющий все мировые процессы в их последней смысловой глубине. Здесь и приходит на помощь прием, который на языке философии называется «поспешный синтез». Все многообразие мировых процессов, вся сложность современного мира, идущая в нем ожесточенная миропроектная борьба и конкуренция начинают объясняться одной, зато «универсальной» мифологемой. И тогда вместо системного анализа мы сталкиваемся, как бы это помягче сказать... с внесением весьма опасной неадекватности в науку. Что является прямым путем к ее уничтожению, к «фоменковщине». Мифологема, точнее то, что она якобы обозначает, является, разумеется, всесильной и вездесущей. И тогда оказывается, к примеру, что Платон изучал каббалу (!), движение «Хамас» создано вездесущим и неуловимым «Моссадом» и т.д. и т.п. В сочетании с большим объемом вполне достоверной фактуры и адекватной ситуативной аналитикой «поспешный синтез» одних (убежденных «дисциплинарщиков») вынуждает отвергать системную аналитику в принципе (поскольку дискредитируется сам метод), других же подвигает в сторону уже полной неадекватности. И то и другое более чем далеко от наших подлинных целей.

           Системное понимание со всеми его уровнями и смысловыми нюансами, основанное на метафизике, на высших религиозных ценностях, просто стучится в двери нашего разума, и каждый, кто и дальше станет игнорировать этот зов, обречен на то, чтобы не только не понимать историю или тем более управлять ею, но стать ее шлаком, быть выброшенным за пределы не только кажущегося абстрактным Мирового Смысла, обретаемого и хранимого Духом Истории, но и столь заманчивой «Большой Игры».

Системное понимание, диктуемое, впрочем, вполне естественным желанием найти выход из тупика «постсовременности», предусматривает столь не модное ныне пристальное вглядывание в метафизическую глубину истории, но и - максимальную мобилизацию лучших достижений многих, так сказать, «соседних» гуманитарных наук, а также неизбежное и столь назревшее понимание относительности междисциплинарных границ.

Современное состояние гуманитарных наук настоятельно взыскует междисциплинарного подхода, требует нового синтеза и в этом - на принципиально новом уровне осуществляет как бы возвращение к древнему синкретическому знанию, когда междисциплинарные границы только начинали формироваться. Можно сказать, что зашедшая в тупик «современность» просто нуждается в древней мудрости, в новой близости к Небу.

Среди гуманитариев XX - начала XXI века есть несколько имен, могущих служить для нас недосягаемым образцом, но все же одно из них стоит особняком, заметно возвышаясь над всеми. Это, безусловно, великий А.Ф. Лосев, оказавший на автора, пожалуй, наибольшее влияние как в плане методологии, так и своими конкретными идеями. Именно Лосев в конечном счете натолкнул нас на мысль о том, что богословская ересь, как и православный ответ на нее, борьба разных типов богомыслия и богообщения - не отвлеченность и не только лишь проблема Церкви, но средоточие стержневого смысла истории. Именно Лосев неустанно свидетельствовал о необычайной актуальности древности для нашей уставшей, измученной и больной безбожием эпохи. Именно его труды в столь необычной и необычайной степени пропитаны пафосом междисциплинарности. Поэтому именно ему, его незабвенной памяти главного в XX веке гения гуманитарных наук наиболее естественно было посвятить наш скромный труд. И пусть этот скромный вклад в нетленное дело русской мысли станет еще одним, пусть маленьким свидетельством преемственности, позволяющей нам все еще - вопреки всему - говорить о пока неисполненной миссии России.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 23

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

23. Сергей : хамские пассажи Кураева, который в не совсем трезвом виде травит пошлые анекдоты на своих лекциях
2010-07-09 в 15:18

Где это вы такое видели?
22. В.Семенко : Пояснение
2010-07-04 в 15:30

Аноним - это я. Видимо, в предыдущем посте просто забыл фамилию поставить.
21. В.Семенко : Пименов, № 17
2010-07-02 в 18:34

Аминь, только опять-таки: мы тоже часть народа, а также "традиционалисты".
20. Аноним : Re: «Кризис современного мира» и православное богословие
2010-07-02 в 18:31

Да, я действительно считаю, что все более-менее ясно. Ответ на ваши вопросы в принципе содержится в моих работах, вошедших в книгу "Как разрушают Церковь". Поскольку концептуальный разговор в режиме форума считаю нарушением цельности жанра, могу лишь кратко напомнить то, о чем говорил в своем недавнем интервью РНЛ. См. хотя бы:

http://ruskline.ru/m...ovnaya_byurokratiya/

"Девушка на байке", безобразие, устроенное вместо крестного хода на праздник свв. Кирилла и Мефодия, приглашение Ксении Собчак на ВРНС, похабная выставка в татьянинском храме, травля монастырей (например, Боголюбова и Оптиной), беснования "миссионэров" под рок-ритмы, хамские пассажи Кураева, который в не совсем трезвом виде травит пошлые анекдоты на своих лекциях (почему это называется "миссионерство", никто не знает), усиление экуменизма, сомнительные литургические эксперименты (есть уже храмы, где всенощная длится час с четвертью, а литургия сорок минут и без часов), движение за ослабление элементарных аскетических требований, без которых вообще жизнь нормального православного человека в Церкви невозможна, новый приходской устав... - это все "тренды, доставшиеся нам от советского периода вкупе с бюрократизацией и негибкостью церковно-управленческого аппарата"? Да что я вам рассказываю, если человек не хочет видеть правды, он ее и не увидит...
19. Виктор Кузнецов : В.П. Семенко
2010-07-02 в 13:58

Увидим ли мы уважаемый Владимир Петрович ответ на заданный вопрос? Или Вы считаете что тут все и так очевидно?
18. Виктор Кузнецов : Re: «Кризис современного мира» и православное богословие
2010-06-30 в 07:33

Уважаемый Владимир Петрович! Хотелось бы, чтобы Вы прокомментировали Ваш тезис про модернистский вал в РПЦ. Не понятно, где этот самый вал наблюдается. Есть несколько фамилий, с которыми обычно связывают понятие модернизм, ну так их очень мало и известны они уже давно. В этом отношении говорить о вале странно. Вот если бы каждый месяц возникали всё новые имена, тогда да. Что же касается глобальных тенденций то у нас за обновленчество и предательство основ веры зачастую принимают всего лишь тренды, доставшиеся нам от советского периода вкупе с бюрократизацией и негибкостью церковно-управленческого аппарата. Там где ревнители видят чуть ли не отступничество, на самом деле просто инертность епископата. Так где же Вы видите модернистский вал? И не конструируете ли Вы сами это явление, убеждая всех, что заговор модернистов действительно присутствует? Если Вы знаете что-то такое, что не знаем мы (на что Вы намекаете в Призраке Второго Ватикана), так предайте гласности, не раскрывая источников. А пока что не видно ничего такого, чего бы не было в прошедшие десятилетия. Не на пустом ли месте всё это противостояние модернизму? Простите, если написал слишком резко.
17. Пименов : В.П.Семенко, 14
2010-06-29 в 19:33

Мы полагаем, что не следует спорить по поводу советского периода. Как показал опыт дискуссий на "РЛ" и на "РНЛ", это вопрос - трудноразрешимый.
Нужно искать точки соприкосновения, а не разъединения.
Ваша деятельность, уважаемый Владимир Петрович, внесла значительный вклад в противодействие «модернистскому валу». Значительный, но недостаточный.
Последние события показывают, что одни только публицисты и аналитики, остановить эту опасность не могут.
Защитить верующих от обновленческой заразы, могут лишь стоящие в Вере клирики и церковный народ. А народ - часто бывает грубоват, выражается непарламентски.
Но именно ему сейчас - слово.
Традиционалисты сейчас - САМИ решат, как сохранить здоровую часть Церкви.
На то есть каноны, Правила Апостольские.
Мы должны обрести возможность спокойно молиться, (без всяких "модернистских соблазнов"), и воспитывать в Православной Вере детей.
16. В.Семенко : Пименову, № 14
2010-06-29 в 17:21

Это надо показать моим старшим друзьям, которые лет по 15 отсидели ТОЛЬКО ЗА деятельную ВЕРУ, никак не за "политику" именно в то, столь любимое Вами брежневское время. Крахмальникову сослали за альманах "Надежда". Найдите его, полистайте, сейчас все это доступно: там сплошь рассказы о старцах и поучения святых отцов. Именно духовного-то просвещения коммунисты больше всего на свете боялись! Когда в середине 1987 года начали всех выпускать (всего где-то около двух тысяч), то из них человек двести вышли, которые сели только за веру, ни за что больше. Этот "мягкий" брежневизм всегда был готов оскалиться вполне по-ленински и по-сталински. Впрочем, предвижу ответ: во всем виноват Андропов. Это, конечно, верно, но не совсем: в "банде Политбюро" (как назвал их Исаич) все были примерно одинаковы!
15. Пименов : В.П.Семенко, 13
2010-06-29 в 16:47

<<"Нет, здесь, мне кажется, Вы как-то не вполне информированы, плохо представляете себе эпоху". В.С. >>
Я представляю себе эпоху, и четко разделяю - хрущевское и брежневское время. Хрущевское время - сродни нашему, сродни и троцкистскому. Владыка Николай ушел из жизни при невыясненных обстоятельствах, именно в хрущевское время. Но никак - не в брежневское.
А в наше, "свободное» время, при невыясненных обстоятельствах, ушел Патриарх Алексий.
"Не шагу ступить без органов" - нельзя было при Хрущеве. В 70-е, - просто работал Комитет ГОСУДАРСТВЕННОЙ Безопасности. Возможно, благодаря его работе, владыка Никодим, так и не стал Патриархом. И некоторые процессы, заморозились лет на двадцать.
Такого похабства, кощунства и сатанизма, которые развернули СМИ, при наших, поголовно православных руководителях, и в страшном сне невозможно было представить в 70-е годы.
Послевоенный сталинский и брежневский периоды - годы стабилизации нашей Церкви. Брежневские руководители - НИКОГДА не вмешивались во внутреннюю, ДУХОВНУЮ жизнь Православия. А руководители "нулевых» - вмешиваются. Причем, очень настойчиво.
Советское и "россиянское" – это, как небо и земля. Мы учились по учебнику Русского языка, а не учебнику "Российский язык", авторства Аллы Гербер.
Пименовская эпоха заложила в Церквовь крепость. Истовость. Последующие эпохи - шатание и модернизм.
Кстати, должен признаться: Вам отвечает не один человек.
Но все мы - ПИМЕНОВЫ.
И мы с удовольствием ведем разговор с Вами, именно, «в публичной форме». Скрывать нам, собственно, нечего.
14. В.Семенко : Пименову, № 11, 12
2010-06-29 в 15:31

Среди того, что Вы предлагаете, много правильного, резонного, хотя я бы внес некоторые коррективы. Думаю, что лучше этот разговор вести не в публичном формате.

Но вот с чем решительно не согласен - так это с вашей апологетикой позднесоветского времени. Мы все сформировались именно тогда. Гонения на веру продолжались вплоть до середины 1987 года, когда всех начали выпускать (Ср. такие дела, как дело о. Вл. Русака, И.Ратушинской, Ф.Светова, А.Огородникова, З.Крахмальниковой, П.Старчика, Л.Регельсона и многих, многих других). Все эти люди получили вполне реальные и немалые срока за свою религиозную деятельность. А убийство чекистами владыки Николая (Ярушевича) (это в хрущевские годы)? Главное - архиереи и клирики находились в полнейшей зависимости от "органов", шагу без них не могли ступить. Почитайте хотя бы книгу о. Владимира Русака "Свидетельство обвинения", за которую он в лагерь и угодил. Митрополит Никодим и весь этот экуменизм, между прочим, процвели именно тогда, в "пименовское" время. Нет, здесь, мне кажется, Вы как-то не вполне информированы, плохо представляете себе эпоху. Другое дело, что духовные люди, подвижники тогда, конечно, были, но они и сейчас есть. Многие проблемы (например, излишняя, скажем мягко, осторожность наших архиереев) своими корнями именно туда, в то время уходят...
13. Пименов : 6. В.Семенко (продолжение)
2010-06-29 в 11:47

Я могу изложить лишь свое видение. (Конечно, сообразуясь с мнением уважаемых мною священнослужителей).
Прежде всего - мы не должны находиться на чужом поле, - Предсоборном Присутствии, которое создано для того, чтобы "демократически" и легитимно, навязать церковному большинству решения, противоречащие традиции.
Нас вежливо выслушают, и поступят по-своему.
Далее. Мы обязаны основать РЕАЛЬНЫЙ "Союз Православных Граждан". Не карманную московскую организацию, будто созданную, чтобы молчаливо одобрять модернизм, а подлинную, народную структуру, которая могла бы ответственно противостоять разрушительным тенденциям. Таким, например, как богохульная выставка.
Нам необходимо иметь еще один сайт, для того, чтобы более подробно рассказывать православным об опасности церковного обновленчества, об его истории и практике, главных функционерах.
Сайт РНЛ - имеет более широкое значение. Кроме того, защита РНЛ православного вероучения, злонамеренно подается как антипатриархийная позиция. Что, конечно, не верно.
Необходима новая книга. Не все православные пользуются интернетом. Поэтому, современная, основанная на последних фактах церковной жизни, компактная брошюра против модернизма, - нужна сейчас на каждом приходе, в каждой серьезной воскресной школе, в каждой, окормляемой Церковью, воинской части.
Короткая книга, написанная простым, понятным языком, - главное оружие против тех: "Кто разрушает Церковь".
И, как приложение к ней, - видеофильм.
Наконец, - хорошо подготовленное и сформулированное "Обращение" представителей церковной и светской общественности, по поводу, как Вы точно выразились, - "модернистского вала".
12. Пименов : 6. В.Семенко
2010-06-29 в 11:06

Уважаемый Владимир Петрович!
Вы, безусловно, являетесь ревнителем Православия. А нас, грешных, считаете "ревнителями не по разуму". <<"Просто ревновать надо по-умному". В.С.>>
Но это так, к слову.
<< "...Что, по-вашему, следует предпринять..?">>
Следует осознать, какой период в послереволюционной истории РПЦ был наилучшим.
На наш взгляд, наиболее плодотворным был период первосвятительства блаженной Памяти Патриарха Пимена (1970 - 1990 гг.) Мы до сих пор живем благодаря духовному потенциалу тех лет.
Чем характеризовался этот период?
Прежде всего, наименьшей, за всю современную историю, политизацией Церкви. Это был период, когда советское государство, практически прекратило попытки вмешиваться в духовную жизнь верующих. Церковь, впервые, была внутренне свободна, что дало немалые духовные плоды.
Иерархи, так же, не пытались в этот период выстраивать какие-либо особые отношения со светской властью.
Это было время, когда экуменические контакты свелись до минимума. Никакое обновленчество и модернизм были невозможны в принципе. Деятельность «диссидентов»: Эйдельштейна, Меня, Якунина, - строго пресекалась.
Духовных школ, было хотя и не много, но они действовали по классическим дореволюционным программам, воспитав блестящую плеяду священнослужителей, на которых мы держимся до сих пор. И которые сейчас, первыми подвергаются опале.
Приходы были ПОЛНОСТЬЮ экономически самостоятельны. Не смотря на обязательные взносы в Фонд Мира и немалые налоги, они содержались ТОЛЬКО за счет ВЕРУЮЩИХ. Потому, что Церковь тогда воспитывала, прежде всего, - искренне верующих людей.
Ни о каких «спонсорах» пытающихся оказывать влияние на жизнь Церкви, не могло быть и речи.
Это был период ПОДЛИННОГО миссионерства, когда многие образованные юноши и девушки, стали духовными чадами замечательных пастырей, (живших иногда весьма далеко от столиц), которые не на рок-концертах, а всей своей подвижнической жизнью, дивными проповедями и благоговейным служением, проповедовали Христа Спасителя.
Многие эти юноши и девушки, сами стали батюшками и матушками. Сейчас они воспитывают – новых юношей и девушек, находя их отнюдь не в ночных клубах и на байкерских шоу. Эта православная молодежь: будущие архиереи, священники, игуменьи и монахини, и станет основой нового духовного цветения Русской Православной Церкви.
Именно эти священники и воспитанная ими молодая смена, будут определять: "какие СИСТЕМНЫЕ ДЕЙСТВИЯ"/В.С./, необходимо предпринять, чтобы сохранить Церковь.
11. Дмитрий В.Ч. : Re: «Кризис современного мира» и православное богословие
2010-06-29 в 07:14

Прошу уважаемого автора и дорогую редакцию не забыть поставить нас в известность о выходе книги и о том, как и где ее можно приобрести.
10. КовшекЪ : Re: «Кризис современного мира» и православное богословие
2010-06-29 в 00:33

Кризис современного богословия.

Однажды , две недели назад, брат-милиционер положил мне сводку по-городу за сутки.
Убийства, грабежи , разбои, через каждые четыре часа - район Красносельский г.Москвы. Местных жителей там почти не осталось. Остались дома, где местные жители когда-то жили, остались детские площадки где некоторое время назад русские жители гуляли со своими детьми.
В этих дворах нет русских, там есть только Азия, Ташкент. Они ведут себя тихо , пристойно, но они везде. Во дворе, в подъезде, на лестничной площадке, везде вылезет тело дешевого киргиза.
На фоне всего этого, возвышается Храм Всех Святых, образец толерантности Красносельского.
Хотелось бы высказать крамольную вещь: из Храма вылезают тысячи муравьев -артемидок, строят свой десятый богословский муравейник. А вокруг них киргизы с узбеками, сидят и курят. А артемидки строят свою жизнь с четвертым мужем (вроде русским). А Азия уже за подзатыльник берет, хватит батюшка бабами заниматься, ВОКРУГ посмотри!!!
9. Konstantin : Уважаемый Владимир Петрович
2010-06-28 в 21:41

Изучив символику и историю других религий, невозможно не признать существования в древности какого-то общего источника современных религиозных традиций. Я просто не вижу альтернативы, иначе все традиции придётся признать откровениями от дьявола, если не принять научно-атеистической точки зрения, о чем и разговора быть не может. Другое дело, что Генон, по-моему, опрометчиво берется интерпретировать эти символические и богословские соответствия. Безусловно, его "традиционалистический" ответ на этот сложнейший вопрос, который ставит нам современность, несёт в себе духовную опасность. Мой ответ на этот же вопрос - не пытаться прыгнуть выше головы, т.е. не стараться наше ограниченное знание без надобности расширить, но удовлетвориться православным каноном, признавая за ним высочайшую истину, полностью достаточную в своей сфере для обеспечения спасения человека, в первую очередь себя.
Думаю, этот вопрос достоин внимания, потому что сама тематика Вашей книги (кстати, где её можно приобрести?), похоже, может поставить добросовестного читателя перед ним. До сих пор православные апологеты пользовались мракобесным методом, клеймя все религии научно абсолютно недостаточными эпитетами (особенно если принять во внимание факт, что религиозное переживание может быть только субъективным). Но, по-моему, более безопасного способа для большинства пока нет.
Пишет вам человек сильно разуверившийся в научно-информационном подходе , а потому считающим, что лучшая апологетика для всех времен - это личный подвиг и пример, освящение мира принятием Христа посредством соработничества Богу.
Другой подход - не простираться в своих исследованиях в глубокую древность, занимаясь лишь осмыслением кризисом новейшего времени и отвечать только на насущные вопросы. Но и этот подход несёт в себе опасность, потому что и в царствии антихриста все проблемы мира сего будут решены, духовные поиски же иссякнут. Да и осмысление метафизики при таком подходе значительно страдает.
Таким образом наше время жестоко отсеевает голодающих духовно от томящихся страстями умными и телесными.

Что Вы подразумеваете под гностицизмом, отсутсвие идеи творения и личностности Бога? Ведь Генон, как и Плотин, по-моему, всe-таки были приверженниками сугубого монизма. Думаю, их проблема это чрезмерная рационалистичность, но это проблема каждого:-) Не будем забывать, что свет Христов их не осветил.

В общем, мой список непрочитанных книг пополнился книгами Вашей и Лосева.
8. В.Семенко : Константину, № 5
2010-06-28 в 16:17

Генон, оказавший такое влияние на Дугина, для меня в каком-то смысле антагонист. Это совсем другая школа, весьма далекая от Православия. Его основная идея, воспринятая Дугиным - "теория примордиальной традиции". Суть ее в том, что, согласно этому пониманию, в метафизической глубине все религиозные традиции сходятся, они суть одно. Для "нашей" научной школы, условно говоря, лосевской, дело обстоит прямо противоположным образом: на поверхности (например, в сфере морали) еще может быть общность между разными религиями, но глубинно-духовная, метафизическая общность невозможна по определению. Духовно-мистическая практика исихастов, суфиев, неоплатоников, буддистов и т.д. никак не может совпадать в своих основаниях. Да даже православных и католиков на поздних стадиях.
В этом смысле Генон (принявший ислам в итоге, как Вы помните) - это просто, не побоюсь этого слова наш метафизический враг, при всем к нему глубочайшем уважении, как к ученому и мыслителю, потому что он ГНОСТИК (как и его российский последователь), а гностицизм и христианство - сами понимаете - просто разные линии, антагонистические традиции в духовно-религиозном развитии человечества. Проникновение гностицизма в христианство необычайно опасно, это вообще главная проблема.
7. В.Семенко : К. Олегу, № 4
2010-06-28 в 16:03

Эта книга пока еще не издана, увы. Надеюсь, осенью выйдет.
6. В.Семенко : Брату Пименову, № 1
2010-06-28 в 16:01

Да помилуйте, брат Пименов, когда это я отказывался от диалога с кем-либо? И почему это "ревнителями" Вы считаете только себя? А мы со Степановым кто, по-вашему - обновленцы и модернисты, что ли? После всего, что мы сделали для борьбы с либеральным духом в РПЦ!.. Просто ревновать надо по-умному.

Что касается конкретного обсуждения, то пожалуйста, я Вас уже спрашивал: что, по-вашему, следует предпринять, помимо поста и молитвы, какие СИСТЕМНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, чтобы остановить этот модернистский вал в РПЦ? Сформулируйте Ваши мысли на сей счет, и мы их обсудим. Если стесняетесь на форуме (не обо всем можно говорить публично), то пожалуйста, мой адрес в редакции.
5. Konstantin : Уважаемый Владимир Петрович
2010-06-27 в 17:15

Позвольте поинтересоваться, как вы относитесь к результату метафизического осмысления кризиса современного мира Рене Геноном, если не принимать в расчёт его специфически-"традиционалистический" взгляд на некоторые явления и некоторое пренебрежение научным методом (для него всё-таки большим авторитетом пользовались различные предания, особенно их глубинно-смысловые соответствия между собой)?
Сама тема статьи совершенно необходима для нашего времени, но не для современного человека. Необъяснимым образом забыты многие научные открытия, как факт постоянной деградации языков, искусства, культуры, эконимики и не принимается во внимание (не говоря уже о междисциплинарном подходе), безусловно эти явления известны большинству ученых в своей сфере, но увидеть истину какой-то страшной агонии современного мира в её полноте у ученых видимо не хватает какого-то духовного, экзистенциального опыта. Если принять во внимание увеличение населения земли, материальную обеспеченность современного общества, его образованность, то невозможно не признать человеку хоть мало-мальски знакомому с древностью (или даже! с во многом душеразлагающей литературой 20 века) продолжающееся событие чудовищной деградации на всех уровнях, кроме материального.
Думаю, что каждый человек предвидит, какие выводы последуют, за предыдущими, достигая в этом подсознательном предвидении необходимости бытия Бога, а следовательно и строжайшей ответственности за каждый свой поступок, также и необходимости покаяния (что всегда понуждение), ученые предпочитают оставаться в сфере своего предмета, наоборот всё более разгораясь нездоровой страстью к нему, либо к своему доброму имени. Отсюда вывод, что научное осмысление падения мира умом человека нерелигиозного без надлежащего экзистенциального опыта и душевного понуждения (следовательно, и его обращения к Богу) практически невозможно. Но польза междисциплинарного подхода безусловно существует, особенно для людей столкнувшимися с неожиданностями жизни, только подход этот вряд ли сможет быть осуществлен учеными. Т.е. препятствие междисциплинарного осмысления само метафизического порядка, вернее это предельное препятствие для метафизики в сознании человека.
Спасибо за Лосева, после Вашей статьи непременно ознакомлюсь.
Доброго здоровья, продолжайте в том же духе.
4. К.Олег : «Кризис современного мира» и православное богословие
2010-06-26 в 23:12

"Системное понимание со всеми его уровнями и смысловыми нюансами, основанное на метафизике... просто стучится в двери"

Стучится!
Даже С.Кургинян в своем недавнем аналитическом цикле "Кризис и другие" ("Завтра") в одном месте признает, что такая колоссальная работа невозможна без руководства некоего "сверхразума", который должен быть "сверхдолгожителем" и т.д. Движимый логикой, аналитик вынужден прийти к такому выводу!
Что же тут скажешь...
Спасибо дорогому автору.Постараюсь найти время и прочитать книгу.
3. Писарь : В.П.Семенко
2010-06-26 в 11:39

Ув.Владимир Петрович.
Простите,однако,Ваш призыв возвратиться к " как бы древнему синкретическому знанию,(на принципиально новом уровне)когда междисциплинарные границы только начали формироваться", положительно вводит в смущение.
Не сочтите за труд,что Вы понимаете под "древним синкретическим знанием"?
В какой степени "синкретизм",на Ваш взгляд, совместим с Христианством и Православным Богословием в частности?
2. Соколов : Пименову, 1, "Не тот уровень..."
2010-06-26 в 10:22

"Церковная бюрократия" отказывается от диалога с В.Семенко, самонадеянно полагая, что это - "не тот уровень".
В свою очередь, и Семенко отказывается от диалога с "ревнителями"...
По той же самой причине.
1. Пименов : Монолог
2010-06-26 в 09:36

Данное "Предисловие", еще раз доказывает высокий научный уровень исследований уважаемого Владимира Петровича.
Полагаем, на сегодняшний день, у нас в Церкви нет: ученого, аналитика, публициста, равного по масштабу В.П.Семенко.
К сожалению, этот потенциал, во многом, не реализован.
Мы видим, что экуменическое, модернистское крыло церковных публицистов, упорно уклоняется от диалога с Владимиром Петровичем по важнейшим богословским вопросам.
Честный, научный спор, для них, судя по всему, неприемлем. Они желают реализовывать свои взгляды директивно, не сообразуясь с церковной полнотой.
Что касается нас, грешных, которых Владимир Петрович, излишне лестно, называет "ревнителями не по разуму", то и с нами - разговора, пока, не получилось.
Любой мыслитель, исследователь, не может до конца реализовать себя без диалога.
Вести диалог, Владимиру Петровичу, на сегодняшний день, оказалось не с кем.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме