ОТ РЕДАКЦИИ: Мне показалось, что отец Георгий Городенцев высказался достаточно жестко по поводу конфликта в «Русской линии». Однако я понимаю, что батюшка имеет право на собственное мнение, для него, как и для многих наших авторов и комментаторов, РЛ - не чужая. Во избежание кривотолков, скажу только, что мы не просили отца Георгия выступить по этой болезненной теме. А.Д.Степанов, гл.редактор РНЛ
Итак, к сожалению, это событие состоялось, Русская линия разделилась, и теперь формально существуют две РЛ, или РЛ и РНЛ. В отличие от некоторых у меня нет никакой радости от того, что теперь, якобы, можно читать сразу обе РЛ. И в этом я основываюсь на словах Господа Иисуса Христа: «Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» (Мф. 12: 25). Поэтому возникает естественный вопрос: устоит ли после такого разделения Русская линия? А также появляются два вековых русских вопроса: «кто виноват?» и «что делать?».
Попытки ответить на эти вопросы уже были, и были выявлены два основных подхода к проблеме. Первый изложен в статье иерея Александра Шумского «Это событие показывает силу «Русской линии»; второй - в статье Р.Н.Юрьева «О конфликте в «Русской линии». Остановлюсь на последней, поскольку, как это видно даже из форума, мнение Юрьева поддерживает довольно большое количество читателей. Итак, по мнению Родиона Николаевича произошло простое недоразумение, два вполне достойных человека, оба известные русские православные патриоты, из-за какой-то мелочи (разницы во взглядах на советское прошлое) не поделили ресурс РЛ. При этом Р.Н.Юрьев в качестве примера приводит спор по «такому же» мелкому поводу между своим отцом и его давним другом, в результате которого они пять лет не разговаривали между собой. На первый взгляд позиция юриста Юрьева очень взвешенная, достаточно равноудаленная (как и он сам говорит) от обоих спорщиков, примиряющая и, прямо скажем, толерантная - все хорошие люди, а остальное - мелочи.
Сразу замечу, что в отличие от Р.Н.Юрьева я не равноудален от спорящих и не являюсь независимым наблюдателем. С А.Д.Степановым меня связывают несколько лет плодотворного сотрудничества, у меня с ним нормальные христианские, рабочие и человеческие отношения. Что же касается С.М.Григорьева, то с ним я практически не знаком. Однако ради объективности стану на претендующую на объективность сторону Родиона Николаевича, только оценю ее в соответствии с учением православия. Сразу замечу, что пытаясь быть очень толерантным (все, мол, хорошие), Р.Н.Юрьев показывает всех, в том числе своего отца и его друга, в весьма неприглядном виде. И действительно, мы все хорошо знаем из Евангелия и Житий святых, что такие дела как пять лет упорной вражды и памятозлобия, - это очень плохо, это очень большой грех. И что же они, оба пять лет не причащались? Ведь Господь сказал: «Если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь прежде дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой» (Мф. 5: 23-24). Речь здесь идет о бескровной Жертве. Итак, либо они оба вопреки заповеди Спасителя причащались, имея вражду и памятозлобие друг на друга, либо вообще не причащались 5 лет! Как же после этого можно считать их вполне достойными или, как Вы говорите, «хорошими людьми»? Скорее это люди, находящиеся в прелести.
Но лично я ничего против них не имею, просто все это по версии Р.Н.Юрьева автоматически переносится на А.Д.Степанова и С.М.Григорьева. При этом они по этой версии не только также совершили тяжкий грех, враждуя друг с другом из-за «ерунды», но еще из-за этого разрушают РЛ, нанося, таким образом, существенный удар по русскому православно-патриотическому движению. Какие же они после этого «хорошие люди»?! Так что такой, вначале толерантный, подход в свете православия оказывается достаточно зубастым и злобным. Если изобразить это в виде наглядной картины, то она была явлена преподобному Арсению Великому. Он видел двух мужей, которые сидели на конях и держали бревно косвенно один против другого. Они хотели войти в двери храма, но не могли, потому что бревно было концами по сторонам дверей, а не один из них не хотел смириться и стать позади другого, чтобы пронести бревно вдоль, и потому оба оставались за дверьми храма. В объяснении этого видения говорится, что это те люди, которые будто бы несут иго правды, но с гордостью, и не хотят смириться, чтобы исправиться и идти путем смирения Христова: почему и остаются вне Царствия Божия.
Так что, выражаясь нормальным православным языком, картина по версии Р.Н.Юрьева такая: сидят на двух конях гордые А.Д.Степанов и С.М.Григорьев, а между ними бревно, на котором написано: «советский период истории», «Власов и власовщина» и кое какая другая «ерунда», и ни один не хочет уступить место другому, став позади него, чтобы войти в двери храма. Так ли это? Уже первый взгляд на эту картинку говорит, что она не соответствует действительности, хотя бы потому, что вышеупомянутые лица занимали разное положение в РЛ. Анатолий Степанов был ее редактором, главная задача которого состояла в сохранении неизменной редакционной политики, направленной на поддержку русского православно-патриотического движения, чем он, собственно, и занимался до самого конца прежней РЛ, и продолжает заниматься на РНЛ. Так что действовал он не по гордости, а исполняя свои прямые профессиональные, православные и патриотические обязанности. Что же касается Сергея Григорьева, то он являлся директором прежней РЛ, основная задача которого состояла в укреплении этого ресурса или, по крайней мере, в недопущении его ослабления и, тем более, уничтожения. Сие, во всяком случае, предполагало, что он всячески должен был бы избегать ситуаций, подобных случившейся. А он на самом деле оказался одной из основных причин разделения РЛ со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так что уже чисто профессионально действия А.Д.Степанова были правильными, а С.М.Григорьева - некомпетентными, некудышний из него, как сейчас говорят, менеджер.
Дальше - больше. Непонятно, чего добивался Григорьев от Степанова? Да, первый не согласен с тем, что второй в советском периоде истории видит нечто положительное, что он осуждает Власова и власовщину, но разве все дело в Анатолии Дмитриевиче? Я внимательно следил за всей той полемикой, которая была на РЛ вокруг этих вопросов. Так вот, соответствующую редакционную политику по этим вопросам, по преимуществу, создавал не ее редактор, а тот дух, который пронизывал большинство ее статей и форумов. И дело даже не в том, что против того, чего добивается Григорьев, было подавляющее большинство тех и других, но в том, что в тех и других этот дух убедительно и аргументировано побеждал противную сторону. Этим духом дышал и главный редактор РЛ, и, как следует из последующих событий, подавляющее большинство ее сотрудников, и называется он - духом соборности. Вот против этого-то духа, а совсем не против лично Степанова или даже всего коллектива РЛ и восстал С.Григорьев. Но все противники духа соборности, духа истинной христианской свободы могут бороться с ним только насильственными методами. Не оригинальным в этом отношении оказались и действия С.Григорьева. Очень точно это выразил иерей Александр Шумский:
«То, что закрыли «Русскую линию», свидетельствует о её силе. Потому что в открытой полемике наши оппоненты, которые поддерживали протоиерея Георгия Митрофанова, которые поддерживали либеральную позицию, нам проиграли. Те, кто считал, что советское прошлое это «черная дыра», кто считал, что всё надо «зачеркнуть и выбросить» - проиграли конструктивной позиции, которая рассматривает советский период как часть русской истории, как сложный и неоднозначный период. Самое главное, что народ выбрал позицию редакции «Русской линии», ту политику, которую проводил главный редактор А.Д.Степанов и основная часть авторов агентства. Это очевидная истина. Поскольку других способов победить нас у них не было, то попытались закрыть «Русскую линию», причем сделали это на Светлой седмице, что является подлым ударом».
При этом интересно и то, что сам А.Д.Степанов в прошлую бытность редактора не закрывал противные своей позиции мнения, пропуская статьи и реплики на форумах противоположного содержания. Чего же от него большего могут требовать сторонники противной стороны? Но в том-то и дело, что эта в буквальном и переносном смысле противная позиция была побеждена не мнимыми «кознями редактора», но духом соборности. И как, интересно, по мнению С.Григорьева А.Степанов, как редактор, должен был переиграть этот дух, этот выбор народа? Что, подобно шустикам и прочим либералам в СМИ, вопреки реальной воле и выбору народа срежиссировать другую «волю» и другой «выбор» «народа», угодные кому-то другому? Но, во-первых, этой либеральной «химии» мы уже до предела наелись в их СМИ, зачем разводить это болото еще и на Русской линии? Во-вторых, русские православные патриоты, не знаю в порицание это им будет сказано или в похвалу, такими сомнительными талантами и пронырливостью, как, например, у Шустика, не обладают. Не тот, как говорится, материал. И А.Д.Степанов, даже если бы и захотел, не смог бы это срежиссировать. Думаю, не удастся это и С.М.Григорьеву, хотя он и пытается произвести это насилие над духом соборности в РЛ под своей редакцией.
Так, например, уже многие заметили, что он противник форума. Последний ведь в значительной степени выражает соборность, а соборность Григорьеву не нужна, поэтому он и «кастрировал» свою РЛ, лишив ее форума. Он думает, что так она не сможет соблудить, забывая, что в таком состоянии она не сможет и размножаться. А вот насчет духовного блуда, это большой вопрос, ведь в этой ситуации, когда все зависит не от народа, а от воли главного редактора, очень важно то, что делается в его уме и душе. А уже предварительный просмотр его прелестной РЛ (я специально не поставил, хотя по смыслу следовало бы, слово «прелестной» в кавычки, чтобы знакомый с аскетическим значением этого слова читатель понял, в чем дело) показывает, что у ее редактора с этим не все в порядке. В невидимой брани он проиграл, принял в душу кое-что достаточно душевредное, потому и его РЛ имеет душевредный характер. Поэтому немного разобравшись с вопросом «кто виноват», я, как священник, даю совет «что делать», точнее, что не делать тем, кто захочет послушать этот совет: первым делом не следует читать прелестно-кастрированную григорьевскую РЛ и вообще участвовать в ее работе, поскольку это наносит душе вред.
К этому добавлю еще, конечно же, в конечном счете во всем виноваты не люди, а бесы. И мне знаком тот нечистый дух (в годы моей диссидентской юности мне пришлось испытывать на себе его действие), который соблазнил С.М.Григорьева. К стыду последнего замечу, что это действие этого духа обычно направлено против новоначальных, этаких духовных младенцев. И очень жаль, что такой маститый русский православный патриот, как мальчишка, поддался такому примитивному духовному воздействию. Впрочем, в оправдание Сергея Михайловича скажу, что все-таки этот нечистый дух достаточно мощный и сильный. Это следует из сравнения хроники происшедших на РЛ событий с тем местом Евангелия (Мф. 17: 14-18), где говорится об изгнании беса из юноши, который в новолуния бросался то в огонь, то в воду. Святые отцы, толкуя это место, говорят, что бес этот был очень хитрым и коварным. Ему мало было того, что юноша бесновался, но он делает это именно в новолуния, чтобы обвинение падало не на него, а на луну - творение Божие. Так и здесь: бесам было мало разделить Русскую линию, но они еще сделали это на Светлой седмице: «Реша в сердце своем южики их вкупе: придите и отставим вся праздники Божия (в первую очередь - Пасху) от земли» (Пс. 73: 8).
Впрочем, отвечая на вопрос, поставленный в заголовке этой статьи, скажу, что, по моему мнению, Русская линия не разделилась, но просто от нее, от РНЛ кое-что отделилось, и отделилось отнюдь не в виде эманаций.
Итак, что же все-таки нам делать? А ничего особенного, самое главное не поддаваться унынию, но делать то, что и прежде делали. Настоящая РЛ - РНЛ пусть работает, как она и работала; авторы пусть и дальше пишут свои статьи, посылая их в РНЛ, а читатели их читают и обсуждают. А Господь покажет, где правда, ибо на погибель себе наглые бесы выбрали для своих козней именно Светлую седмицу, и очень к месту было сказано о них: «Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его». И верю, вместе с иереем Александром Шумским и многими другими русскими православными патриотами, что мы это еще увидим.
