«Все умрут, а я останусь...»

Спорные заметки о фильме скандального режиссера

Скандал вокруг сериала "Школа" на "Первом канале" 
0
2247
Время на чтение 7 минут

От редакции: В последнее время в СМИ активно обсуждается телесериал «Школа», который демонстрируется на Первом канале. Русская линия не осталась в стороне от дискуссии, у нас было опубликовано несколько кратких и пространных откликов на фильм режиссёра Валерии Гай Германики. В основном - негативных. Совсем неожиданно наш постоянный автор, публицист Дмитрий Терехов, прислал нам статью, в которой весьма позитивно оценивает, правда, другой фильм режиссера «Все умрут, а я останусь...». Верные правилу предлагать разные взгляды на проблему, если только этот взгляд не является антихристианским и русофобским, мы предлагаем вниманию читателя этот текст, который, видимо, не всех устроит.

"Закрытый показ"В ночь с 15 на 16 января на Первом к канале ТВ в рубрике «Закрытый показ» с ведущим Александром Гордоном был показан фильм режиссёра Валерии Гай Германики «Все умрут, а я останусь...». Показ фильма был тем более актуален, что практически одновременно по тому же Первому каналу начался показ многосерийной ленты той же Валерии Гай Германики «Школа», который сразу же вызвал дикий скандал и волну протестов, требующих запретить показ фильма. Эти протесты выплеснулись и на телеэкран в передаче «Судите сами», где тоже депутатами Госдумы и видными общественными деятелями обсуждалась сама идея - можно ли нашему зрителю показывать подобные фильмы в принципе. Любопытно, что в требованиях запрета показа с коммунистами сомкнулись в одну шеренгу и лужковские организаторы народного образования, которых ужаснула мысль, что миллионы простых людей увидят мир, который прячется за чинными фасадами московских школ. Впрочем, оставим свору лужковских чиновников. А пока поговорим о фильмах Валерии Гай Германики.

Что вызвало такой взрыв негативных эмоций к её фильмам? Конечно, это предельный натурализм в показе детской среды. Большинство критиков в первую очередь обращают внимание на внешние признаки разложения: подростки (причём не только мальчики, но и девочки) пьют вино и иногда напиваются до такого состояния, что их приходится замертво выносить из школьного туалета, где они валяются на грязном заблёванном полу, они курят, говорят на чудовищном полублатном сленге, не хотят учиться, посылают на три буквы не только учителей в присутствии всего класса, но и родителей, в момент, когда те пытаются им посочувствовать, у них нет никаких высоких целей и мыслей, а вместо этого есть единственное желание попасть на дискотеку и найти там себе парня, у них нет тормозов и они запросто зверски избивают друг друга из-за ничтожного конфликта (который впрочем, им самим в этот момент кажется единственным смыслом существования) и т.д. и т.п. Любопытно, что в фильме не показан ещё один типичный сюжет современной школы - конфликты ещё и на национальной почве. Видимо на эту тему было наложено абсолютное табу, и Валерия Гай Германика не стала рисковать фильмом и эту острейшую проблему вообще обошла.

Но даже то, что показано, безпощадно бьёт по нервам неподготовленного зрителя, которого целенаправленно все последние годы воспитывали на тупых телесериалах, мелодрамах, гламуре и всеми доступными способами отучали думать. И надо сказать, что значительная часть зрителя реально испугалась, увидев почти документальный сюжет из жизни поколения Next, и попытались тут же принять известную позу страуса и не смотреть дальше сериал «Школа» и фильмы подобные «Все умрут, а я останусь...».

Это мы пока говорили о реакции неподготовленных зрителей и отлично подготовленных чиновников. Теперь, поговорим о самом произведении.

Фильм «Все умрут, а я останусь...» (сериал «Школа» мы пока обсуждать не будем, потому что нельзя по первым четырём сериям делать заключение обо всём фильме) безусловно является событием в нашем и мировом кинематографе, который в последние годы совершенно отучился говорить людям ПРАВДУ об окружающей жизни и заставлять о смысле этой жизни хоть как-то задумываться. Фильм пронзительный по искренности и лишённый малейшей фальши.

Когда я смотрел этот фильм, мне сразу вспомнился эпизод мировой кинематографической истории, когда в 1962 году собрались в немецком городе Оберхаузене группа молодых немецких режиссёров и актёров и посовещавшись написали т.н. «Оберхаузенский манифест», который, если быть кратким, говорил, что то кино, которое в том время показывали в немецких кинотеатрах и на немецком телевидении настолько ужасно и лживо, что не только не заслуживает показа на большом экране, но просто-таки должно быть собрано в один контейнер и сожжено в печи крематория, может быть даже вместе с его создателями. А на его место должно прийти новое кино, которое они так и назвали без изысков «Молодое немецкое кино». В дальнейшем, это движение породило фантастический взлёт в немецком кинематографе, создание серии гениальнейших произведений, которые почти все без исключения вошли в копилку не только немецкой, но и всей мировой культуры, но помимо этого, это кино породило настоящий взрыв прогнивших лживых моральных устоев бюргерского общества, изменение настроения в нём, поток жестокой правды и свежих идей.

Далеко не все порождения «Оберхаузенского манифеста» и «Молодого немецкого кино» заслуживают одобрения консервативного самосознания, но струю свежего воздуха в прогнивший и протухший буржуазный мир, его авторы безусловно впустили. Были и политические последствия у этого движения - именно на его волне сформировалась группа RAF (Rote Armee Fraktion - Фракция Красной Армии, более известная как группа «Баадера-Майнхоф» по именам двух самых активных её организаторов Андреаса Баадера и Ульрики Майнхов), которая пыталась преодолеть лживую буржуазную мораль уже не средствами искусства, а методами вооружённого террора и изрядно встряхнула тогдашнее немецкое общество.

Мне кажется, что появление такого яркого автора, как Валерия Гай Германика вполне можно сравнить с движением «Молодого немецкого кино» с той только разницей, что мы пока не видим аналогичного движения в России, а видим только отдельных людей, которые более физически не могут существовать в атмосфере лжи и морального разложения, основанного на утвердившейся идее всевластия денег, и пытаются это выразить методами искусства.

Фильм просто гениальный. Он ничему не учит и не стремится учить. Он просто показывает истинную правду жизни, в данном случае применительно к жизни наших детей. Сделано это практически документалистскими методами (кстати, подлинным соавтором Гай Германики является и гениальный оператор фильма Алишер Хамидходжаев), съёмками изнутри подростковой среды. В фильме всё - концентрированная правда! Могут сказать, что это не вся правда, ибо есть же и совсем другие дети. Разумеется, есть, но тенденцию и господствующий тренд или вектор определяют именно подростки, показанные Гай Германикой и если мы это не поймём, мы вообще потеряем связь с подрастающим поколением России.

Теперь остаётся понять, а нужно ли показывать ТАКУЮ ПРАВДУ массовому зрителю?

С моей точки зрения - обязательно надо! Нам надо преодолеть обволакивающий нас морок сладкого, успокаивающего кино и телевидения, которые отучают нас думать и участь только смотреть за сюжетом и количеством убитых врагов. Нельзя забывать, что этот морок пришёл не сам по себе. Он обволакивает нас в соответствие с чьей-то злой волей и нужен он для того, чтобы нашим народом легче было управлять и манипулировать, легче было внушать нам совершенно чуждые нашей природе и ментальности ценности. Нам просто жизненно необходимо хоть время от времени вдыхать глоток правды и глоток свежего воздуха.

Сейчас сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны страна стала постепенно восстанавливаться от ужасов свинцовых ельцинских 90-х годов и постепенно преодолевать их чудовищные экономические, политические и военные последствия. А с другой стороны в моральном плане наблюдается даже усиление деградации народа, охваченного культом «Золотого тельца», всю свою жизнь отмеряющего по уровню заработка, точно с тех же позиций оценивающего любого человека. И эта моральная деградация народа намного опасней его физической деградации даже в те же 90-ые годы, хотя понятно, что истоки нынешней моральной деградации лежат именно там, в 90-ых годах. И первое, что мы потеряем, если не изменим эту парадигму - это будет подрастающее новое поколение, наша смена. Мы сейчас воспитываем молодое поколение, которое в значительной степени (разумеется, не целиком, но в значительной части) готово будет просто выбросить старое поколение в буквальном смысле на помойку, как только оно наберёт силу и станет самостоятельным. И если мы это не осознаем, то грядущая моральная и нравственная контрреволюция или революция молодого поколения будет просто ужасающей, а сами мы незаметно превратимся в совершенно другую страну и другую нацию.

И единственное, что может нам помочь - это беспощадная струя правды, которая шокирует нас, но заставить задуматься.

Разумеется, правда нужна не только в освещении темы «отцов и детей» и молодого поколения. ПРАВДА НУЖНА ВО ВСЁМ!!! Мы должны научиться смотреть на окружающий мир ТРЕЗВО, БЕЗ ИЛЛЮЗИЙ, и на основе такого трезвого и жёсткого (а иногда и жестокого!) взгляда и анализа должны научиться ИЗМЕНЯТЬ САМИХ СЕБЯ и СВОИХ ДЕТЕЙ. Если мы этого не сделаем, наше общество, наши традиции, наша мораль и нравственность, наша Вера, наконец, просто напросто обречены на гибель, а сами мы, повторюсь, скоро, очень скоро будем жить в совершенно другой стране, с другим народом и даже с другим названием. И не помогут нам не ядерные силы сдерживания, ни восстановление экономики, ни внешнеполитические успехи, ничего. Потому что главное - это внутренний духовный стержень, заложенный в сознание миллионов людей. Всё остальное - лишь производное от этого.

Другой вопрос, какова должна быть концентрация ПРАВДЫ в том же кинематографе, литературе и вообще в искусстве. Также как человек не может постоянно дышать чистым кислородом, так и невозможно представить себе что кино, которое мы смотрим, целиком состояло бы только из фильмов подобных «Все умрут, а я останусь...». Если смотреть только их, то спятит даже суперинтеллектуал, не то что простой человек. Впрочем, здесь как раз безпокоиться нечего. Гениальных творцов (а Валерия Гай Германика, несмотря на молодость, без сомнения, выдающийся режиссёр и художник) никогда не бывает слишком много. Их бывает только слишком мало.

Поэтому для меня вопрос стоит ли показывать фильмы Гай Германики вообще и в частности сериал «Школа», решён совершенно однозначно - не просто стоит, а просто необходимо, как больному с воспалением лёгких необходимо принимать антибиотики. Нам просто необходим глоток правды о себе и своих детях, какой бы шокирующей эта правда не была, а прятать от правды голову в песок и надеяться, что всё как-то само собой рассосётся и наладится могут только очень недалёкие люди.

Свежего воздуха!!! Нам надо глотнуть свежего воздуха!!!

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

6. Терехову на п. 94

Дмитрий, простите, Вы затронули сферу, в которой не компетентны. Пушкин не был либералом-революционером, а был убежденным монархистом. "Евгений Онегин" не поэма, а роман, который писался с 1823 по 1831 год. В 23 году написано стихотворение "Узник", в котором он показывает путь революции внегативных тонах и спорит со своими товарищами-декабористами. Я понимаю, Вас так учили в школе, рассказывали про черновую главу, про рисунки декабристов и т. д. Так вот, роман - христианский. К первой главе предпослан эпиграф: И жить торопиться, и чувствовать спешит. Это безличное предложение, в котором показано одно только движение без субъекта. Эпиграфы - ключи к главам. В первой главе показана светская жизнь героя. Эта жизнь наполнена языческими богами и инстранной одеждой и блюдами. Это пустая жизнь, жизнь без центра - языческая жизнь. Вторая глава имет эпиграфом слова: О Rus! О деревня! Это назывное предложение. В этой главе люди живут по православному календарю. Созерцательная Русь противопоставлена суетливой Европе - Татьяна встречаеет Онегина. Я только обозначил вход в поэтику произведения, глубочайшего и гениального. А вот роман "Обломов", простите, для Руси не является традиционным. Смысловой центр романа - образ Обломовки. Он выписан в стиле Золотого века, этого масонского символа. Конечно, Гончаров не был масоном, но масонская эстетика его затронула. Суть этой эстетики, через образ того же Золотого века, показал Достоевский в романе "Подросток" - в Золотом веке Версилова. Там и кирка с лопатами, там и "возьмемся за руки друзья".
С. Шараков / 28.01.2010, 19:46

5. Д. Терехову 81

Да писал я о том, в чем мы расходимся. Еще раз. В фильме нет проблем современных школьников. Вы их там насмотрели. Для Германики пить, курить, развратничать в школьном возрасте - это не проблема. Но косвенным образом они там есть. Человеку с классическим восприятием искусства, какоквое у ВАс, легко спроецировать сюжет фильма на проблемы. Что Вы и сделали, как и многие. Но - художественный материал должен быть изоморфен проблемам. Иначе он будет сбивать фокус восприятия. У меня на сей счет многолетний опыт преподавания литературы в школе. На материале "Евгения Онегина" легко говорить о Боге, вере, нравственности. А вот на материале "Обломова" - нет. Дети, в одном случае, принимают, а в другом - нет. И таких примеров могу привести десятки на разные темы. Повторюсь: что конкретно будем обсуждать по Германике? Курят-пьют-колются? До этого не знали? Надо было показать на всю страну? Вы привели в пример фильмы про "Маленькую веру" и т. д. А Вы не видите связи между развалом страны и фильмами? Не прямую, а диалектическую, мистическую. Вот и сейчас то же самое. Вот моя оценка и мое восприятие: фильм разрушает остатки нравственности, бьет по табуированной теме. Нельзя на такой суд выносить проблемы школы, проблемы Церкви, проблемы семьи и т. д. Ваш подход: "надо что-то делать" свидетельствует о том, что Вы как-то технологически понимаете решение проблемы. тут у нас с Вами давний спор. Ведь Вы просто переносите методы мысли с экономики и политики на школу. Ведь у Вас что получается: если переформатировать экономику и политику, то жизнь в стране наладится. Вот и здесь надо, оказывается, найти решение и воплотить его в жизнь: так проблема будет решена.
С. Шараков / 26.01.2010, 19:02

4. отв. Д. Терехову на 45

Дмитрий, Вы искажаете мою позицию и с этой искаженной позицией спорите. Вас смутило слово "идеал" - Вы неправильно поняли. 1. Речь идет не о выраженном идеале, не о положительных персонажах. Речь идет об идеалах художника, соотносясь с которыми он творит художественный мир. 2. И где Вы нашли у меня желание видеть только христианское художественное творчество. Не было такой мысли. Речь не о том. Есть классическая картина мира, в которой преобладает первообраз. Образ строится по закону изоморфности первообразу. Такой подход дает возможность читателю, зрителю и слушателю понимать, угадывать суть произведения. Вы читаете, скажем, Шекспира и понимаете, что "быть или не быть" - это вопрос бытийственный, вопрос о смысле жизни. Именно последним вопросам бытия изоморфен образ Гамлета. В постмодерне отсутствует понятие первообраза. На практике это выражается, примерно, так: пришли Вы на выставку (перформанс-инсталляцию, блин), и встречаете в качестве экспоната сливной бачок. Что хотел сказать автор? Вот и ломайте голову: то ли мир - сливной бачок, то ли душа человека, то ли автору денег хочется. 3. Именно в этой эстетике сделан фильм Германики. Что Вы собрались на материале этого фильма обсуждать? Проблему отцов и детей? Ее там нет. Если мы вспомниим Тургенева, то там найдем конкретику современности. А здесь есть конкретика современности? Родители даны в качестве фона - все. Проблема воспитания в школе? Ее там нет. Проблемы современных школьников? Их там нет. В качестве проблем - нет. А так, конечно, мы видим, школников в действии. 4. А что же есть в фильме? Фильм начинается с ритуального действа: похорон кошки. Кто-то из девочек в это время говорит о желаемой смерти родителей. Затем следуют сцены родительского насилия словом и делом. То есть, сцена похорон символизирует момент освобождения героинь от родительской и вообще взрослой опеки, что выражается в конфликте в школе. После чего происходит сцена завета - девочки клянутся в верности. Заканчивается все балом-дискотекой, что символизирует посвящение в новую жизнь, обретение нового бытийственного статуса. Единственно, что здесь просмтаривается, так это преломленная фрейдистская логика. Ребенок жаждет освободиться от взрослых, которые сковывают нормой сексуальность. Героини освобождаются, но тут же пытаются выдвинуть свою норму (клятва в верности), но эта норма не может сдерать сексуальность и девочки предают клятву. На дискотеке вырвавшаяся на свободу сексуальность дает свои страшные плоды. теперь девочки стали влзрослыми и теперь им придется следовать нормам взрослых, если они не захотят, чтобы их каждый день избивали и насиловали. 5. В итоге. Логика сюжета притязает на вневременность: проблемы подростка, показанные в фильме, являются проблеами всех подростков всех времен и всех культур. Формы могут быть разными: сейчас сигарета, пиво, наркотик, короткие юбки, асфальт и т. д. 300 лет назад антураж был другой, а проблема была та же. Вот о чем фильм. Подтверждение тому - отношение к нему либералов и западного мира: они признали фильм за свой. И правильно сделали - они адекватно его поняли.
С. Шараков / 26.01.2010, 07:05

3. Re: «Все умрут, а я останусь...»

Статья запутывает понимание фильма Германики. У православных христиан возникло стойкое чувство брезгливости - фильм отвратителен. Осталось только сформулировать природу отвращения. И вот здесь-то статья и запутывает все дело. Запутывает тем, что вводит тему правдивости отображения школьной реальности. во-первых, надо еще решить предварительный вопрос - а в чем же заключается правда; во-вторых, надо прочитать образы фильма и определить художественные презумпции режиссера. Итак, по первому пункту. Есть три уровня восприятия: духовный, душевный и телесный. В фильме продемонстрирован телесный уровень мировосприятия. Ложь заключается не в том, что использован этот уровень (он существует и отвечает соответсвующему уровню реальности), а в доминировании телесного, в игнорировании других уровней. Поэтому и возникает неприятие фильма, а не желание быть страусом, как считает почтенный автор. Ведь все, уверен, сталкивались с детской жестокостью, бездуховностью, деградацией учительского корпуса и т. д. Поэтому автор бьет мимо. По второму пункту. Фильм сделан в эстетике постмодерна. В постмодерне отсутствует понятие первообраза, идеала и т. д. Духовное, следовательно, просто изгоняется из мира. Но мир должен быть каким-то образом скреплен, инчае художественного произведения не получится. И здесь постмодернисты используют категории телесности и сексуальности. Общение человека с миром видится в телесном стремлении человека к другому человеку. По сути, это фрейдизм. Фрейдизм же поучает, что показанная жестокость способна изгнать жестокость из мира. Эта идея прописана в фильме Германики и движет его сюжет. Эту идею транслирует Терехов. Резюмирую: природа неприятия православными фильма не в страусином чувстве - нового фильм ничего не сказал. Природа неприятия в противном христианству мировоззрении автора фильма. И главное: если мы христиане, а не постмодернисты, социалисты, фрейдисты и проч. ересь, мы должны понимать простую вещь: нельзя обсуждать проблемы общества на негодном материале. Фильм Германики уводит в сторону, сбивает фокус видения на школы, подростка и т. д. Мы начинаем мир в кривом отображении, что и продемонстрировала статья Терехова.
С. Шараков / 22.01.2010, 17:07

2. Автора со "свежим воздухом"!

Что-то тут г-н Терехов грех на душу взял. Наверное забыл "перестроечные" "свежий воздух", типа: "Легко ли быть молодым", "Маленькая Вера", "Интердевочка". Много они "правды" добавили? А как дышали на них... Искать у порно-мастерицы с наколкой в виде креста на причинном месте (фото тут где-то на сайте было) истину - так и в выгребную яму нырнуть можно.
Лебедевъ / 21.01.2010, 19:24

1. Нужно показывать

Скорбно! Но что пользы показывать это всем?

Есто польза, ибо плохое всегда хочется не замечать, как-будто его нет. Потому что воспринимать его больно. А человек интуитивно избегает боли. Поэтому с утра отправляем в школу, вечером спрашиваем: "Как там в школе". В ответ "Нормально". А ЧТО там на самом деле - единственный шанс узнать из таких фильмов. Встрепенуться. Испугаться. Пойти и проверить. Что-то предпринять. Я согласен со многими, что проблема утрирована, что в жизни (школе) есть и положительные моменты. Но цель таких произведений - встряхнуть, испугать - ради хотя бы каких-то действий, а не продолжения плодоовощного состояния.
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Дмитрий Терехов
Противостоять беспределу по оболваниванию русского народа!
Выступление Дмитрия Терехова на митинге «СМИ – хватит лгать!»
15.10.2013
Плач на тему страхования…
По словам Дмитрия Терехова, страховое лобби пытается во что бы то ни стало заставить людей в принудительном порядке страховать свою недвижимость
24.09.2013
Какими должны быть базовые основы национальной политики России?
Дмитрий Терехов считает, что русские сегодня должны сплоить вокруг себя все лояльные России малые народы
30.08.2013
Так переходить ли нам на зимнее время?
Дмитрий Терехов о плюсах и минусах «временной реформы»
26.07.2013
Что мешает дальнейшему развитию нашей экономики?
По мнению Дмитрия Терехова, прежде всего, нужна крупномасштабная программа подготовки кадров
09.07.2013
Все статьи Дмитрий Терехов
Скандал вокруг сериала "Школа" на "Первом канале"
Преображение или лицемерие?
Валерия Гай Германика, режиссерша паскудных сериалов «Школа» и «Краткий курс счастливой жизни», решила стать защитницей Православия
12.06.2018
Диакон Владимир Василик: Нужно создать общественный климат нетерпимости ко греху
Доцент СПбГУ о скандальном сериале Валерии Гай Германики «Краткий курс счастливой жизни» и о том, как бороться с безнравственностью на телевидении
15.03.2012
«Это какая-то дикость»
Игумен Лука (Степанов) возмущен премьерой эротического сериала Гай Германики «Краткий курс счастливой жизни» на Первом канале в прайм-тайм
13.03.2012
«Направление главного удара – наша молодежь»
Иерей Алексий Мороз назвал Год учителя годом уничтожения учителя и русской педагогики
05.10.2010
Все статьи темы
Последние комментарии
«Регионы должны укрупняться»
Новый комментарий от учитель
24.04.2024 22:24
Леваки назвали великого русского философа Ильина фашистом
Новый комментарий от Константин В.
24.04.2024 21:35
Вакцинация небезопасна для детей
Новый комментарий от Ленчик
24.04.2024 21:07
Россия должна повернуть реки Сибири в Казахстан!
Новый комментарий от Русский Иван
24.04.2024 19:49
Откуда берутся товарищи Ивановы?
Новый комментарий от Hyuga
24.04.2024 19:06