Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Все умрут, а я останусь...»

Дмитрий  Терехов, Русская народная линия

Сериал "Школа" / 21.01.2010


Спорные заметки о фильме скандального режиссера …

От редакции: В последнее время в СМИ активно обсуждается телесериал «Школа», который демонстрируется на Первом канале. Русская линия не осталась в стороне от дискуссии, у нас было опубликовано несколько кратких и пространных откликов на фильм режиссёра Валерии Гай Германики. В основном - негативных. Совсем неожиданно наш постоянный автор, публицист Дмитрий Терехов, прислал нам статью, в которой весьма позитивно оценивает, правда, другой фильм режиссера «Все умрут, а я останусь...». Верные правилу предлагать разные взгляды на проблему, если только этот взгляд не является антихристианским и русофобским, мы предлагаем вниманию читателя этот текст, который, видимо, не всех устроит.

"Закрытый показ"В ночь с 15 на 16 января на Первом к канале ТВ в рубрике «Закрытый показ» с ведущим Александром Гордоном был показан фильм режиссёра Валерии Гай Германики «Все умрут, а я останусь...». Показ фильма был тем более актуален, что практически одновременно по тому же Первому каналу начался показ многосерийной ленты той же Валерии Гай Германики «Школа», который сразу же вызвал дикий скандал и волну протестов, требующих запретить показ фильма. Эти протесты выплеснулись и на телеэкран в передаче «Судите сами», где тоже депутатами Госдумы и видными общественными деятелями обсуждалась сама идея - можно ли нашему зрителю показывать подобные фильмы в принципе. Любопытно, что в требованиях запрета показа с коммунистами сомкнулись в одну шеренгу и лужковские организаторы народного образования, которых ужаснула мысль, что миллионы простых людей увидят мир, который прячется за чинными фасадами московских школ. Впрочем, оставим свору лужковских чиновников. А пока поговорим о фильмах Валерии Гай Германики.

Что вызвало такой взрыв негативных эмоций к её фильмам? Конечно, это предельный натурализм в показе детской среды. Большинство критиков в первую очередь обращают внимание на внешние признаки разложения: подростки (причём не только мальчики, но и девочки) пьют вино и иногда напиваются до такого состояния, что их приходится замертво выносить из школьного туалета, где они валяются на грязном заблёванном полу, они курят, говорят на чудовищном полублатном сленге, не хотят учиться, посылают на три буквы не только учителей в присутствии всего класса, но и родителей, в момент, когда те пытаются им посочувствовать, у них нет никаких высоких целей и мыслей, а вместо этого есть единственное желание попасть на дискотеку и найти там себе парня, у них нет тормозов и они запросто зверски избивают друг друга из-за ничтожного конфликта (который впрочем, им самим в этот момент кажется единственным смыслом существования) и т.д. и т.п. Любопытно, что в фильме не показан ещё один типичный сюжет современной школы - конфликты ещё и на национальной почве. Видимо на эту тему было наложено абсолютное табу, и Валерия Гай Германика не стала рисковать фильмом и эту острейшую проблему вообще обошла.

Но даже то, что показано, безпощадно бьёт по нервам неподготовленного зрителя, которого целенаправленно все последние годы воспитывали на тупых телесериалах, мелодрамах, гламуре и всеми доступными способами отучали думать. И надо сказать, что значительная часть зрителя реально испугалась, увидев почти документальный сюжет из жизни поколения Next, и попытались тут же принять известную позу страуса и не смотреть дальше сериал «Школа» и фильмы подобные «Все умрут, а я останусь...».

Это мы пока говорили о реакции неподготовленных зрителей и отлично подготовленных чиновников. Теперь, поговорим о самом произведении.

Фильм «Все умрут, а я останусь...» (сериал «Школа» мы пока обсуждать не будем, потому что нельзя по первым четырём сериям делать заключение обо всём фильме) безусловно является событием в нашем и мировом кинематографе, который в последние годы совершенно отучился говорить людям ПРАВДУ об окружающей жизни и заставлять о смысле этой жизни хоть как-то задумываться. Фильм пронзительный по искренности и лишённый малейшей фальши.

Когда я смотрел этот фильм, мне сразу вспомнился эпизод мировой кинематографической истории, когда в 1962 году собрались в немецком городе Оберхаузене группа молодых немецких режиссёров и актёров и посовещавшись написали т.н. «Оберхаузенский манифест», который, если быть кратким, говорил, что то кино, которое в том время показывали в немецких кинотеатрах и на немецком телевидении настолько ужасно и лживо, что не только не заслуживает показа на большом экране, но просто-таки должно быть собрано в один контейнер и сожжено в печи крематория, может быть даже вместе с его создателями. А на его место должно прийти новое кино, которое они так и назвали без изысков «Молодое немецкое кино». В дальнейшем, это движение породило фантастический взлёт в немецком кинематографе, создание серии гениальнейших произведений, которые почти все без исключения вошли в копилку не только немецкой, но и всей мировой культуры, но помимо этого, это кино породило настоящий взрыв прогнивших лживых моральных устоев бюргерского общества, изменение настроения в нём, поток жестокой правды и свежих идей.

Далеко не все порождения «Оберхаузенского манифеста» и «Молодого немецкого кино» заслуживают одобрения консервативного самосознания, но струю свежего воздуха в прогнивший и протухший буржуазный мир, его авторы безусловно впустили. Были и политические последствия у этого движения - именно на его волне сформировалась группа RAF (Rote Armee Fraktion - Фракция Красной Армии, более известная как группа «Баадера-Майнхоф» по именам двух самых активных её организаторов Андреаса Баадера и Ульрики Майнхов), которая пыталась преодолеть лживую буржуазную мораль уже не средствами искусства, а методами вооружённого террора и изрядно встряхнула тогдашнее немецкое общество.

Мне кажется, что появление такого яркого автора, как Валерия Гай Германика вполне можно сравнить с движением «Молодого немецкого кино» с той только разницей, что мы пока не видим аналогичного движения в России, а видим только отдельных людей, которые более физически не могут существовать в атмосфере лжи и морального разложения, основанного на утвердившейся идее всевластия денег, и пытаются это выразить методами искусства.

Фильм просто гениальный. Он ничему не учит и не стремится учить. Он просто показывает истинную правду жизни, в данном случае применительно к жизни наших детей. Сделано это практически документалистскими методами (кстати, подлинным соавтором Гай Германики является и гениальный оператор фильма Алишер Хамидходжаев), съёмками изнутри подростковой среды. В фильме всё - концентрированная правда! Могут сказать, что это не вся правда, ибо есть же и совсем другие дети. Разумеется, есть, но тенденцию и господствующий тренд или вектор определяют именно подростки, показанные Гай Германикой и если мы это не поймём, мы вообще потеряем связь с подрастающим поколением России.

Теперь остаётся понять, а нужно ли показывать ТАКУЮ ПРАВДУ массовому зрителю?

С моей точки зрения - обязательно надо! Нам надо преодолеть обволакивающий нас морок сладкого, успокаивающего кино и телевидения, которые отучают нас думать и участь только смотреть за сюжетом и количеством убитых врагов. Нельзя забывать, что этот морок пришёл не сам по себе. Он обволакивает нас в соответствие с чьей-то злой волей и нужен он для того, чтобы нашим народом легче было управлять и манипулировать, легче было внушать нам совершенно чуждые нашей природе и ментальности ценности. Нам просто жизненно необходимо хоть время от времени вдыхать глоток правды и глоток свежего воздуха.

Сейчас сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны страна стала постепенно восстанавливаться от ужасов свинцовых ельцинских 90-х годов и постепенно преодолевать их чудовищные экономические, политические и военные последствия. А с другой стороны в моральном плане наблюдается даже усиление деградации народа, охваченного культом «Золотого тельца», всю свою жизнь отмеряющего по уровню заработка, точно с тех же позиций оценивающего любого человека. И эта моральная деградация народа намного опасней его физической деградации даже в те же 90-ые годы, хотя понятно, что истоки нынешней моральной деградации лежат именно там, в 90-ых годах. И первое, что мы потеряем, если не изменим эту парадигму - это будет подрастающее новое поколение, наша смена. Мы сейчас воспитываем молодое поколение, которое в значительной степени (разумеется, не целиком, но в значительной части) готово будет просто выбросить старое поколение в буквальном смысле на помойку, как только оно наберёт силу и станет самостоятельным. И если мы это не осознаем, то грядущая моральная и нравственная контрреволюция или революция молодого поколения будет просто ужасающей, а сами мы незаметно превратимся в совершенно другую страну и другую нацию.

И единственное, что может нам помочь - это беспощадная струя правды, которая шокирует нас, но заставить задуматься.

Разумеется, правда нужна не только в освещении темы «отцов и детей» и молодого поколения. ПРАВДА НУЖНА ВО ВСЁМ!!! Мы должны научиться смотреть на окружающий мир ТРЕЗВО, БЕЗ ИЛЛЮЗИЙ, и на основе такого трезвого и жёсткого (а иногда и жестокого!) взгляда и анализа должны научиться ИЗМЕНЯТЬ САМИХ СЕБЯ и СВОИХ ДЕТЕЙ. Если мы этого не сделаем, наше общество, наши традиции, наша мораль и нравственность, наша Вера, наконец, просто напросто обречены на гибель, а сами мы, повторюсь, скоро, очень скоро будем жить в совершенно другой стране, с другим народом и даже с другим названием. И не помогут нам не ядерные силы сдерживания, ни восстановление экономики, ни внешнеполитические успехи, ничего. Потому что главное - это внутренний духовный стержень, заложенный в сознание миллионов людей. Всё остальное - лишь производное от этого.

Другой вопрос, какова должна быть концентрация ПРАВДЫ в том же кинематографе, литературе и вообще в искусстве. Также как человек не может постоянно дышать чистым кислородом, так и невозможно представить себе что кино, которое мы смотрим, целиком состояло бы только из фильмов подобных «Все умрут, а я останусь...». Если смотреть только их, то спятит даже суперинтеллектуал, не то что простой человек. Впрочем, здесь как раз безпокоиться нечего. Гениальных творцов (а Валерия Гай Германика, несмотря на молодость, без сомнения, выдающийся режиссёр и художник) никогда не бывает слишком много. Их бывает только слишком мало.

Поэтому для меня вопрос стоит ли показывать фильмы Гай Германики вообще и в частности сериал «Школа», решён совершенно однозначно - не просто стоит, а просто необходимо, как больному с воспалением лёгких необходимо принимать антибиотики. Нам просто необходим глоток правды о себе и своих детях, какой бы шокирующей эта правда не была, а прятать от правды голову в песок и надеяться, что всё как-то само собой рассосётся и наладится могут только очень недалёкие люди.

Свежего воздуха!!! Нам надо глотнуть свежего воздуха!!!



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 135

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

135. Эрго : На наших глазах возникают люди, которые вполне напоминают монстров Чернобыля!
2010-02-20 в 14:16

"Никогда не забуду письмо девочки, десятиклассницы, адресованное режиссеру Петру Тодоровскому, в котором было сказано: "Я благодарю вас за замечательную картину. Я комсомолка, десятиклассница, мне 17 лет, и теперь я поняла, что мое призвание – стать "интердевочкой". Мне всегда говорят, что, мол, это наивная девочка и что никто не отвечает за такие письма. Я считаю, что каждому из нас, особенно религиозным людям, стоит подумать о том, что мы можем оказаться в месте, где начнут зачитывать такие письма уже по ту сторону нашей земной жизни. И сказать, что творцы не отвечают за то, что произошло, невозможно. На вопрос, что произошло, и каким образом все это покатилось вниз, можно ответить лишь теми словами, которыми когда-то герой Достоевского ответил Раскольникову: "Вы и убили-с".

В фильме "Покаяние" режиссера Абуладзе кавказским народам было рекомендовано выкопать труп своего отца из могилы и выкинуть на свалку воронам. Фильм нарушал все архетипы человеческой культуры, даже гораздо более древние, чем христианские. Ибо уже в греческой античной трагедии "Антигона" было сказано, что труп брата должен быть похоронен. Мы даже не понимаем, какие процессы в ходе перестройки были задеты, и какие человеческие архетипы были атакованы! " http://www.kurginyan...bl.shtml?cmd=art&;auth=10&theme=&id=2226
134. Захар : А разговор получается интересный
2010-02-20 в 13:24

Кире. В чем-то Вы правы. Только ведь и дети, и молодежь всегда отчасти асоциальны. Потому что социум с его правилами и традициями создавался ДО них, и чтобы в него войти и не раствориться в нем, они должны осознать себя, самореализоваться. Часто это выглядит как враждебность обществу и взрослым. И мы такими были.И до нас.Но не правильно преподносить это как откровение, культивировать как некую заслугу молодежи. Или как вину взрослых перед детьми, вражду между детьми и взрослыми.А фильм именно этим и занимается.Потому что жить все равно прийдется в обществе, взаимодействовать с ним и отдавать ему определенные долги. Что же касается подвига Евгения Родионова,то сможет ли повторить его кто-либо, ответить может только сама жизнь. Теоретически ответить на этот вопрос совершенно невозможно.Самый незаметный и по видимости никудышний может стать героем. А герой на словах - предателем.Замечательно об этом у Иоанна Лествичника:"Иуда был в лике учеников Христовых, а разбойник - в сонмище убийц, и какая же чудная перемена произошла в одно мгновение!"
Дмитрию. Да мне просто было интересно - ЧТО ИМЕННО Вы относите к сталинскому искусству. А Вы пылаете немотивированной ненавистью.
133. Лукас : школа
2010-02-20 в 03:57

Рыдай, Россия!Какое время на дворе, такой мессия.

Назначение школы формировать культуру детства. Бываю в школах и гимназиях, читаю лекции для старшеклассников. Отбор лекторов жесткий.
Пьяных учеников и курильщиков в коридорах и туалетах школ не наблюдается.Тепло, чистенько и уютно.
Дети опрятные, причесанные, ведут себя нормально. С ними интересно:умеют вести диалог, задают вопросы, стараются узнать новое. Смотрю в глаза детям,вижу человеческий интерес к знаниям. Удивительно, что после стольких лет всяческих реформ школа еще жива.
Школа была есть и будет, как хлеб и как песня.Школы функционируют при князьях, федалах, царях, коммунистах и демократах и т.д.во всех странах и у всех народов мира. Позвольте заметить, что школа Рудольфа Штайнера не настоящая, так как не дает систематического образования, но развивает непомерную гордыню, формирует сверх человека, которому можно все по философии Ницше. На языке педагогики воспитывает "человека без тормозов".Такой человек не понимает простой истины, что дети разные, у каждого своя дорога жизни. Взрослые обязаны помочь найти ребенку свое место в мире людей. Нормальные дети понимают время и стараются выжить, инстинктивно сторонятся зла.В жизни есть темные стороны, а человек всего лишь человек.
Задача любого искусства показать светлое, радостное, идеал, который может служить ориентиром для людей.Чтобы стать настоящим кинематографистом надо долго и упорно учиться, например, как Жан Морэ, Феллини, Куросава...
А с образованием по Рудольфу Штайнеру вряд ли можно стать специалистом и войти в историю культуры...
Порнофильмы - это не искусство, а реклама для публичных домов, которые такие же древние заведения, как и школа. Только еще никто не путал школу с публичным домом. Однако первопроходцы нашлись...
132. Кира : Дмитрий, терпите!
2010-02-19 в 23:54

Да, Дмитрий, тепите. Вы, похоже, попали в точку. Люди так кричат, видно, больно. Жаль, что не услышано пока, сказанное Вами.
Мне эта дама-тинейджер (режиссёр) глубоко противна, вся перпендикулярна. Это то, с чем ни один православный человек не может и не хочет соотнестись: похоть плоти и гордость житейская. Но факт остаётся фактом: вот эта вся мерзость она уже и у "наших" детей. А мы кричим на Д.Терехова, на какую-то Чаганаву-Германику...
То, что Вы написали о детях знакомого священника - и мне известно, и в священнических семьях тоже. И - ПОЧЕМУ? Неужели Чаганава наколдовала...
Недавно в нашей приходской школе произошёл ужасный ВИРТУАЛЬНЫЙ случай (а может не "случай", может дети живут в этом, да вот случайно открылась часть их жизни). Моя подруга даже не сразу рассказала мне - было потрясение. Собрали собрание: родители, преподаватели, настоятель. И - что? Родители вообще кажется не поняли про что речь и ЧТО случилось. И часть учителей повело себя... ну вот один сказал: "Это что за 37 год?!" Настоятель говорил, говорил - он у нас Златоуст - да, похоже, не слышат... Уже несколько лет моя подруга "ноет": не те дети пошли, родители другие... А она преподаёт около 15 лет, видела "других" детей, других родителей. И это в православной школе! Вслух там матом не ругаются, серёжки снимают в раздевалке, за длинну юбок преподаватели (но - заметьте - не родители) борятся...
Люди овеществились, ошопинговались, а дети-то почему должны быть другими? На осинке не растут апельсинки.
То, что показано в этом ужасном фильме, видимо, какая-то тяжкая правда, о которой страшно подумать. Почему такие дети у мiрских людей - как-то понятно, но ведь и "наши" дети от этого не отгребаются. Вот те, кто так восстал на Д.Терехова, вы уверены в своих детях? В том, что они предпочтут Христову тишину, смирение, скромность, чистоту вот этой гремящей, наглой, развратной и хищной пене?
Не шумите на эту тётю-тинейджера, она - ничто, но через неё показано нечто, что должно встряхнуть нас, христиан. Почему мы не сумели воспитать детей, которые бы не "велись" на это? "Мы - христиане, мы - другие!" Нет, уже "наши" дети ХОТЯТ уподобиться не Евгению Родионову, у них совсеи другие идеалы...
Почему, православные, почему?...
131. Эрго : "Это моя гражданская позиция".
2010-02-13 в 15:43

Почему ты решила оставить документальное кино, если всё так удачно складывалось?\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ – Мне перестало быть интересно таким злым ребёнком, вампиром. Сидеть и караулить чужую жизнь, ждать, когда же наконец мой герой обосрётся, нажрётся, а я всю эту гадость сниму и покажу через это драму человечества. Искусство всегда спекулировало на несчастье людей, и я, снимая свои документальные фильмы, тратила большие усилия. чтобы человек показал мне свою драму. И когда я увидела, что люди в зале хлопают, радуются, призы дают, мне стало так обидно и ужасно стыдно. А уже потом, с продюсерами, пришли корысть и опыт хитрожопости, которую я ненавижу...............

– А на каком фильме пришла корысть?///////////////////// – На "Девочках", за которых я получила приз. Это же наркотик. На следующий день я залезла в "Яндекс", набрала "Валерия Германика" и поняла, что жизнь удалась. Я жила в этой эйфории, пока меня не долбануло тем, что я посмотрела на себя и всё документальное кино со стороны. Когда ты ничего не умеешь и снимаешь, как пионер, ты веришь в светлую идею. А потом ты узнаёшь мир изнутри и думаешь: вот сейчас я сижу и бухаю с этими крутыми режиссёрами, которых пять лет видела по телевизору, и они говорили о чистоте и невинности. Но как только они находят чистоту и невинность, они втаптывают их в грязь, им становится от этого хорошо. Я поняла, что за красивыми словами стоят бабло, е...ля, алкоголь, фестивали, корысть и ложь. Мир перевернулся............ Подростки мне близки своими яркими эмоциями. У человека же нет ничего, кроме своих эмоций. Когда я снимала фильм, я думала, что жить – это значит разрешить себе страдать; когда ты хочешь – плакать, когда ты хочешь – смеяться. Делать что хочешь. Если ты не страдаешь – ты не живёшь. Дети могут взять и порезать себе вены – это поступок. А взрослые иногда отказываются любить, чего-то боятся, скрывают свои чувства........................ Наверное, фильм покажут отборщикам крупных европейских кинофестивалей, потому что я бы не хотела на русских фестивалях его показывать. Это моя гражданская позиция. У нас некоторые критики так не любят кино, зачем они критики – я не понимаю. Выливают много негатива, а мне нельзя их слушать, я будущая мать. Временно я бы хотела прекратить отношения с русскими фестивалями. Награды их мне не нужны............ Лично я не верю в спасительную силу искусства. Если мне интересно – я смотрю, а вся эта философская канитель, как я называю – "унылое говно", вообще не для меня. Меня интересует частная история человека................– Кем ты мечтала стать, когда училась в школе?\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ – А я не училась в школе! Мама купила мне аттестаты за девятый и одиннадцатый классы. Мой первый класс пришёлся ещё на время октябрят и пионеров, мои родители были против этого и забрали меня из школы. У меня немножко диссидентская кровь...............Так вот 1 сентября родители сказали: пошли вы в жопу, пионэры, – и отдали меня в какой-то кооперативный лицей по системе обучения Рудольфа Штайнера. Мы там не учили ни математики, ни русского, но зато прочли русский эпос и Библию. Рисовали, лепили, пели и играли на скрипках. Я до сих пор не знаю таблицы умножения и пишу без запятых, но меня это не смущает. Когда я писала свои первые заявки в Госкино или продюсерам, преподаватель мне исправляла все ошибки.................. – У тебя, наверное, было много свободного времени. Расскажи, где и как ты познавала мир?\\\\\\\\\\\\\\\\\\ – Ну как? Как все подростки. Тусовалась, хулиганила, машину мы угоняли, один раз даже могилу на кладбище раскопали. Не скажу, на каком, а то вдруг милиция ко мне придёт. Потому что это дело так и не раскрыли. Это было старое, дореволюционное кладбище. В детской комнате милиции часто сидела.....................

– Ты много зарабатываешь?//////////////////////// – Я получаю столько, сколько прошу. Недавно купила двухкомнатную квартиру в пафосном районе, где живут всякие знаменитости: литераторы, драматурги, киношники; сейчас в ней ремонт. То, что не может тридцатишестилетний мужчина в моей профессии, может двадцатитрёхлетняя девочка! .......................

– Кто тебе интересен из современных режиссёров?\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ – Мне, знаете, вообще не интересны режиссёры. И фильмы меня никакие не удивляют................

А режиссёры, как я уже говорила, только свои комплексы на экране показывают. Они не могут быть мне интересны, потому что я то же самое делаю в принципе – какой-то отстой. А я всегда хотела быть рок-звездой и выйти замуж за рок-звезду, петь песни и не париться.................

– А что мешает? Ещё не поздно...\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ – У нас была своя группа, но мы спились и распались. Потом всех родители заставили учиться, и я осталась одна. В группе было четыре девочки, и мы на репетициях нажирались так, что у меня бас-гитара падала из рук. Репетировали мы у меня дома, и когда моя мама приходила с работы, она находила голую клавишницу в ванной, блюющую гитаристку на балконе и меня без сознания. Это всё раздевалось, блевотина вытиралась, одежда стиралась. Такая была группа. Сначала она называлась Violent Milk, потому что мне нравился фильм Кубрика, а потом гитаристка Лерка назвала её почему-то Magic Horn и сказала, что это как магический горн или член. А я всегда мечтала создать такую волшебную группу под названием "Чучело козы с анальным отверстием". Я ещё пела таким гроулингом, таким гррррррррррррррр. Мы красили губы в чёрный цвет и были неотразимы................

Если Владимир Меньшов сказал, что кинематограф загибается, я ему помогу и построю новый.................

– Ну, ты уже начала: с показа на "Кинотавре" твоего последнего фильма "День рождения Инфанты" члены жюри вылетали как ошпаренные. Весь фильм твои герои надевают ошейники, бьют себя, потом пьют и занимаются сексом.\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ – Это единственный мой фильм, который целенаправленно делался под впечатлением о человечестве............я перестала восхищаться людьми. Это моё самое большое разочарование в жизни. Самое ценное, что у меня осталось, – это я сама............Для меня может остаться в веках только эмоция. Я, как и все творцы, стремлюсь к чистоте, идеалу, мне хочется созидать, а не втаптывать в грязь, но при этом веселиться и ни в чём себе не отказывать.......................

– Лера, какого мужчину ты видишь рядом с собой?\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ – Моя мама как-то сказала мне очень мудрую вещь: "Ты будешь жить только с тем мужчиной, которого не сможешь послать на х...". По-моему, это очень точная формулировка...........я очень люблю себя. Каждый человек эгоист, и это так не стыдно! Тот, кто любит себя по-настоящему, может любить другого по-настоящему................

– А ты не хотела бы поступить на курс к какому-нибудь режиссёру, поучиться у настоящего мастера?\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ – Я не верю в то, что хорошие режиссёры хорошие педагоги. Они мне ничего не могут дать. Мне кажется, что я больше могу им дать и научить....................

– Как ты относишься к порноиндустрии?////////////////

Нет в мире лучше бизнеса, чем порнобизнес. У нас просто, наверное, сейчас денег на это не дают. За этим будущее. Я хотела бы снять качественную порнодраму. Но сама не стала бы сниматься. Ха-ха!..................... очень надеюсь, что за два месяца быстренько выйду замуж за какого-нибудь миллионера, и мне не придётся снимать кино. Правда, моя мама говорит, что мне это скоро надоест. Ведь раньше я мечтала выйти замуж за режиссёра и тусить с ним по кинофестивалям, пить виски. Но не нашла достойного, вот и приходится теперь снимать самой.........

http://woody-alex.li...1928649.html#cutid1
130. Провинциал : Простите, не доросли...
2010-02-12 в 11:10

128. Дмитрий Терехов: "Сталинское кино... у меня вызывает реакцию отторжения... Вот сталинское кино я однозначно готов полить только чёрной краской."

- Примите супрастин, это снимет реакцию и отёк.
Я не поклонник Сталина, но я рос в советские годы, и могу подтвердить, что в народе пытались по крайней мере воспитать, помимо любви к КПСС, все-таки добрые начала. Насколько это возможно в безбожной обстановке. Мазать всё чёрной краской - это удел страдающих аллергией и комплексом неполноценности.
Несмотря на атеизм советской эпохи, доброго и бекорыстного в жизни было гораздо больше, чем ныне. Очевидно, мы все были "малограмотными рабочими". Не доросли-с до Ваших высот.
Что-то только омерзение в людях дошло до кипения в наше время...
129. Эрго : 127. lucia
2010-02-12 в 10:57

Какое жалкое существо! Конечно, именно такое ничтожество и можно было использовать...||| Более ничтожными существами являются те, кто использует таких девиантных "заратустр" в своих идеологических целях опускания общества и молодёжи ниже плинтуса. Не марионетки (типа Собчак, Конделаки, Бондарчука, Чаганавы и т.п.) страшны, а те кто их создаёт, прославляет, предоставляет аудиторию и предлагает молодёжи в качестве образца успешной личности и новой модели вечного диссидента-прилебателя, специализирующего на раскрыти зрителям своей чернушной правды жизни... Вот их бесконтрольность и всемогущество омерзительны и преступны. Фильм ведь не о школе, он о новой модели буратино: школьницы в образе Чаганавы. Она себе в сериале постоянно клонирует, поскольку на большее не способна. Но важнее сериала - сам образ режиссера. Перед нами идеал диссидента-аутсайдера, поколения next.

Причем, у Эрнста и Терехова - авторитет недоделанной (в социальном плане) чаганавы - это принципиальная позиция. А убогие любительские экзерсисы безграмотной пародии на человека для них - киношный шедевр (дрожжащая камера любителя на 60 серий, это длинный бутерброд с мухоморами, длинной в пять километров. И ведь кушают, причмокивая по-гайдаровски...). Вот те гуманитарные гиминиды, которые под последней правдой жизни понимают чернуху, свободу от нравственности и солидарности и при этом ненавидят светлые стороны жизни, как ложь, гораздо омерзительнее и тупее самой чаганавы. Они и прошлое используют как диссидентский вибратор, оценивая его на свой порнушный манер. Определяя его потребительскую ценность в соответствии с размерностью своих входных и выходных отверстий... Сказать что-то содержательное о жизни они как и их протеже ("альтерэго") чаганава они не способны... В этом смысле интервью в "МК" - это портрет новой эпохи. Замечательно то, что чаганава в нём разоблачает сама себя, просто потому, что она сама с головы до ног - это пародия и извращение. И журналист просто не мешает ей это делать... Поскольку ччаганаву невозможно спровоцировать, сама жизнь для неё чистая провокация. Поэтому главный мотив жизни и фильма: как я вас ненавижу и готова разорвать всех. То есть, единственное, что она может сказать миру и сверстникам: чтоб вы все сдохли...
128. Дмитрий Терехов : Ответ Захару по п.119
2010-02-12 в 03:46

Никакой оговорки по Фрейду. К сталинскому периоду нашей истории у меня сложное отношение, где восхищение смешивается с возмущением. Я не готов поставить этому периоду и Сталину лично какую-то одну оценку и размалевать его одной краской (ни чёрной, ни белой), а вот сталинское кино - однозначно омерзительно, почти всё. Оно даже не работает как агитка. Возможно, на малограмотных рабочих того времени оно действовало как агитка, а у меня вызывает реакцию отторжения. Не говоря уже о том, что искусства там нет ни на йоту. Вот сталинское кино я однозначно готов полить только чёрной краской.
127. lucia : Эрго
2010-02-11 в 23:11

Какое жалкое существо! Конечно, именно такое ничтожество и можно было использовать..
126. Эрго : Мне хочется всех разорвать
2010-02-11 в 22:03

— Валерия, говорят, вас уже тошнит от вопросов про “Школу”? /////////////

— Меня от жизни тошнит. Я очень открытый человек. Но когда о тебе все кругом говно пишут, что твой сериал говно, трудно остаться добрым. Если к тебе приходят твои друзья, журналисты, и вроде бы с благими намерениями, а наутро ты читаешь о себе такое... Они, что же, не представляют, что я, может, прочитав, проплакала всю ночь, что у меня родители пожилые, что маленькая дочь, а они сделали всем нам больно................


— Но это тоже правда жизни, у вас свое видение мира. Его всем нам показывают в прайм-тайм. А они видят вас такой. Тоже имеют право. \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\


— Я это ненавижу. Не хочу к этому привыкать. Мне хочется всех разорвать..................


Всех, конечно, шокирует, что, снимая про школу, вы сами в школе почти не учились.////////////////////


— С первого по пятый класс я посещала кооперативный лицей по системе Рудольфа Штайнера. Потом я училась дома. Потому что мои родители были немножечко диссидентами, и они считали, что так будет лучше. Потом я все-таки пошла ненадолго в школу. Мне там было неприятненько. За две секунды все стало понятно. Зачем ходить куда-то одиннадцать лет, если через две секунды все уже понятно? Это был адок. Это было круче Данте. Но адок надо проходить внутри себя, необязательно для этого посещать школу, мучить себя морально и физически.


Я опять училась дома. Ко мне приходили учителя. Все это было немного несерьезно. Поэтому я до сих пор не знаю таблицы умножения и пишу без запятых, но это же не главное. После школы я поступила в Тимирязевскую академию на зооинженера. Я люблю животных. Потом перешла в платный институт Натальи Нестеровой на философско-поэтический факультет и уже там познакомилась с режиссером-документалистом Мариной Александровной Разбежкиной, она там преподавала, а я случайно попала на второй семестр первого курса на ее лекцию.



“Мне звонят — какие у меня новости, что я делаю. Я теперь медийный персонаж стала. Я не называю себя звездой. Нашим звездам только в песочнице ковыряться... Меня спрашивают, записывают, интересуются, ведь у меня обычно куча событий, это выходит где-то, я бы совсем по-другому все написала, у меня стиль другой”.



“В мире столько всего происходит. Я не успеваю следить, телевизор не смотрю... Хотя я вот фанат авиакатастроф, когда что-то падает и разбивается, я всю-всю информацию по этому поводу прочитываю. Это такая драматургия — кто, где, как погиб, какие были последние минуты. Это меня захватывает. Такая правда жизни. Но сама я почти не летаю, лучше поездом”.



А еще у меня есть дочь. Моей дочери Октавии в марте будет два года. Мы ее зовем Тавой..............


— Наверное, скучаете по ней — вы же все время на работе?////////////////////////


— Дочь воспитывают мои родители. Я обеспечиваю ей комфортное существование, я ее люблю. Родители с ребенком сидят моим, я им за это благодарна. Это дает мне возможность работать.



— Сейчас пришло время дилетантов, люди, которые говорят, что меня надо сжечь с моим проклятым сериалом, они что, профессионалы? Они ничего не понимают в кино, а смеют критиковать. И вот такие все — непрофессионалы. И с этим надо беспощадно бороться.................


— Как?///////////////////////


— Я вас умоляю — не плодить новых непрофессионалов. Взять и обновить профессорско-преподавательский состав во всех школах, вузах — везде. Кто не может работать: “До свидания!” ................


— Куда?//////////////////


— Откуда я знаю. Меня сейчас спрашивают, как нам жить дальше, как будто бы я за все человечество отвечаю. Если я ставлю в своем сериале проблему, это вовсе не значит, что я обязана ее решить. Я снимаю кино. Я не меняю этот мир. Я не верю в спасительную силу искусства, в философскую канитель. Пусть другие об этом думают, те, кому положено думать....................


— Так обычно говорит ребенок — я создаю проблему, а решают ее пусть родители. /////////////////////////////


— А с чего вы взяли, что я взрослая? У меня затянулся этот процесс. Я не вырасту никогда. Я никогда не стану рациональной, расчетливой, холодной... Я очень добрый и искренний ребенок. Я собак люблю.



— Я очень хотела снимать. Я измучилась. Полтора года, пока я не работала после “Все умрут”, много читала, висела в Интернете. Меня заботила, какая реакция на меня. Кто что пишет и что говорит, я постоянно просматривала френдленту в ЖЖ, кто у меня в друзьях... И отвечала на все комменты. А потом раз — и удалила себя изо всех социальных сетей. Почему это произошло? Ну я нашла своих каких-то бывших одноклассников, которые у меня были одноклассниками “одну минуточку”, ведь я в школе почти не училась. Что-то им написала. Такой получился невнятный диалог, они меня, как всегда, не поняли, мне это не понравилось, я решила, что это все несерьезно, и отовсюду себя удалила. Сейчас, после всего, что про меня уже вышло в СМИ, если бы можно было уничтожить весь “Яндекс”, я бы это сделала......................



— Неужели у вас нет никаких авторитетов?///////////////////////////


У меня в жизни один мастер, это Разбежкина, в кинематографе у меня нет учителей, я не считаю, что есть кто-то, кому бы я могла подражать. Могу ли я снять что-то с прицелом на “Оскар”? Да, если поставят передо мной задачу, скажут, Лера, России нужен “Оскар”, будет “Оскар”.



Я часа три-четыре ночью сплю и в обед, здесь, на диванчике, когда меня журналисты не мурыжат. Еще сплю утром в машине, когда сюда еду......................


— А кто же следит за дорогой?///////////////////////


— Да вы что, у меня для этого водитель есть. Он меня возит. После съемок я плаваю в бассейне, чтобы расслабиться, чтобы не все время быть занятой умственно в этой адской “Школе”.


— Тяжело вдруг стать главным обличителем пороков общества?///////////////////////////


— Ой, вообще вот это не надо, пожалуйста. Для меня нет понятия порока или греха. Грехов для меня вообще не существует. Я в детстве всего Ницше перечитала. И сейчас мне страшно, откуда столько агрессии в мою сторону: будто я сама средоточие пороков. Это не пороки, это моя искренность. Остальные режиссеры поступают гораздо умнее меня. Они притворяются..................

http://www.mk.ru/cul...ya-lera.html/t_blank
125. Эрго : 119.
2010-01-31 в 22:58

Захар : ненавижу сталинское (советское) прошлое, а говорю, что ненавижу искусство.//// Вы абсолютно правы. Но цепочка рассуждений кажется неполной. Может быть начать так: обыватель и аутсайдер ненавидит любой солидарный проект социального развития, накладывающий рационально-нравственные (тоталитарные) ограничения на его свободу быть эгоистом и потребителем реальности. А ненависть к Сталину и СССР (обществу и фигуре для битья), всего лишь удобное (демократически общепринятое) прикрытие эгоизма, духовной нищеты и местечковости разума. Желание выдать бессмысленность паразитической жизни и нищету разума за идеологическую позицию клишированного (эхомосковского) правдолюбца. Из одного только желания примазаться к идеалам и вечности на халяву. А отношение к "сталинскому искусству", только единичный тест на "свой-чужой".


Сталинское кино - проектное, осмысленное, духовное, мобилизующее и воспитывающее. Оно разумно без чувственной тухлятинки. Отличается свежестью лиц, не избалованных и не клишированных свободой чувственно-филологического (общепитовского) самовыражения... Наивность людей, обладающих разумом и чувством собственного достоинства, это дорогой, по нынешним, гуманитарно-диссидентским временам, товар. Актёры ещё не любуются собой, а влюблены в образ реального человека. В меру естественны и органичны. Динамика и ритм смены картинок не настолько бешенный, чтобы разум зрителя не был в состоянии рефлексировать, впадая в чувственную прострацию, как это случается сплошь и рядом на просмотре современного динимического блокбастера и любой комедии идиотских положений. Энергия образов оригинальна и чиста. Сопричастность зрителей максимальна.

Это сейчас тупая, кичливая и внеисторическая интеллигенция, ин витро, смотрит на кино прошлого брезгливо и с презрением (хотя мир того времени воспринимал его с восторгом). Легко сейчас чувственно зависимым киношным наркоманам поносить свою родину, историю и предков, обладая безродным сознанием халявного потребителя реальности, пресыщенного изобилем киношной и литературной продукции и обладающего умом пятилетнего ребенка, родившегося на прилавке магазина. Они и понять не могут первые неловкие чувства первооткрывателя и созидателя проектной реальности.

Сталинизм для "эхомосковских" гуманитариев невыносим уже от одной только мысли, что в те ужасные времена не было секса, колбасы, свободы, демократии, а также мобильников, компьютеров и заграничного отдыха. Гулаг с гэбнёй для них сегодня - это вообще лакомое блюдо и полный катарсис. Дрессированные глаза демократа здесь же наливаются филологической кровью, как у быка при виде красной тряпки. Поэтому настоящим диссидентам нравится иное десертное кино с гнуснятинкой: "Маленькая вера", "Интердевочка", "Доживем до понедельника", "Московская сага", "Собачье сердце", "Штрафбат", Гу-Га" и практически все антисоветские фильмы с интеллигентской фигой в кармане. Чем больше фига, тем больше им нравится кино... Такие совковые режиссеры, как Тодоровские, Смирновы, Сванидзе, Сокуровы, Иоселиани, Учители, Бондарчуки, Михалковы. Рязановы и т.д. вызывают чувственное мление, демократическое блеяние и органолептический оргазм. Можно сказать, что они обожают феномен аутсайдерского кино, сеющего неуверенность, пошлость, духовную пустоту, медитативную неоднозначность, чувственное томление (от изматывающего безделья), проецирующее в сознание зрителей подростковый сентиментализм и нарциссический инфантилизм... Кино, полное капризов, зависти, обид и нытья. Кино, располагающее зрителя к наивному эгоизму , которое как бы говорило, ты гениален, но тебе не повезло с родителями, пора их сменить вместе с прошлым и Родиной.

Гуманитарное стадо в погоне за общепитовскими чувственными наслаждениями затоптало не одну оригинальную мысль о будущем и наоборот, любую незатейливую лесть в собственный адрес воспринимало, как последнее откровение Христа. На этой тщеславной глупости зрителей хорошо паразитировал и измывался Тарковский, великий иллюзионист позднесоветской современности. Андерсеновские портняжки могут только позавидовать простоте его трюков. На одну только вывеску "зверь именуемый кот" (кино для умных) он умудрялся обуть всю интеллектуальную элиту совка. И как же он потом смеялся... над этим чванливым и самовлюблённым быдлом.

Вот такое кино впечатывали в сознание зрителей гуманитарии, находящиеся на эгоцентрической обочине созидательной и солидарной жизни СССР и потому воспроизводившие в своём творчестве исключительно местечковые фантазии коммунального обывателя и кухонного диссидента. Они не были интегрированы в советский проект (и ни в какой другой) и созревали в атмосфере профессиональной социопатии и инфантильного аутизма... Им была свойственна повышенная эгоистическая ранимость, нарциссическая капризность, завистливость (агрессивный эгоизм) и чувственная аллергия на солидарные ценности. Эти самовлюблённые отщепенцы с детства носили кукиш в кармане и были готовы продать (и продавали) родину при первой возможности и по любой цене. Именно эту рыночную возможность они и называли настоящей свободой, правами чеоловека и демократическим выбором нового корыта. Они и сейчас "права человека" и свободу понимают исключительно, как право на ненависть, предательство и эмиграцию. Им откровенно наплевать на эту страну и это быдло, которое их кормило и поило, обеспечивая эгоистическим ресурсом свободы. И телевидение на сегодня это их идеологический форпост и клонирующая матрица.

Примерно так сознание советского человека было оккупировано новыми гуманитарно-перестроечными ценностями шестидесятников. Остальное было делом простейших гуманитарных технологий манипуляции и зомбирования. Население, превращенное в стадо слепых зрителей (читателей) так и топало под гуманитарную дудку киношных и литературных крысоловов до самой перестроечной бойни, напрочь забыв о собственном предназначении, генетических долгах, авторской судьбе и нравственной ответственности за своё будущее.

Это было уникальное время литературно-киношных иллюзий и чувственного забытья разума. Культ плэйбоев и Мастеров Маргаритовичей. И только впоследствии мы увидели стоимость эгоцентрической свободы человека (заратустры), освобожденного от солидарного общества, избавленного от нравственных долгов и рациональной родовой преемственности. И цена эта - смерть страны и потеря смыслов жизни. Такое кино...
124. lucia : Re: «Все умрут, а я останусь...»
2010-01-31 в 20:23

Пока есть зрители, будут и зрелища. А если игнорировать телевизор? Ведь это просто, дешево и осуществимо. Объяснять всем, что это самый настоящий бонтон. Что все самые прогрессивные люди уже этого не делают. Что через телик на нас наводят чары. И т.д. И когда все откажутся, то несчастные манипуляторы окажутся в роли эксгибиониста в пустыне.
123. Георгий Смагин : эрго
2010-01-31 в 19:32

простие, не сообразил сразу - поджечь/раздеть, действительно, моднее, острее и интереснее..
122. Эрго : 121.
2010-01-31 в 18:53

Георгий Смагин: если горит дом, то задача настоящего режиссера не тушить пожар, а снимать его на камеру.."/////// Вы не правы. Логика у гуманитариев давно уже иная: если дом не горит, то его надо поджечь. Если девушка одета, надо раздеть и т.д. Так интересней жить и легче снимать. Таким образом ичего не стоит скрыть свой непрофессионализм и интеллектуальную беспомощность. Если человек выглядит героем, его надо опустить, снять с него нравственность, лишить разума, то есть показать голую правду жизни. С себя они уже давно всё сняли, остались одни танги... Для современного писателя, режиссера, актера пороки интереснее и разнообразнее добродетелей (можно подумать, что они в реальной жизни чего-то понимают) . Их легче изображать на экране. Проститутва обладает оригинальностью и смелостью, дественница пресна и невыносима своей неизощрённой примитивностью. Собственно, Канны и современное российское кино - свидетельство такого кинематографического похода к жизни. Этой же логики придерживается автор данной статьи. А оправдание духовной нищеты и пошлости всегда одно: чисто диссидентское. Мол, это правда свободной жизни, следуйте ей, то есть идите в за нами в мир чувственных иллюзий и извращений, свободных от тоталитарной нравственности и социального разума (цензуры).
121. Георгий Смагин : о свежем воздухе
2010-01-31 в 18:03

есть еще один шедевр, вышедший в прошлом году - док. фильм в.манского "девственность"..я пару дней в себя приходил после просмотра..тоже на подростково-молодежную тему с элементами заглядывания под юбку..автор, виталий манский, комментируя продукт(кстати, снято модно, динамично, саунд-трек, все дела..захватывает), произнес (приблизительно) следующее:
"если горит дом, то задача настоящего режиссера не тушить пожар, а снимать его на камеру.."
тот же подход демонстрирует и гай германика..и это стиль нынешних визуализаторов - хрен с ними погорельцами, ведь картинка стоящая и зеваки со статистами впечатлены..и мародеры при деле..и писака какой-нибудь заметку тиснет..а "свежий" ветер разнесет запах горелой плоти..дыши не хочу..
120. Эрго : От Лолиты до Чаганавы
2010-01-31 в 15:04

От Лолиты до Чаганавы

Диалог в миниатюре (в помощь Гордону и начинающим телезрителям):

Чаганава: Люди воспринимают кино, как младенцы. ///////////////////А режиссеры бесстыдно использут киношную технологию, как средство беспроигрышного надувательства этого младенца, доступное любому порнооператору с улицы.

Чаганава: Они путают художественное и документальное, они не понимают, что это не документ, не репортаж, не статистика, которую я якобы собрала по школам. ////////////////////////// Так в том-то и дело, в сериале специально создан эффект репортажной документальности на искусственно отсортированном, постановочном и концентрированном материале. Причем тут есть двойной обман (манипуляция): желание скрыть свой непрофессионализм (халтуру) и выдать ложь за скандальную правду. Именно с этой идеологической целью общество намеренно вводится в заблуждение. И уж совсем цинично сетовать на то, что зрители ведутся на столь примитивный обман. Кстати, жестское порно, у вас в платёжной ведомости проходит, как художественное или документальное кино?

Чаганава: Я сделала лучшее, что могла сделать для своей любимой страны. ////////// Для любимой страны надо было учиться в школе, а не снимать порнуху. А потом получать высшее образование, а только потом (может быть) браться за столь сложные (не по твоему уму, милашка) социально значимые темы. А ещё лучше для страны было, чтобы ты навсегда забыла о кинокамере и зрителях.

Чаганава: Дебаты, которые разгорелись вокруг фильма, - это общество, которое само себя вскрывает, само себя разоблачает. ////////////// Не надо фантазировать. Никаких дебатов у общества с автором нет и быть не может. Общество просто оскорблено качеством сериала, бездарностью и наглостью автора, и специфическим, на полного дурака, раскрытием темы. Ну а то, о чём люди между собой судачат о школе, это уж точно не вашего ума дело.

Чаганава: Это фильм не о том, что надо пересматривать систему образования. //////// Так мы так и поняли, фильм просто выдает ложь за правду, халтуру за социально значимое кино. А самому автору, говоря словами его подросткового "альтерэго": "глубоко насрать" на школу, на учителей, общество и зрителей. Такова позиция Эрнста (телевидения) и Фурсенко.


Чаганава: Это фильм о потере человеческого диалога. ////////// С кем милочка в этом фильме можно вести мысленный диалог? С дурой режиссером, с дебилами учениками, опущенными учителями, родителями - уродами, уже на уровне выбора актёрской фактуры? Со сценаристами, инсталляторами и графоманами? С циником Эрнстом, устроившим запланированное опускание зрителей ниже плинтуса? С Путиным, крупным специалистом и по кино, тоже? Что же касается диалога учеников, с учителями и родителями в вашем фильме, так это мадам, были ваши задачи. Но вы превратили своих персонажей в опущенных и ненавидящих друг друга уродов. Лишили их светлой стороны жизни, погрузив зрителей в полное и привычное вам дерьмо. О каком диалоге в таком случае можно говорить?

Чаганава: Меня журналисты спрашивают: "А как восстановить этот диалог?". //////////// Плюньте вы на них. Это не журналисты, это дебилы, если они вас о чем-то могут серьёзно спрашивать, посмотрев хотя бы одну серию из ваших кинематографических экзерсисов . С бОльшим основанием можно было беседовать с Остапом Бендером по поводу художественных достоинств его "Сеятеля", шедевра по сравнению с вашим творением.

Чаганава: Если вам Иисус Христос, Будда и пророк Мухаммед не помогли, я-то вам вообще кто?/////////////// Ни слова больше, чтобы нас не спровоцировать на адекватный ответ. Остановись мгновенье. Вы для нас отныне - штатный порнооператор Первого канала общероссийского телевидения. Помимо того, что ещё наглая и необразованная дура, решившая срубить бабло по-лёгкому, сделав себе имя на скандальном бичевании наших пороков (мало своих было?). И причем здесь "Иисус Христос, Будда и пророк Мухаммед"? Они с вас в порнооператоры не приглашали, постановочное сериальное гавно с вами не снимали и потом его нам в качестве нравственного зеркала не впаривали.

А как вы сами оцениваете свою жизнь и "творчество". Интересны не идеи, которых у вас нет, а психология нравственного беспредела в отношении к стране и зрителям. К той самой стране, которую вы издевательски обозвали любимой. Милочка, да вы себя ненавидите (не знаю только, догадываетесь сами об этом или нет), чего уж врать насчет любви к зрителям и стране. На подобные объяснения в любви к зрителям даже у Эрнста не хватило наглости и цинизма. Могу вам сказать по этому поводу ответно: любимым жабу в постель не подкладывают и в душу с ногами не забираются. Но когда ума нет, приходится оперировать символическими, сакральными понятиями типа любви ( фальшиво звучащих в ваших устах, более привычных к терминологии , секс, жесткач...), прикрывая ими отсутствующую совесть и соломенные мозги. Нет, трупы по которым вы идёте вас точно не напугают.

Наверное ничтяк получились и ваши порно-фильмы. Чувствуется что вы гордитесь своей отчаянной любительской смелостью. Подростки наверняка захотят посмотреть, снятое вами репортажно-документальное "порно" ровно с тем же познавательным интересом к изнанке жизни (правде элочки-людоедки) , что и сериал "Школа". А вы, верно ведь, по-другому и не умеете: снимать и думать. Следуя вашей биографической "тактике", ваше порнографическое творчество столь же оригинально и неподсудно вашей нравственной рефлексии, как и вы сами? Не так ли душечка? Работали с обнажённой натурой сопричастно и на совесть, с творческим самоудовлетворением. И сверхзадача была. Небось, как в "Школе", хотелось рассказать зрителю о потере человеческого диалога в контактном сексе? Тяжело вам дался опыт включенного участия в порносъёмках. Бесследно для ума и нравственнности такие штуки не проходят. Там вы отыскали наконец последнюю правду взрослой жизни и решили немедленно поделиться ею с подростками. Но главное, вы там приобрели бесценный жизненный опыт, которого вам, не получившей никакого оборазования, так не хватало. И который так пригодился на съёмках фильма и сериала по этому фильму. Тяжело, наверное, было юной девушке, преодолевая свою природную скромность, жалостливо беседовать во время порносеанса с порноактерами об их несчастной жизни. Зато потом этот жизненный опыт (а где другой-то взять было?) вам в "Школе оченно пригодился. Вы его так наглядно нам продемонстрировали, до полной нашей мазохистской самоудовлетворённости. Кто ж нам нравственное зеркало покажет, если не вы с вашим богатым жизненным опытом. И потом, какие могут быть претензии к вам с Эрнстом, ручонки-то ваши, вот они... Уж если сам "Иисус Христос, Будда и пророк Мухаммед" не смогли побороть ваше искушение порнографией, то Эрнсту с властями (не говоря уже о вас) и вовсе нельзя никаких уголовных статей предъявить за съёмку, пропаганду и распространение порнухи и чернухи в молодежной и подростковой среде... А мы и не будем.

Удивительно другое: даже замуторенный телевидением народ местами прозрел и частично обнаружил в себе призрачное чувство собственного достоинства. И только киношные профессионалы оказались неспособны внятно и публично описать своё отношение к сериалу "Школа". Продемонстрировав, тем самым, отсутствие гражданской позиции и профессиональное непонимание "культурного события" на уровне "ни бум-бум". И это о любительском и бездарном сериале, имеющем многомиллионную аудиторию подростков, Режиссеры, актеры, писатели, журналисты... короче, вся наша широко известная в узких тусовочных кругах интеллигенция засунула язык себе в ж.. и сопит. Выходит, им тоже, как и Чаганаве, глубоко насрать на наше и своё будущее. Никаких бормотаний ума и булькания огрызков совести в нашем гуманитарном болоте. Ни-че-го, кроме восторга, диссидентских ах-ов и лицемерных ох-ов. А ведь эти поделки - не "Остров" и даже не "Царь" П. Лунгина, совсем недавно ставшие водоразделом между умом и гуманитарной совестью наших киношников. Говорят, сам Митта в порыве восхищения Чаганаву рифеншталью обозвал. Свят, свят, свят... А уж остальные "эхомосковские" товарищи и вовсе вас с головы до ног облобызали. А вы ещё недовольны, что зрители воспринимают ваше "порнушное" кино как младенцы. А иначе, глядишь и залюбили бы досмерти.


А это оригинал:
Валерия Гай Германика о дискуссии вокруг сериала:
Люди воспринимают кино, как младенцы. Они путают художественное и документальное, они не понимают, что это не документ, не репортаж, не статистика, которую я якобы собрала по школам. Я сделала лучшее, что могла сделать для своей любимой страны. Дебаты, которые разгорелись вокруг фильма, - это общество, которое само себя вскрывает, само себя разоблачает. Это фильм не о том, что надо пересматривать систему образования. Это фильм о потере человеческого диалога. Меня журналисты спрашивают: "А как восстановить этот диалог?". Если вам Иисус Христос, Будда и пророк Мухаммед не помогли, я-то вам вообще кто? http://www.altapress.ru/story/48947/
119. Захар : Д.Терехову на 113
2010-01-31 в 13:31

Мне просто стало интересно, что именно Вы называете "низкопробным сталинским искусством" (оно ведь очень разное), а Вы не ответили. Тогда, с Вашей стороны, такое заявление ( про омерзение) выглядит как оговорка по Фрейду: ненавижу сталинское (советское) прошлое, а говорю, что ненавижу искусство.
118. Люмпен : Дмитрию Терехову
2010-01-31 в 01:46

Извините, не знал, что Вы, в отличие от меня, являетесь поклонником Н. Негоды. Согласен, она талантливая актриса и красивая женщина, но ее призовая роль в фильме А. Мизгирева "Бубен, барабан" является именно возвращением на экран после длительного там отсутствия. В одной из рецензий http://www.afisha.ru...94845/review/303678/ говориться даже о первой роли за 17 лет, что верно лишь отчасти, если речь идет об отечественном кинематографе. В 1992г. актриса окончательно перебралась в Лос-Анжелес и в первой половине 90-х сыгала несколько ролей в голливудских фильмах. Только потом начался период, который я назвал "прозябанием". Биографию актрисы можно посмотреть здесь: http://kino.ukr.net/persons/383/ и здесь:http://www.rusactors.ru/n/negoda/.
Но моя реплика-то была вовсе не об этом!!! Очень жаль, что Вы не нашли там ничего, кроме небольшой ремарки в скобках (может и зря там помещенной).Или просто ничего не смогли ответить?
А речь то шла о том, какую негативную роль оказало кино перестроечной эпохи на судьбу страны, которая решалась в те годы. И если уж речь зашла с Вашей подачи конкретно о фильме "Маленькая Вера", то поясню свою мысль (высказанную, кстати, и многими другими участниками форума) на его примере.
Там были поставлены реально существующие проблемы позднесоветского периода, вполне в духе кино ранней перестройки. Но и была одна маленькая деталька, а именно: впервые в отечественном кинематографе столь откровенно был показан половой акт и обнаженное тело. И вот эти-то моменты многократно превысили весь остальной дискурс вокруг фильма. Т.е. произошло то, что С. Кургинян и некоторые другие аналитики назвали "карнавализацией" жизни. Перестройка превратилась в pechostroykу. Именно так ("pechostroyka")называлась рецензия на фильм в испанском журнале "Камбио 16" -- вполне конкретный намек на обнаженную грудь Н. Негоды. Но только вот за рецензией на фильм скрывалась вполнеполитическая аналитика фамилия Горбачев, перед которым тогда преклонялся весь мир, там была упомянута большее количество раз, чем фамилия актрисы, сыгравей главную героиню. И подобных статей в западной прессе было опубликованно много. Звезда Горбачева начала потихоньку закатываться, а мировое уважение политического лидера великой державы сменилось пошлой горбиманией. Шел 1989 год. Дальнейшие события известны.
Добавлю еще, что не являясь ни разу поклонником современного российского (да и любого другого) кино, считаю, что фильм "Бубен, барабан" с участием Н. Негоды, хоть и показывает мерзость современной российской провинциальной жизни, все же по художественным качествам на порядок выше, чем продукция Чаганавы, которая показывает патологию, безусловно присутствующую в жизни, но выдает ее за норму. А Вы воспринимаете именно как патологию, попадая тем самым в некую ловушку воприятия. Поэтом я полностью согласен с С. Шараковым и комментатором № 99.
С уважением, Люмпен
117. Ирина : определитесь, что такое школа
2010-01-30 в 23:13

Ложь, что школа прогнила насквозь. Тогда, вам, господин Терехов и иже с ним, придется признать, что вы гнилы и трухлявы, т.к. что есть "школа"? - здание? учебники? программы? директор? учителя? ученики? родители? mass media?Можете выбрать что-то одно? Или убрать родителей, например? Школа - это все ,что влияет на ребенка, а значит , в конечном счете , и наша дискуссия, если ее вслух обсуждают родители. Школы вне общества, а тем более воспитания вне общества не существует.
116. Любезный читатель : Реплика на 111. Дмитрий Терехов
2010-01-30 в 19:52

"Школа прогнила насквозь!" - согласен. А журналистика?-" И с головы и с хвоста и с брюха."
"Очень соблазнительно всё списать на руководство народного образования, также как все беды страны всегда списывают на руководство страны, а народ или, применительно в школе, ученики и учителя - все в белых одеждах и с крылышками ангельскими."- ну никак не могу понять в чем была моя, брата и сестры вина, когда отец выпивал и выражался матом.
Христа ради! Не трогайте вы наш многострадальный обкраденный, обманутый и оболганный русский народ.
Сегодня пришел из школы, где имею глупость преподавать.
115. В. Седнев : П.101:" Аргументы против ювенальной юстиции"
2010-01-30 в 19:42

Фмльмы "Все умрут..." и "Школа" созданы на основе изощрённых, ложных и обманчивых приемах и доводах с целью "мягкого" внедрения в общество ювенальной юстиции. При этом создается впечатление, что осноной удар направлен на систему школьного образования (типа "плохие" учителя и т.д.),но направление главного удара сосредоточено на душах и умах школьников. Причём, пока между взрослыми будут идти выяснение оценки воздействия демонстрации фильмов на общество, на неокрепшие души школьников,посмотревших фильмы,выльется мощный поток информационной, разлагающей грязи. Эта информационная грязь "размоет" традиционные семейные отношения родителей с детьми, вплоть до непослушания и неограниченной свободы,которые могут привести к совершению школьниками и других греховных поступков, продемонстрированных в фильмах. Чувство неограниченной свободы школьников, со страстями и грехами,приведут к еще большей деградации их душ.Таким образом,упомянутые фильмы подготовили школьников к встрече с омбудсменом-ювенальщиком,представителем их интересов.Не исключено, что в общении с омбудом греховных школьников, среди последних у нас появятся и новые Павлики Морозовы! А у родителей и учителей возникнут неведомые до сих пор проблемы! Пока мы ищем правду в софистике,фильмы демонстрируют,разложение личностей школьников продолжается! Ювенальщики радуются!Но меня радует то,что становится все больше и больше людей,-противников опасного для общества "творчества" порнорежиссёра.
114. Георгий Смагин : Терехову
2010-01-30 в 18:54

сталинские, как вы изволите выражаться, "агитки" имели цель воспитывать людей, потому что стране нужны были смелые, решительные, талантливые, любящие Родину люди..а вы же еще раз, Терехов, демонстрируете крайнюю некомпетентность и непонимание - впрочем, это ваша позиция, что давно ясно.. а вот агитками я бы назвал ваши жалкие потуги на журналистику с подозрительными навыками, уж простите, лизнуть куда надо и как надо..это тоже позиция, понимаю..хотя ,вполне возможно, это повреждения другого рода..нужно быть просто слепым, чтобы о проблемах подростков узнавать из кино..можно предположить, что вы просмотрели этот фильм в перерыве между много-нудно-писанием и плазменным напылением..вы глаза откройте, Терехов,если плохо видите, и прекратите тиражировать вашу ложь, которая, на мой взгляд, все больше выдает в вас "жучка-древоточца"..не фильмы о детях смотрите - детей замечайте..если нет своих, то хотя бы чужих..если не можете родить, то усыновите, возьмите на воспитание, позаботьтесь,патронируйте, сохранив от влияния "свежего воздуха" либеральных параш..короче, Терехов..да, что там говорить..без толку..от вас можно ждать лишь очередной многословной, недалекой, псевдоаналитической "шняги"..бывайте.
113. Дмитрий Терехов : Ответ Захару по п.110
2010-01-30 в 17:23

Лично у меня сталинское кино не только не вызывает катарсиса, но вызывает просто омерзение - это просто антикино, дешёвая агитка, не имеющая никакой художественной ценности.
112. Дмитрий Терехов : Ответ Люмпену по п.109
2010-01-30 в 17:21

К Вашему сведению милостивый государь, Наталья Негода только что получила приз "Золотой орёл" за лучшую женскую роль. Так что кое-кто её всё-таки помнит и на задворкуах Голливуда она не прозябает.
Если Вы совершенно не разбираетесь в кинематографе, то не стоит и заниматься разбором фильмов, чтобы не показаться смешным.
111. Дмитрий Терехов : Ответ Assadinu по п.108
2010-01-30 в 17:15

У насъ въ Россіи прекрасная школа, у насъ въ Россіи прекрасные учителя, у насъ въ Россіи прекрасные школьники.\\\\\\
Сразу видно, что Вы милейший, в школе нашей давно не были и не имеете о ней представления решительно никакого, а живёте мифами, взятыми из фильмов 50-60-летней давности. Школа прогнила насквозь! И с головы и с хвоста и с брюха. Очень соблазнительно всё списать на руководство народного образования, также как все беды страны всегда списывают на руководство страны, а народ или, применительно в школе, ученики и учителя - все в белых одеждах и с крылышками ангельскими.
Увы, это очень опасный миф. Как в бедах страны в первую очередь виноват сам народ, который и генерирует негодных руководителей (можно подумать, Ельцин к нам с Луны прилетел вместе с Гайдаром и Чубайсом), так и при здоровой школе не может быть такого управления образованием.
Вы всё время отворачивайтесь от зеркала и даже норовите его разбить, вместо того, чтобы ужаснуться своему отражению и попытаться исправить ситуацию.
Конечно, валить всё на руководство очень удобно - мы ни в чём не виноваты, это руководство нас завело в тупик и пока руководство само не сменится, мы ничего делать не будем.
Пора давно с этим кончать и каждому самому начинать действовать на своём месте, а не причитать и зеркала не бить.
110. Захар : Д.Терехову
2010-01-30 в 12:58

Дмитрий, а что такое "низкопробное сталинское исскуство"? Фильм о войне "Радуга"? "Сельская учительница"? Тот же "Иван Грозный" Эйзенштейна( в смысле историческом он может быть и не вполне, но не в художественном)? Военная кинодокументалистика, которая вся сталинская? На мой взгляд все эти и многие другие фильмы тех лет возможно и не актуальны сегодня, но они вызывают катарсис у зрителя - очень сильное, преображающее человека впечатление. А что вызывает "Школа", кроме чувства омерзения?
109. Люмпен : С. Шараков № 38
2010-01-30 в 12:32

"Неча на зеркало пенять,когда рожа крива" -- этот аргумент приводяд, как правило, защитники обсуждаемой кинопродукции. В этом же ключе написанаи статья. Но дело то втом, что дажезеркало даже не совсем правильную рожу может отразить по разному. Зеркало в общественном туалете припивной на вокзале и зеркало в кабинете косметолога уж точно отразит одно и то же, но совершенно по разному. А бывают ведь еще и кривыке зеркала! А киноэкран, вообще-то не зеркало. Он должен отражать о низшего к более высокому, если это искусство. Именно так отражают проблемы, например, советской школы, которых тоже было немерянно, несмотря на всю официальную пропаганду, такиефильмы как "Доживем до понедельника". "Большая перемена", "А вам и не снилось", "Пацаны" и многие другие. Что-то лучше, что-то хуже, но общий тренд именно такой. В престройку все поменялось. В "Ассе" и "Легко ли быть молодым" в качестве основой проблемы выдвигался негласныйзапрет на рок-музыку, который в многом был преувеличен. В "Маленькой Вере" на первое место выходили не молодежные проблемы, а действительно красивая грудь Н. Негоды (Ну и кто теперь помнит эту актису, прозябающую на задворках Голливуда?). "Интердевочка" -- просто красивая сказочка про красивую жизнь за "бугром" и как важно к ней стремиться, уходя от совкогого беспросвета. Из талантливой повести Ю. Полякова "Чп районного масштаба" ухитрились сделать полупорнографичесую подделку с дебильными героями. И уж венцом перестроечного кино стало "Покаяние", от которого тащщилась вся "ынтэллэгэнцыя", оттого, что хамов грех там возведен в степень дородетели покаяния. "А потом пришли всякие "Города Зеро" и 2за прекрасных дам" с полным отсутствием всякой мысли, хоть положительной, хоть отрицательной.
Так что С. Шараков прав абсолютн. Все дело в уровне восприятия. Искусств должн аппелировать к душевному (а ои к духовному), а ту все на уровне телесного, ричем той части, что ниже пояса.
108. Assadin : =>Дмитрий Терехов
2010-01-30 в 08:57

Дмитрій, вы упорно не хотите замѣчать очевиднаго. Я уже предложилъ вамъ вспомнить русскую пословицу – «не мытьемъ такъ катаніемъ». Попробуйте встать на мѣсто ювеналовъ – имъ необходимо внѣдрить въ школу «омбудсменовъ» и надѣлить ихъ огромными полномочіями. Какъ ихъ внѣдрить, если «наши дѣти – ангелы»? Какъ бы вы стали дѣйствовать?
Я думаю, самое простое, показать обществу «ужастикъ» про школу. Общество, конечно, справедливо возмутится, но при этомъ скажетъ – возможно гдѣ-то (!) такое есть.
Все, сомнѣніе посѣяно! Вотъ подъ эти сомнѣнія и будутъ вводиться такія службы. Надѣленныя неограниченными полномочіями! Кстати, такими же методами (совѣтская угроза) американская военщина выколачивала деньги изъ Конгресса. Такъ же (ядерное оружіе) была начата война въ Ираке.
Разсказали сочиненный кѣмъ-то «ужастикъ» и общество согласилось!
Когда Президентъ будетъ дѣлать такое заявленіе, онъ не будетъ уточнять «неювенальные службы». Онъ скажетъ – «нужно внѣдрить»! И все. И подъ его слова будутъ внѣдрены именно ювенальные структуры. Я думаю, вы не будете спорить, что у ювенальщиковъ въ этомъ вопросѣ возможности болѣе чѣмъ богатыя?
Ну а ваши высказыванія про школу противорѣчатъ сами себѣ. Вы говорите «школу надо радикально перетряхивать», но при этомъ говорите о введеніе ЕГЭ (надо ли напоминать что не школа его придумала? И именно школа говорила объ огромныхъ возможностяхъ его «коммерческаго» использованія и, поэтому, недопустимости его введенія?) и о «дикой коррупціи въ Управленіи образованія г. Москвы, гдѣ воруютъ милліардами рублей». Такъ, навѣрное, надо «перетряхивать» не школу, а тѣ структуры, которыя «внѣдряютъ» и «воруютъ»? Позволю себѣ еще разъ процитировать народную мудрость – «рыба гніетъ съ головы»!
Не знаю, по умыслу ли, по недомыслію ли, но вы предлагаетъ реформировать школу за «грѣхи» ее управителей. Т.е наказывать не «преступника» а «пострадавшаго».
У насъ въ Россіи прекрасная школа, у насъ въ Россіи прекрасные учителя, у насъ въ Россіи прекрасные школьники. Но тѣ негативныя явленія, мизерная часть которыхъ дѣйствительно присутствуетъ въ школьной жизни, являются всего лишь метастазами опухоли заползающей въ наше государство. Одинъ изъ каналовъ проникновенія этой заразы это телевидѣніе. И особенно крупный кусокъ этой заразы это и есть этотъ фильмъ.
107. Соколов : Д.Ю.Терехову
2010-01-29 в 17:12

Хорошо, что мы с Вами солидарны хотя бы в оценке фильма Лунгина "Царь".
Но, поскольку, Вас "тошнит от одного вида Ладыниной", ясно, что мы солидарны не во всем. "Сталинских соколов", мы, обычно, пишем без кавычек. Сталинские соколы подросли, и уже встают на крыло.
Но Вы не ответили на прямой вопрос: "Способствует ли деятельность 1-го канала сохранению единства страны? Соответствует ли она традиционным ценностям нашего народа"?
Хотелось бы получить ответ.
Следует отметить, что деятельность Познера, Эрнста, Лунгина, Чаганавы уже дала результат. Результат, на который они вряд ли расчитывали.
Оскорбление традиционных духовно-нравственных ценностей по 1-иу каналу, привело к пробужению гражданского самосознания. Оскорбление было настолько сильным, что здоровая часть общества стала быстро самоорганизовываться. Консолидироваться. Возникло Российское Объединительное Движение, ставящее своей задачей - действенную защиту наших вековых устоев и принципов, которые руководство 1-го канала, стало столь дерзко и самонадеянно попирать.
106. Александр : Духовный яд
2010-01-29 в 16:20

Тесесериал "школа" и фильм «Все умрут, а я останусь...» - это самый настоящий духовный яд , причём не только для школьников его смотрящих, но и для взрослых - их родителей, а также учителей.
Никогда и нигде не было того, чтобы после того как человеку неоднократно твердили, показывали и внушали , какой он плохой, да и вообще делали из него полное "дерьмо", он никогда не становился бы ни лучше , ни чище, ни добрее.
Если для Дмитрия Терехова это "теледерьмо" является антибиотиком, то пусть его сам и принимает, а другим
не надо советовать смотреть подобное, т.к. это совсем не тот случай , когда клин клином выбивается. В данном случае зло всегда останется злом.
Я глубоко убеждён , что главный режиссёр
подобных пасквилей и всех подобным им - это враг рода человеческого - сатана.
А гай германики , Эрнсты и их покровители - это все лишь его подручные.
Цель его : низвезти остатки здоровой нравственности и морали у людей до уровня скотских инстинктов, вытравить остатки самосознания и ещё дальше отодвинуть человека от Бога, от спасения.
Дмитрий, подумайте об этом хорошенько: на чью мельницу воду льёте ?
105. Александр : Свежего воздуха!?
2010-01-29 в 13:38

Где призывает автор обнаружить и прочуствовать струи свежего воздуха? В откровенном дерьме, льющемся мутными потоками с экранов зомби-ящиков?
104. Дмитрий Терехов : Ответ С.Шаракову по п.103
2010-01-29 в 03:02

Ладно. Я признаю, что действительно не очень компетентен в этой сфере и возможно ошибался. Во всяком случае спорить на эту тему не готов.
103. С Шараков : Терехову на п. 94
2010-01-28 в 22:46

Дмитрий, простите, Вы затронули сферу, в которой не компетентны. Пушкин не был либералом-революционером, а был убежденным монархистом. "Евгений Онегин" не поэма, а роман, который писался с 1823 по 1831 год. В 23 году написано стихотворение "Узник", в котором он показывает путь революции внегативных тонах и спорит со своими товарищами-декабористами. Я понимаю, Вас так учили в школе, рассказывали про черновую главу, про рисунки декабристов и т. д.
Так вот, роман - христианский. К первой главе предпослан эпиграф: И жить торопиться, и чувствовать спешит. Это безличное предложение, в котором показано одно только движение без субъекта. Эпиграфы - ключи к главам.
В первой главе показана светская жизнь героя. Эта жизнь наполнена языческими богами и инстранной одеждой и блюдами. Это пустая жизнь, жизнь без центра - языческая жизнь. Вторая глава имет эпиграфом слова: О Rus! О деревня! Это назывное предложение. В этой главе люди живут по православному календарю. Созерцательная Русь противопоставлена суетливой Европе - Татьяна встречаеет Онегина. Я только обозначил вход в поэтику произведения, глубочайшего и гениального.
А вот роман "Обломов", простите, для Руси не является традиционным. Смысловой центр романа - образ Обломовки. Он выписан в стиле Золотого века, этого масонского символа. Конечно, Гончаров не был масоном, но масонская эстетика его затронула. Суть этой эстетики, через образ того же Золотого века, показал Достоевский в романе "Подросток" - в Золотом веке Версилова. Там и кирка с лопатами, там и "возьмемся за руки друзья".
102. Дмитрий Терехов : Ответ Assadinu по п.97
2010-01-28 в 11:11

Если же Президент заявит, что надо создать службы (не ювенальные!!!), которые бы контролировали и пресекали безобразия в современной школе и воспитывали бы детей, а не только учили их, то эту инициативу я немедленно поддержу. Ситуация давно назрела. Школу надо радикально перетяхивать, что, кстати, показала история с ЕГЭ. Школа до введения ЕГЭ была предельно коррумпирована и вообще не занимаетеся воспитанием детей, а даже к обучению подходит сугубо формально, скорее как к частному бизнесу.
Для русского традиционалистского сознания опасна ювенальная юстиция, а школа наоборот, требует немедленного вмешательства как общественности, так и властных структур. Особенно это относится к московской школе, где на качество образования накладывается дикая коррупция в Управлении образования г.Москвы, где воруют миллиардами рублей.
101. Дмитрий Терехов : Ответ Assadinu по п.97
2010-01-28 в 11:01

Я не уклоняюсь от ответов на любые вопросы. Если Президент (или любой другой государственный деятель) заявит о введении любых ювенальных служб - Я ВСЕГДА БУДУ ПРОТИВ. Напомню Вам, что я был одним из первых, кто поднял на этом "Русской линии" тему "Ювенальной юстиции" и являюсь самым последовательным (после Медведевой и Шишовой с которыми мы тесно сотрудничаем) её противником.
Но, должен Вам сказать, что фильмы "Школа" и "Все умрут..." являются наоборот аргументами ПРОТИВ ювенальной юстиции. Я уже раз 5 это объяснял.
Основной тезис ювенальщиков заключается в том, что наши дети - ангелы, а родители и учителя - звери в человеческом обличии. Поэтому у родителей надо отобрать детей.
А фильмы "Школа" и "Вск умрут..." дают как раз ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ картину - дети мягко говоря далеки от ангельского чина, а родители - скорее обороняющаяся сторона. Если Вы этого не понимаете, то мне очень жаль...
100. Дмитрий Терехов : Ответ Соколову по п.96
2010-01-28 в 10:52

Что касается фильма Лунгина "Царь", то здесь я с Вами абсолютно солидарен. Впрочем, об этом фильме я ещё напишу отдельную статью (всё времени не хватает), а вот по фильмам Гай Германики - я не согласен. Кроме того, как Вы произвели замеры того, кто согласен и кто не согласен? У Вас есть такая статистика?
Вот я не являюсь клиентом порностудии (никогда не любил это дело, даже в юности), но мне фильм нравится, но Вы меня уже записали в клиенты порностудии. Может быть Вы поторопились слегка? Или для Вас те, кто придерживаются иного мнения автоматически перемещаются в порностудию?
Ну и насчёт фильмов, которые заказывал Сталин, тут у нас с Вами тоже расхождения. Меня до сих пор тошнит от одного вида Ладыниной, Ванина и прочих сталинских "соколов", хотя к самому Сталину неоднозначное отношение. Сталинское кино - это образец низкопробного искусства, которое невозможно смотреть без злости. Вряд ли такое кино способствует социальному миру, в который, кстати, сам Сталин никогда не верил.
99. Эрго : Аргументы и контраргументы
2010-01-27 в 15:55

"Итак, показанное в фильме - всего только видение школы, присущее персонально Германике. Можно ли доверять ее свидетельствам?

Цитирую ее интервью полуторагодовой давности: "Я вообще не в теме, про школу ничего не знаю. Мне ужасно было в школе. Меня оттуда выгнали вообще". Почему выгнали? "Я просто не хотела учиться, не могла там существовать. У меня был конфликт с обществом. Я сидела в детской комнате милиции". Почему ей не показалась школа? "Там прививают любовь к литературе, но мне было гораздо важнее пойти на дискотеку, чем учить историю".

В паре этих фраз исчерпаны и сюжет, и смысл как сериала "Школа", так и фильма Германики "Все умрут, а я останусь", который тоже заслужил на ТВ горячие дискуссии. Все дискуссии начинались с дезы: "Не забывайте, что вы имеете дело с каннским лауреатом, получившим Пальмовую ветвь!" - говорил Максим Шевченко, ему вторили почти все СМИ, писавшие о фильме. И никто уже не помнит, что фильм в конкурсе не участвовал, а был показан в побочной программе Каннского фестиваля "Золотая камера", где оценивают изобразительное решение картин, и получил там не приз, а "специальное упоминание" жюри.

Итак, девушка покинула школу ради дискотеки и теперь выступает всенародным обвинителем ненавистной ей школы. Какое из обвинителя зеркало!

"Школа" так бесформенна и скучна потому, что там есть жизнеподобное копошение, имитирующее спонтанность, но нет сюжета авторской мысли. Более того - нет самой мысли. Есть эмоциональное неприятие - это да. Неприятие чего? Плохих учителей, неспособных увлечь? Но мы видели плохих учителей и в фильмах "А если это любовь?", "Друг мой Колька", "Доживем до понедельника" - что тут нового? А вот оно, новое! Открытие, доступное младенцу: мороженое вкуснее каши, а дискотека интереснее литературы. На экране училка что-то там гундосит про гражданскую лирику Пушкина - а в классе идет совсем другая жизнь: там "не хотят учиться, а хотят жениться".

Если бы "Школа" открыла нам глаза на процветающий в школьной среде митрофанушкин комплекс - ее автор стал бы новым Фонвизиным. Но "Школа" митрофанушкин комплекс не отражает, а выражает, в ней этот комплекс обрел авторский голос. Он громко заявляет свои права и по праву мифического "обладателя Пальмовой ветви" претендует на авторитетность высказывания. Перед нами злоба дня не в фигуральном, а в прямом смысле слова: человек озлоблен на учительскую породу, которая вечно говорит о непонятном и заставляет это непонятное постигать. Это бунт бессмысленный (Германика не способна предложить конструктивных идей и изумляется, когда ее спрашивают, для чего, кроме денег, она сняла фильм) и - да, "беспощадный".

Еще один аргумент поклонников фильма: "Школа" говорит о проблемах школы доступным молодежи языком. Стало быть, целевая аудитория фильма - школьники. Тогда встречный вопрос: мы что, именно от школьников ожидаем срочных мер по изменению прогнившей школьной системы?

Я думаю, правы учителя, которые бьют тревогу. Сделанный с таких позиций фильм не просто обрушивает саму идею учительства, но и танцует над нею дикарский танец победы. К моменту, когда по экранам проползут все 60 серий, нам не плохих учителей развенчают - любая попытка обратить школьника лицом к знаниям, увлечь его Пушкиным и внедрить в него чувство ответственности будет вызывать только веселый смех буйно размножившихся митрофанушек. Потому что показанное на многомиллионных экранах, хотим мы того или не хотим, либо утверждает в жизни некий стереотип поведения, либо его разрушает. Вот какую важную миссию мы доверяем кино и телевидению.

"Тот, кто делает фильмы для широкого зрителя, определяет направление образа мыслей, нравственное и психологическое состояние целых народов" (Федерико Феллини).

Когда-то Институт кинематографии среди абитуриентов отдавал предпочтение людям, хотя бы немного хлебнувшим жизни. В этом был смысл: учительство, которым по определению является кино, требует человека со сформировавшимися нравственными принципами. Если черенок попытается обтесать дерево жизни по своему образу и подобию, жизнь пойдет вспять".


http://www.rg.ru/2010/01/26/shkola.html
98. Эрго : "Джага- Джага" (героин так называется) - "Мне это надо, надо!" ?
2010-01-27 в 14:01

Сериал (книга, фильм) Это не развлечение, это виртуальная среда реального обитания и способ психологической эмиграции в искусственные миры. И как всякая среда обитания, оно является проективным "поле чудес", то есть, она формирует под себя субъекта. Просто таковы её (литературной и киношной среды) и человека способы эволюционного взаимодействия. Вспомните Пиноккио! Наиболее уязвимо в этом отношении - несформировавшееся детское сознание, которое копирует любые образцы поведения, поскольку их механизмы нравтвенного и рационального контроля ещё не сформированы. Так работают естественные механизмы социализации и взросления детей и подростков. Причем, усвоенные стереотипы экстремального поведения проходят обкатку (такой ролевой треннинг) в возрастных микроколлективах и группах, с целью проверки их на пригодность к завоеванию лидерства в несоциализированной подростковой стае. Ибо современное общество под предлогом борьбы с тоталитаризмом, ликвидировало любые формы нравственного и рационального контроля над проектом своего социального развития. Нам и думать о таком запрещено отныне, чтоб, не дай бог, до чего самостоятельно не додумались и не осознали, насколько неквалифицировпаны, бездарны и безнравственны власти. Не имеющие в воей голове никакого ппроекта национального развития и ничего не понимающие в современной жизни, absolutly.

В данном случае дела обстоят и того хуже: во-первых: шкала, процессы социализации и воспитания подростков вообще выведены из контуров социального управления (и даже из общественного сознания). К власти пришли инфантильные, безграмотные и ленивые (тусовочные) существа с подростковым сознанием. Они (убеждённые гайдарчики) по привычке полагают, что рынок сам всё сделает за них, а чего не сделает, то они купят... А если и загубят страну, так и хрен с ней, с "кемской волостью". Деньги и собственность у них давно на западе. Поэитому стереотипы экстремального поведения подростков, почерпнутые из взрослой маргинальной жизни, усиленной призмой ТиВи хорошо приживаются в мире подростков, забытых и богом и обществом. Там, в настоящем, идёт постоянная борьба (т.н. рыночная социализация ) за место "повелителя мух", за место новых абрамовичей (они ещё не догадываются, что поезд ушел, и им придется зубами рвать чьё-то горло (как это делает Чаганава), чтобы найти своё место под рыночным черным солнцем свободы.

Во-вторых: появилась устойчивая контрсоциальная среда, со своим полем чудес в стране дураков. Со своими альтернативными бездельниками, паразитами и дебилами, которые выглядят, продаются, рекламируются и воспринимаются как нравственные авторитеты всего человечества (Лолиты, Пугачевы, Собчак-и, Конделаки, Малаховы эстрадные певцы, актеры, писатели , режиссеры и прочие паразитические брэнды...). И от телевизора не отвертишься. Не та эпоха, не те традиции, плюс сверхмощная многоуровневая (до глубинного бессознательного) технология зомбирования и манипуляции. И если вы лично справитесь с этим, то потерпите поражение на уровне детей, на уровне школы и рыночной среды "социализации". Человеческая (а детская особенно) психология устроена так, что те кого он больше всего видит и больше всего слушает, того и невольно считает лидером и ему начинает подражать и верить на бессознательном уровне. В этом смысле современная телевизионная демократия - есть бессознательная унификация людей и превращение их в безмозглое стадо зрителей, ориентрованное на инстинкты толпы. Поэтому, если лидер - ничтожество, развратник и дурак, то вся стая зрителей (а надо ещё учесть мультипликаторный эффект толпы) автоматически понижает свой уровень КИ до уровня вожака стаи... Собственно СССР - типичный пример параллельного оглупления населения, начавшегося с оглуплением власти (Хрущёва). И этот автокаталитический процесс только набирает силу.

В настоящий момент телевидение является фактором демографического регресса населения. Оно воспитывает универсальное подростковое (примитивное и недоразвитое чувственное) сознание в конфронтации со всеми нравственными и интеллектуальными ценностями взрослого и исторического мира, превращая историю в либерально-демократические мультяшки... И рано или поздно конфликт поколений (зомби и выживших) станет битвой двух систем ценностей (собственно, рынок давно развел нас по обе стороны интеллектуально-нравственных баррикад), солидарной и эгоцентрической, проектной и хаотично-атомарной, статистической. Уже сейчас мир поделён на людей живущих во времени (имеющих прошлое и умеющих думать о будущем) и брюхоногих несоциализированных организмов (функциональную элементную базу), живущих здесь и сейчас, без способности к самосоятельной жизни и мышлению, но с единым ментальным общепитовским выменем (телевидением). И в этом смысле, каждый фильм, сериал - это энергия впитываемая одними и разрушающая других. На сегодня СМИ (телевидение) - это самое разрушительное, проективное оружие. Телевидение захлестывает наш разум чувственной избыточностью информации. Оно разгоняет мощь и скорость своей чувственно-информационной агрессии до запредельного уровня, с которым стандартными рефлексивными методами обычному разуму, брошенному на произвол коммуникативного хаоса, не справиться. Обратите внимание на бешеную динамику фильмов, запредельную "пестроту" сериалов. Разум и нравственность на сегодня - это и есть рефлексивные рубежи обороны человеческих родовых ценностей - это проектное наследство от наших предков, которых мы предали.

Поэтому власть и телевидение не управляют реальностью (уже давно), они управляют нашим восприятием реальности. Они давно проектируют, не мир, а нас, милых и покладистых зрителей, присосавшихся к сиське телевидения. И привыкших по сигналам оттуда (от Эрнстов, Чаганав, Путиных, Собчак и т.д.), узнавать про мир в котором они живут, про своё отношение к ним.... и к этому безумному, безумному миру.

И в-третьих: фильм школа и есть то лекарство, котрым нас насильно пытаются накрормить, Чтобы мы узнали именно их правду, что мир ужасен от века. И поэтому мы должны измениться в свих нравственных и рациональных установках, чтобы воспринимать ми Эрнста, Путина и Чаганавы, как свою настоящую реальность. Другой у нас всё равно не будет (да мы её и не заслуживаем), поэтому нас призывают расслабиться и получить удовольствие и принять мир таким каков он есть. То есть, таким, каким они нам его хотят сделать... и у них уже получается.
97. Assadin : =>Дмитрий Терехов
2010-01-27 в 10:49

«я просто высказываю своё мнение по фильму, и моя личность к этому вообще не имеет никакого отношения...»
Ну, это просто потрясающе! Такъ не бываетъ. Либо вы высказываете чужое мнѣніе и тогда ваша личность дѣйствительно къ этому никакого отношенія не имѣетъ. Либо вы высказываете свое мнѣніе и тогда ваша личность несетъ за него полную отвѣтственность. Ну, оставимъ вашу личность – мнѣ она совершенно не интересно. Вернемся къ вашему (вашему ли?) мнѣнію.
Я въ третій разъ повторяю вопросъ отъ отвѣта, на который вы пытаетесь уйти:
какъ вы объясните ситуацію если завтра Президентъ заявитъ – «Для борьбы съ негативными явленіями, въ школѣ необходимо ввести соотвѣтствующія службы. Надѣлить ихъ соотвѣтствующими полномочіями которыя позволятъ имъ оперативно контролировать и пресѣкать подобныя явленія»?
96. Соколов : Вопрос Д. Ю. Терехову
2010-01-27 в 10:13

Дмитрий Юрьевич Терехов является апологетом нынешней власти. Поэтому, я задаю ему вопрос, в его основном качестве, как человеку, искренне верящему нынешнему руководству: считает ли он, показ на Рождество Христово, и в Святые дни, фильмов Лунгина и Чаганавы - полезным для поддержания стабильности в России?
Ведь будущий год, в социально-экономическом отношении, будет очень не простым.
Фильмы ПЕРВОГО, официального канала, уже разделили общество на две неравные части: большинство, придерживающееся традиционных нравственных ценностей, и меньшинство - клиентов порно-студии Чаганавы. Напряжение растет. И это только начало.
Скажите, Дмитрий Юрьевич, уместны ли показы, в лучшее время, фильмов, столь не соответсвующих вековым ценностям нашего народа? Способствует ли это сохранению социального мира и преодолению крайне тяжелой экономической ситуации?
Помнится, И.В.Сталин, желая иметь единую и великую страну, заказывал совсем иные фильмы, которые мы и сейчас, смотрим с надеждой и оптимизмом.
95. Дмитрий Терехов : Ответ Assadinu по п.88
2010-01-27 в 04:13

Послѣ вашего послѣдняго заявленія я твердо увѣренъ – вы не тотъ за кого пытаетесь себя выдать.\\\\
А за кого я себя пытаюсь выдать? Я вообще ни за кого себя не выдаю, я просто высказываю своё мнение по фильму, и моя личность к этому вообще не имеет никакого отношения...
94. Дмитрий Терехов : Ответ С.Шаракову по п.90
2010-01-27 в 04:09

На материале "Евгения Онегина" легко говорить о Боге, вере, нравственности. А вот на материале "Обломова" - нет. Дети, в одном случае, принимают, а в другом - нет. \\\\\\\
Очень интересное суждение. А вот мне кажется, всё с точностью до наоборот - на материале "Евгения Онегина" о Боге говорить совершенно невозможно, ибо автор поэмы - либерал и революционер (да и не русский, к тому же), а вот Обломова написал русский традиционалист. Там разговор о Боге сам собой напрашивается.
93. Дмитрий Терехов : Ответ В.Семенко по п.84
2010-01-27 в 03:54

Здесь на форуме выступала девочка 1 лет, которая говорила совершенно обратное. Но Вы её высказывания как-то не заметили.
И потом, даже если таких детей мало в сравнении с общей численностью (могу допустить), это ещё не значит, что эту тенденцию не следует замечать. Сегодня в классе из 30 человек 3 таких "деток", но завтра за ними потянутся другие (ибо такие дети - мощнейший пример для подражания!) и в классе будет уже 10 таких "деток", а потом 20, а потом - все!
Может быть надо бить тревогу пока их ещё 3 из 30???
92. Дмитрий Терехов : Ответ Андрею Н. по п.83
2010-01-27 в 03:49

Во времена Иоанна Златоуста не было таких детей, каких воспитывает современная школа. И уж точно Иоанн Златоуст никогда не прятался от реальных проблем, а предпочитал решать их!
91. брат Матвей : Д.Терехову c поклоном
2010-01-26 в 23:48

Вы, Дмитрий, пишете правду, поэтому на Вас и нападают.
Казалось бы, православный форум...
А здесь так - будут бить со всех сторон, а затем, когда упадете, ногами... И по самым больным местам. Пока не добьют.
Поэтому, сильно не откровенничайте! "Все, что вы не скажите, будет использовано против вас..."
Мы часто забываем о том, что Церковь - это, прежде всего - Лечебница. И в ней разные палаты - чумных, психических, калек всякого рода. Поэтому нечего удивляться тому, что вылазит на православных форумах. Гадость с народа (поврежденного!) так и прет...
Нужно иметь немалое мужество.
Немало еще будет таких, кто будет кликушествовать по поводу фильма: ах, какая гадость, ату их. Наши дети такие хорошие...
Да, я помню, как сразу три московские школьницы спрыгнули, связав руки с крыши сколько-то лет назад.
Так наверно, классно им было в школе, и так их сильно все любили... Вот они точно были хорошие, вынести того, что происходит не могли.
Самое главное, как говорится, результат!
А в результате этого фильма привлечено внимание в вопиющей проблеме. И вовремя!
Потому что - уже завтра заниматься этой проблемой будет поздно!
С поклоном, б.М.(bratstvo.kiev.ua)
90. С Шараков : Д. Терехову 81
2010-01-26 в 22:02

Да писал я о том, в чем мы расходимся.
Еще раз. В фильме нет проблем современных школьников. Вы их там насмотрели. Для Германики пить, курить, развратничать в школьном возрасте - это не проблема. Но косвенным образом они там есть. Человеку с классическим восприятием искусства, какоквое у ВАс, легко спроецировать сюжет фильма на проблемы. Что Вы и сделали, как и многие.
Но - художественный материал должен быть изоморфен проблемам. Иначе он будет сбивать фокус восприятия. У меня на сей счет многолетний опыт преподавания литературы в школе. На материале "Евгения Онегина" легко говорить о Боге, вере, нравственности. А вот на материале "Обломова" - нет. Дети, в одном случае, принимают, а в другом - нет. И таких примеров могу привести десятки на разные темы.
Повторюсь: что конкретно будем обсуждать по Германике? Курят-пьют-колются? До этого не знали? Надо было показать на всю страну?
Вы привели в пример фильмы про "Маленькую веру" и т. д. А Вы не видите связи между развалом страны и фильмами? Не прямую, а диалектическую, мистическую. Вот и сейчас то же самое. Вот моя оценка и мое восприятие: фильм разрушает остатки нравственности, бьет по табуированной теме. Нельзя на такой суд выносить проблемы школы, проблемы Церкви, проблемы семьи и т. д.
Ваш подход: "надо что-то делать" свидетельствует о том, что Вы как-то технологически понимаете решение проблемы. тут у нас с Вами давний спор. Ведь Вы просто переносите методы мысли с экономики и политики на школу. Ведь у Вас что получается: если переформатировать экономику и политику, то жизнь в стране наладится. Вот и здесь надо, оказывается, найти решение и воплотить его в жизнь: так проблема будет решена.
89. В Седнев : П 70 Дмитрий Терехов
2010-01-26 в 21:41

Дмитрий Терехов:п70. А Вы необратили внимания, что на фильм тоже нападали коммунисты?/////
Уважаемый Дмитрий Терехов!
"Шедевры" Чаганавы я оцениваю с точки зрения православной веры.И моя оценка-отрицательная! В передаче Максима Шевченко на упомянутые "шедевры" "нападала" депутат Госдумы от КПРФ,женщина,ранее работавшая учителем. Её отрицательная оценка вызвана не отношением к православным ценностям, а крахом её учительского труда. Большую часть жизни она, вооруженная марксистско-ленинскими знаниями,отдала обучению и воспитанию школьников,возможно,была хорошим педагогом. Старалась,отдавая своё здоровье и личную жизнь на воспитание подрастающего поколения. А тут,когда прошли лучшие годы жизни,получаешь "шедевр" Чаганавы. Конечно обидно! Она верила искренне в коммунистические,несбыточные идеалы на основе ложных идей богоборца-"каменщика" Ярославского и ему подобных.И 50-40 лет тому назад верующие люди точно предсказывали нынешние события,связанных с отходом людей от веры.Так что моё нахождение в компании коммунистов и либералов- "каменщиков" исключено.
П.69.Дмитрий Терехов Я не пью(даже по праздникам),не курю и хожу в церковь////
П.70.Дмитрий Терехов Может Драпека и Исаев не лучшая компания(мягко говоря),но в данном случае,скрепя сердце придется встать в их ряды//// Если Вы позиционируете себя верующим,то не нужно вставать, скрепя сердце в ряды коммунистов и либералов.Труд учителей основ православной культуры, военных священников и народа православного позволит открыть сердца молодого поколения для милости Божией. И все упомянутые "шедевры" вместе со спонсорами- "каменщиками" и их кривдой уйдут в небытие.
Верить и молиться, и Россия возродится!
88. Assadin : =>Дмитрий Терехов
2010-01-26 в 21:20

Послѣ вашего послѣдняго заявленія я твердо увѣренъ – вы не тотъ за кого пытаетесь себя выдать. Для того чтобы это понять достаточно, вспомнить русскую поговорку «Не мытьемъ такъ катаніемъ» и наложить ея на «Школу» и ювеналовъ. Для того, что бы протащить свои планы онѣ и родителей выставятъ извергами и учениковъ исчадіемъ.
Я еще разъ повторяю – этотъ серіалъ очередная провокація ювеналовъ для введенія въ школѣ спеціальныхъ службъ (омбудсменовъ)!
Спеціально для автора вопросъ – какъ вы объясните ситуацію если завтра Президентъ заявитъ – «Для борьбы съ подобными явленіями въ школѣ необходимо ввести соотвѣтствующія службы которые будутъ контролировать и пресѣкать и надѣлить ихъ соотвѣтствующими полномочіями»?
87. Константин : Д, Терехову. О Доме-2
2010-01-26 в 20:08

Но неужели Вы не видите разницы между фильмами типа "Все умрут..." и "Домом-2"?


Если в Вашей статье заменить название фильма на "Дом-2", то результат будет такой же. В доме-2 ведь тоже показана "суровая реальность" наших дней. И коммунисты эту передачу не любят.
86. Георгий Смагин : Терехову
2010-01-26 в 15:51

глотните "свежего" воздуха, Терехов..
http://stringer.ru/p...on.mhtml?Part=48&;PubID=12698
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме