Копии: в газету «Санкт-Петербургские ведомости»
Председателю СПб отделения Союза писателей России
в газету «Литературный Петербург»
главному редактору Православного информационного агентства «Русская линия»
18 декабря истекшего года на телеканале «тв100», в программе «Невское время», шел разговор о городской топонимике. Номинальные хозяева эфира - главный редактор одноименной газеты Михаил Иванов и редактор передачи Александра Коршак пригласили в студию нескольких столпов Топонимической комиссии при городском правительстве и нескольких публичных персон - в обеспечение дискуссионности и подобия плюрализма мнений.
Проблема существования на городской карте одиозных названий - столь же застарелая, как и состояние собственно страны. Следует прямо отметить, что обе эти проблемы не только синхронны, существуя параллельно во времени, но также имеют общий источник.
Уже это позволяет предположить, что решение одной проблемы облегчило бы также решение другой - в той или иной последовательности.
Поскольку проблема ощущается давно, то существуют и различные точки зрения на этот вопрос. Само это различие мнений увековечивается во многом благодаря городским СМИ, которые как будто умышленно препятствуют всестороннему и компетентному обсуждению этой тематики, уводя как телезрителя, так и читателя в сторону от существа проблемы. Покажем это на конкретных примерах.
Дискуссия в студии шла вокруг да около второстепенных или просто надуманных вопросов: нужно ли переименовывать вообще; что считать переименованием, а что - возвращением имени; как проходят заседания Топонимической комиссии; и т.д. Вскользь был упомянут сакраментальный вопрос, не слишком ли накладно для городского бюджета переименование... Показательно, что последний вопрос был тут же замят, поскольку навязшая в зубах демагогия о дороговизне замены табличек и штампов о прописке в паспортах уже не раз разоблачалась авторами тех средств информации, которых ни газета «Невское время», ни канал «тв100» не приглашают.
Лица, приглашенные в студию, были собраны по критерию минимальной компетентности и максимального разброса мнений. В результате один член - даже заместитель председателя - Топонимической комиссии отрицал политическую ангажированность этого органа, а другой авторитет из той же комиссии прямо признавал, что позиция комиссии политически мотивирована; первый утверждал, что заседания проходят в атмосфере единодушия, другой сообщил, напротив, что после принятия некоторых решений прекращал раскланиваться с некоторыми из своих коллег.
А драгоценное эфирное время уходило на перепалку о том, был ли переезд Конституционного суда в СПб причиной возвращения имени «Сенатская площадь» или это досужие домыслы.
За кадром остался факт существования в стране общественного движения «Возвращение», название которого говорит о цели общества - возвращении исторических названий. Было также умолчано о существовании более всестороннего взгляда на проблему, который в нашем городе представлен обществом «Петроград»: о необходимости не просто возвращения исторических названий типа Знаменская площадь, но также и: 1) устранения таких зловещих имен как Свердловская набережная, улица Марата, набережная Робеспьера в центре города и улицы палача Белы Куна, Латышских Стрелков - в спальных районах; 2) увековечения имен, составляющих славу России - И.Ползунова, Г.Свиридова, В.Клыкова, Ф.Углова и множества других.
Корреспонденты, готовившие передачу, знали о такой позиции общества «Петроград», но это не вписалось в управляемый хаос псевдодискуссии. Зато политическая позиция сценаристов передачи была заявлена вполне определенно. Сославшись на «авторитетное мнение» петербурговеда Наума Синдаловского, телеведущая заявила, что такие названия как улица Белы Куна или проспект Большевиков должны быть сохранены.
Таким образом, самоназначенный телепарламент со своей задачей справился: проблему заболтал. Не сделать ли нам вывод об идейном родстве новой российской демпрессы с кровавыми палачами России?
Юрий Серб, филолог, член Союза писателей России
